Thorstein Veblen

Thorstein Bunde Veblen (30 de julho de 1857 - 3 de agosto de 1929) foi um economista e
sociólogo americano que, durante sua vida, emergiu como um crítico conhecido do capitalismo.
Ele nasceu em Cato, Wisconsin, para pais imigrantes noruegueses-americanos.
Veblen é mais conhecido por seu livro “The Theory of the Leisure Class.” (1899), no qual
cunhou os conceitos de consumo conspícuo e lazer conspícuo. Ele também estabeleceu a base
para a perspectiva da economia institucional. Os economistas contemporâneos ainda teorizam a
distinção de Veblen entre “instituições” e “tecnologia,” conhecida como a dicotomia Vebleniana.
(“Thorstein Veblen – Wikipédia, a enciclopédia livre”)

Como um intelectual líder da Era Progressista nos EUA, Veblen atacou a produção para lucro.
Sua ênfase no consumo conspícuo influenciou muito os economistas que se engajaram em
críticas não marxistas ao fascismo, capitalismo e determinismo tecnológico.

A Filosofia Social Evolucionista Geral, de Veblen

A Filosofia Social Evolucionista Geral de Thorstein Veblen propõe que a sociedade é um

organismo complexo em constante mudança e adaptação. Ele vê a história humana como a
evolução das instituições sociais, com a conduta humana baseada em padrões comuns através da
história. No entanto, Veblen rejeita a ideia de que o comportamento humano seja instintivo no
sentido de ser geneticamente determinado. Ele acredita que as instituições e a cultura surgem de
convenções e hábitos, não de propensões e aptidões humanas hereditárias.

A Crítica de Veblen à Economia Neoclássica

Veblen criticou a economia neoclássica por sua visão simplista e a-histórica da natureza humana
e das instituições sociais. Ele rejeitou a ideia de que os humanos são calculadores hedonistas de
prazer e dor, argumentando que essa visão ignora a complexidade das instituições sociais e da
cultura. Veblen também criticou a economia neoclássica por sua ênfase na distribuição de
propriedade e renda, argumentando que isso justifica a remuneração do capital e ignora o
desperdício e a inutilidade inerentes ao sistema capitalista. Ele acreditava que a teoria
neoclássica falhava em reconhecer que a concorrência não necessariamente beneficia a
comunidade como um todo. Finalmente, Veblen argumentou que a taxa de juros e o
desenvolvimento dos negócios só surgiram com a economia monetária, e não são características
inerentes à natureza humana.
 A Dicotomia Antagônica do Capitalismo

Veblen identificou uma dicotomia antagônica no capitalismo, manifestada em dois conjuntos de

traços comportamentais que se expressam através das instituições sociais em diferentes épocas
históricas. Ele analisou essa dicotomia em três níveis: psicologia social, economia e sociologia.
1. Psicologia Social: Veblen distinguiu entre indivíduos e classes dominados pela
propensão à exploração ou pelo instinto predatório, e aqueles dominados pelo instinto
construtivo, inclinação paternal e curiosidade ociosa.
2. Economia: Ele viu a mesma dicotomia nas forças que chamou de “negócios” (associados
à exploração e ao instinto predatório) e “indústria” (associados ao instinto construtivo e à
curiosidade ociosa).
3. Sociologia: A dicotomia se manifestava nas diferenças entre o “cerimonialismo” e o
“espírito esportivo” da “classe ociosa” (capitalistas) e o comportamento mais criativo e
cooperativo do “homem comum” (classe trabalhadora).
Essencialmente, Veblen estava analisando uma sociedade composta por duas classes principais:
os capitalistas e a classe trabalhadora, e como seus comportamentos antagônicos se
manifestavam nas instituições do capitalismo.

Propriedade Privada, Sociedade de Classe e a Subjugação da Mulher

Veblen argumentou que a estrutura de classes no capitalismo é baseada na instituição da

propriedade privada. Ele criticou a visão comum de que a propriedade privada é legitimamente
baseada no trabalho produtivo do proprietário, argumentando que essa visão é fundamentalmente
errada. Segundo Veblen, a produção é sempre um processo social, não individual, e a
propriedade privada, que determina a distribuição da produção social no capitalismo, é particular
e individual.

Veblen viu um antagonismo social básico entre a produção social, que é impulsionada pelo
“instinto de construção” e a “curiosidade ociosa”, e a propriedade privada, que resulta do
“instinto predatório”. Ele acreditava que o instinto construtivo era anterior e mais fundamental
do que o instinto predatório.

À medida que uma cultura predatória se desenvolve, surge uma distinção entre os empregos.
Aqueles que exercem a bravura, uma virtude valorizada na cultura predatória, ganham reputação
e valor, enquanto os empregos que envolvem a transformação humilde de matéria inerte em
objetos de uso são desprezados. A propriedade privada e a cultura predatória também levaram à
subjugação das mulheres, com os homens fisicamente aptos sendo empregados em trabalhos que
envolvem exploração, e o trabalho diário e rotineiro sendo entregue às mulheres e aos fracos. A
fraqueza, ou seja, a incapacidade de explorar, é desprezada.
 O Governo e a Luta de Classes

Veblen argumentou que o poder final no sistema capitalista reside nas mãos dos proprietários,
pois eles controlam o governo, que é o meio institucionalmente legítimo de coerção física em
qualquer sociedade. O governo existe para proteger a ordem social existente e a estrutura de
classes, o que significa que, na sociedade capitalista, o principal dever do governo é fazer
cumprir as leis da propriedade privada e proteger os privilégios associados a essa propriedade.

Ele insistiu que a política moderna é uma política de negócios, voltada principalmente para as
relações de negócios e os interesses pecuniários. A principal liberdade do capitalismo era a
liberdade de compra e venda, e a filosofia do laissez-faire ditava que a lei não poderia intervir, a
menos que houvesse uma tentativa declarada contra a vida ou contra o direito de comprar e
vender.

Veblen reconheceu que o governo dos Estados Unidos era democrático e que havia partidos
políticos diferentes. No entanto, ele argumentou que o controle político dos capitalistas residia
mais fundamentalmente em seu controle sobre os processos de socialização e doutrinação. Ele
acreditava que o governo representativo significava principalmente a representação de interesses
econômicos e que o governo trabalhava para atender aos interesses dos empresários, apoiado
pelo sentimento público do momento. Ele argumentou que existe uma convicção ingênua e
inquestionável por parte do público em geral de que os interesses materiais da massa coincidem
com os interesses pecuniários dos empresários.

O Imperialismo Capitalista
Veblen argumentou que o imperialismo capitalista, uma expansão agressiva e dominante do
capitalismo industrial no final do século XIX e início do século XX, era impulsionado pela busca
de lucro que não conhecia fronteiras nacionais. Os proprietários ausentes viam grandes
possibilidades de lucro em diferentes áreas do mundo e buscavam estender e ampliar seu
domínio além das fronteiras nacionais.

Ele acreditava que o patriotismo poderia ser usado para obter apoio para políticas agressivas e
imperialistas do governo, em benefício do interesse empresarial. Veblen via o imperialismo
como uma força social conservadora de grande importância social. Ele argumentou que, à
medida que o instinto construtivo e seus traços característicos se tornavam dominantes na
cultura, a base social da propriedade ausente e das práticas econômicas predatórias estava em
perigo.No entanto, Veblen não acreditava que os lucros que o imperialismo trazia para os
proprietários ausentes fossem a característica mais importante. Ele argumentou que o
imperialismo era uma força social conservadora de grande importância social. Com o
desenvolvimento das técnicas de produção mecanizada, a produtividade humana tinha
aumentado rapidamente na era do capitalismo. O fenômeno naturalmente paralelo ao
crescimento da produtividade era o crescimento do instinto construtivo e dos traços sociais a ele
relacionados. À medida que o instinto construtivo e seus traços característicos foram se tornando
dominantes na cultura, a base social da propriedade ausente e das práticas econômicas
predatórias passou a correr perigo. O ethos do instinto construtivo ressaltou a contradição
inerente ao imperialismo capitalista.