Os Cânones do Segundo Concílio de

Orange (529)

Dennis Bratcher, ed.

Os Cânones do Concílio de Orange foram o resultado de dois concílios
eclesiásticos realizados em Orange, França, em 441 e 529 DC. O
primeiro Concílio (ou Sínodo) tratou de uma série de questões
administrativas e práticas na igreja, incluindo uma afirmação do
celibato. para sacerdotes, diáconos e viúvas; o direito de santuário ou
asilo; a administração dos sacramentos; a relação e jurisdição dos
bispos; e a convocação de conselhos da igreja.

O segundo Concílio tratou mais diretamente das questões teológicas

em curso em torno do conflito entre Agostinho, bispo de Hipona no
Norte da África (354-430) e Pelágio, um monge britânico (c.354 -
c.420/440) que desafiou alguns dos princípios tradicionais visões da
Igreja, especialmente conforme apresentadas por Agostinho. Pelágio
negou a doutrina agostiniana do pecado original, que sustentava que
os seres humanos estavam tão corrompidos pelo pecado que não
tinham vontade de escolher a Deus. Em vez disso, Pelágio sustentava
que os seres humanos nasceram num estado de inocência, sem
qualquer natureza pecaminosa e poderiam, por meio de educação e
disciplina, escolher Deus por conta própria. Os seres humanos
receberam de Deus, na criação, o poder de não pecar. Isto elevou a
liberdade humana (livre arbítrio), mas às custas da graça de Deus e
da ação de Deus na salvação. Com efeito, Pelágio não precisava de
Cristo para a salvação, uma vez que os seres humanos eram capazes,
por si próprios, de serem moralmente perfeitos.

Agostinho sustentou que os seres humanos estão tão contaminados

pelo pecado, tanto porque o pecado de Adão corrompeu toda a raça
humana como porque o pecado estava enraizado na existência
humana física, que só podemos escolher o mal e o fazemos. Visto que
os seres humanos não têm capacidade de escolher a Deus, o próprio
Deus, pela graça, escolhe os seres humanos para serem salvos
(predestinação). Ele rejeitou qualquer esforço ou iniciativa humana
na salvação.
Na época do Segundo Concílio de Orange, em 529 d.C., o
semipelagianismo emergiu como uma tentativa de alcançar um meio-
termo entre os extremos do agostinianismo e do pelagianismo. Na
verdade, muitos dos defensores do que veio a ser chamado de
semipelagianismo estavam mais próximos de Agostinho do que das
opiniões de Pelágio. Eles simplesmente não estavam dispostos a
seguir a lógica da posição de Agostinho até a sua conclusão, o que
funcionaria na teologia posterior nas doutrinas da predestinação
(João Calvino; somente Deus decreta quem será salvo), bem como
da dupla predestinação (Teodoro Beza; não somente Deus predestina
os eleitos para serem salvos, mas também predestina o pecador para
o castigo eterno).

Basicamente, os semipelagianos, seguindo as ideias do monge

francês João Cassiano (Cassiano; falecido por volta de 448),
concordaram com Agostinho que os seres humanos não podem
escolher Deus por si próprios, mas argumentaram que Deus, através
do Espírito Santo, capacita os seres humanos a volte do mal para
Deus. Como resultado, os semipelagianos rejeitaram a ideia
emergente de predestinação ou a doutrina da eleição, bem como a
ideia correspondente de segurança eterna incondicional
(perseverança dos santos). Pelágio foi condenado como herege por
negar a doutrina do pecado original, e as visões semipelagianas
foram rejeitadas nos Cânones do Concílio de Orange.

Os Cânones do Segundo Concílio de Orange rejeitaram claramente o

que mais tarde ficou conhecido como dupla predestinação. Agostinho
nunca sustentou essa opinião, uma vez que suas principais
preocupações eram com as ideias de depravação e graça em resposta
a Pelágio. A questão da dupla predestinação foi muito mais uma
preocupação da Reforma, popularizada por Teodoro Beza e
emergindo mais fortemente no Sínodo de Dordt (1618-19) contra
Tiago Armínio.

Os Cânones ajudaram a estabelecer as visões clássicas agostinianas

sobre a depravação total, o pecado original e a graça que dominaram
a igreja até meados do século XVIII. Visto que foram forjadas em
resposta a Pelágio, estas opiniões representavam uma posição forte
que enfatizava o papel soberano de Deus na salvação. No entanto, a
compreensão da graça de Agostinho era muito mais ampla do que
emergiria mais tarde durante a Reforma. Embora enfatizasse o papel
de Deus na salvação, a posição de Agostinho permitia a escolha
humana, embora dentro dos limites de sua compreensão da
presciência de Deus (Deus sabia quem escolheria aceitar a graça,
portanto o número dos salvos era fixo; veja a Presciência de
Deus ). Visões posteriores desenvolvidas nos entendimentos
calvinistas e reformados da predestinação permitiram que a graça de
Deus operasse apenas com os eleitos e somente pelo decreto
soberano de salvação de Deus, independentemente da escolha
humana e da ideia de presciência (ver Confissão de
Westminster , Confissão Escocesa ).

Embora a posição agostiniana tenha se tornado a posição cristã

“ortodoxa” durante os mil anos seguintes, a questão não foi
resolvida. Ela emergiria na Reforma, à medida que João Calvino e
seus seguidores refinavam as doutrinas da eleição (predestinação) e
da segurança eterna. Os desafios viriam novamente, desta vez
de Tiago Armínio e dos Remonstrantes . Embora Armínio também
tenha sido condenado como herege, seus pontos de vista
encontrariam um lugar duradouro na Igreja, de forma ligeiramente
modificada na teologia de John Wesley. -Dennis Bratcher, ed.

Os Cânones do Conselho de Orange (529 DC)

CÂNONE 1. Se alguém negar que foi o homem inteiro, isto é, tanto o

corpo como a alma, que foi "mudado para pior" através da ofensa do
pecado de Adão, mas acredita que a liberdade da alma permanece
intacta e que apenas o o corpo está sujeito à corrupção, ele é
enganado pelo erro de Pelágio e contradiz a escritura que diz: “A
alma que pecar, essa morrerá” (Ezequiel 18:20); e: "Vocês não
sabem que se vocês se entregarem a alguém como escravos
obedientes, vocês serão escravos daquele a quem
obedecem?" (Romanos 6:126); e: “Pois tudo o que vence o homem,
dele ele fica escravizado” (2Pe 2:19).

CÂNONE 2. Se alguém afirmar que o pecado de Adão afetou

somente a ele e não também a seus descendentes, ou pelo menos se
ele declarar que é apenas a morte do corpo que é o castigo pelo
pecado, e não também aquele pecado, que é a morte da alma,
passada através de um homem para toda a raça humana, ele comete
injustiça a Deus e contradiz o Apóstolo, que diz: "Portanto, assim
como o pecado entrou no mundo por um homem e a morte pelo
pecado, assim a morte se espalhou a todos os homens porque todos
os homens pecaram” (Romanos 5:12).

CÂNONE 3. Se alguém diz que a graça de Deus pode ser conferida

como resultado da oração humana, mas que não é a graça em si que
nos faz orar a Deus, ele contradiz o profeta Isaías, ou o Apóstolo que
diz a mesma coisa, “Fui encontrado por aqueles que não me
procuravam; mostrei-me àqueles que não perguntaram por mim”
(Romanos 10:20, citando Isa. 65:1).

CÂNONE 4. Se alguém afirma que Deus espera a nossa vontade de

ser purificado do pecado, mas não confessa que mesmo a nossa
vontade de ser purificado vem até nós através da infusão e operação
do Espírito Santo, ele resiste ao próprio Espírito Santo, que diz
através Salomão: “A vontade é preparada pelo Senhor” (Provérbios
8:35, LXX), e a palavra salutar do Apóstolo: “Porque Deus opera em
vós, tanto o querer como o realizar, segundo a sua boa vontade”
( Filipenses 2:13).

CÂNONE 5. Se alguém disser que não apenas o aumento da fé, mas

também o seu início e o próprio desejo de fé, pelo qual cremos
naquele que justifica o ímpio e chega à regeneração do santo batismo
- se alguém disser que isso pertence a nós por natureza e não por
um dom da graça, isto é, pela inspiração do Espírito Santo alterando
a nossa vontade e transformando-a da incredulidade para a fé e da
impiedade para a piedade, é a prova de que ele se opõe ao ensino
dos Apóstolos , pois o bem-aventurado Paulo diz: “E tenho certeza de
que aquele que começou a boa obra em vocês a completará no dia de
Jesus Cristo” (Filipenses 1:6). E novamente: “Porque pela graça sois
salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus”
(Efésios 2:8). Pois aqueles que afirmam que a fé pela qual
acreditamos em Deus é natural fazem com que todos os que estão
separados da Igreja de Cristo, por definição, em certa medida, sejam
crentes.
CÂNONE 6. Se alguém disser que Deus tem misericórdia de nós
quando, sem sua graça, acreditamos, queremos, desejamos, nos
esforçamos, trabalhamos, oramos, vigiamos, estudamos, buscamos,
pedimos ou batemos, mas não confessa que é pela infusão e
inspiração do Espírito Santo dentro de nós, temos a fé, a vontade ou
a força para fazer todas essas coisas como devemos; ou se alguém
faz a assistência da graça depender da humildade ou obediência do
homem e não concorda que é um dom da própria graça que sejamos
obedientes e humildes, ele contradiz o Apóstolo que diz: "O que você
tem que não fez?" receber?" (1 Coríntios 4:7) e: “Mas pela graça de
Deus sou o que sou” (1 Coríntios 15:10).

CÂNONE 7. Se alguém afirma que podemos formar qualquer opinião

correta ou fazer qualquer escolha certa que se relacione com a
salvação da vida eterna, como é conveniente para nós, ou que
podemos ser salvos, isto é, concordar com a pregação do evangelho
através de nossos poderes naturais sem a iluminação e inspiração do
Espírito Santo, que faz com que todos os homens concordem
alegremente e creiam na verdade, ele é desencaminhado por um
espírito herético e não entende a voz de Deus que diz no Evangelho:
“Porque sem mim nada podeis fazer” (João 15:5), e a palavra do
Apóstolo: “Não que sejamos competentes por nós mesmos para
reivindicar algo como vindo de nós; nossa competência vem de Deus”
(2 Cor. 3:5).

CÂNONE 8. Se alguém afirma que alguns são capazes de chegar à

graça do batismo pela misericórdia, mas outros através do livre
arbítrio, que foi manifestamente corrompido em todos aqueles que
nasceram após a transgressão do primeiro homem, é prova de que
ele não tem lugar na verdadeira fé. Pois ele nega que o livre arbítrio
de todos os homens tenha sido enfraquecido pelo pecado do primeiro
homem, ou pelo menos afirma que foi afetado de tal maneira que
eles ainda têm a capacidade de buscar o mistério da salvação eterna
por si mesmos, sem a revelação de Deus. O próprio Senhor mostra
quão contraditório isso é ao declarar que ninguém pode ir a ele “a
menos que o Pai que me enviou o traga” (João 6:44), como também
diz a Pedro: “Bem-aventurado és tu, Simão Bar -Jona! Porque isto
não te revelou a carne e o sangue, mas meu Pai que está nos céus"
(Mateus 16:17), e como diz o Apóstolo: "Ninguém pode dizer 'Jesus é
Senhor', exceto pelo Santo Espírito” (1 Coríntios 12:3).

CANON 9. A respeito do socorro de Deus. É uma marca do favor

divino quando temos o propósito correto e evitamos a hipocrisia e a
injustiça; pois sempre que fazemos o bem, Deus está trabalhando em
nós e conosco, para que possamos fazê-lo.

CANON 10. A respeito do socorro de Deus. O socorro de Deus deve

ser sempre buscado pelos regenerados e convertidos também, para
que possam ter um fim bem-sucedido ou perseverar nas boas obras.

CANON 11. Quanto ao dever de orar. Ninguém faria qualquer oração

verdadeira ao Senhor se não tivesse recebido dele o objeto de sua
oração, como está escrito: “Do que é teu, nós te damos” (1 Crônicas
29:14).

CÂNONE 12. De que tipo somos a quem Deus ama. Deus nos ama
pelo que seremos por seu dom, e não por nosso próprio
merecimento.

CANON 13. A respeito da restauração do livre arbítrio. A liberdade

de vontade que foi destruída no primeiro homem só pode ser
restaurada pela graça do batismo, pois o que foi perdido só pode ser
devolvido por aquele que foi capaz de dá-lo. Daí a própria Verdade
declarar: “Assim, se o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis
livres” (João 8:36).

CÂNONE 14. Nenhum miserável é libertado de seu estado de

tristeza, por maior que seja, exceto aquele que é antecipado pela
misericórdia de Deus, como diz o salmista: "Que a tua compaixão
venha rapidamente ao nosso encontro" (Sl. 79). :8), e novamente:
"Meu Deus, em seu amor inabalável, me encontrará" (Salmo 59:10).

CÂNON 15. Adão foi mudado, mas para pior, através de sua própria
iniquidade daquilo que Deus o criou. Pela graça de Deus o crente é
transformado, mas para melhor, em relação ao que a sua iniquidade
lhe causou. A primeira, portanto, foi a mudança provocada pelo
primeiro pecador; a outra, segundo o salmista, é a mudança da
destra do Altíssimo (Sl 77:10).
CÂNONE 16. Nenhum homem será honrado por sua aparente
realização, como se não fosse um presente, ou suponha que o tenha
recebido porque uma missiva externa o declarou por escrito ou em
discurso. Pois o Apóstolo fala assim: “Porque, se a justificação veio
através da lei, então Cristo morreu sem propósito” (Gálatas 2:21); e
"Quando ele ascendeu ao alto, ele conduziu uma multidão de cativos
e deu presentes aos homens" (Efésios 4:8, citando Salmos 68:18). É
desta fonte que qualquer homem obtém o que faz; mas quem nega
que o tem desta fonte ou não o tem verdadeiramente, ou então “até
o que tem lhe será tirado” (Mateus 25:29).

CANON 17. A respeito da coragem cristã. A coragem dos gentios é

produzida pela simples ganância, mas a coragem dos cristãos pelo
amor de Deus que "foi derramado em nossos corações" não pela
liberdade de vontade da nossa parte, mas "através do Espírito Santo
que foi dado a nós” (Romanos 5:5).

CÂNONE 18. Essa graça não é precedida de mérito. A recompensa é

devida às boas obras, se realizadas; mas a graça, à qual não temos
direito, os precede, para permitir que sejam realizados.

CÂNONE 19. Que um homem só pode ser salvo quando Deus mostra
misericórdia. A natureza humana, embora permanecesse naquele
estado sadio em que foi criada, não poderia existir senão a si mesma,
sem a assistência do Criador; portanto, visto que o homem não pode
salvaguardar a sua salvação sem a graça de Deus, que é um dom,
como poderá ele restaurar o que perdeu sem a graça de Deus?

CANON 20. Que um homem não pode fazer o bem sem Deus. Deus
faz muito de bom no homem que o homem não faz; mas um homem
não faz nada de bom pelo qual Deus não seja responsável, de modo a
deixá-lo fazê-lo.

CANON 21. A respeito da natureza e da graça. Como o Apóstolo diz

com toda a verdade àqueles que seriam justificados pela lei e caíram
da graça: “Se a justificação fosse através da lei, então Cristo morreu
sem propósito” (Gálatas 2:21), assim é mais verdadeiramente
declarado para aqueles que imaginam que a graça, que a fé em
Cristo defende e à qual se apodera, é a natureza: "Se a justificação
fosse através da natureza, então Cristo morreu sem propósito." Agora
havia de fato a lei, mas ela não justificava, e havia de fato a
natureza, mas ela não justificava. Não foi em vão que Cristo morreu,
portanto, para que a lei pudesse ser cumprida por aquele que disse:
“Eu não vim para abolir a lei e os profetas, mas para cumpri-los”
(Mateus 5:17), e que o a natureza que foi destruída por Adão poderia
ser restaurada por aquele que disse ter vindo “buscar e salvar o que
estava perdido” (Lucas 19:10).

CANON 22. A respeito das coisas que pertencem ao

homem. Nenhum homem tem nada de seu, exceto a mentira e o
pecado. Mas se um homem tem alguma verdade ou justiça, ela vem
daquela fonte da qual devemos ter sede neste deserto, para que
possamos ser refrescados dela como por gotas de água e não
desmaiar no caminho.

CANON 23. A respeito da vontade de Deus e do homem. Os homens

fazem a sua própria vontade e não a vontade de Deus quando fazem
o que lhe desagrada; mas quando eles seguem sua própria vontade e
cumprem a vontade de Deus, por mais voluntariamente que o façam,
ainda assim é pela vontade dele que o que eles querem é preparado
e instruído.

CANON 24. A respeito dos ramos da videira. Os ramos da videira

não dão vida à videira, mas dela recebem vida; assim a videira
relaciona-se com os seus ramos de tal maneira que lhes fornece o
que necessitam para viver e não lhes tira isso. Assim, é vantajoso
para os discípulos, e não para Cristo, ter Cristo habitando neles e
permanecer em Cristo. Porque, se a videira for cortada, outra poderá
brotar da raiz viva; mas quem é cortado da videira não pode viver
sem a raiz (João 15:5ss).

CANON 25. A respeito do amor com que amamos a Deus. É

totalmente um dom de Deus amar a Deus. Quem ama, mesmo não
sendo amado, permitiu-se ser amado. Somos amados, mesmo
quando o desagradamos, para que possamos ter meios de agradá-
lo. Pois o Espírito, a quem amamos juntamente com o Pai e o Filho,
derramou em nossos corações o amor do Pai e do Filho (Romanos
5:5).
CONCLUSÃO. E assim, de acordo com as passagens das sagradas
escrituras citadas acima ou as interpretações dos antigos Padres,
devemos, sob a bênção de Deus, pregar e crer como segue. O pecado
do primeiro homem prejudicou e enfraqueceu tanto o livre arbítrio
que ninguém mais pode amar a Deus como deveria, ou acreditar em
Deus, ou fazer o bem por amor de Deus, a menos que a graça da
misericórdia divina o tenha precedido. Cremos, portanto, que a fé
gloriosa que foi dada a Abel, o justo, e a Noé, e a Abraão, e a Isaque,
e a Jacó, e a todos os santos da antiguidade, e que o apóstolo Paulo
elogia ao exaltá-los (Hb 11), não foi dado através da bondade natural
como foi antes a Adão, mas foi concedido pela graça de Deus.

E sabemos e também acreditamos que mesmo depois da vinda de

nosso Senhor esta graça não será encontrada no livre arbítrio de
todos os que desejam ser batizados, mas é concedida pela bondade
de Cristo, como já foi frequentemente afirmado e como o apóstolo
Paulo declara: “Porque vos foi concedido que, por amor de Cristo, não
somente creiais nele, mas também sofrais por causa dele” (Filipenses
1:29). E novamente: “Aquele que começou a boa obra em vocês a
completará no dia de Jesus Cristo” (Filipenses 1:6). E novamente:
“Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isso não vem de
vós, é dom de Deus” (Efésios 2:8). E como o Apóstolo diz de si
mesmo: “Obtive misericórdia para ser fiel” (1 Coríntios 7:25, cf. 1
Timóteo 1:13). Ele não disse “porque fui fiel”, mas “para ser fiel”. E
novamente: "O que você tem que não recebeu?" (1 Coríntios 4:7). E
novamente: “Toda boa investidura e todo dom perfeito vêm do alto,
descendo do Pai das luzes” (Tg 1:17). E novamente: “Ninguém pode
receber coisa alguma, exceto o que lhe é dado do céu” (João
3:27). Existem inúmeras passagens das Sagradas Escrituras que
podem ser citadas para provar a defesa da graça, mas foram
omitidas por uma questão de brevidade, porque outros exemplos não
serão realmente úteis onde poucos são considerados suficientes.

De acordo com a fé católica, também acreditamos que depois de a

graça ter sido recebida através do batismo, todas as pessoas
batizadas têm a capacidade e a responsabilidade, se desejarem
trabalhar fielmente, de realizar com a ajuda e a cooperação de Cristo
o que é de essencial importância no que diz respeito a a salvação de
sua alma. Nós não apenas não acreditamos que alguém seja
preordenado para o mal pelo poder de Deus, mas até afirmamos com
total aversão que se há aqueles que querem acreditar em algo tão
maligno, eles são anátemas. Também acreditamos e confessamos
para nosso benefício que em toda boa obra não somos nós que
tomamos a iniciativa e depois somos assistidos pela misericórdia de
Deus, mas o próprio Deus primeiro nos inspira a fé nele e o amor por
ele sem qualquer bem anterior. obras nossas que merecem
recompensa, para que possamos buscar fielmente o sacramento do
batismo, e depois do batismo sermos capazes, com sua ajuda, de
fazer o que lhe agrada. Devemos, portanto, acreditar com toda a
evidência que a fé louvável do ladrão a quem o Senhor chamou para
sua casa no paraíso, e de Cornélio, o centurião, a quem o anjo do
Senhor foi enviado, e de Zaqueu, que foi digno de receber o Senhor
si mesmo, não era um dom natural, mas um dom da bondade de
Deus.

-Dennis Bratcher , ed. Copyright © 2018 , Dennis Bratcher, Todos os direitos

reservados
(Nenhuma reivindicação de direitos autorais é feita para o texto do documento original.)
Consulte Aviso de direitos autorais e informações ao usuário