ALGUMAS DIMENSÕES ATUAIS DA ANÁLISE DO COMPORTAMENTO

APLICADA

A análise do comportamento individual é um problema na demonstração

científica, razoavelmente compreendido (Skinner, 1953, Seção 1), descrito de
forma abrangente (Sidman, 1960) e praticado de maneira bastante profunda
(Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 1957-). Essa análise tem
sido realizada em muitos contextos ao longo de muitos anos. Apesar da
precisão variável, elegância e poder, resultou em afirmações descritivas gerais
de mecanismos que podem produzir muitas das formas que o comportamento
individual pode assumir.

A declaração desses mecanismos estabelece a possibilidade de sua

aplicação ao comportamento problema. Uma sociedade disposta a considerar
uma tecnologia de seu próprio comportamento aparentemente provavelmente
apoiará essa aplicação quando lidar com comportamentos socialmente
importantes, como retardamento, crime, doença mental ou educação. Tais
aplicações têm surgido nos últimos anos. O número atual delas e o interesse
que elas geram aparentemente são suficientes para gerar uma revista para sua
exibição. Essa exibição pode muito bem levar ao amplo exame dessas
aplicações, seu aperfeiçoamento e, eventualmente, sua substituição por
aplicações melhores. Aplicações melhores, espera-se, levarão a um estado
melhor da sociedade, na medida em que o comportamento de seus membros
possa contribuir para o bem-estar de uma sociedade. Uma vez que a avaliação
do que é uma sociedade "boa" é em si um comportamento de seus membros,
essa esperança se volta sobre si mesma de maneira filosoficamente
interessante. No entanto, é pelo menos uma presunção justa que as aplicações
comportamentais, quando eficazes, às vezes possam levar à aprovação e
adoção sociais.

Aplicações comportamentais dificilmente são um fenômeno novo.

Aplicações comportamentais analíticas, parece, são. A aplicação
comportamental analítica é o processo de aplicar princípios às vezes tentativos
do comportamento à melhoria de comportamentos específicos e,
simultaneamente, avaliar se quaisquer mudanças observadas são realmente
atribuíveis ao processo de aplicação - e, se sim, a quais partes desse
processo. Em resumo, a aplicação comportamental analítica é um
procedimento de pesquisa de autoteste, autoavaliação e descoberta para
estudar o comportamento. Assim como toda a pesquisa comportamental
experimental (pelo menos, de acordo com as diretrizes habituais da formação
moderna de pós-graduação). As diferenças são questões de ênfase e seleção.

As diferenças entre pesquisa aplicada e básica não são diferenças entre

aquilo que "descobre" e aquilo que simplesmente "aplica" o que já é conhecido.
Ambos os esforços questionam o que controla o comportamento em estudo. A
pesquisa não aplicada provavelmente examinará qualquer comportamento e
qualquer variável que possa estar relacionada a ele. A pesquisa aplicada é
limitada a examinar variáveis que podem ser eficazes na melhoria do
comportamento em estudo. Assim, é igualmente uma questão de pesquisa
descobrir que os comportamentos típicos dos retardados podem estar
relacionados a peculiaridades de sua estrutura cromossômica e de sua história
de reforço. No entanto, (atualmente) a estrutura cromossômica do retardado
não se presta à manipulação experimental no interesse da melhoria desse
comportamento, enquanto sua entrada de reforço está sempre aberta para
reconfiguração atual.

Da mesma forma, a pesquisa aplicada é limitada a examinar

comportamentos que são socialmente importantes, em vez de convenientes
para estudo. Isso também implica, com muita frequência, o estudo desses
comportamentos em seus contextos sociais usuais, em vez de em um
ambiente "laboratorial". Mas um laboratório é simplesmente um lugar projetado
para que o controle experimental das variáveis relevantes seja o mais fácil
possível. Infelizmente, o ambiente social usual para comportamentos
importantes raramente é um lugar assim. Consequentemente, a análise de
comportamentos socialmente importantes se torna experimental apenas com
dificuldade. Como os termos são usados aqui, uma análise não experimental é
uma contradição em termos. Assim, aplicações comportamentais analíticas por
definição alcançam o controle experimental dos processos que contêm, mas,
uma vez que se esforçam por esse controle contra dificuldades formidáveis, o
alcançam menos frequentemente por estudo do que uma tentativa baseada em
laboratório. Consequentemente, a taxa de exibição de controle experimental
exigida das aplicações comportamentais tornou-se correspondentemente
menor do que os padrões típicos da pesquisa em laboratório. Isso não
acontece porque o aplicador é um sujeito relaxado, liberal ou generoso, mas
porque a sociedade raramente permitirá que seus comportamentos
importantes, em seus contextos igualmente importantes, sejam manipulados
repetidamente pelo simples conforto lógico de uma audiência cientificamente
cética.

Assim, a avaliação de um estudo que pretende ser uma análise de

comportamento aplicado é um pouco diferente da avaliação de uma análise de
laboratório similar. Obviamente, o estudo deve ser aplicado, comportamental e
analítico; além disso, ele deve ser tecnológico, sistematicamente conceitual e
eficaz, e deve exibir alguma generalidade. Esses termos são explorados abaixo
e comparados aos critérios frequentemente declarados para a avaliação da
pesquisa comportamental que, embora analítica, não é aplicada.

Aplicado O rótulo "aplicado" não é determinado pelos procedimentos de

pesquisa utilizados, mas pelo interesse que a sociedade demonstra pelos
problemas em estudo. Na aplicação comportamental, o comportamento,
estímulos e/ou organismo em estudo são escolhidos por causa de sua
importância para o homem e a sociedade, em vez de sua importância para a
teoria. O pesquisador não aplicado pode estudar o comportamento alimentar,
por exemplo, porque ele se relaciona diretamente com o metabolismo, e
existem hipóteses sobre a interação entre comportamento e metabolismo. O
pesquisador não aplicado também pode estudar a pressão de uma barra
porque é uma resposta conveniente para o estudo; fácil para o sujeito e
simples de registrar e integrar com eventos ambientais teoricamente
significativos. Por outro lado, o pesquisador aplicado é mais propenso a
estudar Por outro lado, o pesquisador aplicado é mais propenso a estudar a
alimentação porque existem crianças que comem muito pouco e adultos que
comem demais, e ele estudará a alimentação exatamente nesses indivíduos,
em vez de em outros mais convenientes. O pesquisador aplicado também pode
estudar a pressão de uma barra se ela estiver integrada a estímulos
socialmente importantes. Um programa para uma máquina de ensino pode
usar o comportamento de pressionar a barra para indicar domínio de uma
habilidade aritmética. São os estímulos aritméticos que são importantes. (No
entanto, algum estudo aplicado futuro poderia mostrar que a pressão da barra
é mais prática no processo educacional do que uma resposta de escrita com
lápis.)

Na pesquisa aplicada, geralmente há uma relação próxima entre o

comportamento e os estímulos em estudo e o sujeito em quem são estudados.
Assim como parecem haver poucos comportamentos que são intrinsecamente
o alvo da aplicação, há poucos sujeitos que automaticamente conferem ao seu
estudo o status de aplicação. Uma investigação da detecção de sinal visual no
retardado pode ter pouca importância imediata, mas um estudo similar em
observadores de radar tem considerável importância. Um estudo do
desenvolvimento da linguagem no retardado pode ser direcionado diretamente
a um problema social imediato, enquanto um estudo similar no segundo ano da
MIT pode não ser. O aumento do valor reforçador do elogio para o retardado
alivia um déficit imediato em seu ambiente atual, mas o aumento do valor
reforçador de um tom de 400 Hz (cps) para o mesmo sujeito provavelmente
não ocorre. Assim, uma pergunta primordial na avaliação da pesquisa aplicada
é: quão imediatamente importante é esse comportamento ou esses estímulos
para esse sujeito?

Comportamental

Behaviorismo e pragmatismo parecem frequentemente andar de mãos

dadas. A pesquisa aplicada é eminentemente pragmática; ela questiona como
é possível fazer com que um indivíduo faça algo de maneira eficaz. Assim,
geralmente estuda o que os sujeitos podem ser levados a fazer em vez do que
podem ser levados a dizer; a menos, é claro, que uma resposta verbal seja o
comportamento de interesse. Portanto, a descrição verbal do próprio
comportamento não verbal de um sujeito geralmente não seria aceita como
medida de seu comportamento real, a menos que fosse independentemente
substanciada. Portanto, há pouco valor aplicado na demonstração de que um
homem impotente pode ser levado a dizer que não é mais impotente. A
pergunta relevante não é o que ele pode dizer, mas o que ele pode fazer. A
aplicação não foi alcançada até que essa pergunta tenha sido respondida
satisfatoriamente. (Isso pressupõe, é claro, que o objetivo total do pesquisador
aplicado não seja simplesmente fazer com que seus pacientes-sujeitos parem
de reclamar com ele. A menos que a sociedade concorde que esse
pesquisador não deva ser incomodado, será difícil defender esse objetivo como
socialmente importante.)

Uma vez que o comportamento de um indivíduo é composto por eventos

físicos, seu estudo científico requer sua medição precisa. Como resultado,
surge imediatamente o problema da quantificação confiável. O problema é o
mesmo para a pesquisa aplicada que é para a pesquisa não aplicada. No
entanto, a pesquisa não aplicada normalmente escolherá uma resposta
facilmente quantificável de maneira confiável, enquanto a pesquisa aplicada
raramente terá essa opção. Como resultado, o pesquisador aplicado deve se
esforçar mais, em vez de ignorar esse critério de toda pesquisa confiável. A
pesquisa aplicada atual muitas vezes mostra que a quantificação totalmente
confiável do comportamento pode ser alcançada, mesmo em contextos muito
difíceis. No entanto, também sugere que a gravação instrumentada com sua
confiabilidade típica nem sempre será possível. O uso confiável de seres
humanos para quantificar o comportamento de outros seres humanos é uma
área de tecnologia psicológica há muito tempo bem desenvolvida, totalmente
relevante e frequentemente necessária para a análise do comportamento
aplicado.

Uma tática útil na avaliação dos atributos comportamentais de um

estudo é perguntar não apenas se o comportamento mudou, mas também, de
quem é o comportamento? Normalmente, seria assumido que era o
comportamento do sujeito que foi alterado; no entanto, uma reflexão cuidadosa
pode sugerir que isso não era necessariamente o caso. Se os humanos estão
observando e registrando o comportamento em estudo, qualquer mudança
pode representar uma mudança apenas em suas respostas de observação e
registro, em vez do comportamento do sujeito. A medição explícita da
confiabilidade dos observadores humanos se torna assim não apenas uma
técnica boa, mas um critério primordial de se o estudo foi adequadamente
comportamental. (Um estudo apenas do comportamento dos observadores é, é
claro, comportamental, mas provavelmente irrelevante para o objetivo do
pesquisador.) Alternativamente, pode ser que apenas o comportamento do
experimentador tenha mudado. Pode ser relatado, por exemplo, que um certo
paciente raramente se vestia ao acordar e, consequentemente, era vestido por
seu atendente. A técnica experimental a ser aplicada poderia consistir em uma
penalidade imposta a menos que o paciente se vestisse dentro de meia hora
após acordar. O registro de uma probabilidade aumentada de se vestir nessas
condições poderia testemunhar a eficácia
Analítico

A análise de um comportamento, conforme o termo é usado aqui, requer

uma demonstração crível dos eventos que podem ser responsáveis pela
ocorrência ou não ocorrência desse comportamento. Um experimentador
alcançou uma análise de um comportamento quando pode exercer controle
sobre ele. De acordo com os padrões comuns de laboratório, isso significou a
capacidade do experimentador de ligar e desligar, ou aumentar e diminuir o
comportamento a seu critério. Os padrões de laboratório geralmente tornaram
esse controle claro ao demonstrá-lo repetidamente, até mesmo de forma
redundante, ao longo do tempo. A pesquisa aplicada, como mencionado antes,
muitas vezes não consegue atingir essa clareza arrogante de estar no controle
de comportamentos importantes com frequência. Consequentemente, a
aplicação, para ser analítica, demonstra controle quando pode, apresentando
assim ao seu público um problema de julgamento. O problema, é claro, é se o
experimentador demonstrou controle suficiente e com frequência suficiente
para ser considerado crível. Demonstrações de laboratório, seja por super-
replicação ou um nível de probabilidade aceitável derivado de testes
estatísticos de dados agrupados, tornam esse julgamento mais implícito do que
explícito. Como Sidman aponta (1960), há ainda um problema de julgamento
em qualquer evento, e provavelmente é melhor quando é explícito.
 Existem pelo menos dois designs comumente usados para demonstrar
controle confiável de uma mudança comportamental importante. O primeiro
pode ser chamado de técnica de "reversão". Aqui, um comportamento é
medido, e a medida é examinada ao longo do tempo até que sua estabilidade
fique clara. Então, a variável experimental é aplicada. O comportamento
continua a ser medido para ver se a variável produzirá uma mudança
comportamental. Se o fizer, a variável experimental é descontinuada ou
alterada para ver se a mudança comportamental recém-produzida depende
dela. Se for o caso, a mudança comportamental deve ser perdida ou diminuída
(daí o termo "reversão"). A variável experimental é então aplicada novamente
para ver se a mudança comportamental pode ser recuperada. Se for possível,
ela é investigada mais a fundo, uma vez que esta é uma pesquisa aplicada e a
mudança comportamental buscada é importante. Pode ser revertida
brevemente novamente, e novamente, se o ambiente em que o comportamento
ocorre permitir mais reversões. Mas esse ambiente pode ser um sistema
escolar ou uma família, e reversões contínuas podem não ser permitidas. Elas
podem parecer ser prejudiciais ao próprio sujeito se forem realizadas com
muita frequência. (Se elas são realmente prejudiciais provavelmente
permanecerá uma pergunta não examinada, desde que o ambiente social em
que o comportamento é estudado dite contra o uso repetido delas. De fato,
pode ser que reversões repetidas em algumas aplicações tenham um efeito
positivo sobre o sujeito, possivelmente contribuindo para a discriminação de
estímulos relevantes envolvidos no problema.)

Ao usar a técnica de reversão, o experimentador está tentando mostrar

que uma análise do comportamento está em mãos: que sempre que ele aplica
uma determinada variável, o comportamento é produzido, e sempre que ele
remove essa variável, o comportamento é perdido. No entanto, a análise do
comportamento aplicada é exatamente o tipo de pesquisa que pode tornar essa
técnica auto-derrotante com o tempo. A aplicação geralmente significa produzir
comportamentos valiosos; comportamentos valiosos geralmente recebem
reforço extra-experimental em um ambiente social; assim, comportamentos
valiosos, uma vez estabelecidos, podem não depender mais da técnica
experimental que os criou. Consequentemente, o número de reversões
possíveis em estudos aplicados pode ser limitado pela natureza do ambiente
social em que o comportamento ocorre, de várias maneiras.

Uma alternativa à técnica de reversão pode ser chamada de técnica de

"linha de base múltipla". Essa alternativa pode ser de particular valor quando
um comportamento parece ser irreversível ou quando reverter o
comportamento é indesejável. Na técnica de linha de base múltipla, vários
comportamentos são identificados e medidos ao longo do tempo para fornecer
linhas de base contra as quais as mudanças podem ser avaliadas. Com essas
linhas de base estabelecidas, o experimentador então aplica uma variável
experimental a um dos comportamentos, produz uma mudança nele e talvez
observe pouca ou nenhuma mudança nas outras linhas de base. Se for o caso,
em vez de reverter a mudança recém-produzida, ele aplica a variável
experimental a um dos outros comportamentos, ainda não alterados. Se ele
mudar nesse ponto, a evidência está acumulando de que a variável
experimental é de fato eficaz e que a mudança anterior não foi apenas uma
questão de coincidência. A variável então pode ser aplicada a outro
comportamento, e assim por diante. O experimentador está tentando mostrar
que possui uma variável experimental confiável, na medida em que cada
comportamento muda maximalmente apenas quando a variável experimental é
aplicada a ele.
Quantos reversões, ou quantas linhas de base, tornam algo crível é um
problema para a audiência. Se a análise estatística for aplicada, a audiência
deve então julgar a adequação da estatística inferencial escolhida e a
propriedade desses dados para esse teste. Alternativamente, a audiência pode
inspecionar os dados diretamente e relacioná-los à experiência passada com
dados e procedimentos semelhantes. Em ambos os casos, os julgamentos
necessários são altamente qualitativos, e regras nem sempre podem ser
enunciadas de maneira lucrativa. No entanto, qualquer um dos designs
anteriores coleta dados de maneira que exemplifica o conceito de replicação, e
a replicação é a essência da credibilidade. No mínimo, pareceria que uma
abordagem de replicação é melhor do que nenhuma abordagem. Isso deve ser
especialmente verdadeiro para um campo tão embrionário como a aplicação
comportamental, cuja própria possibilidade ainda é ocasionalmente negada.
 A discussão anterior teve como objetivo o problema da confiabilidade: se
um determinado procedimento foi ou não responsável por uma mudança
comportamental correspondente. Os dois procedimentos gerais descritos estão
longe de esgotar as possibilidades. Cada um deles tem muitas variações agora
vistas na prática; e a experiência atual sugere que muitas variações ainda são
necessárias, se a tecnologia de mudança comportamental importante pretende
ser consistentemente crível. Dado algum enfoque na confiabilidade, há outras
análises de valor óbvio que podem ser construídas sobre essa base. Por
exemplo, há análises no sentido de simplificação e separação de processos
componentes. Com bastante frequência, os procedimentos comportamentais
atuais são complexos, até mesmo "aleatórios" em sua aplicação. Quando eles
têm sucesso, claramente precisam ser analisados em seus componentes
eficazes. Assim, um professor que dá M&M's para uma criança pode ter
sucesso em mudar seu comportamento conforme planejado. No entanto, ela
quase certamente confundiu sua atenção e/ou aprovação com cada M&M. Uma
análise mais aprofundada pode ser abordada pelo uso da atenção sozinha,
cujos efeitos podem ser comparados aos efeitos da atenção combinada com
doces. Se ela vai interromper os M&M's, como na técnica de reversão, ou
aplicar a atenção com M&M's a certos comportamentos e apenas a atenção a
outros, como no método de múltiplas linhas de base, é novamente o problema
de confiabilidade básica discutido acima. Outra forma de análise é paramétrica:
uma demonstração da eficácia de diferentes valores de alguma variável na
mudança do comportamento.

O problema novamente será tornar essa análise confiável, e, como

antes, isso pode ser abordado pelo "uso alternado repetido de diferentes
valores no mesmo comportamento" (reversão), ou pela aplicação de diferentes
valores a diferentes grupos de respostas (múltiplas linhas de base). Nesta fase
do desenvolvimento da análise do comportamento aplicada, a preocupação
principal geralmente é com a confiabilidade, em vez de com a análise
paramétrica ou análise de componentes.

Tecnológico
 Significa simplesmente que as técnicas que compõem uma determinada
aplicação comportamental são completamente identificadas e descritas. Nesse
sentido, "terapia de brincadeira" não é uma descrição tecnológica, assim como
"reforço social". Para fins de aplicação, todos os ingredientes relevantes da
terapia de brincadeira devem ser descritos como um conjunto de contingências
entre a resposta da criança, a resposta do terapeuta e os materiais de
brincadeira, antes que uma declaração de técnica seja abordada. Da mesma
forma, todos os ingredientes do reforço social devem ser especificados
(estímulos, contingência e programação) para se qualificar como um
procedimento tecnológico.

A melhor regra prática para avaliar uma descrição de procedimento

como tecnológica é provavelmente perguntar se um leitor tipicamente treinado
poderia replicar esse procedimento com precisão suficiente para produzir os
mesmos resultados, com base apenas na leitura da descrição. Este é um
critério muito semelhante ao aplicado a descrições de procedimentos em
pesquisas não aplicadas, é claro. Parece que precisa ser enfatizado,
especialmente porque ocasionalmente existe um estereótipo de pesquisa
aplicada menos preciso. Quando a aplicação é inovadora e derivada de
princípios produzidos por meio de pesquisa não aplicada, como na análise
comportamental aplicada atual, o inverso é extremamente urgente.

Especialmente quando o problema é a aplicação, descrições

procedimentais requerem considerável detalhamento sobre todas as
contingências possíveis do procedimento. Não basta dizer o que deve ser feito
quando o sujeito faz a resposta R1; é essencial também, sempre que possível,
dizer o que deve ser feito se o sujeito fizer respostas alternativas, R2, R3, etc.
Por exemplo, pode-se ler que acessos de raiva em crianças frequentemente
são extinguidos ao fechar a criança em seu quarto pelo tempo da duração do
acesso mais dez minutos. A menos que essa descrição do procedimento
também especifique o que deve ser feito se a criança tentar sair do quarto mais
cedo, ou chutar a janela, ou sujar as paredes com fezes, ou começar a fazer
sons de estrangulamento, etc., não é uma descrição tecnológica precisa.
 Sistemas Conceituais

Provavelmente, o campo da análise do comportamento aplicada

avançará melhor se as descrições publicadas de seus procedimentos não
forem apenas tecnológicas, mas também buscarem relevância para os
princípios. Descrever exatamente como um professor pré-escolar vai lidar com
a escalada na estrutura de escalada por uma criança com medo de alturas é
uma boa descrição tecnológica; mas ir além e chamá-la de procedimento de
reforço social relaciona-a a conceitos básicos de desenvolvimento
comportamental. Da mesma forma, descrever a sequência exata de mudanças
de cor pelas quais uma criança é levada de uma discriminação de cores para
uma discriminação de formas é bom; fazer referência também a
"desvanecimento" e "discriminação sem erro" é melhor. Em ambos os casos, a
descrição total é adequada para uma replicação bem-sucedida pelo leitor; e
também mostra ao leitor como procedimentos semelhantes podem ser
derivados de princípios básicos. Isso pode ter o efeito de transformar um
conjunto de tecnologias em uma disciplina, em vez de uma coleção de truques.
Coleções de truques historicamente foram difíceis de expandir
sistematicamente e, quando extensas, difíceis de aprender e ensinar.

Eficácia

Se a aplicação de técnicas comportamentais não produz efeitos

suficientemente amplos para um valor prático, então a aplicação falhou. A
pesquisa não aplicada frequentemente pode ser extremamente valiosa quando
produz efeitos pequenos, mas confiáveis, pois esses efeitos testemunham a
operação de alguma variável que em si tem grande importância teórica. Na
aplicação, a importância teórica de uma variável geralmente não está em
questão. Sua importância prática, especificamente seu poder para alterar o
comportamento o suficiente para ser socialmente importante, é o critério
essencial. Assim, um estudo que mostra que uma nova técnica em sala de aula
pode elevar o nível de aproveitamento de crianças culturalmente
desfavorecidas de D- para D não é um exemplo óbvio de análise do
comportamento aplicada. O mesmo estudo poderia potencialmente
revolucionar a teoria educacional, mas claramente ainda não revolucionou a
educação. Isso, é claro, é um aspecto da condição Isso, é claro, é uma questão
de grau: um aumento nesses alunos de D- para C pode muito bem ser
considerado um sucesso importante por uma audiência que acredita que o
trabalho classificado como C é muito diferente do trabalho classificado como D,
especialmente se os alunos com notas C forem muito menos propensos a
abandonar a escola do que os alunos com notas D. Ao avaliar se uma
determinada aplicação produziu mudanças comportamentais suficientes para
merecer a denominação, uma pergunta pertinente pode ser: quanto essa
mudança no comportamento precisava ocorrer? Obviamente, essa não é uma
pergunta científica, mas sim prática. Sua resposta provavelmente será
fornecida por pessoas que lidam com o comportamento. Por exemplo, a equipe
de um hospital pode ser capaz de dizer que um esquizofrênico mudo
hospitalizado treinado para usar 10 rótulos verbais não está muito melhor em
habilidades de autocuidado do que antes, mas que um paciente com 50 desses
rótulos é muito mais eficaz. Nesse caso, as opiniões dos auxiliares de
enfermagem da ala podem ser mais relevantes do que as opiniões dos
psicolinguistas.

Generalidade

Uma mudança comportamental pode ser considerada como tendo

generalidade se ela se mostrar duradoura ao longo do tempo, se ocorrer em
uma ampla variedade de ambientes possíveis, ou se se estender a uma ampla
variedade de comportamentos relacionados. Assim, a melhora na articulação
em um ambiente de clínica será considerada como tendo generalidade se
persistir no futuro após as visitas à clínica serem interrompidas; se a
articulação aprimorada for ouvida em casa, na escola e em encontros; ou se a
articulação de todas as palavras, não apenas as tratadas, melhorar. Aplicação
significa melhora prática em comportamentos importantes; portanto, quanto
mais geral for essa aplicação, melhor, em muitos casos. Terapeutas lidando
com o desenvolvimento do comportamento heterossexual podem apontar que
existem limites socialmente apropriados para sua generalidade, uma vez
desenvolvida; tais limitações à generalidade são geralmente óbvias. Que a
generalidade é uma característica valiosa da análise do comportamento
aplicada, que deve ser examinada explicitamente, aparentemente não é tão
óbvio assim, e é afirmado aqui para enfatizar. Que a generalidade não é
automaticamente alcançada sempre que um comportamento é modificado
também precisa de ênfase ocasional, especialmente na avaliação da análise do
comportamento aplicada. Às vezes, assume-se que a aplicação falhou quando
a generalização não ocorre de forma generalizada. Essa conclusão não tem ela
mesma generalidade.
Um procedimento que é eficaz em alterar o comportamento em um ambiente
pode ser facilmente repetido em outros ambientes, e assim alcançar a
generalização desejada. Além disso, pode ser o caso de que uma determinada
mudança de comportamento precise ser programada em apenas um certo
número de ambientes, um após o outro, talvez, para eventualmente alcançar
uma generalização ampla. Uma criança pode ter 15 técnicas para perturbar
seus pais, por exemplo. A eliminação da mais prevalente delas ainda pode
deixar as outras 14 intactas e em vigor. A técnica ainda pode ser valiosa e
fundamental, se, quando aplicada com sucesso às próximas quatro, também
resultar na perda "generalizada" das 10 restantes. Em geral, a generalização
deve ser programada, em vez de esperada ou lamentada. Portanto, em
resumo, uma análise do comportamento aplicada tornará óbvia a importância
do comportamento modificado, suas características quantitativas, as
manipulações experimentais que analisam com clareza o que foi responsável
pela mudança, a descrição tecnologicamente exata de todos os procedimentos
que contribuem para essa mudança, a eficácia desses procedimentos em
promover mudanças suficientes para ter valor e a generalidade dessa
mudança.