Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Dissertao de Mestrado
Orientada pela Professor Doutor Mrio Aroso de Almeida
Fevereiro de 2011
Modo de citar
Abreviaturas
CC Cdigo Civil
CCP Cdigo dos Contratos Pblicos
CJA Cadernos de Justia Administrativa
CPA Cdigo de Procedimento Administrativo
CPC Cdigo de Processo Civil
CPTA Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos e Fiscais
CRP Constituio da Repblica Portuguesa
ED Estatuto Disciplinar dos Trabalhadores da Administrao Pblica
ETAF/84 Estatuto dos Tribunais Administrativos e Fiscais (aprovado pelo DecretoLei n. 129/84, de 27 de Abril e revogado pela Lei n. 13/2002, de 19 de Fevereiro)
ETAF Estatuto dos Tribunais Administrativos e Fiscais
LPTA Lei de Processo dos Tribunais Administrativos (Aprovada pelo Decreto-Lei n.
267/85, de 16 de Julho e revogada pela Lei n. 15/2002, de 22 de Fevereiro).
RCP Regulamento das Custas Processuais
STA Supremo Tribunal Administrativo
TCA Tribunal Central Administrativo
Tal como se referiu a ttulo meramente introdutrio, o presente estudo tem por
objecto a relevncia que impugnaes administrativas assumem no quadro do
contencioso administrativo portugus, ainda que de modo circunscrito sua utilizao
com vista suspenso do prazo de impugnao contenciosa de actos administrativos.
Neste contexto relevante traar de forma sucinta o quadro das principais
evolues registadas no mbito das impugnaes administrativas na histria recente do
Direito Administrativo, existindo marcos importantes que importa salientar quer a nvel
constitucional quer ao nvel do direito ordinrio.
Comeando pelo plano constitucional, tal como refere PAULO OTERO, existem
dois momentos a assinalar, o primeiro dos quais ocorre com a verso original da
Constituio Repblica Portuguesa (CRP) de 19761 que perdurou at segunda reviso
constitucional operada pela Lei n 1/82, de 30 de Setembro, e um segundo momento que
teve lugar com a reviso constitucional de 1989 atravs da Lei Constitucional n 1/89,
de 8 de Julho2.
No perodo que mediou entre 1976 e 1982 foi reconhecido aos administrados o
direito de recurso contencioso contra os actos definitivos e executrios passando por
conseguinte a fazer-se a distino entre recursos graciosos necessrios e facultativos, em
Administrativo, vol. I, 2005, p. 573, refere que 'a verso de 1982, a garantia centrava-se ainda num
meio processual: o recurso contencioso. A novidade em relao ao texto de 1976 era a de tal recurso
tanto poder dirigir-se, com fundamento em ilegalidade, contra um acto administrativo definitivo e
executrio, como visar a obteno do reconhecimento de um direito ou interesse legalmente protegido..
4
De acordo com SRVULO CORREIA, Direito do Contencioso Administrativo, vol. I, 2005, p. 574, Em
relao ao enunciado de 1982, o de 1989 trazia ainda uma novidade no tocante ao mbito da garantia de
recurso contencioso: o acto administrativo deixava de ser qualificado como definitivo e executrio. Em
contrapartida, especificava-se ex nuovo respeitar a garantia de recurso contencioso aos actos lesivos de
direitos ou interesses legalmente protegidos.
5
Esta passou a ser a redaco do n. 4 do artigo 268. aps a reviso constitucional de 1989.
PAULO OTERO, Impugnaes administrativas, CJA, n. 28, p. 50; Para uma breve sntese das posies
defendidas pela doutrina v. MARCELO REBELO DE SOUSA / ANDR SALGADO DE MATOS, Direito
Administrativo Geral, Tomo III, 2. edio, 2009, p. 222.
7
A ttulo de exemplo, so defensores desta opinio PAULO OTERO, As Garantias Impugnatrias dos
Particulares no Cdigo do Procedimento Administrativo, Scientia Iuridica, XLI, 1992, n.os 235/237, pp.
56 e ss.; tambm VASCO PEREIRA DA SILVA, O Contencioso Administrativo no Div da Psicanlise, 2005,
pp. 319 e 320.
8
Neste contexto JOS MANUEL SANTOS BOTELHO / AMRICO PIRES ESTEVES / JOS CNDIDO DE PINHO,
Cdigo do Procedimento Administrativo Anotado e Comentado 5. edio, 2002, p. 986, referem que a
exigncia de deciso administrativa prvia traduzida da necessidade de precedncia de impugnao
administrativa prvia no , quanto a ns inconstitucional uma vez que no se traduz em restrio ao
direito de recurso contencioso, mas apenas em mera regulamentao do seu exerccio (cfr. neste sentido
o Ac. do Trib. Constitucional, de 24/03/87, in B.M.J.365, a pg. 317); No mesmo sentido JOS MANUEL
SANTOS BOTELHO, Contencioso Administrativo, 4. edio, 2002, pp. 405 e 406; A mesma posio
defendida por JOS CARLOS VIEIRA DE ANDRADE, Em defesa do recurso hierrquico, CJA n. 0, em
anotao ao acrdo do Tribunal Constitucional n. 499/96, de 20.03.1996;
De acordo com SRVULO CORREIA, Direito do Contencioso Administrativo, vol. I, 2005, p. 576 O
Neste sentido DIOGO FREITAS DO AMARAL, Direito Administrativo, IV, Policop., 1988, p. 28.
11
Ibidem, p. 31.
13
Para uma breve sntese das vrias posies em confronto v. MARCELO REBELO DE SOUSA /ANDR
SALGADO DE MATOS, Direito Administrativo Geral, Tomo III, 2. edio, 2009, p. 222.
concretizadas,
respectivamente,
pelo
Estatuto
dos
Tribunais
Foi o caso do acrdo do Tribunal Constitucional n. 499/96, de 20.03.1996, que foi objecto de
anotao por parte de JOS CARLOS VIEIRA DE ANDRADE, Em defesa do recurso hierrquico, CJA n. 0,
tendo o autor manifestado a sua concordncia com aquele aresto.
15
16
Pese embora se trate de uma exigncia constitucional que havia sido consagrada no n. 3 do artigo 268.
da CRP de 1976, foi no n. 4 do artigo 267. (na verso da reviso constitucional de 1989 vigente data
em que foi aprovado o CPA) que passou a estar previsto que O processamento da actividade
administrativa ser objecto de lei especial, que assegurara a racionalizao dos meios a utilizar pelos
servios e a participao dos cidados na formao das decises ou deliberaes que lhes disserem
respeito..
17
Para DIOGO FREITAS DO AMARAL, ltima Lio, 2007, p. 29, com o ETAF houve uma reestruturao
total da jurisdio administrativa portuguesa () com a reforma de 2002, o nmero dos tribunais
administrativos existentes foi multiplicado por 6,3; e o nmero de juzes foi multiplicado por 10,4.
e a unidade da aco administrativa, CJA n. 82, p. 74; ainda com entendimento idntico, SRVULO
CORREIA, Direito do Contencioso Administrativo, vol. I, 2005, p. 788 e MRIO AROSO DE ALMEIDA,
Manual de Processo Administrativo, 2010, p. 303.
10
Mas a leitura desta disposio legal no pode ser feita de modo isolada pelo que
merece uma interpretao devidamente contextualizada e interligada com outras
inovaes contidas no CPTA, sem o que no ser possvel compreender o alcance da
utilizao dos meios de impugnao administrativa no novo paradigma do contencioso
administrativo portugus.
Por isso importa analisar alguns aspectos que permitiro compreender melhor a
integrao sistemtica daquela norma e, a partir da, delimitar os meios processuais em
que a mesma assume relevncia.
Ora, recorrendo Exposio de Motivos do CPTA resulta claramente que os
processos do contencioso administrativo podem seguir uma de duas tramitaes
principais, nos seguintes termos:
1. A tramitao que se optou por qualificar como comum e que, remetendo
para o modelo do processo civil de declarao corresponde basicamente que
tradicionalmente seguida no clssico contencioso das aces. Embora a
tradio do nosso contencioso administrativo seja a de remeter, no contencioso
das aces sobre contratos e responsabilidade, para o processo civil de
declarao na forma ordinria, a remisso passa a ser feita tambm para a
forma sumria e para a forma sumarssima, em funo do valor da causa.
A tramitao que se entendeu qualificar como especial, por contraposio
primeira, por obedecer a um modelo especfico, prprio do contencioso
administrativo, e que, embora com diversas adaptaes que o aproximam da
forma de processo comum, resulta da fuso das duas formas de tramitao do
recurso contencioso de anulao..
Neste contexto, como ensinam DIOGO FREITAS DO AMARAL / MRIO AROSO DE
ALMEIDA na nova estrutura adoptada pelo CPTA foram criados dois modelos diferentes
de processos principais, sendo que O primeiro desses modelos corresponde aco
administrativa comum, caracterizada por admitir a deduo genrica de pedidos de
condenao, de mera apreciao e constitutivos, sempre que no tenha sido emitido
nem se pretenda a emisso de um acto administrativo ou de uma norma: cfr. Ttulo II.
O outro modelo corresponde aco administrativa especial, caracterizada pelo facto
11
Quanto s ressalvas contidas na lei substantiva referidas no n. 1 do artigo 41. do CPTA v. MRIO
AROSO DE ALMEIDA / CARLOS ALBERTO FERNANDES CADILHA, Comentrio ao Cdigo de Processo nos
Tribunais Administrativos, 3. edio revista, 2010, pp. 275 e 276.
22
Para um maior desenvolvimento sobre os contornos desta inovao no direito portugus v. MRIO
AROSO DE ALMEIDA / CARLOS ALBERTO FERNANDES CADILHA, Comentrio ao Cdigo de Processo nos
Tribunais Administrativos, 3. edio revista, 2010, p. 276.
23
Sistematicamente o CPTA consagra no seu Ttulo III o regime da aco administrativa especial, cujo
12
Tal como referem MRIO AROSO DE ALMEIDA / CARLOS ALBERTO FERNANDES CADILHA, Comentrio
ao Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos, 3. edio revista, 2010, pp. 645 e 646;
13
26
Quanto questo de saber se possvel a aplicao do artigo 59. n. 4 do CPTA quando se trate de
A jurisprudncia tem-se manifestado neste sentido ao considerar que O art. 59, n 4 do CPTA, nos
29
14
DE
ALMEIDA, deve
DE
No mesmo sentido MARCELO REBELO DE SOUSA /ANDR SALGADO DE MATOS, Direito Administrativo
Geral, Tomo III, 2. edio, 2009, pp. 220 e 224; e ainda MRIO ESTEVES DE OLIVEIRA / RODRIGO
ESTEVES DE OLIVEIRA, Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos Estatuto dos Tribunais
Administrativos e Fiscais Anotados, Vol. I, 2004, p. 391.
31
MRIO AROSO DE ALMEIDA, O 'ovo Regime do Processo nos Tribunais Administrativos, 4. edio,
2005, p.178.
32
Refira-se a este propsito ANDR SALGADO DE MATOS, Perspectivas de reforma dos procedimentos
administrativos revisivos aps a reforma do contencioso administrativo, CJA n. 54, p. 51, que entende
que necessrio ir mais alm, acolhendo a proposta, formulada por V. PEREIRA DA SILVA, de atribuio
a todos os recursos hierrquicos de um efeito suspensivo, no apenas quanto aos prazo de reaco
contenciosa, mas tambm quanto aos prprios efeitos do acto recorrido, o que actualmente est previsto
apenas para o recurso hierrquico necessrio (arts. 170., n. 1 do CPTA)..
33
MRIO AROSO DE ALMEIDA, Manual de Processo Administrativo, 2010, pp. 315 e 316.
15
determinem a suspenso de eficcia do acto, sugerindo que uma futura reviso do CPA
consagre um modelo que acolha a regra da natureza facultativa dos mecanismos de
reviso das decises administrativas, sendo certo que quanto aos tipos de efeitos
considera-se adequado que se lhe atribua efeitos suspensivos, no s em relao ao
prazo para deduo das impugnaes jurisdicionais (sendo certo que este aspecto da
decorre da lei processual) como tambm em relao eficcia do acto
administrativamente impugnado34.
Admitindo que esta hiptese chegou a ser considerada aquando da feitura do CPA,
VASCO PEREIRA DA SILVA elenca as vantagens que podem advir daquela soluo sobre
vrios pontos de vista, por um lado o do particular, que passava a ter um estmulo
acrescido para utilizar as garantias administrativas, decorrente do efeito suspensivo
automtico do acto administrativo, sem nunca ver prejudicado nem precludido o
respectivo direito de acesso ao tribunal () e, por outro lado, o da Administrao
que passaria a gozar, em termos mais alargados, de uma segunda oportunidade,
para melhor cumprir a legalidade e realizar o interesse pblico, podendo tambm,
sendo caso disso, satisfazer logo as pretenses do particular e pr termo ao litgio;
proporcionando em ltima anlise o do bom funcionamento do sistema de justia
administrativa pois o eficaz funcionamento das garantias administrativas poderia servir
de filtro a litgios susceptveis de ser preventivamente resolvidos.35.
Atente-se, por exemplo, naquela que foi a soluo do legislador consagrada
actualmente no artigo 59. da Lei n. 58/2008, de 9 de Setembro, que aprovou o Estatuto
Disciplinar dos Trabalhadores da Administrao Pblica (ED), aquele preceito veio
estabelecer que Os actos proferidos em processo disciplinar podem ser impugnados
hierrquica ou tutelarmente () prevendo ainda no n. 4 do artigo 60. do mesmo
diploma que O recurso hierrquico ou tutelar suspende a eficcia do despacho ou da
deciso recorridos.
Resulta, assim, da conjugao do artigo 59. e do n. 4. do artigo 60. do ED que,
regra geral, possvel reagir contra todos os actos lesivos proferidos no mbito de um
34
35
16
PAULO VEIGA E MOURA, Estatuto Disciplinar dos Trabalhadores da Administrao Pblica, 2009, p.
186.
37
Em anotao quele artigo JOS MANUEL SANTOS/AMRICO PIRES ESTEVES/JOS CNDIDO DE PINHO,
17
utilizao da via administrativa, sem a qual o particular nunca conseguiria alcanar a via
contenciosa.
Pelo contrrio o regime do actual ED permite, em regra, que o particular ao utilizar
um meio de impugnao facultativo beneficie da suspenso do acto recorrido por fora
do n. 4 do artigo 60. daquele diploma e, ainda, da suspenso do prazo de impugnao
contenciosa prevista no n. 4 do artigo 59. do CPTA, sem prejuzo de poder a qualquer
momento desencadear de imediato os meios contenciosos ao seu alcance.
Isto para dizer que, a consagrao de impugnaes administrativas facultativas que
permitam a suspenso dos efeitos do acto impugnado tal como acontece no regime
previsto no ED aliada suspenso do prazo de impugnao contenciosa previsto no
n. 4 do artigo 59. do CPTA, permitir um novo paradigma na articulao entre os
meios de impugnao administrativa e contenciosa, ficando para j em aberto a
possibilidade de esta soluo poder vir a ser consagrada como regra geral numa futura
reviso do CPA.
38
39
Em sentido contrrio, tendo em conta que por via de regra as impugnaes administrativas tm carcter
facultativo SRVULO CORREIA, Direito do Contencioso Administrativo, vol. I, 2005, p. 788 considera que
Ao contrrio do que alguns pensaro, tem pouco de modernidade a soluo agora adoptada,
consistente na eliminao das vias administrativas prvias necessrias. A verdade que, sem carcter
18
necessrio (ainda que sob condio de efeito suspensivo), as impugnaes administrativas sero pouco
utilizadas..
40
Como refere LUS FILIPE COLAO ANTUNES, A Teoria do Acto e a Justia Administrativa O 'ovo
A este respeito SALVADOR DA COSTA, Regulamento das Custas Processuais Anotado e Comentado, 2.
edio, 2009, p. 412, em anotao ao artigo 38. do RCP refere que () este artigo, absolutamente
inovador no nosso ordenamento jurdico, sob a epgrafe responsabilidade do Estado por custas, diviso
de responsabilidade, entre os vrios rgos do Estado, pelo pagamento de custas processuais, multas e
juros de mora, independentemente de previso de receitas prprias nas respectivas leis estatutrias ()
Do que se trata, na realidade, de assegurar que todos os rgos do Estado pagam as custas, as multas
e os juros relativos aos processos que, nos servios que dirigem, foram originados, naturalmente sob o
desiderato do equilbrio e da proporcionalidade nesta matria, desonerando o oramento do Ministrio
da Justia e, eventualmente, o do Ministrio das Finanas.
19
judicial42 com processos que podem ter pouca ou nenhuma utilidade se entretanto a
questo ficar resolvida em sede graciosa.
Na verdade, qualquer particular que decida impugnar administrativamente um
determinado acto do qual discorde pode aspirar a ter uma deciso da Administrao em
trinta dias teis de forma gratuita, contudo, se optar logo pelo recurso aos tribunais
administrativos ter, em regra, de suportar de imediato o pagamento de taxas de justia
e seguramente qualquer deciso, mesmo em sede cautelar, pode vir a ser bastante mais
morosa do que aquela que venha a ser proferida no mbito da utilizao de um meio de
impugnao administrativa.
Efectivamente, pode ser mais vantajoso para os particulares aguardar que a
Administrao se pronuncie sobre a impugnao administrativa uma vez que a forma
mais clere e econmica de resoluo do seu problema.
Mas, ainda que a Administrao nunca chegue a pronunciar-se sobre a impugnao
administrativa do particular este sabe que o tempo que aguardou pela deciso em regra
30 dias teis nos termos do n. 1 do artigo 175. do CPA no pode ser considerado
para efeitos de contagem de prazo de impugnao contenciosa.
42
SRVULO CORREIA, Direito do Contencioso Administrativo, vol. I, 2005, p. 788, considera que () o
recurso aos tribunais tem de ser mantido como possibilidade, mas como ltimo recurso, dada,
nomeadamente, a contradio entre a massificao da justia administrativa e o imperativo da obteno
de decises em tempo razovel. .
20
DE
2.1.
43
JOS CARLOS VIEIRA DE ANDRADE, Justia Administrativa (Lies), 10. edio, 2009, pp. 294 e 295.
21
contenciosa uma vez que seria intil, na justa medida em que no se pode suspender um
prazo que nem sequer existe44.
De resto, o regime contido no n. 1 do artigo 58. do CPTA vai ao encontro do
regime da nulidade regulado no artigo 134. do CPA que determina que o acto nulo no
produz quaisquer efeitos jurdicos podendo a nulidade ser invocvel a todo o tempo.
Pelo contrrio, s quando o acto meramente anulvel ganha particular importncia a
contagem dos prazos bem como o regime de suspenso a que os mesmo podem estar
sujeitos, nomeadamente, quando os particulares utilizam meios de impugnao
administrativa.
Na verdade a impugnao de actos anulveis a mais comum nos tribunais
administrativos, o que fica a dever-se em grande parte ao disposto no artigo 135. do
CPA que consagra no nosso ordenamento jurdico o regime regra da anulabilidade,
podendo o Ministrio Pblico reagir contra este tipo de invalidade no prazo de um ano
nos termos da alnea a) do n. 2 do artigo 58 do CPTA, sendo contagem daquele prazo
regulada nos termos do n. 6 artigo 59. do mesmo diploma.
J os particulares podem arguir a anulabilidade de um acto administrativo no prazo
de trs meses45 nos termos da alnea b) do n. 2 do artigo 58. do CPTA.
Quer o prazo seja de ano quer seja de apenas trs meses a sua contagem para efeitos
de propositura de aco vai obedecer ao regime previsto no n. 4 do artigo 144. do
44
De acordo com a opinio de MRIO AROSO DE ALMEIDA, Vacatio legis e prazo de Impugnao de actos
administrativos, Revista O.A., Ano 65, n. 3, 2005, p. 798, As regras sobre o modo de contagem dos
prazos de impugnao so regras que, pela natureza das coisas, se no podem deixar de subordinar s
regras de fixao desses prazos, que, por sua vez, se tm de subordinar s prprias regras de
impugnabilidade dos actos administrativo: se a impugnao de um acto no estiver sujeita a prazo, no h
na verdade, que aplicar as regras de contagem de prazos; e se um acto no for, sequer, impugnvel, no h
prazo de que dependa a sua impugnao, nem, por conseguinte, que contar esse prazo.
45
Em comparao com o regime anterior ao CPTA a alnea b), n. 2, do artigo 58. amplia de dois para
trs meses o prazo regra de impugnao anteriormente previsto na alnea a), n. 1, do artigo 28., da
LPTA, fixando assim em trs meses o prazo-regra de impugnao, estabelecendo o prazo de um ano
para o exerccio da aco pblica, o qual por ser o mais longo dos prazos admissveis, aquele de que
depende a revogabilidade dos actos administrativos invlidos, nos termos previstos no artigo 141. do
CPA. cfr. MRIO AROSO DE ALMEIDA / CARLOS ALBERTO FERNANDES CADILHA, Comentrio ao Cdigo
de Processo nos Tribunais Administrativos, 3. edio revista, 2010, p. 387.
22
46
CPTA
Quer isto significar que na prtica se reconhece no contencioso administrativo a
aplicao da regra da continuidade dos prazos, bem como a sua suspenso em frias
judiciais quando a sua durao no for igual ou superior a seis meses ou se tratar de
actos a praticar em processos que a lei considere urgentes, como o caso daqueles que
se encontram previstos no artigo 36. do CPTA.
Convm, no entanto, salientar que a referida suspenso do prazo nas frias
judiciais47 s se aplica nos casos em que o prazo de trs meses, por isso, uma vez que
o Ministrio Pblico goza do prazo de um ano para a impugnao contenciosa de actos
administrativos ter de aplicar-se o disposto no n. 1 do artigo 144. do CPC, ex vi, n. 3
do artigo 58 do CPTA.
No obstante, h ainda uma outra forma de suspenso do prazo de impugnao
contenciosa que deriva da utilizao de meios de impugnao administrativa previsto no
n. 4 do artigo 59. do CPTA48.
Estamos, assim, perante duas causas de suspenso distintas que podem verificar-se
em simultneo desde que o prazo de impugnao judicial seja de trs meses e tenha sido
utilizado um meio de impugnao administrativa.
Importa ainda salientar que, quando o prazo de impugnao de actos
administrativos de um ano, parece no estar excluda a aplicao do n. 4 do artigo
46
Ibidem, p. 388, de acordo com os autores () afigura-se que o prazo de impugnao mantm a sua
Como se alcana do acrdo do STA, de 8.11.2007, Processo n. 703/07, Quando abranja perodo em
que decorram frias judiciais, deve o referido prazo de trs meses ser convertido em (90) dias, para
efeito da suspenso imposta pelo artigo 144, nmeros 1 e 4 do Cdigo de Processo Civil, aplicvel por
fora do citado artigo 58, nmero 3, do Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos.
48
MRIO AROSO DE ALMEIDA / CARLOS FERNANDES CADILHA, Comentrio ao Cdigo de Processo nos
Tribunais Administrativos, 3. edio revista, 2010, p. 389, esclarecem que entretanto, no disposto no
artigo 59., n. 4, que constitui uma outra modalidade de suspenso do prazo: a utilizao, ainda que a
ttulo meramente facultativo, de qualquer modalidade de impugnao administrativa (reclamao,
recurso hierrquico, recurso hierrquico imprprio ou recurso tutelar) tem o alcance de suspender a
contagem do prazo de impugnao contenciosa, que s retoma o seu curso com a resposta por parte da
autoridade requerida ou o decurso do prazo legalmente estabelecido para a emisso de resposta.
23
Acerca desta matria o STA teve oportunidade de se pronunciar no acrdo, de 16.04.2008, proferido
no Processo n. 0743/07 no considerou que Tendo o recorrente impugnado a pena disciplinar que lhe foi
aplicada junto do Ministro da Cincia Tecnologia e Ensino Superior, a interposio desse recurso tutelar
ilegal, por no estar expressamente previsto na lei (art. 177/2 CPA), no opera a suspenso do prazo
de impugnao contenciosa prevista no art. 59/4 CPTA () Porm, verificando-se que nas
circunstncias do caso concreto, a interposio do recurso tutelar inadmissvel no releva de desleixo ou
pertincia e que a escolha oportuna do adequado meio reactivo foi particularmente dificultada ao
interessado pela grande impreciso do quadro normativo aplicvel e pela irregular notificao do acto
que, no cumprindo o disposto no art. 68/1/c) do CPA, concorreu para o seu erro, deve, ao abrigo do
disposto no art. 58, n 4, alneas a) e b) do CPTA considerar-se desculpvel o atraso na apresentao
da impugnao contenciosa dando dessa forma provimento ao recurso.
24
que foi utilizado um meio de impugnao administrativa para logo ser retomado
aquando da notificao da deciso que sobre ela seja proferida ou com o decurso do
respectivo prazo legal.
Se, pelo contrrio, a utilizao de meios de impugnao administrativa
interrompesse o prazo de impugnao contenciosa, tal circunstncia implicaria a
contagem de dois prazos autnomos: um prazo que se contaria desde a notificao de
um determinado acto at ao momento em fosse utilizado um meio de impugnao
administrativa e, um outro prazo, completamente novo que se iniciaria logo aps a
notificao da deciso sobre a impugnao administrativa ou o decurso do respectivo
prazo legal.
Tudo se passaria, afinal, como se o prazo de impugnao contenciosa comeasse a
contar ex nuovo a partir como se a sua contagem nunca se tivesse iniciado, mas, no foi
essa, porm, a opo legislativa nesta matria que optou por consagrar o regime da
suspenso do prazo50.
2.2.
50
Aludindo distino entre os dois conceitos o acrdo do TCAS, de 18.01.2007, Proc. n. 02156/06,
veio explicitar que De acordo com o artigo 59. n. 4 do CPTA a utilizao dos meios de impugnao
administrativa suspende o prazo de impugnao contenciosa, que retoma o seu curso com a notificao
da deciso proferida sobre a impugnao ou com o decurso do respectivo prazo legal diverso da
interrupo em que o prazo se iniciaria de novo a contar desse decurso; tambm numa chamada de
ateno para a distino entre a suspenso e interrupo do prazo de impugnao JOS CARLOS VIEIRA DE
ANDRADE, Justia Administrativa (Lies), 10. edio, 2009, pp. 229 e 230.
25
DE
DE
SOUSA e
Assim sendo, o recurso hierrquico aqui funciona apenas como tentativa de resolver o assunto fora
dos tribunais, no como passo indispensvel de acesso via contenciosa tal como referem JOS
MANUEL SANTOS BOTELHO / AMRICO PIRES ESTEVES / JOS CNDIDO DE PINHO, Cdigo do
Procedimento Administrativo Anotado e Comentado, 5. edio, 2002, p. 985.
52
Neste caso A interveno do superior hierrquico necessria para que, obtida a sua deciso, o
particular a possa impugnar contenciosamente de acordo com JOS MANUEL SANTOS BOTELHO /
AMRICO PIRES ESTEVES / JOS CNDIDO DE PINHO, Cdigo do Procedimento Administrativo Anotado e
Comentado, 5. edio, 2002, p. 984.
53
MARCELO REBELO DE SOUSA /ANDR SALGADO DE MATOS, Direito Administrativo Geral, Tomo III, 2.
26
54
Neste sentido, considerando que a impugnao administrativa necessria constitui um nus quando se
pretende alcanar a via contenciosa, MRIO AROSO DE ALMEIDA, Manual de Processo Administrativo,
2010, p. 302.
55
A titulo de exemplo pode referir-se o artigo 6. do Decreto Regulamentar n. 45/88, de 16.12, que
57
Ibidem, p. 306.
27
58
JOS CARLOS VIEIRA DE ANDRADE, Justia Administrativa (Lies), 10. edio, 2009, p. 318.
59
MRIO AROSO DE ALMEIDA, Manual de Processo Administrativo, 2010, p. 307; a mesma posio pode
ser consultada em comentrio ao Acrdo do STA, de 24.11.2004, Processo n. 903/04, MRIO AROSO DE
ALMEIDA, Recurso hierrquico, acto tcito e condenao prtica de acto devido, CJA n. 53, pp. 20 e
21; no mesmo sentido SRVULO CORREIA, O incumprimento do dever de decidir, CJA n. 54, p. 19.
28
DE
ALMEIDA o prazo de
DE
ALMEIDA, Vacatio legis e prazo de Impugnao de actos administrativos, Revista O.A, Ano 65, n. 3,
62
JOS MANUEL SANTOS BOTELHO / AMRICO PIRES ESTEVES / JOS CNDIDO DE PINHO, Cdigo do
Procedimento Administrativo Anotado e Comentado 5. edio, 2002, p. 993, consideram que () sendo
extemporneo administrativamente extemporneo ser, consequentemente, o recurso contencioso que se
interpuser do acto pelo qual, apesar de tudo, o superior hierrquico tenha decidido o recurso
hierrquico interposto. A extemporaneidade do recurso hierrquico necessrio arrasta consigo de forma
automtica a extemporaneidade do recurso contencioso subsequente.
29
63
01061/06.
65
66
Recurso hierrquico, acto tcito e condenao prtica de acto devido, CJA n. 53, p. 19.
30
2.3.
Se, por um lado, em certos casos a lei faz depender a impugnao contenciosa de
um acto administrativo de uma prvia impugnao necessria, por outro lado, no deixa
de fazer depender a suspenso do prazo de impugnao contenciosa da regular
utilizao dos meios de impugnao administrativa facultativa.
Torna-se, assim, evidente que a aplicao do regime de suspenso do prazo de
impugnao contenciosa do acto previsto no n. 4 do artigo 59. do CPTA fica a
depender da correcta utilizao que os particulares faam dos meios de impugnao
administrativa facultativa que tenham ao seu dispor, para tanto, preciso em primeiro
lugar que o meio de impugnao administrativa facultativo seja passvel de ser utilizado
porque legalmente admitido e, em segundo lugar, fundamental que a respectiva
utilizao seja tempestiva69.
67
68
69
31
DE
DE
MATOS, que uma restrio que se justifica pela necessidade de evitar a instaurao
70
JOS EDUARDO FIGUEIREDO DIAS / FERNANDA PAULO OLIVEIRA, 'oes Fundamentais de Direito
32
73
MARCELO REBELO DE SOUSA /ANDR SALGADO DE MATOS, Direito Administrativo Geral, Tomo III, 2.
MARCELO REBELO DE SOUSA / ANDR SALGADO DE MATOS, Direito Administrativo Geral, Tomo III,
33
DE
DE
SOUSA/ANDR
75
Ibidem, p. 223, MARCELO REBELO DE SOUSA / ANDR SALGADO DE MATOS consideram que Os
pressupostos procedimentais especficos do recurso hierrquico, ou que nele assumem uma configurao
especifica, so a competncia do rgo ad quem, a legitimidade do recorrente, a recorribilidade do acto
ou da omisso e a tempestividade do recurso..
76
MARCELO REBELO DE SOUSA /ANDR SALGADO DE MATOS, Direito Administrativo Geral, Tomo III, 2.
34
DIOGO FREITAS DO AMARAL, Conceito e 'atureza do Recurso Hierrquico, 2. edio, 2005, p.136; no
mesmo sentido MARCELO REBELO DE SOUSA /ANDR SALGADO DE MATOS, Direito Administrativo Geral,
Tomo III, 2. edio, 2009, p. 228.
78
MARCELO REBELO DE SOUSA /ANDR SALGADO DE MATOS, Direito Administrativo Geral, Tomo III, 2.
Tal como referem MRIO ESTEVES DE OLIVEIRA/PEDRO COSTA GONALVES/ J. PACHECO DE AMORIM,
MARCELO REBELO DE SOUSA/ANDR SALGADO MATOS, Direito Administrativo Geral, Tomo III, 2.
35
dever legal de decidir, assim, de acordo com DIOGO FREITAS DO AMARAL O recurso
facultativo para o particular, mas a sua deciso deve ser obrigatria para a
Administrao: o recurso hierrquico, mesmo o facultativo, uma garantia do
particular e por isso deve envolver para este um direito deciso.81.
Alis, como j havia sido aflorado anteriormente, de acordo com a
jurisprudncia do STA82 o n. 4 do artigo 59. do CPTA apenas ter aplicao quando
estejam em causa impugnaes administrativas facultativas e somente naqueles casos
em que configurem uma verdadeira impugnao que constitua a Administrao no
dever legal de decidir.
Desde logo, um argumentos a ter em conta assenta no elemento literal da norma
e pode ser extrado do n. 4 do artigo 59. do CPTA in fine, mais concretamente da
referncia expressa ao decurso do respectivo prazo legal, daqui se retirando que
apenas o dever legal de deciso implica o decurso de um prazo legalmente estabelecido
para que esta seja proferida.
Por outro lado, s h dever legal de deciso quando a possibilidade de
utilizao dos meios de impugnao administrativa se encontre previsto na lei.
Assim, de acordo com a jurisprudncia, haver dever legal de deciso nos
termos do CPA nas seguintes situaes:
- reclamao, dirigida ao prprio autor do acto impugnado. Sempre
admissvel salvo disposio legal em contrrio e quando tenha por objecto
acto que decida anterior reclamao ou recurso administrativo, salvo com
fundamento em omisso de pronncia (art. 161);
- recurso hierrquico, dirigido ao superior do autor do acto impugnado,
pressupondo pois uma relao de hierarquia. Sempre admissvel desde que a lei
o no exclua (art. 166);
81
DIOGO FREITAS DO AMARAL, Direito Administrativo, IV, Policop., 1988, pp. 46 e 47; tambm neste
sentido JOS MANUEL SANTOS BOTELHO / AMRICO PIRES ESTEVES / JOS CNDIDO DE PINHO, Cdigo do
Procedimento Administrativo Anotado e Comentado, 5. edio, 2002, p. 1013.
82
36
jurisprudncia do
Acrdo do STA, de 24.09.2009, Processo n. 0702/09, na esteira do que j havia sido decidido
Ibidem, p. 15.
86
Cfr. Acrdo do STA, de 16.04.2008, Processo n. 0743/07, que acolheu assim o entendimento de
MRIO ESTEVES DE OLIVEIRA / RODRIGO ESTEVES DE OLIVEIRA, Cdigo de Processo nos Tribunais
Administrativos Estatuto dos Tribunais Administrativos e Fiscais Anotados, Vol. I, 2004, p. 392.
37
38
de omisso ou recusa, podendo esta ltima dividir-se em dois subtipos, i.e., a recusa de
apreciao e o indeferimento87.
Deste modo, dependendo da actuao da Administrao o particular poder
reagir de formas diferentes no que respeita aos meios judiciais ao seu dispor, mas nem
sempre poder beneficiar do regime estatudo no n. 4 do artigo 59. do CPTA.
Efectivamente, se o particular se vir confrontado com uma omisso por parte da
Administrao, mesmo que decida lanar mo de uma impugnao administrativa
facultativa esta no ir ter qualquer consequncia em termos de suspenso do prazo de
impugnao contenciosa, isto porque, o n. 3 do artigo 69. do CPTA determina que o
disposto nos artigos 59. e 60. do CPTA apenas se aplica aos casos em que tenha
havido indeferimento.
Sendo de resto este o alcance do n. 3 do artigo 69. do CPTA ao remeter
expressamente para o n. 2 do mesmo artigo, fazendo assim com que as situaes de
inrcia da Administrao deixem de ficar abrangidas pela n. 4 do artigo 59. do
CPTA88.
Verifica-se, pois, que houve uma opo expressa do legislador de deixar o n. 1
do artigo 69. do CPTA fora do mbito de aplicao do n. 4 do artigo 59. do CPTA,
no obstante, ainda que o particular veja precludido o seu direito de aco por no ter
reagido no prazo de um ano legalmente previsto, poder sempre optar por continuar a
87
88
Tal como referem MRIO AROSO DE ALMEIDA / CARLOS ALBERTO FERNANDES CADILHA, Comentrio
ao Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos, 3. edio revista, 2010, p. 462, J nas situaes
de inrcia do rgo subalterno a quem seja inicialmente dirigida a pretenso, a utilizao de
impugnao administrativa facultativa no interrompe nem suspende o prazo de propositura da aco de
condenao (visto que, nos termos do n. 3 deste artigo 69., que apenas remete para o caso previsto no
nmero anterior no lhe correspondentemente aplicvel o regime do artigo 59., n. 4) pelo que o
interessado, nos termos do disposto no n. 1 deste artigo 69., tem de deduzir o pedido condenatrio
dentro do prazo de um ano, sob pena de caducidade do direito de aco.; Parecem ter outro
entendimento MARCELO REBELO DE SOUSA/ANDR SALGADO DE MATOS, Direito Administrativo Geral,
Tomo III, 2. edio, 2009, pp. 220 e 224, ao considerar que 'o silncio da lei, deve entender-se que o
recurso hierrquico de uma omisso ou de um acto administrativo negativo inimpugnvel no tem
qualquer efeito suspensivo do prazo de propositura de aco administrativa especial com pedido de
condenao prtica de acto devido (art. 69. CPTA)..
39
89
40
que dever ser considerada a mais correcta ficando o rgo indicado na notificao
obrigado a decidir90.
Decorre, assim, deste entendimento que nestas situaes existe uma convolao
de uma impugnao administrativa necessria em facultativa devendo da retirar-se
todas as consequncias legais, nomeadamente no que toca aplicao do n. 4 do artigo
n. 4 do artigo 59. do CPTA permitindo deste modo que o particular possa beneficiar da
suspenso do prazo de impugnao contenciosa do acto.
No obstante, ainda de acordo com o mesmo autor, apesar de tudo se passar na
prtica como se de uma impugnao facultativa se tratasse, no fica afastado a
possibilidade de a Administrao ter de indemnizar o particular por este ter sofrido
prejuzos decorrentes do facto de no ter beneficiado do efeito suspensivo atribudo s
impugnaes administrativas necessrias nos termos do n. 1 do artigo 170. do CPA.
Existem ainda situaes em que a notificao da Administrao induz o
particular em erro relativamente ao rgo competente para conhecer um determinado
recurso administrativo, podendo o erro incidir ainda sobre a possibilidade de recurso ou
at sobre o prazo de interposio do mesmo.
Nestes casos, o particular que decida lanar mo de um recurso administrativo
v-se confrontado com fundamentos objectivos de rejeio constantes das alneas a), b)
e d) do artigo 173. do CPA, sendo que, de acordo com a opinio de PEDRO MACHETE91,
o rgo recorrido deve rejeitar o recurso administrativo quando a previso daquelas
alneas se encontre preenchida.
Deste modo, se o recurso administrativo for rejeitado com fundamento na alnea
a) do artigo 173. do CPA, o rgo que se considere incompetente deve optar por
remeter o recurso ao rgo competente ou ento devolv-lo ao recorrente de acordo com
o n. 1 do artigo 34. do CPA.
90
41
correspondente aco
92
Ibidem, p. 22.
42
WLADIMIR BRITO, Lies de Direito Processual Administrativo, 2005, pp. 221 e 222.
A par do regime geral das impugnaes administrativas previsto no CPA existem alguns regimes
especiais que podem prever prazos de deciso mais curtos (de apenas 5 dias) tal como se encontra
previsto no artigo 274. do Cdigo dos Contratos Pblicos (CCP) aprovado pelo Decreto-Lei 18/2008, de
29 de Janeiro.
43
3.1.
44
Mas, pode ainda suceder que o particular decida utilizar mais do que um meio de
impugnao administrativa, isto , uma reclamao e um recurso administrativo.
Ainda assim, quando tal circunstncia se verifique no fica afasta a possibilidade
de suspenso do prazo de impugnao contenciosa, podendo o particular beneficiar da
aplicao do n. 4 do artigo 59. do CPTA dilatando ainda mais o perodo de tempo que
tem para reagir judicialmente, sucedendo na prtica que, cada vez que utilize um meio
de impugnao administrativa diferente estar a dar inicio a um novo perodo de
suspenso do prazo de impugnao contenciosa.
Veja-se, porm, o entendimento de JOS EDUARDO FIGUEIREDO DIAS /
FERNANDA PAULO OLIVEIRA segundo com o qual O prazo para o rgo competente
apreciar e decidir a reclamao de 30 dias (artigo 165. do CPA), valendo o silncio
como mera omisso de pronncia, dispondo o interessado do direito a nova reclamao
(art. 161., n. 2 in fine).96.
De acordo com aquela interpretao, admite-se a possibilidade de o particular
poder apresentar uma nova reclamao sempre que a Administrao no decida uma
reclamao anterior.
Contudo o n. 2 do artigo 161. do CPA ao estabelecer que 'o possvel
reclamar de acto que decida anterior reclamao ou recurso administrativo, salvo com
fundamento em omisso de pronncia parece permitir apenas uma nova reclamao de
uma deciso de anterior reclamao que tenha incorrido em omisso de pronncia97.
Alis, para que a suspenso do prazo de impugnao contenciosa no seja
indefinidamente protelada no tempo, aquele interpretao parece ser a mais consentnea
96
JOS EDUARDO FIGUEIREDO DIAS / FERNANDA PAULO OLIVEIRA, 'oes Fundamentais de Direito
Em anotao ao artigo 161. do CPA, parecem apontar tambm neste sentido JOS MANUEL
45
3.2.
98
JOS CARLOS VIEIRA DE ANDRADE, Justia Administrativa (Lies), 10. edio, 2009, pp. 229 e 230.
46
3.2.1
99
MRIO ESTEVES DE OLIVEIRA / RODRIGO ESTEVES DE OLIVEIRA, Cdigo de Processo nos Tribunais
Administrativos Estatuto dos Tribunais Administrativos e Fiscais Anotados, Vol. I, 2004, p. 392.
47
3.2.2.
Por fim, importa ainda analisar alguns aspectos determinantes para saber em que
momento a Administrao ultrapassou o prazo que tinha para decidir uma impugnao
administrativa que lhe foi dirigida.
Tratando-se de um recurso administrativo, os eventuais contra-interessados
devem ser notificados para se pronunciarem sobre o pedido e os fundamentos do
recorrente no prazo de 15 dias em conformidade com o estatudo no artigo 171. do
CPA.
E, nesse mesmo prazo de 15 dias deve tambm o autor do acto recorrido
pronunciar-se sobre o recurso e remet-lo ao rgo competente para dele conhecer,
notificando o recorrente da remessa do processo de acordo com o n. 1 do artigo 172.
do CPA.
Acrescentando ainda o n. 1 do artigo 175. que, no fixando a lei prazo
diferente, o recurso hierrquico deve ser decidido no prazo de 30 dias, contado da
remessa do processo ao rgo competente para dele conhecer.
Tendo em conta os referidos preceitos, a jurisprudncia do STA pronunciou-se
sobre o alcance dos mesmos tendo entendido que O prazo, de 30 dias, estabelecido no
artigo 175, nmero 1, do Cdigo do Procedimento Administrativo, para a deciso de
recurso hierrquico, conta-se a partir da remessa do processo ao rgo competente
para dele conhecer, no caso de tal remessa ocorrer dentro do prazo de 15 dias, previsto
no artigo 172, nmero 1, do mesmo Cdigo, para o autor do acto se pronunciar sobre o
recurso e proceder aquela remessa. 'o caso de tal remessa se verificar depois de
decorrido este prazo de 15 dias, conta-se a partir do respectivo termo aquele prazo, de
30 dias, para deciso do recurso hierrquico100.
Deste modo, o prazo para a Administrao decidir um recurso hierrquico pode
ser no mximo de 45 dias teis, no obstante ter de se averiguar caso a caso se
100
48
DE
DE
DE
OLIVEIRA / RODRIGO
Processo nos Tribunais Administrativos, 3. edio revista, 2010, p. 401; No mesmo sentido CARLOS
ALBERTO FERNANDES CADILHA, Dicionrio de Contencioso Administrativo, 2006, pp. 472 e 473; Ao
encontro desta posio parecem ir MARCELO REBELO DE SOUSA/ANDR SALGADO DE MATOS, Direito
Administrativo Geral, Tomo III, 2. edio, 2009, pp. 220 e 224, quando consideram que o prazo de
impugnao contenciosa do acto recorrido, que s retoma o seu curso com a notificao da deciso
proferida sobre o recurso ou com o decurso do respectivo prazo legal sem a emisso de uma deciso
(art. 59., 4 CPTA)..
102
No entanto no deixa de ser interessante notar que no mesmo processo o Ministrio Pblico, em sede
de pronncia proferida nos termos do artigo 146. do CPTA, tenha entendido que o prazo de impugnao
contenciosa se suspendeu at data da notificao do indeferimento do recurso hierrquico, pese embora
aquela notificao tenha ocorrido posteriormente ao decurso do prazo legal de deciso que no caso
concreto era de 30 dias teis.
103
MRIO ESTEVES DE OLIVEIRA / RODRIGO ESTEVES DE OLIVEIRA, Cdigo de Processo nos Tribunais
Administrativos Estatuto dos Tribunais Administrativos e Fiscais Anotados, Vol. I, 2004, p. 392.
49
104
Declarao de voto do Juiz Conselheiro Rosendo Dias Jos junta ao acrdo do STA (Pleno), de
50
105
Almedina, 2005, pp. 322 e 323; v. tambm VASCO PEREIRA DA SILVA, 'ovas e Velhas Andanas do
Contencioso Administrativo Estudos Sobre a Reforma do Processo Administrativo, 2005, pp. 17 e 18.
51
53
106
Quanto ao pagamento de custas judiciais por parte do Estado assumem particular relevncia os artigos
54
4 Concluses
6. No
obstante,
Tribunal
Constitucional
pronunciou-se
pela
no
56
57
17. Daqui se retira que, quando se trate de actos anulveis, na contagem do prazo de
propositura de aces o mesmo pode ser suspenso em virtude de frias judiciais
ou por fora da utilizao de meios de impugnao administrativa susceptveis
de suspender o prazo de impugnao contenciosa de actos administrativos;
19. Alm disso aquela norma est pensada para ser aplicada apenas nos casos em
que os particulares utilizam meios de impugnao administrativa facultativa.
21. Quando tal se verifique, o prazo para recorrer aos tribunais administrativos s se
inicia a partir do momento em que a Administrao se pronuncie no mbito da
impugnao administrativa necessria ou, nos casos em que no haja uma
deciso expressa, at que tenha decorrido o prazo legal para decidir;
27. Por isso, aquela norma apenas poder ser aplicada quando estejam em causa
impugnaes administrativas facultativas e somente naqueles casos em que estas
configurem uma verdadeira impugnao que constitua a Administrao no dever
legal de decidir.
28. Para que exista dever legal de deciso necessrio que o meio de impugnao
administrativa facultativa seja passvel de ser utilizado porque legalmente
admitido e, em segundo lugar, fundamental que a sua utilizao seja
tempestiva.
29. Assim, de acordo com a jurisprudncia, s haver dever legal de deciso quando
for utilizado um meio de impugnao administrativa nos seguintes termos:
59
ou
superintendncia,
sendo
apenas
possvel
nos
casos
60
33. Por outro lado, podem acontecer erros nas notificaes que a Administrao
dirige aos particulares, no ficando, contudo afastada a possibilidade de
aplicao do n. 4 do artigo 59. do CPTA em situaes que partida esta norma
no se aplicaria.
41. Mas, sempre que haja lugar aplicao daquela norma, o inicio da contagem do
prazo de suspenso de impugnao contenciosa conta-se a partir do momento
em que o particular apresente uma reclamao (artigo 162. do CPA) ou intente
um recurso administrativo (n. 2 do artigo 168. do CPA) dentro dos prazos
legalmente fixados para o efeito;
43. Quando se trate, porm, de uma reclamao se a deciso que sobre ela recaia
incorrer em omisso de pronncia o particular pode deduzir nova reclamao,
62
44. Por outro lado, a suspenso do prazo de impugnao contenciosa cessa com a
notificao da deciso proferida sobre a impugnao administrativa, devendo a
mesma ser feita no prazo de 8 dias teis nos termos do artigo 69. do CPA;
45. Outra causa que pode fazer cessar a suspenso do prazo de impugnao
contenciosa o decurso do prazo legal de deciso da impugnao administrativa
que , em regra, de 30 dias teis para as reclamaes (artigo 165. do CPA) e
recursos administrativos (n. 1 do artigo 175. do CPA);
46. Podendo aquele prazo de deciso ser elevado at ao mximo de 90 dias quando
haja lugar realizao de nova instruo ou de diligncias complementares (n.
2 do artigo 175. do CPA).
50. No entanto aquela pode no ser a nica leitura possvel do n. 4 do artigo 59. do
CPTA, parecendo existir na doutrina uma outra leitura que tambm aflorada na
jurisprudncia, de acordo com a qual se admite que a suspenso do prazo de
impugnao contenciosa possa ocorrer at data da notificao do
indeferimento expresso, ainda que essa notificao venha a ocorrer depois de
decorrido o prazo legal de deciso da impugnao administrativa.
64
Bibliografia
ANDR SALGADO
MATOS, Perspectivas
DE
de
reforma
dos
procedimentos
DE
DE
Justia Administrativa n. 0.
65
JOS MANUEL SANTOS BOTELHO / AMRICO PIRES ESTEVES / JOS CNDIDO PINHO,
Cdigo do Procedimento Administrativo, 5. edio, Coimbra, Almedina, 2002.
MARCELO REBELO
DE
SOUSA/ANDR SALGADO
DE
MRIO AROSO
DE
2010.
MRIO AROSO
DE
MRIO AROSO
DE
MRIO AROSO
DE
66
MRIO ESTEVES
DE
DE
AMORIM,
MRIO ESTEVES
DE
DE
PAULO VEIGA
VASCO PEREIRA
DA
VASCO PEREIRA
DA
68
ndice
70