Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
AO PREVIDENCIRIA DE RESTABELECIMENTO DE
BENEFCIO POR INCAPACIDADE COM PEDIDO DE
ANTECIPAO DE TUTELA
Em fce dest decis o denegto ri, Requerente tentou (fracassadamente) retornr s sus
tividdes hbituis, oportunidde em que foi submetid nov perci me dic ocupcionl (em
03/08/2015), crgo de seu empregdor, pr fins de vli o de su cpcidde lbortiv. Com
efeito, por ocsi o d referid vli o/perci, o mdico examinador XXXXXXXXXX (CRM
XXXXX) evidenciou o estado incapacitante da parte Autora, no instnte em que emitiu seu
precer, vej (recortados, documentos originais em anexo):
Neste nterim, muito embor o procedimento rotineiro, nestes csos, sej o encminhmento
d Autor o NSS, e de se destcr noto ri greve d Autrqui Previdenci ri, qul, certmente,
torn ind mis moroso o procedimento dministrtivo. Ocorre que Demndnte encontr-se
TOTALMENTE DESAMPARADA, pois n o recebe o benefcio por incpcidde e n o po de sequer se
scrificr voltndo o trblho e, por conseque nci, n o possui meios de grntir seu sustento, de
modo que no parece adequado submet-la a novo processo na esfera administrativa,
exatamente em virtude da ntida situao de desamparo em que a mesma se encontra.
4. Dt d cess o 31/07/2015
Aind, n hipo tese de restr provdo nos utos processuis que s ptologis referids t o
somente gerrm limitao profissionl Requerente, ou sej, que s sequels implicm em
redu o d cpcidde lborl e n o proprimente incpcidde sustentd, postul concess o
de uxlio-cidente, com bse no rt. 86 d Lei 8.213/91.
No que se refere os requisitos legis exigidos no cso em testilh, se exprime dos documentos
em nexo que Demndnte gozou de benefcio previdenci rio (NB XXX.XXX.XXX-X) te
31/07/2015, o que torn cre nci e qulidde de segurd mte ris incontroverss, pois j
reconhecids no momento do deferimento dministrtivo.
A pretens o exordil vem mprd nos rtigos 42, 59 e 86 d Lei 8.213/91 e dt de incio
do benefcio dever ser fixd nos termos dos rtigos 43 e 60 do mesmo diplom legl.
TUTELA DE URGNCIA
A ntecip o de tutel tem previs o no rt. 273 do Co digo de Processo Civil, e ser deferid
qundo restr demonstrd verossimilhn ds lego es do pedido, t o como o periculum in
mora d prest o jurisdicionl. Disto se infere que, hvendo inequvoc prov d vercidde dos
rgumentos exordiis e, sendo iminente necessidde d obten o d tutel, deve o Mgistrdo
deferir ntecipdmente o objeto postuldo.
No presente processo, que vis prest o de benefcio previdenci rio por incpcidde,
rest evidente o periculum in mora, eis que se tratando de benefcio de carter alimentar.
Assim, e intuitivo o risco de inefic ci do provimento finl d lide, exatamente por estar a parte
Autora desprovida de qualquer fonte de renda e, por consequncia, de manter a digna
mantena.
Nest tod, verific-se que prte Autor necessit d concess o do benefcio em tel pr
custer su vid, tendo em vista que no rene condies de executar atividades laborativas
e, portanto, no pode patrocinar a prpria subsistncia.
PEDIDOS
5.1) Subsidirimente:
5.3) Em cso de recurso, o pgmento de custs e honor rios dvoctcios, eis que cbveis em
segundo gru de jurisdi o, com fulcro no rt. 55 d lei 9.099/95 c/c rt. 1 d Lei 10.259/01.
Termos em que,
Pede Deferimento.
NOME DO ADVOGADO
OAB/UF XX.XXX
1
Vlor d cus = 12 parcelas vincendas (R$ XX.XXX,XX).