Tipologia das falácias - com exemplos

Alguns dos nomes usados estão em latim.

 Acidente:

Quando considera-se essencial o que é apenas acidental.

Ex: "A maior parte dos políticos são corruptos. Então a política é corrupta."

 Afirmação do consequente:

Esta falácia ocorre quando se tentar construir um argumento condicional que não está nem do Modus ponens
(afirmação do antecedente) nem no Modus Tollens (negação do consequente). A sua forma categórica é:

Se A então B.
B
Então A.

Ex: "Se há carros então há poluição. Há poluição. Logo, há carros."

 Anfibologia ou ambiguidade:

Ocorre quando as premissas usadas no argumento são ambíguas devido à má elaboração sintática.

Ex: "Venceu o Brasil a Argentina." ou "Ele levou o pai ao médico em seu carro."

 Apelo à autoridade anônima:

Fazer afirmações recorrendo a autoridades sem citar a fonte.

Ex: "Os peritos dizem que a melhor maneira de prevenir uma guerra nuclear é estar preparado para ela."

 Apelo à emoção:

Recorrer à emoção para validar o argumento.

Ex: "Apelo ao júri para que contemple a condição do réu. Um homem sofrido que agora passa pelo
transtorno de ser julgado em tribunal."

 Apelo à novidade:

Argumentar que o novo é sempre melhor.

Ex: "Na filosofia, Sócrates já está ultrapassado. É melhor Sartre, pois é mais recente."

 Apelo à vaidade:

Provocar a vaidade do oponente para vencê-lo.

Ex: "Não acredito que uma pessoa culta como você acredita nesta teoria."

 Apelo ao preconceito:
Associar valores morais a uma pessoa ou coisa para convencer o adversário.

Ex: "Uma pessoa religiosa como você não é capaz de argumentar racionalmente comigo."

 Apelo ao ridículo:

Ridicularizar um argumento como forma de derrubá-lo.

Ex:

1. "Se a teoria da evolução fosse verdadeira, significaria que o seu tataravô seria um gorila!"

 Argumentum ad antiquitatem (argumento de antiguidade ou tradição):

Afirmar que algo é verdadeiro ou bom porque é antigo ou "sempre foi assim".

Ex: "Se o meu avô diz que Garrincha foi melhor que Pelé, deve ser verdade."

 Argumentum ad baculum (apelo à força):

Utilização de algum tipo de privilégio, força, poder ou ameaça para impor a conclusão.

Ex: "Acredite no que eu digo; não se esqueça de quem é que paga o seu salário."

 Argumentum ad consequentiam :

Considerar uma premissa verdadeira ou falsa conforme sua consequência desejada.

Ex:

1. "Se Deus existe, então temos direito à vida eterna. Cobiçamos a vida eterna. Então Deus existe."
2. "Se Deus não existe, não precisamos temer punições no pós-vida. Não cobiçamos penas no pós-vida.
Então Deus não existe."

 Argumentum ad crumenam:

Esta falácia é a de acreditar que dinheiro é fator de estar correto. Aqueles mais ricos são os que
provavelmente estão certos.

Ex: "O Barão é um homem vivido e conhece como as coisas funcionam. Se ele diz que é bom, há de ser."

 Argumentum ad hominem (Ataque ao argumentador):

Em vez de o argumentador provar a falsidade do enunciado, ele ataca a pessoa que fez o enunciado.

Ex: "Se foi um burguês quem disse isso, certamente é engodo".

 Argumentum ad ignorantiam:

Tentar provar algo a partir da ignorância quanto à sua validade.

Ex: "Ninguém conseguiu provar que Deus não existe; logo, ele existe."
  Argumentum ad lapidem:

Desqualificar uma afirmação como absurda.

Ex: "João, ministro da educação, é acusado de corrupção e defende-se dizendo: 'Esta acusação é um
disparate'".

 Argumentum ad Lazarum:

Oposto ao "ad Crumenam". Esta é a falácia de assumir que apenas porque alguém é mais pobre, então é mais
virtuoso e verdadeiro.

Ex: "Joãozinho é pobre e deve ter sofrido muito na vida. Se ele diz que isso é uma cilada, eu acredito."

 Argumentum ad metum:

Apelar ao medo para validar o argumento.

Ex: "Vote no candidato tal, pois o candidato adversário vai trazer a ditadura de volta."

 Argumentum ad misericordiam (argumento baseado na compaixão):

Consiste no recurso à piedade ou a sentimentos relacionados, tais como solidariedade e compaixão, para que
a conclusão seja aceita, embora a piedade não esteja relacionada com o assunto ou com a conclusão do
argumento.

Do argumento ad misericordiam deriva o argumentum ad infantium ("Faça isso pelas crianças".) A emoção
é usada para persuadir as pessoas a apoiar (ou intimidá-las a rejeitar) um argumento com base na emoção,
mais do que em evidências ou razões.

 Argumentum ad nauseam:

É a aplicação da repetição constante e a crença incorreta de que quanto mais se diz algo, mais correto está.

Ex: "Se Joãozinho diz tanto que sua ex-namorada é uma mentirosa, então ela é."

 Argumentum ad populum (apelo ao povo):

É a tentativa de ganhar a causa por apelar a uma grande quantidade de pessoas.

Ex: "Inúmeras pessoas acreditam em Deus; portanto Deus existe."

 Argumentum ad temperantiam:

Recorrer ao meio-termo.

Ex: "Não temos relógio, mas alguns estão dizendo que são dez horas e outros dizem que são seis horas,
então é mais acertado supor que são oito horas."

 Argumentum ad verecundiam (apelo à autoridade) ou Magister dixit (Meu mestre disse):

Argumentação baseada no apelo a alguma autoridade reconhecida para comprovar a premissa.

Ex: "Se Aristóteles disse isto, então é verdade."

Refrências e fontes:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Falácia

http://criticanarede.com/falacias.htm

http://www.pucrs.br/gpt/falacias.php

http://www.str.com.br/Scientia/falacias2.htm

Ensinar a pensar

Immanuel Kant

Espera-se que o professor desenvolva no seu aluno, em primeiro lugar, o homem de entendimento, depois, o
homem de razão, e, finalmente, o homem de instrução. Este procedimento tem esta vantagem: mesmo que,
como acontece habitualmente, o aluno nunca alcance a fase final, terá mesmo assim beneficiado da sua
aprendizagem. Terá adquirido experiência e ter-se-á tornado mais inteligente, se não para a escola, pelo
menos para a vida.

Se invertermos este método, o aluno imita uma espécie de razão, ainda antes de o seu entendimento se ter
desenvolvido. Terá uma ciência emprestada que usa não como algo que, por assim dizer, cresceu nele, mas
como algo que lhe foi dependurado. A aptidão intelectual é tão infrutífera como sempre foi. Mas ao mesmo
tempo foi corrompida num grau muitíssimo maior pela ilusão de sabedoria. É por esta razão que não é
infrequente deparar-se-nos homens de instrução (estritamente falando, pessoas que têm estudos) que
mostram pouco entendimento. É por esta razão, também, que as academias enviam para o mundo mais
pessoas com as suas cabeças cheias de inanidades do que qualquer outra instituição pública.

[...] Em suma, o entendimento não deve aprender pensamentos mas a pensar. Deve ser conduzido, se assim
nos quisermos exprimir, mas não levado em ombros, de maneira a que no futuro seja capaz de caminhar por
si, e sem tropeçar.

A natureza peculiar da própria filosofia exige um método de ensino assim. Mas visto que a filosofia é,
estritamente falando, uma ocupação apenas para aqueles que já atingiram a maturidade, não é de espantar
que se levantem dificuldades quando se tenta adaptá-la às capacidades menos exercitadas dos jovens. O
jovem que completou a sua instrução escolar habituou-se a aprender. Agora pensa que vai aprender filosofia.
Mas isso é impossível, pois agora deve aprender a filosofar. [...] Para que pudesse aprender filosofia teria de
começar por já haver uma filosofia. Teria de ser possível apresentar um livro e dizer: “Veja-se, aqui há
sabedoria, aqui há conhecimento em que podemos confiar. Se aprenderem a entendê-lo e a compreendê-lo,
se fizerem dele as vossas fundações e se construírem com base nele daqui para a frente, serão filósofos”. Até
me mostrarem tal livro de filosofia, um livro a que eu possa apelar, [...] permito-me fazer o seguinte
comentário: estaríamos a trair a confiança que o público nos dispensa se, em vez de alargar a capacidade de
entendimento dos jovens entregues ao nosso cuidado e em vez de os educar de modo a que no futuro
consigam adquirir uma perspectiva própria mais amadurecida, se em vez disso os enganássemos com uma
filosofia alegadamente já acabada e cogitada por outras pessoas em seu benefício. Tal pretensão criaria a
ilusão de ciência. Essa ilusão só em certos lugares e entre certas pessoas é aceita como moeda legítima.
Contudo, em todos os outros lugares é rejeitada como moeda falsa. O método de instrução próprio da
filosofia é zetético, como o disseram alguns filósofos da antiguidade (de zhtein). Por outras palavras, o
método da filosofia é o método da investigação. Só quando a razão já adquiriu mais prática, e apenas em
algumas áreas, é que este método se torna dogmático, isto é, decisivo. Por exemplo, o autor sobre o qual
baseamos a nossa instrução não deve ser considerado o paradigma do juízo. Ao invés, deve ser encarado
como uma ocasião para cada um de nós formar um juízo sobre ele, e até mesmo, na verdade, contra ele. O
que o aluno realmente procura é proficiência no método de refletir e fazer inferências por si. E só essa
proficiência lhe pode ser útil. Quanto ao conhecimento positivo que ele poderá talvez vir a adquirir ao
mesmo tempo — isso terá de ser considerado uma consequência acidental. Para que a colheita de tal
conhecimento seja abundante, basta que o aluno semeie em si as fecundas raízes deste método.

Texto retirado de “Anúncio do Programa do Semestre de Inverno de 1765-1766” da coletânea de textos

Theoretical Philosophy, 1755-1770 (edição de David Walford e Ralf Merbote, Cambridge University Press,
1992), pp. 2:306-7.