FACULDADES INTEGRADAS ESPÍRITO-SANTENSES – FAESA

UNIDADE DE ARQUITETURA E DESIGN

ARQUITETURA E URBANISMO

CIDADES DO AMANHÃ
Resumo feito a partir da obra bibliográfica do arquiteto Peter Hall.

VITÓRIA
2008
SUMÁRIO

1. CIDADES DA IMAGINAÇÃO
8. CIDADE DA SUADA EQUIDADE
10. A CIDADE DA TEORIA
4. A CIDADE NO JARDIM
11. A CIDADE DO EMPREENDIMENTO
12. A CIDADE DA PERMANENTE RALÉ
2. A CIDADE DA NOITE APAVORANTE
7. A CIDADE DAS TORRES
9. A CIDADE À BEIRA DA AUTOESTRADA
3. A CIDADE DO DESVIO VARIEGADO
5. A CIDADE NA REGIÃO
6. A CIDADE DOS MONUMENTOS
01. Cidades da Imaginação

Muito ou tudo que tem acontecido nas grandes cidades depois e até antes da
Segunda Guerra Mundial vem de idéias urbanísticas antigas que foram rejeitadas
por seus contemporâneos. Estes pensamentos foram implementados em
situações diferentes de seus idealizadores o que provocou muitas vezes
resultados bizarros e até catastróficos.

AS RAÍZES ANARQUISTAS DOS MOVIMENTOS URBANÍSTICOS

Muitas das primitivas visões urbanísticas tiveram origem no movimento
anarquista que começou nas últimas décadas do Século XIX e início do Século
XX. Pensavam em uma sociedade baseada na cooperação voluntária entre
homens e mulheres, que vivem em pequenas comunidades auto geridas. Mas
quando essas idéias foram se concretizar aconteceram mediante intervenções de
burocracias estatais.

PROBLEMAS DO PRECESSO DE CONSTRUÇÃO

Muitos urbanistas são incoerentes e seus primeiros discípulos podem ter
criado textos em desacordo com os originais.
O autor do livro decide contar as “histórias” de formas isoladas e paralelas,
daí o constante voltar e também assim não tem tanta importância a ordem que se
lêem os capítulos.
Outra “pedra no caminho” contada pelo autor é que na prática o planejamento
de cidades funde-se, quase imperceptivelmente, com os problemas das mesmas e
este com toda vida socioeconômico-política-cultural da época. A idéia é contar de
tudo apenas o necessário que explique o fenômeno do planejamento urbano e
fixá-lo firmemente, a maneira marxista, em sua base socioeconômica.
Um problema para limitar o assunto em questão é sobre o significado da
expressão “Planejamento Urbano”. Quase todos concordariam que o conceito
deveria incluir o planejamento da região que circunda a cidade, muitos ampliariam
fazendo abarcar a região natural, ou seja, uma bacia fluvial ou uma unidade
geográfica com cultura regional própria e provavelmente todos planejadores iriam
dizer que seus projetos abrangem relações com outras regiões.
O segundo problema de limite está em quando começar o estudo. Pretendia-
se contar a história do planejamento urbano do Século XX. Mas o tema teve
origem na reação da cidade do Século XIX, então o início se dará nesta época. O
terceiro problema de limites é o geográfico, embora pretenda ser global o
resultado é fortemente anglo-norte-americanocêntrico visto que a maioria das
idéias chaves do planejamento urbano do Ocidente vem de Londres e Nova York.
Essas idéias também são presente em outros locais e são citados nos livro como
Balrampur, Edimburgo e algumas cidades da Índia.
 GUIA PARA O LABIRINTO
O livro diz que o planejamento urbano do Século XX representa uma reação
contra os males causados pelas cidades do Século XIX. Contudo o planejamento
urbano do Século XX não há mais que algumas poucas idéias-chave e que estas
só fazem ressoar, reciclar-se e reconectar-se.
O Capítulo 2 discute sobre as origens oitocentistas do planejamento urbano
do Século XX. Procura mostrar que as preocupações dos pioneiros resultaram do
compromisso com os milhões de pobres encurralados nos cortiços vitorianos.
O Capítulo 3 sugere a presença de uma ironia básica: assim que se iniciou os
primeiros experimentos para a criação de uma nova ordem social programada,
começou o mercado a dissolver os piores males da cidade do cortiço mediante o
processo de suburbanização em massa, embora com isso apenas conseguiu-se
gerar outros males.
A primeira e mais importante resposta a cidade vitoriana foi o conceito de
cidade-jardim de Ebenezer Howard, concebido entre 1880 e 1898. Seu objetivo
era melhorar o problema da cidade vitoriana levando um número considerável de
pessoas e empregos para o campo aberto. Como é apresentado no Capítulo 4 o
fato repercutiu mundo afora, algumas vezes bastante diferente formando até
subúrbios-dormitórios.
A segunda resposta é a visão de cidade regional afirmando que a resposta a
saturação da cidade gigante é esta em um vasto programa de planejamento
regional, dentro do qual cada parte sub-regional se desenvolve harmoniosamente
com base nos próprios recursos naturais. Nesse esquema as cidades ficam
subordinadas a região, tanto as velhas metrópoles quanto as novas cidades só
crescerão como partes necessárias do esquema regional é a matéria tratada no
Capítulo 5.
O Capítulo 6 mostra a terceira linha que contrasta com as duas primeiras, é a
tradição monumental do planejamento urbano, que recua até Vitrúvio e ressurge
com Haussmam e Cerda. Quando a tarefa foi concluída executou-a com
expressão de pompa, de poder e prestígio eximindo-se de todo propósito social
mais amplo.
Outra visão é de Lê Corbusier que afirmou que o mal da cidade moderna esta
na densidade de seu desenvolvimento e que o remédio consistia em aumentar
essa densidade. A solução proposta por ele era demolir por completo a cidade
existente substituindo-a por outra feita de altas torres erguidas no meio de um
parque. Essa é a idéia discutida no Capítulo 7.
O Capítulo 8 trata de um pensamento urbanístico que também se apresenta
firmemente entrelaçado a várias outras correntes. A idéia é que as cidades
deveriam ser construídas das mãos dos seus próprios cidadãos, ai é novamente
notada a influência anarquista.
 Houve outra corrente urbanística. É a visão de uma cidade dotada de
mobilidade graças as tecnologias dos meios de transporte, em especial o
automóvel, esta será estudada no Capítulo 9. A idéia foi concretizada nos projetos
viários, como por exemplo o de Los Angeles em 1939.
A partir dos anos 50, a medida que o planejamento se tem mais transformado
em ofício que se aprende através de educação formal, foi ele adquirindo um corpo
mais abstrato e mais formal de teoria pura. Parte dessa teoria é o conhecimento
das técnicas e metodologias práticas e outra é a tentativa de compreender a
verdadeira natureza da atividade que os planejadores exercem. E foi ai que as
teorias sucederam a teorias, este fato é estudado no Capítulo 10.
A demora dos planejamentos serem efetivados, devido a burocracia, fez com
que muitos paises adotassem o planejamento simplificado e secretarias
agilizadoras. O Capítulo 11 trata dessa tentativa de acelerar o planejamento
urbanístico.
Algo começou a se manifestar de meados dos anos 60 em diante. Ao invés
de melhorar, certas partes de certas cidades estavam piorando e certas pessoas
nestas partes também pioraram. É provável estas pessoas estivessem
transmitindo de uma geração para outra, tornando-se efetivamente menos
capazes de acenderem de nível. No Capítulo 12 são feitas essas análises.
O livro trata portanto de uma simetria inquietante: após um século de debates
sobre como planejar a cidade damos conta de que voltamos quase ao ponto de
partida, a cidade é vista novamente como um lugar de pobreza e mal-estar social.
O que não significa que não tenhamos chegado a parte alguma, comparada a
cidade dos anos 80 do século XIX a dos anos 80 do século XX é imensamente
diferente e muito superior. Significa que certas tendências parecem ter-se
reafirmado, provavelmente porque jamais tenham deixados de estar presentes.
08. A Cidade da Suada Equidade
A Comunidade Autônoma: Edimburgo, Indore, Lima, Berkeley, Macclesfield
(1890 – 1987).

Geddes, mais do que ninguém, é responsável por trazer à teoria do

planejamento urbano a idéia de que homens e mulheres poderiam construir suas
próprias cidades, escapando, assim, da massificação industrial para um mundo de
atividade artesanal, onde as coisas novamente parecessem bonitas por terem sido
feitas corretamente.
Zangwill: “Até sua destruição tinha caráter conservador; seu objetivo era
preservar o traço antigo na arquitetura, e transformar em limpa a velha e suja
Edimburgo”.

GEDDES VAI À INDIA

Geddes viajou durante dois meses de duas a três mil milhas, informando-
se sobre o progresso das cidades indianas. Nessa e em duas visitas
subseqüentes, desenvolveu seu conceito de “cirurgia conservadora” – ou, no
jargão moderno, de recuperação urbana.
Durante meio século, o Setor de Saneamento Básico do Departamento de
Habitação e os delegados sanitaristas haviam trabalhado zelosamente na
ampliação da rede de esgotos e na construção de latrinas públicas para as velhas
e superpovoadas cidades indianas. A formação urbanística indiana em seus
inícios estivera inteiramente nas mãos de engenheiros militares mas estes,
segundo Geddes, estavam absolutamente errados. Em Balrampur, em 1917,
escrevia ele: “Já que os esgotos existem para a cidade e não a cidade para os
esgotos, só restará ao planejamento urbano inverter os procedimentos
costumeiros da engenharia e começar pelo problema geral do melhoramento
urbano, embora incluindo o sistema de esgotos, é claro, como um de seus muitos
fatores”.
O enfoque do engenheiro levou a absurdos tais como o fornecimento de
banheiros a um custo duas vezes maior que o valor das casas. Contra a convicção
de que “indivíduos e cidades só devem ser saneados de trás pra frente ou de
baixo para cima”, o que era “uma das mais deprimentes de nossas muitas
superstições modernas”, Geddes sugeria: “Por que não um espaçoso carrinho de
mão, fácil de remover periodicamente: ou, em lugares maiores, até mesmo um
carro a mais, pintado em cores vivas, parado sobre uma plataforma cimentada,
que se possa manter relativamente livre da poeira, em seu canto decentemente
tapado, mas acessível?” Ao concluir, sugeria “ao invés da panacéia de cidade
européia oitocentista – “Tudo para o Esgoto!” [...] a máxima certa para a Índia é
aquela velha tradição rural do “Tudo para o solo!” Os varredores de rua deveriam
tornar-se jardineiros, levando o lixo da cidade para “um ambiente ajardinado com
muito verde e muitas árvores frutíferas”.
 Naturalmente, isso não o fez benquisto dos engenheiros. Muito menos
sua insistência em apontar o quanto eram sumamente desnecessários os
alargamentos de rua e as demolições arrasadoras por eles promovidos.
“Os caminhos e vielas atuais são o subproduto da vida prática, seu
movimento e experiência e, portanto, necessitavam apenas de melhorias. Da
mesma forma sugeria algumas casas derrelitas, a ampliação dos espaços livres e
o plantio de árvores:“À medida que esses velhos quarteirões dilapidados e
avitados se reabrirem uns para os outros, a antiga vida de aldeia com sua
admirável combinação de íntima simplicidade e sagrada magnificência, far-se-á
visível à espera tão-somente de uma remodelação”.
“O método conservador tem, todavia, suas dificuldades. Requer estudo
longo e paciente. O trabalho não pode ser feito no escritório, com régua e
paralelas, pois o projeto tem que ser esboçado in loco, depois de horas de
perambulação – geralmente entre paisagens e odores que nenhum brâmane ou
bretão foi, via de regra, treinada para suportar... Esse tipo de trabalho também
exige mapas com um grau de minúcia e precisão maior do que os até exigidos por
lei para uso do município ou do governo central... Mesmo após longa prática de
jogo, constantemente nos vemos... tentados, como o enxadrista impaciente, a
varrer do tabuleiro as peças que se nos atravessam no caminho”.
“A política de demolição constituía uma das mais desastrosas e
perniciosas políticas jamais postas em prática na enxadrezada história do
saneamento básico”, com ela, via-se a população amontoada dentro de
habitações piores do que as que tivera antes.
A cirurgia conservadora, explicava Geddes em seu relatório para Lahore
em 1918, que aliás, se repetiu para muitos lugares, seria complementada pela
proposta e subseqüente implantação, ao redor da cidade, de “aldeias-jardim” para
onde se mudariam as indústrias; estas atrairiam milhares de pessoas vindas da
cidade velha; “assim as frequentadíssimas latrinas públicas perderiam sua
freguesia” e esquemas dispendiosos para redes de esgoto poderiam ser sustados.
As aldeias-jardim seriam construídas segundo os princípios do cooperativismo
habitacional, exatamente como Unwin e Parker haviam feito em Hampstead,
Ealing e outros lugares.

ARCÁDIA PARA TODOS EM PEACEHAVEN

A Segunda Guerra Mundial veio em auxílio desses críticos: as forças
armadas demoliram grande quantidade dessas moradias, em nome da defesa
nacional contra uma possível invasão.
Mas não puderam eliminá-los por completo; os loteamentos da Inglaterra
– e seus ocupantes – sobrevivem ainda, testemunho de uma época extraordinária
de construções feitas pelo povo para o povo.
Em 1948, a Architectural Association (AA) convidou o arquiteto anarquista
italiano Giancarlo de Carlo. Ele argumentava “o problema habitacional não pode
ser resolvido de cima. É um problema do povo, e só será solucionado, ou até
mesmo encarado corajosamente, mediante a vontade e a ação concretas do
próprio povo”. O planejamento poderia ajudar, mas só na medida em que fosse
concebido “como manifestação da colaboração comunitária”.

TURNER VAI AO PERÚ

De meados dos anos 50 a meados dos anos 60, Turner trabalhou nas
barriadas de Lima, cuja população, brotando como cogumelo, crescera de 100 000
para 400 000 habitantes nos seis anos que medeiam entre 1958 e 1964.
E mais tarde, empenhou-se em frisar a expressão “cultura da pobreza”: “é
um chamariz e, com alguma freqüência, mal empregado na literatura atual... A
cultura da pobreza não trata apenas de privação ou de desorganização, não é
apenas um termo que significa a ausência de algo. É cultura no sentido
antropológico tradicional, visto que provê os seres humanos de um projeto de vida,
de um conjunto pré-confeccionado de soluções para problemas humanos, e assim
cumpre significativa função adaptadora.
A idéia de que a barriada (ou seu equivalente, a favela brasileira) era um
cortiço, “oscila entre uma meia-verdade e uma inverdade quase total: o
proprietário tinha terra, moradia, ou pelo menos parte dela, muitíssimo bem
construída, segurança, status e interesses assentados em desenvolvimento social
e estabilidade política; sua gente era “o equivalente peruano dos compradores-de-
casas de uma sociedade construtora dos subúrbios de qualquer cidade do mundo
industrializado.
Em seu primeiro trabalho peruano, na cidade de Arequipa, Turner tomara
como ponto de partida a idéia de que papel do profissional era organizar o
processo de construção autônoma. Chegou à sua descoberta fundamental:
“Quando os moradores controlam as decisões mais importantes e sentem-se livres
para dar suas próprias constribuições ao projeto, à construção ou ao
gerenciamento de suas habitações, tanto esse processo quanto o ambiente
decorrente estimulam o bem-estar individual e social. Quando, ao contrário, as
pessoas não têm controle sobre as decisões-chave nem por elas se
responsabilizam dentro do processo habitacional, o ambiente onde habitam pode
tornar-se uma barreira para a sua realização pessoal e um ônus para a economia”.
Os invasores conseguiram construir casas pela metade da quantia que
um empreiteiro lhes cobraria, criando, ao mesmo tempo, um investimento de valor
quatro ou cinco vezes maior do que suas rendas anuais: duas vezes o máximo
habitualmente fixado para moradias de construção convencional.
Qual então deveria ser o papel do governo e do planejamento? Sair de
campo e deixar o povo entregue a si mesmo? De maneira alguma, dizia Turner;
caberia ao planejamento fornecer a estrutura dentro da qual a população ficasse
livre para pôr mãos à obre. O governo deixaria de financiar e construir; para, ao
invés disso, promover e coordenar.
Caberia, destarte, ao governo a função de ajudar os pequenos
empreiteiros e as cooperativas no fornecimento de materiais ou de serviços
especializados. A ação do governo seria essencial no fornecimento de terra tão
próxima quanto possível das possibilidades de emprego, na antecipação de infra-
estrutura e na legalização do esquema quanto a colônia ficasse pronta.

A CHINA VAI PARA AS MONTANHAS E PARA O CAMPO

Na época da revolução comunista de 1949 a China era um dos mais
relevantes exemplos daquilo que mais tarde recebeu o nome de desenvolvimento
desequilibrado. Perto de nove décimos de toda a infra-estrutura industrial do país
estavam concentrados em aproximadamente cem “portos abertos” sob controle
estrangeiro, os chineses sentiam-se forasteiros em sua própria terra, humilhados
pela pompa grosseira do colonialismo: num dos parques de Xangai, ficara célebre
o aviso que proibia entrada de cachorros e chineses.
Nos primeiros anos após a revolução, a população afluiu do campo, [...] e
a verdadeira razão para a reversão desse fluxo foi a necessidade de industrializar
o campo.

AUTONOMIA NO PRIMEIRO MUNDO: DE WRIGHT A ALEXANDER

Nas faculdades norte-americanas de arquitetura e urbanismo, a idéia da
construção autônoma, inexplicavelmente, ficou soterrada por mais trinta anos até
reaparecer em Berkeley, nos escritórios de Christopher Alexander.
Alexander, natural de Viena, praticamente desde o início engajou-se
numa odisséia pessoal buscando descobrir o que chamava de “a qualidade sem
nome” de um edifício, descrita por ele, durante uma entrevista, nos seguintes
termos: “edifício que é como um sorriso no rosto de alguém, e respira correção, e
é exatamente aquilo que é e não apenas o que diz ser... em momentos como
esses as coisas integram-se numa ordem completa. Em paz consigo mesmas –
não no sentido pretensioso a que tendemos chamar de belo, mas num sentido
incrivelmente simples e direto, e ao mesmo tempo, profundo e misterioso”.
Por volta de 1972, Wright percebeu que “não bastava improvisar soluções
ante as leis de zoneamento, porque as regras exatas das leis – que governam
esses processos – são, elas próprias, produzidas pelo processe mediante o qual o
zoneamento é gerenciado” Em vez disso, desenvolve a idéia de que grupos de
pessoas, parcialmente subsidiados de cima, poderiam modificar seus próprios
ambientes: “[o] indivíduo não só está cuidando de suas próprias necessidades,
mas também contribuindo para satisfazer as necessidades do grupo mais amplo a
que pertence”. No projeto “O Povo Reconstrói Berkeley”, tentou desenvolver a
idéia de vizinhanças “auto-sustentadas, autogovernadas”. A idéia não vingou, o
que de certa forma provocou um retorno radical ao tradicional plano diretor.
O paradoxo, concluía, era que “ao libertarem a cidade do controle pré-
planejado, os homens tornar-se-ão mais donos de si mesmos e mais perceptivos,
uns em relação aos outros”.
 A GRANDE GUERRA CONTRA A REMODELAÇÃO URBANA
O programa das cidades-modelo carro-chefe da política urbana de
Johnson, foi projetado para fazer face a todas essas críticas. Atacaria os cortiços
miseráveis; não reduziria e sim incrementaria o suprimento de moradia barata;
ajudaria o pobre; e para tanto, elevaria, de uma só vez, o nível de todo um bairro.
Em muitos casos, a virada para a recuperação desencadeou efetivamente
o processo de elitização: “suada equidade”. A expressão usada por Baltimore para
descrever seus programas de “cessão de ponto residencial” e “cessão de ponto
comercial”, onde estruturas deterioradas foram praticamente entregues de mão
beijada a pretensos restauradores – possivelmente signifique, quando muito, algo
que se acumula, como a maioria das formas de equidade, nas poupanças
bancárias da classe média.

A GUERRA CHEGA À EUROPA

Um fenômeno novo e singular fazia-se concomitantemente visível nas
capitais da Europa: ativistas das comunidades locais estavam começando a lutar
contra suas próprias municipalidades. O que havia de novo em seus conflitos era
o motivo da luta, ou seja, o uso do trator.
Convent Garden fora, desde o século XVII, o mercado atacadista de
frutas e verduras de Londres.
Em 1965, um consórcio de autoridades locais começou a trabalhar num
plano de reurbanização para o mercado e redondezas, cobrindo uma área de
nada menos que 96 acres com perto de 3.300 moradores e 1.700 firmas, muitas
delas pequenas. Esse plano envolvia uma combinação de conservação,
especialmente no centro histórico ao redor do próprio mercado, com
reurbanização em larga escala – parte para fazer a urbanização rentável financiar
o esquema, parte para facilitar o fluxo de tráfego – nas margens.
“A Grã-Bretanha inteira estava, na época, empenhada em preservar
alguma coisa. Nos anos 60, a mudança foi vista como coisa boa, pois trazia
melhoramentos para a cidade, propiciando o surgimento de novas facilidades,
áreas livres, novas moradias e todo tipo de coisas que a população desejava, e
ademais podiam-se auferir lucros para pagar tais coisas. Quase da noite para o
dia, tudo isso foi execrado. Da urbanização implacável passava-se ao não-se-
toca-em-nada... foi a doidera total”.
Já em 1979 os empreendedores imobiliários haviam descoberto que
restaurar custava menos da metade de uma reurbanização, mas podia gerar
quase os mesmos rendimentos. O comércio local foi sendo substituído por
boutiques e lojas de artesanato, e Convent Garden foi-se transformando no ponto
de compras da moda e na zona turística que hoje o mundo inteiro conhece. Ao
escrever a história anos depois, comentava Anson que “um ponto comercial
freqüentado por trabalhadores ou um bloco de casas podiam ser destruídos por
outras coisas que não um trator... Uma padaria de bairro transforma-se em estúdio
profissional, um botequim em restaurante chique, o alvo de dardos é retirado do
pub e a venda de gim-tônica vai aos poucos aumentando”.

A ARQUITETURA COMUNITARIA CHEGA À INGLATERRA

Em parte alguma isso se fez mais evidente do que na Inglaterra. Aqui o
enfoque empresarial dado à arquitetura comunitária ficou patente desde o início.
Rod Hackney: “Fazer arquitetura comunitária significa entender as
necessidades de um pequeno grupo de habitantes e, em seguida, trabalhar com
eles,sendo por eles instruído e orientado, a fim de que seu caso possa ser
articulado e apresentado às várias organizações que têm nas mãos seja os
cordões da bolsa, seja os poderes de aprovar/rejeitar... Nós arquitetis, tivemos
uma péssima atuação na década de 60. A arquitetura comunitária ajudar-nos-á a
recuperar a integridade da profissão de arquiteto, fazendo com que atuemos
corretamente nesta década e nas décadas subseqüentes”.
Sua primeira preocupação, e os arquitetos logo perceberam,foi de que
suas casas não se parecessem com moradias “Cohab”: “As casas feitas pelo
Conselho são sempre as piores”, disse o pedreiro desempregado de 34 anos,
presidente de uma das cooperativas, “são insossas, patéticas, desumanas – como
se alguém chegasse ao departamento de arquitetos e dissesse: ‘Quero
quatrocentas casas – tragam os desenhos lá pelas três e meia’. Não são casas de
gente”.
Geddes, esse discípulo de Bakunin e Kropotkin, que durante tanto tempo
lutara, no passado, contra a manifestação colonial dessa mesma burocracia, teria
na certa apreciado tão estranha reviravolta da história.
10. A Cidade da Teoria

A abordagem deste tema denominado “A cidade da teoria” se faz

imprescindível pela própria evolução do urbanismo e suas especialidades.
Existe uma presente separação entre as faculdades de urbanismo que
visam o aprofundamento teórico e as autoridades e consultores que visam a
aplicação prática do exercício diário do projetar no mundo real. É bem verdade
que nos meados da década de 50 e 60 houve uma tentativa ilusória de que a
prática e as teorias se unificariam, o que não durou até a década de 80.
A Inglaterra saiu na frente em 1909 inaugurando um Departamento de
projetos públicos na Universidade de Liverpool, assegurando que a teoria e a boa
prática iriam comparecer Fortemente unidas.
Os Estados Unidos lançou um Departamento específico para a matéria de
planejamento somente em 1929, em Harvard, e depois outras universidades foram
contempladas.
A era utópica do planejamento urbano terminara em 1950, o uso do solo
como diretriz do planejamento refletiu em mudanças curriculares, em livros e
artigos escritos por professores acadêmicos.
A disciplina do urbanismo nasce sem uma exatidão didática, como no caso
do direito e da medicina. O profissional urbanista tinha como ferramentas certos
fragmentos de ciências sociais e determinismo arquitetônico, e apesar desta
autonomia, ele não se isentava dos conhecimentos interdisciplinares como a
geologia, topologia, sociologia, formando assim retalhos de conhecimentos úteis.
Esta é a idade de ouro do planejamento, sem interferência política, o planejador
era seguro de suas habilidades técnicas. Era uma época em que as modificações
eram vagarosas, estáticas e estáveis.
O planejamento Norte americano nem sempre foi assim, Kent afirmava que
o planejamento devia sempre ser atualizado, envolvendo um conselho de
município e uma comissão de planejamento urbano.

A REVOLUÇÃO DOS SISTEMAS

O crescimento demográfico, o aumento do consumo de bens duráveis como
casas e automóveis, alterou o crescimento urbano, transformando assim a cidade
estável.Por um outro lado acontecia uma revolução intelectual de descobertas
teóricas e disseminação de conhecimentos, que ajudou a criar uma nova
concepção urbanística para os desafios da nova era. A análise do espaço urbano
como um todo complexo e multifacetado propiciou aplicações e monitorações
jamais vistas em um sistema urbano, o planejamento do transporte urbano em
meados do ano de 1956 para a cidade de Detroit nos EUA ilustra bem essas
transformações, este modelo foi padronizado para outras cidades americanas e
depois para o mundo inteiro.
 Os sistemas viários acabaram se tornando cada vez mais específicos,
tendo a demanda agora para modelos viários para atividades comerciais,
industriais e residenciais, as relações intrínsecas dessas demandas resultaram no
envolvimento não só do planejador que levava em conta o uso do solo, mas do
envolvimento de engenheiros para criar modelos de interação espacial, fazendo
parte do estoque de mercadorias do planejador, bem como o monitoramento
desse sistema. Este sistema, mais tarde, se mostrou contraditório pela sua
extrema complexidade. Em 1975 o mais conceituado de todos os planejadores de
sistemas Britton Harris disse que já não acreditava na otimização dos métodos
para a solução dos problemas urbanísticos.

A BUSCA DE UM NOVO PARADIGMA

Nos fins da década de 60 novos conceitos filosóficos inundaram acerca do
tema planejamento Urbano, estudos teóricos e empíricos questionavam as
decisões tomadas dentro de um sistema político pluralista, onde as decisões
também se caracterizavam de formas múltiplas, um “êxito através da desordem”.
Conclui-se que o planejador imerso em tantas contradições também deve agir de
forma política e estratégica, levando todos os pontos em consideração.
Em meados de 1967 protestos contra a guerra do Vietnã, defesa dos
direitos humanos e por um campus universitário de pensamento livre
questionaram a eficácia desse sistema urbano hierárquico e pouco flexível, um
crítico Richard Bolam, declarou que o sistema de planejamento estava
ultrapassado, fingia estar dentro do assunto, não levava em consideração a
realidade política. A reação imediata da esquerda foi de criar uma estrutura de
planejamento de baixo para cima, onde os planejadores seriam mais participativos
politicamente, tendo o papel de orientar e divulgar as possibilidades ao público.
Tais atribuições aos planejadores acabariam por dar mais poder aos mesmos,
podendo assim haver a possibilidade de manipulação pública sobre os rumos
urbanísticos.
Evoluindo nessa linha surgiu ainda uma terceira vertente de perfil de
planejador, onde a demanda não estava mais na prancheta ou no ato de planejar,
mais sim onde a precariedade social e econômica se instalara, onde as indústrias
e moradias não querem mais se fixar por causa da apropriação da pobreza
resultante talvez de uma falta de planejamento sócio-econômico satisfatório. O
planejador se vê agora com um enfoque muito mais social e econômico do que
didático.

A SUPREMACIA MARXISTA
Explodia na década de 70 as idéias Marxistas que afetaram os mundos
interdisciplinares sedentos por novas teorias e análises, os sistemas girando em
torno do capital, (onde equipamentos urbanos poderiam dar tranqüilidade e abafar
revoltas sociais) circundavam pensamentos capitalistas de planejamento da
época.
 O MUNDO FORA DA TORRE: A PRÁTICA FOGE DA TEORIA
Os teóricos urbanistas nesse meio tempo partiram em retirada da execução
dos conhecimentos de uma forma prática aplicada, ficaram em um nível filosófico
e acadêmico. Em contrapartida os que praticam o ato de planejar se tornaram
cada vez mais duros e pragmáticos, distantes do mundo acadêmico numa esfera
mais física e anti-teórica.
É claro que à exceções, mas em sua maioria ocorre um distanciamento do
profissional do mercado e o professor acadêmico atualmente, onde a especulação
do trabalho projectual excessivo à toque de caixa não deixa tempo para uma
maior análise e cuidado e aplicação de novos aspectos teóricos produzidos nas
universidades.
04. A Cidade no jardim

A solução Cidade-jardim: Londres, Paris, Berlim e Nova York (1900-1940).

INTRODUÇÃO

Ebenezer Howard (1850-1928) nasceu em Londres mas foi criado em

pequenas cidades do interior da Inglaterra. Com 21 anos emigrou para a America
e aos 26 passou a morar em Chicago, onde presenciou a reconstrução da cidade
após o incêndio de 1871.
Embora muitos críticos chamavam-no de planejador, Ebenezer Howard era
taquígrafo. Alguns diziam que ele planejava uma cidade de baixa densidade e na
verdade sua cidade-jardim comportaria a população semelhante à de Londres.
Outros diziam que o seu objetivo era confinar as pessoas em cidades isoladas em
pleno campo, embora ele propusesse o planejamento de conurbações com
centenas ou até milhares de habitantes. Mas o maior engano dos seus críticos foi
julgá-lo como planejador físico, já que suas cidades seriam veículos para
reconstrução progressiva da sociedade capitalista dentro inúmeras cooperativas.

PRECURSORES DA CIDADE-JARDIM

Quando voltou a Inglaterra Howard dedicou-se seriamente a ler e meditar. E

mais tarde em seu livro foi taxativo ao afirmar que as idéias centrais haviam sido
pensadas originalmente por ele, entretanto em seguida conheceu outros autores
que lhe forneceram alguns detalhes. Entre eles: Edward Gibbon Wakefield que
defendia que tão logo uma cidade atingisse um determinado tamanho dever-se-ia
começar uma segunda separada da anterior por um cinturão verde. James Silk
Buckingham planejou uma cidade modelo que forneceu a maioria dos traços
básicos para o diagrama da cidade-jardim: a praça central, as avenidas radiais e
as indústrias periféricas. Alguns economistas e pensadores também propunham a
remoção de amplos setores da sociedade para o campo alegando que em longo
prazo isso beneficiaria economicamente tanto os que partiram como os ficaram.

A CIDADE-JARDIM E A CIDADE SOCIAL

A cidade-Jardim teria um limite fixo de 32.000 habitantes para 1.000 acres de

terra. Ao seu redor haveria um cinturão verde perene de aproximadamente 5.000
acres onde se encontrariam pequenas granjas e instituições como reformatórios e
casas de repousos que ganhariam localização rural. Assim que a cidade-jardim
atingisse o limite começaria construções de outra próxima a anterior. E como o
tempo atingiria um vasto e planejado conglomerado que entraria num processo em
um processo de expansão quase sem limites, dentro dele cada cidade-jardim
ofereceria um campo aberto de empregos e serviços e estaria ligada as demais
cidades por um eficiente sistema de transporte que proporcionaria todas as
oportunidades econômicas e sociais de uma cidade grande. Por isso Howard deu
a essa visão policêntrica o nome de cidade social.
 Diagrama que ilustra a a visão policêntrica de Howard . Fonte: http:// www.vitruvius.com.br.
Acesso 17/11/2008.

LETCHWORTH E HAMPSTEAD: UNWIN E PARKER

Howard não foi apenas um sonhador, foi também um homem de ação. Após
a publicação do seu livro, ele tomou a iniciativa de organizar uma Associação que
discutiria as idéias e formularia um sistema prático baseado nas linhas de projeto
e com todas as modificações desejáveis. Em 1900 decidiu-se a formação da
primeira Cidade-Jardim com um capital de 50.000 libras. Os diretores dessa
Cidade-Jardim estipularam critérios absolutos dentro das propostas de Howard,
como locais de 6.000 a 4.000 acres, boas conexões ferroviárias e abastecimento
de água e drenagem eficientes. Após algumas pesquisas um local de 3.818 acres
foi comprado e no dia 1° de setembro de 1903 foi registrada a primeira Cidade-
Jardim.
Em 1938 a cidade possuía 15.000 habitantes – metade do que se esperava –
e era percebido um crescimento lento. Após a Segunda Guerra Mundial com
auxilio do governo a cidade foi finalmente concluída, porém numa escala
ligeiramente menor do que havia sido planejado.
Nas mãos de Raymond Unwin (1863-1940) e Barry Parker (1867-1947) que
a Cidade-Jardim encontrou sua perfeita realização física. A Aldeia-Jardim de New
Earswick, um dos primeiros e mais importantes projeto, que era a urbanização a
ser implantada não como obra assistencial, mas como grupo empresarial
independente junto à própria fábrica. Aí se encontrava o embrião do que mais
tarde se desenvolveria em Letchworth e a seguir em Hampstead.
 Imagem aérea de New Earswick. Fonte: http:// www.jrf.org.uk. Acesso 17/11/2008.

A aldeia era separada da fábrica e da cidade por um cinturão verde parte

natural, parte ocupada por campos de jogos, as residências se enfileiravam em
blocos compactos e agrupavam-se em torno de gramados públicos e caminhos
para pedestres, havia elementos naturais por toda parte, o local fornecia uma
sensação de clamaria e quietude aos usuários e visitantes. Porém havia uma
falha relevante, o padrão projetual atingiu proporções tão elevadas que os
trabalhadores assalariados não conseguiram arcar com as despesas.
Em Letchworth houve um problema ainda maior que obrigou a indústria se
integrar com a habitação já que a estrada de ferro cortou em dois o local destinado
a atividade industrial, o centro urbano foi todo planejado, mas continuou confuso e
as vias não possuem orientação clara aos usuários. Letchworth possui também
maior número de elementos formais tais como: avenidas radiais, praças e parques
centrais dominados por edifícios municipais, as habitações são planejadas em
torno de grandes gramados assim como em New Earswick.
 Imagem aérea de Letchworth. Fonte: http:// www.britannica.com. Acesso 17/11/2008.

Já em Hampstead não se propunha o planejamento de uma cidade-jardim,

na verdade houve a proposta de um subúrbio-jardim. Não haveriam indústrias, os
serviços dependeriam de uma estação de metrô, inaugurada na época em que ela
estava sendo planejada. Hampstead pouco se diferia de New Earswick em escala,
distinguindo pela alta qualidade do projeto e por um clube social central.
 Plano de Hampstead. Fonte: http:// www.vitruvius.com.br. Acesso 17/11/2008 .

O MOVIMENTO CIDADE-JARDIM ENTRE AS DUAS GUERRAS

Para muitos críticos, Unwin cometeu um grande erro ao propor numa

palestra na Universidade de Manchester a construções de cidades-satélites
próximas aos municípios, que seria subúrbios-jardim dependentes dos municípios
para obtenção de empregos.
No pós-guerra o governo propôs um programa de habitações populares.
Aproximadamente um milhão de habitações foram construídas, apenas Letchworth
e Welwyn, foram construídas obedecendo às idéias e a formas das Cidades-
Jardim de Howard. Em muitas cidades o número de habitante excedeu ao limite
planejado de 32.000, ficavam distantes dos principais centro urbanos, além de
faltar indústrias necessárias a auto-suficiência.

A CIDADE-JARDIM NA EUROPA
 O conceito de cidade-jardim não tardou para que também sofresse total
diluição ou total descrédito, como diriam os fiéis, no território europeu. Um dos
problemas era que cada um dos diferentes países tinha seu próprio e pessoal
advogado da cidade-jardim, sempre disposto a proclamar o modo todo dele de
encarar tal idéia, sendo seus conceitos divergentes dos de Howard de forma sutil
mas significativa. E ao que se deduz destas proclamações, todos o fizeram.

O primeiro, pela ordem,foi,não há dúvida,o engenheiro espanhol Arturo Soria

y Mata (1844-1920), um intelectual espanhol que, em 1882, publica no jornal
madrilenho El Progresso um primeiro projeto da Cidade Linear, resultado de sua
reflexão sobre as novas técnicas de transporte e telecomunicações e sobre suas
incidências sociais. Em lugar de pensar o processo de comunicação generalizada
que é a urbanização em termos de extensão homogênea e multidirecional, ele o
concebe sob uma forma puramente linear: “Uma rua indefinidamente extensível de
500 metros de largura”. O eixo longitudinal reagrupa as vias de transporte (estrada
de ferro, bonde, rodovia), as redes de distribuição de água, gás, eletricidade,
telefone, assim como os serviços municipais e os parques. De um lado e de outro
desta espinha dorsal, duas faixas longitudinais formadas por quadras ortogonais
associam a habitação individual aos edifícios públicos, comerciais, culturais. Este
modelo deve suprimir a concentração e densificação urbanas, assim evitando a
disseminação da construção através do território e preservar a integridade do
campo. Imaginava uma cidade de Cádiz à São Petersburgo, mas só pôde aplicar
seu modelo em um subúrbio de Madrid. Enfim, a cidade-linear nunca passou de
um subúrbio-dormitório urbanizado segundo as leis da especulação comercial.
Soria alimentava sonhos ainda mais grandiosos no sentido de implantar cidades
lineares por toda a Europa, o que, em 1928, após sua morte, inspirou a formação
de uma Association Internationale des Cités Linéaires, cujo cérebro foi o influente
planejador francês Georges Benoît-Levy; ecos de seu sistema podem ser
detectados nos desurbanistas russos dos anos 20 e no pensamento de Le
Corbusier dos anos 30.
 Cid
ade Linear de Arturo Soria y Mata.

O Howard francês foi Antoine Garnier (1869-1948), nascido em Lyon e criado

num bairro de operários radicais, permaneceu coerentemente ligado à causa
socialista até a sua morte. Concebeu a Cité industrielle em 1898. Deu ênfase,
também, à propriedade comum, rejeitando símbolos da repressão burguesa, tais
como delegacias de polícia, tribunais, prisões ou igrejas, e erguendo seu vasto
edifício central, onde podiam reunir-se 3000 cidadãos. A Cidade Industrial terá
sido ponto de referência para aqueles que, sem visionarem a ruptura com a cidade
tradicional, propunham a sua evolução e adaptação; ponto de referência pela
metodologia utilizada de caráter científico e morfologia arquitetônica das
propostas.
Cidade Industrial. O centro, com edifício de reuniões em forma de losango e as moradias.

Theodor Fritsch publicou seu Die Stadt der Zukunft (A Cidade do Futuro) dois
anos antes da obra de Howard, em 1896; sua obsessão era de que Howard lhe
roubara as idéias, embora pareça evidente que as idéias de Howard se tenham
desenvolvido independentemente antes dessa data. Na verdade, em termos
puramente físicos, existem semelhanças entre a Cidade-Jardim e a Cidade do
Futuro: a forma circular, a divisão entre os usos do solo, a clareira central, o
cinturão verde circundante, o casario baixo, a indústria na periferia, a propriedade
comunal da terra. Mas esses elementos repetem-se em outros projetos
visionários. Fritsch, um fanático propagandista do racismo, projeta uma cidade
onde cada indivíduo sabe, de imediato, qual o seu lugar dentro de uma ordem
social rígida e segregacionista. De modo geral, toda e qualquer semelhança entre
Fritsch e Howard não passa de aparência superficial.
 Esquema da Cidade do Futuro de Theodor Fritsch.

Em breve, foram as idéias de Howard que foram influenciar os pensamentos

do continente europeu, onde, aliás, passaram a ser erroneamente interpretadas.
Uma dessas primeiras interpretações das idéias de Howard, Le Cité-Jardin, de
autoria de Georges Benoît-Lévy, conseguiu estabelecer uma confusão elementar
entre cidade-jardim e subúrbio-jardim, confusão da qual os urbanistas franceses
jamais puderam, daí em diante, desvencilhar-se. Henri Sellier, como diretor do
Office Public des Habitations à Bon Marché du Département de la Seine, projetou
dezesseis cités-jardins ao redor de Paris, entre 1916 e 1939, sendo sua
interpretação distante do Howard puro e tinha mais a ver com a Hampstead de
Unwin.

Na Alemanha, antes da Primeira Grande Guerra, sua mais alta expressão foi
Margarethenhöhe, realizada dentro de uma linha de condomínios residenciais
industriais. Pequena, com apenas 5300 habitantes pelos fins da década de 30,
fisicamente, Margarethenhöhe é uma New Earswick transplantada. Seu arquiteto,
Georg Metzendorf, seguiu fielmente a tradição Unwin-Parker.

O Gartenstadtbewegung (movimento cidade-jardim), contudo, queria uma

Letchworth alemã. Embora tenha chegado perto, nunca o conseguiu. A cidade-
jardim implantada em Hellerau, a 8 quilômetros (5 milhas) de Dresden, era - como
Margarethenhöhe - essencialmente um subúrbio-jardim situado no ponto final de
uma linha de bondes. Hellerau abrigava as Deutsche Werkstätte für Handbaukunst
(Oficinas Alemãs de Artesanato) e até mesmo uma Sociedade de Rítmica
Aplicada. Hellerau fica isolada do município. As casas de Heinrich Tressenow,
enfileiradas e semi-isoladas, são inteiramente fiéis à tradição Unwin-Parker. É uma
pequena jóia anômala.

Já na metade da Primeira Grande Guerra, o termo Lebensraum (Habitat) fora

abominavelmente posto em uso, ocasionando a remoção de populações
consideradas perigosas para o "caráter nacional". Na década de 20, esses temas
iriam tornar-se um elemento poderoso do pensamento nazista.

Mas, na época, o assunto ainda permanecia nos domínios da especulação

intelectual. No mundo real, temia-se a revolução. Em Frankfurt, um Conselho de
Operários e Soldados dominou a política durante um ano, após o armistício de
1918. Quando finalmente os socialdemocratas chegaram ao poder no município,
sua estratégia, durante a administração do prefeito Ludwig Landmann (1924-
1933), consistiu em restaurar a paz social mediante um implícito pacto social entre
capital e trabalho: tema que se iria repetir na criação da Wohlfahrtsgesell-schaft
(Sociedade do Bem-Estar) após a Segunda Guerra Mundial. Mas, a fim de
satisfazer às exigências do setor trabalhista, o município iria igualmente embarcar
num intenso programa habitacional.

Landmann conquistou a adesão do arquiteto-urbanista Ernst May (1886-

1970) que ganhara considerável reputação com seus projetos para a cidade de
Breslau (Vroclávia). Graças aos avançados programas do famoso prefeito Franz
Adickes, que administrara Frankfurt antes da guerra, o município comprou
enormes extensões de terra a preços fundiários mais baixos nos campos
circunvizinhos. Assim, ao chegar, em 1925, May teve tudo de que necessitava
para desenvolver um projeto urbanístico fantasticamente inovador.

Como Sellier em Paris, May foi profundamente influenciado pelo movimento

cidade-jardim; trabalhara com Unwin, em 1910, tanto em Letchworth quanto em
Hampstead. Quando o projeto provou ser politicamente inviável, May recuou para
uma concessão: a urbanização sob forma de cidades-satélites (Trabantenstädte),
separadas do município apenas por um estreito cinturão verde, ou "parque do
povo"; May rompeu por completo com seu mestre Unwin e, não há dúvida, com a
tradição inglesa dos anos 20: seus satélites deviam ser projetados rigidamente
como arquitetura moderna, em forma de longas fileiras de casas com cobertura
plana e ajardinada, onde as pessoas pudessem tomar seu café da manhã, seu
banho de sol e plantar. Enfileirados ao longo do vale do Rio Nidda, a noroeste do
município, representam os satélites clássicos, 1441 moradias em Praunheim, 1200
em Römerstadt. O que os tornou dignos de nota foi a disposição das casas em
compridas fileiras ao longo do rio, a localização das escolas e Kindergarten na
baixada, e o aproveitamento do vale como um cinturão verde natural onde se
acham concentrados todos os tipos de serviços: lotes para hortas,campos
esportivos, canteiros de flores para comércio, escolas de jardinagem para jovens.
May divergia sobre muitas coisas de outro grande planejador urbano da época de
Weimar, o berlinense Martin Wagner (1885-1957), mas ambos partilhavam a
crença numa nova parceria entre capital e trabalho, e numa reintegração do
trabalho com a vida. A linha May-Wagner era uma variante de espírito coletivista,
divergindo drasticamente das fontes anarco-cooperativistas da tradição Howard-
Unwin: nas palavras do próprio May, seu objetivo era "a coletivização dos
elementos da vida". Não é de admirar que Unwin se tenha tornado francamente
impopular ao investir sem tréguas contra a arquitetura moderna. E tampouco é de
se admirar, talvez, que, depois de Frankfurt, May tenha continuado a projetar
cidades-modelo na União-Soviética, contudo, jamais construídas de acordo com
os planos iniciais.

Wagner, de forma alguma, acreditava em satélites; seu ideal era a Siedlung

(colônia). O exemplo ideal é Siemenstadt, desenvolvida pela gigantesca
companhia de material elétrico em torno de seu complexo industrial no setor
noroeste do município, entre 1929 e 1931. É uma Grobsiedlung (grande colônia),
onde cada nome da arquitetura alemã dos anos 20 tem seu quinhão; é um sítio de
reverente peregrinação. Ali, os mestres - Scharoun, Bartning, Häring, Gropius e
outros - colocaram blocos de apartamentos de quatro e seis andares dentro de um
vasto jardim que cresceu pelas décadas afora até envolvê-los por completo. A
impressão dominante é de muita paz. Siemenstadt, como Römerstadt, funciona
porque é bem conservada.

O mesmo acontece com as duas outras urbanizações realizadas durante os

anos de Wagner em Berlim: as Grobsiedlungen Onkel-Toms-Hütte (Cabana do Tio
Tomás) em Zehlendorf e Britz, no setor sul da cidade, ambas implantadas por
Gehag (grande agência nacional).

Onkel-Toms-Hütte (Cabana do Tio Tomás), construída entre 1926 e 1931,

intitula-se a si mesma colônia florestal (Waldsiedlung), já que a primeira imagem
que ela passa é a do imenso pálio de altas árvores a estender-se por todo local.
As casas enfileiradas ao logo de ruas compridas são de autoria de Bruno Taut e
Hugo Häring dentro do idioma moderno dos anos 20. Mais uma vez, o que
surpreende no aspecto é o nível de conservação. Britz (1925-1931), projetada por
Bruno Taut e Martin Wagner, é mais formal: suas fileiras de casas de dois e três
andares agrupam-se em torno da célebre Hufeisensiedlung, onde o bloco de
quatro andares dobra-se em forma de imensa ferradura à volta de um lago.
 As duas urbanizações são esplêndidas; ambas, ironicamente, representam a
antítese total da idéia de cidade-jardim. A verdade é que naquele tempo,
arruinados pela falta de fundos e por contingências políticas, os urbanistas da
República de Weimar já não pensavam na auto-suficiência as cidade-jardim como
algo que valesse a pena lutar.

A CIDADE-JARDIM NA AMERICA

Também na América, a tradição cidade-jardim jamais conheceu uma

urbanização nos moldes divulgados por Howard. Não, porém, por falta de
tentativas. Durante a década de 20, a Regional Planning Association of América
(RPAA) ampliou e depurou as idéias de Howard, tendo como principal
personagem Howard-Geddes, o qual acreditava no planejamento de regiões
inteiras.

Nesse grupo, os arquitetos foram Clarence Stein (1882-1975) e Henry Wright

(1878-1936). Sua contribuição ímpar para a cidade-jardim reside no manejo do
tráfego e da circulação de pedestres através do chamado esquema Radburn, por
eles desenvolvido para a cidade-jardim de mesmo nome, em 1928. Outra figura,
que, nunca é associada ao grupo da RPAA: Clarence Perry (1872-1944), o
planejador-sociólogo, profundamente influenciado pelos escritos do sociólogo
norte-americano Charles Horton Cooley, que acentuara a importância do "grupo
primário", "caracterizado pela associação e cooperação íntimas, cara-a-cara". Foi
morador do subúrbio-jardim-modelo de Forest Hills Gardens - subúrbio ferroviário,
a quase 9 milhas de Manhattan, onde o projeto de Grosvenor Atterbury surge
claramente como um derivado do Riverside do Chicago e do Bedford Park de
Londres -, Perry viu o quanto um bom projeto poderia contribuir para o
desenvolvimento de um espírito de vizinhança. Na inspiração, Forest Hills
Gardens deriva do pseudoteutônico de Unwin e Parker em Hampstead,e do
genuíno de Margarethenhöhe e Hellerau; mas passa à frente de todos eles,
criando uma qualidade de tipo kitsch que antecipa Hollywood.

Imagens do Subúrbio-jardim-modelo de Forest Hills Gardens.

A vida em Forest Hills Gardens deu a Perry o conceito de unidade de

vizinhaça. Para o Plano Regional de Nova York, onde ele desenvolveu papel
relevante como planejador social, a inspiração é inconfundível: trata-se de uma
releitura moderna do desejo de Jane Addams de integrar o novo imigrante, e
agora os filhos dele. A raison d’être foi, portanto, sociocultural, mas, segundo já
declarava Perry no fim dos anos 20, “a ameaça do automóvel” tornara imperativa a
definição dessas unidades de vizinhança, constituindo-se, assim, “uma benção na
desgraça”. O próprio Perry reconheceu ser o trânsito indesejável o único e
verdadeiro defeito do plano de Forest Hills Gardens. Em 1924, inspirado por Stein,
Alexander Bing fundara a City Housing Corporation a fim de construir uma cidade-
jardim americana. Para experiência, tomaram eles Sunnyside Gardens e fizeram
seu planejamento com base em grandes superquadras livres do tráfego, criando
assim vastos espaços de jardins internos; porém, de acordo com Lewis Mumford,
um de seus primeiros moradores, não era uma cidade-jardim.
Esquema da primeira unidade de Sunnyside, 1924

Feito o aprendizado, a CHC comprou 2 milhas quadradas em Nova Jersey,

onde Stein e Wrigth planejaram três vizinhanças. A intenção era pegar a
superquadra Sunnyside, libertá-la do rígido reticulado nova-iorquino e combiná-la
com o aglomerado habitacional em cachos, a fim de inviabilizar não apenas o
tráfego direto, mas todo e qualquer tráfego. Parece ser uma espécie de regra geral
na história do planejamento o fato de que a primeira vez é sempre a melhor. Não
há dúvida que isso foi verdade para New Earswick e Letchworth; e não há dúvida
de que Radburn é o melhor dos esquemas Radburn. Contudo, devido a diversos
fatores, a CHC foi forçada a abandonar todas as suas esperanças de criar uma
cidade-jardim autêntica, passando a anunciá-la como um puro subúrbio-dormitório.
Enfim, segundo reflexão feita por Stein vinte anos depois, a experiência de
Radburn mostrou que, para construir uma nova comunidade, uma corporação
privada, na melhor das hipóteses, precisaria estar no seu dia de sorte.

Houve, não obstante, duas outras Radburns: Chatham Village (1932) em

Pittsburgh e Baldwin Hills Village (1941), em Los Angeles. Ambas foram sucessos
financeiros.
 As cidades Radburn, obra de Stein-Wright, são inquestionavelmente as mais
importantes contribuições norte-americanas para a tradição cidade-jardim, mas, é
claro, dentro de estritos critérios, como suas correlatas européias, também elas
carecem de qualidade. Contudo, não constituem os únicos exemplares de novas
cidades na América. Porém, as cidades de cinturão verde, projetadas pela
Resettlement Administration (Administração de Ressentamento), de Rexford Guy
Tugwell, nos primeiros anos do New Deal de Franklin Delano Roosevelt (1935-
1938), merecem atenção à parte e especial.

Notam-se paralelos históricos entre sua origem e a raiz da idéia howardiana:

ambas foram concebidas nas profundezas de uma imensa depressão; em ambas,
trabalhadores despedidos de fazendas falidas aglomeravam-se em cidades
empobrecidas, impossibilitadas de oferecer-lhe trabalho.

As cidades de cinturão verde, essencialmente concebidas para serem auto-

suficientes, teriam também que oferecer a possibilidade de interligação com o
município; daí ser essencialmente uma localização periférica típica do subúrbio, o
que também representava, no momento, uma tendência do deslocamento
populacional. Tugwell esperava implantar 3 000 delas. Mas o programa final
constou de apenas três cidades: Greenbelt, Maryland, periferia de Washington;
Greenhills, Ohio, periferia de Cincinnati; e Greendale, Wisconsin, periferia de
Milwaukee. Greenbelt e Greendale têm superquadras no estilo Radburn,
Greenhills tem ruas convencionais e arquitetura tradicional. Mas todas elas
apresentam densidades baixíssimas. E a maior das três - Greenbelt, projetada
com a consultoria de Stein e do arquiteto Tracy Augur, seu colega na RPAA – é
uma adaptação clássica do esquema Radburn. A arquitetura é de um modernismo
mais intransigente que o de Radburn, e o efeito de conjunto lembra curiosamente
os melhores esquemas germânicos dos anos 20: Frankfurt ou Berlim
transplantadas para os campos de Maryland. Mas, não demorou para que
acabassem com o programa; e na década de 50 foram vendidas.
Esquema da Cidade de Greenbelt.

Esquema da Cidade de Greendale.

 Em termos puramente quantitativos, as cidades do cinturão verde foram
quase um não-acontecimento: ”Beneficiar com um meio ambiente atraente apenas
2267 famílias dificilmente se poderá classificar como uma realização importante”.

Elas constituíram, portanto, algo semelhante a uma exceção nos primeiros

quarenta anos do movimento cidade-jardim. Embora a iniciativa privada tenha
construído duas autênticas cidades-jardim (Letchworth, Welwyn) e embora as
prefeituras tenham por vezes construído cidades-satélites (Wythenshawe,
Römerstadt), em nenhum outro lugar se mobilizou dessa maneira um governo
para realizar o projeto em toda a sua autenticidade. É um pouco irônico que tudo
isso tenha acontecido nos Estados Unidos, o último país onde seria de esperar
que acontecesse. Não surpreende, portanto, que tenha fracassado.

NOVAS CIDADES PARA A INGLATERRA: O ESTADO ASSUME O

CONTROLE

Na Inglaterra, APÓS A Segunda Grande Guerra, o Estado assume o controle

novamente. Lewis Silkin, o ministro trabalhista recém-empossado, designou, em
outubro de 1945, uma comissão para dizer-lhes como as novas cidades deveriam
ser construídas. Na chefia colocou John Reith, os outros eram Osborn; L. J.
Cadbury, de Birmingham, e Monica Felton, do LCC, ambos conhecidos defensores
das novas cidades.

Dada essa composição, não é de surpreender que em nada menos que três
meses a comissão emergisse com recomendações provisórias: as novas cidades
deveriam permanecer dentro de um tamanho–limite para 20 000 – 60 000
habitantes; deveriam ser construídas por corporações estatais. A comissão fazia,
portanto, seus rapapés a Ebenezer Howard; mas foi sobre a corporação estatal
que recaiu “nossa escolha básica no tocante a agenciamento”.

Assim, ironicamente, enquanto de um só golpe resolviam eles o eterno

problema de como conseguir financiar as novas cidades, também destruíam a
essência do plano de Howard, que era obter fundos para a criação de sistemas
previdenciários locais autogeridos. Assim, da visão howardiana de cidade-jardim,
a Inglaterra ficaria apenas com a casca, sem a substância.

No dia 1º de agosto de 1946, a Lei das Novas Cidades recebeu a sanção

Real. Dessa data até 1950, o governo trabalhista designou treze novas cidades na
Grã-Bretanha: oito para a área londrina, duas para a Escócia, duas no nordeste da
Inglaterra, uma em Gales, e uma no interior do território inglês.

Quatro das oito novas cidades londrinas ficavam num único condado,
Hertfordshire; e três delas formam um grupo, ao longo da Great North Road e da
principal linha norte de trens de Londres: Stevenage, Welwyn Garden City e
Letchworth. Cada cidade-jardim está circundada por seu próprio cinturão verde, de
tal maneira que cada uma surge como uma comunidade urbana isolada com terra
cultivável como fundo, mas todas as quatro estão ligadas entre si pelos
equivalentes modernos da ferrovia intermunicipal de Howard.

O caminho percorrido provavelmente não teria gozado da aprovação de

Howard. Na terra mesma de onde brotara, a cidade-jardim via-se agora
nacionalizada e burocratizada.

As novas cidades haviam-se tornado parte essencial da manipulação pelo

estado capitalista da previdência social, destinadas que eram a garantir a
reprodução da força de trabalho qualificado para as indústrias de alta tecnologia
que com tanto entusiasmo para ali haviam se mudado. As novas cidades eram
parte importante da ideologia desse governo trabalhista; o próprio Attlee escrevera
a favor do planejamento nacional da cidade e do campo. A máquina publicitária da
cidade-jardim, conduzida por Osborn, trabalhava a pleno vapor.
 O fato é que, no processo, muita coisa se ganhou e alguma se perdeu. As
novas cidades foram afinal construídas, o que, no imperfeito mundo da política, já
se constitui um milagre. É verdade que no início foram criticadas, muitas vezes por
gente que antipatizara com elas pela sua arquitetura enfadonha; não tinha o toque
urbano. Também é verdade que as novas cidades absorveram apenas 400 000
pessoas, não contando, assim, com a explosão de natalidade. Dito isso,
acrescente-se apenas que as novas cidades foram construídas de acordo com o
planejado, obedecendo à mais recente versão reithiana das idéias de Howard; e,
tanto quanto se sabe a respeito, não decepcionaram. Ainda hoje constituem
lugares bastante bons para trabalhar e viver, e o melhor que delas se pode dizer é
que em 1980, quarenta anos depois de implantadas, continuam quase ausentes
do noticiário: a mídia só se lembra delas quando quer escrever sobre um lugar
sem problemas.
11. A Cidade do empreendimento
VIRANDO O PLANEJAMENTO DE PONTA-CABEÇA: BALTIMORE, HONG
KONG, LONDRES (1975-1987)

No decorrer da década de 70 o planejamento urbano muda de lado: ao invés

de frear o crescimento, passa a encorajá-lo, confundindo-se com o próprio
empreender, que fora anteriormente seu adversário. Antes disso, durante o bom
momento econômico dos anos 50 e 60 o planejamento urbano dirigiu-se para
controlar o carecimento da cidade. Mas durante o período de recessão das
décadas de 70 e 80 a cidade perdeu o fôlego de expansão e uma nova geografia
surgiu.
Em 1972, Peter Waker encomendou uma investigação sobre os problemas
de três áreas intra-urbanas carentes. Os resultados mostraram que não só as
famílias estavam vivendo abaixo da linha da pobreza, mas economia urbana havia
falido como um todo. Assim, muda-se o foco da política para que essas áreas
pudessem ressurgir economicamente. Os problemas de antes como controle e
orientação do crescimento das cidades foram substituídos por uma grande
vontade de encorajar o crescimento a qualquer custo e da melhor forma possível.
Enquanto isso nos EUA, a solução parecia ter sido encontrada: uma
parceria criativa entre governo municipal e setor privado seria a responsável pela
revitalização urbana. Devia-se entender que a economia manufatureira havia
falido, precisava-se de uma nova função, como área útil, para a cidade-base.
Varias pessoas passaram a migrar dos subúrbios para a nova área restaurada que
iria se tornar inclusive um grande atrativo turístico.
Vista da orla de Boston Vista do cais interno de Baltimore

Dois exemplos dessa parceria criativa são a orla marítima de Boston e o

cais interno de Baltimore. Havia diferenças em relação à Inglaterra, pois sua
decadência se iniciou antes e os estudos para combatê-la também. Além disso,
havia acontecido uma urbanização empresarial com escritórios centrais
convencionais, e, eram centros comerciais há muito tempo estabelecidos.

James Rouse
James Rouse tomou a frente da revitalização de ambas. O mesmo havia
sido feito em outros locais, só que Rouse se apropriou de uma área maior e
incorporou atividades diferentes. Foram também essenciais para o sucesso do
projeto o subvencionamento federal, uma nova visão de empreendimento lucrativo
por parte do setor publico e a cooperação entre os setores publico e privado.
Tanto na orla marítima de Boston quanto no cais interno de Boston as
urbanizações são semelhantes a da área de Covent Garden de Londres: tem
apelo turístico, a criação de cidade como palco.Todas essas experiências e
discursos foram importantes para que se criasse um debate sobre o assunto na
Inglaterra. As áreas abandonadas passaram a esperar por uma reurbanização.
A Docklands em Londres, antes área com o maior porto do mundo,
encontrava-se quase desativada. O governo de Edward Health a entregou o
problema para uma firma de consultores de engenharia, que sugeriu novas e
luxuosas residências com áreas de lazer e comercio que a servissem. Mas as
antigas comunidades portuárias reagiram fortemente. O problema começou a
emergir como consciência publica, o que fosse feito na área seria exemplo para
muitas outras áreas com os mesmos problemas. Foi criada então a Comissão
Mista das Docklands.
 Em 1976 ficou-se decidido que a maior parte da área iria para habitação
popular, outra para armazenagem industrial e muito pouco para escritórios, apesar
de a área localizar-se próxima ao centro financeiro. O projeto não foi bem aceito,
visto que faltavam propostas concretas e era um momento de vácuo econômico.
Pouco depois, em 1979, Michael Reseltine assume a secretaria de estado
para o meio ambiente e institui uma Corporação de Urbanização para as
Docklands. Tinha como tarefa reciclar a área o mais rápido possível para que
fosse utilizada para usos mais elevados. O que houve de notável foi o estilo como
isso foi feito: planejamento estratégico anti-longo prazo, anti qualquer plano
publicado, percurso em roda livre, interessado apenas em explorar oportunidade a
medida que aparecessem. A corporação mostrou-se forte, passou pelos poderes
das autoridades locais e atraiu muitos empreendedores, conseguiu com que a
quantia investida se multiplicasse em oito vezes.
No congresso do Royal Town Planning Institute realizado em Chester, 1977,
a decadência urbana era um problema emergente, e examinavam-se as possíveis
maneiras de reconstruir as bases econômicas. Chegou-se a conclusão que áreas
intra-urbanas, pequenas e seletas, seriam simplesmente abertas a todo tipo de
empreendimento, com um mínimo de controle.

Peter Hall, conselheiro especial sobre Planejamento Estratégico para o governo britânico,
considerado por muitos o pai da empresa industrial zona conceito, adotada pelos países a nível
mundial para o desenvolvimento da indústria em zonas desfavorecidas.
Cada área estaria completamente aberta à migração de empreendedores e
capital. Iria basear-se na livre iniciativa, a burocracia seria reduzida ao mínimo
absoluto e a moradia seria uma opção, visto que a área ficaria fora da legislação
normal e dos controles do Reino Unido.
Assim, uma área dessas jamais combinaria com o bem-estar social, mas
poderia tornar-se plena economicamente.
Em 1980, o novo governo conservador da Inglaterra apresentava uma
autorização em favor das zonas empresariais.
No entanto, o que aconteceu foi algo diferente: um conjunto de zonas,
situadas em áreas intra-urbanas abandonadas, com concessões especialmente
favoráveis de taxação e um conjunto simplificado de planejamento físico.
Quanto aos resultados obtidos, foram condenados pelos analistas urbanos
radicais de esquerda.
A urbanização dos Docklands obedeceu aos modelos norte-americanos num
aspecto decisivo: baseou-se na idéia de usar fundos públicos relativamente
modestos para gerar um maior investimento privado. Em 1977, esse princípio
torna-se lei. A Urban Development Action Grant (Subvenção à Ação Urbanizadora)
foi fixada, para gerar entre 4,5 e 6,5 unidades de investimentos privado para cada
unidade de investimento público.

Royal Docks closed 1981

O programa gerara um total previsto de 411000 novos empregos

permanentes, 56% em projetos comerciais e 55% para pessoas de renda baixa ou
moderada.
 Houve algumas críticas. Contudo para muitos economistas, o declínio
verificado nos empregos em fábricas era decorrente da economia capitalista, e a
única política inteligente seria aceitar o fato e antecipá-lo. Outros afirmavam que a
economia de serviços gerava empregos de baixos salários e que O Importante é
Fabricar.

Em meio às discussões sobre o desenvolvimento econômico, o sistema

britânico de planejamento foi decaindo. Após 1979, o governo foi
progressivamente desmantelando o sistema de planejamento que os governos
anteriores haviam construídos e mantido. Os Conselhos Regionais de
Planejamento Econômico encerraram suas atividades, o governo atualizou o
Plano Estratégico para o Sudoeste em duas páginas, uma lei de 1986 aboliu o
Conselho da Grande Londres e os seis condados metropolitanos.
Tudo isso determinou mudanças no estilo de planejamento. Declarava-se
que agora não havia necessidade de um planejamento estratégico, sugeria que
era suficiente manter uma atividade residual do uso do solo sobre bases fixadas
caso a caso.
Verificou-se um enfraquecimento dos laços com a universidade e as escolas
politécnicas. A procura de planejadores sofreu brusca retração. Algumas
faculdades de urbanismo fecharam.
O planejamento tradicional do uso do solo sofreu mais abalos em sua própria
terra. Tornou-se reativo, artesão e antiintelectual. Entretanto, enfrenta uma nova
ordem de problemas, para cuja solução seus profissionais nunca foram
habilitados: o problema do declínio econômico-estrutural de todas as comunidades
urbanas e da reconstrução de uma nova economia sobre as ruínas da velha.
12. A Cidade da permanente ralé
O CORTIÇO RESISTE: CHICAGO, ST. LOUIS, LONDRES (1920-1987)

INTRODUÇÃO

Segundo Lewis Mumford, a derrocada da lei e da ordem no exato momento

em que o poder e a prosperidade metropolitanos chegavam ao auge era o que, a
seu ver, constituía um dos quebra-cabeças crônicos da história. Ao estabelecer
uma comparação da cidade de Nova York dos anos 80 com a antiga, confirmava
uma crescente expansão da violência e ilegalidade decorrentes da instabilidade e
falta de segurança moral na cidade. O crime urbano que eclodiu em fins do século
XX, cresceu em tão grande escala que ameaçava a vida social em todas as mais
importantes cidades do mundo.

Assassinato durante tumulto racial em Chicago, 1919.

Não há torrente de qualificações e restrições que derrube a montanha do

crime urbano, e, sobretudo do crime urbano violento, que em fins do século XX,
como vulcão em plena atividade, cresceu praticamente a olhos vistos, ameaçando
a textura da vida social em todas as mais importantes cidades do mundo.
O planejamento urbano do século XX originou-se da complexa reação
emocional da classe media de fins do período vitoriano ante a descoberta da ralé
urbana. As causas das crescentes mazelas urbanas foram sendo buscadas
através de pesquisas engajadas de diversos sociólogos da época a fim de
entender a estrutura social e como ela refletia na dinâmica e necessidades da vida
urbana.
Os pobres virtuosos seriam assistidos para irem diretamente, via centro
social ou via projeto municipal de casas populares, para o céu da cidade-jardim;
os viciosos permaneceriam para sempre reprimidos em seu próprio inferno
urbano, ou iriam para as colônias de trabalho penitencial, onde pudessem por fim
enxergar a luz.
A tarefa principal, tanto para a empresa pública quanto para a organização
voluntaria, era, portanto, socializar o imigrante e seus filhos, fazendo-os conhecer
os costumes e aceitar os valores norte-americanos, a fim de que pudessem galgar
o primeiro degrau da escada que os levaria ao êxito na nova terra.

CHICAGO DESCOBRE A RALÉ

Durante os anos 20, Robert E. Park, um dos fundadores da escola de

Chicago, se uniu com Burgess, McKenzie e Worth a fim de trabalharem visando
um conhecimento teoricamente fundamentado pela observação da estrutura social
de uma grande cidade. Em 1925, publicaram sua clássica coletânea de ensaios
sobre sociologia da cidade.
Segundo Park, a forma mais simples e elementar de associação na cidade
era a vizinhança local. A vizinhança, porém, representava essencialmente a velha
ordem social pré-industrial: a concorrência industrial, aliada à divisão de trabalho,
estava promovendo sua substituição por uma organização alternativa da cidade,
baseada na diferenciação por profissões e, conseqüentemente, por classes.
Através do dinheiro, "os valores foram racionalizados e os sentimentos
substituídos por interesses". Para Park, a coisa sobre a qual ainda hoje menos se
sabe é como viver em grupo, assim, a organização resultante, "composta de
indivíduos competitivos e de grupos competitivos de indivíduos", mostrou que
"cidades e, em particular, as grandes cidades vivem em equilíbrio instável e a
conseqüência é esta crônica condição de crise que se instala na comunidade."
É importante sabermos quais as forças que tendem a fragmentar tensões,
interesses e sentimentos que conferem às vizinhanças seu caráter individual. Em
geral, podemos dizer que elas são toda e qualquer coisa que tenda a
desestabilizar a população, a dividir e concentrar atenções sobre objetos de
interesse muito afastados uns dos outros.
Tem havido uma tentativa de recuperar vizinhanças nocivas mediante a
construção de áreas de recreio e a introdução da pratica supervisionada de
esporte de vários tipos.
O sistema parlamentar, e com ele o sistema eleitoral, pode ser encarado
como uma tentativa de regulamentar a revolução, e indo ao encontro das crises,
controlá-las.

Um cortiço em Chicago, 1900

O “Little Hell “ de Chicago, um dos enclaves italianos da cidade, tristemente celebrizado como
sede do vício e do crime.

É provável que a ruptura de vínculos locais e o enfraquecimento das

restrições e inibições do grupo primário, sob a influencia do ambiente urbano,
sejam os grandes responsáveis pelo aumento do vício e do crime nas grandes
cidades.
A partir dos anos 30 nada menos que dois terços de toda população negra
das cidades nortistas eram de “classe inferior” caracterizados por suas ocupações
de baixa qualificação, desorganização familiar, analfabetismo e pobreza.
A população tende a segregar-se não somente de acordo com seus
interesses, mas segundo seus gostos e temperamentos. Assim, os cortiços eram
resultados da criação de uma equivalência social que unia pobres, viciados,
criminosos e pessoas excepcionais em geral amontoados numa intimidade
insalubre e contagiosa em corpo e espírito.
As zonas de transição são regiões onde encontramos vizinhanças em
deterioração, grande mobilidade, área de primeira fixação de imigrantes, política
tutelar corrupta, vicio, crime e desordem generalizada. A razão básica, contudo,
para o desenvolvimento de gangues nessas áreas está nas instituições sociais
convencionais que falham em sua função de propiciar ao menor uma vida
organizada.
Os filhos de imigrantes tendem a americanizar-se rápida e superficialmente,
sendo assimilados pelos aspectos mais picantes e viciosos da vida americana
com os quais se deparam nas áreas desorganizadas e móveis onde vivem.
A migração dentro das cidades produziu um tipo diferenciado de
personalidade... As energias outrora controladas pelos costumes e pela tradição
estão agora soltas. Livre para novas aventuras, o indivíduo ressente-se, porém, de
certa maneira, dessa ausência de direção e de controle.
O homem situado à margem de duas culturas e de duas sociedades, que
jamais se fundem, é reconhecível pelas seguintes características: "Instabilidade
espiritual, autoconsciência aguçada, agitação e angústia". Segundo Park, a uma
pessoa dessas caberia a denominação de "homem marginal" imperfeitamente
aculturado dentro da sociedade urbana e afundado naquilo que, mais tarde, Oscar
Lewis iria chamar de cultura da pobreza.
Uma historia do planejamento não pode vir divorciada de uma historia dos
problemas que deram origem ao planejamento, a história norte-americana
distingue-se pelo fato de ter-se ocupado muito pouco com questões urbanísticas.
Os norte-americanos são capazes de dissociar problemas ligados à patologia
social de qualquer discussão sobre soluções de projetos. O caminho para a
solução do problema do gueto, se é que existia, passava por um feixe de
programas – de emprego, educação e moradia- que pouco tinham a ver com
planejamento, ao menos como este era entendido na época pelos norte-
americanos.

OS SOCIÓLOGOS INVADEM O GUETO

Dois dos primeiros maiores sociólogos norte-americanos eram negros. E um

dos pais fundadores brancos da sociologia norte-americana dedicou a primeira
parte de sua vida ao estudo da vida social do negro.
Estava acontecendo a transição de uma sociedade rural, tradicional,
baseada em relacionamentos familiares primários e de vizinhança para as
complexidades da cidade. A família ia perdendo laços de ligação; crescente índice
de filhos ilegítimos; os lares ficavam sem marido devido valores corrompidos; as
mães precisavam sair para trabalhar e sustentar a casa agora sem a imagem
masculina; as famílias se alojavam em compartimentos pequenos desprovidos de
salubridade; esses ambientes se tornavam impróprio para criação de crianças
visto que o desenvolvimento pessoal do cidadão ficava falho devido aos
acontecimentos em que estava submerso; as mães perdiam o controle dos filhos
por não estarem presentes e pelo meio corrompido em que essa família estava
inserida.
 O sociólogo negro, E. Franklin Frazier chegou à cidade de Chicago para
preparar sua tese de doutoramento, em 1927, referente ao paradigma
predominante na cidade que constitui em um marco de estudo da sociologia da
família negra. Frazier começou pelo fato e cuidadosamente dissecou as causas,
relegando para segundo plano a existência de origens, e em lugar disso, postulou
uma dupla ruptura histórica: primeiro a da emancipação, que causara um súbito
colapso da família escrava e da organização social negra, seguida, porém, de um
retorno a uma forma modificada de vida agrícola; segundo, a da urbanização, que
levara a um novo colapso as estruturas e o controle social.
Os índices críticos de desorganização decresciam à medida que uma pessoa
se deslocasse para fora da “zona em transição” coincidindo com a seleção
progressiva dos elementos morais estáveis na população negra. As zonas intra-
urbanas de desorganização comunitária eram onde os negros de classe inferior
em virtude de sua pobreza e de seu atraso cultural eram obrigados a morar. À
medida que os negros continuavam a fluir para dentro do gueto, este ao invés de
expandir-se, tornava-se cada vez mais superlotado.
Migração do Sul rural para o Norte dos Estados Unidos

A partir dos anos 30, agora professor na Universidade de Harvard, Frazier

ampliou seu trabalho para um estudo sobre a estrutura social e familiar do negro.
Cinco anos após sua obra sobre a família negra, publicada em 1939, surge outra,
da lavra de outro grande cientista social: o estudo de Gunnar Myrdal sobre o negro
norte-americano, publicado em 1944.
As causas básicas desse emaranhado novelo de síndromes de mazelas
urbanas, na visão de Rainwater, são a marginalidade econômica e a opressão
racial. Os negros de classe inferior não podem encontrar nicho seguro no sistema
econômico, pois é nele que o racismo se entrincheira só lhes permitindo acesso a
serviços de qualidade inferior e preço mais alto, inclusive no tocante a moradia e
educação.
MOYNIHAN ENTRA NA BRIGA
Daniel Patrick Moynihan era um acadêmico que havia ingressado na política
como senador dos Estados Unidos, seu relatório, The Negro Family: The Case for
National Action surgia no repentino despertar da década mais turbulenta na
história dos negros norte-americanos, "O problema fundamental", continuou,
fazendo eco a Frazier e Myrdal, "é a estrutura familiar".
A prova – não conclusiva, mas poderosamente persuasiva – está em que a
família negra dos guetos urbanos está se desagregando. Um grupo, da classe
média, conseguiu salvar-se, mas para um vasto número de trabalhadores
urbanos, sem qualificação como mão-de-obra e com baixo nível de escolarização,
a textura dos relacionamentos sociais convencionais está em franca
desintegração... Caso persista tal situação, o ciclo da pobreza e da inferioridade
continuará a repetir-se.

Black Belt - Chicago

Em resumo, a comunidade negra foi forçada a adotar a estrutura matriarcal,

o que a afasta radicalmente do restante da sociedade norte-americana e, portanto,
retarda seriamente o progresso do grupo como um todo. O impacto combinado de
pobreza, insucesso e isolamento sobre a juventude negra teve como resultado
previsível um calamitoso índice de delinqüência e criminalidade. Isso possibilitou
que a maioria dos crimes contra a pessoa fosse cometido por negros e em sua
maioria contra negros.
Robert Taylor Homes – maior projeto de habitação populares do mundo: mais de 4.300 unidades,
28 prédios idênticos com 16 andares cada. 90% da população eram mulheres e crianças

O IMPACTO DOS LEVANTES DE GUETO

As comissões de sociólogos classificavam o desordeiro típico como um
citadino de segunda geração que abandonara o ginásio sem qualificações
educacionais e que, contudo, acreditava não ser essa a razão de seu relativo
fracasso no mercado de trabalho; ele era extremamente hostil à sociedade norte-
americana dominante, fosse ela branca ou negra.
A cultura da pobreza que resulta do desemprego e da desorganização
familiar gera um sistema de relacionamentos baseados na crueldade e na
exploração dentro do gueto. A grande maioria das crianças estava crescendo na
pobreza, sob condições que as candidatam mais ao crime e à desordem civil que
aos empregos com os quais lhe seria possibilitado o ingresso na sociedade norte-
americana.
 A análise da comissão Kerner pouca novidade desenterrou das anteriores.
O ponto mais significativo foi a maneira pela qual estabeleceu as conexões
causais e, por conseguinte, a maneira pela qual identificou o responsável pelas
desordens. Para kerner, o culpado das desordens era o racismo branco.

DEPOIS DOS TUMULTOS

O relatório Kerner prosseguia recomendando uma série de medidas que
visavam à "criação de uma nova união - uma sociedade única e uma única
identidade norte-americana". Não teve êxito. Registraram-se, em seguida, pelo
menos dois importantes estudos sobre o progresso do negro norte-americano: um
de William J. Wilson (1978) e outro de Reynolds Farley (1984). O livro de Wilson,
The Declining Significance of Race (Raça, um Conceito em Decadência), abraça a
tese de que "a classe tornou-se mais importante do que a raça na determinação
do acesso do negro ao privilégio e ao poder". O fato é que "a situação de
marginalidade e redundância criada pela moderna sociedade industrial afeta
prejudicialmente a todos os pobres, sem distinção de raça".
Houve uma tentativa sem êxito de criar uma nova união, através da criação
de empregos e da eliminação da discriminação de fato no sistema escolar, de
padrões assistenciais melhores e mais uniformes, e da guerra a moradia de
qualidade abaixo do padrão, sua intenção era derrubar os muros invisíveis do
gueto e finalmente integrar a ralé negra na corrente dominante da vida norte-
americana.
 PÓS-ESCRITO: A RALÉ NA GRÃ-BRETANHA
A Grã-Bretanha também estava passando pela experiência da imigração de
minorias étnicas em suas áreas intra-urbanas nas décadas de 50 e 60. Passando
por problemas urbanos semelhantes adota uma bateria de soluções como a
urbanização comunitária, mas combinando-as com a remodelação física em
grande escala de suas cidades, procurou conscientemente prover de moradias
populares um amplo espectro da população. A previdência social contribuiu com
um piso muito mais generoso, especialmente no que concerne à moradia.
As descrições de levantes sociais e raciais nas cidades norte-americanas e
inglesas possuem características de essência funcional semelhante, se
caracterizando inclusive pela forte concentração dessas sociedades nos anéis
internos e médios das grandes cidades, que mais tarde conseguiriam ingressar
relativamente nas fileiras da classe média.
O caminho para a solução do gueto, se é que existia, passava por um feixe
de programas de emprego, educação e moradia. Foi exatamente na época dos
tumultos que os teóricos do urbanismo norte-americanos se convenceram de que
o planejamento era um enfoque perfeitamente aplicável, com as necessárias
modificações, a todo e qualquer problema.
Em meados dos anos 80, o problema da ralé urbana ainda estava tão
teimosamente arraigado nas cidades do mundo e na consciência de seus
cidadãos mais sensíveis como há exatamente um século, quando propiciara o
estimulo vital ao nascimento do moderno planejamento urbano. O problema
continua sendo: por que, malgrado todo o maciço progresso econômico e social
interveniente, há de a ralé recrutar com tamanha constância novos elementos para
substituir os perdidos?
“Levante Utilitário” detonado pelas tensões entre jovens negros e a polícia.

Escombros de uma passarela sobre o Broadwater Farm residencial, Tottenham, Londres, após o
motim, de 6 de Outubro de 1985.
 CONCLUSÃO

No decorrer da década de 70 o planejamento urbano ao invés de frear o

crescimento, passa a encorajá-lo. Percebeu-se que não só as famílias estavam
vivendo abaixo da linha da pobreza, mas também estava ocorrendo à falência da
economia urbana como um todo. Assim, muda-se o foco da política para que
essas áreas pudessem ressurgir economicamente.
Na Cidade do Empreendimento o planejamento urbano passou a encorajar o
desenvolvimento e o crescimento das cidades, com ações públicas e privadas que
viabilizassem esse plano. Criou-se assim um conjunto de zonas, situadas em
áreas intra-urbanas abandonadas, com concessões especialmente favoráveis de
taxação e um conjunto simplificado de planejamento físico. Como resultado
crescem as mazelas urbanas e a permanente ralé urbana que vive às margens do
desenvolvimento, reprimida em seu próprio inferno urbano.
A proposta da cidade-jardim e dos subúrbios jardins tinham como objetivo
principal controlar o crescimento desordenado das cidades. Em ambos os casos
foram poucas as cidades que conseguiram seguir o modelo e em muitos o número
de habitante excedeu ao limite planejado, ficavam distantes dos principais centro
urbanos, além de faltar indústrias necessárias a auto-suficiência.
Na Alemanha na metade da Primeira Grande Guerra, o termo Lebensraum
(Habitat) fora abominavelmente posto em uso, ocasionando a remoção de
populações consideradas perigosas para o "caráter nacional" para as espécies de
suburbios- jardins. Na década de 20, esses temas iriam tornar-se um elemento
poderoso do pensamento nazista.
Nosso estudo faz referência a algumas fases do desenvolvimento
urbanístico. Apresentamos os planejamentos estratégicos das cidades, o estudo
das cidades jardins, as tentativas de sempre chegar ao ideal, a decadência
urbana, os planos para o desenvolvimento com investimento privado, todas as
tentativas de prosperar alavancando a urbanização, as interpretações errôneas de
cada urbanista, ate chegar ao caos dos cortiços, lugares não planejados e com
problemas sociais. Em suma, mostramos que a urbanização sempre esteve lado a
lado com a política e com o social.
02. Cidade da noite apavorante

A percepção da situação precária em que vivia a parcela mais pobre da

população inglesa surgiu após a publicação de um panfleto intitulado “The Bitter
Cry of Outcast London” (O Grito Amargo da Londres Marginalizada) escrito por um
pastor congregacionalista, Andrew Merans. As descrições da vida nos cortiços
chocaram a sociedade vitoriana, provocando apelos pela instauração de inquéritos
oficiais e com isso desencadeou a nomeação da Comissão Real para a Moradia
das Classes Trabalhadoras, em 1884.

"Cada quarto, nessas podres e fétidas moradias

coletivas, aloja uma família, muitas vezes duas. Um fiscal
sanitário registra em seu relatório haver encontrado, num
porão, o pai, a mãe, três crianças e quatro porcos! Noutro,
um missionário encontrou um homem com varíola, a mulher
na convalescença de seu oitavo parto, e as crianças
zanzando de um lado para outro, semi-nuas e cobertas de
imundície. Aqui estão sete pessoas morando numa cozinha
no subsolo, e ali mesmo, morta, jaz uma criancinha. Em
outro local estão uma pobre viúva, seus três filhos e o
cadáver de uma criança morta há treze dias. Pouco antes, o
marido, um cocheiro, se havia suicidado"

Mearns assim como muitas outras pessoas de influência política da

época, chegou à conclusão que para corrigir essa situação seria imprescindível a
intervenção do Estado. Na raiz do problema se encontrava o fato de que “a gente
do cortiço era inelutável e opressivamente pobre” e assim não tinham como
resolver por si mesmas a situação da forma mais óbvia: se mudando para lugares
com condições melhores e aluguéis mais baratos.
Os governos locais por sua vez pareciam incompetentes, ou
simplesmente se recusavam a se envolver apesar de inúmeras leis criadas para
encorajar algum tipo de reforma social. A Lei
Torrens (1868) permitia às autoridades locais a
construção de novas moradias para as classes
trabalhadoras e a Lei Cross (1875) permitia a
derrubada de habitações inadequadas e o
realojamento de seus moradores, sendo que
ambas permitiam ao governo o empréstimo de
dinheiro às taxas de juros mais baixas possíveis.
Associados à essa situação já
calamitosa acrescentavam-se os efeitos de uma
depressão que afetava o comércio e a indústria,
piorando diretamente as condições de vida nas
cidades inglesas. Sobre elas pairava um “espírito
de mudança cataclísmica e mesmo violenta” e a
sociedade inglesa mostrava-se temerária que um levante das camadas mais
pobres fosse inevitável e violento.
A violência já começava a tomar conta das ruas de forma particularmente
assustadora por meio de gangues que aterrorizavam a todos indiscriminadamente,
homens, mulheres, crianças. Choques com a polícia se tornaram mais freqüentes,
resultando de comícios políticos de trabalhadores desempregados e intelectuais
socialistas onde a porção desordeira
se mostrava mais presente.
Como resultado da onda de
violência praticada durante esses
meses, Charles Booth, proprietário
de navios em Liverpool, interessou-
se em fazer um levantamento da
situação real em que vivia a
população nos cortiços. Esse foi o
primeiro trabalho de pesquisa a
produzir resultados reais em que
projetos futuros pudessem se
basear.
Após a análise dos dados compilados por esse
levantamento a questão da moradia permaneceu como
sendo a mais relevante e uma reforma imediata
mostrava-se imprescindível para afastar ameaças de
revolução. Para tanto, foi eleito democraticamente um
novo grupo, o London County Council (Conselho do
Condado de Londres) ao qual foi delegado a tarefa de
aquisição e urbanização de novas áreas, se
necessário de forma compulsória, para a construção de
casas de cômodos para alojar a classe trabalhadora.
Comparativamente, Londres era a maior
cidade da Europa, e até mesmo do mundo, logo o
problema da superlotação se tornava muito mais crítico em suas áreas urbanas do
que em outras grandes cidades européias. Outros grandes pólos europeus, no
entanto, também sofriam com a questão da superlotação em sua própria escala.
Tanto em Paris quanto em Berlim foram aprovados planos similares de construção
de habitação popular, porém por vezes com resultados não muito melhores do que
o original. Em Berlim, onde a população crescia de forma excepcionalmente
rápida, a construção de edifícios de cinco pavimentos em torno de minúsculos
quintais produziu uma saturação populacional insustentável tornando a cidade
cada vez mais compacta.
Uma das conseqüências desse crescimento e superlotação das cidades
foi a constatação que os indivíduos estavam se tornando fisicamente incapazes.
Os recrutamentos militares realizados na primeira década do século XIX
mostraram que o tipo físico do habitante citadino era raquítico, de tronco estreito e
facilmente dominável pelo cansaço. Essa percepção gerou preocupações de que
a população urbana fosse biologicamente incapaz e possivelmente falharia em
sua auto-reprodução. Existia também a preocupação com a decomposição social
decorrente da degradação dos “bons costumes” através do alcoolismo, das
apostas, doenças venéreas, etc.
Nos Estados Unidos, ao
contrário das cidades européias,
não era possível perceber essa
aversão às cidades, porém muitos
habitantes mostravam-se
preocupados com os mesmos
problemas sociais que assolavam
as grandes metrópoles européias.
Nova York, um dos maiores
centros agregadores de imigrantes
norte-americano, apresentava-se
como um exemplo claro dos
resultados que essa imigração em
massa causava nas cidades. Os
imigrantes europeus eram
apontados como a causa de todos os perigos que
ameaçavam a democracia americana: pobreza,
criminalidade, socialismo, corrupção, etc.
Em 1890, Jacob Riis, um jornalista de
origem dinamarquês rural, publicou em Nova York
o seu “How the Other Half Lives” (Como Vive a
Outra Metade) que teve impacto semelhante ao
texto de Mearns, “The Bitter Cry”, em Londres
alguns anos antes. Instilou na população
americana o medo de que esses novos imigrantes
ameaçavam a ordem e o próprio futuro da República.
Ali também proliferavam os prédios de habitação coletiva em condições
precárias que freqüentemente agregavam imigrantes de regiões próximas. As
barreiras de língua e cultura impediam a locomoção dos moradores o que tornava
absolutamente necessário que morassem próximo ao local de trabalho. Essas
características geraram zonas com uma densidade populacional quase 30% maior
do que a mais superpopulada cidade
européia. Semelhantemente à
sociedade britânica, a sociedade
americana horrorizou-se com a situação
de moradia e criou Comissões para
Prédios de Habitação Coletiva que
confirmaram as péssimas condições
desses alojamentos. Em 1901 foi
aprovado um ato legislativo que proibia
a construção de novos edifícios
habitacionais seguindo o projeto atual, e
que os existentes deveriam ser
modificados de maneira a criar
condições mais razoáveis de vida.
 As soluções encontradas pelos americanos, no entanto, divergiam
completamente das encontradas pelos britânicos. Os planejadores americanos
acreditavam que a construção de moradia pelo Estado desencorajaria o capital
privado, e ao invés criaram uma série de normas estritas que as construtoras
deveriam seguir ao construir edifícios visando a moradia popular de forma a
garantir a habitabilidade saudável das construções.
Os motivos por trás dessas decisões foram questionados pelos
historiadores por contradizerem o crescimento das disciplinas de planejamento
habitacional e urbano. O planejamento urbano por sua vez era dominado pelo
Movimento City Beautiful que favorecia a construção de moradias melhores para
quem podia pagar e influenciou o desenvolvimento dos subúrbios.
Em 1910, com a melhora da saúde pública, um controle maior dos
incêndios e a assimilação do imigrante, muitas das razões por trás dos
movimentos de política habitacional desapareceram, restando somente a
preocupação com a manutenção do valor dos imóveis. Essa questão só
interessava à classe com maior poder aquisitivo, donos de casa própria e que não
tinham interesse em programas de realojamento do pobre (ao contrário do que
acontecia na Europa).

“Os pobres que se amontoavam em Londres, vindos

do Wessex ou de East Anglia, ou em Nova York, vindos da
Itália ou da Polônia, estavam verdadeiramente melhor fora
de suas terras do que nelas; ou pelo menos era assim que
pensavam, e ninguém melhor do que eles para sabê-lo.”

Em contraponto a esse comportamento indiferente à situação das

camadas mais pobres surgiu um movimento voluntário dedicado a salvar o
imigrante (mais especificamente A imigrante) através de casas onde lhe era
ensinado a socializar dentro dos padrões de vida norte-americanos e adaptando-o
à vida urbana. Também eram oferecidos serviços de berçário diurno, ensino para
as crianças que haviam abandonado a escola, clube para idosos, pensionato para
garotas e qualquer tipo de serviço que fosse visto como favorável à manutenção
dos “bons costumes”. Isto por vezes era considerado insuportável por alguns
observadores que apontavam a atmosfera como excessivamente formal e rígida.
Esses centros se proliferaram pelo país, e pregavam que associados aos
seus trabalhos seria necessário uma melhora do ambiente urbano com a
instalação de parques e áreas de recreio. Essa passou a ser uma das bases do
Movimento City Beautiful; a beleza da cidade inspiraria a pureza moral e a
lealdade cívica de seus habitantes, independentemente de sua origem.
O problema das cidades-gigantes era, portanto, quase universal. Os
remédios foram diferentes, mas os problemas e as percepções deles foram
similares tanto na América quanto na Europa. O ponto determinante reside na
concentração populacional que causou que alguns milhares de ricos e alguns
milhões de indivíduos da classe média (os que tomavam as decisões, os
editorialistas, os panfletistas, os ativistas) fossem obrigados a conviver com
milhões de pobres e indigentes. Nesse sentido, a industrialização e a urbanização
criaram uma série de novas percepções sociais, como pregavam os marxistas.
07. A cidade das torres

O que mais chama atenção nas cidades de Le

Corbusier é sua visão de uma ordem ideal no que se
refere a não ter, por exemplo, nenhuma grama fora do
lugar. Paris cidade a qual forneceu matéria para essa
visão, tem uma história cheia de contrastes, nas décadas
de 20 e 30 por trás das fachadas, a cidade era presa dos
cortiços e epidemias.
Seus dezoito edifícios uniformes de 700 pés de
altura teriam acarretado a demolição da maior parte da
Paris histórica ao norte do Sena, com exceção de certos
monumentos, Le Corbusier dessa forma argumenta que
projetar cidades é tarefa muito importante para ser
entregue a cidadãos, eliminando assim o excesso
populacional dos centros das cidades o que resulta, segundo Corbusier , numa
melhor circulação e aumento de espaços livres.
Construir em terreno limpo era o ideal, com a liberdade de ousar de
formas geométricas a cidade iria ganhar vida. Grandes avenidas têm que passar
pelo centro de comércio, porém uma das críticas a essa linha de raciocínio é sobre
onde guardar carros ou resolução de problemas ambientais decorrentes do
barulho e das emissões dos seus motores.

Cidade de Três Milhões de Habitantes, arquiteto Le Corbusier (1922)

A cidade contemporânea pensada deveria ter

uma estrutura nitidamente diversificada, a moradia
dependeria da atividade que o morador exerceria. No
centro arranha céus para escritórios e as zonas
residenciais com dois tipos: 6 andares com apartamentos
luxuosos e apartamentos mais modestos.
Os gigantescos prédios coletivos de nome
Unités onde a família receberia um apartamento de
acordo com o necessário para existência. Dessa forma
não haveria banheiros e cozinhas individuais até mesmo
a hora de acordar e de saída, por exemplo.Porém essas
idéias não foram colocadas em prática.
 Já o Planejamento em Chandigar na
Índia (e agora colocado em prática) a relação
das ruas e edifícios bastante européias sem
levar em conta a cultura do país, planejando
uma segregação de classes. Contudo pelos
menos em Chandigar, o povo passou a morar
melhor, em condições que jamais conheceram
anteriormente.

Brasília insere-se em características

corbusianas apesar de não ser de sua autoria.
Ruas expressas em meio aos edifícios
padronizados para os ministérios, por exemplo,
compunha a nova cidade. A verdadeira falha,
como em Chandigar, foi ver-se crescer ao lado
dessa cidade planejada, outra não planejada,
porém em Brasília era bem maior. O sonho da
construção de uma sociedade urbana sem classe
num país onde diferenças sempre existiram
acabou. Na nova capital federal o diferencial foi
que os pobres ficaram mais isolados do centro,
nesse caso mais distantes da cidade simbólica,
monumental.

Em 1955 o programa derruba cortiço na

Inglaterra entrou em ação. O pensamento
era que para substituir as antigas
construções, prédios mais altos teriam
que ser construídos no local, isso com
ajuda e subsídios do governo. Um pouco
mais tarde ponderaram dizendo que não
seria interessante a idéia do povo morar
em blocos de altos edifícios, mas
paralelamente incentivava ainda a
demolição de cortiços e a construção
industrializada configurando assim uma
série de contradições.
Remodelações urbanas também
aconteceram nos EUA, porém com objetivos iniciais diferentes dos britânicos.
Afirmavam que construções visando à habitação popular iriam proporcionar uma
espécie de pobreza digna, em favor dos recém desempregados até que se
reerguessem.
A prática de remodelações e demolições de antigas estruturas foram alvo
de críticas, representados por Jacobs e Newman que defendiam a conservação
dos bairros e os diferentes usos do solo, pois acreditavam que dessa forma as
pessoas permaneceriam ali por vários motivos.
 Mais tarde viu-se os
resultados das construções de
habitações populares dos EUA. Na
década de 70 o abandono já era
evidente, já não havia os inquilinos
que ali foram morar, quer dizer, os
que habitavam não eram aqueles
para os quais os blocos haviam sido
projetados.
Essa forma de
planejamento corbusiano tende ao erro pela forma que é imposto a uma
determinada população, pois não visa como as pessoas vão manter a estrutura,
ou, se a população que na prática vai ocupar essa cidade corbusiana terá
condições de arcar com o sistema.
09. A Cidade à beira da auto-estrada
O SUBÚRBIO DO AUTOMÓVEL

Os primeiros subúrbios clássicos foram planejados ao redor de estações

ferroviárias. Apenas com a revolução levada a efeito por Henry Ford é que as
técnicas de produção em série tornaram o carro acessível às massas.
H. G. Wells especulara em 1910 que:

"as companhias de ônibus motorizados, ao

competirem com as linhas de trem suburbanos, terão a
velocidade de seus trajetos mais longos obstaculizada pelo
trânsito mais lento do cavalo na estrada", e que, portanto
iriam "assegurar seu direito de abrir estradas exclusivas de
novo tipo, pelas quais seus veículos poderão trafegar
livremente,dentro dos limites máximos da velocidade que
lhes seja possível desenvolver"(...) "seu tráfego em direções
opostas estará, provavelmente, sujeito a uma rígida
segregação"(...).

Na década de 20 os EUA passavam por um processo de motorização em

massa, contribuindo para o processo de congestionamentos, e também para o
crescimento dos subúrbios em detrimento da cidade base, a solução encontrada
foi o alargamento e melhoramento das avenidas: a parkway fora largamente
utilizada pelos arquitetos paisagistas no planejamento de parques e novas áreas
residenciais, essa inovação norte-americana foi rapidamente adaptada para uma
nova função e usada, às vezes para limpar zonas urbanas degradadas, ela agora
dava acesso rápido da cidade-base congestionada tanto para novos subúrbios
quanto para áreas de lazer rurais e litorâneas.
Na Europa o ritmo era diferente: a primeira linha de montagem na
Inglaterra chegou vinte anos após o esforço pioneiro de Ford. No entanto a
Alemanha teve a primeira autêntica auto-estrada do mundo, em Berlim entre 1921
e 1931. Apesar de primitivas as primeiras auto-estradas trouxeram a nova
paisagem de pistas separadas, trevos e rodoviárias. A primeira auto-estrada
intermunicipal americana só acontece em Los Angeles 1940 e a população foi se
demonstrando totalmente dependente, pela raridade com que utilizavam o
transporte público.
O primeiro subúrbio-jardim especificamente construído em função do
automóvel nos EUA foram urbanizações realizadas pela iniciativa privada
objetivando o lucro.
Os desurbanistas soviéticos dos anos 20, argumentavam - como Wright,e
talvez por ele influenciados - que as tecnologias ligadas à eletricidade e às novas
formas de transporte,sobretudo o automóvel,permitiriam que as cidades se
esvaziassem. Eles eram essencialmente individualistas, no entanto uma versa de
individualismo altamente coletiva: todas as atividades exceto dormir e repousar
eram comunais.
 Wright começou a conceber sua Broadacre City já em 1924. A concepção
partilha muitas afinidades filosóficas com as idéias de Ebenezer Howard apesar de
Wright defender que homens e mulheres vivessem livres como indivíduos e não se
desejava casar cidade e campo mas fundi-los. Nela está presente a mesma
repulsa pela cidade grande, vista como um câncer, a mesma antipatia populista
pelo capital financeiro e o latifúndio; a mesma repulsa anarquista pelo governo
forte; a mesma confiança nos efeitos libertadores das novas tecnologias; e a
mesma crença no princípio da cessão de solo para moradia e no retorno à terra.
Broadacre seria diferente. As novas tecnologias estavam transformando e
até mesmo abolindo a tirania geográfica.

"Não apenas o pensamento, mas também a fala e

o movimento são voláteis: o telégrafo, o telefone, a
mobilização física, o rádio. Em breve, a televisão e o vôo
seguro”.

Novos materiais de construção - concreto armado, vidro e "inúmeras

chapas de madeira, de metal ou de plástico, largas, finas, baratas" - possibilitavam
um novo tipo de edificação, portanto, “a verticalidade superpovoada de qualquer
cidade é agora vista como extremamente inartística e não-científica”. O fim de
uma época, “a cidade do arranha-céu”. Brodacre seria uma cidade de indivíduos,
suas casas seriam projetadas “não apenas em harmonia com a vegetação e o
terreno mas em íntima consonância com o modelo de vida pessoal do indivíduo no
território.
Ninguém gostou. Lloyd foi acusado de ingenuidade, de determinismo
arquitetônico, de encorajar a sub-urbanização, de desperdício de recursos e de
falta de urbanidade. Herbert Muschamp argumentou que Broadacre seria “um
governo da arquitetura, uma sociedade onde ao arquiteto se outorga o supremo
poder executivo”. O cerne da contradição segundo Muschamp, reside na crença
de que o arquiteto possa controlar todo o processo. Contudo Broadacre City é
significativa pela natureza de sua visão, Wright soube capturar o futuro americano.
O boom suburbano alicerçou-se em quatro pontos principais: as novas
estradas; o zoneamento dos usos do solo, que produzia áreas residenciais
uniformes com valores imobiliários estáveis; as hipotecas, que, possibilitavam
prazos longos e juros baixos absorvíveis pelas famílias de renda modesta; e a
explosão de natalidade que ocasionou um súbito aumento de demanda de casas
unifamiliares.
 Foi a Lei Americana de Ajuda Federal à Auto-estrada de 1956 que
assinalou o verdadeiro começo da suburbanização por via expressa. O
Congresso,em 1944, endossara o princípio de que esse sistema de transportes
devia desviar-se das cidades. Planejadores como Bartholomew e Moses
afirmavam,ao contrário, que ele deveria penetrar no coração dessas
cidades,removendo, assim, as áreas deterioradas e melhorando o acesso dos
subúrbios aos escritórios e lojas do centro.

O objetivo do zoneamento era

aumentar o valor das propriedades. O
controle do uso do solo nos Estados
Unidos, em violento contraste com a
maior parte da Europa, ocorreu
separado de qualquer tipo de
planejamento do uso do solo. A Lei
Nacional para a Habitação criava a
Federal Housing Authority (Secretaria
Federal da Habitação), a FHA, nos
primeiros anos do New Deal, para
garantir empréstimos e promover o acesso as novas residências do subúrbio no
entanto a FHA estimulou a segregação racial já que nenhum negro conseguia os
empréstimos disponíveis.
O relatório Our Cities, publicado em 1937, chamou a atenção para o fato
de que, mesmo entre 1920 e 1930, os subúrbios haviam crescido duas vezes mais
rápido do que as cidades-base. A firma-arquétipo, aproveitando desse
crescimento e do déficit habitacional no fim da guerra se fez lenda construindo
Levittowns: subúrbios de forma rápida e em grande escala com o máximo de
materiais pré-fabricados. Portanto, Levittown, bem como seus incontáveis
imitadores, eram lugares homogêneos e monótonos: semelhantes viviam com
semelhantes, os negros vinham dos campos para a cidade, enquanto,
simultaneamente, os brancos deixavam as cidades pelos subúrbios.
Muitas acusações foram feitas à subúrbia norte-americana: desperdício
de terra, aumento do tempo dedicado ao transporte de interligação com o centro,
encarecimento dos serviços, falta de parques. Mas a crítica básica é a de que os
subúrbios carecem de forma. Outros criticaram a paisagem suburbana pelo fato de
cada prédio ser tratado isoladamente, sem qualquer nexo com o que lhe está
vizinho não existia, portanto um conjunto na paisagem.

As novas tecnologias da comunicação puseram por terra a ultrapassada

conexão entre comunidade e proximidade: o lugar urbano estava sendo
substituído pelo domínio do não-lugar urbano.
Hebert Gans nos anos 50 foi morar em Levittown a fim de descobrir se o
subúrbio era realmente esse lugar de maçante homogeneidade, caracterizado
pela corrosão da individualidade e pala falta de uma rica interação humana.
Segunda Gans, os levittowneses, recusavam-se a aceitar os rótulos, e suas
conclusões reforçaram a idéia de que “o planejador tem influência limitada sobre
os relacionamentos sociais e não pode determinar a intensidade ou qualidade dos
relacionamentos”. A Levittown por um lado trouxe vitalidade e novos lares para a
estrutura habitacional americana impulsionando o crescimento da economia, no
entanto a dispersão dos imóveis acabou por encarecê-los e a estética era
visivelmente desagradável.
Poucos anos mais tarde Marion Clawson, economista, realizava sua
própria investigação sobre os custos do estiramento suburbano, ele mostrou que
metade dos americanos estava ligeiramente alienada do processo por ser
demasiado pobre (e, em alguns casos, por ser negro, o que equivalia a ser pobre).
Enquanto isso, na Inglaterra as autoridades locais de planejamento
haviam usado os novos poderes para conter o crescimento suburbano ao redor
das cidades, empregando a obrigatoriedade dos cinturões verdes para desviar as
pressões para cidades de pequeno e médio porte mais distantes.
O subúrbio americano proporciona a uma grande fatia da população os
bens de materiais que ela deseja através de mecanismos de mercado já o inglês
privilegia a proteção pela sociedade da terra que a ela pertence e dos recursos
naturais que essa terra contém. O programa norte-americano fora populista, o
inglês, mais elitista.
Entre 1943 – 1965 várias cidades européias surgiram com planos
alternativos para a cidade norte-americana das auto-estradas, o que surpreende é
ver tais planos implementados. O Plano Geral de Sven Markelius (1945-1952)
para Estocolmo envolvia a criação de cidades satélites e a construção de um
soberbo sistema de transporte público, mesmo antes do advento da massificação
do automóvel.
Em 1961, De Gaulle convocou Paul Delouvrier na elaboração de um
plano, nos padrões de Estocolmo, numa escala imensamente maior, para Paris,
que iria ter cidades satélites e um sistema de transporte público, o RER, de 160
milhas que ligaria não apenas os satélites planejados, mas também os novos
centros intra-urbanos. Os marxistas podem apresentá-lo como instância suprema
de manipulação em grande escala do Estado pelo capital no interesse deste.
Delouvrier realizou o tipo de planejamento a que por tanto tempo, Le Corbusier
aspirava.
O estiramento urbano é anterior a massificação do automóvel, mas foi
este que permitiu que os subúrbios se estirassem mais livremente, atingindo
distâncias que o transporte de massa jamais iria chegar.
O subúrbio europeu era a beira da auto-estrada, como o americano, mas
era também uma cidade junto a metrovia, os EUA também começaram a tomar o
rumo europeu mas o sistema de transportes não se ajustava no modelo de uso
disperso da terra. De ambos os lados, a cidade à beira da auto-estrada estava
ganhando de longe da cidade tradicionalmente estruturada pelo transporte de
massa.

RELAÇÃO ENTRE OS CAPÍTULOS

 Os 3 capítulos estudados pelo grupo abordam o desenvolvimento das
grandes cidades. Observamos uma evolução desde o surgimento dos cortiços
devido a superpopulação até a motorização das massas.
Os capítulos 02 e 07 refere-se prioritariamente ao desenvolvimento dos
cortiços e as soluções propostas pelos governos e urbanistas da época. Ambos
apresentam estudos realizados nas grandes cidades como Nova York e Londres,
constatando a insalubridade em que seus habitantes viviam.
Os dois capítulos citados concluem que o maior problema dessas cidades
estava na superpopulação. A maioria das soluções propostas consistia em
reorganização dos espaços, fosse demolindo antigos edifícios e trabalhando no
alargamento de vias, fosse na adequação de construções existentes. Com isso
pretendiam melhorar as condições mínimas de vida das pessoas que se
sujeitavam a viver nestes locais para estarem próximos dos centros urbanos, eram
imigrantes, população de baixa renda e negros, ou o que chamamos de minorias.
De maneira mais populista ou mais elitista, é importante destacar que essas
reformas foram proposta muito pelo medo da elite dessas cidades de haver uma
rebelião destas minorias. Nem sempre as propostas urbanísticas eram fruto de
preocupação com o bem estar social e sim dos interesses das classes abastadas.
A interface que percebemos do capítulo 09 com os demais, foi que no
decorrer das discussões a respeito da superpopulação, criaram-se alternativas
como os conjuntos habitacionais e os subúrbios. Com isso, a necessidade de
resolver o problema da mobilidade das pessoas que morariam nesses locais mais
afastados dos grandes centros. Junto com a massificação do automóvel foi
necessária também a discussão sobre o alargamento de vias de circulação.
É através destes subúrbios e desta nova possibilidade de locomoção que
as cidades conseguiram um “estiramento” urbano, colaborado pelo
desenvolvimento de meios de telecomunicações. Um período em que a tecnologia
conseguiu driblar a barreira da distancia física, facilitando a vida de muitas
pessoas.
03. A cidade do desvio variegado

O subúrbio do transporte de massa: Londres, Paris, Berlim, Nova York (1900 –

1940)

No período que se estende desde a Segunda Guerra Mundial até os anos 60, a
cidade grande foi-se transformando, parte graças à ação de legisladores e
reformistas locais, parte através das forças de mercado. A cidade dispersou-se e
desconcentrou-se. Novas casas e novas fábricas foram construídas em sua
periferia. Novas tecnologias do transporte permitiram que esse processo de
suburbanização se concretizasse. Mão de obra e materiais baratos reduziram os
custos reais da nova habitação, em especial no fim dos anos 20 e começo dos 30.

O processo de suburbanização foi muito mais avassalador e evidente em Londres

e Nova York do que em Paris ou em Berlim, ou mesmo do que em qualquer das
outras capitais européias. O transporte coletivo, as hipotecas baratas e em longo
prazo, o entrosamento entre as urbanizações privadas e as públicas de ampla
escala foram os responsáveis por isso, e Londres constitui-se na cidade onde se
pode observar melhor esse processo.

Por volta de 1900, cerca de 45% das famílias de um único burgo do centro de
Londres ainda viviam em um ou dois quartos. Segundo Charles Booth, melhorias
nos meios de locomoção seriam a solução primeira das dificuldades de
locomoção, dizia que era preciso “um esquema amplo e realmente completo de
ferrovias subterrâneas e elevadas, bem como uma rede de linhas de bonde de
superfície; num serviço que atenda adequadamente a trajetos longos e curtos. Um
sistema que se estenda além dos limites metropolitanos, entrando pelos
arrabaldes de Londres ou chegando até onde já foi ou possa ir a população”.
(Figura 01)
Figura 01: Osterley Station – exemplo das estações construídas em Londres.
Fonte: www.subbrit.org.uk

Em 1900 se aprovou uma ementa que permitia a construção de grandes conjuntos

habitacionais para a classe trabalhadora nas regiões verdes do Condado e para
além deles. Entre 1900 e 1914, perto de 17000 cômodos foram construídos pelo
LCC - London County Council - e fornecidos aos esquemas de realojamento em
locais antigamente ocupados por cortiços agora demolidos, situados dentro dos
limites, e outros 11000 para os conjuntos situados em grandes áreas periféricas e
fora do condado. (Figura 02)
Figura 02: Exemplo dos cortiços em Londres.
Fontes: http://www.flickr.com

À oeste de Londres e Old Oak, um conjunto foi planejado ao redor de um ramal de

transporte vindo da cidade, e apesar de minúsculo, é considerado um exemplo
clássico de colônia-satélite. Porém o preço das passagens não ficou a cargo do
LCC, órgão responsável pelos projetos habitacionais. Desde o início viam os
bondes como instrumentos de política social: passagens baratas vendidas pela
manhã aos trabalhadores fariam com que somados, aluguel e condução
resultassem numa quantia menor que a exigida pelos aluguéis do centro de
Londres. Assim as vantagens do espaço livre e aprazível podem portanto ser
asseguradas sem praticamente nenhum custo extra e até na maioria dos casos
implicar em redução das despesas necessárias. Porém muitas famílias da classe
trabalhadora permaneceram nas zonas centrais, quando poderiam ter sido
acomodadas nos subúrbios a um custo menor para a comunidade e com
vantagens maiores para elas próprias.

Esta receita do LCC deu certo só para alguns. Era nata do artesão qualificado que
ganhava com a mudança: os chalés oferecidos nos subúrbios davam à sua família
um espaço maior e mais bem planejado pelo dinheiro que custavam, mas ainda
assim saíam mais caros do que o aluguel de um quarto miserável perto do centro.
Portanto o trabalhador ocasional, o carroceiro, o carregador de feira, o doqueiro
permaneciam encurralados nos cortiços e durante toda a primeira década de
construções LCC, de 1901 a 1911, o problema da superlotação em Londres
simplesmente piorou.

Projetos LCC:

 No primeiro de seus projetos completado em 1900, é o conjunto residencial

da Rua Bondary, em Shoreditch, um realojamento em área central que substituiu
um célebre cortiço do séc XIX, consiste em blocos de cinco pavimentos dotados
de rampas, um projeto coletivo que dispunha de amplos pavilhões ao redor de
uma praça circular arborizada, um espécie de palácio para os pobres, faz-se
exuberante até hoje.

 Primeiros esquemas para áreas situadas juntos ou fora do perímetro urbano

– 1261 casas em que prevaleceu o quadriculado deram um tratamento bem
imaginativo para s fachadas e incorporaram espaços livres, criando um notável
quadrângulo central de casas ao redor de um parque.

 Em 1910, em uma área do Old Oak, trabalharam com toda liberdade e

puderam construir ruas curvas de retiros aconchegantes.

1.1 Os primeiros esquemas de planejamento urbano

Comparado ao LCC, o que faziam as outras autoridades urbanas da Inglaterra era

pouco. Porém partilhavam do ponto de visto que um transporte urbano melhor,
aliado à construção de moradias entregues à iniciativa privada, apontava o
caminho para o problema habitacional e a arte do planejamento urbano deveria
concentrar-se em fornecer uma estrutura melhor. Essa lógica levou ao Decreto de
Habitação e Planejamento Urbano, cujo objetivo era dar ao povo uma condição
doméstica na qual sua saúde física, sua moral, seu caráter e sua condição social
pudessem ser melhorados, esperava assegurar a existência do lar saudável, da
casa bonita, da cidade aprazível, do município dignificado e do subúrbio salubre.

Para o lar saudável – derrubar os cortiços e reconstruir no local;

O decreto procura abolir o cortiço, reconstruir em novas bases e evitar seu

ressurgimento;

Para o planejamento de novas cidades, procuravam diminuir as vias

regulamentadas, monótonas em função das ruas curvas.

O projeto toma forma de lei em 1909 e sua mais importante provisão foi incentivar
as autoridades locais e permitir que elaborassem esquemas de planejamento para
grandes áreas passíveis de serem urbanizadas visando à construção de novas
moradias.
Uma vez aceito que a população londrina continuaria a crescer fora do perímetro
urbano era preciso planejar para isso, fazendo com que o setor público e o privado
voltem para um esquema único ao invés de se combaterem mutuamente.

Hoje ao leste de Londres é possível reconhecer três clássicos da primeira época:

o conjunto residencial Old Oak, do LCC de 1912-1914, próximo a ele o
cooperativo subúrbio-jardim dos Mutuários de Ealing de Unwin e Parker e Ruislip-
Norhwood.

1.2 Nova York descobre o zoneamento

Os norte-americanos já haviam feitos subúrbios com alto padrão de qualidade, no

século XIX e início do século XX planejados em torno de estações ferroviárias de
interligação com o centro. E as cidades norte-americanas foram rápidas em
estender-se para fora se seus limites os serviços municipais básicos, os principais
beneficiados com isso foram os cidadãos dos subúrbios.

“Possuíam privadas com descargas; água em abundância, os ciclistas se beneficiavam da

pavimentação; se utilizavam das extensas linhas de bonde que os levavam aos bairros
suburbanos pelo mesmo preço que o usuário das linhas do centro pagavam por trajetos
menores.” (TEARFORD, 1984, p. 280)

Em 1900, não havia muitas linhas de bonde, principalmente em Nova York e

Chicago, que agora eram grandes demais, para serem eficientemente servidas por
um sistema de bondes, dependeriam do metrô. Nova York inaugurou seu primeiro
trecho de metrô em 1904 e a partir de então, o sistema começou a desdobrar-se.
Embora, maiores facilidades de transporte venham, a possibilitar que alguns
moradores dos prédios de habitação coletiva com melhores salários, providenciam
para si casas unifamiliares nos subúrbios, é evidente que o grosso das classes
laboriosas continuará vivendo em habitações coletiva, visto que não dispõe de
recursos para mudar. Contudo, surgiu a Comissão para a Superpulação, a favor
da descentralização através do sistema de transporte.
Transporte melhor pode significar uma saturação populacional até pior do núcleo
urbano, visto que traria mais trabalhadores para dentro dele e contribuiria para
uma crescente valorização do solo, que só uma medida de restrição à altura e à
concentração dos edifícios poderia resolver.

O zoneamento chegou à Nova York vindo da Alemanha. O sistema norte-

americano de zonear o uso do solo parece ter-se originado de uma tentativa de
controlar a disseminação de tinturarias chinesas na Califórnia. De 1909 em diante
Los Angeles já desenvolvia um zoneamento abrangente de usos do solo. Mas foi o
modelo alemão de zoneamento conjugado de uso do solo e altura dos edifícios
que, importado pela cidade de Nova York o mais significativo avanço já registrado
na história do planejamento urbano norte-americano.

Pela lei de zoneamento, de 1914 o Estado tinha o direito de regulamentar o uso

privado da propriedade, a fim de garantir “a saúde, a segurança, a moral, o
conforto, a conveniência e o bem-estar da comunidade” (BASSETT, 1936, PP 27-
28). Definiram-se quatro tipos de zona segundo o uso, e o residencial e o
comercial estariam sujeitos a restrições de altura. Diz-se também que Nova York
só abraçou o zoneamento com entusiasmo porque lhe favorecia os negócios. Os
lojistas da 5ª Avenida temiam que as levas de trabalhadores de confecção que
migravam para as ruas do alto comércio, destruíssem o caráter elitista de seus
estabelecimentos, ameaçando assim, o valor de suas propriedades.

O planejamento urbano era efetuado com base no aconselhamento e não na

imposição. Como em Nova York, em outras cidades norte-americanas o
zoneamento tornou-se, antes de tudo, um processo estático de tentar fixar e
preservar o caráter de certos bairros, a fim de preservar o valor das propriedades
dessas áreas, impondo ao mesmo tempo restrições às ares que prometiam ser no
futuro alvo da especulação imobiliária.

Declaravam que o bem estar público servido pelo zoneamento consistia na

valorização das propriedades da comunidade. A questão estava em saber que
critérios determinavam uma área como residencial ou industrial. Diziam ainda que
um dos objetivos do zoneamento era evitar a desvalorização prematura de
localidades já estabelecidas. Em toda cidade dotada de um zoneamento
consolidado, o valor da propriedade estabilizou-se e em muitos casos e aumentou
substancialmente, segundo alguns autores “Planejar dá lucro”. Longe de realizar
maior justiça social para os pobres trancafiados nas habitações coletivas de Nova
York e Chicago, o sistema conjugado de planejamento e zoneamento da década
de 1920 estava precisamente incumbido de mantê-los fora dos apetecíveis e
novos subúrbios que então se construíam ao longo dos trilhos dos bondes e das
linhas de metrô.

1.3 Londres: o metrô acarreta o estiramento suburbano

A era da suburbanização em massa começou depois da Primeira Grande Guerra.

A chave foi evidentemente o transporte: as urbanizações em Londres assim como
nas grandes cidades interioranas, implantavam-se a uma distância que
impossibilitava a ida a pé para o trabalho. Isso significou o aparecimento
primeiramente de bondes e, em seguida, de ônibus municipais, bem como de
ferrovias subterrâneas e ferrovias de interligação com o centro. E o crescimento
da construção habitacional com fins lucrativos ao redor de Londres dependia do
transporte sobre trilhos.

Os norte-americanos rapidamente perceberam o potencial comercial existente

nessa ocupação de solo que acompanhava as novas linhas de trem ou bonde.

A urbanização tomou duas formas: primeiro, a de explosão da construção com fins

lucrativos, sobretudo nos arredores de Londres; segundo, a de uma grande
expansão das áreas residenciais construídas pelas autoridades locais sobretudo
em torno das grandes cidades, e geralmente sob a forma de cidades satélites
dependentes, ligadas à cidade mãe por bonde, ônibus ou trem.

Até a primeira Grande Guerra, as autoridades locais da Inglaterra haviam

fornecido um total de 18000 casas, a grande maioria em Londres; entre 1910 e
1914, o número de demolições havia superado o de construções terminadas. E
não se conseguia chegar uma solução na crise do suprimento de moradias para a
classe trabalhadora. Durante a guerra, o problema piorou: greves de inquilinos
precipitaram a imposição de um controle sobre os aluguéis. Ao terminar a guerra o
governo quis acabar com o controle dos aluguéis mas não se arriscava a fazê-lo
antes que se aumentasse a oferta de novas moradias, que só poderia ocorrer
mediante a intervenção da autoridade local. Não há outra política imediata no pós-
guerra senão a da construção promovida pela autoridade local.

“Fora uma vergonha para nós o fato que milhares de homens que saíram de sua terra para
lutarem... nada tivessem obtido que merecesse o nome de lar e pouco de que agradecer à
pátria” (REISS, 1919, p 7.).

O problema da habitação para as classes trabalhadoras tornou-se de

responsabilidade pública. Entre duas guerras mundiais teve-se mais de um milhão
de moradias construídas pelas autoridades locais, a maioria constituída por chalés
unifamiliares, com seus próprios jardins, sob a forma de satélites nas periferias
das cidades. Em alguns locais esses povoados cresceram a ponto de se tornarem
cidades, embora lhes faltassem indústrias suficientes para se tornarem
independentes.

Unwin - planejador da primeira cidade-jardim em Letchworth começa a fazer parte

do Comitê de Habitação e apresenta um relatório em 1918, onde apresentava
quatro propostas:

1. Somente as autoridades locais, subsidiadas pelos governos poderiam

executar a tarefa de construir perto de 500 000 casas num curto espaço de tempo,
100 000 /ano.

2. As autoridades locais deviam construir principalmente em terra barata e

não urbanizada, nos arrabaldes da cidade, e desenvolver seus projetos por etapas
e paralelamente à instalação das linhas de bonde, a fim de não terem de pagar
preço maior.

“[...] é da maior conveniência, a fim de evitar-se uma futura superlotação das áreas já
construídas, os novos esquemas sejam implantados nos arrabaldes [...] acelerar o
 planejamento urbano concomitantemente com a extensão das linhas de transporte” (G. B.
LOCAL GOVERNMENT BOARD, 1918, p. 5.).

3. Construir na densidade máxima de doze unidade/acre, cada uma com

seu jardim.

4. As plantas devem ser elaboradas por arquitetos e aprovadas.

Distância mínima de 70 pés entre uma casa e outra para garantir luz solar no
inverno, um jardim pra cada família, preservação do fundo do terreno vazio como
espaço recreacional, necessidades de becos para crianças brincarem a salvo, uso
de sobrados geminados em fileiras de curta extensão.

Apesar de radical o relatório teve aprovação imediata. O governo temia uma

revolução.

“[...] ele vive numa daquelas casas geminadas pelo fundo, em que a água de esgoto corre
direto pela sala de estar [...]. Imagine seus filhos vivendo nessas condições o que
aconteceria com o senhor? Eu seria um bolchevique” (CIT. JOHNSON, 1968, p. 370.).

“Dentro em pouco, talvez tenhamos três quartos da Europa convertidos ao bolchevismo...A

Grã-Bretanha poderia resistir mas para isso teria de conquistar a confiança do povo....Muitas
vezes nós lhe prometemos uma reforma, mas pouco tem sido feito...Mesmo se custasse um
milhão de libras, o que é isso comparado a estabilidade do Estado?” (SWENARTON, 1981,
p. 78.).

“O dinheiro que vamos gastar em habitação é um seguro contar o bolchevismo e a

revolução” (SWENARTON, 1981, p. 79.).

1919- Lei da Habitação e do planejamento Urbano impunha como dever de cada

autoridade local fazer um levantamento das necessidades habitacionais, elaborar
e executar programas.

As urbanizações resultantes seguiram os princípios do relatório de Uwin, e

deveriam assumir a forma de “satélites” semi-autônomos e não de cidades-jardim
independentes.
Em um relatório de Uwin de 1920 sobre Londres, afirmava que a capital ainda
padecia de um intolerável problema habitacional: 184 000 pessoas da região do
LCC viviam em áreas insalubres, e um total de 549 000, em condições
insatisfatórias. Havia dois grandes remédios: construir para cima ou mudar. O
testemunho dos médicos: sanitaristas “a casa independente é que atrai o
trabalhador”. Por isso a solução a longo prazo tem que ser de cidades-jardim, de
30 000 a 50 000 habitantes, circundadas por cinturões verdes.

O comitê de habitação pedia recursos ao governo para dar início à construção das
ditas cidades, que enterrara o programa pelos gastos excessivos do governo. A
era da reconstrução dos lares dignos de heróis terminara. Porém com a lei de
1923 as autoridades locais criaram 763 000 casas, 31 % do total previsto.
Construíram-na obedecendo a prescrição de Unwin sob forma de satélites
periféricos ao invés de cidades jardins independentes.

Construíram sub-Unwins degradados, seguindo as normas do manual da

habitação de maneira pouco imaginativa. Houve melhorais dos padrões
habitacionais, embora favorecendo o artesão, o pequeno comerciante e não
realmente os pobres, impossibilitados de arcar com a dupla carga de aluguel mais
condução.

Em termos de detalhamento urbanístico, houve muitos erros: artérias viárias

interrompendo os conjuntos residenciais. Os empregos locais eram poucos e o
transporte coletivo era superlotado, nenhum dos conjuntos residenciais, possuía
qualquer tipo de cinturão verde planejado. Em fins da década de 30 alguns haviam
voltado para os cortiços por não poderem arcar com as despesas de aluguel e
condução. E havia os que sentiam falta da agitação das cidades.

1.4 A construção de “suburbia”

Antes da primeira Guerra Mundial, a maioria da população morava em casa

alugadas. Terminado o conflito, melhorias econômicas possibilitaram que milhares
de indivíduos da classe média comprassem suas casas. Através de incentivos
como empréstimos, baixos juros e a longo prazo era facilmente possível a
aquisição de uma casa. Nos anos 30 com a depressão agrícola, comprava-se a
terra por preços muito baixos. Nesse período com uma libra por semana se
poderia comprar uma casa.

Essas circunstâncias condicionaram o produto. Casa de classe média deveria ser

barata na construção, conservadora no estilo, ter aparência romântica e
permanecer como símbolo de status. Quase três milhões delas entre as duas
guerras foram projetados por assistentes na qualificados. Só na década de 1930
começaram as firmas maiores a empregar arquitetos. Nos anos 20, as casas eram
projetadas sem grandes requintes de planejamento, houve falta de planejadores
locais qualificados, e os conselhos de habitação aceitavam doação de áreas livres
feitas pelos empreendedores em troca de uma autorização para que estes
construíssem de forma mais densa e barata. As áreas parecem ter se estruturado
por especuladores imobiliários, em parte alguma das plantas vê-se propostas
estéticas.

Uma urbanização cuidadosamente projetada deveria caracterizar-se por estilos de

casas variados, ruas sinuosas, becos, jardins... Mas com freqüência o subúrbio de
finalidade lucrativa era destituído de todo e qualquer plano abrangente,
desenvolvendo-se à medida que, uma após a outra, se abriam as ruas, até que a
terra acabasse.

Daí resultava, por vezes, um estirão de casas semi-isoladas, monotonamente

semelhantes, dispostas ao longo de uma movimentada artéria viária, tendo ao
fundo um desperdício de terra cultivável, e distantes de serviços tais como lojas,
escolas e estações.

O mercado baseava-se essencialmente na rapidez da construção;uma paisagem

rural podia, em um mês, transformar-se num ovo conjunto residencial. Para tanto,
arrancaram-se árvores e desprezavam-se as feições naturais do lugar. O
resultado foi uma paisagem suburbana segregada, em que a qualidade e a
densidade habitacionais indicavam de imediato a qualidade do morador.
As construções prosseguiam em faixas, acompanhando os pontos de ônibus ao
longo das novas artérias, e não havia qualquer limitação quanto ao tratamento das
fachadas.

“[...] aqui, alguns estranhos coruchéus colhidos da Art Noveau encimam uma fachada de
inspiração modernista [...]” (LANCASTER, 1959, p. 152.).

1.5 Uma superposição desordenada de elementos nas fachadas: desvio

variegado

Todos os subúrbios ostentavam a mesma característica de casas unifamiliares

dentro de jardins e em ambiente razoavelmente afastado da sujeira, do barulho e
da aglomeração da cidade.

Apesar do exterior monótono e uniforme, cada casa comportava minúsculas

variantes que a individualizavam: janelas com vitrais, varanda, cozinha separada.
A própria casa era projetada para expressar individualidade, a grande variedade
nos mínimos detalhes, a total ausência de espaço coletivo ao redor da casa, para
lembrar o menos possível uma casa popular.

Slough tornou-se símbolo de tudo o que havia de errado. Surrey, bons subúrbios.
(Figuras 03 e 04)

Figura 03: Subúrbio de Slough

Fonte: www.sloughheatandpower.co.uk

Figura 04: Subúrbio de Surrey.

Fonte: www.sloughheatandpower.co.uk
05. A cidade na região

Nasce o planejamento regional: Edimburgo, Nova York, Londres (1900-1940).

A cidade regional é de origem norte-americana. O planejamento regional nasceu

com Patrick Geddes, baseado no seu contato com geógrafos franceses através
das confederações de regiões autônomas. As idéias de Geddes foram fundidas às
idéias de Howard e, através de Lewis Mumford, espalharam-se por toda a
América, exercendo influência sobre o New Deal de Roosevelt, na década de
1930 e sobre o planejamento de capitais da Europa nos anos 40 e 50. Ele preferiu
estudar a região em sua forma mais pura, longe da sombra da metrópole gigante.

O planejamento deve começar, segundo Geddes, com o levantamento dos

recursos de uma região natural, das respostas que o homem dá a ela e das
complexidades resultantes da paisagem cultural. Somente tal “Seção de Vale” -
cortes transversais do declive que vai desde a montanha até o mar - faz-nos ver
com nitidez a zona climática com sua vegetação e vida animal correspondentes e
se examinarmos de perto veremos encontrar lugar para todas as ocupações
ligadas à natureza (povo-trabalho-lugar em perfeita harmonia).

No curso da história social os povos urbanizam seus próprios povoados e aldeias,

com um tipo característico de família, de costumes e instituições. Para ele e seus
seguidores, o estudo regional propiciava o conhecimento de um ambiente ativo e
vivenciado, que era força do desenvolvimento humano; a reciprocidade entre as
pessoas e o ambiente que as rodeia constituía a base da liberdade e a mola da
evolução cultural, que estavam sendo atacadas pela nação-estado centralizada e
a grande expansão da indústria pesada. O radicalismo da visão de Guedes era de
que a região era mais que um objeto de levantamento, a ela cabia fornecer a base
para a reconstrução total da vida social e política. (Figura 05)
Figura 05: Plano Royal Infirmary, Edimburgo, 1870. Baseado na teoria de Geddes.
Fonte: http://www.vitruvius.com.br/arquitextos/arq099/arq099_02.asp.Acesso em 10/11/08 às
21:00h.

A visão da geografia na obra de Geddes veio através de dois geógrafos

anarquistas. O primeiro, Piotr Kropotkin pregava que a posse individual da
propriedade era a garantia de uma sociedade livre, desde que ninguém possuísse
em excesso, sendo que esta forneceria a base para um sistema descentralizado e
não-hierárquico de governo federal. O segundo, Elisée Reclus, dizia que, apesar
das pequenas sociedades viverem em harmonia com seus ambientes, haviam
sido destruídas pelo colonialismo. Era também defensor do anarquismo e da
reconstrução da sociedade com base na cooperação entre indivíduos livres.

Geddes desenvolveu a tese histórica de que no século XII havia ocorrido uma
revolução “comunalista” na Europa, salvando as guildas autogovernantes das
monarquias teocráticas e despóticas, porém, no século XVI, com o Estado
centralizado isso já não era mais realidade.

Baseado em Kropotkin, Geddes descrevia a nova era da descentralização

industrial – a neotécnica, distinguindo como Paleotécnicos os elementos mais
rudes da Era Industrial, e como Neotécnicos os elementos mais recentes. E nessa
nova era, pretendiam aplicar o talento construtivo, as energias vitais na
conservação pública e não na dissipação privada dos recursos, e na evolução e
na destruição de vidas alheias.

Para ele, a sociedade tinha de ser reconstruída não através de medidas

governamentais violentas como a abolição da propriedade privada, mas mediante
os esforços de milhões de indivíduos; a ordem neotécnica significava a criação, de
cidade em cidade, de região em região.

Em 1915, Geddes publica um livro onde chama a atenção para o fato de que as
novas tecnologias neotécnicas – energia elétrica – já estavam fazendo com que as
grandes cidades se dispersassem e conseqüentemente se conglomerassem.

O problema era que os municípios em expansão ainda eram o resultado da má e

velha ordem paleotécnica, que desperdiçava recursos e energias, minimizava a
qualidade de vida sob a lei da máquina, e conseqüentemente produzia o
desemprego e o subemprego, a enfermidade e a loucura, o vício, o crime. Seria
necessário então que as cidades parassem de esparramar-se e crescessem em
meio a paisagens e aromas campestres.

2.1 A regional Planning Association of America – RPPA

O grupo que surgiu em 1922 adotou um programa que incluía: criação de cidades-
jardim dentro de um esquema regional; desenvolvimento de relações com os
planejadores britânicos; desenvolvimento de projetos e esquemas regionais; e
levantamentos de áreas-chave. Baseavam-se no conceito de região.

Mumford falava de duas Américas: a América da fixação, das costas e planícies

urbanizadas por volta de 1850, e a América das migrações: a primeira abriu o
continente, a segunda implantou o modelo de fábricas, ferrovias e sujas cidades
industriais e finalmente a América da terceira migração, o fluxo de homens e
materiais dirigido para os centros financeiros, as cidades de edifícios e lucros
desenfreados. E surgia a quarta migração baseada na revolução tecnológica, que
tornou o esquema atual de cidades e distribuição da população em inadequados
para as novas oportunidades que se apresentam. O automóvel e a rodovia havia
tornado acessíveis mercados e fontes de abastecimento.

”A tendência do automóvel, é mais para descentralizar a população do que para concentrá-

la”.

Segundo Clarence Stein, as novas tecnologias estavam transformando Nova York,

Chicago, Filadélfia, Boston e o resto das “cidades-dinossauros”, que estavam se
esfacelando sob o peso da superpopulação, da ineficiência e do custo da escalada
social, e finalmente do completo colapso físico. Essas cidades estavam-se
tornando os locais menos lógicos para a implantação de indústrias.

Assim, após várias discussões, percebeu-se que seria preciso intervir a fim de
corrigir as ineficiências do sistema. O planejamento regional eliminaria a
comercialização nacional antieconômica, a superpopulação urbana e os
desperdícios terminais, estabilizaria a carga elétrica e desenvolveria as áreas
florestais do lugar. Acabava-se a necessidade do arranha-céu, do metrô e do
refúgio na solidão dos campos. Ao planejar uma área, esforça-se para que todos
os seus sítios e recursos possam ser corretamente desenvolvidos, e que a
população seja distribuída de modo que utilize e não destrua as vantagens
naturais do lugar. Propósito de atingir uma maior eficiência da máquina, com uma
qualidade de vida mais completa. O planejamento regional é a conservação dos
valores humanos de mãos dadas com os recursos naturais.

tema planejamento urbano é retomado por Bento Mackaye, e ele

desenvolve a noção de duas Américas em contrastes: a nativa e a metropolitana.
Para ele deveria-se aproveitar a nova tecnologia, mas ao mesmo tempo controlar
seu impacto sobre o ambiente natural.

2.2 RPPA X Plano Regional de Nova York

Thomas Adams, um dos pais do planejamento urbano britânico, enfatizara a

importância de um dos mais modernos aspectos do planejamento urbano, a
direção e o controle do crescimento em curso dentro dos distritos rurais e semi-
rurais onde as novas indústrias estavam se estabelecendo, alegando que nenhum
esquema de planejamento urbano poderá ser considerado satisfatório se não for
preparado levando em conta o desenvolvimento regional que circunda o
município.

Segundo Adams, que estava trabalhando a serviço dos homens de negócios, o

Plano devia representar a arte do possível. O Plano Regional devia ser não uma
prescrição revolucionária, mas um conjunto de controles brandos sobre os abusos
do mercado, em favor da eficiência; além de incluir algumas coisas boas como
novas estradas, parques e praias. Não era a extensão geográfica do plano que
estava errada, errada era a filosofia de que na prática a forma da região estivesse
fixada em definitivo, admitindo apenas modificações incrementais e marginais. E
assim atuavam aceitando um plano rodoviário preexistente a que se
acrescentavam apenas alguns desvios ou anéis viários, investiam em novas
conexões radiais ferroviárias, o imprescindível era não descentralizar, e sim
reorientar a centralização, recentralização do comércio e da indústria em
subcentros, dentro da região, poderia aliviar a sobrecarga populacional. Aceitava o
crescimento como fato inevitável, sem levar em conta o potencial do planejamento
para influenciá-lo; continuava a permitir o adensamento das áreas centrais;
condenava trechos de áreas livres; descartava como utópicas as cidades-jardim;
condenava o pobre a morar pobremente. Significava um desvio orientado para
uma centralização ainda maior.

Apesar das duras críticas de Mumford, o Plano de Nova York foi para frente
graças a uma Associação do Plano regional liderada por uma elite de homens de
negócios e foi bem sucedido em suas propostas de auto-estrada, ponte e túnel.
Enquanto isso, a receita de Mumford, de criação de novas cidades com auxílio
estatal e ampla reconstrução de áreas deterioradas ficava no papel.

2.3 O Planejamento New Deal

Em 1933, Roosevelt, o então presidente dos EUA, começava o New Deal. Suas
idéias aliadas às linhas da RPAA, propunham um retorno em massa à terra,
mediante o fornecimento de casa, alguns acres de solo, dinheiro e instrumentos
agrícolas; argumentava que a energia elétrica e o caminhão estavam ajudando a
descentralização da indústria para pequenas comunidades e áreas rurais, ao
mesmo tempo que a eletricidade, o rádio, o cinema e a encomenda postal traziam
qualidade de vida para o campo; e propunha um plano baseado no planejamento
coorporativo em prol do bem comum. Mais tarde reclamava um plano definitivo
pelo qual a própria indústria procurará levar certas firmas para fora dos centros
superpovoados, onde o desemprego era alto, encaminhando-as para
comunidades menores, mais próximas das fontes supridoras de alimentos
básicos. Destinou dinheiro ao reassentamento do trabalhador no campo e dando
assim às pessoas a oportunidade de assegurarem, com a boa terra, os empregos
permanentes que haviam perdido no município e cidades industriais
superpovoadas, só que ninguém saiu de onde estava. A política do New Deal
sobre planejamento regional significou a multiplicação de um papelório sem fim,
um glorioso fracasso.

2.4 A TVA

A Tennesse Valley Authority, o mais importante empreendimento do planejamento

do New Deal, era a concretização das idéias mais radicais tanto da RPPA quanto
dos regionalistas sulinos. Melhorar a navegação em Muscle Shoals, ali
desenvolver um programa energético, viabilizar o local para a produção de
armamentos e controlar as enchentes. A façanha de Roosevelt consistiu em puxar
todas essas linhas juntas com noções de planejamento rural e desenvolvimento
regional, pondo de lado a produção de armamentos. Desenvolveria os recursos
naturais da região, abrigaria milhares de famílias, melhorando sua qualidade de
vida.

A TVA tornou-se mais e mais uma secretaria geradora de energia elétrica,

devotada à criação de uma grande base urbano-industrial. Por volta de 1914, já
era a segunda maior produtora de energia elétrica dos EUA. Mas do planejamento
regional não ficara mais do que um imperceptível resíduo: urbanização
comunitária, serviços de saúde e educação receberam uma fatia minúscula do
orçamento total. Norris, minúscula cidadezinha com apenas 1 500 habitantes, foi
planejada por um membro do RPAA e é considerada um primeiro passo em
urbanização comunitária regional. Porém, as expectativas idealistas da cidade
onde os ricos e pobres poderiam viver juntos e onde os habitantes combinariam
agricultura com indústrias artesanais jamais se concretizaram.

2.5 A visão faz-se realidade em Londres

A filosofia de Thomas Adams para Londres foi a mesma de Nova York, planejar
como arte do possível: o planejamento devia permanecer como função consultiva,
sem tentar realizar mais do que mudanças marginais, e sua atuação devia manter-
se dentro dos limites traçados pelos poderes existentes.

Abercrombie propôs oito pequenas novas cidades, dentro de um cinturão verde

contínuo, e esse relatório colocou-o no planejamento regional do Plano da Grande
Londres. (Figura 06 e 07)

Figura 06: Plano geral de Londres de 1938.

Fonte: http://www.vitruvius.com.br/arquitextos/arq099/arq099_02.asp.Acesso em 10/11/08 às
21:00h.
Figura 07: Plano geral de Londres de 1938.
Fonte: http://www.vitruvius.com.br/arquitextos/arq099/arq099_02.asp.Acesso em 10/11/08 às
21:00h.

Em 1927 incentivou-se o planejamento regional para a Grande Londres e

Raymond Unwin foi escolhido para conselheiro técnico. Propunha demarcar
determinadas áreas para a construção, tendo-se como pressuposto que todas as
remanescentes fossem conservadas como espaços livres: cidades com áreas
livres como pano de fundo. Limitação de áreas para a construção.

“[...] O principal objetivo do plano é assegurar a melhor distribuição das moradias, do

trabalho e dos locais de recreio para a população [...].Se a urbanização fosse orientada para
a implantação de núcleos razoavelmente independentes, em forma de atrativos grupos
urbanos, de diferentes tamanhos situados espaçadamente sobre um fundo adequado de
área livre, haveria, na região, amplo espaço para qualquer aumento populacional
naturalmente esperável [...]” (MACKAYE, 1928, p. 73.).

Mas hoje em dia toda terra é potencialmente, terra de construção; qualquer

pessoa poderia construir em qualquer lugar, e assim, a construção desordenada e
urbanização por faixas iriam continuar.

Por cortes nas despesas do governo o relatório final não foi à frente. Seu texto
dizia que era preciso haver uma estreita cinta verde ao redor da área construída
da Grande Londres a fim de dar lugar aos campos para jogos e espaços livres.

Era necessário definir áreas destinadas à edificação, garantindo a base de

terrenos livres dos quais se possam obter espaços públicos como e quando for
necessário. As novas áreas industriais deveriam ser planejadas como satélites a
doze milhas da Londres central, e como cidades jardim, a uma distância variável
entre 12 e 25 milhas. Porém nada feito.

Anos após o relatório final de Unwin, Abercrombie foi indicado para participar do
Plano do Condado de Londres. Onde foram usados os métodos de levantamento
geddesiano para ver a estrutura comunitária de Londres; combina o princípio de
Unidade de Vizinhança, de Perry, com a hierarquia viária de Stein e Wrigh, a fim
de criar uma nova ordem espacial para Londres: nelas, as vias expressas não
apenas resolvem o problema do congestionamento do tráfego como dão definição
e forma às comunidades reconstruídas que elas separam ao fluir ao longo das
tiras verdes que enriquecem Londres do espaço livre tão necessário.(Figura 08)

Figura 08: Plano para a Grande Londres concebido por Abercrombie

Fonte: http://www.vivercidades.org.br/publique222/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?
infoid=1123&sid=21&tpl=printerview. Acesso em 10/11/08 às 20:30h
No Plano da Grane Londres, a base feita de anéis concêntricos indica a
intensidade decrescente de população e atividade, com o centro de Londres como
anel nuclear, o suburbano, o cinturão verde e a periferia rural. Eis que cada um
desses círculos aparece definido por um anel viário. O anel nuclear A circunda a
área central, o anel arterial B define o perímetro urbano londrino, o anel C
atravessa os subúrbios e o anel arterial D os circunda, o anel E constitui a figura
central do cinturão verde e ajuda a definir o começo do anel periférico. E eis o
espaço livre, usado novamente como elemento estruturador.

Haveria um gigantesco cinturão verde ao redor da Londres construída, com

especial atenção para recreação ao ar livre; mas teriam de haver também cintas
verdes menores para as comunidades isoladas, antigas e novas, que não
precisava ser larga, se além dela existir campo aberto cultivável. Cunhas verdes
correriam do cinturão verde até a Londres construída.

Haveria oito novas cidades para abrigar as pessoas que mudariam para além do
cinturão verde, em decorrência da reconstrução e reurbanização de Londres, com
uma população de 60000 pessoas, situadas entre 20 a 35 milhas do centro de
Londres. Ao invés de auto-estradas e estreitas tiras de parques definirem as
comunidades, o elemento básico seria o fundo verde.

A região de Londres é um dos poucos lugares do mundo onde se pode encontrar,

concretizada, a visão do mundo segundo Howard-Geddes-Mumford.

A visão da cidade regional afirma, portanto, que a resposta à saturação

populacional da cidade-grande está num vasto planejamento regional, dentro do
qual cada parte sub-regional desenvolver-se-ia harmoniosamente com base em
seus recursos naturais, com respeito aos princípios de equilíbrio ecológico e
pronta substituição. As cidades, nesse esquema, ficam subordinadas região: tanto
as velhas metrópoles quanto as novas cidades só crescerão como partes
necessárias do esquema regional. Essa ideologia propôs significativas mudanças
para o planejamento das cidades, porém como visto pouco se teve de realizações
e quando existentes mostraram-se aquém dos conceitos.
06. A cidade dos monumentos
O movimento City Beautiful: Chicago, Nova Delhi, Berlim, Moscou (1900-1945).
O movimento teve origem nos boulevares e passeios públicos das grandes
capitais européias, como na reconstrução de Paris e na construção de Viena. No
século XX expandiu-se pelas cidades comerciais dos EUA e pelas capitais recém-
designadas do Império, além de voltar à Europa nos anos 30 através dos
ditadores totalitários que procuravam impor em suas capitais uma visão de glória.
Por volta de 1890, a burguesia citadina da América precisava enfrentar a
crescente heterogeneidade étnica e cultural e a escalada da desordem, bem como
preservar a textura social urbana. Neste momento os ideais dos planejadores se
limitavam a conter os focos de doenças, depravação moral, descontentamento e
socialismo.
Neste contexto, Daniel Burnham propõe um plano de reconstrução do Passeio
Público em Washington, através da análise do projeto feito, anos antes, por
L’Enfant e que nunca fora completado (Figura 09). Assim definiu-se a ampliação
do passeio público (Figura 10) e a sua terminação com um monumento a Lincoln,
num projeto Beaux-Arts (Figura 11), atrás do qual continuavam a proliferar os
cortiços.
Figura 09 - Plano de L'Enfant's para Washington.
Fonte: http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-
BR&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Burnham&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result
&prev=/search%3Fq%3DDaniel%2BBurnham%26gbv%3D2%26hl%3Dpt-BR

Figura 10: O National Mall foi a peça central do Plano McMillan.

Fonte:http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-
BR&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Burnham&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result
&prev=/search%3Fq%3DDaniel%2BBurnham%26gbv%3D2%26hl%3Dpt-BR

Figura 11: De frente para o leste em toda Mall, em frente ao Memorial Lincoln.
Fonte:http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-
BR&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Burnham&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result
&prev=/search%3Fq%3DDaniel%2BBurnham%26gbv%3D2%26hl%3Dpt-BR

Assim como em outras cidades monumentais, mesmo sem a devida atenção do

poder público para habitação no momento da construção dos eixos monumentais,
as cidades-satélites se auto-consolidavam ao redor, sem controle. (Figura 12 e 13)
Imagem 12: Eixo monumental de Washington e regiões periféricas.
Fonte: imagem aérea do Google Earth.
Imagem 13: Eixo monumental de Brasília e entorno.
Fonte: imagem aérea do Google Earth.
Em Cleveland, uma cidade industrial e portuária (Figura 14), atormentada pela
poluição, agitação operária e violência, visando dar ordem cívica a esta, Burnham
propõe a construção de um novo centro cívico (Figura 15), com parques públicos
interligados ao longo do passeio da orla e uma alameda traçada em ângulo reto,
formando um espaço aberto diante da nova estação ferroviária (Figura 16).

Figura 14: Mapa de Cleveland em 1904.

Fonte:http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-
BR&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Burnham&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result
&prev=/search%3Fq%3DDaniel%2BBurnham%26gbv%3D2%26hl%3Dpt-BR

Figura 15: Panorama da Praça Pública em 1912.

Fonte:http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-
BR&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Burnham&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result
&prev=/search%3Fq%3DDaniel%2BBurnham%26gbv%3D2%26hl%3Dpt-BR

Figura 16: 1 – Banco; 2 – Praça Pública; 3 – Câmara de Comércio; 4 – Construções Federais; 5 e 6

– Biblioteca; 7, 8, 9, 10, 13 e 14: Passeio Público; 11 e 15 – Propostas sobre imóveis; 16 –
Prefeitura; 17 e 19 – Recreação Píer; 18 – Estação.
Fonte:http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-
BR&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Burnham&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result
&prev=/search%3Fq%3DDaniel%2BBurnham%26gbv%3D2%26hl%3Dpt-BR

O mesmo se fez para San Francisco, porém num projeto muito mais ambicioso,
onde um novo complexo cívico estaria situado na junção da rua comercial da
cidade e no qual o traçado quadricular regular seria levado a uma lógica de
desembocaduras angulares e irregularidades naturais (Figura 17). Devido o
terremoto seguido de incêndio, o plano teve sua implantação viabilizada, porém as
pressões comerciais o modificaram bastante.
Figura 17: Burnham Bennett e o Plano de San Francisco.
Fonte:http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-
BR&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Burnham&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result
&prev=/search%3Fq%3DDaniel%2BBurnham%26gbv%3D2%26hl%3Dpt-BR

O plano mais importante de Burnham refere-se a Chicago e este visava devolver à

cidade sua harmonia visual e estética, comprometida pelo crescimento rápido,
caótico e pela mistura de nacionalidades (Figura 18). Assim se abririam novos
logradouros, se ampliariam os parques e se removeriam os cortiços. O Lake Front
deveria ser recuperado e transformado num parque, com duas largas avenidas
diagonais irradiando de um centro cívico (Figura 19). As margens do Rio Chicago
seriam recuperadas e ladeadas por novas ruas e edificações, onde também
existiriam grandes prédios públicos e um museu, a partir do qual tudo se situaria
em função deste. Haveria uma pista marginal à qual se chegaria do interior
através de sete viadutos.
Figura 18 - Plano central de Burnham para Chicago.
Fonte:http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-
BR&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Burnham&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result
&prev=/search%3Fq%3DDaniel%2BBurnham%26gbv%3D2%26hl%3Dpt-BR
Figura 19: Propõe o desenvolvimento no centro da cidade.
Fonte:http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-
BR&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Burnham&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result
&prev=/search%3Fq%3DDaniel%2BBurnham%26gbv%3D2%26hl%3Dpt-BR

Todos o atacavam por haver ignorado itens como habitação, escola e

saneamento. Seus três objetivos urbanísticos davam ênfase primeiro à beleza,
segundo à conveniência comercial e à saúde quase não se fez presente. Trata-se
de um plano centrocentista, baseado num centro comercial que ignora a previsão
de expansão comercial para o resto da cidade. Nisto também é contraditório com
o mercado imobiliário do centro comercial que exigia adensamento e
superpopulação para se desenvolver. Porém, tentando um bom investimento para
concretizá-lo, Burnham comparava-o aos planos das grandes cidades européias.
O Raj Britânico, buscando consolidar os poderes recentes e precários em
territórios conquistados, partiu para a criação de capitais de implantação
instantânea, tornando-as símbolos visíveis de autoridade e domínio, além de
alojarem seus funcionários.
Assim a capital da Índia Britânica foi transferida de Calcutá para Delhi, por escolha
do próprio vice-rei. Além da posição central, do fácil acesso e do clima salubre,
tinha uma enorme importância política como capital histórica e assim se tornaria
um grande exercício monumental (Figura 20 e 21).

Figura 20: Visualização de Rashtrapati Bhavan – o Palácio Presidencial - com a Jaipur Coluna em
primeiro plano, em Lutyen's Deli.
Fonte:http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-
BR&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Rashtrapati_Bhavan&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=re
sult&prev=/search%3Fq%3DRashtrapati%2BBhavan%26hl%3Dpt-BR%26rlz%3D1T4GGLR_pt-
BRBR293BR294%26sa%3DN
Figura 21: Monumento para os soldados indianos que morreram na Primeira Guerra Mundial.
Fonte:http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-
BR&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Rashtrapati_Bhavan&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=re
sult&prev=/search%3Fq%3DRashtrapati%2BBhavan%26hl%3Dpt-BR%26rlz%3D1T4GGLR_pt-
BRBR293BR294%26sa%3DN

O projeto final resultou da geometria formal de Lutyens, composta por sete vias
radiantes, uma grande praça principal da estação ferroviária e vias formando
ângulos de trinta ou sessenta graus, com os edifícios principais nos centros,
ângulos ou lados de hexágonos. Nos reticulados hexagonais, distribuíram as
casas por raça, nível profissional e status socioeconômico. Algumas vezes, os
edifícios assumiam a dimensão das ruas. Após várias divergências entre a equipe
encabeçada por Lutyens e Herbert Baker, o que se viu foi um planejamento
abstrato e que nada tinha a ver com a estrutura tradicional da Índia.
Já na implantação das novas capitais africanas, a preocupação básica era com a
higiene e com as doenças tropicais. O serviço médico do governo de origem
militar orientava que os colonizadores fossem transferidos para as colinas,
criando-se assim uma intensa segregação entre os europeus e os colonizados
africanos.
Cada plano que surgia aceitava e reforçava ainda mais as divisões raciais
existentes, onde muitas vezes nem se assinalava áreas habitacionais para os
africanos. Eles tinham em comum o uso do solo e a estrutura colonial.
Compreendiam um núcleo central com a sede do governo, ao lado uma área
empresarial e junto de ambos o centro de compras. Projetados em torno de um
esquema viário geométrico formal, com avenidas amplas que desembocavam em
anéis de tráfego e circundadas por áreas residenciais européias de baixíssima
densidade e casas unifamiliares em estilo bangalô dentro de imensas
propriedades privadas, como se fossem “cidades-jardim”. As áreas residenciais
africanas eram pequenas e segregadas, estando o mais longe possível das áreas
européias e separadas destas por uma barreira física – os trilhos da ferrovia.
As diferenças deste para o plano de Nova Delhi, além do investimento eram as
não complexidades geométricas de Lutyens e apenas o baixo grau de organização
formal para o centro e para o subúrbio europeu.
Com o fim do Raj, a elite africana mudou-se para as casas abandonadas pelos
europeus e os governantes dos Estados independentes fizeram terraplenagens e
demolições sistemáticas, visando impedir que pessoas sem meio de se manter se
mudassem para a cidade, reagindo assim de forma idêntica aos colonizadores.
No caso da nova capital australiana, fez-se um concurso para a construção de
Camberra. O arquiteto Walter Griffin venceu o concurso, mas uma comissão do
governo reprovou o plano e propôs outro. A opinião pública criticou tal atitude e
após a mudança de governo em 1913, Griffin foi nomeado Diretor de Projeto.
Depois de várias sabotagens do seu plano ele se demitiu do cargo. Enquanto isso,
os subúrbios crescem sem planejamento, até que em 1955, organiza-se um novo
órgão de planejamento e o projeto de Griffin passa a ser executado, ficando pronto
em 1980 (Figura 22).
Figura 22: Perspectiva de Griffin para Canberra.
Fonte: http://www.vivercidades.org.br

Figura 23: Plano de Griffin para Canberra.

Fonte: http://www.vivercidades.org.br
Consiste em um Capitólio no vértice de um triângulo no alto da bacia, à esquerda
as instalações militares e o mercado central e à direita, a universidade nacional e
o centro municipal, ambos ligados ao vértice, por amplas auto-estradas que
atravessariam o lago (Figura 23). Junto ao lago, figuras verticais decorativas. A
arquitetura é de estilo internacional-moderno-respeitoso, onde tudo é
excessivamente grandioso, nobre, elegante e repousante.
Mas Griffin foi notável nas inovadoras ousadias que fez ao projetar os subúrbios
residenciais, onde as unidades como hexágonos permitiam percorrer um circuito
grande sem nunca se ver o tráfego circundante.
O retorno do City Beautiful à Europa se deu na era dos Grandes Ditadores, por
volta dos anos 30.
Na Roma de Mussoline, a ideologia fascista que se assemelhava bastante ao
nazismo, acreditava que só era saudável a vida familiar rural e que as metrópoles
eram a origem da agitação operária e do socialismo. Contudo, neste período, as
cidades cresciam rapidamente e Mussoline reagia criando leis que controlassem a
migração. Porém, o novo projeto de 1931 mostrava a contradição dessa ideologia,
uma vez que este previa o alargamento das ruas, a localização do centro como
uma praça monumental e exigia que Roma fosse vasta, ordeira e poderosa para
mostrar ao mundo seu controle (Figura 24). Assim, dentro da metrópole, a
urbanização exercia uma função monumental. Graças ao caos obsoleto e à
corrupção romana, os amplos bulevares e praças transformaram-se em lotes de
edifícios.
Figura 24: Mussoline discursa na praça da Catedral de Milão, na Itália.
Fonte: http://images.google.com.br/imgres?
imgurl=http://www.scielo.br/img/revistas/ea/v22n62/a05img04.gif&imgrefurl=http://www.scielo.br/sci
elo.php%3Fpid%3DS0103-40142008000100005%26script
%3Dsci_arttext&usg=__hRzK0Tl9XCIVHOUG0_HfUrpXsN4=&h=384&w=502&sz=187&hl=pt-
BR&start=1&um=1&tbnid=H0iaMirlDtygQM:&tbnh=99&tbnw=130&prev=/images%3Fq
%3Dsite:www.scielo.br%2Barquitetura%2Bfascista%26um%3D1%26hl%3Dpt-BR%26rlz
%3D1T4GGLR_pt-BRBR293BR294

O pensamento nazista sobre a cidade abrigava contradição idêntica, pois

enfatizava a urbanização de vilarejos rurais auto-suficientes. Porém, a
reconstrução de Berlim a cargo de Albert Speer valorizava justamente o fato das
cidades alemãs serem pontos de reunião para vastas cerimônias cívicas. Assim
seus projetos propõem a destruição dos velhos centros urbanos medievais para
dar lugar a eixos cerimoniais e recintos para assembléias, vastos arranha-céus e
complexos administrativos (Figura 25). Os nazistas que cultuavam a vida rural
acabaram tentando produzir uma cidade de ostentação e espetáculo, mecanizada
e anti-humana.
Figura 25: Detalhe da maquete que mostra os planos de Hitler e Speer para a capital do mundo
nazista.
Fonte: http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3190043,00.html

Figura 26: Speer analisando a maquete da nova Berlim.

Fonte:http://vistadoobservador.blogspot.com/2008/01/abert-speer-adolf-hitler-e-arquitetura.html
Só que Berlim era bem diferente de Roma. Enquanto uma seria construída, a
outra seria restaurada. Na construção de Berlim, entre as duas projetadas
estações ferroviárias centrais, um edifício com cúpula, que traduzisse o poder
político, militar e econômico da Alemanha. Apesar da preconceituosa preferência
nazista pelas residências unifamiliares, iriam construir blocos de apartamentos
fechados em torno de um grande pátio. Assim, no centro, o projeto caracterizava-
se por grande regularidade, linhas vigorosas e monumentalidade (Figura 26). Os
usos compatíveis dos solos foram segregados, excluiu-se o tráfego direto das
áreas residenciais, havia ar, luz e espaço à vontade.
Com estrutura física e equipamento arcaico, população em crescimento
desenfreado e deficiência no fornecimento de água, esgoto e eletricidade,
percebia-se a necessidade de um planejamento para Moscou. O plano traçado em
1935 exigia que a cidade fosse urbanizada como unidade integral isolada,
impulsionada pelo orgulho nacional e sempre sob o olhar de Stalin. Por isso, ainda
hoje, a presença da arquitetura bolo-de-noiva evoca os gostos e caprichos de
Stalin por toda Moscou.
Em Moscou, assim como Washington e Chicago ou até Paris, as novas fachadas
ao longo das gigantescas auto-estradas ocultavam atrás de si a massa dos
antigos cortiços.
City Beautiful manifestou variedade de diferentes circunstâncias econômicas,
sociais, políticas e culturais: como serviçal do capitalismo financeiro, como agente
do imperialismo, como instrumento do totalitarismo pessoal. Mas o que havia de
comum em todas essas manifestações era a total concentração no monumental e
no superficial, na arquitetura como símbolo de poder e na quase absoluta falta de
interesse pelos objetivos sociais mais amplos do planejamento urbano. É
planejamento de ostentação, arquitetura como teatro, projeto para causar impacto.
Atualmente, a monumentalidade pode representar as formas de atuação do
capitalismo financeiro, do imperialismo e do totalitarismo - o neoliberalismo como
forma de exclusão.
4. Conclusão
Muitas foram às transformações sofridas pelas grandes cidades desde a Primeira
Guerra Mundial, que passou por muitos avanços que trouxeram consigo muitos
males sociais: superpopulação, crescimento dos cortiços insalubres, ineficiência
dos transportes, violência, desemprego, intranqüilidade, fome, falta de espaços
livres e verdes. A cidade estava doente e muitos foram os debates e tentativas
sobre como planejá-la adequadamente.
O plano de descentralização das cidades por meio do transporte, propunha a
redistribuição da população em subúrbios longe dos núcleos centrais, visando a
melhoria de vida tanto para os migrantes que abandonariam os pequenos e
degradados subúrbios, como para os que permaneciam nos centros já não mais
oprimidos pela super-conglomeração de pessoas, deixando evidente que
buscavam primeiro minimizar os males sociais, otimizando o meio urbano.
O planejamento regional previa a redistribuição das moradias no espaço territorial,
tentando preservar as cidades em sua forma pura sem demais interferências da
grande metrópole, propondo o desenvolvimento de regiões, preservando espaços
verdes fundamentais à vida urbana saudável, e mostra-se também como uma
preocupação em livrar a realidade urbana do mal estar social.
Contrastando com esses movimentos urbanos de caráter social, cujo objetivo era
a melhoria dos espaços urbanos a partir das necessidades reais da cidade, temos
o movimento City Beautiful pregando uma maquiagem nas cidades existentes com
o intuito de embelezá-las simplesmente para evidenciar seu poder através de boa
aparência, fechando-se totalmente para os males sociais provenientes das
grandes cidades.