CAPÍTULO 2
Biomecânica em Prótese
Parcial Removível
Patrícia dos Santos Calderon, Erika Oliveira de Almeida, Adriana da Fonte
Introdução
A análise do efeito das forças decor-
rentes das funções estomatognáticas
sobre as estruturas orais é de grande
interesse atualmente.1,2 A biomecânica
utiliza ferramentas e métodos da En-
genharia para resolver problemas ma-
temáticos e compreender sua relação
entre estruturas e funções. Em PPR, a
biomecânica leva em consideração a
forma como os esforços mecânicos são
transmitidos e recebidos pelos tecidos
de natureza biológica diferente (dente e
fibromucosa).3
No planejamento de PPR, alguns
conceitos biomecânicos devem ser
considerados para evitar fatores como
formação de alavancas em torno do
fulcro, planos inclinados, contatos oclu-
sais prematuros nos dentes de suporte e
reabsorção óssea no reabordo residual,
fatores esses que podem ser desfavorá-
veis ao sucesso do tratamento.4-6
O objetivo deste capítulo é discutir
os princípios de suporte, retenção e
estabilidade em PPR, para facilitar o
entendimento dos conceitos biomecâ-
nicos de forma a permitir o sucesso do
tratamento reabilitador. Adicionalmente,
serão citados os princípios específicos
Porto Carreiro e André Ulisses Dantas Batista
que devem ser considerados diante de
uma PPR dentomucossuportada.
Suporte
O princípio de suporte refere-se
à propriedade da PPR de resistir ao
deslocamento vertical no sentido oclu-
sogengival. Os apoios oclusais são os
principais elementos que conferem
o suporte necessário para impedir o
deslocamento da PPR durante a masti-
gação de alimentos consistentes. Além
disso, os encaixes, a superfície basal da
sela e os conectores maiores da maxila
também atuam otimizando o suporte
da PPR.3,4,6
O planejamento de uma PPR den-
tossuportada em relação ao princípio
de suporte é muito semelhante ao
planejamento de uma prótese parcial
fixa, ou seja, ambas são suportadas
exclusivamente pelos dentes pilares que
recebem as cargas mastigatórias e as
transmitem ao osso alveolar por inter-
médio do ligamento periodontal.7 Nesse
tipo de prótese, o princípio de suporte é
primordial para a proteção das papilas.
Suporte deficiente pode resultar em es-
magamento das papilas, além de gerar
inflamação tecidual na região, podendo
15
 Prótese Parcial Removível Contemporânea
progredir para uma reabsorção óssea
no local. 8 Dessa forma, em espaços
protéticos intercalados, o apoio deverá
estar geralmente adjacente ao espaço
protético, minimizando a incidência de
forças oblíquas ao periodonto.9
Para que os apoios oclusais possam
proporcionar à PPR desempenho biome-
cânico favorável, devem ser confecciona-
dos com forma e contorno adequados a
fim de garantir que a transmissão de for-
ças seja paralela ao longo eixo dos dentes
pilares.10 Assim, os nichos ou descansos
oclusais devem ser confeccionados de
forma a evitar o sugimento de planos
inclinados e contatos prematuros, que
estariam presentes caso a PPR fosse
instalada em superfície não preparada.3,6,8
No cap. 7 serão descritos detalhes sobre
a confecção dos nichos.
No planejamento de uma PPR dento-
mucossuportada, o princípio de suporte
torna-se complexo pela presença de
duas vias de transmissão de forças que
respondem de forma diferente frente aos
esforços, o dente e a fibromucosa. A dife-
rença entre a viscoelasticidade das fibras
do ligamento periodontal e a compressibi-
lidade da fibromucosa do rebordo residual
determina um desequilíbrio biomecânico
de suporte para esse tipo de prótese,
baseado no sistema de alavancas.11,13
Sendo assim, o tipo de fibromucosa e o
grau de reabsorção do rebordo residual
também podem influenciar no suporte
para os componentes da PPR. Quanto
maior a reabsorção óssea na região pos-
terior, maior tende a ser a resiliência da
fibromucosa que recobre o rebordo. Além
disso, quanto maior a extensão da área
edêntula, maiores serão os movimentos
que a PPR tende a assumir quando em
função.12 Em uma situação como essa, a
PPR tenderá a apresentar o movimento
de aproximação ou rotação distal durante
a mastigação de alimentos consistentes,
16
e o movimento de afastamento ou rotação
mesial, durante a mastigação de alimen-
tos pegajosos, tendendo a deslocar a
prótese de sua própria posição.3,12
Portanto, em PPR dentomucossu-
portada, os apoios determinam uma
linha de fulcro em torno da qual existirá
a tendência de ocorrerem movimentos
de rotação quando a PPR estiver em
função. A linha de fulcro passa pelos
apoios mais distais dos dentes pilares
diretos e resulta em um braço de resis-
tência, voltado para a região dentada,
e um braço de potência, voltado para a
região edêntula (Fig. 2.1).
Quando uma força é aplicada nos
dentes artificiais da extensão distal da
PPR (braço de potência), ocorre um mo-
vimento de alavanca em torno da linha
de fulcro. Essa alavanca pode resultar
em forças de compressão traumáticas
sobre a fibromucosa e osso subjacente,
podendo gerar desconforto ao pacien-
te e aumentar a reabsorção óssea na
região. Nesse sentido, quando essas
forças prejudiciais ultrapassam o limite
fisiológico dos dentes pilares, pode
ocorrer aumento da mobilidade.
A associação dos efeitos citados an-
teriormente com a presença de biofilme
bacteriano pode favorecer o desenvolvi-
mento de doenças periodontais, levando
o tratamento ao insucesso.13
É importante ressaltar que quanto
maior o braço de resistência e quanto
menor o braço de potência, menor será a
força resultante que poderá ser prejudicial
ao dente pilar, e menor será a possibilida-
de de que ocorram alterações danosas e
irreversíveis sobre os mesmos.
A mucosa alveolar não é uma estru-
tura adequada para suportar as cargas
oclusais em função de sua alta resiliên-
cia, em torno de 1,3 mm. Ao contrário
dos dentes que possuem movimento
fisiológico dentro do alvéolo em torno
 Biomecânica em Prótese Parcial Removível
de 0,1 mm. Portanto, a deformação
da fibromucosa pode ser até 13 vezes
maior que a do dente dentro do alvéolo
(Fig. 2.2).14 Além disso, o grau de com-
pressão da fibromucosa é variável, de
acordo com sua espessura e resiliência,
e tais fatores também podem variar
de uma região para outra no mesmo
rebordo, bem como entre os rebordos
superior e inferior. Quanto mais fláci-
da, menos densa e menos firmemente
aderida ao osso subjacente for a fi-
bromucosa, menor sua capacidade de
suportar uma PPR e mais evidente será
o movimento de rotação da PPR em tor-
no da linha de fulcro. Nesses casos, se
alguns princípios específicos voltados
ao planejamento de PPR dentomucos-
suportadas não forem respeitados, as
chances de insucesso no tratamento
protético tornam-se evidentes. Tais
princípios serão abordados ao final
deste capítulo.
Considerando a complexidade de
casos de PPR de extremidade livre, os
apoios devem ser posicionados distan-
Fig. 2.1: Diagrama representativo da formação da linha
de fulcro (LF) em uma arcada classe I com a presença
de um braço de resistência (BR – dentes) e um braço de
potência (BP – extremidade livre).
tes do espaço protético, ao contrário de
PPR dentossuportadas. Isso porque, se
o apoio estiver localizado próximo ao
espaço protético, haverá a formação de
uma alavanca de primeiro gênero, ou
interfixa, ou seja, a resistência e a po-
tência caminham em sentido contrário.
Nessa situação, quando a força masti-
gatória incidir sobre a prótese tendendo
a aproximá-la dos tecidos, o grampo de
retenção caminhará em sentido contrá-
rio, em direção ao equador prótetico,
tornando-se ativo. Isso não é desejável,
pois gerará forças desnecessárias so-
bre o dente pilar. Além disso, durante a
mastigação de alimentos pegajosos, o
grampo irá se afastar do equador pro-
tético e irá se tornar passivo (Fig. 2.3).12
Por outro lado, se o apoio estiver locali-
zado distante do espaço protético como
recomendado,14-19 haverá a formação de
uma alavanca de segundo gênero, ou
inter-resistente, ou seja, a resistência e
a potência caminham no mesmo sentido
(Fig. 2.4). Nessa situação, quando uma
força mastigatória incide sobre a prótese,
Fig. 2.2: Diagrama representativo da diferença viscoelás-
tica entre o ligamento periodontal do dente de suporte e
a fibromucosa que recobre o rebordo alveolar.
17
 Prótese Parcial Removível Contemporânea
Fig. 2.3: Diagrama representativo de uma alavanca de
1o gênero ou interfixa formada pelo apoio oclusodistal
em uma prótese dentomucossuportada (P = potência,
R = resistência).
o grampo de retenção irá se movimentar
no mesmo sentido, tornando-se passivo.
Essa situação é desejável, pois o grampo
ficará ativo apenas quando a prótese es-
tiver sendo deslocada de sua posição no
sentido de aproximação dos tecidos.
Retenção
O princípio de retenção é carac-
terizado pela resistência da prótese
ao deslocamento no sentido gengivo-
-oclusal. Os principais fatores que atuam
no sentido desse deslocamento são a
força da gravidade, a ação muscular, a
mastigação de alimentos duros e pega-
josos, a deglutição e a fonação.1,20,21
Vários fatores podem ser respon-
sáveis pela retenção da PPR. Próteses
confeccionadas dentro de uma zona
de neutralidade permitem que a mus-
culatura paraprotética auxilie na manu-
tenção da prótese em posição, sendo
considerada uma retenção fisiológica.
Próteses confeccionadas seguindo os
princípios físicos de adesão, coesão
e pressão atmosférica apresentam a
retenção física favorecida.
18
Fig. 2.4: Diagrama representativo de uma alavanca
de 2o gênero ou inter-resistente formada pelo apoio
oclusomesial de uma prótese dentomucossuportada
(P = potência, R = resistência).
Os elementos responsáveis pela
retenção mecânica de uma PPR po-
dem ser retentores diretos ou indiretos,
quando próximos ou distantes do es-
paço protético, respectivamente. Nesse
sentido, o grampo de retenção com sua
ponta ativa flexível é o responsável pela
retenção direta quando se encontra ad-
jacente a espaços edêntulos (Fig. 2.5).
Já o retentor indireto corresponde a um
componente da estrutura metálica que
é posicionado no dente mais distante
possível da linha de fulcro imaginária que
passa pelos retentores diretos principais
(Fig. 2.5). Esses elementos têm como
função principal melhorar a estabilidade
da PPR, além de serem capazes de apri-
morar o suporte e a retenção da mesma.
Dependendo da necessidade do caso, o
retentor indireto pode ser representado
por um apoio oclusal, por retentores ou
pelos conectores maiores mandibulares,
como a placa lingual.
A retenção total de uma PPR corres-
ponde à soma de todas as retenções e
deve ser suficiente para impedir o desa-
lojamento da prótese durante atividades
funcionais, como mastigação e fonação.
 Biomecânica em Prótese Parcial Removível
Qualquer efeito retentivo acima dessa
grandeza será indesejável, não só por
dificultar a retirada da prótese por parte
do portador, mas também pelo risco de
gerar forças excessivas e danosas sobre
os dentes pilares da PPR.4
Quando se considera o princípio de
retenção é preciso ter em mente que o
dente deve ser estabilizado frente às for-
ças horizontais, geradas pelo grampo de
retenção, que tendem a movimentá-lo
no ato da inserção ou remoção da PPR
bem como durante a função. Sendo
assim, o princípio de reciprocidade deve
ser respeitado durante o planejamento
dos retentores da PPR. A reciprocidade
deve ser considerada tanto no sentido
horizontal quanto no vertical.
No sentido horizontal, a reciprocida-
de é conferida pelos braços de retenção
e oposição e baseia-se no princípio de
que forças iguais de mesma direção e
de sentido contrário se anulam. Para que
o dente pilar tenha estabilidade e não
receba forças prejudiciais durante inser-
ção e remoção da PPR, os grampos de
retenção e oposição devem ser planeja-
dos para que a força resultante sobre os
dentes pilares seja nula. Considerando
um dente por oclusal como sendo uma
circunferência de 360°, para a estabiliza-
ção correta do dente pilar e neutralização
das forças laterais que atuam sobre ele,
os braços de retenção e oposição devem
ser desenhados ultrapassando a linha
dos 180° (Fig. 2.6).
No sentido vertical, a reciprocida-
de é conferida pelo toque simultâneo
dos grampos de retenção e oposição
nas superfícies vestibular e lingual do
dente. Isso assegura que, durante a
passagem do braço de retenção pelo
equador protético do dente pilar, sua
ponta ativa seja flexionada sem causar
seu deslocamento no sentido contrário,
uma vez que o braço de oposição rígido
estará propiciando a sua estabilização.
Esse princípio é conseguido quando
a distância percorrida pelo braço de
oposição, em contato com a superfície
dental, for igual ou maior que a distân-
cia percorrida pelo braço de retenção,
desde o momento que este toca na
superfície do dente pilar até seu as-
sentamento final. Nessa condição final,
preferencialmente, ambos os grampos
devem estar nivelados para que não
haja a formação de um momento de
força resultando em uma força preju-
dicial ao dente (Figs. 2.7A-C). No cap.
4, de delineamento, veremos como
planejar a retenção adequada para a
PPR.
Estabilidade
O princípio de estabilidade refere-
-se à resistência da PPR às forças no
sentido horizontal. Todos os elementos
rígidos constituintes da PPR podem
auxiliar na estabilidade, bem como o
número, o grau de mobilidade e a dis-
tribuição dos dentes remanescentes
na arcada, a qualidade, a quantidade
e o tipo de rebordo residual, o grau de
resiliência da fribromucosa e, ainda,
a relação interoclusal dos dentes ar-
tificiais e da sela com a musculatura
paraprotética.3,5,6,12,22
O princípio de estabilidade apresenta
total interdependência do sistema de re-
tenção, diferenciando-se na orientação
das forças às quais promovem resistên-
cia,1 ou seja, ambos os princípios têm a
função de manter a PPR em sua posição
de assentamento durante as diferentes
funções do sistema estomatognático,
através da integração harmoniosa de
todos os seus elementos constituintes
com os componentes do sistema mas-
tigatório vinculados à PPR.
19
 Prótese Parcial Removível Contemporânea

Fig. 2.5: Diagrama representativo dos retentores direto Fig. 2.6: Diagrama representativo da reciprocidade
(RD) e indireto (RI) posicionados em uma Classe III. Note horizontal.
o posicionamento do retentor indireto (RI) no dente mais
distante da linha de fulcro (LF).

A B C
Fig. 2.7: Diagrama representativo da reciprocidade vertical. (A) Toque simultâneo do grampo de retenção e oposição
durante a inserção da prótese, garantindo que as forças sejam recíprocas. (B) O grampo de retenção deforma-se
para ultrapassar o equador protético. O grampo de oposição atua efetivamente para balancear essa força e impedir a
aplicação de forças laterais ao dente pilar; e (C) no assentamento final as forças se anulam.

Em geral, o planejamento de uma girar sobre o eixo formado pelos apoios

PPR de qualquer classe (de acordo com a
classificação de Kennedy) sem modifica-
ção requer o planejamento de elementos
indiretos para aprimorar o princípio de
estabilidade. Isso porque nesse tipo de
planejamento a distribuição de elementos
diretos é linear (Fig. 2.8), o que prejudica
a estabilidade da prótese que tende a
principais. O planejamento de elementos
indiretos nesses casos melhora a estabili-
dade da prótese, pois torna a distribuição
de elementos superficial, já que a distribui-
ção dos elementos remanescentes é mais
importante que o número (Fig. 2.9), minimi-
zando a tendência da PPR de se deslocar
devido a forças no sentido horizontal.

20
 Biomecânica em Prótese Parcial Removível
Fig. 2.8: Diagrama representativo que demonstra a
distribuição linear dos pilares diretos em um arco Classe
III, enfatizando a tendência de giro da PPR sobre o eixo
formado pelos apoios principais.
Princípios Específicos para
PPR Dentomucossuportada
De acordo com os princípios bio-
mecânicos em PPR discutidos neste
capítulo, observa-se que as próteses
dentomucossuportadas apresentam-se
mais desfavoráveis, necessitando de
determinados princípios biomecânicos
específicos durante seu planejamento e
execução para que haja previsibilidade
do sucesso da reabilitação protética.
Os princípios específicos descritos a
seguir devem ser respeitados, de forma
a favorecer a biomecânica da PPR den-
tomucossuportada.3,4,23-28
1. O planejamento deve ser conduzido
para a prevenção do aparecimento
de alavancas de 1o gênero e planos
inclinados, que geram forças laterais,
por meio do posicionamento prefe-
Fig. 2.9: Diagrama representativo que demonstra que
o planejamento de elementos indiretos em arcadas sem
modificação aumenta a estabilidade da prótese, pois torna
a distribuição dos elementos superficial.
rencial do apoio oclusal distante do
espaço protético.
2. A sela da PPR deve apresentar
contato preciso com o rebordo resi-
dual de forma a favorecer o suporte
ósseo; para isso, deve-se realizar a
moldagem funcional, em espaços
edêntulos amplos, sejam eles inter-
calados ou extremidade livre, para
favorecer o suporte e a estabilidade.
As técnicas para realização de mol-
dagem funcional serão discutidas no
capítulo 9.
3. Deve-se reduzir a extensão da mesa
oclusal, diminuindo a largura dos den-
tes artificiais e montando os dentes
artificiais até o primeiro molar, dimi-
nuindo assim o braço de potência.
4. Deve haver o maior recobrimento
possível da fibromucosa da área
chapeável com o intuito de distribuir
melhor os esforços sobre o osso al-
21
 Prótese Parcial Removível Contemporânea
veolar e minimizando assim os riscos
de reabsorção óssea acelerada.
5. O ajuste oclusal deve ser realizado
direcionando as forças no longo eixo
dos dentes posteriores de forma simul-
tânea e bilateral durante o fechamento
e proporcionando a desoclusão dos
dentes posteriores durante os movi-
mentos de protrusão e lateralidade.
6. Quando estiverem indicados, os
retentores indiretos devem ser posi-
cionados o mais distante possível da
linha de fulcro para melhorar estabi-
lidade, suporte e retenção da PPR.
7. Quando os dentes pilares diretos fo-
rem reabilitados através da confecção
de próteses fixas, pode-se lançar mão
do uso de encaixes, que melhoram a
biomecânica da PPR, além de permitir
a eliminação de grampos, otimizando
a estética do caso. A associação entre
PPF e PPR será discutida no capítulo
14.
8. Sempre que possível, deve-se asso-
ciar dentes de suporte e/ou retenção
na região distal do rebordo, como
a manutenção de raízes residuais
ou a instalação de implantes, pos-
Fig. 2.10: Diagrama representativo da associação de implantes às PPR de extremidade livre para transformar uma
Classe I em Classe III modificação 1.
22
sibilitando a manutenção do osso
alveolar. A associação entre PPR e
implantes será discutida no capítulo
15.
O objetivo da associação dos
implantes a PPR é sempre favorecer
a ampliação da área de estabilida-
de, posicionando os implantes em
áreas edêntulas para transformar, por
exemplo, uma Classe I em Classe III
modificação 1 (Fig. 2.10). 25,28 Além
disso, integrar o uso de implantes
ao planejamento das PPR apresenta
outras funções em potencial, como:
prevenir reabsorção óssea sob a base
da prótese pela manutenção da altura
óssea ao redor do implante,27 promo-
ver retenção adicional por meio do
uso de sistemas de retenção do tipo
bola sobre o implante; reduzir a tensão
sobre os dentes suportes minimizando
o movimento da base protética sobre
a fibromucosa; reduzir o número de
grampos e melhorar o conforto para
o paciente.29,30 O capítulo 15 aborda o
planejamento de PPR associada a
implantes.
 Biomecânica em Prótese Parcial Removível
Considerações Finais
Respeitar os princípios biomecânicos
é um requisito fundamental para permitir
o funcionamento adequado da prótese
e a preservação dos dentes biológicos
de suporte.
Em casos de planejamento de PPR
dentomucossuportada, a atenção deve
ser redobrada, procurando aplicar,
sempre que possível, os princípios
biomecânicos específicos de forma a
evitar a formação de alavancas e planos
inclinados.
Além disso, o profissional deve co-
siderar a associação de implantes à
PPR dentomucossuportada, uma vez
que tal integração é responsável por
uma melhor perspectiva de sucesso
para este tipo de tratamento reabilitador.
Porém, é importante ressaltar que o uso
de implantes agregados à PPR envolve
custo e procedimentos cirúrgicos e que
nem sempre tais fatores serão aceitos
pelo paciente.
Referências
1. Burstone CJ, Pryputnievicz RJ. Hologra-
phic determination of centers of rotation
produced by ortodontics forces. Am J
Orthod 1980; 77:398-409.
2. Caputo AA, Chaconas SJ, Hayashi RK.
Photoelastic vigralization of orthodontic
forces during canine restraction. Am J
Orthod 1974; 65:250-259.
3. Kliemann C, De Oliveira W. Manual de Pró-
tese parcial removível. 2a ed. São Paulo:
Ed. Santos; 2002. p.265.
4. Todescan R, Silva EEB, Silva OJ. Pró-
tese parcial removível. São Paulo: Ed.
Santos; 1996.
5. Phoenix RD, Cagna DR, Defreest CF.
Prótese parcial removível. Clínica de
Stewart. 1a ed. São Paulo: Quintessence;
2007.
6. Mc Givney GP, Castleberry DJ. MaCraken’s
removable partial prosthesis. 9 a ed.
NewYork: Mosby Inc; 1995. p.331.
7. Henderson D, Steffel VL. McCracken’s
Prótese Parcial Removível. 5a ed. São
Paulo: Artes Médicas;1979.
8. Thompson WD, Kratochvil FJ, Caputo
AA. Evaluation of photoelastic stress
patterns procedure by various design
of bilateral distal-extension removable
partial dentures. J Prosthet Dent, 2004;
91:105-113.
9. Johnson DL, Stratton RJ. Fundamentos
de prótese parcial removível. 1a ed. São
Paulo: Quintessence; 1988.
10. Silva PMB, Porto VC, Bonachella WC.
Aspectos periodontais em pacientes
usuários de prótese parcial removível. Rev
Odonto Ciência, 2008; 23: 297-330.
11. Zuim PRJ, Sousa V, Garcia AR, Pellizzer
EP, Villa LMR. Influência da higiene oral
e do planejamento da estrutura metálica
nas condições periodontais dos dentes
suportes e casos de próteses parciais
removíveis de extremidade livre. Rev
Odontol UNESP, 1996; 25: 49-59.
12. Rocha EP, Zuim PRJ, Freitas Junior AC,
Almeida EO, Anchieta RB. Biomecânica
em prótese parcial removível. Do enten-
dimento básico a ação consciente. In:
11o Congresso Internacional de Técni-
cos em Prótese Dentária. Atualização
em prótese dentária. Procedimentos
clínicos e laboratorial. São Paulo: Edi-
tora Altana, 2010. p.197-220.
13. Frechette AR. The influences of partial
denture design on distribution of force to
abutment teeth. 1956. J Prosthet Dent,
2001; 85: 527-539.
14. Miller EL, Grasso JE. Prótese parcial
removível. 2a ed. São Paulo: Ed. Santos;
1990.
15. Chou TM, Caputo A, Moore DJ, Xaio B.
Photoelastic Analysis and comparison
of force-transmission characteristics of
intracoronal attachments with clap distal-
extension removable partial dentures. J
Prosthet Dent, 1989, 62: 313-319.
23
 Prótese Parcial Removível Contemporânea
16. Chou TM, Eich JD, Moore DJ, Tira DE.
Stereophotogrammetric analysis of abut-
ment tooth movement in distal-extension
removable partial dentures, J Prosthet
Dent, 1991; 66: 343-349.
17. Kratochvil FJ. Influence of occlusal rest
position and clasp design on movement
of abutment teeth. J Prosthet Dent, 1963;
13: 114-123.
18. Kratochvil FJ, Caputo AA. Photoelastic
Analysis of presure on teeth and bone
supporting removable partial dentures.
J Prosthet Dent, 1974; 32: 52-61.
19. Krol AT. Retainer clap R.P.I. (rest, proxi-
mal plate, I bar) Dent Clin Nort Am, 1973;
17: 631-650.
20. Rocha EP, Francisco SB, Cury JA.
Longitudinal study of the influence of
removable partial denture and chemical
control on the levels of Streptococcus
mutans in saliva. J Oral Rehabil, 2003;
30: 131-138.
21. Avant WE. Factores that influence re-
tention of removable partial dentures. J
Prosthet Dent, 1971; 45: 265-270.
22. Roach HFE. Principles and essencials of
bar clasp partial dentures, JADA, 1930;
17: 124-138.
23. Almeida EO, Freitas Júnior AC, Zuim PRJ,
Assuncao WG, Archangelo CM. Rehabili-
tation prosthetic treatment using Intra-co-
ronal Attachments Ômega M: Case report.
Revista Uningá, 2009; 21: 119-130.
24. Carreiro AFP, Guerra CMF, Moraes SML,
Farias Neto A, Torres EM, Almeida EO.
24
The use of a magnetic attachment in a
removable partial denture of a patient
with periodontal tissue loss. IJD. Int J
Dent, 2009; 8: 215-219.
25. Chikunov I, Doan P, Vahidi F. Implant-
retained partial overdenture with resilient
attachment. J Prosthodont, 2008; 117:
141-148.
26. Mitrani R, Brudvik JS, Phillips KM.
Posterior implants for distal extension
removable prostehses: A retrospective
study. Int J Periodontics Restorative
Dent, 2003; 23: 353-359.
27. Verri FR, Pellizzer EP, Rocha EP, Pereira
JA. Influence of lengh and diameter of
implants associated with distal extension
removable partial denture. Implant Dent,
2007; 16: 270-280.
28. Verri FR, Pellizzer EP, Pereira JA, Almeida
EO, Antenucci RMF. Avaliação da distri-
buição de tensões em casos de prótese
parcial removível de classe I mandibular
convencional e associada a implante os-
seointegrado pelo método dos elementos
finitos. Rev Odonto, 2008; 32: 7-17
29. George MA. Removable partial denture
design assisted by osseointegrated
implants. J Calif Dent Assoc, 1992; 20:
64-66.
30. Keltjens HM, Kayser AF, Hertel R, Bat-
tistuzzi PG. Distal extension removable
partial dentures supported by implants
and residual teeth: considerations and
case reports. Int J Oral Maxillofac Im-
plants, 1993; 8: 208-213.