Pierre Falzon

Editor

Prof. Dr. J o b Albeno C a m a m

A Lei de Direito Autoral SimuCad - € r g ~ & A @ ~
DEP 1 UFSCar
(Lei n9 9.610 de 19/2/98)
no Titulo VII, Capitulo I1 diz:

1 Das sanqties civis:

Art. 102 0 titular cuja obra seja fraudulentamente reproduzida, divulgada ou de

qualquer forma utllizada, podera requerer a apreenstio dos exemplares
! reproduzidos ou asuspensgo da d~vulga~tio,
cabivel.
semprejuizo da indenizaqgo

Art. 103 Quem editar obra LiterBria, artistica.0~cientifica sem autoriza$io do

titular perderB para este os exemplares que se apreenderem e pagar-
the-&o preqo dos que tiver vendido.

Parfigrafo tinico. NBo se conhecendo o n m e r o de exemplares que

constituem a ediqBo fraudulenta, pagar2 o transgressor o valor de trCs Ergonomia
mil exemplares, al6m dos apreendidos.

Art. 104 Quem vender, expuser 2 venda, ocultar, adq&ir, distribuir, tiver em
depdsito ou utilizar obra oil fonograma reproduzidos com fraude, com
a finalidade de vender, obter ganho, vantagem, proveito, 1ucro.dirkto ou
indireto, para si ou para outrem, sera solidariamente responsfivel com
o contrafator, nos termos dos qrtigos precedentes, respondendo como
contrafatores o importador e d distribuidor em caso de reproduqtio no
exterior.

A tradu~20desta obra foi viabilizada pel0 patrocinio

do Laboratoire d'Ergonomie et Neuroscience du
Conservatoire National des Arts et Metiers, Paris, Francs.

A edi~2obrasileira contou corn o apoio do Departamento de Engenha- EDITORA

ria de Produ~Boda Escola PolitCcnica da U~versidadede S20 Paulo. BLUCHER 50 anos www.blucher.com.br
- =
 Metodologia da a ~ a ergonbmica:
o
abordagens do trabalho real

Fran~oisDaniellou, Pascal Beguin

Tornou-se banal falar da desproporq20 que existe entre os cuidados dedicados a fabricaq20
das maquihas ou a definicgo dos organogramas e a atenqgo dada aqueles que, atraves de seu
trabalho, asse&am o funcionamento cotidiano. E este desequiE1,rio desde suas orgens,
que a ergonomia tenta corriir seja qual for anatureza da aq2o empreendida: diagn6stico
. .
para compreender as diticuldades encontradas ou os agravos a saiide, inscriq20 em proces-
sos de mudan~a,tais como,a co'nduq20 deprojetos., Atraves da diversidade dos atores
e das formas de intervenqgo, existe hoje em dia e a pluralidade de abordagens da aq2o
ergonbmica. Aquelas que sao provenientes da corrente francbfona, em todo caso, tern em
comum o fato de buscar favorecer uma consideraq20 do trabalho real.
0 recurso 2 ergonomia em situaqdes de produq2o ou de serviqol pode se d~ atraves
de diferentes interventores. Pode-se tratar de pessoas n20 formadas em ergonomia @.
ex., projetistas usando normas ou recomendaq6es gerais); pessoas tendo recebido uma
foGaq20 comblementar em ergonomia em maior ou menor escala (6 o ,case de certos
me&cos do trabalho, dos membros de CHSCT, dos profissionais de concepq20 e, as vezes,
dos operadores), e por fim de ergonomistas qualificados. Estes podem ter estatutos ex-
trernamente diversos: assalariados da empresa na qual atuarn, consultores externos,
membros de organismos do serviqo pdblico ou de associaq6es. AlBm disso, as miss6es que
lhes s2o coniiadas podem estar limitadas ao tratamento, em alguns dias, de um problema
pontual numa situaq2o de trabalho, consistir em acompanhar um projeto especifico por
v5rios meses ou anos, ou comportar dimensdes estrategicas de assessoria no long0 prazo
aos responskveis pela empresa. N2o se pode imaginar que a metodologia mobilizada sera
a mesma para assegurar a manutenqgo do emprego de uma pessoa com necessidades es-
peciais numa PME, realizar uma pericia junto a urn CHSCT, ou assessorar a direq2o de uma
montadora de autom6veis quanto 2 consideraq20, no longo prazo, do envelhecimento dos
. assalariados da empresa. 0 desenvolvimento da disciplina permitiu identi6car um conjunto
de conhecimentos, metodos e prkticas que cada interne- - pode mobilizar em relac20 a
-

especi6cidade de suas ktervenqdes. 0 que distingue um ergonomists profissional de um

' Este artgo n20 trata da concepq2o de produtos, apresentada no capitulo 28.
- -=5z
282 Metodologia e rnodalidades de 0 ~ 6 0
outro interventor usando a ergonorrua e essa calncidade de mobhzar um largo espec-
tro dc conhecimentos e metodos, e de articula-los de maneira perlinente nas situaqdes
singulares.
A aq2o ergondmica se baseia num conjunto de "fundamentos", de denominadores
comuns aos processos de aq20 ergondmica. Mas se haseia simultaneamente na capacidade
de mobitizar conhecimentos e metodos adaptados a cada situaqgo. 0 que segue neste
artgo sera centrado na a q b de ergonomistas quallficados.
Uma base comum
A ergonomia: uma disciplina de a@o. - Unla c-- aracte~.es~ecia!~d_e.t~da~$~~
-
venq2o ergondmica 6 que ela. ngo
.
se
. . . . . contenta em prod~+ um c o ~ c j r n e n t ~ . . ~ o b r . e s
situaqdes detrabalho: ela v i g u a ~ a oNo . entanto, essa perspectiva comum de aq2o pode
se aplicar a objetos &versos: uma situaq2o de trabalho existente, situacdes a conceber,
uma classe de situaqdes. Conforme o caso, as situaqdes objeto da aq2o s20, ou n20, as
mesmas que sao objeto de analise.
Evidentemente, essa perspectiva transformadora atende a critbrios. Tradicional-
mente, a aq2o ergondmica leva em conta criterios de salide dos operadores, e criterios
clue s2o relativos a eficacia da aq2o produtiva. Cada um desses criterios coloca problemas
conceituais, que podem dar lugar a Merentes 'orientaqdes teoricas e metodol6gica.s.
A satide e os riscos deexclus20 que podem comportar certai situaqdes de trabalho.
para certas populaqdes dizem respeito evidentemente a.integridade fisica dos operadores . ,
(ver cap. 6 deste limo):$ necessario tambem levar em conta a relac20 subjetiva.dos as-.
salariados com seu trabalho (Clot, 1999), o sofrimento que-delapode decorrer (~ejours,
1988). Conforme 0s autores, trata-se de limitar os efeitos negativos do trabalho ouj de
maneira mais arnbiciosa, favorecer o fato de que o trabalho pode desempenhar urn papel
positivo na construqS.0 da salide de cada trabalhador. As possibitidades de d e ~ e n ~ o l v k e n t o
de competencias, que oferecem ou n2o uma situaq2o de trabalho, aparecem nesse context0
como urn dos critbrios da ergonomia, seja como extensgo do criterio de s a ~ d eseja , corno
um novo c,ritCrioque se acrescenta aos dois outros (Leplat e'MontmoUin, 2001).
A eficacia, outro critbrio, n20 pode ficar lirnitada ao que dela descrevein as ferramen-
tas da gestio, nem avaliada tendo como h i c a medida a remuneraq80 no curto prazo dos
acionistas. Conforrne os setores, numerosos criterios contribuem para a eficacia: quantida-
de e qualidade, prevenq20 dos riscos para a instalaq20 ou para a populaqgo em geral, custo
induzido para o conjunto da coletividade devido aos agravos a integridade das pessoas
ouda exclusao etc. A consideraq20 do critCrio de eEc8cia demanda uma reflex20 sobre a
diversidade das l6gicas em aq20, e dos atores atuando segundo essas 16gicas particulares
(0s clientes, a adrninistraq20,os assalariados, a populaqiio em geral...) (Carballeda, 1997).
Apesar das diferentes orientaqdes te6ricas ou metodol6gicas, a busca de comprornisso
entre essas diferentes dimensdes esta no pr6prio centro da aq2o ergondrnica. Toda a n ase
.......
ergondmica busca e s e e c e r c o n j , ~ t , g n e n tdesempenho
e* ..,...... produtivo e os efeitos da ativi-
dahe para as pessoas envolvidas. A aq20 e'rgonomca sobre os_,pr~cess{i de. . trabalho
.......
visa,
aomesmo tempo, efeitos so.ke as pessoas e efeitos so@qg@~.rgsa...
Ao abrir dessa maneira a gama das questdes que podem ser consideradas, cabe
todavia se perguntar se o objeto da disciplina n2o se torna arnplo demais. Na realidade,
os critCrios de ac5o devem ser singularizados e identi6cados para cada intervenqao corn
Capitulo 20 - Metodologia da a ~ a ergonBrnica
o 283
muita precauqao. A ergonomia visa resolver problemas reais em tempo real, em contextos
singulares, cuja especificidade precisa ser respeitada.
DeJnz@io dos problem. - 0 s problemas a resolver ngo sgo um dado que os ergono-
mistas encontrarao ja constituido quando sua intervenqgo 6 solicitada. A " C O ~ S ~ N C ~do
O
problema" 6 LLITIcomponente essencial de sua aq2o W~sner,1995).
Como Isciplma de aqao, a ergonomia visa tratar um problema, responder a uma deman-
da. A andise da demanda (GuCrin et al., 1997) constitui uma fonte de informaqiLo essen-
cia1 para d e h r os criterios da aq2o e avaliar a factibilidade da intervenq50. Mas nem
por isso os "problemas a tratar" est2o inteirarnente constituidos quando o ergonomista
reformula a demanda e aceita a rniss20. Durante a an&e da demanda, um conjunto de
preocupaqdes, ligadas a dsfunqdes ou a uma vontade de prevenq20, foi identiticado. Mas a
natureza precisa dos problemas nos quais deve incidir a aq2o continua sendo determinada
atraves da compreens2o h a do que esta em jog0 na atividade dos diferentes autores.
A constituiq20 dos "problemas a tratar" n2o pode ser, alem disso, inteiramente se-
parada dos processos construidos para trata-10s: a prirneira enunciaqgo de um problema
provoca propostas de "soluqdes", cujo exame contribui para afinar a definiq2o do pr6prio
problema (ver cap. 21 deste limo).
Referencia a atividade de trabalho. - A ergonomia de lingua francesa colocou no
centro de seus modelos a referencia a "atividade de trabalho" (ver o capitulo de Falzon
sobre os conceitos fundadores). Sem tetomaraqui a discuss20 detalhada deste conceit?,
enfatizaremos alguns pontos comconseqii~ncias-metodol6gicassignificativas.
0 s problemas que os o p e r a d ~ ~ ~ ~ t ~ ~ ~ g u ~ , ~ ~s20~iointei- ~ ~ ~ e ~ ~
r ~ e n t G . - & f i T o S s P ~ ~ ~ n formal
E ~ - o das tarefas a realizar, nem fornecidos-scbuy
forma constituida: eles precisam, ao contrfio, construi-10s (Wisner, 1 9 9 5 ) ~ n s t l t u l G T ijo
do problema 6 um componente permanente de toda a atividade de trabalho: --""-"".-< ' .
referencia ti -__
A__- -................... a hip6tese
atividade de trabalho consiste portanto.L em levantar . . ............
que
./- os
em seu trabalho s6 podem ser idents-
- problemas.que
- ... os
1 cados a partir de Theureau, 1992): 6 a cornpreens20 da
i estmtura interna a natureza dos problemas da for-
1
I
ma como s2o tratados pelos operadores. Essa abordagem se opBe a um procedimento ex-
trhseco, onde o observador, a partir de um recenseamento "externo" dos deterrninantes
\ do trabalho, poderia avaliar as dificuldades que este comporta. , '
lho, tarefas formalmente definidas etc.), enquanto outros s2o impostos 2 empresa (regras
i s quais'ela deve se submeter, exighcias dos clientes etc.). Outros deterrninantes emanam
dos coletivos de trabalho, em suas diferentes dimensijes (Benchekroun e Weill-Fassina,
2000). Outros, por h, resultam das caracteristicas p e s s ~ x d operador
o (Leplat, 2000):
sua histbria, experiencia, projetos. As dimens6es subjetivce sociais dos determinantes
da atividade s2o cada vez melhor identscadas. Do mesmo modo, atualmente se adrnite
que as dificuldades encontradas por um operador d o est2o apenas no que ele realiza, mas
tambbm no que ele gostaria de poder realizar e B impedido (Clot, 1999).
- -- .
284 Metodologia e modalidades de a@o
A descri~iioda atividade de um operador e a cornpreens20 de suas rnotiva~des
parecem ent2o ser uma tarefa ilimitaaa. Se n2o tornasse cuidado, o ergonomista poderia
indelinidamente afmar sua compreens%o,sem jamais desernbocar numa d i n m c a trans-
formadora. A especificidade da aq2o ergon6mica, que visa a a@o, C justamente a relaq2o
dinarnica entre:
- a dernanda que o ergonomista aceitou tratar;
- os meios colocados a sua disposi~20;
- a escolha das situa~desde trabalho que ele vai procurar analisar de maneira
rnais precis&.
.,
- os deterrninantes e as dimensdes da atividade, cuja analise ele vai afmar;
- as saidas possiveis que ele identificana situaG20, e em especial as for~as sociais
capazes de Eazer avanqar o tratamento dos problemas levantados.
A interpret~@gdasat~udadgsp_e frabalho pel0 e_rgonorr_ustaC uma "mterpretaqtp_
para a aG20n,que n2o vlsa a exaustlvldade da cornpreens20 das rnc~1v51;6~~
da aCiode
dado operador numa dada situaq20, mas propde uma rnode-&a~2oque esclarece, melhor
que as precedentes, as questdes colocadas, e abre novas posslbhdades de ac2o a um
conjunto de atores.
Diversidade e ---------____
variabi1ida.de. - Diversidade e variabilidade (da produ~2oe das pes-
soas no trabalho) constituern dirnensBes importantes. Por um hdo, trata-se de.dimens6e.s
que influern profundamente na atividade,mas 'que s2o freqiiente'mente subestimadas
por aqueles que decidem. Por outro, a consideraqao da variabihdade e da diversidade
C indispensavel para generalizar as observaqdes efetuadas n m nlimero limitado de
situaq.6es. Corn efeito, C impossivel aaalisar a atividade de todos os operadores, em todas
as situaqdes que podem se apresentar.
C~ns@.e~cl.~Lig.c dzvers-zd_&.e-~a_&bzL~..
da dos.usUriri~s.A abordagem ergo-
n8mica se caracteriia por m a atenq2o B diversidade da populaq20 envolvida pelos dis-
positivos tCcnicos e organizacionais,'e nisso se opde a m a abordagem taylorista; que se
refere explicita ou implicitamente A no@o de "homem mCdio" (Wisner e Marcellin, 1975).
Em alguns casos, a populaq20 de trabalhadores C conhecida; o ergonomista deve
cuidar de identificar as caractensticas desta, ao mesrno tempo em que deve se certificar
de que n2o reproduz formas de seleq2o implicita que existiam na concepq2o precedente:
n2o C porque a popula~2oatual C inteiramente constituida por homens altos que as novas
instalaqdes devem satisfazer unicamente uma populaq8o que tenha essa caracterfsitca.
Noutros casos, a populaq20 futura existe apenas sob a forma de representaqdes pouco
precisas daqueles que decidern ou dos projetistas. 0 ergonomista pode contribuir para
que se precisem e se ampliem essas representaqdes, questionando em particular falsas
evid&ncias(p. ex., "6 trabalho de homem").
AlCm da consideraq20 da diversidade, o ergonomista cuida de introduzir uma refle-
x8o sobre a variabilidade: o estado instantfmeo das pessoas C sensfvel aos ritmos biol6gi-
cos, aos efeitos da fadga, Bs consequ&nciasdos eventos ou incidentes suscetiveis de ocor-
rerem. 0 envelhecimento da populaq2o deve igualmente ser considerado (MarquiC et al.,
1995; cap. 9 deste tratado).
Capitulo 20 - Metodologia da aq3o ergonBmica 285
E essencial que o ergonomista n2o considere que a popula~2oabramda por sua in-
tervenG2o seja apenas a dos operarios ou ernpregados "de base". 0 s rnernbros da alta dire-
~ 2 0da
, gerencia, do conjunto de dire~2os2o igualmente trabalhadores, a anfise de seus
constrangimentos e modos operatorios C ~ t i para
l tratar os problemas (Rogard e Beguin,
1997). Ha nisso m a evoluq2o nitida da abordagern ergon6mica: a principio apenas desti-
natarios das constata~desfeitas acerca dos operarios ou empregados, os executivos sao
agora considerados como trabalhadores; tendo uma atividade prbpria, cuja cornpreens20
C necessaa para a a ~ 2 oergonamica.
gpss@.~g.gis--da @ivi~s,%ade . e variabilidade dds ,,.. -....... .produtivas. As
sitmp3es ,
situacdes que os operadores precisam gerir num sistema de produ@o ou de se*ios niio
s2o apenas aquelas previstas no quadro de um funcionamento normal. 0 s sistemas de
produ~2os2o marcados, ao contrArio, por m a diversidade e variabllidade mais ou menos
previsiveis. Algumas s2o desejadas ou reconhecidas: diversidade dos produtos fabricados,
dversidade das perguntas feitas pelos clientes. Outras correspondem a tarefas pouco
levadas em conta oficialmente, mas indispensaveis para a boa realizapo das tarefas pres-
critas @. ex., limpar seu lugar de trabalho de vez em quando). Outras, enfun, n2o s2o
desejadas, mas inevitavelmente presentes: incidentes de produG30, variapo de tole&-
cia das materias-primas etc.
I
0 objetivo da ergonomia n2o consiste em reduzir a dversidade ou a variabilidade
das situaqdes Trata-se, ao contrhrio, de caracteriza-la para lev&-laem conta no plano dos
' sistemas tCcnicos, da organizaq2o e da formaq20 I? de fato essencial que os operadores;'
~ndividualou coletivamente, possarn gerir o conjunto dessas situa~desem condiqaes
eficazes e compativeis com sua sadde (Daniellou, 1996).
Ti-abalho prescrito e atividade: a r&ex& sobre ccs'fontes daprescriqdo. - 0 tra-
-.- ----
balho efetivamente realizado n20 coincide. com os procedimentos formais que o definem
ou com as descriqdes que dele dB a hierarquia (Daniellou et alt, 1983). I? nessa distancia
que se baseia a distinq2o entre trabalho presc?ito e trabalho real, estabelecida hh muito
tempo em ergonomia. A ideia de oposiGo entre-trabalho prescrito e trabalho real
precisa, no entanto, ser retrabalhada pela ergonomia. Com efeito, as prescriqdes s2o Go
"reais" quanto a atividade implementada pelos trabalhadores.
Em toda situaGo de trabalho, existe de fato uma diversidade de fontes de prescriq20,
que contribuem para balizar o espaqo, no interior do qua1 se desenvolve a atividade de
cada operador. Trata-se, C claro, da prescriq20 formal das tarefas a realizar, que se refere
aos resultados esperados do trabalho e/ou aos modos operat6rios e que assume a forma
de regras oficiais, contidas em documentos. Mas ao lado dessas prescri~6esprovenientes
da gersncia, existem tambCm prescriqdes mais indiretas, mas Esicamente presentes nas
situaqdes. I?, por exemplo, o caso dos dispositivos tCcnicos. Com efeito, a conEgura@o dos
rneios de trabalho expressam as representaqdes que t&mos projetistas, ou os organizado-
res, do trabalho que deve ser efetuado. Mas essas representaqdes s2o "cristalizadas" nos
dispositivos (Leontiev, 1976) e materializadas na situaqgo de trabalho.
Urn desafio importante consiste em identdcar a diversidade das fontes de prescriqdes
que pesamsobre o trabalho. I?, nessa perspectiva, qui5Six (m) propas distinguir prescri-
q6es descendentes, provenientes da estrutura organizacionale prescriqdes asc-tes,
resultantes das caracteristicas materiais das situaqdes, mas b vezes tambCrn dos colegas
ou clientes. fi especialmente importante identificar a gama de prescriqdes, na medida em
- -z .
 286 Metodologia e rnodalidades de aqio
que cada fornecedor de prescriqgo freqiientemente ignora que ele nao e o dnico a pres-
crever, que o '3%decidido", do qual ele e portador, devera se confrontar, na atividade de
trabalho, com outras fontes de prescriq20.
Todo trabalho comporta assim uma confrontaq50 a m a diversidade de fontes de pres-
criqdes, eventualmente contraditorias entre elas, que a atividade vai tentar compatibihzar.
A atividade nunca pode, portanto, ser interpretada como a simples execucb das tarefas
prescritas. A identiicaq20 das fontes de prescricdes visa dstinguir aquelas que a atividade
consegue levar em conta ou ngo, conforme o momento ou o contexto, e as formas de
custo que podem resultar para os trabalhadores e para a empresa da invenq2o de modos
operat6rios que acaba respondendo pel0 maior ndmero delas. A inventividade dos ope-
radores podera, contudo, ser questionada em relaq20 aos lirmtes induzidos por seu corpo,
sua historia, ou o contexto tecnico, organizacional ou social. As exigCncias ou desafios que
n20 puderam ser satisfeitos s2o tambdm uma das dimensdes que o ergonomista deve levar
em conta na cornpreens20 da atividade e de seu custo para as pessoas (Clot, 1999).
A identificaqgo das contradiqdes que podem existii- entre as diferentes fontes de pres-
criqgo, e das tentativas que o operador faz para lhes dar coerCncia na aq20, ao risco de trans-
gredu certas regras, 6 uma dimens20 essencial da abordagem ergonbmica (Daniellou, 2002).
,!, 4_i?~t.e~n,~e,~~o:~~r4.Z_c~L~~~de..u~~~~~aon~os~.de~v~tae r w b z l i z a ~ ~d .oe - . m - d i -
. ' versidade de stores. - Aasgp..eg o n G ~ cwe.
. ~visa.inf!uenciar.aconcepq.?~dos .,. .meios de ___ _ ..
trabal*, ~ s a p o, ur i a ir@u6ncia sob.reas representac6es e sobre
,
as. maneiras
.
de
.. .
decidir
.~~
: que s2o os proce?os.de concegqFio (ver cap. 22 deste-livfo). -' '
', . .
Se o papel do ergonomista 6 influendiar esses processos de decihao a partir de um
ponto de vista particular, relativo a atividade e ao funcionamento humanos, ele deve evi-
tar 2 hipotese sirnplista, segundo a qual os pontos de vista dependem de categorias socio-
prohsionais defhidas a priori. Pode haver, por exemplo, uma grande diversidade -de
posiedes numa mesma direq2o de empresa, entre responsaveis que s2o confrontados com
uma diversidade de desafios @. ex., a gest2o dos recursos humanos, as relacdes com a ad-
ministrac20, as exig6ncias dos clientes, a imagem em relacgo io populae20 em gerd...). DO
mesmo modo, ele pode identificar certas converg6ricias entre . m a parte dos desafios da
direego e uma parte dos desafios dos assalariados Cp. ex., no que & respeito a qualidade do
servico aos clientes).
Al6m disso, o ponto de vista do ergonomista n b 6 o ~ c legitimo o e pertinente na
empresa. N2o sHo apenas seus saberes prohsionais que h e permitem apreender o sentido
que os diferentes atores da empresa dSo&sua intervenflo. 0 s saberes que outros detsm,
suas representa@es do problema ou das safdas possiveis, os projetos que eles alirnentarn,
devem ser levados em conta. 0 ergonomista deve, portanto, se dar os meios de uma con-
fronta@o positiva entre o ponto de vista, do qual ele C portador, e os outros pontos de vista
representados.
As interaqdes que o ergonomista estabelece com outros atores, tanto para caracterizar
as situacdes existentes quanto para irnplementar processos de transfomac50, s2o carac-
teristicas da intervem,%o. Trata-se, de fato, de uma abordagem muito diferente de uma
auditoria, por exemplo, onde o especidsta d detentor de um estado-objetivo idealque a
aq5o visa atingir. Na intervenc80 ergonbrnica, a caracterizac20 do estado inicial (o diag-
n6s'tico), a definii20 d o estado-objetivo e a natureza do pr6cesso a &plemen@r s2o
Capitulo 20 - Metodologia da a ~ a ergon6rnica
o 287
uma CO-produq80entre 0 ergonomista e outros at.ores. 0 ergonomista e, ent20, levado
a trabalhar com uma diversidade de atores, individualmente ou em inst2ncias coletivas
segundo formas a construir (cf. "Construq20 do posicionamento", adiante). Ele pode, em
particular, contribuir para que se exprimam ou que se encontrem pontos de vista que ate
ent2o tinham lugar menor na ernpresa.
Art.kulqcio entre compreensdo do. existente e agdo sobre o futuro. - A distinq20
.. . - ...
~
tradicional entre "ergonomia de correq20" e "ergonomia de concepq2o9'tende a se atenuar.
Com efeito:
- toda intervenq2o ergonbrnica numa situac2o existente visa contribuir com
a definiq20 de uma situaq2o futura mais favoravel, seja no caso de uma trans-
formaciio lmtada da mesma situaqao, ou no da concepq20 de novos meios de
trabalho;
- toda intervenqao ergonbmica na concepq2o pressupde que o ergonomista possa
se referir a situaqbes existentes, apresentando certas caracteristicas visadas
pel0 projeto;
- tanto num como noutro caso, o ergonomista precisa trabalhar com uma dver-
sidade de atores;
- certas intervencdes defmidas inicialmente como incidmdo numa transformaq20
localizada deum posto de trabalho d2o lugar, em dtima instfmcia, a projetos de
reconcepq80 em grande escala.:
. Em vez de caracterizar umadada intervend20 cbmo sendo -"de cor;eGSon ou "de
concepq2o", o ergonomista dimens.iona sua contribui~50considerando uma diversidade
de fatores:
- natureza da demanda inicial e dos desaEos identiiicados;
- posicionamento dos demandantes;
-.'identicaq20 dos freios e dos diados em potential, .-
- prazos 6xados para a acSo do ergono&ista e meios postos B,sua disposic20;
- margens de manobra financeira, social etc.;
- projetos em curso.
No entanto, o estado inicial de cada desses fatores n2o pressupae julgar prema-
turarnente de "sua" evoluq50,B qual o ergonomista contribui atravds de suas investigacdes,
das alianqas que ele sabe construir, das aproxirnacdes que ele efetua entre diferentes tipos
de desafio, das constatacdes que ele pbe em circulac20. A evoluq2o do contexto podera
tambdm resultar de eventos exteriores.
fi essencial que o ergonomista dimensione sua ac3o considerando o contexto tal
como ele conseguiu constni-lo numa dada fase de sua interven@o. Caso se contente
com uma aq20 muito localizada num posto de trab-&o, w a n t o os determinantes das
dificuldades encontradas estSo em outra parte, ele sera provavelmente pouco eficaz. Mas,
se ele quiser instaurar aqdes estratdgic-as em larga escala, sem ter conseguido conquistar
um posicionamento junto Bqueles que verdadeiramente decidem, ou quando a quest20 a
tratar n2o os justifica, ele ir8 igualmente fracassar.
- A
-
 288 Metodologia e modalidades de 0 ~ 0 0
Refe_r&MWdeontoIdgicas. - A a q b do ergonomista e , por fun, dimensionada por ulna
representaq20 do funcionamento do homem e da sociedade (Teiger, 1993) e, portanto, por
valores. Alguns destes s2o proprios ao ergonomista envolvido (remetem a etica), e outros
s2o objeto de um consenso mais ou menos pronunciado na profiss20. Essas dirnensdes
deontol6gcas mereceriam ser discutidas e capitahadas no 5mbito da discipha, o que de
nosso ponto de vista n2o e feito suficientemente. Indlcam-se abaixo alguns elementos
deontol6gicos, compartilhados pelos autores do presente texto:
- a clareza quanto aos objetivos, metodos e ferramentas mobilizados, modalidades
de restituiq20 da intervenqgo;
I o respeito das miss6es atribuidas Bs inst&icias representativas dos trabalhadores;
- a concordkcia dos operadores para toda observaq20 ou medida que os envolva;
- a ausencia da utllizaqao de mCtodos invasivos ou traumatizantes;
- a consideraq20 conjunta do desempenho produtivo e o custo para as pessoas;
- o retorno prioritario aos operadores observados das constataq6es feitas sobre
sua atividade e sua concord5ncia antes de divulgar na empresa;
- a discriq20 quanto as inforrnaq6es de natureza pessoal colhidas;
- o respeito ao segredo industrial negociado;
- a obrigaqiio de informar aomCdicodo trabalho, ao empregador e, quando eiiste,
ao CHSCT, dos riscos graves para a saude identificados no decorrer de uma
. intervenq%o.
. .
A aq2o ergon6mica mobiliza conhecimentos que tern diferentes origens, s2o de
naturezas diferentes, e cuja validade niio obedece 5s mesmas regras de verificaq80. 0
ergonomista, que intervem no trabalho humano, esta submetido B dupla antecipaqao:
do singular pel0 geral, e do geral pel0 singular (Sc.hwartz,,1996). Por urn lado, existem,
em toda situaqgo, aspektos que os conceitos e mCtodos pennitem antecipar. Mas, por
outro, cada situaqiio slngular comporta dimens6es que n2o puderam ser antecipadas,
cuja consideraq20 C essencial para o sucesso da intervenq20 e pode conduzir a novas
generalizaq6es disponiveis para as intervenq6es seguintes.
Ha ai um desafio essenclal em toda interven~ao ergon6mi-ca.paca a_ific5fia_dg sua aqao,
o ergonomista deve ao mesmo tempo m o b k a r os conhm~en~s_tom5tedos existents
e perrnanecer disponivel para a descoberta de dimensdes qxen.gss qonhecimentos e
mCtodos preliminares niio tinham permitido prever.
Nessa se@o, evocaremos as diferentes fontes que alimentam a aq2o ergon8mica. Na
se@o "as formas de capitaliza~iio ...",cf. a frente, voltaremos aos mCtodos que permitem
essa capitaliza@o de referendas gerais a partir de intervenq6es singulares.
C&czmtos geraeobre o ser h u q e sua a t i v w . - 0 ergonomista disp6e
de conhecimentos sobre as propriedades do ser humano e sobre seu funcionamento, que
- foram produzidos pelas ciencias do humano individual e coletivo. Se, num prirneiro momen-
to, as principais disciplinas que alimentavarn esse conhecimento estavam limitadas B fisiologia
e B psicologia - para alguns autores, B sociologia -, hoje niio parece haver nenhuma raz%o
Capitulo 20 - Metodologia do a ~ a ergonhico
o 289
para efetuar tal lirnitaq-50. Em certos casos, por exemplo numa transferencia de tecnologia,
os modos operat6rios que o ergonomista observa n b podem ser analisados sem uma com-
preens20 das dirnensdes culturais em jogo, que podera ser trazida pela antropologa (Wisner,
1989). Noutros casos, C m c i l interpretar a atividade se n2o se identifica que defesas foram
construidas pelos operadores,para enfrentar uma situa@o Wcil de suportar (Dejours, 1988).
No entanto, a ergonomia n2o 6 uma ciencia aplicada. 0 s conhecimentos sobre a
atividade humana de que o ergonomista disp6e n2o provem apenas dos outros campos
cientificos. A pr6pria pesquisa em ergonomia produziu conhecimentos sobre a estrutura
da atividade humana, em geral, e em classes particulares de situaqdes (Tort, 1974). As
dimens6es do funcionamento do homem, que o ergonomista encontra atraves da analise
da atividade, t&mvoca@o para alimentar confrontaq6es mutuas, nao lunitadas a priori,
entre a ergonomia e as outras disciplinas.
Reco?nendaqBes gerais ou nomnas ergon6mzca.s. - Num niimero lurutado de keas,
os c6iihecimentos est2o sufi'cientementeesfabilizados para serem expressos na forma de
recomendaq6esgerais ou normas. E o que ocorre, por exemplo, no campo daantropometna
ou da ilurninaq20 dos postos de trabalho (Laville, 1986,AFNOR, 1999)
0 ergonomista deve ao mesmo tempo dominar o uso dessas ferramentas indispensaveis
e ser capaz de discutir suas condjq6es de validade. Algumas entre elas, de fato, isolam
urn fator do conjunto dasituaq2o de trabalho, o que pode levar a naoconsiderar as com-
binaqaes de fatores e introduzir novos fatores de risco.
~ ~ ~ ~ t e ~ E ma ~ dimensiio-raramente
~ t , g s . mencionada-dos conhecimeiltos
de que dispde o ergonomista C a biblioteca de situaq6es (Schon, 1994) que ele constituiupara
si, seja atraves de sua pr6pria expenencia, seja atraves dos relatos de outros ergonomistas
. que.ouviu ou leu. Essa biblioteca de exemplos abrange setores econ6micos ("casas.de re-
pouso", "indcstrias de process~"...) ou classes de situaqdes ("0 controle de qualidade", "o
trabalho em guiches"...). . . . .
Essa biblioteca permite evitar um raciocinio unikarnente analftico necessariamente
custoso e instaurar uma aq2o baseada em casos. 0 raciocinio baseado em casos associa a
um problema ja encontrado ou a uma questiio conhecida uma resposta possivel, que pode
assumir a forma de hip6teses de explora@o do caso particular, de modalidades de a@ que
tinham se revelado fecundos ou de elementos de SO~U@~O.
A bibliotecaz de sikiaqdes C urn componente essencial do raciocinio do ergonomista
na a@o, pois permite gerar com economia hip6teses explorat6rias, Estas v%oguiar a busca
de informaq6es, cuja halidade C identificar rapidamente aquilo que, na situa@o singu-
lar, esth em conformidade com o caso "tipico" e o que, ao contcMo, C especifico do case real.
_
Conhecimmtos sobre a atzvidade_.__
.,r-__l_-l dos_._ _.-
outros
._ atores
---, p y a f i i l z t a r o_ p2szciona-
m t o do - 0 ergonomista intervCm, ou seja, sua aq2o se da em processos
-
de aqiio coletivos, que ele vai procurar alimentar e influencjigg-
A imagem tradicional da biblioteca, que se refere a urn estoque de objetos inertes, talvez fosse 0
caso de preferir atualmente a de uma base de dados M c a , que se modifica continuamente
corn o uso. - -?z
290 Metodologia e modalidades de aqbo
0 ergonomista deve, portanto, saber identificar os outros atores envolvidos e posicio-
nar sua aq3o em relac30 Bs deles, de um mot10 que favoreqa a reaLuac30 de sua miss30.
Esta dimens30 da intewenqgo ergonbmica e, i s vezes, designada pel0 nome de "construq30
social". 0 s conhecimentos que podem guiar o ergonomista nesse campo provCm, ao mes-
mo tempo, das dsciplinas que estudam o funcionamento dos coletivos (sociologia, psicos-
sociologia, psicologia social...) e da experiencia acumulada e formalizada pelos pr6prios
ergonomistas.
0 ergonomista deve ficar atento, ao m s m o tempo ao fato de que os atores com 0s
quais ele vai construir a intewenq30 tem posi~8esque determinam parcialmente a aq3o
deles, e ao fato de que nenhuma pessoa pode ser considerada apenas como o representante
tipico da posiq3o que ocupa. A intewenq30 se constr6i com as pessoas singulares pre-
sentes, e os aliados e freios potenciais n3o podem ser identificados unicamente atraves do
conhecimento do organograma.
0 posicionamento do ergonomista 6 a gest30 ativa de sua disthcia em relac30 aos
diferentes atores da empresa. Esse posicionamento 6 d i n h i c o , evolui ao longo da inter-
venq3o. Trata-se, ao mesmo tempo, de poder estabelecer em cada fase os contatos ne-
cessarios nos niveis adequados, de levar a serio os constrangimentos que pesam sobre os
atores em relaq30 as sugs respectivas posiqdes, e de n3o se deixar enclausurar no sistema
de constrangimentos de uma das instiincias presentes. . .
Precisdes quanto a esse ponto s e r a propostas na seq3o "Construq30 do posicio-
namento" (cf adzante)
Mgtodps d e ~ a ~ a c t e . @ . ~ ~diai os a s ~ t g s aexisten&-s.
es -Para caracterizar as.situaq6e.s
de trabalho existentes, o ergonomista dispde dediverios metodos.
Ancilise do tz&lbo. No cerne da aq30 ergonbmica, situa-se a compreensso do tra-
baho que se desenvolve nas situaedes existentes. A cornpreens30 do trabalho n5o pode
se lirnitar a 0 b S e ~ a ~ 8
da0 atividade. De fato, como j5. dissemos, a a t i ~ d a d eem cada si-.
tuaq3o de trabalho e "integradora", marcada por m a diversidade de constrangimentos
ligados ao funcionamento geral da empresa, dos quais o operador. envolvido pode ou nio
ter conhecimento. A compreens3o desse's determinantes supeiiores da atividade n3o e
possivel, em geral, apenas atraves da obsewaq30 local.
Diferentemente da anilise da atividade - a a n a s e das condutas obsewadas no mo-
mento da presenqa do analista - que 6 um metodo geral em ciCncias humanas, a analise
ergonemica do trabalho se situa na ligaqo entre urna demanda e potencialidades de
transforma@o ou de concepq30. Para poder agir sobre urna situaqiio, o ergonomista
precisa identificar os determinantes gerais daquilo que nela ocorre. Em parte, esses
deterrninantes s30 fatos objetivos (a m5. qualidade da materia-prima, por exemplo); em
parte, siio representaqdes que fazem os atores da empresa (a ideia de que niio h5. outra
possibilidade, a n3o ser usar essa materia-prima).
AanAlise ergonbmicadotrabalho pressupBe,portanto, que o ergonomista,antes da an5.-
lise da atividade, busque os meios de identificar a rede das exigencias e constrangimentos
no qual a empresa se encontra, e as representaqdes que guiaram as decis6es nos setores
correspondentes ao problema a tratar. 0 s metodos de an5.lise do trabalho comportam, por-
tanto, alem dos metodos d e an5.lise da atividade (ver o artigo correspondente neste livro),
mCtodos de exploraq30 do funcionamento da empress e das representaqdes dos atores
(ver adiante, "Identifica@o da rede de exigencias e constrangimentos").
Capitulo 20 - Metodologia da a ~ a ergonBmica
o 291
Questionamento dijerido sobre a atividade. Na analise da atividade, obsewaq3o
e questionamentos est3o imbricados: com freqiiencia, as quest6es est3o ligadas a aqdes
obsewadas. As compet8ncia.s que o ergonomista adquire para dialogar com o operador en-,
quanto obsewa sua atividade podem igualmente ser mobilizadas para formular perguntas
fora do momento da atividade em questgo. Essa cornpetencia 15litil,por exemplo, para dia-
logar com os operadores sobre a ocorrCncia de incidentes raros que o ergonomista n3o
tem ocasi3o de obsewar. Serve igualmente para certas situaqdes de formaq%o.
0 s trCs principios basicos da entrevista "diferida" sobre a atividade s3o a "instancia-
q30m,o respeito 5 linha cronol6gica e a exploraq30 de uma diversidade de modalidades
sensoriais. A instanciaq30 corresponde ao fato de n3o entrevistar o operador sobre m a
classe de situaqdes, mas sobre uma situaq3o especilicada: n3o "o que acontece quando ha
um corte de energia eletrica?, mas "vocC se lembra do liltimo corte de energia eletrica, e
pode me dizer o que aconteceu?". $ possivel, entiio, obter um relato, seguindo a ordem
cronol6gica. As perguntas do ergonomista visariio dar m a chance ao operador de evocar
as diferentes modalidades sensoriais solicitadas: quais indicios visuais, quais sons, quais
sensaqdes @roprioceptivas), quais controles ticteis, eventualmente quais odores...
.
Qutros ~ ' t q d ode
s caracterizqao das s i t u a ~ B e existentes.
s - A d s e ergonbmica
do trabaho C a f e r r a m ~ a ~ p X ~ ~ 1 ~ a a ~ o ~ r gse6 trata n O ~deScaracterizar
t~~~U~~6
precisamente um pequeno n h e r o de situaqdes-alvo de trabalho, para agir em sua recon-
cepqao, ou na concepq30 de situaq6es sirnilares. Com freqiisncia essa ferramenta MO e
utilizavel em outros contextos de aq30, por exemplo quando o efgonomista precisa con-
tribuir na caracterizaq30 de um n h e r o muito grande de situaq6es de trabalho, .para in-
fluenciar a definiq30 de prioridades estrategicas.
A utilizaqiio de metodos mais padronizados 6, entiio, inteiramente legitirna. Por exem-
plo, planilhas de ahihse f o r m desenvolvidas para identilicar rapidamente os fatores cri-
ticas-nas situaqdes de trabalho. Pode-se duvidar da eficAcia das planihas padr30, cuja
validade e suposta, qualquer que sejaanatureza daatividade. Emcompensaq30,aproduq3o
de planilhas ad hoc, baseadas num conhecimento aprofundado de fa& de situaqBes,
pode dar resultados Gteressantes. Por um lado, esse tip0 de ferramenta,pode permitir
que se identifiquem rapidamente os postos mais criticos, que devem ser tratados com-
prioridade por mCtodos mais finos. Por outro, a abrangdncia da utilizaqiio da ferramenta
pode engendrar uma dingmica global na empresa e contribuir para o desenvolvimento de
uma preocupaq3o compartilhada e de uma linguagem cbmum.
Mdtodos q a o na concep~iiode novas situq6es: - 0 conhec@ento das
i n t e r*v--...._
-- &
- - _._17_
situaqdes existentes niio e ssufi~iefi~ep~~~ai;d~~~~~B'6'1u'~~esp~opostas nurn process0
de concepqiio ou reconcepqiio. Toda transformaqiio dos meios de trabalho leva a uma
modillcaq30 da atividade, e n2o e possivel adaptar meios de trabalho atividade obsewada
(6 o "paradoxo da ergonomia de concepq30n,Theureau e Pinsky, 1984). 0 ergonomista
precisa, ent30, dispor de mCtodos permitindo antecipar o efeito da implanta@o dos meios
de trabalho. Para faze-lo, ele utiliza em especial metodos de simulaso (ver os caps. 21 e
22 nesta obra; Maline, 1994; BCguin e Weill-Fassina, 1997).
Alguns componentes classicosda
-
interven~ao-ergon8mica
-
-
.
0 s metodos acima descritos visam urn conhecimento do trabalho real. Mas esses
metodos s%opostos em pratica no quadro da intenrenqiio ergo&,mica. Neste capitdo, s20
292 Metodologia e modalidodes de aqao
apresentados os diferentes componentes que devem, portanto, ser levados em conta durante
a interven@o, sob uma forma ou outra. Em certos casos, o trabalho correspondente do
ergonomista vai demandar muito tempo, estar consciente de sua parte, e ser visivel para
os outros atores. Noutros casos, algumas dessas dimens6es fazem parte das competencias
integradas do ergonomista,que as pbe em pratica muito rapidamente, sem necessariamente
ter consci&nciadelas.
0 s componentes apresentados a seguir n30 s3o fases a serem seguidas de maneira
seqiiencial. Mesmo sendo expostos seguindo uma cronologia tipica, n3o se deve esquecer
que toda interven~30comporta voltas a etapas anteriores, e sobretudo superposi~bes,
cada componente da interven~30ocorrem quando outros ja-est2o ativos (para uma
apresentacao detalhada da maioria desses componentes, ver GuCrin et al., 1997).
Ancilke..da
- de.m.n~.e_defcn_~~~_~~~~~,,p~is_~_~.
Ancilise da d e m n d a . - Quando o ergonomista C solicitado, j6 existe uma hist6ria
da demanda a ele dirigida. Atores emitiram uma preocupa~30,outros foram comunicados,
representa~besda questAo foram construidas, tentativas de tratamento j5. ocorreram. 0 s
problemas levantados comportam prioridades de varios protagonistas. 0 demandante
,.
fislco"
C'
que contata o ergonomists nem sempre tem o poder de permitir a interven@o.
A antilise da demanda visa:
- identlficar a hist6ria da demanda e do contexto, os atores $nvolvidos al6m do
demandante gue entrou em cohato, e as tentativas de resposta ja feitas;
- ~identificaros.desafios que a quest30 colocada abrange, numa diversidade de
Areas (econBmica, gest3o de recursos humanos, salide..:), e as pessoas capazes
de tomar a iniciativa de permi'tir a i n t e ~ e n ~ 3 0 ;
- recolher inforrnac6es permitindo objetivar os problemas levantados, m s tambCm
identificaras representaC6es existentes;
.- , ident.ificar as representa~besque os atores tern do ergonomista e de sua contri-
bui@o potencial;
- identificar as margens de manobrai5 explicitas, aquelas que eventualmentepodem
ser identificadas, os constrangimentos a respeitar e os riscos que a intervenq5o
comporta;
-- permitir ao ergonomista avaliar a factibilidade e a pertinencia de sua intervenq30,
propor uma reformulaq30 dos objetivos e modalidades de aq3o.
Essa anhlise da demanda pressupbe, em geral, que o ergonomista se encontre com
uma diversidade de atores, portadores de uma parte da hist6ria ou dos desafios.
R e f o m z u l ~ ~ n d n ~ c a a Com m ~ frequencia,
. - a demanda inicial
apresenta as caracteristicas de uma encomenda. 0 demandante assinala um problema e
define a priori o m u l o e as modalidades de abordagem que ele espera do ergonomista
em seu tratamento. A reformulaq20 da demanda pel0 ergonomista procura relacionar
uma diversidade de desafios, que ele identificou junto a seus diferentes interlocutores, e
propbe um quadro para sua a@o. A negocia~30com as pessoas encarregadas de decidir
leva a uma defini~50da missgo, a qual C converuente dar uma forrna escrita.
0 contrato define em particular:
Capitulo 20 - Metodologia da aqao ergonbmica 293
- a demanda reformulada;
- 0s prazos;
- a natureza das contribui~besque se esperam do ergonomista, seus prazos e grau
de precisao;
- as condqdes de sucesso dainterven~30: acesso as situa~bes,documentos e pessoas,
regras da interven$io, meios tecnicos, estruturas de pilotagem e regula~3o(ver
adiunte), modalidades de difus3o dos resultados dentro e fora da empresa;
- os meios hanceiros e materiais colocados a disposi@o do ergonomista
Constrmqcio do poszcionamento. -A construq30 do posicionamento do ergonomista
esta estreitamente imbricada com a d l i s e da demanda. Como esta, ela prossegue durante
toda a intervenc30. 0 posicionamento do ergonomista nunca C garantido, requer uma
vigilancia permanente.
Identzjicaqcio dos atores. 0 ergonomista procura identificar:
- quem originou a demanda que h e foi dirigida;
4, <;>
( - as pessoas encarregadas das decisks nos diferentes rtfveis abrangidos pela in-
/ tervenC3o;
. ' 1i - quem pode determinar o sucesso da interven~30,com seus desafios e 16gicas;
.
u ' ' ~ ,
- as forcas de negocia~qoexistentes @. ex., representantes dos trabalhadores,
mas as vezes tambCm s e ~ ~ do o estado
s etc.);
\'
., 1 - os recursos para a concepq30 ou transformat30 das situa~bes
serviqo de rnanuten~30);
de trabalho (p. ex.,
3' ,\ - as fontes de inform&80 indi~~ens6ve.i~.
\~...
fi desejkvel que o ergonoinista n5o h t e sua explor+@o.i s instancias da empresa
explicitamente abrangidas pela demanda inicial: por exemplo, uma intervenq30 para a pre-
venG3o de distlirbios 6steomusculares dificihente sera bem-sucedida, se o ergonomista
lirrutar seus contatos aos responsAvef pel'os recursos humanos e pela salide no trabalho.
Ele s6 tem a ganhar, por exemplo, com a cornpreens30 da representaqtio que outros res-
ponsaveis por decis6es tern das exigencias econ6micas e do estado do mercado.
Essa explora~30permite ao ergonomista identificar precocemente:
- as pessoas com as quais ele precisa i e encontrar antes de aceitar sua miss3o;
- aquelas que ele deve informar desde o inicio da intervenc50;
- aquelas que deverao ser associadas ? pilotagem
i da a@o;
- aquelas que dever3o ser mantidas informadas do ~rogresso dos trabalhos;
- aquelas que ser3o associadas i busca de soluqbes;
- aquelas que ser3o associadas 2 avaliaqso da interven~50 ...
Remetemos o leitor ao artigo sobre a condugio de projetoslcap. 21 deste livro) para uma
identificaq50 dos atores relacionados com o empreenzedor e-c~_m o coordenador de projeto.
Instaurapio dcGs estruturas de zntervenqcio. 0 ergonomista i n t e h m num coatexto
organizacional prCexistente. Sempre que possivel, C de seu interesse tirar partido das
estruturas de decis3o ou negocia~30existentes, em vez d_e a ~ b ~ a r t i f i c i a l m e numa
t e es-
294 Metodologio e-dodes de aq00
truturacao da intervencao heterogenea em relaclo as praticas habituais. Em certos casos,
no entanto, o ergonomista constata que uma parte das questdes que ele deve tratar estlo
relacionadas a urn deficit de estruturas de comunicaclo, coordenaqlo ou confrontaclo de
logicas na empresa. Ele precisa entlo favorecer a instauraego de novas estruturas. Nlo
existe regra geral possibllitando h a r a priori o contorno dessas estruturas, mas pode-se
considerar que o ergonomista deve se assegurar que elas permitam desempenhar quatro
funcdes:
- a pilotagem "politica" da intervenego, a definiclo dos objetivos, a implantaclo
dos meios, as arbitragens necessarias nas diferentes fases;
- a coordenaqlo tecnica da construclo das solucdes, em especial a coordenaclo
entre as diferentes especiahdades participando da concepcgo;
- a interface com as insthcias representativas dos trabalhadores, quando elas existem;
- a elucidaclo das escolhasde concepclo, a mais pr6ximapossivel do conhecimento
das situacdes de trabalho, permitindo explicitar as vantagens ou inconvenientes
de cada solucBo.
Conforme as cortfguracdes da intervenelo, varias dessas funcdes podem eventual-
mente ser desempenhadas por F a mesma estrutura. importante, no entanto, separar
claramente a elucidaclo das escolhas e as decis6es: o carater decis6rio de cada uma das
estruturas ou seu campo de decislo dependem do mandato que h e foi confiado.
A exist6ncia de estruturas coletivas de regulaclo e pilotagem da intervene20 ou do
projetonlo deveimpedir o ergonomista de mantercontatos individuais com os diferentes
atores envolvidos..Uma compreensiio dos constrangunentos-e margens de manobra de cada
um ou a exposiclo de certos argumentos do ergonomista s l o mais faceis nessa inst2ncia
do que em situacdes publicas.
IdentzfLcap30 da rede das exzg6ncim e const?angimentos. - Desde os primeiros
contatos, e en&o de maneira mais formal depois da assinatura do contrato, o ergonomista
procura identificar o contexto geral da empresa e urn conjunto de deterrninantes das
situaqdes de trabalho envolvidas.
Ele recolhe, assim, informaedes nas areas seguintes, tanto no que diz respeito a0
presente quanto as evolucBes previsiveis:
- a histbria da empres? (funda~lo,'desenvolvirnento, fus6es, aquisicdes) e sua es-
truturaclo (relacdes entre matriz e filiais, relaqdes d e terceirizaclo ...);
- o contexto econ6mic0, a concorrencia, o mercado, as variaqdes sazonais, as exi-
gsncias dos clientes;
- o contexto regulamentar (lugiene, "rastreabllidade", seguranca, meio ambiente ...)
e as estruturas de controle correspondentes;
- o meio arnbiente geograco (tecido industrial);
- a demogralia da empresa (recrutamento, natureza dos contratos de trabalho,
distnbuiclo etaria, tempo de casa, renovaclo da populaclo);
- as rela~bessociais;
- as evolucdes organizacionais;
- os dados coletivos sobre a sadde;
- os processos tCcnicos.
Capitulo 20 - Metodologio do a@o ergondmica 295
Escolha d m situqBes a analisar - A exploracco ~.. .do:funcionamento da empresa
permiteao,,ergono~s~a.i~n.t,~c.ar-situ~es..de.trabalho, cujaanabse precisa 6,pertinente
para e s c l a r e ~ r ~ a s ~ q u . ~ s t ~ e ~ , ~ vNem
~ , n t sempre
a d a s . se trata unicamente daquelas que
forZfi eexplicitamente mendonadas na demanda inicial: a montante e a jusante, atividades
funcionais ou hierkquicas relacionadas Bs situacdes citadas com freqiiencia fazem parte da
escolha do ergonomista. As hipbteses que guiam essas escolhas provsm ao mesmo tempo da
a n s s e da demanda e da "biblioteca" de situacdes analogas, de que o ergonomista dispde.
A identificaclo das situacdes a serem analisadas em detalhe condiciona a eskategia
de apresentac20 do ergonomista em relaclo aos atores da empresa. Ele se assegura de
que os responsaveis, a supervis20, os representantes dos trabalhadores e os assalariados
dos setores envolvidos fiquem a par de sua presenca e de sua misslo. Em certos casos,
essa apresentaclo pode ser pessoal e b e t a , noutros ela passa por suportes escritos cujo,
conteddo precisa ser controlado pel0 ergonomista.
Ancilise do processo tdcnico e dmfontes d e prescri@o. -Para os setores seleciona-
dos, o ergonomista precisa adquirir uma compreenslo precisa do processo tecnico e das
prescri~desformais que regem a organizaclo.
Alguns autores aconselham o ergonomista a descobrir o processo tecnico exclusivamen-
te atraves das explicacBes dos operadore? observados. Nlo compartilhamos desse ponto de
vista, por duas razdes fundamentais. A primeira e que a ignorhcia tecr%cado ergonomista
nlo permite que o operador utilize sua hguagem profissional e seu raciochio de trabalho
habitual, mas o mergulha e m situaclo cognitiva db vulgarizac20. A segunda C que essa
abordagem nlo permite que o ergonomista detecte a d i s h c i a entre a representa@o.do
processo tecnico que os projetistas e org-adores t&me a que os operadores podem ter.
Um trabalho anterior para se p6r a p a r 6 necesssrio, com base em documentos tec-
nicos gerBis ou internos da empresa. 0 nivel de conhecimento tecnico, .ao qua1 o ergono-
: mista deve progressivamente chegar, C aquele que h e permita compreender uma parte
significativa das.trocas informais no setor em que ele intervCm. . , ,
AlCm do conhecimento do prpcesso tCcnico, q ergonoksta procura identlficar as for-
mas sob as quais os resultados do trabalho s l o prescritos: definic80 das tarefas (Leplat,
2000), dos modos operatbrios, dentro de certas possibilidades, controle do resultado a pos-
teriori, natureza dos constrangimentos temporais ... Claro, como mencionamos na seego
citada "Trabalho prescrito e atividade", uma parte das fontes de prescriclo n l o provCm
da estrutura organizational formal e s6 C acessivel para o ergonomista atraves da com-
preensgo da atividade.
Amilise d a atzvidade o u a caracteriza@o das situqBes - A observaclo precisa
das situacdes de trabalho se estrutura de forma bastante diferente conforme os objetivos
da intervenqlo. Quando a dernanda se refere a problemas constatados em situacdes
existentes, essa dernanda irA guiar a exploraclo do ergonomista em vista da formulacgo de
um diagn6stico. A abordagem C diferente quando a r a l o -esenca do ergonomista n l o
C urn problerna atual, mas por exemplo um projeto de concep~lode uma nova oficina.
Obseruapio n o quadro de uma demanda localizada. Quando o ergonomista esta ah
por causa de dificuidades assinaladas numa situaclo de trabalho, a dernanda gula seu olhar
e sua escuta. Distmguem-se entlo habitualmente duas fas_es n-se da atividade.
296 Metodologio e modalidades de aqio
As observapdes lzvres. 0 ergonomista, apos ter obtido a concordfincia das pessoas
envolvidas, observa a situaqgo de trabalho em sua globalidade e conversa com os ope-
radores. Est6 a procura de diferenqas entre as descriqdes que ate entfio h e lizeram - e
que guiaram as tentativas anteriores de soluq%o do problema - e o que ele constata na
realidade. A hip6tese principal 6 que, se as representacdes do trabalho que guiaram as
tentativas anteriores fossem pertinentes, as respostas teriam surgido, sem que fosse ne-
cessario recorrer ao ergonomista.
Numa ida e volta entre observacdes e questionamento, o ergonomista da uma atenq2o
particular as formas de variabilidade da produego e do contexto, as respostas indlviduais
ou coletivas que a elas os operadores dgo, e 5s formas decusto que esses modos operatorios
podemcomportar. Ele examina o recenseamento das operaqdes e fluxos reais, as interacdes
entre operadores, o uso das ferramentas, os resultados do trabalho (inclusive os dejetos),
e os "traqos do trabalho" (nos dispositivos tCcnicos, nas roupas, nas pessoas). Sua atenego
6 evidentemente orientada pelas diferentes fontes de conhecimento que mencionamos na
seego ''C~~e_~.M~!itos na p % e . ~ . d a?$go".
Depois de um certo tempo, muito variavel conforme as situacdes e a experiencia do
ergonomista, este se v& em condicdes de enunciar um prC-diagnostico. Este relaciona
determinantes da atividade; dgumas de suas caracteristicas e alguns d e seus resultados
ou efeitos.
A forma geral desse pr~-diagnisticb 6: "[contrariamente as repreientaqdes que
predominavam' at6 entgo na empresa], tais fatores [tecnicos, organizacionais ...I 'levam
o s operadores a trabalharern de tal maneira [estrutcira da atividade], o que tem tais re-
sultados [produtividade, qualidade ...] e tais efeitos [nas pessoas; sadde, fadlga, perda
de compet&ncias...I, resultados e efeitos que motiv&am a intervencBo d6 ergonomista".
fi essential que essa formulaq80 proponha urn novo ponto de vista sobre a situacgo de
trabalho, m+s pertinente que os pilcedentes para elucidaro probleina kolocado e oferecer
perspectivas de transformac20.
0 pre-diagn6stico formaliza a compreens50 pessoal do ergonomista cum dado mo-
mento,'e abre pistas para a ac8o. Em geral, devera ser veriEcado atraves d e obseniacb'es.
mais sistematicas.
As o b s e r v ~ 6 e s i s t d t i c a s . - A partir das hip6teses emitidas no pre-diagn6stic0,
o ergonomista focalizx as observaqdes com o intuit0 de vahdMas, para ele mesmo e para
difudo na empresa. Pode enmo utilizar urn dos metodos de a n m e da atividade descritas no
capitulo 21, escolhendo observAveis, dos quais registra as. variacbes. 0 s resultados formulados
s e a 0 em seguida apresentados ao operador envolvido, c"jo comenkkio permitira ao mesmo
tempo enriquecer e validar a interpretapo do ergonomisia (ver s e p o adiante, "VaIida$io e
coloca~fioem circulaqao das constatacdes'~.
A precisgo e o peso dos mCtodos devem ser escolhidos considerando as necessidades
da acgo. 0 diagn6stico n2o ter6 efeito principalmente por seu valor de verdade, mas pelas
novas perspectivas que ele oferece 2 aqgo coletiva. fi completamente indtil o ergonomista se
lanear a uma demonstracao exaustiva de seu diagn6stico se algumas cbnstataqdes simples
sgo suficientes para obter uma valida$io razoavel e conseguir a adesso dos respons6veis.
~eciprocamente,o ergonomista deve evitar aplicar artificialente: a uma situaqgo diag-
n o s t i c ~verificado comgrande precisgo noutra, sem de novo submete-lo aprova dos fatos.
As observacdes.sistematicas e sua validaqgo permitem
. . que o pre-diagn6sticose tor-
ne um diagn6stic0, com a vocacgo de ser difundido na e'mpresa.
Capitulo 20 - Metodologia da a760 ergonomica 297
Observaqio no quadro de urn prqjeto abrangendo urn grande numero de postos.
Cada vez com maior freqiibncia, o ergonomista n8o observa uma situaqao para contribuir a
transforma-la, mas para dela tirar liqdes no quadro de um process0 de concepc80 abrangendo
urn grande n h e r o de postos (concepcao de uma nova 5rea de producgo, por exemplo).
A demanda ngo mais se refere a disfunqdes identficadas que seria necessario tratar,
mas a prevenqgo de disfunqdes potenciais no sistema futuro. A atenego do ergonomista
ntio e entao guiada da mesma forma quando ele observa o trabalho atual. Ao contrario, C
orientada pel0 conhecimento que ele tem do projeto, do que ele deve manter idbntico ou
transformar nas instalacdes futuras.
Nesse caso, o ergonomista procura caracterizar, para cada situacgo analisada, ao
menos os seguintes elementos:
- os fluxos e operacdes prescritos, e sua configuracao real;
- as fontes d e variabilidade;
- os periodos ou incidentes criticos;
- as formas d e regulactio individuais e coletivas;
- as formas d e custo para os operadores
Essa analise contribui para o recenseamento d e ' ~ ~ . ~ a ~ ~ e s ~ d e ~ ~ ~ ~ o ~ a r a c t e r i s
defirudas no capitdo 21. ' , '
0 s metodos de anilise de cada situaq%osgo aqui em geral mais leves que o descrito
na seego "Obsefva~80no quadro de uma demanda localizada" (cf. citado); DBo urn es-
paqo consideravel ao questionamento, 9 partir' de indices observados: tal estoque M o . *
oficial e, por exemplo, a ocasib de interrogar os operadores sobre a ocorrencia de para-
das ria produelo, sua freqiibncia etc., sem que seja possivel ao ergonomkta passar tempo
suficiente observando a diversidade das situacdes que ele pede para descrever. As compe-
tCncias mobilizadas necessitam urn questionamento diferido sobre a atividade (cf citado).
e
Validapio diifus6A d m constatag6es. -As constatiqdes, ou mesmo os diagnosticos
que o ergonomista produziu acerca das situaqdes que ele analisou, sgo qualificados para
a dius2o na empresa.
Anteriormente, o ergonomista vahda com os operadores observados as informacdes
que ele se propde a difundir acerca da atividade deles, e isso principalmente quando as
pessoas sgo identificaveis e sua atividade se mostra mais distante em relaclo hs pres-
cricdes formais. Em geral, essa validac80 C a ocasi%opara o ergonomista enriquecer sua
compreensgo das situacdes, a partir dos comenthrios que fazem as pessoas observadas. fi
tarnbCm a oportunidade para os operadores d e se apropriarem de uma nova descriqlo de
sua atividade, que pode comportar formas de reconhecimento que ngo existiam antes na
empresa. A descricgo final da atividade, que 6 difundida, C desse mod0 uma co-produc30
entre os operadores observados e o ergonomista.
Formas de validac?io intermediaria podem igualmente ser necesshrias, com os res-
ponsfiveis por um seniqo ou por um estabelecimenc, a n t T e-u e as informacdes sejam
diwlgadas para um nivel hierarquico superior.
A16m do diagnostico particular que ele produz acerca das situacdes que estudou e m
- -
detalhe, o ergonomista pode propor urn diagnostic0 mais geral, por extensgo das consta-
298 Metodologia e modalidades de 0 ~ 6 0
taq6es feitas em alguns postos. Alguns dos mecanismos explicativos tlas Wculdades en-
contradas podem, estar presentes bem alCm das situaq6es observadas.
Em sua escolha dos destinaarios das constataqdes que produziu, o ergonomista visa
dois grupos de interlocutores:
- alguns t&mo poder de ineuenciar numa transformaqtio minima, no curto ou me-
dio prazo, das situaqdes envolvidas;
- outros t&murn papel estrat6gico de definiqso de orientaqdes mais no longo prazo.
A definiqtio das formas de divulgaqtio das constataq6es efetuadas niio 15 uma etapa da
intervenqtio que se seguiria ti a n a s e . Ao contrario, C m a das dimens6es da construqao
inicial, anterior a qualquer observaqtio detalhada. A prdpria escolha das formulaqdes em-
pregadas no diagnostic0 esta vinculada com o conhecirnento dos interlocutores aos quais
e destinado.
A transfomqdo: m u___________._..__-I-.-.
d a q a de estado ou desenvolvimento?
. . -... - Toda intervenqao
ergon6mica niaafiiransTormaqHo ou uma concepqtio dos meios de trabalho. Em certos
casos, o projeto preexlste B analise ergon6mica. Noutros casos, C a aqiio do ergonomista,
as constataqdes que ele produziu, que dartio nascimento ao projeto de mudanqa. Quando
o projeto de transfomaqtio, concepqtio ou reconcepqtio existe, a estruturaqao da inter-
venqtio ergon6mica se dB em interaqtio com a estruturaqtio da condu~tiodoprojeto.
Em todos os casos, o ergonomista deve estar consciente de que a situaq50de trabalho 6
urn sistema din2mico que evoluipermanentemente (independentemente de sua presenqa)
sob a influencia de urna grande quantidade de fatores e atores. Se os traqos da a ~ t i odo
ergonomista estiverem apenas presentes sob a formade m a mudanqa de estado, de uma
materializaqtio em dispositivostCcnicos, 6 provhvel que as ,melhorias temporariamente
conseguidas sedo questionadas pelas variacdes do ambiente.
Se o ergonomhta, al6m de uma influencia localizada sobre a concepqtio de certos meios
de trabaho, conseguiu influenciar as representaq6es de certos atores, ou os processos de.
decistiona empresa,Cpossivelque ainRu&nciadesuaa@o repercutanagest20 essas variaqdes .
do contexto. Durante toda a sua aqao, ele pode procurar identiEcar e formar aqueles que
se tornado "atores ergon6micosn (Rabardel et al., 1998), capazes, para introduzir, algurnas
contribuiqdes ergon6micas nos futuros processos de decistio, ou para provocarem o recurso
a um ergonomista, cada vez que for necess&io.
As formas de capitaliza~aosobre a pratica ergon6mica
A pr6tica ergon6mica, conforme dissemos, rCio C a aplicaeo de mCtodos delinidos
antecipadamente. Em toda interven@o, o ergonomista antecipa urna parte de sua aqtio, a
partir dos conhecirnentos iniciais de que dispde. A situaeo h e responde (Schon, op. cit.), em
parte confirmando essa antecipa~tio,em parte atravCs da apariqtio de eventos inesperados.
0 ergonomista desenvolve, enttio, uma reflex30 na e sobre a aqtio. No decorrer da in-
terven~tio,ele atualiza os modelos que vai utilizar para as etapas ulteriores, considerando
eventos que surgem. No f m de uma intervenfio, ele pode olhar para o carninho
percorrido, e medir a disthcia entre o que seus modelos iniciais h e permitiam prever e
o que efetivamente se passou. Pode assim fazer com que seus modelos evoluam para as
intervenqdes seguintes.
Esse retorno aos modelos pode se dar seguindo ao menos tr&smodalidades.
fi uma atividade cognitiva, mais ou menos consciente, de cada individuo que pratica
a profissao, e que pode ser descrita como uma atividade de concepqHo (Falzon, 1993; e
este limo, cap. 1).
Pode ser uma atividade explicita de grupos de ergonomistas, que intervieram juntos,
ou que fazern trocas no interior de redes profissionais (Jackson, 1998). Tais procedimentos
stio particularmente desejaveis no caso de novas formas de intervenq30 (como, p. ex., as
pericias junto aos CHSCT, Bkguin, 2003) ou quando a intervenqtio 6 particularmente critica
do ponto de vista etico @. ex., quando o objeto do trabalho dos operadores observados
tambem 6 humano).
Isso pode e n t h dar lugar a urna atividade de pesquisa sobre a prhtica, que supde
uma explicitaqtio dos modelos iniciais, um registro sistematico sobre a intervenqtio e os
eventos que ela produz, e que rnobiliza confrontaqdes cientificas intra e interdisciplinares
(Lamonde, 1998; limo, cap. 23, Daniellou, 1998;Jackson, 1998).
A troca entre estas tr&smodalidades de produqtio de conhecunentos esta na origem
do conjunto das proposiq6es metodologicas que estruturam o exercicio profissional da
ergonomia.
AFNOR. Ergorwmie, recueil de n o m s . Paris: 1999. 2v. (Colethea de normas).
B$GUIN,P.;WEILL-FASSINA,A., ( ~ d . 1La . simulation e n ergonomic: connaitre, agir,
-
interagr. Toulouse: Octares, 1997.
. La formation des ergonkmes pay-les expertises aupr6s des CHSCT. (user publicado
. .-
em: TEIGER, C.; LACOMBLEZ, M. Former, se former pour transformer le travd)
BENCHEKROUN, T. H.; WEILL-FASSTNA, A,, (Coord.). Le travailcollecti,f perspectives
actuelles en'ergonornie. Toulouse: Octares, 2000.
.
CARBALLEDA, G. La contribution possible des ergorwmes a l'analyse e t a la
- transfomzation de l'organisation d u .tiavail. 1997. Thsse (Memoires) - Laboratoire
'
d'ergonomie des systemes complexes, Universit6 Victor- Segalkn, Bordeaux, 1997.
CLOT, Y. La fonction psychologique d u travail. Paris: PUF, 1999.
DANIELLOU, F.; LAVILLE, A,; TEIGER, C. Fiction et rCalitC du travail ouvrier. Cahiers
Fraqais de la Documentation Pedagogique, n.209, p.39-45, 1983.
. Questions 6pistCmologiques. soulevees par l'ergonomie de conception. In:
DANIELLOU, F. L'ergonomie en q&te de sesprincipes, Toulouse: OctarGs, 1996. p.183-
200.
. fivolution de l'ergonomie francophone: theories, pratiques, et thCories de la pratique.
In: DESSAIGNE, M. F.; GAILLARD, I., (Ed.). Des 6volutiolzs en ergorwmie. Toulouse:
OctarGs, 1998.37-54.
.
2002. Actes. Aix-en-Provence: S E L F , ~ O O p.8-15.
~.
--
.Le travail des prescriptions. In': CONGRRS DE LA SELF, 37., Aix-en-Provence,
- -
DEJOURS, C., coord..Plaisir et zouJ?-arqe dans le travail. Paris: CNRS, 1987.2~.
FALZON, P. MCdecin, pompier, concepteur: l'activite cognitive de l'ergonome.
Pe?lfomnames Hurnaines et Technzques, v.66, p.35-45, 1993. - - - ..
 300 Metodologia e modalidades de a ~ a o Capitulo 20 - Metodologia da aqao ergonbmica 301

GUERIN, F.; LAVILLE, A.; DANIELLOU, F.; DURRAFOURG, J. et KERGUELEN, A. ; MARCELLIN, J . A quel h o r n m le travail doil-il &re adapt6 ? Paris: CNAM, 1976.
Cornprendre le travail pour le transfomne?; la pratiqw de l'ergonomie. 2.ed. Lyon: (Rapport no.22, Collection du laboratoire d'ergononue d u CNAM, Paris, 1995).
l'ANACT, 1997.
JACKSON, M. Entre situations d e gestion et situations d e deliberation, l'action Ver tambem:
d e l ' e r g o n o m d a n s les projets industriels. 1998. These (Doctorat) - Laboratoire 21 - A ergonomia na conduqtio de projetos d e concepq8o de sistemas de trabalho
d'ergonomie des systemes complexes, Universite Victor-Segalen,Bordeaux, 1998.
22 - 0 ergonomista, ator da concepqtio
LAMONDE, F. Recherche, pratique et formation en ergonomie: vers le dCveloppement
23 - As prescricdes dos ergonomistas
d'un programme culture1 pour notre discipline. In: DESSAIGNE, M. F.; GAILLARD, I.,
(Ed.). Des 6volutions en ergonornie. Toulouse: Octares, 1998. p.159-183. 24 - Participaqtio dos usuarios na concepqtio dos sistemas e dispositivos de trabalho
LAVILLE, A. L'analyse ergonomique du travail pour la conception des systemes 25 - A ergonomia nos projetos arquitet6nicos
informatiques. In: PATESSON, R., ed. L'hornme et l'ecran: aspect de l'ergonomie e n 27 - A concepqtio de programas de computador interativos centrada no usuario: etapas e
informatique. Bruxelas: Editions de l'ULB, 1986. mCtodos
LEONTIEV, A. N. Le developpement d u psychisme. Paris: Editions sociales, 1976.
LEPLAT, J . L'anulgse psychologzque d u travail en ergomrnie. Toulouse: Octares,
2000.
; MONTMOLLIN, M . de, coord. Les competences en e r g m i e . Toulouse:OctarCs,2001.
MALJNE, J . Sirnuler le travail] u n e aide a la conduite d e projet. Paris: ANACT, 1994.
MARQuIR, J . C . ;PAUMES, D.; VOLKO.FF,S., (Coord.).Le travail a u f i l d e 116.ge.Toulouse:
Octares, 1995. ..

RABARDEL, P. et al. Ergomm,ie: concepts et methodes. Toulouse: Octarits, 1998.

ROGARD, V.; BRGUIN, P., coord. Dossier: Le travad des cadres. Perfomnames Humaines
et technzques, n.7, 1997. -

SCHON, D. A. Le praticien r@exix A la recherche d u savoir cache' dans l'agir

professionnel. Paris: Les editions logiques, 1994. (Formation des maitres).
SCHWARTZ, Y. Ergonomie, philosophie e t exterritoriaht6. In: DANIELLOU, F., (Ed.).
L'ergononiie en qu6te d e ses principes. Toulouse, Octar&s,1996. p.'141-182.
SIX, F. De la prescription B la pr6parat.h du travail. Lille: UMversite de Lille 3 , 1999.
.(Document d'habilitation a dmger des recherches).
TEIGER, C. L'approche ergonomique: du travail humain B 1'activitC des h o m e s et des
femmes au travail. Education pemnanente, n. 116, 71-97, 1993.
THEUREAU, J.; PINSKY, L. Paradoxe d e l'ergonomie de conception et logicielinformatique.
Revue des Conditions de P a v a i l , n.9, 1984.
. -. Le cours d'action: analyse s6mio-logique. Essai d'une anthropologie cognitive
situCe. Berna: Peter Lang, 1992.
TORT, B, B i l a n de l'apport d e la recherche scientz@qw b l'am'lioration des conditions
de travail. Paris: CNAM, 1974 @tapport du Laboratoire de Physiologie du Travail et
dlErgonornie, n. 47).
WISNER, A. Understandmg problem building: Ergonomic work analysis. Ergonomics,
v.38, p.1542-1583, 1995.
. Variety o f physical characteristics in industrially developing country. Intenuztzonul
J o u m l of Applied Ergonomics, n.4, p.117-138, 1989. [Artigo publicado e m franc&
com o titulo: NOUVELLES technologies et vieilles cultures. In: WISNER, A.; PAVARD,
B.; BENCHEKROUN, T. H.; GESLIN, P. (Ed.). Anthropotechnologie, vers un m o d
Pluricentriqw. Toulouse: Octares, 1997. p.123-128.
422 Metodologia e modalidades de a$ao

TRIOhWHE, A,, ed. Les personnes handicap6s en France: donn6es socials. Paris:
INSERM-CTNERHI, 1995.

Ver tambem:
5 - A inquisiq2.0 de informaq2.0
21 - A ergonomia na conduq2.0 de projetos de concepq2.o de sistemas de trabalho
26 - Ergonomia e concepq2.o informatics
27 -A concepqso de programas de computadores interativos centrada no usukrio: etapas
ContribuiMes da ergonomia a prevenqao
e metodos dos riscos profissionais
28 - Ergonomia do produto
Alain Garrigou, Sandrine Peeters, Marqal Jackson,
Patrick Sagory, Gabriel Carballeda

Introduqao . .

Este capitulo discute.osvinculos que'a ergonomia e a prevenp2.odos riscos profissionais

teceramnas dtimas d6cadas.Esses vinculos,muito fortes nadecada de 1970 (Faverge, 1970)
e no comeqo da d6cada de 1980,se afrouxaram em par'te-nosanos seguintes. Procuraremos-
estabelecer novos Aculos entre essas duas abordagens &stintas, por6m complementares
em seu objetivo de proteger a saCide dos diferentes atqres do mundo do trabalho.
A primeiraseqgo apresenta diferentes definiqoes e abordagens que caracterizam as
'
modalidades de aq2.o em prevenq2.o. Ser2.o ressaltados os limites das abordagens tradicio-.
nais em prevenqgo dos riscos profissionais.
Em seguida, ser2.o expostas diferentes noqdes em ergonomia destinadas a perrnitir . .
articulaqoes com as abordagens em prevenq2.0. Tais articulaqoes s.e justificam pel0 fato
que na'maior parte do tempo, as condiqdes de exposiq2.0 dos trabalhadores a riscos
profissionais constituem urn enigma que 6 acessivel apenas de maneira frugmentada
pelos operadores, as chefias da empresa, ou mesmo os especialistas em prevm~go.Esse
aspect0 enigmatic0 da exposiq2.o aos riscos leva os atores a representaqdes contrastadas,
ou niesmo contraditdrias e, em todo o caso, incompletas. Nesse contexto, nenhum dos
especialistas empreven@a o u atores d a p r e v e q a pode por si sd pretenderfomzular
o enigma e depois lidar com ele de maneira ejicaz. Sera defendida a ideia que, quando
esses enigmas resistem a aq8o dos especialistas em prevenq2.0, torna-se indispensAve1 urna
abordagem transprofissional. Impde-se a necessidade de articular abordagens objetivas e
subjetivas, mobilizando n2.o s6 conhecirnentos cientificos, mas tarnbCm conhecimentos
"locais" que os trabalhadores tBm das situaqdes de trabalho, trazidos a lume pela anAlise
ergon6mica do trabalho. Trata-se tambem nesse process0 de permitir aos diferentes
protagonistas que se tornem atores plenos de sua pr6pria abordagem de prevenq2.o.
- -~-
- -

Alguns conceitos -

Ales e evento wiodesejado - Uma 6Iea C um evento ameaqador, ou umaprobabildade

-
-
de ocorrencia numa dada zona e num dado period0 de urn fen6meno podendo engendrar
- ..
424 Metodologia e modalidades de OCCIO
!
danos (Nacdes Unidas). A noq2.0 de evento, por sua vez, se refere a um fen6meno que se
desenrola de mod0 irreversivel no tempo. As ciencias do pengo desenvolveram o termo
de evento n2.o desejado (END) que e todo fendmeno suscetivel de provocar, &eta ou in-
dretamente, um ou mais efeitos considerados nefastos sobre um individuo, m a popu-
lac2.0, um ecossistema, um sistema material (Dos Santos, 2002)
Acidente. - 0 acidentc e um evento Mo desejado que causa preju'zo ti integridade das
pessoas ou e n a o acarreta danos no nivel tanto dos sistemas tecnicos quanto dos sistemas
ecologicos. Para Grayham (1999), o acidente e "um evento nao planejado e inesperado que
pode (ou ngo) causar morte, lesiio, dano ou perda. A tendenciaatual 6 reconhecer a impor-
&cia da forca e liberaego de energia na causa de um acidente."'
0 livro do National Safety Council (1988, p. 45), retoma J3renze (1978) para listar diver-
sas causas provaveis dos acidentes: "Omiss80 ou mau funcionamento do sistema geren-
cial: um fator de ,trabalho presente na situac2.0, por exemplo, instalacdes, ferramentas
equipamento e materiais; o fator humano, do trabalhador ou outra pessoa, fatores de meio
ambiente como ruido, vibrac2.0, temperaturas extremas e iluminac80."~
Perigo. - a propriedade intrinseca de uma substhcia perigosa ou de m a situaqiio
fisica de poder provocar danos a saude humana elou ao ambiente (Diretriz Europeia 96/82/'.
CE conhecida como Seveso 11). Abordagens sist&micasem cicncias do perigo apur&am
que o perigo corresponde asituai2.0 de um sistema onde estiio reunidos todos osfatores que
pedem conduzir 2 realizac2.0 de um acidente potencial;o pergo 6 um conceit0 qualitativo
que exprime, portanto, uma potencialidade (Dos.Santos, 2002, MADS-MOSAR). O termo
hazard utllizado na literatura inglo-sa@ abrange a noe2.b de perigo: "Uma condic8o ou
situac2.o fisica coni potencial de resultar em conseqiidncias n8o desejadas, como pi;ejuizos
a vida ou les6es corporais" (Sociedade de AnAlise de Risco) .3
Indicador de perigo. - Dos Santos (2002) deline o indicador de perigo como u&
grandeza calculavel elou mensurAvel; que perrnite quantzfiar o perigo segundo &a escala
ordinal (mais ou menos perigoso) e que se encontra implicita ou explicitamente na base das
definiq6es e da irnplementae80 das diferentes modalidades de ~ e g u r a n ~Aarepresentacgo
. do
perigo de um sistema em termos de riscos assume todo seu sentido nos sistemas complexes,
para os quais a realizac2.0 do perigo M o 6 devida a u m a s6 causa identificavel, mas ao produ-
to de associacdes, combinacdes, inter-relaq6es de eventos, kuscetiveis, adernais, de serem
arnpliadas por fatores de risco, cujos efeitos s8o avalifiveis por cfdculos de correlac6es que
"an unplanned, unexpected event that may (or may not) cause death, injury, damage or loss.
The current tendency is towards acknowledging the importance of force and release of energy
in the cause of an accident."
"Oversight or omissions or malfunction of the management system; situational work factor, for
example, facilities, tools, equipment and matenals; Human Factor, either the worker or another
person; environmental factors, such as a noise vibration, temperature extremes, illumination "
"A condition or physical situation with a potential for an undesirable consequence,such as harm
to life or limb" (Society of Risk Analysis).
Capitulo 30 - Coniribui@?sda ergonomia a prevenqio dos riscos profissionais 425
s6 podem ser incompletas. Essa representac2.0, que remete a uma concep@o probablsta
da causalidade, invalida, teoricamente, a noego de "risco zero".
Riscos. 0 risco e descrito antes de mais nada em termos de probabilidade de ocorrdncia:
''6 a chance ou probabihdade que um perigo causaria um acidente, considerando agravidade
do ocomdon4(Grayham, 1999). Para as cidncias do perigo, o risco 6 uma'medlda do nivel
de perigo que caracteriza um evento n2.o desejado por sua probabllidade de ocorrCncia, sua
gravidade e sua aceitabilidade (MOSAR). 0 s riscos tecnologicos s b aqueles considerados
como sendo causados pel0 homem; em certos casos, podem ser qualificados de capitais na
medida em que, mesmo se a freqiiencia e baixa, sua gravidade pode ser enorme.
Para Dos Santos (2002): "E importante ressaltar que a avaliac2.o dos indlcadores d e
risco C o resultado de uma modelizaciio elou um tratamento de dados, ou seja, de cons-
trucdes teoricas fundadas num certo n h e r o de lupoteses e de dados, que s2.o fontes
de incertezas e divergencias entre os pontos de vista dos especialistas Cprincipalmente
quanto a identifica~2.0e a avaliac2.o dos efeitos dlfusos e no longo prazo ou, a fortiori,
para eventos que nunca ocorreram)".
Aceitabilidude. - A aceitabihdade de um risco depende d e muitos fatores. Para a s
Nacdes Unidas, trata-se do nivel de perdas hunianas e matenais percebido, pela comu-
nidade ou pelas autoridades competentes, como toleravel, no quadro das a@es que vi-
Sam rninimizar o risco de catktrofe. Para os projetistas da abordagem MADS-MOSAR, a
aceitabilidade C devida probabhdade e I? gravidade d e perigo; ela deveria ser nego-
ciada entre os parceiros implicados pel0 risco caracterizado.
Dano. - Por danq, entende:ke a deteriorac2.0 fisica (corporal, material, ambiental ...)
ou moral socialmente recusada, conseqiidncia direta ~ L indireta,
I imediata ou diferida,
conseeutiva a um-evento considerado como nefasto (MADS-MOSAR). Para a SRA, "dano 6
a gravidade de uma lesgo ou uma perda fisica, funcionaI ou monetziria que poderi? resultar
da perda de controle sobre o hazardn5.
Prevenpic. - As Nac6es Unidas defmem a prevene8o como "o conjunto das ac8es
destinadas a fornecer m a proteqiio perrhanente contra as catastrofes. Abrange as medidas
praticas de p~oteciiofisica relacionadas engenharia, e tambem as medidas le~slativas
que controlajn a ocupaq8o e uso do territorio nacional e planejamento urbano".
Para o grupo MADS-MOSAR, a prevenciio 6 urn conjunto de metodos, tecnicas e me-
didas adotadas, tendo em vista reduzir a ocorrencia dos riscos.
Para Dennis e Draper (1989), "prevenc2.o (. ..) pode ser parcialmente compreendida
como o ato de prestar atenc2o aos ambientes fisicos, quimicos, biologicos, sociais e
"It is the chance or the probability that hazards is hke5 to rer- an accident, talang account
of the severity of the outcome" (Grayham, 1999).
"damage is the severity of injury or the physical, functional, or monetary loss that could result if
control of hazard is lost".
- L-
 426 Metodologia e modalidades de aqao
econBmicos com o intuit0 de reduzir acidentes, doenqas e morte. PrevenqBo tambem tem
aver com educaqgo sobre saiide e serviqos de prevenqgo como monitoramento @. 1.787).
"A prevenqgo primaria procura prevenir doenqas e acidentes antes de acontecerem;
(...) a prevenqgo secundiria tenta detectar doenqas nas fases iniciais quando ainda s20
trathveis. (. ..) a prevenqgo terciaria procura prevenir deterioraqso do estado das pessoas
nas doenqas ja instaladas..." @ 1.788)6. A prevenqgo pode tambem se traduzir por
"elirninar ou reduzir as fontes de riscos potencias e causasdesencadeantes. Ela pode ser
conquistada por varias maneiras influenciando os fatores fisicos e humanos: as fontes de
energia, os metodos de trabalho e erros humanos podem ser prevenidos atraves de uma
seleqgo cuidadosa de trabahadores e treinamento profissional adequado em seguranqa,
por exemplo." (Andreoni, 1989, p. 1541-1542)7.
Seguraqa. -Para Andreoni (1989, p. 1.539): "Seguranqa, entgo,adquiriu um sentido
mais amplo que anteriomente. Agora esta geralrnente considerada como 'ausencia de
dano' B saiide (less0 ou doenqa) e B propriedade. Como dano 6 o resultado de um risco,
tambem dlz-se que seguranqa B ausencia de risco. A seguranqa ngo 6 um conceit0 em
si: depende dos conceitos de dano e risco. Estado de seguranqa 6 aquele no qual n2o ha
perigo de acontecer um acidentens.
Em torno desses diferentes objetivos desenvolveu-se uma dsciplina chamada Safety
Engineering: "Engenharia -de seguranqa se definiu como engenharia (.. .) relacionada a
a n a s e e ao controle sobre exposiqdes que provocam lesdes e danos a propriedade" (Manue-
' le, 1993, p. 130)9.
~s~&cialist& &,preuenGc20e atores da @reven@. - Por especialistas em preveriqgo
deve-se entender as pessoas encarregadas das questdes de seguranp e prevenqgo nas em-
presas ou organizaqdes piiblicas e privadas, seja em'tempo integral ou parcial. Nesse sentido
os ergonomistas,os medicos do trabalho, os inspetores do trabalho ngo s2o especialistas em
prevenqso, mas atores da prevenq20. Distinguem-se tambem os especialistas em prevenqgo'
"prevention, (...) can partly be understood as attention to the physical, chemical,
biologcal, social and economic environments with the aim of reducing accidents, illness and
death. Prevention is also concerned with health education and preventive s e ~ c e such s as
s c r e e m (p. 1.787)."Primary prevention seeks to prevent diseases and accidents from ever
occurring; (...) secondary prevention tries to detect disease in the earliest stages and while
it is still treatable. (...) Tertiary prevention attempts to prevent deterioration in established
diseases..." (p. 1.788).
"eliminating or reducing the sources of potential risks and triggering causes can be achieved in
a number of ways and by mfluencing physical and human factors: sources of energy, w o r w
methods, human errors may be prevented by careful selection of workers and by adequate
professional and safety training, e.g."(AndrConi, 1989,p. 1541-1542).
* "Safety has therefore taken a broader meaning than the past. It is now usually regarded as
'freedom from damage' to health (injury or disease) and to property. As damage is the result
of a risk, it is also said that safety is freedom from risk. Safety is not a concept in itself: it is
dependent on the concepts of damage and risk. A state of safety is one in which no.danger of an
accident causation damage exists."
"Safety Engineering has been defined as engmeering (.. ) related to analysis and control of
injury-causingexposures and property damage" (Manuele, 1993,p. 130).
Capitulo 30 - Contribuiqoes da ergonomia a prevenqao dos riscos profissionais 427
institucionais, que sgo aqueles que trabalham em instituiqoes de prevenqgo (CRAM - Caisse
R4gionale dlAssuranceMaladie, MSA - Mutwtlite Sociale Agricole, OPPBTP etc.).
Abordagens classicas em prevenqao
Fazer um inventario exaustivo ngo e objetivo deste capitulo. Trata-se mais de expor
brevemente algumas abordagens praticadas pelos especialistas em prevenqgo, tendo em
vista apresentar seus principios, discutir seus limites e, por fim, permitir articulaqoes com
a ergonomia. 0 s mBtodos apresentados a seguir forarn escolhidos porque parecem ser
representativos daqueles implementados pelos especialistas em prevenqgo, quando pre-
cisam lidar com a prevenqso de acidentes, disfunqdes tecnicas, ou mesmo riscos tecnol6-
gicos maiores.
Da ancilise dos acidentes a 6rvore de camas. - A an5hse dos acidentes 6 uma
abordagem a posteriori. Seu objetivo e identificar, uma vez que o acidente aconteceu,
os diferentes fatores que geraram sua ocorrencia. Jorgensen (1998) distingue diferentes
tipos de a n m e : a an5hse e a identificaqgo dos locais onde acidentes se produzem; amedida
da incidencia dos acidentes tendo em vista avaliar os efeitos das medidas preventivas; a
analise da freqiikcia e da gravidade dos.acidentes,para priorizar as aqdes de prevenqgo;
a identificaqgo das causas diretas e indiretas do acidente. . .
A abordagem sist&micarenovou consideravelrnente a prevenqgo dos acidentes. Efe-
tivamente, o homem se torna um elemento de uri~sistema mais complexo, o acidente 6
entgo pensado como um evento particular do sistema ~ornemhifiquina,do sistema s6cio-
t6cnico. Na concep$%odo acidente percebido como evento, ele deixa de ser tratado conio
um fedmeno B parte ou como um simples produto de umadada causa (Leplat, 1984;Hale
. e Glendon, 1987; Chesnais, 1990), mas como a resultante de interaqdes entre os diferentes
componentes do sistema. Esse salto conceitual instaurou a.via da pluricausalidade dos
acidentes, bem como o desenvolvirnentode ferramentas e mktodos de anfise, que resulta-
r2o na "irvore de causas" (Cuny e Krawsky, 1970; Monteau, 1998). A hip6tese subjacente
'
6 que o acidente esta relacionado a'variaqdes de ou mais elementos que determinam
o trabalho. 0 s dados sgo resumidos n& grafico apresentando - m a &moredas relaqdes
causais, cuja conjunqso, permite explicar o surgimento do acidente. Essa tecnica ainda 6
urn bom suporte para fazer interagir os diferentes aspectos que a posteriori v2o tentar
explicar sua ocorrencia.
Hale (1998) enfatiza que avanqos importantes foram feitos, graqas ao desenvolvirnen-
to dapsicologia cognitiva que contribuiu para destacar que as pessoas eram "processadores
de informaqdes,respondendo ao seu meio ambiente e os perigos tentando detectar e con-
trolar os riscos existentes. A Bnfase nestes modelos tambkm se deslocou da culpabilizaq20
dos individuos por defeitos ou erros, na direqgo de focalizar a falta de adequaqgo entre as
demandas comportamentais das tarefas ou do sistema e das possibilidades inerentes na
maneira de gerar e organizar comp~rtamentos"~~.
lo
"informations processors, respondmg to their environment a m hazards by trying to perceive
and control the risks that are present. The emphasis was also shifted in those models away from
blaming the individual for failures or errors, and towards focusing on the mismatch between the -
behavioral demands of the task or the system and the possibilities inherent in the way behavior
is generated and orgmed."
- -
-
428 Metodologia e modalidades de 0760
A AMDEC (Anulyse des Modes de Defaillance, de Leurs Eflets et de leur Criticitd
Esse metodo foi aperfeiqoado pela NASA na decada de 1960. Trata-se de um mCtodo de
analise da confiabilidade tecnica que permite recensear, de uma maneira indutiva, as fa-
has, cujas conseqiiencias afetam o funcionamento do sistema tCcnico no quadro de uma
dada aplica~go(Vdlemeur, 1988). A no@o de criticidade C usada para definir a gravidade
das conseqiiencias de uma falha.
Esse mCtodo C essencialmente adaptado ao estudo das falhas de um sistema tCcnico,
abrangendo falhas materiais ou de equipamentos. Pode ser aplicado tanto a priori. em
concepq80, quanto a posteriori. Pode ser combinado com outros mCtodos de analise da
confiabilidade.
HAZOI? "Hazard and Operability Study" - Esse metodo foi desenvolvido na indiistria
quimica (Kletz, 1992). Trata-se de urn mCtodo de identifica@o dos perigos inerentes a
uma planta industrial e dos problemas suscetiveis a prejudicar seu bom funcionan~ento.
indutivo, e se baseia em hpoteses de mudanqas nos pariimetros fisico-quimicos (pressgo,
temperatura, capacidade etc.) do funcionamento da planta. Estuda suas conseqiiencias e
os riscos eventuais para defirur meios de preven~goe modifica~destCcnicas adaptadas.
0 ?dtodo MADS-MOSAR. - Este mCtodo foi desknvolvido por l&is2~t9s e PC~ill~on
(Dos Santos et al., 1993;PCrilhon,2000), o acrdnimo significa "Methode-d.%nalysedes Dys-
fonctionnements - Methode ,Organisde et Systemique d'Analyse de Risques". Permite
apreender (identifica~go,avaliaqgo?.redu@o) eventos n3o desejadosde uma planta in-.
dustriale identificar os meios de preven~gonecesshios para-neutrahzBrlos.Permite.igual-
mente, num segundo momento, defmir os principais roteiros possiveis de acidentes num
dado contexto e avaliar a gravidade provavel de seus efeitos (Dos Santos, 2002). 0 modelo
MADS C baseado numa modeliza@o do process0 de perigo, que se decornpoe num campo,
um sistema fonte e u m sistema alvo. . .
. Perspectivck de desenvolvimento. - ~odalidadesd e geienciarnento da sadde/segu-
ranqa bastante marcadas por aquelas desenvolvidas em qualidade foram propostas (Van
de Kerckhove, 1998). TCrn sido tambCm implementados processos de certificaq2-o em
Higiene, Saude e Seguran~a(BS 8800 e IS0 18000). 0 objetivo 15integrar a preven~%o aos
desalios de desenvolvimentodas empresas (Russel, 1999;Hale et al., 1998),o que pressupde
urn engajamento significativo por parte da direqgo, a defmiqgo de uma organiz.a~%oda
saildelseguran~acompreendendo um especialista em prevenqgo e a participa~Bodos tra-
balhadores. 0 principio de tais abordagens se ap6ia em praticas de auditoria que devem
permitir que se elaborem estratCgias de mudanqa. Aqdes visando as PME (pequenas e
mCdias empresas) e ME (microempresas) se tornam desafios maiores para a prevenqao
(Peterson, 1999; Champow e Brun, 2003).
Limites das abordagens classicas em prevenqao
0 s mdelos do h o m m no trabalho e do perigo Em muitas empresas industriais
ou do tercihrio, o modelo da atividade hurnana permanece, de maneira mais ou menos
consciente, focalizado numa dimensgo fisica ou fisiolbgica, na qual a pessoa 6 percebida
como um sistema de transformaflo de energia. Com frequencia, considera-se que os su-
Capitulo 30 - Contribuiqks do ergonomia a prevenGoo dos riscos profissionais
jeitos est2o expostos apenas a perigos concretos e visiveis que causam danos ao corpo
(mkquina em movimento, quedas, posturas etc.); os riscos que poderiam ser quahticados
como virtuais (ruido, sobrecarga no tratamento da informa~ao,ritmo de t,rabaho etc.)
raramente charnam a aten~godos especialistas em prevenqgo. Essas representaqdes do
homem e do perigo conduzem a considerar somente os agravos a sadde relatives a in-
tegridade corporal, sejam doen~asprofissionais ou acidentes. As dimensdes cognitivas
subjacentes a toda atividade s8o muito subestimadas; ora, sabe-se que situa~6esde so-
brecarga na exploraqso e tratamento das informaq6es ou de pressgo temporal impli-
cam o risco de produzir diversas disfunqdes referentes a eficacia ou a confiabihdade do
sistema, e tambCm, em prazo mais longo, agravos a saude fisica e psiquica.
Estatuto d m prescriq8es e regulamenta~Besde seguranqa. - A questgo dos proce-
dimentos ou das regulamenta~desde seguranqa esta no centro das aq6es de preven~go.
A hip6tese geral C que bastaria os operadores "executarem" e seguirem ao pC da letra as
regulamenta~desde seguranCa para respeitar as condiqdes de seguranqa: confiabihdade
e eficicia. A redaqgo desses documentos C um exercicio particularmente dificii (Leplat,
1998). Para conceber os procedimentos de seguranca, o especialista em prevenqso precisa
prever um certo n b e r o de situa~desde risco e combinar diferentes niveis de normas de
seguranqa provenientes de uma regulamenta~iiogeral, especificas para riscos particdares
-ou para a tarefa considerada etc. Com muita freqiiencia, 0s Merer~tesestados nos quais
pode se encontrar urn sistema s%oentiio defmidos no quadro de situaqdes norninais. Isso
. se traduz nuina hportante subestirna~go das situaq6es incidentais ou degradadas, quando
sgo elas que -estgo na origem de con'dutas arriscadas! As regula&ntaC6es de seguranqa
nem sempre slo utilizaveis, sobretudo quando as situa~desde trabalho s2o objeto de con- ..
sideraveis variabihdades.
. .
0 s acidentes e suas c a p a s . - A ldgica juridica de indenizi@o dos danos causados
pelos acidentes de trabalho conduz corn freqiigncia os atbres da empresa'i considerar o
individuo como responsavel por neghgencia ou falha na @&cia, na rnedlda em que e
cohtatado um desvio das normas prejudicial ao desempenho do sistema ou a salide; as
abordagens de prevenq20 .ou forma~t3osgo ent3o centradas na ado@o de comportamentos
individuais de seguranqa. Essa 16gica "tradicional", classicamente adotada por engenheiros
e tCcnicos, empenha-se em colocar em evidencia a neghgencia, a inconsciencia, a falta de
disciplina, a desaten~go,a perda do sentido de responsabilidade, a perda de rnotivaqgo etc.
A abordagem da b o r e de causas perrnitiu avanqos consideraveis, mas embora essa
abordagem seja adaptada para a avalia@o do nlvel global de s e g u r q a de uma organizaq80,
ela 6 insuficiente para explicar o porque e o como de um acidente, e inadaptada para propor
medidas de prevenqgo que levem em conta as necessidades dos operadores. A Brvore de
causas 6 produzida por um modelo deterministic0 que pouco considera o papel regulador
do homem, ou os processos cognitivos que s2o mobilizados na situaqgo de trabalho e mais
particularmente num contexto de acidente; o desafio 15conhecer melhor as circunsthcias
desencadeadoras do acidente e o papel do operador (De La Garza e Fassina, 1995).
- L
-
Contribuiqdes da ergonomia a prevenqao -
A exposiCb aos m c o s profissimais: urn entgma a ser formulado coletivanzen-
- - . -
te. - Como os trabalhos de Chesnais, Cuny e Leplat puderam demonstrar, a exposiflo de
430 Metodologia e rnodalidades de a ~ a o
uma pessoa a riscos tem um carater multicausal que implica caracteristicas da pessoa, do
sistema tecnico e da organizaqao. Defenderemos a ideia de que esse carater multicausal se
expressa na forma de um enigma que n2o se conhece antecipadamentee que sera necessario
formular para agir na prevenc30. Considerar apenas uma dessas b e n s b e s , reduz o camp0
das aches de transformaqi30 e o sucesso das acdes de prevenc20. Alem cl~sso,os aerentes
atores da prevenc20 s2o assim convocados a trabalhar coordenadamente.A complexidade
do enigma n8o pode ser tratada com uma so abordagem de prevencHo.
Esse enigma vai se construir atraves daatividade desenvolvida pela pessoa na situaq2o
de trabalho. Mobihzara:
- apessoae seusrecursos: suaexperiencia, suas competencias,suasrepresentacnes
ria situaq2o ou dos riscos, suas habhdades ou capacidades fisicas etc.;
- o sistema tecnico e seu ambiente: a tecnologia empregada, os materiais utilizados
e transformados, as arnbiencias fisicas e os riscos especiticos (mecSnicos, quimi-
cos, biol6gicos, elCtricos etc.) encontrados;
- a organizac80do trabalho: os horarios, a composiq20 das equipes, os procedunen-
tos de trabalho e regulamentaqbes de seguranca etc.
Com bastante freqiiencia a parte emersa desse enigma aparece sob a forma de re-
presentacbes contrastadas, ou m e v o de julgamentos: "0s operadores n3o querem se
protegek,n20 se pode confiar neles, eles n2o r e s p e i t q as regulamentacbes de seguranca,
embora tenham recebido uma formac80 etc." E possivel tambCm. ouvir outras versoes
de um mesmo problems: "De qualquer modo, 1130 d6. para trabalhar com as pratecdes,-e
depois n8o ha mais riscos aqui do que em qualquer outro lugar ek." ' . .
' ,
Seja para os engenheiros de seguranca, os mCdicos do trabalho ou os ergonomistas,
toda contribui$o em prevenqao passara -por uma formulae20 desse enigma. 0 ~ v e de l diferentesg~pos
formulac2.0, o modelo operante corno diria Wisner' (1991), dependera do contexto, da
situac8o e das questdes a abordiir.
No~Besp a r a refomular o enigma:
Modelo do hornerne articu@cio d m dverentes dimenscies. Como lembrou DanieUou
(1997), e necesskio considerar um modelo do homem que integre as quatro dimensdes
apresentadas a seguir, para poder dar conta da complexidade daatividade e dos processos
de construq2o da salide. A atividade.de trabalho mobiliza as dirnensdes do modelo do ho-
mem, e a salide vai se construindo simultaneamente em todas elas. Essas dimensdes s20
apenas o reflex0 do recorte e do reducionismo pr6prios as disciplinas que estudaram o
homem ou a mulher em situaq2o de trabalho.
Cabe sublinhar que com muita freqiiencia, quando agravos ii salide s3o encontrados
pelos atores da empresa ou pelos especialistas em prevenqso e medicos do trabalho, as
dirnensdes consideradas permanecem centradas na dimens20 biol6gica e nos agravos 2
integridade fisica (Teiger, 2002).
~ g e r e n t eformas
s de variabilidades. Nas situacdes de trabalho, a genese dos riscos
se enraiza corn bastante frequencia em formas de variabilidade que n2o foram levadas em
conta na_concep@odas situa~desde trabalho e na sua organizaci30 (GuCrin et al., 1997).
Para caracterizar o enigma que esti em jogo na exposic20 aos riscos, sera necesshrio
percorrer essas diferentes formas de variabilidades.
Capitulo 30 - ContribuiqBes do ergonornia a prevenqdo dos riscos profissionais 43 1
Variabilidades individuais. A abordagem ergonamica procura levar em conta Me-
rentes formas de variabilidade que dizem respeito aos individuos. Pode-se distinguir as
variabilidades intra-in&viduais das variabilidades interindividuais.
Por variabilidades intra-individuais, entendemos variacdes do funcionamento psicofi-
siol6gico de uma mesma pessoa, por exemplo, num dia de trabalho. Perrnite considerar ma-
nifestaqdes da fadiga gerada pela atividade de trabalho, dos ciclos de sono, bem corno das
flutuacdes da vql2ncia ou da atenego conforme os momentos do dia ou ainda as exigencia
'
1
A dirnensao biologics considera os esforqos fisicos,
m a s tarnbbrn do funcionamento fisiobgico do
corpo hurnano, por exernplo a cronobiologia e os
iitrnos circadianos.
-A dirnensao cognitiva considera os processos de
busca, rnernorizaq60, iratarnento da lnforrnaq60, Cognitiva
raciocinio e as decisdes que s8o
subjacentes a toda atividade hurnana.
-A dimens60 psiquica, que considera o hornern Psiquica
corno suleito-atorde urna historia que contribuiu
para estruturar suo personalidade.A vida no ,
irabaiho e entao vista como urn dos-
elernentos estruturantes da personalidade.
Social
-A dirnensao social, onde o hornern6 urn mernbro
de varios g ~ p o S sociais. No interior desses
sociais e em interadao entre eles . .
Ira se conitituir urn conjunto de valores e crenqas
.que sera0 adotados pelos individuos.
da atividade etc. Esse aspect0 deve ser levado em conta de maneira incontornkvel, pois,
muitas vezes, as primeiras explicacdes formuladas ap6s um acidente referem-se a uma
falta de atenqBo por parte dos operadores (Garrigou et al., 2001 a).
As variabilidades interindividuais permitem enfatizar a diversidade das caracteristicas
de uma populac30 de operadores. Pode-se citar, por exemplo: as caracteristicas antropome-
tricas: altura, peso etc.; o sexo; a idade; o itinerfrrio profissional e a experisncia adquirida; a
formaqHo e a qualificac30. Essas caracteristlcas poder2o explicar representaqdes, decis20,
comportamentos, compromissos aceitos, diferentes conforme as pessoas.
Vamabilidades contextuais. Diferentes trabalhos em ergonomia (Laville e Teiger,
1972; Wisner, 1989) colocaram em evidencia que, no cotidiano das situacdes de trabalho,
numerosas formas de variabilidade podem ser encontradas. Na maioria dos casos, essas va-
riabiidades ti5murn carater irreduthel. Na indilstriagodeu-star relacionadas avariacdes
das materias-primas, produtos fabricados, procedimentos, v z e d e s de temperatura ou de
hgrometria, poeiras, vibracdes etc. Nesse contexto, a materia n3o pode ser considerada
corno inerte, ela "vive, se transforma"; por exemplo, a pasta de chocolate vai grudar, secar,
se quebrar, ou o cimento vai secar ou ent2o produzir g m o s etc. AlCm disso, fendmenos
7 C _ .
 432 Metodologia e modalidades de a ~ a o
de desgaste ou de anlbientes agressivos (exemplo do process0 continuo, quimica etc.)
podem afetar o bom funcionamento e a confiabilidade dos sensores, dos sistemas de con-
trole, bem como dos sistemas efetuadores. Esses eventos acabam por questionar o mito
do funcionamento "nominal" das instalacdes e podem explicar a ocorrencia de rnodos de
funcionamento transitorios e degradados.
Em atividades de services, essas variabilidades podem incluir o comprimento da fila de
espera de um guiche dependendo da hora do dia, a diversidade de experiencia dos usuarios
que s8o atendidos, a diversidade dos formularios a utilizar ou das informacdes a coletar
coilforme o caso etc. Momentos d e espera, mal-entendidos entre usuarios e operadores ou
operadoras podem ent8o se expressar por formas de agressividade percebidas conforme o
aspect0 que se considera: como uma degradacgo da qualidade do service e/ou como uma
degradacso das condlcdes de trabalho.
VariabiLiclades organizacionais. Para a organizac80, como para o funcionamento
tCcnico, existem formas de variabihdade que questionam o funcionamento ideal. Pode-se
dlstinguir diferentes categorias de variabihdades organizacionais: faltas por diversas razbes
@or causa de doenca, acidente de trabalho, reuni8o externa, formac80, delegac80 sindical
etc.); variacdes na composic80 das equipes Cpresenca de novos contratados com estatutos
diversos - contratos de durac8o indeterminada, trabalhadores temporaries etc.); horarios
diferentes conforme as equipes, as epocas do ano etc. Nessas condicbes, a organizac8o real
precisa incessanten~entese recompor, se recomtruir, apoiando-se em compet&riciasprofis:
sio&is tanto individuais q u a t o coletivas, que podem flutuar enormemente.
0 s saberzfazer de rigulaGbo e de pmd+ncia. As interacdes entre as ~ ~ r e n t e s
formas de variabhdade apresentadas anteriormente tendem a perturbar o bom funciona-
: mento das instalaq6es. Em certos casos, resultar80 em dsfuncdes significativas, gerando
situa~Besde condutas arriscadas, e mesmo acidentes. Mas os operadores n80 tem um
papel passivo em rela(;?io a essas manifestacbes (Faverge, 1970; Laville e Teiger, 1972;
Jones, 1983; De Keyser, 1989; Baurnont, 1992; Llory, 1997). A partir de sua experiCncia,
mobllizar80 certos saber-fazer baseados em estratCgias de regulac80 para ,antecipar a . .
ocorrencia desses eventos n8o desejados, e mesmo para recupera-10s. Em certos casos,
embora eficazes e permitindo "manter" o desempenho, essas regulacoes poder3o ser pre- .
judlciais .para a saude e acarretar disturbios o u patologias num praio maior ou menor:
elas estdo no centro do enigma que a exposi@o a riscos profiswnais representa.
Esses saber-fazer se baseiam em regula~desindividuais (explorac80 do ambiente, busca
de informacdes formais ou mformais, decisbes e a p e s , na maioria dos casos sob intenso
constrangimento temporal). Regulacdes coletivas s8o tambem mobilizadas a partir de co-
municacdes e coordenacdes das acbes entre os diferentes operadores implicados. Mas
essas estratdgias de regula~80n2o incidem apenas no tratarnento dos eventos ou dos inci-
dentes encontrados nas situacdes de trabalho.
Elas integram tambCm os saber-fazer de prudCncia que est3o associados a elas.
Efetivamente, a partir de estudos conduzidos em situaqdes de trabalho, Cru e Dejours
(1983) caracterizaram o saber-fazer de prud&wia, como um conjunto de atitudes, com-
portamentos, maneiras de operar, que se direcionam para a seguranca. Llory e Llory
(1994) enfatizarn que esses saber-fazer de pnm2ncia concretizam as exigencias de se-
guranca prescrita, as completam ou as redobram: "SBo constituidos urn conjunto de
tecnicas, taticas, estrat6gias que s e referem B seguranca e que t&mpor objetivo:asseguraf
praticamente, concretamente a- segurancanas condiqdes de-trabalho". Para Cru (1995);
"esses saber-fazer s8o aprendidos no local de trabalho obsewando o que os experientes
fazem, e entHo articulando a isso suas pr6prias exigGncias".
Capitulo 30 - Contribuiqks da ergonomia a prevenwo dos riscos profissionais 433
Esses saber-fazer se integram, se constituem no timbito das regras de trabalho (Garrigou
et al., 1998 a ) . Podem incidir em diferentes aspectos, em nivel tanto inhvidual quanto
no coletivo: a preparac2.o das operacbes de risco; as nzaneiras de fazer durante as ope-
racbes; a manutenctio da a t e n ~ 8 oe da vigilgncia; a antecipac80 de imprevistos (aleas) ou
variabilidades nas situacdes de trabalho; paradas ou "truques" para perceber, vivenciar,
gerir o estresse ou o newosismo; a verificac80 e o recuo em relac80 as operacdes realizadas;
a coordenac80 das operacdes iniplicando diferentes atores; a vigilgncia em relac80 Bs
dificuldades encontradas por outros operadores, por exemplo os recCm-contratados; a
transmiss30 no interior do grupo de lust6rias de incidentes que sustentam a vgd2ncia.
Analise ergon8mica do trabalho: a articula~aoabordagens
objetivas e subjetivas
As diferentes nocdes que acabam de ser apresentadas podem contribuir para descrever
como surgern, atraves da atividade de trabalho, as condi~desde exposic80 aos riscos.
Mas para serern operacionais, essas nocdes precisar80 ser mobilizadas atraves da analise
ergon6mica do trabaho (cf. os outros capitulos deste livro). Uma das especilkidades d a
abordagem em ergonomia quando lida com questdes d e preven~8oe que ela precisara
articular abordagens .objetivas e subjetivas. Atraves d a articulac80 de abordagens obje-
tivas esubjetivas necessarias para formular o mignza, .a analise ergon6mica.do tfabalho
dara legibihdade, formalizara os conhecimentos locais elaborados e mobilizados individual
e coletivamente; hic et n u n c , nas situac6es de trabalho. Esse conjuhto 6 constituido por
c o n h e c ~ e n t o muito
s heterogeneos e m+s oumenos formahados. Cabe notar que, atraves
- da experiencia, esses saber-fazer setornam rotinas, ou seja, s3o mobilMdas sem que a s
pessoas sempre tenham consciencia. 0 .recurso a informacdes informais ernpregando
diferentes modahdades sensoriais (visuais, auditivas, cinestesicas, olfativas ou gustativas)
acentua as dificuldades que os pr6prios operadores encontram para p6r em.palavras essas
regulacbes. Essa verbalizac80 requer ent8o uma modalidade d e ac3o especffica (Garrigou
et aL, 1998 6). Essa ac8o.permitirA ent8o formalizar e p6r e m discuss80: as diferentes
. formas de variabilidades e suas conseqii&ncias.para o trabalho, em particular no que s e
refere aos rnodos degradadose os incidentes; as situa~besque exigem que se corrim riscos;
os saber-fazer de prudencia e as estrathgias de economia (hutdndo as form& de fadga e
as reducdes de vigilhcia) mobilizados, baseados nas representa~desque os operadores
tCrn dos riscos encontrados; as sensacdes relacionadas aos Cfeitos da atividade que ex-
pde a riscos; os saber-fazer de uso dos sistemas tCcnicos (das bricolagens precisas 2s
catacreses); o saber trabalhar com outros (Llory et al., 2001).
Essa modalidade de a ~ 8 os6 C possivel s e os responsaveis pela aC8o ergon6mica
negociaram as condicbes de uma construq80 social de sua intervenc5.0 que dB aos
operadores seu lugar, n3o enquanto executores, mas efetivarnente enquanto sujeitos e atores
de sua atividade que pode exp6-10s a riscos. Essa construc80 social precisa tambCm criar
espacos d e discuss30 protegidos nos quais seja possivel falar dos riscos que s e correm
cotidianamente, dos desvios no uso dos equipamentos, das t r a p u p s necess6rias para
a produq3o etc. fi sob essa condic80 que ser6 possivel chegar a uma f o m u l a ~ 8 omais
completa do enigma. - L
-
Abordagens ob~etzvas.- Essas abordagens objetivas s e basear30 em conhecimentos
e mdtodos cientiikos produzidos por diferentes disciplinas (hiologia do trabalho,
toxicologia, psicologia do trabalho, sociologia, medicina do-trab*, -.
engenharia mechica,
434 Metodoiogia e rnodaiidades de aqao Capitulo 30 - Contribuiqoes do ergonomia a prevenqao dos riscos profissionois

quimica, biol6gica etc.). TCm por objetivo caracterizar, de um ponto de vista sistCmico, as
relaq8es entre a pessoa, a organizaqBo do trabalho, e o sistema tecnico e seu ambiente. 0 s
seguintes pontos, por exemplo podem ser levados em consideraq80 (cf. quadro):
Organizopffo do trobalho Sisternas t6cnicos
Atraves dessa abordagem subjetiva, torna-se possivel ter acesso as percepcdes con-
trastadas do operador no que se refere a organizaqso do trabalho e aos sistemas tecnicos,
e seu funcionamento real.
A exposiq%oaos riscos sera entFio considerada como a resultante que integra diferentes
niveis de comprornisso (pessoal, coletivo, tCcnico, organizational etc.).

- antecedentes medicos; -o posto de trabalho ocupado; - os riscos especificos (tecnologia,

Discussao
- caracteristicasfisicas; - os horarios: produtos utilizados etc.]; As modalidades de aq%ocentradas na confiabilidade tCcnica, apoiando-se e m m6todos
- fonnaqb alribuida; - os missoes confiadas, obietivos, - as arnbiencias fisicas;
analiticos e probabilistas, tCm sido objeto de desenvolvimentos notfiveis, em particular
- itinerario escolar e profissionoi; exigencias etc.; - os sisternas coletivos de nas industrias de risco, nuclear, quimica ou aeronautics (Amalberti, 2001). Saari (1998,
- conhecirnentos das situaqoes - a cornposiqao dos coietivos proteqao; p. 56), ressalta; "A boa noticia C que temos progredido notavelmente na Area de gest2o
de riscos; de trabalho; - os equiparnentos de protecao
prehtiva da seguranqa. Varias tecnicas foram desenvolvidas e se tornaram rotineiras em
- etc. -as instruqCes de trabolho, individual [EPi]; seguranqa industrial e an6lise de riscos.""
de quaiidade ou seguranqa; - etc.
- as modalidadesde gestao
Mas por mais que avanqos nos dominios tCcnicos forarn registrados, a questso da or-
da seguronGa;
ganizaq%oC insuficientemente levada em conta nas aches de prevenctio ... Sobre essa ques-
- etc.
t%oVan de Kerckhove (1998, p. 57.2) propde a seguinte an6lise: "Na dCcada de noventa,
fatores organizacionais nas politicas de seguranqa est%o se tornando cada vez mais
. .
importantes. Ao mesmo tempo, as visbes das organizacdes relativos a seguranca mudaram
radicalmente. Especialistas em seguranqa, a maioria dos quais tem formacso tecnica, est2o ,
Essa abordagem -0bjetiva ira, portanto, htegrar certos conhecimentos cientificos. confrontados a uma tarefa dupla. Por um lado, eles tCm de aprender e compreender os
necessarios para.explicar as mculdades encontradas, mas t a m b ~ m ' a t6cnicas
s classicas aspectos organizacionais e leva-10s em conslderaq30 na elaboracBo de seus pr0grarnas.de
de observac8o da atividade, tais como desenvolvidas pela ergonomi%dita da Atividade ou seguranqa. Por outro lado,C importante que estejam cientes do fato desde a conceituac%o
franc6fona (cf. os outros capitulos deste livro). Em certos casos, sera necessario agregar da-maquina .ecolocando uma CnFase clara nos fatores menos tangiveis e mensurfiveis,
a essas observacdes da atividade meddas fisiologicas (Garrigou et al., 1998 b) e medidas como a cultura d a organizae%o,a mudanqa de comportamentos, e de responsabilizac80 ou
das ambisncias fisicas. compromisso dos trabalhadores."lz
. .
Esse estado das coisas pode ser relacionada ;om a 'sindronze d b Titanic .descrita
Uma abordagem subjetiva. - Embora haja tradcionalmente em prevenc2o m a opo- por Boiral (1998, p. 31). Esse fendmeno de excess0 d e confianca no funcionamento dos
sic80 considerfivel entre urna modalidade de aqgo objetiva e m a subjetiva (esta liltima 6 5s sistemas tCcnicos pode levar as chefias a atribuir a ocorrsncia de disfuncdes B desatencgo
vezes qualifkada de n%o-cientiiica,n2o-racional, ou mesmo de irraclonal), procuraremos de: dos operadores ou ao n%o-respeitodos born procedimentos.
fender a necessidade de articular as duas. Efetivamente, a exposiqt% a riscos profissionais Na mesma ordem de ideias, Johnston e Quu~Ian(1993) lembram que "0s e n g e k i r o s . ,

n%o depende apenas de fatores externos a pessoa. Uma parte desse erugma reside na
significaclo particular que ele representa para a pessoa, em suas pr6prias representacdes
ou crencas (estas fundamentadas ou nHo), nas formas d e medo e angdstia (em relacgo
a pr6pria sadde ou B dos outros) que gera etc. Essa parte do enigma agrega, ao mesmo
tempo, elementos que s%oda ordem n%o s6 das representacdes cognitivas individuais,
do processo de construciio identit6ri0, mas tamb6m da ordem dos valores transmitidos
pelos coletivos e em interacso com estes. Como lembram Peretti-Wattel (2000) ou Le
Breton (1998), correr riscos 15 tamb6m uma ocasi%o d e dulgir aos outros membros do
coletivo mensagens significativas estruturando o processo d e pertencimento ao coletivo
e ao mesmo tempo m a p r o v a ~ d opessoal. Correr riscos no trabalho 6, portanto, objeto
d e formas de aceitacso social que contribuem para as condutas e comportamentos
individuais. Dependendo do caso, correr riscos podera ser voluntArio, inconsciente, ou
ainda m constrangimento pelos elementos da situaci?io.
Dejours e seus colaboradores (Dejours, 1993; Dessors, 1995; Cru, 1995) mostraram o
custo psiquico que podem representar essas formas d e exposic20 ao risco. Manifestam-se
entAo por defesas individuais e coletivas que procuram limitar seu custo para a salide.
d e seguranca (corno higienistas ocupacionais) consideram que o ambiente fisico 6 a fonte
principal de riscos no trabalh~."'~ Isso pode explicar por que sgo pouco consideradas a
"The good news is that we have made considerable progress in the area of predictive safety
management. A number of techniques have been developed and have become routine for
industrial safety and nsk analysis."
lZ "During the 1990s,the organizational factorsm safety policy are becoming increasingly important.
At the same t i e , the views of organizations regarding safety have dramatically changed. Safety
experts, most of whom have a technical training background, are thus confronted to a dual task.
On the one hand, they have to learn to understand the organizational aspects and take them
into account m constructing safety programs. On the other hand, it is important that they be
aware of the fact from the machine concept and placing a c e emphasis on less tangible and
measurable factors such as organizational culture, behavior mmcation,
- responsibility-raising
or commitment."
l3
"the safety engineers (like occupational higienists) view the physical environment as the main
source of hazards at work."
- - ..
436 Metodologia e modalidodesde aqao
organiza~ilodo trabalho, as decisBes de gestgo, as intera~besdos operadores no quadro
de m trabalho coletivo vertical (em relaq8o a sua txerarquia) e horizontal, na equipe, as
trocas de informaqdes e a coordenaqiio das atividades (Carballeda et al., 1994; Reason,
1990). .
H5. entgo m a clivagem signtcativa entre as abordagens de confiabilidade tecnica
(Hazop, Arndec, Arvores de falhas etc.) e as abordagens em prevenr;%odos riscos profis-
sionais. N m grande n h e r o de casos, as a@es dos profissionais de preven@o se cho-
cam corn problemas enigmaticos. Eles procuram ent%o Muenciar o comportamento
dos operadores pela sele@o, redaq%odos procedimentos, forma@o ou mesmo coerq80
(Garrgou et al., 2001 b; Brun e Loiselle, 2002). Mas na vida cotidlana das empresas,
os efeitos dessas aCBes permanecem bastante h i t a d o s , um bom exemplo e o fracasso
no uso dos equipamentos de proteqBo individual. 6 , portanto, sobre essas aCBes que en-
contram resistencias fortes, com esses enigmas que se opBem B compreensao e aos mo-
delos dos profissionais de prevenG20, que podem se articular a abordagem ergon8mica
e a an5.lise ergon8mica do trabalho. Esta formula@o, esse esclarecimento das partes
nio visiveis do enigma sobre as condi~desde exposip50 aos riscos projissionais S
um pre-requisite para a apio de prevenpio. Para os especialistas em preven~iio,esse
enigma n%opode ser acessivel em sua totalidade. Em conseqii&ncia,eles n%opodem dei-
xar de lado as pessoas expostas Bs situa~desde risco; de slla implica@o dependem n%o
s6 a formulac%odo erugma, mas tambem a transformaq20 de suas representacBes. Por
outro lado, nenhurn especialista, seja ele engenheiro, m6dlco do trabalho ou ergonopista,
pode pretender fornecer h a visa0 exaustiva desse enigma. A mbdkstia S obrigatdria,
assirn como o 6 a necessidade para os atores d a prevenq%o de se expor m s riscos da
interdisczplinaridade ou, nzelhol; das ldgicas transprojissionais (Self, 2001).
ReferQncias
AMALBERTI, R. LA conduite de-syst8nzes dc risques: Paris: PUF, 2001.
A N D R ~ O ND:I , Occupati6nal safety, development andimplementation of. In: ~ a h e g g i a n i ,
L., (Ed.). Encyclopedia of Occupational Health and Safety. GenGve: International
Labour Office, 1989. v.2, ~~'1535-1538. '.
BAUMONT,G. Ergonomic study of a ~ r e n c hNPP unit'outage.1n: INTERNATIONAL
SYMPOSIUM ON HUMAN FACTORS AND ORGANIZATION IN NPP MAINTENANCE
OUTAGE: Impact On Safety, Estocolmo, 1992.
BOIRAL, 0 . Vers une gestlon preventive des questions enviromementales. Gerer et
Comprendre, Annales des Mines, p.27-37, mars. 1998.
BRUN, J. P.; LOISELLE, C. The roles, functions and activities of safety practitioners: the
current situation in Quebec. Safety Science, v.40, n.6, Aug. p.519-536,2002.
CARBALLEDA, G.; GARRIGOU, A.; DANIELLOU, F. Organizational changes: organization
stabilization vs. Workers destabilization: the case of a hgh-risk process control plant. In:
BRADLEY, G. E.; H. HENDRICK, W., (Ed.) Human factors in organizational design
and manugement. Amsterdam: North-Holland, 1994. p.161-166.
CHAMPOUX, D. E BRUN, J. P. Occupational health and safety management in small size
enterprises: An overview of the situation and avenues for intervention and research.
Safety Science, v.41, p.301-318,2003.
CHESNAIS, M. L'identification des causes de dysfonctionnement: interst des techniques
d'analyses issues d e la conception systemique. In: DADOY, M. et al, (Ed.). Les analyses
d u travail: enjeux et formes. Paris: CEREQ, 1990. p.189-192.
Capitulo 30 - Contribuiqoes do ergonomio a prevenqao dos riscos profissionois 437
CRU, D.; DEJOURS, C. Les savoir-faire de prudence dans les metiers du b2timent. Nouvelle
contribution de la psychologie du travail B l'analyse des accidents et de la prevention dans
le bgtiment. Les Cahiers MSdico-Sociaux, v.27, p.239-247, 1983.
. RGgles de me'tiel; la?zgage de me'tier: dimension syrnbolique au travad et demarche
participative de prevention. Paris: Laboratoire d'ergonornie physiologique et cognitive,
1995. (Memoire EPHE).
CUNY, X.; KRAWSKI, G. Pratique de l'accident du travail dans une perspective
sociotechruque de I'ergonomie des systGmes. Le Davail Humazn, Paris, v.33, p.217-228,
1970.
DANIELLOU, F. ~volutionsde l'ergonomie francophone: theories, pratiques, et thCories
de la pratique. In: cONGR~SDE LA SELF, 32., Lyon, 1997.Actes. Lyon: SELF, 1997. p.37-
54.
DEJOURS, C. Davail et usure nzentale. Paris: Bayard, 1993.
DE LA GARZA, C.; WILL-FASSINA, A. Facteurs humains et sdcurit8 d u travail:
l'6volution des conceptions du r8le d e I'operateur dans la maitrise des risques. Paris:
Laboratoire d'Ergonomie Physiologique et Cognitive, 1997. (Document Interne)
DENNIS, J.; DRAPER, P. Preventive Medicine. In: PARMEGGIANI, L., (Ed.). Er~cyclopedia
of Occupational Health and Safety. Geneve: International Labour Office, 1989. v.2,
p.1787-1790: . .
DESSORS, D. L'indlvidu au travail: identite professionnelle et persokelle. In: CONGRhS
DE LA SELF, 30., Biarritz,.l995.Actes. Biarritz: SELF, 1995.
Directive Europeenne 96182lCE dite eves so
11, J o u m l ?ficiel ,des Communaut6s
Europee+znes, Bruxelas. . .,
DOS SANTOS, J. Notions de bases d i i a securitk moderhe et des sciences du danger. In:
GUIDE d'intervention face au risque chirnique. Paris: Federation nationale des Sapeurs-
Pompiers de France, 2002.
; LESBATS, M.; 'PERILHON,P. Contribution b l'e'laboiation d'une science d u
danger. ~ o r d e a kCommmcation
: aux Assises Internationales des Scienceset Techniques
du danger, 1993.
FAVERGE, J.M. L'homme agent d'infiabilite et de. fiabilite du processus industriel.
Ergonomics, v.13, p.301-327,1970,
FIRENZE, R. J. The process of hazard control. Dubuque: Kendallklunt, 1970.
GARRIGOU, A,; CARBALLEDA, G.; DANIELLOU, F. know-how in maintenance activities
and reliability in a hgh-risk process control plant. Applied Ergonomics, v. 29, p.127-132,
1998.
. ; MOHAMMED-BRAHIM, B.; DANIELLOU, F. Une approche ergonomique des
chantiers de deflocage d'amiante: apr&sle materiau-roi et le bannissement, le temps d'un
nouveau metier? In: C O N G R ~ SDE LA SELF, 32., Paris, 1998. Actes. Paris: OctBres, 1998
-, TANNIPRE, C.; CARBALLEDA, G. Non-destructive tests through gammagraphy: a
technical job as well as some necessary rigorous improvisation and astutes. R o p , 2001a.
(Paper presented at the European ALARA Network Workshop, Industrial radiography:
improvements in radiation protection).
. ; WIL-FASSINA; A.; BRUN, J. -P.; SIX, F.; C - ~ s N ~ M CRU, .; D. Preventionists
.activities: An issue not always well known. In: KARWOWSK1,W. ed. Intematiortal
Encyclopedia of Ergonomics and Human Factors. London: Taylor & Francis, 2001b.
GRAYHAM, D. Health and safety, reference dictzonary. London: Gee Publishing, 1999.
- .

GUERIN, F.; LAVILLE, A,; DANIELLOU, F.; DURRAFOURG, J.; KERGUELEN, A.
Comprendre le travail pour le transfomner: la pratique de l'ergonomie. Lyon: ANACT,
1997.
HALE, A. Accident modehg. In: STELLMAN, J. M., ed. ~ n c ~ c l o ~ e of d iOccupational
a P ~ R I L H O NP.
Health and Safety. 4.ed. GenGve: International Labour Office, 1998. v.2, p.56.13-56.17.
; BARAM, M.; HOVDEN, J. Perspectives on .safety management and change. In:
Hale, A; Baram, M., (Ed.). Safety management: the challenge of change. Amsterdam:
Pergamon, 1998.
; GLENDON, A. I. Individual behaviour in the control ofdangel: London: Elsevier,
1987.
JOHNSON, W. G. MORT safety assurance system. New York, Marcel Decker, 1980.
JOHNSTON, R. ; QUINLAN, M. The origins, management and regulation of occupation
illness: an overview. In: QUINLAN, M., (Ed.). Work and health. Melbourne: Macrmllan,
1993. p.1-32.
JONES, B. Division of labour and distribution of tacit knowledge in the automation of
metal machmmg. In: IFAC CONGRESS: Design of Work in Automated Manufacturing
System, Karlsruhe, 1983. Proceedings. [s.n.t].'p.19-22.
JORGENSEN, K. Concepts of accidents analyzing. In: STELLMAN, J. M.,(Ed.).
Encyclopaedia of Occupational Health and Safety. . 4.ed Geneve: International Labour
Office, 1988. v.2, p.56.3-56.
KEYSER, V. L'erreur humaine. La Recherche, v.216, 1444-1455, 1989.
KLETZ, T. A. HAZOP and HAZAN: identifying and gssessii~gprocess industry hizards.
3.ed. Rugby: Institution of Chemical Engineers, 1992. . .
LAVILLE, A.;TEIGER, C. Nature et variations de l'activite mentale dans les t2ches
r6pCtitives: essai d'evaluation de la t2che de travail, Le Travail.Humclin, Paris, v.35,-
p.99-116, 1972.
LEBRETON, D. Approche anthropologique des prises de risques. L'infomnation
Psychiatmque, v.6, p.579-585, 1998.
LEPLAT, J. About implementation of safety rules. Safety Sciences, v.29,' p.198-204,
1998.
. Occupational accident research and the systems approach. Journal of Occupational
Accidents, v.6, p.77-90, 1974.
LLORY, A.; LLORY, M. Lamise en evidence des savoir-faire de prudence lors d'une enquete
sCcuritC. CONGRGS DE LA SELF, 29:, Paris, 1994. Actes. Paris: Eyrolles, 1994. p.403-
409.
LLORY, M. Human and work-centred safety: keys to a new conception of management.
Ergonomics, v.40, p.1148-1158, 1997.
; CARBALLEDA, G.; GARRIGOU, A. Fiabilitg organisatwnnelle, 6uolutions et
perspectives. (Paper presented a t the international conference of Integrated Design
and Production, 2., CPI, 2001, F&s).
MANUELE, F. A. On the practice of safety. New York: Van Nostrand Reihnold, 1993.
STELLMAN, J. M., ed. Encyclopaedia of Occupational Health andsafety. 4.ed Geneve:
International Labour Office, 1988. v.2, p.57.22-57.26.
NATIONAL SAFETY COUNCIL.Accident prevention manualfor industrial operations:
administration and programs. 9.ed. Chicago: National Safety Council, 1998.
da ergonomia a preven~ao
Capitulo 30 - Contribui~des dos riscos profissionois 439
PARMEGGIANI, L. Encyclopaedia of Occupational Health and Safety. 3.ed. Geneve:
International Labour Office, Is.d.1.
PERETTI-WATEL, P. Sociologie d u risque. Paris: Armand Colin, 2000.
, ~ l e m e n t sme'thodiques. Bordeaux: fiditions Prkventique, 2000.
PETERSON, C. Perspectives in occupational health and safety. In: MAYHEW, .C.;
PETERSON, C. L., (Ed.). Occupational health and safety in australia: industry, public
sector and small business. Sidney: M e n & Unwin, 1999. p.93-102.
REASON, J. Human erroT Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
RUSSELL, R. The future: A management view. In: MAYHEW, C.; PETERSON, C. L., (Ed.).
Occupational health and safety in australiar industry, public sector and small business.
Sidney: Allen & Unwin, 1999. p.86-92.
SAARI, J. Introduction (chapter of Accident Prevention).In: STELLMAN, J. M., (Ed.).
Encyclopaedia of Occupational Health and Safety. 4.ed Geneve: International Labour
Office, 1988. v.2, p.56.2.
SELF, 200 1. (Online). Disponivel em: http://www.ergonomie-elf.org/diffusion/commself.
pdf
SOCIETY OF RISK ANALYSIS: htt;p:Nsra.orglgloss2.htm.
TEIGER, C. Origines et evolutions de la formation a la prevention des risques (cgestes et
postures, en ~ r a n c e .elations industrielles, v. 57, n.3, p.431-462,2002:
United Nations. (Online). ~isponivelem: -http://www.unisdr.org/unisdr/glossaire.htm.
VAN DE KERCKHOVE, J. Safety Audits. and management audits. In: STELLMAN, J. M.,
(Ed.)., Encyclopaedia of Occupational Health and. Safety. . 4.ed. Geneve: International
' Labour Office, 1988. v.2, p.57.2-57.6.
VILLEMEUR, A. SQretk de fonctionnement des S y s t e m s . Paris: Eyrolles, 1988.
(Collection de la Direction des industriels, etudes e t recherches dlEDF).
WISNER, A. Fatlgue and human reliability revisited: in the hght of ergondmics and work
. .
psychopathology. Ergonomics, v.32, n.7, p.891-898, 1989.
. .
: La methodologie en ergonomic: d'hier 5 aujourd'hui. Pe@omnances Humaznes &
Technzques, n.50, p.32-39, 1991. , . .
Ver tambem:
4 - Trabalho e sadde
6 - As ambiencias fisicas no posto de trabalho
10 - Seguranqa e prevenqao: referCncias juridicas e ergonbmicas
11 - Carga de trabalho e estresse
21 - A ergonomia na conduqgo de projetos de concepqgo d e sistemas de trabalho