Traduzido do Espanhol para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Cadernos Políticos, número 5, Cidade do México, julho-setembro de 1975, pp. 15-31

Alexander V. Chayanov
sobre a teoria
sistemas econômicos não
capitalistas

Na teoria econômica moderna, tornou-se comum pensartodosfenômenos econômicos

em relação exclusivamente à economia capitalista. Todos os princípios de nossa teoria -
renda, capital, preço e outras categorias - foram formados no quadro de uma economia
baseada no trabalho assalariado que tenta obter o máximo lucro (isto é, o montante
máximo da parcela da renda bruta que permanece após a dedução dos custos materiais
de produção e salários Todos os outros tipos (não capitalistas) de vida econômica são
considerados insignificantes ou em processo de extinção, pelo menos pensados como
não tendo influência nas questões básicas da vida econômica. não apresentam interesse
teórico.
Teremos de aceitar esta última tese quanto ao inegável domínio do capital financeiro e

comercial no comércio mundial e ao inegável papel que desempenha na atual organização

da economia mundial. Mas de forma alguma devemos estender sua aplicação a todos os

fenômenos de nossa vida econômica. No pensamento econômico não poderemos avançar

apenas com as categorias capitalistas, porque uma região muito vasta da vida econômica (a

maior parte da área de produção agrícola) é baseada, não em uma forma capitalista, mas em

uma forma completamente diferente forma de unidade econômica familiar não assalariada.1

Esta unidade tem motivações muito especiais para a actividade económica, bem como uma

concepção muito específica do que é remuneratório. Sabemos que a maioria das fazendas

camponesas na Rússia, China, Índia e quase todos os estados não europeus, e mesmo

muitos europeus, ignoram as categorias de trabalho assalariado e assalariado. Mesmo uma

análise teórica superficial de seus fenômenos econômicos específicos nem sempre se

encaixa na estrutura da economia clássica ou da teoria econômica moderna que dela deriva.

temos que ir mais longe

1Os termos unidade econômica familiar, unidade econômica de trabalho, unidade econômica de trabalho familiar

e unidade econômica familiar de trabalho significam neste artigo a exploração econômica de uma família
camponesa ou artesã que não contrata trabalhadores remunerados, mas utiliza apenas o trabalho de seus próprios
trabalhadores. mesmo quando esse recurso não é explicitamente mencionado.
além desse quadro conceitual da economia, se quisermos fazer uma análise teórica de nossa

passadoeconômico.
Os recentes sistemas de servidão na Rússia e de escravidão nos Estados Unidos
levantam a questão de saber se os conceitos do pensamento econômico
contemporâneo (capital, juros, aluguel econômico, salários) são aplicáveis. Os
salários, categoria econômica no sentido moderno da palavra, estão claramente
ausentes dos sistemas mencionados acima; e junto com esta categoria, o conteúdo
teórico usual de outras categorias de nossos sistemas econômicos desaparece,
porque aluguel e juros, como criações Ideais, estão inextricavelmente ligados à
categoria de salários. Por outro lado, esta observação nos faz adquirir uma nova
categoria, completamente desconhecida da teoria moderna:o preço dos escravos.
Estamos em uma posição ainda mais difícil no que diz respeito aos sistemas
econômicos dos povos primitivos. Nesses sistemas, muitas vezes não existe uma
categoria básica como preço de mercado (fundamental para nosso pensamento
teórico). Nisso, a estrutura econômica da colônia romana, assim como a da
economia natural dos primitivos, fica completamente fora do quadro da teoria
econômica atual. Mesmo em relação à Idade Média, seria difícil para nós analisar a
formação de preços com nosso conhecimento atual. Por exemplo, que preço
colocamos nos produtos que o senhor feudal impõe como pagamento em espécie e
exporta para venda em mercados remotos?
A escola histórica alemã certamente tem o grande mérito de ter escrito sobre o passado
econômico (especialmente o germano-romano e a antiguidade) e de ter revelado
detalhadamente sua morfologia; mas mesmo uma descrição tão completa e precisa fica
aquém de nos fornecer uma teoria dos fatos econômicos descritos. Entretanto, a
economia precisa urgentemente de uma análise teórica de nosso passado econômico;
Para cada um dos tipos econômicos que já descrevemos parcialmente, deve ser criado
um sistema econômico que corresponda às suas características peculiares. Parece-me
que uma pesquisa nesse sentido, embora possa parecer uma coleção de antiguidades
de um amador, pode percorrer um longo caminho. Assim como uma paleontologia da
economia, não apenas encorajaria a análise comparativa das formações econômicas
existentes, mas também seria muito útil para os propósitos puramente práticos da
política econômica. Pois bem, não só o tipo de unidade económica de trabalho familiar
(que definiremos em pormenor mais adiante), mas também outros tipos mais antigos,
eles ainda abundam em países não europeus hoje. A análise teórica com categorias
verdadeiramente apropriadas contribuiria mais para a política colonial do que, por
exemplo, forçar a economia zambeziana para o leito de Procusto das modernas
categorias econômicas da escola de Manchester. Lamentamos muito que nem
Aristóteles nem outros escritores antigos nos tenham deixado uma teoriaeconomia,
como entenderíamos hoje a palavra, da realidade econômica que os cercava. Os Padres
da Igreja, contemporâneos do regime feudal, abordavam frequentemente os problemas
económicos nos seus tratados; mas, como sabemos, dedicaram toda a sua atenção ao
aspecto ético da vida econômica. A literatura econômica russa do final do século XVIII e
início do seguinte: representada por Sylvester, Pososhkov e Volynskii, tratou
principalmente de assuntos econômicos privados ou problemas da administração
estatal. Nem a economia escravista dos Estados Unidos nem a economia do período da
servidão na Rússia nos deixaram uma doutrina econômica completa correspondente às
suas estruturas especiais. Como temos muito pouco conhecimento da literatura
japonesa e chinesa, não podemos julgar suas tentativas teóricas de explicar formas
passadas de vida econômica. E como as eras passadas não criaram teorias sobre seus
sistemas econômicos, somos forçados a tentar fazê-lo retrospectivamente.

CATEGORIAS ECONÔMICAS E ECONOMIA NATURAL

Sabemos que a chave para entender a vida econômica na sociedade capitalista é a

seguinte fórmula de cálculo da remuneração econômica: uma empresa é considerada
remuneradora se sua receita global,soldado,após a dedução do capital de giro
adiantado (ou seja, a despesa anual de material,GM, edespesas salariais, CG)retorna
uma soma,S, tão grande ou maior que todo o capital (constante e circulante), C., da
empresa a juros calculados de acordo com a taxa vigente naquele país naquele
momento(para)

IG — (G + GC = C) para

100

Todos os cálculos em economia teórica começam, explícita ou tacitamente, com este

Fórmula. Seus elementos – o valor de troca (preço de mercado) da renda global e
gastos materiais, salários e juros sobre o capital – neste caso não são magnitudes
acidentais de uma economia privada, mas fenômenos básicos de ordem social e
econômica. O conteúdo e a missão da economia é a explicação científica desses
fenômenos fundamentais.
A doutrina econômica da sociedade capitalista moderna é um sistema complicado de
categorias inseparavelmente relacionadas: preço, capital, salários, juros, aluguel, que se
determinam mutuamente, são funcionalmente interdependentes. Se um elemento de
construção deste sistema cair, todo o edifício desmorona. Na ausência de qualquer uma
dessas categorias econômicas, todas as outras perdem seu caráter específico e seu
conteúdo conceitual, não podendo sequer ser definidas quantitativamente.
Assim, por exemplo, não podemos aplicar em seu significado usual nenhuma das categorias

econômicas acima mencionadas a uma estrutura econômica que não possua a categoria de

preço (todo um sistema de unidades com base na economia natural e que serve

exclusivamente para satisfazer necessidades) .famílias ou grupos de trabalho). Numa

economia natural, a actividade económica humana é dominada pela obrigação de satisfazer

as necessidades de cada unidade de produção, que é ao mesmo tempo uma unidade de

consumo. Portanto, o orçamento está aqui em alto grauqualitativo: Para cada necessidade

familiar, o produto qualitativamente correspondente deve ser fornecido em cada unidade

econômica.na natureza.

A quantidade só pode ser calculada (medida) aqui considerando a quantidade de cada

necessidade: basta, falta, falta tanto mais; esse é o cálculo a ser feito aqui. Devido à

elasticidade das próprias necessidades, esse cálculo não precisa ser muito exato. Portanto,

não levanta a questão da remuneração comparativa de vários gastos; por exemplo, se será

mais lucrativo ou vantajoso cultivar cânhamo ou grama. Pois esses produtos vegetais não

são intercambiáveis e não podem ser substituídos uns pelos outros; não há, portanto,

nenhuma norma comum que lhes possa ser aplicada.

De acordo com isso, toda ciência da economia natural, sua concepção do que é econômico e

remuneratório, bem como as estranhas "leis" que dominam sua vida social, são, como

mostraremos adiante, de natureza muito diferente das idéias básicas e princípios de nossa

ciência econômica usual, como são usualmente apresentados em manuais de economia.

Somente com o surgimento da troca e da economia monetária a administração perde seu

caráter qualitativo. Ora, os juros sobre a mera quantidade ocupam o

primeiro plano; é a preocupaçãopara obter a quantidade máximaque pode assumir uma

forma qualitativa através da mudança. Com o aumento da troca e da circulação do dinheiro

(natureza comercial da economia), a quantidade torna-se cada vez mais independente da

qualidade. Ele começa a entender o valor abstrato de ser independente da qualidade e seu

significado específico para determinadas necessidades. A categoria de preços torna-se mais

importante e, junto com outras categorias, se presentes, forma o sistema econômico que é o

único levado em conta pela economia.

Tal destino ameaça a economia teórica se qualquer outra categoria deixar o

sistema: por exemplo, a doremunerações.Mesmo que entre todos os sistemas
econômicos possíveis que não possuem esta categoria, escolhamos aquele em
que estejam presentes a troca e o crédito (e com eles as categorias de preço e
capital) (por exemplo, o sistema familiar, camponês e economicamente unido
por processos monetários e cambiais), ainda descobriremos que a estrutura de
tal economia está fora dos sistemas conceituais de uma economia adaptada à
sociedade capitalista. Na fazenda familiar, a família, equipada com os meios de
produção, utiliza sua capacidade de trabalho para cultivar a terra e recebe certa
quantidade de bens como resultado de um ano de trabalho.

Aliás, o agricultor ou artesão que dirige sua empresa sem pagar pelo trabalho recebe
como resultado de um ano de trabalho uma quantidade de mercadoria que, depois de
trocada no mercado, forma o produto bruto de sua unidade econômica. Deste produto
bruto devemos deduzir uma quantia para as despesas materiais necessárias no decorrer
do ano; Resta-nos então a valorização dos bens materiais que a família adquiriu com o
seu trabalho durante o ano, ou por outras palavras, aproduto de seu trabalho.Este
produto do trabalho familiar é a única categoria de renda possível para uma unidade de
trabalho familiar camponesa ou artesanal, porque não há como decompô-lo analítica ou
objetivamente. Como não existe o fenômeno social dos salários, falta também o
fenômeno social do lucro líquido. Então torna-se impossível aplicar o cálculo capitalista
do lucro.
Acrescente-se naturalmente que esse produto indivisível do trabalho nem sempre será o

mesmo para todas as unidades econômicas familiares. Vai variar dependendo da situação
mercado, a localização da unidade em relação aos mercados, a disponibilidade dos
meios de produção, o tamanho e composição da família, a quantidade de terra e
outras condições de produção da unidade econômica. Mas, como veremos, o
excedente que a unidade econômica obtém devido à melhor localização ou
disponibilidade relativamente melhor dos meios de produção não é idêntico em
natureza ou valor à renda e juros do capital na economia capitalista.
A quantidade do produto do trabalho é determinada principalmente pelo tamanho e
composição da família trabalhadora, o número de membros aptos para o trabalho e,
além disso, a produtividade da unidade de trabalho e - isso é especialmente importante -
o grau de esforço dos trabalhadores. , o grau de auto-exploração pelo qual os
trabalhadores realizam um certo número de unidades de trabalho no decorrer do ano.

GRAU DE EXPLORAÇÃO E EQUILÍBRIO INTERNO

Estudos empíricos completos de fazendas camponesas na Rússia e em outros países nos

permitiram estabelecer a seguinte tese; o grau de exploração é determinado por um

equilíbrio peculiar entre a satisfação da demanda familiar e o cansaço do trabalho.

Cada novo rublo do produto crescente do trabalho familiar pode ser considerado de
duas maneiras: primeiro, do ponto de vista de sua importância para o consumo, para
satisfazer as necessidades da família; em segundo lugar, do ponto de vista do cansaço
ou fadiga com que foi produzido. É evidente que, com o aumento da produção obtida
pelo trabalho árduo, diminui a avaliação subjetiva da importância que cada novo rublo
ganho tem para o consumo; mas o cansaço de trabalhar para ganhá-lo, o que exigirá
uma quantidade crescente de auto-exploração, aumentará. Enquanto não for alcançado
o equilíbrio entre os dois elementos em avaliação (ou o cansaço devido ao trabalho é
subjetivamente avaliado como inferior à importância das necessidades para cuja
satisfação o trabalho é suportado), a família, que trabalha sem pagar mão de obra, tem
toda sorte de motivos para continuar sua atividade econômica. Por outro lado, assim
que esse ponto de equilíbrio for alcançado, não haverá sentido em continuar
trabalhando, pois qualquer energia de trabalho adicional é mais difícil para o camponês
ou artesão suportar do que renunciar a seus efeitos econômicos.
Nosso trabalho, bem como os extensos estudos de AN Chelintsev, NP Makarov e BD Brutskus,

mostraram que esse ponto de equilíbrio é altamente variável. É alcançado a partir de

da seguinte forma: por um lado, pelas condições específicas reais de produção
da unidade, sua situação de mercado e pela localização da unidade em relação
aos mercados (que determinam o grau de fadiga do trabalho); por outro lado,
pela dimensão e composição da família e pela urgência das suas necessidades,
que determinam a avaliação do consumo. Assim, por exemplo, cada aumento na
produtividade do trabalho tem como consequência a obtenção da mesma
quantidade de produtos com menos trabalho. Isso permite que a unidade
econômica aumente sua produção e satisfaça plenamente a demanda familiar.
Por outro lado, a importância de cada rublo de renda bruta para o consumo
aumenta em uma economia familiar tributada com membros incapazes de
trabalhar. Isso aumenta a auto-exploração do trabalho familiar,

Partindo da natureza da consideração fundamental acima descrita, a agricultura familiar

deve aproveitar a situação do mercado e as condições naturais de forma que lhe permita

proporcionar um equilíbrio interno à família, juntamente com o maior nível possível de bem-

estar , Isso é conseguido introduzindo na estrutura orgânica da fazenda um investimento em

mão-de-obra que promete o maior salário possível por unidade de mão-de-obra.

Assim, o cálculo aritmético objetivo do maior benefício líquido possível em dada situação
de mercado não determina se uma ação econômica será aceita ou não, nem a atividade
total da unidade econômica familiar; isso é feito por meio do confronto econômico
interno de avaliações subjetivas. É verdade que alguma consideração é dada às
condições objetivas particulares da unidade econômica.
Uma unidade econômica que trabalha com os princípios descritos acima não é
necessariamente extravagante em seu comportamento econômico, porque, em geral, os
objetivos que rendem a maior remuneração do trabalho por unidade de trabalho
investido e os que garantem o maior benefício líquido possível a uma unidade capitalista
são mais ou menos iguais. Mas alguns estudos empíricos mostram que, em certo
número de casos, as peculiaridades estruturais da fazenda familiar camponesa
abandonam o comportamento ditado pela fórmula consuetudinária em favor do cálculo
capitalista dos lucros.
Essas diferenças podem ser vistas com muita clareza, por exemplo, em regiões
densamente povoadas, onde a escassez de terras não permite que a família camponesa
desenvolver toda a sua capacidade de trabalho com formas ótimas de organização, ou
seja, aquelas que rendem a maior remuneração possível pelo trabalho. Para a unidade
econômica capitalista, essas formas ótimas de organização econômica (o estado ótimo
de intensificação do comércio se expressa nela) são umanorma absoluta.A cada nova
intensificação, o efeito do novo insumo de trabalho diminui continuamente, de acordo
com a lei dos rendimentos decrescentes da terra; conseqüentemente, o lucro líquido
também cai. Em fazendas onde a terra é muito escassa, por outro lado, a preocupação
em atender às necessidades anuais obriga a família a se intensificar para uma
remuneração menor. Eles têm que pagar pelo aumento no produto anual total do
trabalho com uma diminuição na renda por unidade de trabalho.

O professor E. Laur, por exemplo, estudou pequenas propriedades suíças. Essas fazendas

triplicaram sua intensidade. Eles sofreram uma grande perda de renda por unidade de

trabalho, mas ganharam a oportunidade de usar plenamente sua capacidade de trabalho,

mesmo em pequenas roças, e de sustentar suas famílias. Da mesma forma, pequenas

fazendas no norte e oeste da Rússia aumentaram o cultivo de batata e cânhamo, que muitas

vezes são menos remunerados do que a aveia, mas são mais intensivos em mão-de-obra e,

portanto, aumentam o produto bruto da família exploradora.

Em outras palavras: o negócio de um capitalista só pode aumentar sua intensidade

acima do limite de sua capacidade ótima se a própria situação de mercado alterada
forçar o ótimo na direção da maior intensidade. Na unidade familiar de trabalho, a
intensificação também pode ocorrer sem que haja essa mudança na situação do
mercado, simplesmente pela pressão das forças internas da unidade, quase sempre em
consequência do tamanho da família ser desfavoravelmente proporcional à extensão da
mão-de-obra. terra cultivada. . As características peculiares da unidade de trabalho
familiar camponesa, indicadas acima, inevitavelmente se fazem sentir em todo o sistema
econômico se ele se basear exclusivamente na economia familiar e, portanto, não tiver a
categoria de salário.
Essa peculiaridade torna-se especialmente evidente quando analisamos o
elemento renda econômica nas condições da unidade familiar de trabalho. A
renda como categoria objetiva da renda econômica, obtida após a dedução dos
custos materiais de produção, salários e juros usuais sobre o capital da renda
bruta, não pode existir na unidade econômica familiar, porque está ausente.
os outros fatores. No entanto, certamente existem os habituais fatores formadores de
renda, como melhor salário e melhor localização em relação ao mercado.também para
unidades econômicas de trabalho familiar que produzem artigos de comércio. Seu efeito
deve ser o de aumentar a produção e o valor do pagamento por unidade de trabalho.

Uma análise mais aprofundada indica o seguinte: o produto do trabalho indivisível de uma família

e, consequentemente, a prosperidade da agricultura familiar, não aumentam tão

acentuadamente quanto o rendimento de uma unidade econômica capitalista influenciada pelos

mesmos fatores, porque o camponês O trabalhador, percebendo o aumento da produtividade do

trabalho, inevitavelmente equilibrará mais cedo os fatores econômicos internos de sua

exploração, ou seja, com menor autoexploração de sua capacidade de trabalho. Ele atende mais

plenamente às necessidades de sua família com menos gastos de trabalho e, assim, reduz a

intensidade técnica de sua atividade econômica como um todo.

Segundo os professores AN Chelinstsev e NP Makarov, esse fator de renda, que

se expressa em um nível de prosperidade um pouco mais alto, não pode durar
muito, porque regiões com um nível de prosperidade tão alto atrairão
inevitavelmente pessoas de regiões menos favorecidas. Isso reduzirá a
propriedade das diferentes fazendas, o que os obrigará a intensificar as colheitas
e reduzirá a prosperidade ao nível tradicional.

O PREÇO DA TERRA

Si en estas circunstancias se desarrollan el arrendamiento de la tierra y un mercado libre

de la tierra, los precios de la tierra naturalmente no los puede determinar la
capitalización de la renta, ya que la misma categoría de renta (tal y como la entendemos
actualmente) não existe. No entanto, em um mercado de terras com dinheiro, as
propriedades não mudam de mãos sem pagamento. Assim, deparamo-nos com o
problema fundamental da economia da unidade familiar de trabalho: o que determina o
preço da terra? Quanto as fazendas camponesas podem pagar pela terra? Por quanto
você vai vendê-lo?
Podemos responder a estas questões se as abordarmos com a noção do conceito
específico de remuneração que definimos para a unidade de trabalho familiar. Isso
demonstra que a posse ou compra de terras são claramente vantajosas para o
família camponesa somente se com sua ajuda a família conseguir atingir o equilíbrio de sua

unidade econômica, seja com um padrão de vida mais elevado, seja com um menor nível de

energia de trabalho.

As fazendas camponesas que possuem uma quantidade considerável de terra e,

portanto, estão em condições de usar toda a capacidade de trabalho familiar em
um grau ótimo de intensidade de cultivo, não precisam alugar ou comprar
terras. Qualquer gasto com terras lhes parece irracional, pois não aumenta a
prosperidade da família e diminui seus recursos. Se uma família só pode ter um
pequeno lote que lhe permite utilizar apenas parte da capacidade de trabalho
dada, a aquisição de uma nova parcela com vista à utilização da força de
trabalho não utilizada é extremamente importante, pois permite-lhe aproximar a
intensidade da unidade para otimizar e aproveitar as horas de trabalho
anteriormente perdidas em paradas forçadas. Em ambos os casos,

Podemos até dizer, ignorando o aparente paradoxo, que quanto mais o camponês
está disposto a pagar pela terra, menos ele já possui e, portanto, mais pobre ele é.
Em conclusão, devemos considerar que o preço da terra, como categoria objetiva,
depende da situação dada no mercado de terras, ou seja, da quantidade e urgência
da demanda por terra entre os camponeses com pouca terra e do número de terra
disponível por uma razão ou outra.
No sistema de agricultura familiar, o nível do preço da terra não depende apenas
da situação do mercado para a produção agrícola e da remuneração do cultivo
da terra que dela deriva, mas também depende em maior grau do aumento da
população rural local densidade. Estudos sobre o movimento dos preços e
aluguéis da terra na Rússia realizados pelo professor V. Kosinskii e dados
correspondentes nos estudos do professor Laur sobre fazendas camponesas na
Suíça confirmaram que os camponeses com pouca terra pagam pela terra.Os
preços da terra excedem substancialmente o aluguel capitalizado. Portanto,
esses dados podem servir como verificação empírica de nossa proposição
teórica.
A TAXA DE JUROS NA UNIDADE DE TRABALHO FAMILIAR

É extremamente interessante que outras categorias econômicas mutuamente

dependentes, como a taxa de juros sobre o capital, se comportem de maneira
semelhante no sistema familiar de economia do trabalho. É evidente que a unidade de
trabalho familiar só considera rentável o investimento de capital se este proporcionar a
possibilidade de um maior nível de bem-estar; caso contrário, restabelece o equilíbrio
entre o cansaço do trabalho e a satisfação da demanda.
Em todos os casos em que o novo desembolso de capital antecipado, seja devido ao
aumento da produtividade do trabalho ou ao alargamento da superfície, promete trazer
esse aumento na prosperidade, a família pode pagar juros extraordinariamente altos
sobre o capital necessário. No entanto, os juros não devem ser tão altos que anulem
todos os benefícios a serem alcançados com o novo investimento de capital. Por um
lado, a procura no momento em que esta situação ocorre e, por outro lado, o aporte de
capital então disponível determinam o preço de mercado sob a forma de juros normais
do empréstimo nesse momento.
Em outras palavras, de acordo com isso, devemos assumir que a "circulação de
capital" na unidade de trabalho familiar não resulta em uma renda do capital na
forma de uma fonte de renda especial objetivamente disponível, mas sim exerce
uma influência importante sobre o produto do trabalho e, portanto, ao nível do
produto do trabalho indivisível e no momento crítico do equilíbrio econômico
interno. O nível normal da taxa de juros de mercado não é determinado pela
renovação do produto de capital de todo o país (o que obviamente não concorda
com a fórmula clássica M — M — M + d), mas apenas pela situação de mercado da
demanda e oferta nessa parcela do capital da nação no sistema de crédito.
Sua circulação interna de capital também é muito peculiar à unidade familiar de trabalho.

Se a família não solicitar um empréstimo de crédito a uma pessoa do estrangeiro, terá

sempre de considerar não só que cada despesa de capital ou para a unidade económica,

para formação de novo capital e para renovação de capital, é vantajosa, mas também que a

família terão de poder sacar o valor dessa despesa dos rendimentos do seu trabalho e isto,

naturalmente, à custa do consumo imediato. Claro que isso só será possível se o valor de

consumo da quantidade destinada à produção resultar em

aos olhos da família menos do que seu valor para a produção.2

Obviamente, quanto maior for o seu produto anual, mais fácil será para a família extrair

dele os meios para a formação de capital. Em épocas difíceis, más colheitas ou situações de

mercado desvantajosas, será difícil para a família extrair de seu pequeno pagamento uma

parte destinada ao consumo para utilizá-la na formação de novo capital ou simplesmente

para repor o capital circulante ordinário.

ESTRUTURA ECONÔMICA DOS SISTEMAS CAPITALISTAS

Assim, as seguintes categorias podem ser definidas para o sistema econômico da unidade de

trabalho familiar ou, em outras palavras, para a estrutura econômica de uma sociedade em que a

produção assume a forma de unidades camponesas e artesanais e onde não há instituição do

trabalho assalariado .

1. O rendimento do trabalho, uno e indivisível, da família, que reage aos fatores que formam

o rendimento.3

2. Os preços das mercadorias.

3. A reprodução dos meios de produção (formação de capital no sentido mais amplo
da palavra).
4. Os preços do capital na circulação do crédito.
5. Preços da terra.

Obtemos um quadro ainda mais peculiar se complicarmos a forma da unidade econômica

familiar discutida aqui, assumindo que não há categoria de preço de mercado, isto é,

nenhum fator de troca de mercadorias. À primeira vista, pareceria que a agricultura familiar

plenamente normal não apresentaria fenômenos de natureza econômica. Mas um olhar mais

atento mostra que não é bem assim. Parece possível encontrar toda uma série

2A comparação das avaliações subjetivas do valor de produção e consumo da enésima unidade do produto
trabalho é um dos problemas mais complicados da teoria da unidade familiar de trabalho; É tratado em
profundidade no capítulo IV do meu trabalhoDier Lehre von der bäuerlichen Witrshcaft(Berlim: P. Parey,
1923). Em nossa análise, tomamos como medida do valor da produção o grau de fadiga do trabalho que deve
ser suportado se a enésima unidade de renda não for usada para renovação ou formação de capital.

3Colocamos essa renda única e indivisível do trabalho familiar entre as categorias econômicas porque é
determinada não apenas por fatores técnicos, mas também por toda uma série de fatores sociais: o
desenvolvimento de um nível de demanda tradicional costumeiro, a densidade populacional local e,
finalmente, , os fatores particulares de formação de renda.
das relações sociais e econômicas no bloco social e econômico composto por várias
fazendas de trabalho abrangentes que satisfazem suas necessidadesna natureza.Estes
controlam a organização de cada uma das diferentes unidades agrícolas naturais e
uniformizam a sua estrutura produtiva.
Na realidade, a estrutura econômica privada interna das diferentes fazendas
familiares naturais é a mesma das fazendas com troca de bens, salvo algumas
peculiaridades no cálculo da remuneração, que indicamos no início deste artigo.
A própria noção de remuneração é o fator determinante; fica ainda mais claro
que é impossível aplicar a fórmula remuneratória de uma empresa capitalista. O
equilíbrio econômico entre a satisfação da demanda e a fadiga no trabalho
também é determinado da mesma forma. O mesmo pode ser dito da formação e
substituição dos meios de produção. Mesmo que o fator formador de renda
esteja ausente aqui devido à localização do mercado,

Mais importante para a estrutura da exploração natural é que a intensidade do cultivo e

suas formas de organização dependem em grande parte da extensão da terra a ser
utilizada, do tamanho da família trabalhadora e da extensão de sua demanda, ou seja,
de fatores internos (tamanho e composição da família e sua relação proporcional à
extensão da terra cultivada). A densidade populacional e os padrões de uso da terra
tornam-se, assim, fatores sociais extremamente importantes que determinam
fundamentalmente o sistema econômico. Outro fator social menos importante, mas
essencial, é o padrão de vida tradicional, imposto pelos costumes e hábitos, que
determina a amplitude das reivindicações de consumo e, portanto, o comprometimento
da capacidade de trabalho.
Em outras palavras, se pensarmos em uma região da economia natural e analisarmos
esse bloco social e econômico, veremos que, apesar da ausência de inter-relações e da
dissociação econômica das diferentes unidades econômicas, certo número de processos
complicados ocorre nessa região. região econômica, cujo principal fator é demográfico
(densidade populacional e migração). Estes determinam o uso da terra, o nível de
prosperidade e, com isso, a quantidade sempre variável de acumulação de capital e
tributação da população; o último forma a base para a organização do estado nacional e
da cultura.
Independentemente dos fatores demográficos, as regiões altamente prósperas se
destacarão onde os fatores formadores de renda – qualidade superior do solo, etc. – são
especialmente eficazes. Estudos empíricos de países agrários seminaturais mostram que
a restriçãonão econômico -na ausência de influência regulatória devido à situação do
mercado e sua restrição econômica – torna-se muito importante na forma de controle
administrativo do uso da terra e, às vezes, na forma de um “padrão de guerra” de
migração populacional.
Assim, mesmo num país cuja economia tem uma estrutura absolutamente natural,
podemos encontrar as seguintes categorias sociais e económicas, que determinam a
estrutura das diferentes unidades económicas.

1. O produto indivisível do trabalho da família, constituído segundo: a] a densidade

populacional; 6] o nível de exigência usual e tradicional; c] melhor capacidade de
formação de renda do solo e condições climáticas mais favoráveis.
2. A capacidade da população de formar capital e sua tributação, que dependem
do nível de prosperidade.
3. As medidas econômicas e políticas do poder do Estado, que por
constrangimento não econômico controla a forma de uso da terra e a migração
das pessoas.

SISTEMA ESCRAVO

Em contraste com o sistema econômico familiar existe outro tipo de economia que
também não possui a categoria de salários: o sistema econômico baseado na
escravidão. A diferença fica bem clara quando examinamos as estruturas das duas
unidades econômicas em relação à sua morfologia econômica privada. O agricultor e o
artesão administram de forma independente; eles controlam sua produção e outras
atividades econômicas sob sua própria responsabilidade. Eles têm à sua disposição todo
o resultado da produção de seu trabalho e são levados a realizar essa produção de
trabalho pelas necessidades da família, cuja satisfação só é limitada pelo cansaço do
trabalho. Nenhum desses fatores existe na economia da escravidão.
O escravo trabalha em uma produção dominada pela vontade de um estranho; ele é apenas um

instrumento cego e não tem o direito de dispor do produto de seu trabalho. eu apenas
ele é levado a produzir trabalho por medo de punição e satisfaz suas necessidades à discrição do

mestre apenas na medida necessária para preservar sua capacidade de trabalho.

Para o empresário escravocrata, a escravidão só é racional se lhe deixar um

excedente de produto, descontadas as despesas e o custo dos escravos; depois de
realizado no mercado, esse produto dá uma renda objetiva para a posse de
escravos. Niebuhr aponta que a instituição da escravidão nasceu apenas no
momento em que a capacidade produtiva do trabalho humano se desenvolveu tanto
que esse produto excedente poderia ser alcançado.
O custo de manter escravos é determinado por tarefas de trabalho não fisiológicas e
atribuídas; não pode ser tomada como uma categoria econômica sustentada por
complicadas relações sociais e econômicas análogas àquelas relacionadas com a
categoria de salários. Por isso, o escravo dificilmente difere dos animais de carga no que
se refere à organização da empresa, se ignorarmos as normas éticas que configuram a
vida patriarcal, de especial significado, por exemplo, na escravidão muçulmana.
As características peculiares acima mencionadas na organização econômica privada
de uma empresa escravagista afetam toda uma série de categorias econômicas
fundamentais. O proprietário de escravos recebe uma certa quantia em dinheiro, como
renda, após deduzir do produto bruto de sua empresa os custos materiais de produção
e as despesas incorridas na manutenção dos escravos. Deduzidos os juros usuais
calculados sobre o capital fixo e circulante investido, mas não sobre o valor dos escravos,
o restante pode ser atribuído ao uso dos escravos.
Na sociedade capitalista, esse resto atribuído ao trabalhador seria aquela parte de seu

salário que excedesse o valor de sua alimentação, vestuário e moradia, fornecidos em

espécie pelo empregador. No sistema da economia escravocrata, a parte do produto

atribuída em termos econômicos ao trabalho dos escravos não é recebida por eles, mas por

seu senhor, por ser seu proprietário; Isso resulta em um novo tipo de renda imerecida que é

a razão de ser da escravidão.

Essa renda, que não é mais uma mera norma técnica, como o custo da manutenção
de escravos, é determinada por uma complicada estrutura de toda uma série de inter-
relações sociais e econômicas. É uma categoria econômica e constitui oaluguel de
escravos,que o proprietário recebe em virtude do seu direito de propriedade. Se a
unidade econômica escravagista for agrária, a renda imerecida da propriedade escrava
aumentará com a progressão de condições menos vantajosas de
produção e transporte para outras relativamente mais vantajosas. Como o escravo e sua

produção de trabalho permanecem os mesmos e a renda do senhor não diminuirá com a

substituição de alguns escravos por outros, a renda extra que estamos examinando aqui não

pode estar relacionada à propriedade de escravos como tal, mas deve ser atribuída à terra e

é uma consequência de sua melhor qualidade ou da melhor situação de mercado, devendo

ser considerada uma renda diferencial ordinária. Na medida em que for possível alcançar os

mesmos resultados técnicos baseados no trabalho escravo e no trabalho assalariado, essa

renda econômica também corresponderá quantitativamente à da agricultura capitalista.

Assim, todas as categorias sociais e econômicas da economia capitalista podem manter

seu lugar no sistema teórico da economia escravista; basta colocar a categoria de renda
dos escravos em vez da categoria de trabalho remunerado. A renda escrava é
apropriada pelo proprietário dos escravos, e seu valor capitalizado constitui o preço dos
escravos como um fenômeno objetivo de mercado.
A quantidade quantitativa dealugueldos escravos é determinada pela produtividade de
seu uso, algo análogo à determinação dos salários pela produtividade do trabalhador
marginal calculada pelos teóricos anglo-saxões em seus sistemas. A determinação
quantitativa dopreço de mercadode um escravo é mais complicado. Já apontamos que
tende a ser um valor semelhante à renda capitalizada do escravo marginal. De certa
forma, este é o preço de demanda, enquanto, por outro lado, o custo de produção da
“produção escrava” forma o preço de oferta. Dentro deste contexto, devemos distinguir
entre dois sistemas de economia escravista:

1. Sistema no qual o fornecimento de material escravo é feito por meio da captura de

escravos adultos de povos estrangeiros em guerra. A exploração de seu trabalho é total e

leva ao seu rápido esgotamento; isso evita o custo de criação da prole (reprodução), bem

como a longa manutenção dos adultos.

2. Sistema em que a oferta ocorre naturalmente por meio da reprodução de material

escravo dentro da mesma família escrava; Naturalmente, isso exige os gastos com a
criação da nova geração, bem como os do reduzido grau de exploração da capacidade
de trabalho dos escravos, especialmente do sexo feminino.

No primeiro caso, o custo de produção da produção escrava é o custo de

capturar; no segundo, o custo de criar e educar, que geralmente é muito mais alto. Nos
períodos históricos que favoreceram a captura de material humano na guerra —como
na Roma Antiga, nos Estados do Oriente Médio na Antiguidade e mesmo, nas primeiras
décadas, na América Hispânica—, o custo da produção —o da escravidão produção —
era muito baixa, e a renda habitualmente capitalizada dos escravos a excedia muitas
vezes. Prova disso é o alto preço de mercado das patentes de escravidão da coroa
espanhola, que davam licença para capturar e importar escravos durante o primeiro
período de importação de negros na América.
O material humano era barato, o que permitiu aumentar a extensão da propriedade
e empregar escravos em trabalhos com produtividade decrescente, a ponto, é claro,
de a renda cada vez menor dos escravos igualar-se ao custo inicial de sua renda.
aquisição. Esse fator determinava o preço de mercado do escravo e a extensão de
uma economia baseada na escravidão. Como as fontes de captura de escravos na
guerra foram esgotadas por ataques frequentes, o custo inicial de aquisição de
escravos aumentou; seu preço de mercado subiu rapidamente e muitos trabalhos
escravos que geravam uma pequena renda da escravidão não eram mais
remunerados e foram abandonados. Como consequência, a extensão da economia
baseada na escravidão diminuiu.
Podemos tirar disso a conclusão de que um fator importante no declínio do antigo
sistema de escravidão foi que, para garantir o suprimento de escravos, a guerra e a
captura deveriam ser renunciadas em favor da produção pacífica por meio da
reprodução natural. A antiga unidade econômica aqui enfrentava custos de produção
tão altos que começaram a superar a renda capitalizada da escravidão.
Em todo caso, o preço dos escravos, fenômeno sujeito às leis do mercado, é uma
categoria objetiva que determina a produção de escravos em um determinado cálculo
econômico. É evidente que a unidade econômica escravista, do ponto de vista
econômico privado, pode parecer lucrativa apenas enquanto a produção dos escravos
render um produto líquido não inferior à renda dos escravos existente no momento
como fator econômico objetivo. e que, por meio do mercado, é realizado ao preço dos
escravos.
Também devemos destacar que a escravidão, ou, de forma mais geral, a servidão
humana como fenômeno econômico, apresenta uma série de variedades muito
diferentes umas das outras. Assim, por exemplo, a condição do servo russo com
seu censo difere muito do sistema descrito acima.4A forma do censo, uma combinação
peculiar de exploração familiar e exploração de pregos, apresenta extraordinário
interesse teórico,

DIFERENÇAS ENTRE ESCRAVIDÃO E SERVIÇO

A fazenda de um camponês servo era organizada na forma usual de uma unidade familiar de

trabalho. A família trabalhadora dedicava toda a sua capacidade de trabalho à sua atividade

agrícola ou outra atividade econômica. Mas uma imposição não econômica obrigava aquela

unidade a entregar ao senhor da família servil trabalhadora uma determinada quantidade da

produção obtida com seu trabalho. Este montante foi chamadoobroke representava a renda

dos servos.

Apesar das semelhanças na posição legal do escravo e do servo, as estruturas econômicas da

unidade econômica do escravo, por um lado, e da unidade econômica do servo, por outro,

são de natureza totalmente diferente. Eleobroknão coincide nem qualitativa nem

quantitativamente com a renda dos escravos.

Em sua estrutura econômica privada interna, a exploração do servo camponês não

difere da forma usual de unidade familiar de trabalho que já conhecemos. Nesse regime,
a família dirige a exploração sob sua responsabilidade e dispõe da produção realizada.
As necessidades da família a estimulam a aumentar sua energia de trabalho, sendo que
a quantidade de produto é determinada pelo equilíbrio, típico da agricultura familiar,
entre a quantidade de esforço familiar e o grau de satisfação de suas necessidades. mas
no sistemaobroka família é forçada por factores não económicos a atingir o seu
equilíbrio de forma a que o produto obtido satisfaça não só as suas necessidades mas
também oobrok apague ao senhor
A demanda por valores materiais é, portanto, muito maior do que na livre
exploração camponesa. Portanto, o equilíbrio entre a quantidade de esforço manual
4A lei russa da servidão distinguia três classes de servos. 1] Eles podem serdvorovie,ou servos residentes,

destinados a prover as necessidades da casa do senhor, dele próprio e da sua família por meio do serviço
doméstico pessoal ou, sem lavratura própria, utilizados na herdade ou terreno ancestral [quinta-casa], se o
castelo o tivesse. 2] Eles poderiam pagar a renda do trabalho(barchina).Ou seja, gerir as suas próprias
quintas, mas ao mesmo tempo ser obrigado a prestar serviços na propriedade do senhor, nos campos ou
no castelo, um determinado número de dias úteis. 3] Podem ser camponeses recenseados ouobrok,que
trabalhavam em suas propriedades, mas eram obrigados a pagar parte de sua produção ao senhor.
de trabalho e o grau de satisfação das necessidades é alcançado com um grau muito maior

de auto-exploração do trabalho do que na fazenda camponesa livre. No entanto, o aumento

da aplicação do trabalho aqui referido não produzirá um produto adicional tão grande

quanto exigido peloobrok,e uma parte disso deve ser inevitavelmente coberta à custa da

satisfação das necessidades da família. Portanto, a família que paga um obroktem um nível

de bem-estar inferior ao da família camponesa livre.

ao pagarobrokPara o senhor, em parte à custa de maior esforço de trabalho, em parte à

custa de menor satisfação das necessidades, a exploração servil cria outra categoria de
renda econômica: a renda imerecida da propriedade servil, o aluguel dos servos. Além
desse pagamento de aluguel, a fazenda que pagaobroké em todos os outros aspectos
uma unidade de trabalho familiar comum com todas as características organizacionais
peculiares mencionadas acima.
Se quisermos examinar o fator que determina a quantidade deobroktemos que partir de sua

natureza particular. A quantidade deobrokproduzido por imposição não econômica é

determinado pela vontade do senhor. Seu interesse é aumentá-lo o mais alto possível, e a única

barreira natural é o perigo de que a fazenda dos servos vá à falência e seja privada de sua

capacidade de pagamento.

A quantidade deobrokpode ser considerada normal desde que seja paga à custa de
maior utilização de energia (trabalho) pelo servo e redução do seu consumo, mas não à
custa da manutenção ou da necessária renovação do capital. Se a pressão para pagar o
obroka renovação do capital da fazenda estagna, o sistemaobrok começa a consumir
suas próprias raízes.
Fazendas sujeitas ao pagamento deobrokque estão relativamente em posiçãoprincipal
de
cobrar o aluguel podem, é claro, pagar quantias relativamente mais altas ao seu
senhor. Este aumento deobrokNão pode ser atribuído à aplicação do trabalho
humano, mas à terra, e constitui uma renda diferencial ordinária. Em um livre
mercado de terras e servos, a parcela daobrokatribuído à terra e a formação da
renda derivada da terra é capitalizada e produz o preço da terra; o restante,
atribuído ao trabalho servil e formando a renda servil, é capitalizado e produz o
preço de mercado dos servos. Parece desnecessário mostrar que a renda dos servos
é determinada pela capacidade do camponês marginal, que produz em condições
desfavoráveis, de pagar oobrok,enquanto a renda diferencial é determinada nessas
circunstâncias pela diferença entre a capacidade do camponês de pagar
marginal e de qualquer outra fazenda camponesa. Considerando a grande diferença
qualitativa na forma de treinar e pagar osobroke a renda do escravo, bem como a
diferença na organização da produção na unidade econômica escravista de grande
escala e na unidade servil de pequena escala, não podemos esperar que a renda do
servo e a renda do escravo sejam quantitativamente iguais.
As diferenças no processo de formação de preços para servos, por um lado, e escravos, por

outro, são ainda maiores. Já apontamos que o custo inicial de aquisição de escravos

desempenha um papel importante na formação do preço dos escravos. Mas com a unidade

econômica a serviço deobrok,o proprietário não tem custos econômicos para a reprodução

de material humano. Portanto, o número de servos não é determinado pelo equilíbrio entre

o produto marginal dos servos e o custo marginal inicial, como ocorre na unidade econômica

escravista; o aumento da procriação, e com ela o número de servos, é problema deles.

Consequentemente, a capacidade de pagamento e, portanto, a renda do servo marginal é

determinada pelo número real de servos existentes em um determinado território e em um

determinado momento.

O que foi dito é suficiente para uma descrição morfológica da exploração de obrok.

Comparando esse sistema com o tipo econômico de exploração escravista, podemos nos

convencer por ilustração de que ambos os sistemas diferem totalmente e que em suas

relações são determinados por elementos objetivos muito diferentes, apesar de algumas

semelhanças jurídicas externas.

Esta comparação deixa claras as diferenças fundamentais entre os dois tipos de

economia. Deve-se notar que ambos os sistemas também são totalmente diferentes em
sua concepção de remuneração e cálculo econômico.
O empresário, na unidade econômica escravista, aborda uma fórmula ligeiramente

modificada de cálculo da remuneração capitalista no que se refere ao conceito de

remuneração de sua empresa. Na conta de despesas, em vez de salários, ele coloca o custo

técnica e fisiologicamente determinado para manter os escravos. E ele divide seus

rendimentos líquidos em três seções: juros sobre o capital, aluguel e aluguel de escravos.

Na unidade econômica servil que pagaobroké totalmente diferente. Uma característica muito

peculiar desta unidade é uma certa divisão do sujeito econômico em que o conceito de

remuneração da família camponesa se encontra na forma que encontramos na unidade

familiar de trabalho; Além disso, o cálculo daquele que possui servos e terras é o de um

típico rentista e expressa a busca pelo investimento de capital mais rentável possível.
 CATEGORIAS ECONÔMICAS DO SISTEMA ESCRAVISTA E
O DE “OBROK”

Sistema econômico escravista Servidor do sistema econômico de

1. Preços das mercadorias.
2. Capital adiantado pelo senhor e circulando na
forma capitalista do processo de produção É
(DM-D+d). Parte desse capital é o custo de
manter os escravos.
3. [Custo de manutenção de escravos ―não é uma
categoria econômica, mas puramente natural.]
4. Benefício de capital (juros).
5. Aluguel de escravos.
6. Preço dos escravos.
7. Aluguel diferencial.
8. Preço da terra.
"obrok" 1. Preço da mercadoria.
2. [bens de capital na posse dos servos
(a produção é realizada à maneira da
unidade econômica da família
trabalhadora, não é uma categoria
econômica, mas puramente natural).]
3. Produto indivisível do trabalho
familiar.
4. Juros do capital emprestado.
5. Renda dos servos (obrok).
6. preço dos servos.
Renda semelhante ao aluguel que o
senhor recebe devido ao efeito dos
fatores geradores de renda no valor da
rendaobrok.
8. Preço da terra.

A diferença de natureza entreobroke as unidades econômicas escravistas mencionadas

acima nos levam a duas consequências econômicas muito peculiares. O mestre dos
camponeses que pagamobrokele tem direitos de propriedade e de receber renda, mas
ao mesmo tempo, ao contrário do empresário da unidade econômica escravista, ele não
tem sua própria unidade de produção. Este fato se manifesta claramente na forma
interessante e peculiar com que oobrokestá amplamente sujeito à influência de fatores
demográficos, enquanto a renda da unidade econômica escrava é independente deles.

Além disso, na organização da unidade econômica escravista, o número de escravos pode e

se adapta à necessidade ótima de mão-de-obra da unidade, ou seja, o grau ótimo de

intensidade que promete a renda máxima para os escravos. Mas na unidade econômica

servil, a relação entre a capacidade de trabalho disponível e a quantidade de terras

cultivadas não é tão fácil de otimizar para o proprietário da terra e o camponês porque, salvo

raras exceções, o movimento demográfico nesse regime é de natureza puramente natural e

elementar. Por isso temos aqui a possibilidade de um excesso relativo de população que,

como já apontamos em nossa análise da unidade econômica do trabalho familiar, faz com

que a intensificação ultrapasse o ótimo e rebaixe também o padrão de vida da população

como sua capacidade de pagar impostos.

A consequência é que temos o fenômeno peculiar de renda negativa de

superpopulação, que consome boa parte daobrok.A única maneira de sair desse estado
de coisas é mover parte da população de servos das terras superpovoadas e levá-los a
colonizar regiões pouco povoadas. Neste caso, naturalmente, ficamos com a população
realocada, que já conseguiu uma relação óptima com a terra. Com a renda, aumenta o
preço dos servos resultante da capitalização da renda. Isso torna todo movimento de
população e colonização muito benéfico, tanto para o proprietário de uma zona
econômica deobrokquanto aos camponeses a quem diz respeito.
Concluindo nossa comparação entre as unidades econômicas escravo e servo,
gostaríamos de enfatizar que, dada a mesma situação de mercado e as mesmas
condições naturais e históricas, as rendas obtidas em ambos os casos (o dos escravos e
o dos servos) nem sempre são da mesma magnitude; em vez disso, pode diferir
consideravelmente em quantidade. Entrar em todos os detalhes desse problema
extremamente interessante exigiria, antes de tudo, uma análise empírica de extenso
material. Portanto, nos limitaremos a mencionar de acordo com essa diferença que na
antiga Rússia dos tempos de servidão podemos reconhecer regiões com predominância
da forma de economia deobroke outros onde orenda do trabalho, o que significava
economicamente uma certa tendência à organização escravista da economia. Ao longo
do tempo, essas regiões mudaram sua configuração geográfica sob a pressão de
diversos fatores. Aqui algumas vezes, ali outras, a renda dos escravos era
respectivamente acima ou abaixo doobrokdos servos; adaptando-se a essas mudanças,
os latifundiários transferiram seus camponeses, de acordo com a "situação do mercado",
de renda do trabalho paraobroke vice-versa.
A imposição de um sistema de feudos em uma região de economia agrária natural, caso

frequente na história, é de grande interesse para análise teórica. É uma forma especial de

economia feudal em que o estrato básico de produtores primários - os camponeses

tributários - segue em uma economia totalmente natural e paga tributo ao senhor feudal em

espécie, enquanto os recebedores dos tributos - duques, condes, mosteiros, etc.

— Eles “realizam” em mercados distantes na forma de artigos de comércio a renda econômica e

as rendas dos servos obtidas em espécie.

Neste sistema, com uma estrutura económica geral correspondente ao tipo de economia

servil deobrokComo acabamos de ver, é especialmente interessante a formação do preço

dos produtos arrecadados pelo senhor feudal na forma de pagamento em espécie e feitos

em mercados distantes. Obviamente, o elemento de custo de produção não

pode desempenhar um papel nisso, a menos que consideremos como custo de produção a

manutenção de um aparato de coerção (extra-econômica) para arrecadar tributos e reprimir

rebeliões.

Sabemos que o dono de um servo que pagaobroke uma posse feudal intervém muito pouco

na organização real da produção. A quantidade de produto que constitui a renda feudal é

para ele uma determinada quantia em espécie, limitada pela capacidade tributária da

população dependente do domínio, que não pode ser imposta impunemente. Mas o senhor

feudal pode, em certa medida, iniciar mudanças na composição dos produtos entregues pela

população tributária como pagamento em espécie e tentará adequá-la à situação do

mercado. Mas considerando a limitada flexibilidade das fazendas camponesas, também

existem barreiras importantes que se opõem a essa forma de atividades econômicas do

senhor feudal. Portanto, as atividades econômicas do senhor feudal e sua intervenção no

mercado estão quase sempre fadadas a serem passivas. Os preços de suas mercadorias não

têm relação com sua produção e são totalmente determinados pela receptividade do

mercado; São preços de realização de uma determinada quantidade de certas mercadorias.

Dada esta particular orientação cambial e monetária, oaluguelO que o senhor feudal recebe em

virtude de sua posse feudal depende não apenas do valor do pagamento em espécie, mas

também da situação do mercado para a venda dos produtos recebidos. As flutuações na situação

do mercado podem, apesar do valor constante do pagamento em espécie, influenciar

favoravelmente ou desfavoravelmente o aluguel e, portanto, o preço da propriedade. A única

actividade económica possível do senhor feudal tem, pois, de se limitar a determinadas medidas

económicas e políticas que considere adequadas para aumentar a prosperidade dos seus

residentes e, com ela, a sua capacidade de pagamento de impostos.

Além desses cinco tipos de economia organizada de forma não capitalista, tivemos em
nosso passado econômico, e ainda temos, toda uma série de outras formas, transitórias
e independentes. No vasto conjunto da agricultura camponesa podemos, por exemplo,
distinguir entre o tipo de agricultura familiar e a agricultura semifamiliar (fazenda
agrícola), que utiliza mão de obra remunerada além da potencialidade de mão de obra
familiar, mas não a ponto de fazenda adquire um caráter capitalista. O estudo teórico
deste caso mostra que a presença da categoria de salários modifica um pouco o
conteúdo das categorias usuais de fazendas familiares, mas não consegue substituí-las
pelas categorias de fazendas capitalistas.
Certamente também deve ser reconhecido que o trabalho nos dias dos servos na Rússia não

significava escravidão no sentido da escravidão dos negros na América, nem mesmo na

antiguidade, embora se assemelhasse a ela, e apesar do fato de que as leis econômicas que

regular os rendimentos do trabalho já não coincidem com os que indicamos para a serva de

obrok.E também não podemos trazer a economia doméstica da antiguidade[oikos] dentro da

estrutura de qualquer um dos tipos econômicos puros que estudamos.

A trustificação da indústria capitalista que agora avança e se desenvolve, bem como as

formas de capitalismo estadual e municipal apreciáveis no início do século XX, quase
certamente não se encaixam no esquema da teoria econômica clássica e exigiriam uma
revisão. doutrinas. O sistema de cooperativas agrícolas que se desenvolve rapidamente
diante de nossos olhos apresentará complicações muito interessantes para a teoria
econômica. Mas preferimos nos limitar ao que dissemos; a análise dos cinco tipos
econômicos é suficiente para esclarecer a inaplicabilidade das categorias usuais de
economia a todos os casos da vida econômica. Não pode ser a missão deste pequeno
artigo fornecer toda uma teoria das formas econômicas não capitalistas.

ECONOMIA SOCIALISTA

Temos que fazer uma única exceção para meu sistema econômico que ainda não
foi totalmente realizado, mas que atraiu amplamente a atenção de nossos
teóricos contemporâneos. Nos referimos ao sistema de coletivismo de Estado ou
comunismo em termos de como suas bases evoluíram nos tratados de seus
teóricos e nas tentativas de torná-lo realidade que foram feitas em vários
momentos no curso da história humana.
Infelizmente, em nenhuma parte de sua crítica da sociedade capitalista Marx e os
mais importantes de seus apoiadores desenvolveram plenamente os fundamentos
positivos da estrutura orgânica de uma economia socialista. É por isso que teremos
que tentar construir uma teoria dessa estrutura, tomando como ponto de partida
algumas das observações de Marx emA miséria da filosofia,bem como alguns
estudos de N. Bukharin e K. Varga e, acima de tudo, as ideias que se mostraram
eficazes nas tentativas práticas de criar uma sociedade comunista em vários estados
europeus em 1918-20.
De acordo com essas tentativas, o comunismo é um sistema econômico no qual todos os
fundamentos econômicos da sociedade capitalista – capital, juros sobre o capital,
salários, aluguel – são completamente eliminados, enquanto todo o atual aparato
tecnológico da sociedade é preservado e até mesmo aperfeiçoado.
Na ordem econômica comunista que esta missão deve realizar, a economia nacional é
concebida como uma única e enorme unidade econômica de todo o povo. A vontade do
povo dirige através dos órgãos estatais – seus instrumentos – e o estado administra a
unidade econômica de acordo com um plano econômico unificado, fazendo pleno uso
de todas as possibilidades técnicas e de todas as condições naturais favoráveis. Ao
conceber a economia como uma unidade única, a mudança e o preço permanecem fora
do sistema como fenômenos sociais objetivos.5Os bens manufaturados deixam de ser
valores significativos no sentido monetário ou de troca e só são bem distribuídos de
acordo com um plano estatal de consumo. Toda a economia peculiar desse regime se
reduz a elaborar planos estatais de consumo e produção e estabelecer um equilíbrio
entre os dois.
A aplicação da capacidade social para o trabalho é trazida aqui, evidentemente,
como na lavoura familiar, ao ponto de se conseguir o equilíbrio entre o cansaço do
trabalho e a satisfação das necessidades sociais. Claro, esse ponto é definido pelos
órgãos estatais que elaboram os planos de produção e consumo do estado, que
devem equilibrar ambos. Como o padrão de vida de cada trabalhador, determinado
pelo Estado, não tem relação em si com o desempenho de seu trabalho (o volume de
produção que ele alcança), sua consciência social e as sanções do Estado devem
movê-lo ao trabalho, e tal tempo também um sistema de prêmios ou recompensas.

Ao contrário de todos os sistemas econômicos examinados até agora, que podem existir de

forma puramente automática e elementar, uma ordem econômica comunista requer um

exercício social contínuo para se manter e continuar de acordo com o plano do Estado, e

para impedir o surgimento de qualquer atividade econômica. previsto no plano estadual, um

certo número de sanções econômicas e não econômicas. De acordo com isso, não temos no

sistema do comunismo de estado nenhuma das categorias econômicas expostas na análise

dos sistemas econômicos que vimos anteriormente. Constitui um

5 Os impostos não são preços no sentido de um fenômeno econômico sujeito a leis próprias.
exceção o processo puramente técnico de produção e reprodução dos meios de
produção.
Nosso modo de apresentação, que revela a morfologia do sistema, pouco contribui para a

compreensão de sua dinâmica, mas isso provavelmente é impossível antes de olhar para o

regime e ver como ele funciona, e antes que seus ideólogos e teóricos tenham exposto uma

teoria de organização plenamente. desenvolvido.6

Resumindo os resultados de nossa análise, chegamos à tabela a seguir (ver página 30), que

nos diz, para cada um dos vários sistemas econômicos estudados, quais categorias estão

presentes e quais estão ausentes.

Tendo resumido nesta tabela os sistemas de categorias econômicas que

apresentamos, estamos em condições de tirar algumas conclusões teóricas de nossa
análise.

RUMO A UMA TEORIA ECONÔMICA UNIVERSAL?

Acima de tudo, devemos tomar como fato inquestionável que a forma atual de nossa
economia capitalista representa apenas um caso de vida econômica e que a validade
da disciplina científica da economia como a entendemos hoje, baseada na forma
capitalista e destinada ao sua investigação científica, não pode e não deve estender-
se a outras formas de organização da vida económica. Tal generalização da teoria
econômica moderna, praticada por alguns autores contemporâneos, cria ficções e
dificulta a compreensão da natureza das formações não capitalistas e da vida
econômica do passado.
Alguns círculos científicos evidentemente entenderam esses fatos, e

6Parece-me que devemos esperar que a teoria da organização responda às três perguntas seguintes,

cujas soluções poderiam tornar mais específicas as noções do mecanismo da economia socialista:

1. Por qual método e segundo quais princípios será determinado o grau de aplicação?
do trabalho social e a quantidade necessária de satisfação da demanda, bem como o equilíbrio necessário entre
os dois, na elaboração dos planos estatais de produção e consumo?
2. Por que meios o trabalhador será forçado a trabalhar de modo que não considere um esforço pesado o
aplicação de energia que o plano de produção espera dele e que ele realmente o coloque em
prática?
3. Que medidas permitem na sociedade socialista prevenir, com base no novo
relações de produção, o perigo da formação de uma nova estratificação de classe que poderia
iniciar formas de distribuição do produto nacional que privariam todo o regime de seus altos ideais
originais?
Sem resolver esses problemas, o regime econômico socialista só pode ser delineado em seu
aspecto morfológico mais geral.
Ultimamente tem-se dito com frequência que é necessário estabelecer uma teoria
econômica universal, cujos conceitos e leis abranjam todas as formações possíveis da
vida econômica humana. Tentaremos esclarecer a questão de saber se é possível
construir tal teoria universal e se ela é necessária como instrumento para a
compreensão científica.
Em primeiro lugar, compararemos os vários tipos de formação econômica que
investigamos anteriormente e selecionaremos os princípios e fenômenos comuns a
todos eles. Temos cinco:

1. A necessidade de dotar a mão-de-obra humana de diversos meios de

produção para organizar a produção e dedicar parte do produto produzido
anualmente à formação e reposição dos meios de produção.
2. A possibilidade de aumentar consideravelmente a produtividade do trabalho pela
aplicação do princípio da divisão do trabalho tanto em termos de produção técnica
quanto no sentido social da palavra.
3. A possibilidade de realizar agricultura com diferentes graus de esforço de
trabalho e diferentes graus de concentração quanto aos meios de produção por
unidade de área de terra e de aumentar, intensificando a atividade agrícola, a
quantidade de produção por unidade de área de terra e por unidade de
trabalho. Deve-se levar em conta que o produto não aumenta tão rapidamente
quanto os insumos em trabalho e meios de produção.
4. O aumento da produtividade do trabalho e da quantidade produzida por
unidade de superfície de terra devido à melhor qualidade do solo, configuração
mais favorável da superfície e melhores condições climáticas.
5. A oportunidade, que o nível relativamente alto de produtividade do trabalho humano
oferece ao trabalhador, de produzir no ano agrícola uma quantidade de produtos maior
do que a necessária para manter sua capacidade de trabalho e assegurar à sua família a
oportunidade de viver e se reproduzir. Esta circunstância pressupõe a possibilidade de
todo desenvolvimento social e estatal.
Considerando cuidadosamente esses cinco princípios universais da atividade econômica

humana, podemos ver facilmente que todos eles são fenômenos de ordem natural e técnica. É

a economia das coisas em espécie(na natureza).

SISTEMAS ECONÔMICOS

economia familiar
sistema feudal
cabeça Economia Economia Economia Economia Economia Economia Com-
Categorias - lismo troca natural pró-escravidão servo senhorial camponês nismo
de "obrok"
econômico
preço do + + ― + + + ― ―
mercadoria
produto único e ― + + ― + ― + ―
indivisível de
trabalho familiar
processo técnico + + + + + ― + +
de produção ou
reprodução de
os meios de
Produção
Capital + ― ― + ― ― ― ―
avançar por
o empresário e
circulando na
produção
de acordo com a fórmula

M―M―M+d
Interesse de + + ― + + + ― ―
capital em forma
de renda do
rentista
Remunerações + ― ― ― ― ― ― ―
aluguel do ― ― ― + + + + ―
escravos ou
servos
preço de ― ― ― + + + ― ―
escravos ou
servos
Aluguel + + ― + +** +*** ― ―
diferencial
preço do + + ― + + + ― ―
terra
plano estadual ― ― ― ― ― ― ― +
Produção
Regulamento ― ― + + + + + +
através
consentimento
Não
econômico
Necessário para
mantenha o
regime
* A economia feudal é uma simbiose entre a economia do trabalho natural dos camponeses tributários e a orientação
econômica monetária e cambial dos senhores feudais que comercializam mercadorias. É por isso que tem dois objetos
econômicos de tipos diferentes e dois sistemas de categorias econômicas, cujos elementos não coincidem. Esta
circunstância nos faz dar duas colunas em nossa tabela.
* * Não há renda aqui como uma categoria especial de renda independente; porém, os fatores geradores de renda afetam a
quantidade do produto do trabalho único e indivisível da família.
* * * Aqui há renda como categoria de renda econômica, mas sua gênese é diferente da do sistema capitalista.
Esses fenômenos, embora muitas vezes sejam negligenciados pelos economistas e

considerados interessantes apenas do ponto de vista datécnicade produção, são

extremamente importantes. O seu significado pleno é agora visto com especial clareza, no

caos do pós-guerra, com a complicada estrutura do aparelho económico destruída e a

moeda privada da sua qualidade de expressão abstracta e estável de valor.

Os cinco princípios que expusemos não contêm um elemento para tal avaliação das coisas.

Se essa valoração surgisse e o fenômeno social e econômico do valor objetivo fosse criado a

partir dela, todas as coisas adquiririam, por assim dizer, um segundo modo de existência.

Eles se tornariam valores cu, e o processo de produção, além da expressão na natureza,teria

uma nova expressão:em valor.

Só então apareceriam todas as categorias econômicas acima mencionadas, que se

reuniriam, de acordo com a estrutura social e jurídica da sociedade, emumdos vários
sistemas econômicos que analisamos. O sistema de “valor” com suas categorias retoma
o processo de produção anterior e natural e submete tudo ao seu característico cálculo
econômico baseado no valor.
Cada um desses sistemas é de natureza muito individual. As tentativas de abarcá-los todos

com uma teoria universal generalizante só poderiam produzir doutrinas de tipo muito geral,

vazias de conteúdo, por exemplo o tipo ideal, a forma "exagerada" de dizer que em todos os

sistemas a unidade econômica se esforça para produzir o maior efeito possível com a menor

aplicação de energia e frases do tipo.

É por isso que parece muito mais prático para a economia teórica criar uma teoria
econômica particular para cada regime econômico. A única dificuldade em aplicar essas
idéias é que muito raramente na vida econômica encontramos uma ordem econômica
em estado de puro cultivo, para usar uma expressão emprestada da biologia. Em geral,
os sistemas econômicos coexistem entre si e formam conglomerados muito
complicados.
Ainda hoje, na economia do mundo capitalista existem blocos importantes de unidades
de trabalho familiar camponês. Nas colônias e nos Estados asiáticos ainda se encontram
aqui e ali formações econômicas que se assemelham aos tipos econômicos da
escravidão ou do feudalismo. Analisando o passado económico deparamo-nos com mais
frequência, diria constantemente, com o facto dessa coexistência, ora dos primórdios do
capitalismo com o sistema feudal ou servidão, ora da economia da escravatura com a da
servidão e a economia do trabalho familiar
gratuito, etc
Nesses casos, como cada sistema era fechado, eles só podiam se comunicar
entre si por meio daqueles elementos econômicos objetivos que tinham em
comum, como os vistos em nossa tabela de sistemas econômicos. Esse contato
costumava ocorrer no nível dos preços de mercado de bens e terras. Assim, por
exemplo, desde a emancipação dos camponeses (1861) até a revolução de 1917,
a fazenda familiar camponesa existiu na agricultura camponesa junto com a
grande empresa capitalista. Isso levou à destruição do capitalismo porque os
camponeses com relativa escassez de terra pagaram mais pela terra do que o
aluguel capitalizado na agricultura capitalista. Isso inevitavelmente levou à venda
de grandes propriedades aos camponeses. E, inversamente,

Igualmente característica é a substituição da renda do trabalho porobroke vice-

versa em alguns períodos do sistema de servidão na Rússia, devido ao aumento
do aluguel de escravos em relação aoobroke vice-versa. E talvez a causa
econômica da abolição da escravatura deva ser buscada no fato de que a renda
da empresa econômica capitalista baseada no trabalho assalariado excedeu
tanto a renda quanto a renda dos escravos. Esses e muitos outros exemplos
semelhantes poderiam dissipar qualquer dúvida sobre a suprema importância
do problema da coexistência entre diferentes sistemas econômicos. Hoje nosso
mundo está deixando de ser apenas um mundo europeu. À medida que a Ásia e
a África penetram cada vez mais em nossas vidas e em nossa cultura com suas
formas econômicas especiais, somos forçados a voltar nosso interesse
repetidamente para os problemas dos sistemas econômicos não capitalistas.