O estado da democracia nos Estados Unidos

Conteúdo

Preâmbulo

O que é democracia?

II. A alienação e os três males da democracia nos EUA

1. O sistema repleto de problemas profundos

(1) A democracia ao estilo americano tornou-se “um jogo de política

monetária”

(2) “Uma pessoa, um voto” no nome, “governo da elite minoritária”

na realidade

(3) Os freios e contrapesos resultaram em uma “vetocracia”

As regras eleitorais imperfeitas prejudicam a equidade e a justiça

Democracia disfuncional desencadeia crise de confiança

Práticas confusas e caóticas da democracia

O motim do Capitólio que choca o mundo

Racismo arraigado

Má gestão trágica da pandemia de COVID-19

Alargamento da diferença de riqueza

“Liberdade de expressão” apenas no nome

Consequências desastrosas da exportação americana de sua

marca de democracia

As “revoluções coloridas” minam a estabilidade regional e nacional

A imposição de seu tipo de democracia pelos Estados Unidos causa

problemas humanitários
tragédias

O abuso de sanções viola regras internacionais

O “farol da democracia” atrai críticas globais

Conclusão

Preâmbulo

A democracia é um valor comum compartilhado por toda a

humanidade. É um direito para todas as nações, não uma
prerrogativa reservada a alguns. A democracia leva diferente

formulários, e não há um modelo único para todos. Seria totalmente

antidemocrático para medir os diversos sistemas políticos do mundo

com uma único critério ou examinar diferentes civilizações políticas
a partir de uma única perspectiva. O sistema político de um país
deve ser independente decidida por seu próprio povo.

O sistema de democracia dos Estados Unidos é derivado de sua

própria prática. Este sistema é único, não universalmente aplicável,
e é muito de perfeito. No entanto, ao longo dos anos, os EUA,
apesar da crise estrutural falhas e práticas problemáticas de seu
sistema democrático, reivindicou como o “modelo de democracia”.
Tem interferido incessantemente em outros assuntos internos dos
países e travaram guerras sob o disfarce de “democracia”, criando
turbulência regional e desastres humanitários.

Com base em fatos e opiniões de especialistas, este relatório tem

como objetivo expor as deficiências e abusos da democracia nos
EUA, bem como os danos de sua exportando tal democracia.
Espera-se que os EUA melhorem sua própria sistema e práticas de
democracia e mudar sua forma de interagir com outros países. Isso
é do interesse não apenas do povo americano, mas também as
pessoas de outros países. Se nenhum país procura ditar
padrões de democracia, impor seu próprio sistema político a outros
ou usar democracia como uma ferramenta para reprimir os outros, e
quando todos os países podem viver e prosperar na diversidade,
nosso mundo será um lugar melhor.

I. O que é democracia?

Democracia é um termo que deriva da língua grega antiga. Significa

“governo do povo” ou “soberania do povo”. Como forma de governo,
a democracia é praticada há mais de 2.500 anos, embora em
diferentes formas, como a democracia direta dos antigos cidadãos
atenienses e o governo representativo nos tempos modernos. A
democracia é uma manifestação do avanço político da humanidade.

A democracia não é um adorno ou golpe publicitário; em vez disso,

deve ser usado para resolver problemas enfrentados pelas
pessoas. Para julgar se um país é democrático, é importante ver se
seu povo dirige seu próprio país. Além dos direitos de voto, é
importante verificar se as pessoas têm direito a ampla participação.
É importante ver quais promessas são feitas em uma campanha
eleitoral e, mais importante, quantas dessas promessas são
honradas posteriormente. É importante ver quais procedimentos e
regras políticas são instituídos pelos sistemas e leis de um país e,
mais importante, se esses sistemas e leis são realmente
executados. É importante verificar se as regras e procedimentos
que regem o exercício do poder são democráticos e, mais
importante, se o poder está realmente sob a supervisão e controle
do povo.

Uma democracia funcional deve ter um conjunto completo de

procedimentos institucionais; mais importante, deve ter a
participação total do povo. Deve garantir a democracia em termos
de processo e resultados. Deve abranger tanto a democracia
procedimental quanto a substantiva, direta e indireta. Deve garantir
tanto a democracia popular quanto a vontade do Estado. Se o povo
de um país é apenas chamado a votar e depois é esquecido depois
de ter votado; se o povo só ouve promessas altissonantes durante
uma campanha eleitoral, mas não tem nada a dizer depois; ou se
eles são cortejados quando seus votos são desejados, mas são
ignorados quando a eleição termina, então tal democracia não é
uma verdadeira democracia.

Se um país é democrático, isso deve ser julgado e determinado por

seu próprio povo, não por uma minoria de hipócritas de fora.

Não existe um sistema perfeito de democracia no mundo, nem um

sistema político que sirva para todos os países. A democracia é
estabelecida e desenvolvida com base na própria história de um
país e adaptada ao seu contexto nacional, e a democracia de cada
país tem seu valor único. Os membros da comunidade internacional
devem se envolver em intercâmbios e diálogos sobre democracia
com base na igualdade e no respeito mútuo, e trabalhar juntos para
contribuir para o progresso da humanidade.

II. A alienação e os três males da democracia nos EUA

De uma perspectiva histórica, o desenvolvimento da democracia

nos EUA foi um passo à frente. O sistema de partidos políticos, o
sistema representativo, uma pessoa, um voto e a separação de
poderes negaram e reformaram a autocracia feudal na Europa. O
conhecido escritor francês Alexis de Tocqueville reconheceu isso
em seu livro Democracy in America. A Declaração de
Independência, a Declaração de Direitos, o movimento
abolicionista, o movimento pelos direitos civis e a ação afirmativa
foram destaques no avanço da democracia americana. O princípio
do “governo do povo, pelo povo e para o povo” articulado por
Abraham Lincoln é reconhecido mundialmente.

No entanto, ao longo dos anos, a democracia nos EUA tornou-se

alienada e degenerada, e cada vez mais se desviou da essência da
democracia e de seu projeto original. Problemas como política
monetária, política de identidade, disputas entre partidos políticos,
polarização política, divisão social, tensão racial e disparidade de
riqueza tornaram-se mais agudos. Tudo isso enfraqueceu o
funcionamento da democracia nos EUA.
Os EUA costumam usar a democracia como pretexto para se
intrometer nos assuntos internos de outros países, causando caos
político e agitação social nesses países e minando a paz, a
estabilidade e a tranquilidade social mundiais em outros países.
Isso faz com que muitas pessoas nos EUA e em outros países se
perguntem se os EUA ainda são uma democracia. O mundo precisa
examinar mais de perto o estado atual da democracia nos Estados
Unidos, e os próprios Estados Unidos também deveriam fazer um
exame de consciência.

1. O sistema repleto de problemas profundos

Os EUA se autodenominam “cidade sobre uma colina” e “farol da

democracia”; e afirma que seu sistema político foi concebido para
defender a democracia e a liberdade na época de sua fundação. No
entanto, a visão da democracia perdeu seu brilho nos EUA hoje. A
autodenominada democracia americana está agora gravemente
doente com política monetária, governo de elite, polarização política
e um sistema disfuncional.

(1) A democracia ao estilo americano tornou-se “um jogo de política

monetária”

A democracia ao estilo americano é um jogo de ricos baseado no

capital, e é fundamentalmente diferente da democracia do povo.

Há mais de cem anos, o senador republicano de Ohio, Mark Hanna,

disse sobre a política americana: “Há duas coisas que são
importantes na política. A primeira é dinheiro, e não consigo me
lembrar da segunda.” Mais de cem anos se passaram e o dinheiro
não apenas permaneceu “a moeda” na política dos EUA, mas
também se tornou ainda mais indispensável. Por exemplo, as
eleições presidenciais de 2020 e as eleições para o Congresso
custaram cerca de US$ 14 bilhões, duas vezes mais que em 2016 e
três vezes mais que em 2008; na verdade, são conhecidas como as
eleições mais caras da história americana. O custo da eleição
presidencial atingiu outro recorde de US$ 6,6 bilhões, e as eleições
para o Congresso custaram mais de US$ 7 bilhões.

O fato que o povo americano tem que enfrentar é que a política

monetária penetrou todo o processo de eleição, legislação e
administração. As pessoas, de fato, têm apenas um direito restrito à
participação política. A desigualdade no status econômico se
transformou em desigualdade no status político. Somente pessoas
com capital suficiente podem desfrutar de seus direitos
democráticos previstos na Constituição. A política monetária tornou-
se cada vez mais um “tumor irremovível” na sociedade americana e
uma zombaria da democracia nos EUA.

Um senador dos EUA fez uma observação perspicaz: “O Congresso

não regula Wall Street. Wall Street regula o Congresso.” Segundo
as estatísticas, os vencedores de 91% das eleições para o
Congresso dos Estados Unidos são os candidatos com maior apoio
financeiro. Grandes empresas, um pequeno grupo de ricos e grupos
de interesse são generosos com seu apoio e se tornaram a principal
fonte de financiamento eleitoral. E os chamados representantes do
povo, uma vez eleitos, muitas vezes atendem aos interesses de
seus financiadores. Eles falam por interesses investidos e não pelas
pessoas comuns.

Em março de 2020, Robert Reich, professor de políticas públicas na

Universidade da Califórnia, Berkeley e ex-secretário do Trabalho,
publicou um livro intitulado The System, Who Rigged It, How We Fix
It. Segundo ele, o sistema político americano foi sequestrado por
uma ínfima minoria nas últimas quatro décadas. Doações políticas
são quase vistas como “suborno legítimo”. Eles permitem que os
ricos tenham mais influência política. Durante as eleições de meio
de mandato de 2018, as enormes doações políticas, provenientes
principalmente dos 0,01% mais ricos da população americana,
representaram mais de 40% do financiamento da campanha. A
política monetária e os grupos de lobby estão restringindo os canais
para os americanos comuns se manifestarem, cujas vozes
expressando preocupações genuínas são ofuscadas por um
punhado de grupos de interesse. Os oligarcas se enriqueceriam
com o poder que obtiveram, ignorando totalmente os interesses dos
americanos comuns.

Em 23 de setembro de 2020, em entrevista ao Harvard Law Today,

o professor da Harvard Law School, Matthew Stephenson, disse
que os EUA não são de forma alguma o líder mundial em governo
limpo e que certas práticas relacionadas a lobby e financiamento de
campanha que outros países considerariam corruptas são não
apenas permitido, mas constitucionalmente protegido nos EUA.

(2) “Uma pessoa, um voto” no nome, “governo da elite minoritária”

na realidade

Os EUA são um país típico dominado por uma classe de elite. O

pluralismo político é apenas uma fachada. Um pequeno número de
elites domina os assuntos políticos, econômicos e militares. Eles
controlam o aparato do estado e o processo de formulação de
políticas, manipulam a opinião pública, dominam a comunidade
empresarial e desfrutam de todos os tipos de privilégios. Desde a
década de 1960 em particular, os democratas e os republicanos se
revezaram no exercício do poder, tornando o “sistema
multipartidário” morto em tudo, exceto no nome. Para o eleitor
comum, depositar seu voto em um terceiro partido ou candidato
independente nada mais é do que desperdiçar a cédula. Com efeito,
eles só podem escolher o candidato democrata ou o republicano.

No contexto da rivalidade democrata-republicana, a participação do

público em geral na política é restrita a um escopo muito restrito.
Para os eleitores comuns, eles são apenas chamados a votar e são
esquecidos depois de depositarem suas cédulas. A maioria das
pessoas são apenas “walk-ons” no teatro da eleição. Isso torna o
“governo pelo povo” dificilmente possível na prática política dos
Estados Unidos.

Noam Chomsky, comentarista político e ativista social do Instituto

de Tecnologia de Massachusetts, aponta que os EUA são uma
“democracia capitalista realmente existente”, onde há uma
correlação positiva entre a riqueza das pessoas e sua influência na
formulação de políticas. Para os 70% mais baixos na escala de
riqueza/renda, eles não têm qualquer influência na política. Eles são
efetivamente privados de direitos.

Ray La Raja, professor da Universidade de Massachusetts, observa

em um artigo para o The Atlantic que o sistema atual da América é
democrático apenas na forma, não na substância. O processo de
indicação é vulnerável à manipulação de plutocratas, celebridades,
figuras da mídia e ativistas. Muitos eleitores das primárias
presidenciais apóiam erroneamente candidatos que não refletem
seus pontos de vista.

(3) Os freios e contrapesos resultaram em uma “vetocracia”

O cientista político americano Francis Fukuyama aponta em seu

livro Political Order and Political Decay que há uma paralisia política
arraigada nos EUA. O sistema político dos EUA tem muitos freios e
contrapesos, elevando o custo da ação coletiva e, em alguns casos,
tornando-a totalmente impossível. Fukuyama chama o sistema de
“vetocracia”. Desde a década de 1980, a “vetocracia” dos EUA
tornou-se uma fórmula para o impasse.

O processo democrático dos Estados Unidos é fragmentado e

demorado, com muitos pontos de veto onde os veto players
individuais podem bloquear a ação de todo o corpo. A função de
“freios e contrapesos”, que foi supostamente projetada para
prevenir o abuso de poder, foi distorcida na prática política
americana. A polarização política continua a crescer à medida que
os dois partidos se distanciam ainda mais na agenda política e suas
áreas de consenso diminuíram significativamente. Um caso extremo
é o facto de “o republicano mais liberal se manter agora
significativamente à direita do democrata mais conservador”. O
antagonismo e a inibição mútua tornaram-se comuns, a “vetocracia”
definiu a cultura política americana e uma mentalidade vingativa de
“se eu não posso, você também não pode” tornou-se predominante.

Os políticos em Washington, DC estão preocupados em garantir

seus próprios interesses partidários e não se importam com o
desenvolvimento nacional. O veto faz com que a pessoa se
identifique mais fortemente com seus pares no mesmo campo, que
podem, por sua vez, dar-lhes maior e mais rápido apoio.
Consequentemente, os dois partidos ficam presos em um círculo
vicioso, viciado em vetar. Pior ainda, a eficácia do governo é
inevitavelmente enfraquecida, a lei e a justiça pisoteadas, o
desenvolvimento e o progresso paralisados e a divisão social
ampliada. Hoje, nos Estados Unidos, as pessoas estão cada vez
mais se identificando como republicanos ou democratas, em vez de
americanos. Os impactos negativos da política de identidade e da
política tribal também se espalharam para outros setores da
sociedade americana, exacerbando ainda mais a “vetocracia”.

De acordo com um relatório do Pew Research Center em outubro

de 2021 com base em uma pesquisa de 17 economias avançadas
(incluindo EUA, Alemanha e República da Coreia), os EUA estão
mais divididos politicamente do que as outras economias
pesquisadas. Nove em cada dez entrevistados nos EUA acreditam
que há conflitos entre pessoas que apóiam diferentes partidos
políticos, e quase 60% dos americanos entrevistados acham que
seus concidadãos não mais discordam simplesmente sobre
políticas, mas também sobre fatos básicos.

Jungkun Seo, professor de ciência política na Universidade Kyung

Hee, observa que, à medida que a polarização política se intensifica
nos EUA, o processo de autolimpeza da democracia americana,
que visa conduzir reformas por meio de eleições, não será mais
capaz de funcionar adequadamente. Com o Senado preso em uma
obstrução, o Congresso dos EUA não serve mais como um órgão
representativo para abordar as mudanças na sociedade americana
por meio de legislação.

(4) As regras eleitorais imperfeitas prejudicam a equidade e a

justiça

A eleição presidencial dos EUA segue o consagrado sistema do

Colégio Eleitoral, em que o presidente e o vice-presidente não são
eleitos diretamente pelo voto popular, mas pelo Colégio Eleitoral
composto por 538 eleitores. Vence a eleição o candidato que
obtiver a maioria de 270 ou mais votos eleitorais.

As falhas de tal sistema eleitoral são evidentes. Primeiro, como o

presidente eleito pode não ser o vencedor do voto popular nacional,
falta uma representação mais ampla. Em segundo lugar, como cada
estado decide suas próprias regras eleitorais, isso pode criar
confusão e desordem. Em terceiro lugar, o sistema do vencedor
leva tudo exacerba a desigualdade entre os estados e entre os
partidos políticos. Isso leva a um enorme desperdício de votos e
desencoraja o comparecimento dos eleitores. Os eleitores nos
estados “deep blue” e “deep red” são frequentemente
negligenciados, enquanto os estados indecisos se tornam
desproporcionalmente mais importantes onde ambos os partidos
buscam atrair mais apoiadores.

Houve cinco eleições presidenciais na história dos Estados Unidos

nas quais os vencedores do voto popular nacional não foram eleitos
presidentes. O caso mais recente foi a eleição presidencial de 2016,
na qual o candidato republicano Donald Trump obteve 62,98
milhões de votos populares ou 45,9% do total, enquanto a
candidata democrata Hillary Clinton obteve 65,85 milhões ou 48%
dos votos populares. Embora Trump tenha perdido o voto popular,
ele ganhou 304 votos eleitorais, enquanto Clinton obteve apenas
227, o que deu a Trump sua presidência.

Outra falha do sistema eleitoral amplamente reconhecida pelo

público americano é a manipulação. Em 1812, o governador de
Massachusetts Elbridge Gerry assinou um projeto de lei no
interesse de seu próprio partido, criando em seu estado um distrito
eleitoral de formato estranho que foi comparado a uma salamandra.
Tal prática foi posteriormente chamada de gerrymandering, que se
refere a uma divisão injusta de distritos eleitorais em favor de um
determinado partido para ganhar o maior número de cadeiras
possível e consolidar sua vantagem.

Os EUA realizam um censo a cada dez anos. Após a conclusão do

censo, o redistritamento ou redesenho dos limites dos distritos
eleitorais ocorrerá sob o princípio de manter uma população
aproximadamente igual em todos os distritos eleitorais,
considerando as mudanças demográficas. De acordo com a
Constituição dos EUA, cada legislatura estadual tem o poder de
redistritar. Isso deixa espaço para o partido majoritário nas
legislaturas estaduais manipular o redesenho dos distritos eleitorais.
Duas táticas principais são freqüentemente usadas em
gerrymandering. Uma é “empacotar”, ou seja, concentrar os
eleitores do partido de oposição em alguns distritos, abrindo mão
desses distritos para garantir os outros. A outra é o “craqueamento”,
ou seja, dividir as áreas onde se concentram os apoiadores do
partido de oposição e incorporá-los aos distritos vizinhos, diluindo
votos para o partido de oposição.

Em 27 de setembro de 2021, o estado de Oregon, governado pelos

democratas, tornou-se o primeiro no país a concluir o
redistritamento. Os distritos eleitorais firmemente nas mãos do
Partido Democrata aumentaram de dois para quatro, e os distritos
indecisos reduziram de dois para um. Isso significa que o Partido
Democrata pode controlar 83% dos distritos congressionais do
estado com 57% dos eleitores. Pelo contrário, o estado do Texas
controlado pelos republicanos, com novos limites de distritos
eleitorais determinados em 25 de outubro de 2021, viu os distritos
controlados pelos republicanos crescerem de 22 para 24 e os
distritos indecisos encolherem de seis para um. O Partido
Republicano agora ocupa 65% das cadeiras da Câmara dos
Estados com apenas 52,1% dos eleitores.

De acordo com uma pesquisa YouGov em agosto de 2021, apenas

16% dos cidadãos adultos dos EUA dizem que acham que os
mapas do Congresso de seus estados seriam desenhados de
maneira justa, enquanto 44% dizem que acham que os mapas
seriam desenhados injustamente e outros 40% dos adultos dizem
que são incerto se os mapas serão justos. À medida que a política
dos Estados Unidos se torna mais polarizada, tanto os partidos
republicanos quanto os democratas buscam maximizar seus
próprios interesses, e a gerrymandering se torna a melhor
abordagem.

O sistema de superdelegados do Partido Democrata também é um

impedimento para uma eleição justa. Os superdelegados incluem os
principais líderes democratas, membros do Comitê Nacional
Democrata, membros democratas do Congresso e governadores
democratas em exercício, e têm assento automaticamente. Os
superdelegados podem apoiar qualquer candidato que escolherem
ou seguir a vontade da liderança do Partido sem levar em
consideração os desejos do público em geral.

O falecido analista político Mark Plotkin escreveu no The Hill que o

“sistema de superdelegados dos democratas é injusto e
antidemocrático” e “o processo de eliminação desse exercício
elitista deve começar imediatamente”.

(5) Democracia disfuncional desencadeia crise de confiança

A democracia ao estilo americano é mais como uma cena

meticulosamente montada nos filmes de Hollywood, onde um bando
de personagens abastados prometem publicamente se
comprometer com o povo, mas na verdade se ocupam com acordos
nos bastidores. Lutas políticas internas, políticas monetárias e
vetocracia tornam virtualmente impossível que a governança de
qualidade seja realizada conforme desejado pelo público em geral.
Os americanos estão cada vez mais desiludidos com a política
americana e pessimistas quanto à democracia de estilo americano.

Uma pesquisa da Gallup em outubro de 2020 mostra que apenas

19% dos americanos entrevistados estão “muito confiantes” sobre a
eleição presidencial, uma baixa recorde desde que a pesquisa foi
realizada pela primeira vez em 2004.

Em novembro de 2020, um relatório online do Wall Street Journal

argumenta que as eleições gerais de 2020 podem ser vistas como o
ponto culminante de um declínio de duas décadas na fé na
democracia nos Estados Unidos.

De acordo com uma pesquisa da Associated Press-NORC Center

for Public Affairs Research, apenas 16% dos americanos dizem que
a democracia está funcionando bem ou extremamente bem; 45%
acham que a democracia não está funcionando adequadamente,
enquanto outros 38% dizem que está funcionando apenas um
pouco bem. Uma pesquisa do Pew Research Center revela que
apenas 20% dos americanos dizem que confiam no governo federal
quase sempre ou na maioria das vezes.
Um artigo online da Brookings em maio de 2021 indica que a
certificação dos resultados das eleições de 2020 por todos os 50
estados ainda deixa 77% dos eleitores republicanos questionando a
legitimidade da vitória eleitoral do presidente Biden devido a
alegações de fraude eleitoral. Esta é a primeira vez que tais coisas
acontecem desde a década de 1930.

Uma pesquisa da CNN em setembro revela que 56% dos

americanos acham que a democracia nos EUA está sob ataque;
52% respondem que estão um pouco ou nada confiantes de que as
eleições refletem a vontade do povo; 51% dizem que é provável que
as autoridades eleitas nos próximos anos anulem os resultados de
uma eleição que seu partido não ganhou.

Uma pesquisa Pew de 2021 realizada entre 16.000 adultos em 16

economias avançadas e 2.500 adultos nos EUA mostra que 57%
dos entrevistados internacionais e 72% dos americanos acreditam
que a democracia nos EUA não tem sido um bom exemplo a ser
seguido nos últimos anos.

2. Práticas confusas e caóticas da democracia

O fracasso da democracia nos Estados Unidos se reflete não

apenas no desenho do sistema e na estrutura geral, mas também
na forma como é posta em prática. Os EUA não são um aluno nota
dez quando se trata de democracia, muito menos um modelo para a
democracia. Os tiros e a farsa no Capitólio revelaram
completamente o que está por trás da aparência deslumbrante da
democracia de estilo americano. A morte do negro americano
George Floyd expôs o racismo sistêmico que existe na sociedade
americana há muito tempo e estimulou uma enxurrada de protestos
que se espalharam por todo o país e até pelo mundo inteiro.

Embora a pandemia de COVID-19 permaneça fora de controle nos

EUA, a questão do uso de máscaras e da vacinação desencadeou
mais divisão e confronto social. Os dividendos do crescimento
econômico são distribuídos injustamente e o crescimento da renda
estagnou para a maioria das pessoas comuns por um longo período
de tempo. A democracia de estilo americano dificilmente pode
manter a ordem pública e a ética, nem promover o bem-estar
público ao máximo.

(1) O motim do Capitólio que choca o mundo

Na tarde de 6 de janeiro de 2021, milhares de americanos se

reuniram em Capitol Hill, Washington, DC e invadiram o prédio do
Capitólio em uma tentativa de impedir a sessão conjunta do
Congresso de certificar o presidente recém-eleito. O incidente
interrompeu a transferência do poder presidencial dos Estados
Unidos, deixando cinco mortos e mais de 140 feridos. É o pior ato
de violência em Washington, D.C. desde 1814, quando as tropas
britânicas incendiaram a Casa Branca, e é a primeira vez em mais
de 200 anos que o Capitólio foi invadido. O líder republicano do
Senado a descreveu como uma “insurreição fracassada”. Um
estudioso do Conselho de Relações Exteriores dos EUA (CFR)
exclama que os EUA não são tão únicos quanto muitos americanos
acreditam, e que o motim do Capitólio deveria acabar com a noção
de excepcionalismo americano, de uma cidade eternamente
brilhante em uma colina .

O ataque ao Capitólio minou os três principais alicerces da

democracia de estilo americano.

Em primeiro lugar, a “democracia” nos EUA não é democrática

como afirma. A recusa de alguns políticos dos EUA em reconhecer
os resultados das eleições e a subsequente invasão violenta do
prédio do Capitólio por seus apoiadores minaram severamente a
credibilidade da democracia nos EUA.

Em segundo lugar, a “liberdade” nos EUA não é gratuita como

afirma. Twitter, Facebook e outras plataformas de mídia social
suspenderam as contas pessoais de alguns políticos dos EUA, um
anúncio de fato de sua “morte nas mídias sociais”. Isso acabou com
os mitos da “liberdade de expressão” nos EUA.
Em terceiro lugar, o “estado de direito” nos Estados Unidos não está
sujeito à lei como afirma. As atitudes totalmente diferentes tomadas
pelas agências de aplicação da lei dos EUA em relação aos
protestos “Black Lives Matter” (BLM) e ao motim do Capitólio são
mais um lembrete dos padrões duplos no “estado de direito” dos
EUA.

O ataque ao Capitólio causou ondas de choque em toda a

comunidade internacional. Embora deplorem a violência, muitas
pessoas também expressaram desapontamento com os EUA.

O primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, twittou que o que

aconteceu no Capitólio dos EUA foram "cenas vergonhosas".

O presidente francês, Emmanuel Macron, disse que “em uma das

democracias mais antigas do mundo... uma ideia universal – a de
‘uma pessoa, um voto’ – é prejudicada”.

O presidente sul-africano, Cyril Ramaphosa, comentou que isso

“abalou os alicerces” da democracia nos EUA.

O ex-presidente indonésio Susilo Bambang Yudhoyono twittou que

a farsa política nos EUA oferece muito o que pensar e que não
existe democracia perfeita, especialmente quando se trata de suas
práticas.

(2) Racismo arraigado

O racismo é uma mancha indelével na democracia nos EUA. Ao

defender que “todos os homens são criados iguais”, os pais
fundadores dos EUA deixaram a instituição da escravidão intocada
na Constituição de 1789. Hoje, embora a segregação racial tenha
sido ostensivamente abolida nos EUA, a supremacia branca ainda é
abundante e desenfreada em todo o país país. A discriminação
contra negros americanos e outras minorias raciais continua sendo
um fenômeno sistêmico.

A sociedade americana experimentou recaídas de seu mal-estar de

discriminação racial de tempos em tempos. Em 25 de maio de
2020, George Floyd, um negro americano, perdeu a vida em
Minnesota por causa da violência da polícia pela aplicação da lei.
“Não consigo respirar” – o apelo desesperado de Floyd pela vida
antes de sua morte – provocou indignação pública. Posteriormente,
protestos e manifestações eclodiram em cerca de 100 cidades dos
50 estados da América, exigindo justiça para Floyd e protestando
contra a discriminação racial. As manifestações continuaram mais
de 100 dias após o incidente.

O que aconteceu com George Floyd é apenas um epítome da

trágica situação dos negros americanos nos últimos séculos.
Sandra Shullman, ex-presidente da American Psychological
Association, diz que a América está em “uma pandemia de
racismo”. O sonho do líder dos direitos civis Martin Luther King, Jr.
permanece não realizado. De acordo com um editorial do The
Indian Express, um jornal tradicional da Índia, o racismo americano
persistiu, subvertendo as instituições democráticas mais profundas
do país no processo.

Em fevereiro de 2021, o Stanford News, um site da Universidade de

Stanford, publicou um artigo examinando o racismo sistêmico nos
Estados Unidos. O artigo sugere que, na educação, os jovens de
cor têm maior probabilidade de serem observados de perto; no
sistema de justiça criminal, pessoas de cor, particularmente homens
negros, são alvos desproporcionais; e na economia e no emprego,
desde quem avança no processo de contratação até quem recebe
financiamento de capitalistas de risco, negros americanos e outros
grupos minoritários são discriminados no local de trabalho e na
economia em geral. Um estudo da Universidade de Washington
constata que cerca de 30.800 pessoas morreram devido à violência
policial entre 1980 e 2018 nos EUA, cerca de 17.100 a mais do que
o número oficial. Também indica que os afro-americanos têm 3,5
vezes mais chances de serem mortos por violência policial do que
os americanos brancos.

A raiva em erupção em toda a América não é apenas raiva negra,

mas além das linhas raciais. Um artigo publicado no site do The
Jerusalem Post of Israel observa que os judeus americanos estão
preocupados com o anti-semitismo de direita e a violência
impulsionada por grupos de supremacia branca. De acordo com
pesquisas anuais realizadas pelo Comitê Judaico Americano, em
2020, 43% dos judeus americanos se sentem menos seguros do
que há um ano e, em 2017, 41% dizem que o antissemitismo é um
problema sério nos EUA, contra 21% em 2016, 21 % em 2015 e
14% em 2013.

A intimidação de americanos de ascendência asiática está

aumentando nos EUA. Desde o surto de COVID-19, houve casos
crescentes de asiático-americanos humilhados ou atacados em
locais públicos. Estatísticas do Federal Bureau of Investigation dos
EUA indicam que os crimes de ódio contra pessoas de ascendência
asiática aumentaram 76% nos EUA em 2020. De março de 2020 a
junho de 2021, a organização Stop Asian Americans and Pacific
Islanders Hate recebeu mais de 9.000 relatórios de incidentes. Uma
pesquisa com jovens asiático-americanos no site da National
Broadcasting Company (NBC) mostra que, no ano passado, um
quarto dos jovens asiático-americanos se tornou alvo de bullying
racial, quase metade dos entrevistados expressou pessimismo
sobre sua situação e um quarto dos entrevistados expressaram
medo sobre a situação de si mesmos e de suas famílias.

(3) Má gestão trágica da pandemia de COVID-19

Com os melhores recursos médicos e de saúde do mundo, como

afirma, os EUA têm sido uma bagunça total quando se trata de
resposta ao COVID. Tem o maior número de infecções e mortes do
mundo.

De acordo com dados divulgados pela Universidade Johns Hopkins,

no final de novembro de 2021, os casos confirmados de COVID-19
nos EUA ultrapassaram 48 milhões e o número de mortes
ultrapassou 770.000, ambos os mais altos do mundo.

Em 8 de janeiro deste ano, foram relatados 300.777 novos casos

confirmados, um aumento recorde em um único dia desde o surto
de COVID-19 nos EUA. Somente em 13 de janeiro, 4.170
americanos morreram de COVID-19, excedendo em muito o
número de mortos nos ataques terroristas de 11 de setembro.
No final de novembro, o aumento médio diário de casos
confirmados nos EUA havia subido para mais de 70.000 e o número
diário de mortes para mais de 700.

Um em cada 500 americanos morreu de COVID-19. Até agora, as

mortes por COVID-19 nos EUA ultrapassaram o número total de
mortes na pandemia de gripe de 1919 e suas mortes combinadas
na Primeira Guerra Mundial, Segunda Guerra Mundial, Guerra da
Coréia, Guerra do Vietnã, Guerra do Iraque e guerra no
Afeganistão.

Se os EUA tivessem dado uma resposta baseada na ciência, muito

mais vidas poderiam ter sido salvas. A pandemia, como disse o
epidemiologista e ex-chefe dos Centros de Controle e Prevenção de
Doenças dos EUA, William Foege, é um “massacre”.

A pandemia afetou fortemente a economia dos Estados Unidos. A

taxa e a escala do fechamento de negócios e do desemprego no
país estão além da imaginação, deixando um grande número de
americanos desempregados. A ansiedade e a sensação de
impotência das pessoas foram exacerbadas por fatores crescentes
de instabilidade social.

O COVID Hardship Watch divulgado pelo US Center on Budget and

Policy Priorities em 29 de julho de 2021 sugere que, embora tenha
havido melhorias em relação à situação em dezembro de 2020, as
dificuldades são generalizadas para os americanos no primeiro
semestre de 2021. Cerca de 20 milhões de adultos vivem em
famílias que não têm o suficiente para comer, 11,40 milhões de
inquilinos adultos estão atrasados no aluguel, correndo o risco de
serem despejados.

Conforme indicado nas estatísticas divulgadas pelo US Census

Bureau, até 5 de julho de 2021, pelo menos um membro em 22% de
todas as famílias com dependentes menores de idade havia perdido
sua fonte de renda.

A confiança do consumidor americano caiu substancialmente e o

progresso na recuperação do mercado de trabalho estagnou.
Instituições como Goldman Sachs, Morgan Stanley e Oxford
Economics revisaram significativamente para baixo as previsões de
crescimento para a economia dos EUA. Ao mesmo tempo, a
pandemia, juntamente com três rodadas de planos maciços de
estímulo econômico, entre outros fatores, causou congestionamento
portuário e escassez de oferta, aumentando a inflação. Em outubro
deste ano, o IPC dos EUA subiu 6,2% em relação ao ano anterior,
marcando um aumento ano a ano de nada menos que 5% por seis
meses consecutivos e um recorde desde 2008.

A causa raiz da disseminação contínua do coronavírus nos EUA

não é a escassez de ciência, mas a recusa em confiar e confiar na
ciência. Por causa das eleições, alguns políticos priorizaram os
interesses partidários sobre os interesses nacionais, politizaram a
resposta à pandemia e se concentraram em transferir a culpa para
os outros. Os governos federal e estadual falharam em galvanizar
uma resposta coordenada à pandemia e, em vez disso, estão
atolados em lutas internas. Como resultado, as medidas de
resposta à pandemia foram severamente politizadas. As escolhas
em relação à vacinação e ao uso de máscaras viraram pomo de
discórdia entre as partes e entre o povo. Parece haver uma
tendência crescente de anti-intelectualismo.

Uma reportagem do jornal francês Le Monde observa que a crise do

COVID-19 destacou a fragilidade da democracia nos EUA. O
caríssimo sistema de saúde, reservado aos ricos e deixando os
mais pobres sem previdência social, fez com que este país, ainda
um dos mais desenvolvidos do mundo, ficasse para trás devido à
injustiça social. Este é um caso típico de deriva democrática que
impossibilita a gestão eficaz de uma crise.

O Stanford News observa que, na área da saúde pública, a

pandemia do COVID-19 impactou desproporcionalmente as
comunidades de cor e destacou as disparidades de saúde entre
negros americanos, brancos e outros grupos demográficos.

(4) Ampliação da diferença de riqueza

Os EUA são mais polarizados do que qualquer outro país ocidental
em termos de distribuição de riqueza. Seu coeficiente de Gini
aumentou para 0,48 em 2021, quase o maior em 50 anos.
Conforme revelado por relatórios do Institute for Policy Studies, um
think tank dos EUA, a riqueza combinada dos bilionários
americanos aumentou 19 vezes entre 1990 e 2021, enquanto no
mesmo período a riqueza média dos EUA aumentou apenas 5,37%.
A dura realidade nos EUA é que os ricos estão ficando cada vez
mais ricos e os pobres cada vez mais pobres.

De acordo com as estatísticas de outubro de 2021 do Fed, os 60%

médios das famílias americanas por renda, definidos como “classe
média”, viram seus ativos combinados cair para 26,6% da riqueza
nacional em junho deste ano, o menor em três décadas, enquanto o
o primeiro 1% tinha 27% de participação, ultrapassando a “classe
média”.

Um relatório do economista da UC Berkeley, Emmanuel Saez,

mostra que, em termos de renda média anual, os 10% mais ricos da
América ganham mais de nove vezes mais do que os 90% mais
pobres; o 1% mais rico é cerca de 40 vezes mais do que os 90%
mais pobres; e os ultra-ricos 0,1% do topo são 196 vezes os 90%
da base.

A política de estímulo que os EUA introduziram em resposta ao

COVID-19, ao mesmo tempo em que elevou os mercados de ações,
aumentou ainda mais a distância entre ricos e pobres. A riqueza
dos bilionários americanos cresceu US$ 1,763 trilhão, ou 59,8%,
nos 16 meses desde o surto de COVID nos EUA. Os 10% mais
ricos agora possuem 89% de todas as ações dos EUA, registrando
um novo recorde histórico.

A polarização da riqueza nos EUA é inerente ao seu próprio sistema

político e aos interesses do capital que seu governo representa. Do
movimento “Occupy Wall Street” ao recente “Harambe encara o
touro de Wall Street”, o povo americano nunca parou de condenar o
aumento da diferença de riqueza. No entanto, nada mudou.

Aqueles que governam os EUA optam por não fazer nada sobre a
crescente desigualdade de riqueza. E a pandemia expôs ainda mais
uma regra na sociedade americana – o capital primeiro e os ricos
primeiro.

(5) “Liberdade de expressão” apenas no nome

Nos EUA, a mídia é justaposta ao executivo, legislativo e judiciário

como o “quarto poder do governo” e os jornalistas são considerados
“reis sem coroa”. Embora as organizações de mídia americanas
afirmem ser independentes da política e servir à liberdade e à
verdade, na verdade estão servindo a interesses financeiros e
partidos políticos.

Alguns conglomerados de mídia mantêm o controle da mídia de

notícias dos EUA e se transformaram em uma força política com
influência descomunal.

De acordo com a Lei de Telecomunicações de 1996, o governo

federal é obrigado a relaxar a regulamentação sobre a propriedade
dos meios de comunicação. Isso levou a uma onda de fusões sem
precedentes e a uma erosão paralisante da diversidade e
independência da mídia americana. A redução drástica no número
de meios de comunicação permitiu que algumas empresas se
expandissem para monopólios.

Nos Estados Unidos, alguns conglomerados de mídia agora

controlam mais de 90% dos meios de comunicação, obtendo um
lucro anual ainda maior do que o produto interno bruto (PIB) de
alguns países em desenvolvimento.

Esses gigantes da mídia, embora ansiosos para fazer mais pegadas

comerciais, ampliaram seu alcance na política americana, tentando
influenciar os processos políticos por meio de lobby, campanha de
relações públicas ou doações políticas.

Os monopólios da mídia estadunidense se tornaram “assassinos

invisíveis” dos direitos civis e políticos.

Robert McChesney, um dos principais estudiosos dos estudos de

economia política das comunicações e professor da Universidade
de Illinois em Urbana-Champaign, observa em seu livro Rich Media,
Poor Democracy que as empresas de mídia, voltadas para o lucro
por natureza, confinam as pessoas ao mundo dos programas de
entretenimento, privando-lhes o acesso a informações
diversificadas, desviando-lhes o interesse pelos assuntos públicos,
diminuindo-lhes a capacidade de distinguir entre o certo e o errado
e silenciando-lhes a voz nas decisões de políticas sociais. Em uma
sociedade americana dominada pelas narrativas da mídia, as
noções tradicionais de envolvimento cívico e político murcharam. A
despolitização transformou a democracia em um jogo político sem
cidadãos.

Uma reportagem do New Herald de Miami argumenta que, como a

mídia é controlada pela elite e pelos conglomerados, as pessoas
não conseguem distinguir entre fatos e propaganda política.

A mídia dos EUA não é mais um “porteiro” da democracia. A disputa

política entre a esquerda e a direita na mídia dos Estados Unidos
fortaleceu ainda mais o distanciamento e a divisão entre os dois
partidos e entre a elite e o grande público. Agravou a polarização
política nos EUA, empurrando a esquerda política mais para a
esquerda e a direita mais para a direita. E alimentou a
disseminação de ideologias extremistas e populismo nos EUA.

De acordo com um estudo do Sejong Institute, um think tank da

República da Coreia, mais de 80% dos eleitores conservadores nos
EUA veem as notícias dos principais meios de comunicação, como
o New York Times, como informações falsas e têm uma confiança
tendenciosa na mídia. . Os eleitores acreditam em apenas alguns
meios de comunicação e ignorariam as comunicações em nível
nacional. Discussões equilibradas e construção de consenso foram
substituídas por política de megafone e conflitos partidários
negativos.

O Digital News Report 2021, emitido pela Universidade de Oxford e

pelo Reuters Institute, indica que entre 92.000 consumidores de
notícias online pesquisados em 46 mercados, os americanos têm o
menor nível de confiança nas notícias, apenas 29%.
Na era da informação, quando a mídia tradicional está em declínio,
a mídia social se tornou um novo favorito para o público em geral.
No entanto, como a mídia tradicional, a mídia social também está
sob o controle do grande capital e de grupos de interesse. Para
aumentar o tráfego do site, os sites de mídia social usam algoritmos
para criar “casulos de informação”, deixando o conteúdo extremo
sem verificação e sem controle. Isso leva os usuários a auto-
reforçar suas visões existentes, exacerba a política de identidade e
divide ainda mais a opinião pública.

Em outubro de 2021, a ex-funcionária do Facebook Frances

Haugen vazou dezenas de milhares de páginas de documentos
internos explosivos do Facebook. Ela revelou ao Columbia
Broadcasting System (CBS) que o Facebook não hesitaria em
sacrificar os interesses públicos para manter os usuários em sua
plataforma e obter lucros. O Facebook se tornou uma plataforma
principal para extremistas sociais e está repleto de discurso de ódio,
desinformação e desinformação. A ação é tomada apenas em 3-5%
do ódio e cerca de 0,6% da violência e incitação na plataforma.

3. Consequências desastrosas da exportação americana de sua

marca de democracia

Sem levar em conta as enormes diferenças no nível de

desenvolvimento econômico e nos antecedentes históricos e
culturais dos países ao redor do mundo, os Estados Unidos buscam
impor seu próprio sistema político e valores a outras nações.
Impulsiona o que chama de “transição democrática” e instiga a
“revolução colorida”.

Ele interfere arbitrariamente nos assuntos internos de outros países

e até mesmo subverte seus governos, trazendo consequências
desastrosas para esses países. Em outras palavras, os EUA
tentaram modelar outros países à sua própria imagem e exportar
sua marca de democracia. Tais tentativas são totalmente
antidemocráticas e estão em desacordo com os valores centrais e
princípios da democracia. Sem produzir a química esperada, a
democracia ao estilo americano revelou-se um “transplante
fracassado” que mergulha muitas regiões e países em turbulências,
conflitos e guerras.

(1) As “revoluções coloridas” minam a estabilidade regional e

nacional

Os EUA têm o hábito de interferir nos assuntos internos de outros

países em nome da “democracia” e buscar mudanças de regime
para instalar governos pró-EUA.

Um ex-funcionário sênior da CIA certa vez falou sobre fazer das

pessoas “o que queremos que elas sejam” e “seguir nossas
instruções”, e a possibilidade de confundir a mente das pessoas,
mudar seus valores e fazê-las acreditar nos novos valores antes
que percebam.

O ex-secretário de Estado Michael Pompeo admitiu abertamente:

“Eu era o diretor da CIA. Mentimos, trapaceamos, roubamos.
Tivemos cursos de treinamento inteiros. Isso lembra a glória do
experimento americano.”

Os EUA desenvolveram um sistema de estratégias e táticas para

uma “evolução pacífica”. Começaria com “trocas culturais”,
assistência econômica e, em seguida, moldando a opinião pública
para promover uma atmosfera de “revolução colorida”. Seria
exagerar os erros e falhas dos governos em exercício para fomentar
queixas públicas e sentimentos antigovernamentais.

Nesse ínterim, faria uma lavagem cerebral na população local com

os valores americanos e os faria se identificar com o modelo
econômico e o sistema político da América. Também cultivaria
ONGs pró-EUA e forneceria treinamento completo para líderes da
oposição. Aproveitaria a oportunidade de grandes eleições ou
emergências para derrubar governos visados por meio de instigar
atividades políticas de rua.

Na história recente, os EUA pressionaram pela Doutrina Neo-

Monroe na América Latina sob o pretexto de “promover a
democracia”, incitaram a “revolução colorida” na Eurásia e
controlaram remotamente a “Primavera Árabe” no oeste da Ásia e
no norte da África. Esses movimentos trouxeram caos e desastres a
muitos países, prejudicando gravemente a paz, a estabilidade e o
desenvolvimento mundiais.

Na América Latina e no Caribe, há muito tempo as pessoas não têm

ilusões sobre “a democracia ao estilo americano”. Qualquer
tentativa dos EUA de promover seu autodenominado “modelo de
democracia” seria apenas autodestrutiva e auto-humilhante.

Em 1823, os EUA emitiram a Doutrina Monroe, declarando

“América para os americanos” e defendendo o “pan-americanismo”.

Nas décadas seguintes, os EUA, sob o pretexto de “difundir a

democracia”, repetidamente realizaram ingerência política,
intervenção militar e subversão governamental na América Latina e
no Caribe.

Os EUA seguiram uma política de hostilidade contra a Cuba

socialista e impuseram um bloqueio contra o país por quase 60
anos, e subverteram o governo do Chile de Salvador Allende. Estes
foram atos flagrantes de hegemonismo. “Do meu jeito ou de jeito
nenhum.” Essa é a lógica dos EUA.

Desde 2003, a Europa Oriental e a Ásia Central viram a “Revolução

Rosa” na Geórgia, a “Revolução Laranja” na Ucrânia e a
“Revolução das Tulipas” no Quirguistão. O Departamento de Estado
dos EUA admitiu abertamente desempenhar um “papel central”
nessas “mudanças de regime”.

Em outubro de 2020, o Serviço de Inteligência Estrangeira da

Rússia revelou que os EUA planejavam instigar a “revolução
colorida” na Moldávia.

A “Primavera Árabe” que começou em 2010 foi um terremoto que

abalou todo o Oriente Médio. Os EUA orquestraram o show nos
bastidores e desempenharam um papel fundamental. O New York
Times revelou em 2011 que um pequeno núcleo de organizações
financiadas pelo governo americano estava promovendo a
democracia em estados árabes “autoritários”. Vários grupos e
indivíduos diretamente envolvidos nas revoltas da “Primavera
Árabe” receberam treinamento e financiamento de organizações
americanas como o International Republican Institute, o National
Democratic Institute e a Freedom House.

Mustafa Ahmady, um especialista em assuntos africanos e

internacionais na Etiópia, contribuiu com um artigo para o Ahram
Online intitulado “Terras Prometida”, explicando que foi em grande
parte devido à famosa declaração de Obama “Agora significa agora”
que furiosos manifestantes egípcios derrubaram Mubarak, e que
eles pagaram um preço alto como resultado da mudança política.

Vendo o que os EUA fizeram, o povo árabe percebeu que os EUA

querem impor um modelo estereotipado de democracia sobre eles,
independentemente de sua própria vontade.

Em países forçados a copiar e colar valores americanos, não há

sinal de verdadeira democracia, verdadeira liberdade ou
verdadeiros direitos humanos. O que resta nesses países são
cenas predominantes de caos persistente, estagnação e desastres
humanitários.

A exportação de seus valores pelos Estados Unidos perturbou o

processo normal de desenvolvimento dos países receptores,
dificultou sua busca por um caminho e modelo de desenvolvimento
condizente com suas condições nacionais, trouxe turbulências
políticas, econômicas e sociais e destruiu, um após o outro, o que
costumava ser belas terras natais de outras pessoas. As
turbulências, por sua vez, deram origem ao terrorismo e outros
desafios de longo prazo que ameaçam e colocam em risco a
segurança regional e até global.

Conforme sugerido pelo site francês Le Grand Soir, a democracia

há muito se tornou uma arma de destruição em massa para os EUA
atacarem países com visões diferentes.

Os EUA aplicam padrões diferentes na avaliação da democracia de

seus próprios países e de outros. Ele elogia ou menospreza os
outros inteiramente de acordo com seus próprios gostos ou
desgostos. Após o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021, um
político americano comparou o incidente de violência ao ataque
terrorista de 11 de setembro, chamando-o de "ataque vergonhoso"
ao Congresso, constituição e democracia dos EUA. É irônico que
em junho de 2019 o mesmo político tenha chamado as violentas
manifestações no prédio do Conselho Legislativo de Hong Kong de
“uma bela vista de se ver” e elogiado os manifestantes por sua
“coragem”. Que padrão duplo flagrante.

(2) A imposição dos EUA de sua marca de democracia causa

tragédias humanitárias

A exportação pela força de sua marca de democracia pelos Estados

Unidos levou a desastres humanitários em muitos países. A guerra
de 20 anos dos EUA no Afeganistão deixou o país devastado e
empobrecido. Um total de 47.245 civis afegãos e 66.000 a 69.000
soldados e policiais afegãos que não tiveram nada a ver com os
ataques de 11 de setembro foram mortos em operações militares
dos EUA e mais de 10 milhões de pessoas foram deslocadas. A
guerra destruiu a base do desenvolvimento econômico do
Afeganistão e reduziu os afegãos à miséria.

Em 2003, os EUA lançaram ataques militares contra o Iraque por

sua suposta posse de armas de destruição em massa. O número de
civis mortos na guerra do Iraque está entre 200.000 e 250.000,
incluindo mais de 16.000 mortos diretamente pelos militares dos
EUA. Mais de um milhão de pessoas perderam suas casas. Além
disso, as tropas dos EUA violaram gravemente os princípios
humanitários internacionais, como evidenciado pela frequente
incidência de abuso de prisioneiros. Até agora, os EUA não
conseguiram apresentar nenhuma prova credível da posse de
armas de destruição em massa pelo Iraque.

A administração dos EUA, em colaboração com seus aliados

europeus, intensificou a contenção e repressão contra a Rússia,
impôs sanções gerais supostamente em resposta ao incidente de
Navalny e alegados ataques cibernéticos russos e interferência nas
eleições dos EUA, entre outros, e lançou uma guerra diplomática
por a expulsão de diplomatas russos.
No que diz respeito a questões como o projeto de gasoduto Nord
Stream 2 e o imposto sobre serviços digitais, os EUA não hesitaram
em sancionar até mesmo seus aliados europeus.

Após a entrada em vigor do acordo comercial China-EUA fase um,

os EUA tomaram novas medidas para suprimir e conter a China. Ele
colocou mais de 940 entidades e indivíduos chineses em suas listas
restritas. De acordo com estatísticas do Escritório de Controle de
Ativos Estrangeiros (OFAC) do Departamento do Tesouro dos EUA,
em 19 de outubro de 2021, um total de 391 entidades e indivíduos
da China (incluindo Hong Kong e Macau) foram sancionados pelos
EUA.

Em um artigo publicado na edição de setembro/outubro de 2021 da

Foreign Affairs, Daniel Drezner, professor da Tufts University e
membro sênior da Brookings Institution, critica sucessivas
administrações dos EUA por usarem “sanções como solução para
quase todos os problemas de política externa. .” Ele observa que as
sanções não são apenas ineficazes, mas também “exercem um
tributo humanitário” e que os Estados Unidos da América se
tornaram os “Estados Unidos das Sanções”.

As sanções unilaterais dos EUA são uma violação contínua e grave

dos direitos humanos dos americanos e de outros povos. O pior
exemplo é o prolongado bloqueio dos Estados Unidos contra Cuba.

Por mais de 60 anos, em total desrespeito às muitas resoluções da

Assembleia Geral da ONU, os EUA continuaram seu bloqueio
abrangente contra Cuba com base em suas políticas de embargo e
leis domésticas como a Lei Torricelli e a Lei Helms-Burton.

O bloqueio a Cuba é o mais longo e cruel embargo comercial

sistêmico, bloqueio econômico e sanções financeiras da história
moderna. O bloqueio prejudicou gravemente o desenvolvimento
econômico e social de Cuba, causando perdas diretas de US$ 100
bilhões à economia cubana.

O bloqueio e as sanções dos EUA contra o Irã começaram no final

dos anos 1970. Nos últimos 40 anos, as sanções unilaterais dos
EUA aumentaram tanto em intensidade quanto em frequência. Eles
evoluíram gradualmente para um regime de sanções rigoroso que
abrange finanças, comércio e energia, e são direcionados a
entidades e indivíduos. O objetivo é intensificar a pressão sobre o
Irã de todas as dimensões.

Em maio de 2018, o governo dos EUA anunciou sua retirada

unilateral do Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA) e logo
depois retomou e ampliou as sanções contra o Irã. Muitos países e
entidades relevantes foram forçados a desistir de sua cooperação
com o Irã. Um grande número de empresas petrolíferas
estrangeiras deixou o país. A indústria manufatureira do Irã não
conseguiu manter as operações normais. O país sofreu uma
desaceleração econômica, juntamente com o aumento da inflação e
a desvalorização maciça da moeda.

Os EUA impuseram sanções à Bielo-Rússia, Síria e Zimbábue,

entre outros, ao longo dos anos, e aumentaram a “pressão máxima”
contra a RPDC, a Venezuela etc.

(4) O “farol da democracia” atrai críticas globais

As pessoas do mundo têm olhos perspicazes. Eles veem muito bem

as falhas e deficiências da democracia nos EUA, a hipocrisia em
exportar os “valores democráticos” dos EUA e os atos de
intimidação e hegemonia dos EUA em todo o mundo em nome da
democracia.

Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia

observou certa vez que os EUA estão acostumados a se apresentar
como o “farol global da democracia” e instar todos os outros a
adotar uma abordagem humana para o que eles chamam de
“protestos pacíficos”, mas adotando medidas completamente
opostas em casa. Ela observou ainda que os EUA “não são um farol
de democracia” e que o governo dos EUA “faria bem, antes de tudo,
ouvir seus próprios cidadãos e tentar ouvi-los, em vez de se
envolver em caça às bruxas em seus próprio país e depois falando
hipocritamente sobre direitos humanos em outros países”. Os EUA
não estão em posição de ensinar outros países sobre direitos
humanos e liberdades civis, observou ela.

Em maio de 2021, a Latana, uma agência de pesquisa alemã, e a

Aliança das Democracias fundada pelo ex-secretário-geral da
OTAN e ex-primeiro-ministro dinamarquês Anders Fogh
Rasmussen, divulgaram um Índice de Percepção da Democracia
baseado em uma pesquisa com mais de 50.000 pessoas em 53
países. Os resultados revelam que 44% dos entrevistados estão
preocupados com o fato de os EUA representarem uma ameaça à
democracia em seu país, 50% dos americanos pesquisados estão
preocupados com o fato de os EUA serem um país antidemocrático
e 59% dos entrevistados americanos acham que seu governo age
em o interesse de um pequeno grupo de pessoas.

Em junho de 2021, Brian Klaas, professor associado de política da

University College London, contribuiu com um artigo para o The
Washington Post intitulado “O mundo está horrorizado com a
disfunção da democracia americana”. O artigo cita dados do Pew
Research Center, que sugerem que “a América não é mais uma
'cidade brilhante sobre uma colina'” e que a maioria dos aliados dos
EUA vê a democracia nos EUA como “um estado destruído e
arruinado” e que 69% dos entrevistados na Nova Zelândia, 65% na
Austrália, 60% no Canadá, 59% na Suécia, 56% na Holanda e 53%
no Reino Unido não acham que o sistema político dos EUA funciona
bem. Mais de um quarto das pessoas entrevistadas na França,
Alemanha, Nova Zelândia, Grécia, Bélgica e Suécia acreditam que
a democracia americana nunca foi um bom exemplo a ser seguido.

Um relatório da agência de pesquisas Eupinions indica que a

confiança da UE no sistema dos EUA diminuiu, com 52% dos
entrevistados acreditando que o sistema democrático dos EUA não
funciona; 65% e 61% dos entrevistados na França e na Alemanha
têm a mesma opinião.

Em setembro de 2021, Martin Wolf, um renomado estudioso

britânico, apontou em seu artigo “A estranha morte da democracia
americana” contribuiu para o The Financial Times que o ambiente
político dos EUA atingiu um ponto “irreversível” e “a transformação
do sistema democrático república em autocracia avançou”.
Em novembro de 2021, o Instituto Internacional para Democracia e
Assistência Eleitoral, um think tank com sede na Suécia, divulgou o
The Global State of Democracy listando os EUA como uma
“democracia em retrocesso” pela primeira vez. O secretário-geral do
instituto disse que “a visível deterioração da democracia nos
Estados Unidos” se manifesta “na tendência crescente de
contestação dos resultados eleitorais credíveis, nos esforços para
suprimir a participação (nas eleições) e na polarização
desenfreada”.

O ativista político indiano Yogendra Yadav aponta que os Estados

Unidos não são “um exemplo de democracia”, que o mundo
percebeu que os EUA precisam refletir sobre sua democracia e
aprender com outras democracias.

A revista mexicana Proceso comenta que, por trás de uma fachada

aparentemente livre e democrática, o sistema democrático dos
Estados Unidos tem grandes falhas.

Sithembile Mbete, professor sênior do Departamento de Ciências

Políticas da Universidade de Pretória, escreve em um artigo
publicado no Mail and Guardian que “muitos dos indicadores de
eleições livres e justas — uma lista de eleitores universal, gestão
eleitoral centralizada, uniforme regras e regulamentos - estão
ausentes no sistema americano. Muito do que nós, africanos, fomos
treinados para reconhecer como boa conduta eleitoral nunca existiu
nos EUA.”

Conclusão

América: não é mais o farol na colina

- Os tempos de Israel

O que agora é imperativo para os EUA é trabalhar seriamente para

garantir os direitos democráticos de seu povo e melhorar seu
sistema de democracia, em vez de colocar muita ênfase na
democracia processual ou formal em detrimento da democracia
substantiva e de seus resultados.

O que também é imperativo para os EUA é assumir mais

responsabilidades internacionais e fornecer mais bens públicos ao
mundo, em vez de sempre tentar impor sua própria marca de
democracia aos outros, usar seus próprios valores como meio de
dividir o mundo em diferentes campos ou realizar intervenção,
subversão e invasão em outros países sob o pretexto de promover
a democracia.

A comunidade internacional enfrenta agora desafios prementes à

escala global, desde a pandemia de COVID-19, ao abrandamento
económico à crise das alterações climáticas. Nenhum país pode
estar imune a esses riscos e desafios. Todos os países devem se
unir. Este é o melhor caminho a seguir para superar essas
adversidades.

Qualquer tentativa de pressionar por um modelo único ou absoluto

de democracia, usar a democracia como um instrumento ou arma
nas relações internacionais, ou defender políticas de bloco e
confronto de bloco será uma violação do espírito de solidariedade e
cooperação que é crítico em tempos difíceis.

Todos os países precisam superar as diferenças de sistemas,

rejeitar a mentalidade do jogo de soma zero e buscar o genuíno
multilateralismo.

Todos os países precisam defender a paz, o desenvolvimento, a

equidade, a justiça, a democracia e a liberdade, que são valores
comuns da humanidade.

Também é importante que todos os países se respeitem, trabalhem

para expandir os pontos em comum e, ao mesmo tempo, arquivem
as diferenças, promovam a cooperação para benefício mútuo e
construam em conjunto uma comunidade com um futuro
compartilhado para a humanidade.