O Problema da Definição de Arte (“O que é a arte?

”)

O primeiro problema que qualquer teoria da arte tem de enfrentar é o problema da própria definição de “arte” ou de “obra de arte” (O que é a arte?). Para isso, devemos ter em conta uma distinção fundamental entre dois usos comuns da
palavra “arte”: um sentido classificativo (descritivo) e um sentido valorativo (avaliativo). Dizer que algo é uma obra de arte no sentido classificativo (descritivo) é dizer simplesmente que esse objeto pertence a uma determinada classe. Ao
passo que dizer que algo é uma obra de arte no sentido valorativo (avaliativo) é reconhecer que esse objeto, além de pertencer à categoria das obras de arte, é um bom exemplar dessa categoria, ou seja, é uma boa obra de arte.
Como podemos então definir “arte”? Pode-se definir Arte?
Uma boa definição (explícita) de arte terá de identificar as condições necessárias (características que todos as obras de arte possuam) e suficientes (características que só as obras de arte possuam).

Várias teorias (respostas) ao problema

Teorias essencialistas Teorias não essencialistas

(Há uma essência da arte) (Não há uma essência da arte)

(propriedades intrínsecas - inerentes - que fazem com que um objeto seja arte) • (o que faz com que um objeto seja arte são propriedades extrínsecas - o contexto social ou

histórico) Tentam encontrar fora das obras de arte, nas suas propriedades relacionais, as condições
para algo poder ser classificado como arte, independentemente do seu valor artístico. Não importa
se a(s) Caixa(s) Brillo, de Warhol são boa ou má arte. O que é relevante descobrir é o que faz
delas arte.

• Procura-se, portanto, um critério classificativo e não um critério avaliativo de arte.

Teoria da arte como representação Teoria da arte como expressão Teoria da arte como forma Teoria institucional da arte Teoria histórica da arte
significante

Teses Algo é arte se, e só se for a representação Algo é arte se, e só se, é a expressão Algo é uma obra de arte se, e só se X é arte se, e só se, for um artefacto ao qual foi Algo é uma obra de arte se, e só se, um dos
artística de algo. imaginativa de emoção. tem forma significante. atribuído, pelo mundo da arte, do estatuto de obra de seus proprietários tem a intenção séria de
arte. que isso seja encarado como obra de arte,
Candidato isto é, seja encarado da mesma forma como
foram corretamente encaradas obras de arte
anteriores.

Argumento 1. Se a arte é frequentemente 1. A arte é a estimulação de A argumentação de Bell (forma Argumento (representação canónica): Argumento (representação canónica):
baseada em referências da emoções, ou expressão de lógica):
emoções.
1. A única diferença relevante entre as coisas de 1. X é arte se, e só se, tiver alguma
vida real (retratos,
2. Mas a arte não é a estimulação
1. Todas as obras de arte Brilho comum e as coisas de Brilho de conexão com outras obras de arte
paisagens, acontecimentos

1
 históricos, ...), então os
artistas usam essas
referências como ponto de
partida para as suas obras
de arte.
2. Se os artistas usam essas
referências como ponto de
partida para as suas obras
de arte, então as obras de
arte são uma representação
artística de algo.
3. Se a arte é frequentemente
baseada em referências da
vida real (retratos,
paisagens, acontecimentos
históricos, ...), então as
obras de arte são uma
representação artística de
algo.
Objeções A definição é demasiado restritiva  É demasiado inclusiva:
INC A definição de arte é demasiado
A representação é uma condição
necessária, mas não suficiente da
arte pois pode haver
representação sem haver arte. A
representação é uma condição
necessária, mas não suficiente da
arte pois pode haver
representação sem haver arte.
• Exemplo: Podemos negar a  É demasiado restritiva:
primeira premissa que é uma É demasiado restritiva, pois exclui do
condicional, “Se x é arte então é domínio da arte várias correntes
representa algo” artísticas. Por causa da distinção entre
A condicional expressa na primeira
premissa, “Se x é arte então é
representa algo” parece envolver
um problema: a representação
pode ser uma condição necessária
da arte, mas não suficiente. Se a
representação fosse também uma
condição suficiente, teríamos de
admitir que só a arte é capaz de
representação de algo. Ora, mas tal
de emoções. visual têm alguma
3. Logo, a arte é a expressão de propriedade comum, ou
emoções. quando falamos de “arte”
referimo-nos a coisas sem
A premissa 1 defende que a produção sentido.
artística envolve sempre determinadas 2. É falso que quando falamos
emoções e que podem ser feitas duas de “arte” nos referimos a
coisas com a emoção: estimulá-la ou coisas sem sentido
expressá-la. 3. A propriedade comum a
todas as obras de arte é a
Na premissa 2, Collingwood afirma que
forma significante, ou a
a arte não é estimulação de emoções,
representação, ou a social do mundo da arte.  semelhança exterior ou no tipo de
através de uma distinção entre arte
expressão de emoções.
sem sentido próprio e em sentido
4. Nem a representação nem a
impróprio.
expressão de emoções são
prioridade comuns a todas
as obras de arte.
5. Logo, a prioridade comum a
todas as obras de arte é a
forma significante.
É viciosamente circular
Se olharmos para as definições de
inclusiva, pois ao defender que a arte é
forma significante e emoção estética
o que existe na mente d artista, implica
concluímos que se trata de uma
implausivelmente que a psicoterapia é
definição viciosamente circular além
arte, quando evidentemente não é.
de pouco informativa.
Isto porque, na psicoterapia, fazemos
- Algo tem forma significante se, e
uma reconstrução e organização dos
só se, causa emoção estética. E, algo
nossos pensamentos/emoções vagos.
causa emoção estética se, e só se,
tem forma significante.
Há obras de arte com formas de
objetos comuns.
a arte e o ofício, afirmando que a arte Se a única coisa que importa para as
religiosa, por exemplo, não é arte, pois obras de arte são as suas
esta pretende estimular uma emoção (a propriedades formais, então arte
devoção religiosa) no seu público. Como feita a partir de objetos comuns não
necessariamente ligadas, exclui as seria considerada arte. Logo, as
artes aleatória, conceptual e percetiva, propriedades formais de um objeto
por exemplo, as que não transmitem não são a única coisa relevante para o
nenhum tipo de emoção. estatuto de um objeto enquanto obra
de arte.
 Comete a “falácia intencional”
Andy Warhol é o facto de os últimos, ao
contrário dos primeiros, estarem inseridos no
contacto de instituição social do mundo da
arte   no tipo de prazer/experiência que
2. Se a única diferença relevante entre as coisas
de brilho comum e as coisas de brilho de Andy
Warhol é o facto de os últimos, ao contrário
dos primeiros, estarem inseridos no contacto
de instituição social do mundo da arte, então
aquilo que que faz com algo seja arte é o facto
de estar inserido no contexto de instituição
3. Logo, aquilo que faz com que algo seja arte é o
facto de estar inserido no contexto da
instituição social do mundo da arte.   4. Logo, a conexão com outras obras
 Oferece uma definição viciosamente circular de
arte, pois para sabermos o que é arte, temos de
saber o que é o mundo da arte, e para sabermos o
que é o mundo da arte temos de saber o que é
arte.
 A definição de arte é inútil, porque se qualquer
coisa pode ser uma obra de arte, então
aparentemente não temos boas razões para nos
preocuparmos com a distinção entre arte e não-
arte.
 Impossibilita a existência de arte primitiva e de
arte solidária pois sustenta que não pode haver
arte à margem de uma determinada prática
socialmente instituída chamada “mundo da arte”
anteriores.
2. Se (1), então a tal conexão baseia-
se ou na semelhança exterior, ou
proporciona, ou no facto de se
pretender que o mesmo seja
tratado/encarado como obras de
arte exteriores foram
corretamente encaradas/tratadas.
3. A conexão com outras obras de
arte anteriores não consiste na
prazer/experiência
proporcionado.
de arte anteriores consiste no
facto de se pretender que o
mesmo seja tratado/encarado
como obras de arte anteriores
foram corretamente
encaradas/tratadas.
 Não explica o aparecimento da
primeira obra de arte
Se algo é arte caso seja visto como o
eram as obras anteriores, é difícil
explicar a existência da primeira obra
de arte.
 Não se exige que os artistas
tenham o direito de propriedade
sobre as suas obras
Existem contraexemplos à teoria,
nomeadamente alguns graffitis feitos
em paredes que não pertencem aos
artistas (assim, o direito de
propriedade não é uma condição
necessária).
 Objeção 3
Algumas formas de encarar a arte no
passado já não são válidas
atualmente.
 Objeção 4
Implica impulsivamente que as
falsificações são genuínas obras de
2
não é verdade, o que se capta
facilmente com contraexemplos.
(emblemas de clubes desportivos,
brincadeiras de crianças aos
médicos e enfermeiros, etc.).
Collingwood afirma que para distinguir O conteúdo pode ser relevante arte.
arte de não-arte, o critério a ter em
Muitas vezes é impossível apreciar o
conta são as intenções que o artista
valor de uma obra de arte
tinha quando a produziu. No entanto,
concentrando-se apenas nas suas
assim, apenas o próprio artista sabe
propriedades formais e ignorando
dizer ao certo o que pretendia ao criar
inteiramente o seu conteúdo
a sua obra. Desta forma, o auditório
representativo ou expressivo.
também não sabe ao certos o que o
artista pretende transmitir, podendo
apenas dar um palpite sobre o assunto.