ILMO.

(A) SENHOR(A) PRESIDENTE DO DEPARTAMENTO DE

RECURSOS DE INFRAÇÕES DE TRÂNSITO DO RIO GRANDE DO
SUL – DETRAN-RS.

AUTO DE INFRAÇÃO: 121101/TE52785594

STEFANI TOLEDO DE LIMA, brasileira, solteira, autônoma,

residente na rua Adelmo Boos, nº 133, bairro Industrial, CPF
044.451.370-14, Montenegro-RS.

Proprietária da Moto Honda/CB 300r, veículo de placa ISZ3D09,

RENAVAM 00461196964 mencionado no Auto de Infração, vem
perante Vossa Senhoria, por INTERMÉDIO DE SEU
PROCURADOR, interpor:

RECURSO

Contra auto de infração em epigrafe, conforme arts 285 e ss

CNT, Lei nº 9.503/97, para que se recebido e processado
regularmente, sendo submetido ao crivo competente, a fim de
que sejam apreciadas as RAZÕES RECURSAIS a seguir expostas,
no que se espera que seja JULGADA PROCEDENTE, com as
cautelas de estilo e cominações decorrentes, em razão da
DISCORDÂNCIA COM DUAS PENAS APLICADAS
IRREGULARMENTE.

REQUER SEJA DEFERIDO EFEITO SUSPENSIVO, DO AUTO DE

INFRAÇÃO DE TRÂNSITO, CONSOANTE LEGISLAÇÃO
ESPECÍFICA.

Espera deferimento, Montenegro, 03 de agosto de 2022.

GILBERTO BOHRZ

OAB-RS 44806

1
MÉRITO – MULTA DO ART. 162, inc II e 164 CTB. COMINAÇÃO
ILEGAL DE MULTAS.

Ao proprietário do veiculo foram aplicadas duas multas IDÊNTICAS E

cumulativas sobre o mesmo fato, entregar veiculo a pessoa
inabilitada TE52785593 e permitir pessoa inabilidada a dirigir
TE52785594, consoante notificações em anexo.

O proprietário de veículo, não pode ser punido DUAS VEZES PELO

MESMO FATO, como se fosse o condutor INABILITADO, VISTO QUE
A PROPRIETÁRIA DO VEICULO ESTAVA PRESENTE NO MOMENTO
DA INFRAÇÃO E ESTAVA COM A SUA CNH PERFEITAMENTE VÁLIDA.

A CONDUTA TIPIFICADA NO ART. 164 JÁ ABRANGE A TIPICIDADE

PREVISTA PELO DISPOSTO DO ART. 162, consoante orientação do
CONTRAM.

TENDO EM VISTA O EQUIVOCO NA APLICAÇÃO DAS PENALIDADES,

REQUER, DESDE JÁ A NULIDADE DOS AUTOS DE INFRAÇÃO POR
ESTAREM IRREGULARES.

Neste quadrante ilegal APLICAÇÃO DE DUAS MULTAS IDENTICAS,

AO PROPRIETÁRIO SOBRE O MESMO ATO DE DIRIGIR E A
PROPRIETÁRIA QUE ESTAVA PRESENTE NO ATO DA INFRAÇÃO,
CONSOANTE DOCUMENTOS EM ANEXO.

Conforme determina e estabelece o Código de Trânsito Brasileiro,

para que a autuação seja considerada consistente, não poderão
restar dúvidas na declaração do Agente de Trânsito, como por
exemplo; o ato inflacionário da infração, neste quadrante encontra-
se a tipificação incorreta para o proprietário e condutor do veiculo.

Vejam os senhores julgadores, é notório e explícito, que grande

maioria dos Auto de Infrações lavrados pelo respeitável Órgão
Executivo de Trânsito, não preenchem os requisitos exigidos pelos
Art. 280 e 281 do Código de Trânsito Brasileiro, demonstrando assim
que as imposições de penalidade das multas de trânsito têm sido
elaboradas e realizadas em frontal violação à Lei, fato este que em
meu ponto de vista, somos injustiçados constantemente e deve ser

2
observado pelo Ilustríssimo Julgador, já que a análise de
consistência do Auto de Infração realizada pela Autoridade
competente tem demonstrado incoerência e superficialidade.

DO PEDIDO

Diante do exposto, requer o deferimento do presente recurso, na forma

do inciso I do parágrafo único do artigo 281 do Código de Trânsito
Brasileiro, determinando-se o arquivamento do auto de infração e
julgando-se insubsistente seu registro, com o consequente cancelamento da
multa e a extinção da pontuação que a infração gerou no Prontuário do
Recorrente.

Requer ainda seja concedido o efeito suspensivo no caso do recurso não ter
sido julgado em até 30 (trinta) dias da data de seu protocolo em
conformidade com o parágrafo terceiro do artigo 285 também do Código de
Trânsito Brasileiro.

Nestes Termos

Pede deferimento

Montenegro, 03 de agosto de 2022.

GILBERTO BOHRZ

ADVOGADO