O Registro arqueológico como instrumento de memória

social: Novas abordagens

Você me prende vivo... eu escapo morto

De repente... olha eu denovo...
Exigindo a paz... exigindo o troco.
Paulo Cesar Pinheiro

Rossano Lopes Bastos1

O registro arqueológico tem sua delimitação legal contida em diversas normas pelo
mundo, comparece nas preocupações da Unesco e, tem lugar nas Recomendações de
Nova de Deli(1954) e mais recentemente na Carta de Laussane(1990), onde comparece
suas principais definições quanto a sua amplitude e proteção. No Brasil, o registro
arqueológico tem sua primeira aparição enquanto bem a ser protegido no decreto-lei 25
de 1937, que organiza a proteção do patrimônio histórico nacional no Brasil. Entretanto,
o patrimônio arqueológico para ser protegido pelo decreto lei 25/37, deveria a despeito
de como é formulado, com todos os outros bens, ser objeto do procedimento de
Tombamento. Este procedimento que se constitui do instrumento do tombamento se
demonstrou ao longo do tempo ineficiente para a proteção do patrimonio arqueológico.
Desde a edição do decreto lei de tombamento poucos foram os sítios arqueológicos
tombados e os que foram tem resultados, enquanto proteção, bastante duvidosos a
exemplo do sítio arqueológico tipo sambaqui denominado Pindaí, localizado próximo a
São Luiz, no Maranhão, que hoje ainda tombado tem sobre ele uma rodovia, um
loteamento e um bairro.
Entretanto, é com a edição da lei federal 3924/61,”que dispõe sobre os momunentos
arqueológicos e pré-históricos”é que vimos ampliar de forma significativa e definitiva a
proteção dos sítios arqueológicos em todo território nacional. Destaca-se aqui que a

1
Arqueólogo do IPHAN, Professor Doutor do Mestrado Arqueologia, Território e Arte Rupestre
IPT/UTAD/Portuagl/Pos Doutorado em Arqueologia.IPT UTAD. Portugal. Comissão Européia/Erasmus
Mundus.Professor Convidado do MAE/USP. Secretário General do XVI Congresso Mundial da
UISPP/Unesco/2011/Brasil.
primeira lei de proteção específica do patrimônio arqueológico foi editada
primeiramente no Estado de São Paulo em 1955.
Na normativa federal(lei 3924/61) os sítios arqueológicos foram denominados conforme
o capítulo II, item 1 do decreto – lei nº 25 de 30 de novembro de 1937, do artigo 2º da
lei federal 3924/61, da portaria nº 07 de dezembro de 1988 e ainda da portaria IPHAN
nº 230/02.
Dentro desse escopo temos uma circinstância histórica para a formulação da lei que era
um apelo científico que superararia as antigas discussões que circunscriviam o objeto
arqueológico. Uma das demandas mais polêmicas a época era a temática ligada a
naturalidade ou a culturalidade dos sambaquis.Sítios arqueológicos de populações pré
históricas que construiam enormes montes com carapaças de moluscos e tinham uma
dieta baseada nos frutos do mar, notadamente com a primazia dos peixes. Na
perspectiva da época em que vigoravam conceitos ainda não muito sólidos sobre as
categorias dos sítios arqueológicos, os sambaquis geraram dúvidas e intenso debate, em
especial as com questões relacionadas com a sua importância cultural.
O registro arqueológico hoje é considerado uma assinatura material das ações
resultantes da atividade humana que resistiram no tempo e no espaço.Ressalte-se que
com o avanço da compreensão sobre a construção do passado e sua natureza identitária
perante a humanidade, a sociedade em busca de símbolos de pertencimento e memória,
também passaram a considerar como assinatura material para fins de registro
arqueológico, as paisagens especiais, lugares e espaços que foram utilizados pela
humanidade.para atividades que não deixaram transformações visíveis ou significativas
no ambiente físico a ponto de serem imediatamente identificadas em termos de volume
e dinamica espacial pelos arqueólogos. A utilização de grutas, abrigos sob rochas,
cavernas ou cavidades subterrâneas, não modificadas na sua gênese espacial, são entre
outros, exemplos de locais que foram utilizados pela humanidade, produzindo
mudanças de difícil identificação,ou com modificações mínimas de percepção
dificultada pelas condições físico-quimicas “in situ”.
Entretanto, os estudos arqueológicos de matriz transversal, tem ocupado cada vez mais
espaço na configuração de uma ciência comprometida com sociedade e com a inclusão
social dos grupos vulneráveis, e desta forma tem apontado para a multiplicidade de
sítios arqueológicos até então desconhecidos pela população e relegados ao plano do
esquecimento da maioria dos arqueólogos brasileiros, até bem pouco tempo atrás.

2
 Magalhães (1985:40) indagava: “De que maneira nós poderíamos compatibilizar,
harmonizar e conscientemente optar por incorporar à nossa trajetória cultural àqueles
componentes que sejam afins, que sejam compatíveis, que sejam próprios para o
progresso tecnológico e material e que venham ao longo e ao lado daqueles elementos
que identificam a nação brasileira e sua personalidade?”
Essa pergunta parece que não quer calar, é atual, e remete a uma discussão ampla
que demanda tensões, pela natureza teórica e de entendimento do que se constitui as
bases efetivas do patrimônio cultural arqueológico em toda sua extensão.
Durante muito tempo e este tempo remete ao atual, estabeleceu-se uma falsa
questão em função das definições e práticas relacionadas com o campo arqueológico,
que se denominou o campo da arqueologia histórica. A arqueologia por esta vertente
custou a se firmar enquanto objeto de pesquisa e interesse, principalmente dentro da
academia que só muito recentemente tornou-se objeto de investigação científica.Dentro
do IPHAN, a matéria é controversa, em especial com os arquitetos, historiadores e
encontra dificuldades de todo tipo; nos seus conceitos, definições e abrangência muito
mais pelo seu viés político do que formulação técnica e científica.
Pois, se a arqueologia tem uma base técnica científica, onde os conceitos são elaborados
a partir das concepções filosóficas de matriz da acumulação do conhecimento, o mesmo
viés não se dá com a arquitetura, onde a preferência estética tem lugar de destaque e os
conceitos cientifícos tem tratamento superficial.
Entretanto, passo fundamental foi dado no sentido de oferecer instrumentos para o
estabelecimento de uma política para a arqueologia histórica foi realizado no
“Seminário Internacional de Reabilitação Urbana de Sítios Históricos”, realizado em
dezembro de 2002 pelo Departamento de Proteção do IPHAN em Brasília , Distrito
Federal.
A organização do referido seminário distribuiu as discussões por grupos de trabalho e o
grupo de trabalho nº 4 foi intitulado “Arqueologia aplicada ao processo de
reabilitação”.A temática proposta já sinalizava em certa medida a compreensão dos
organizadores de um dos lugares que deve ter a arqueologia.Esta constatação ganha
contornos precisos e importantes levado se em consideração que o seminário em tela
foi organizado pelo Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, autarquia
federal responsável pelas políticas de preservação dos bens culturais no território
nacional.Se por um lado, mostra a preocupação dos organizadores em discutir a
participação da arqueologia no processo de reabilitação urbana de sítios históricos, por

3
outro, entende a disciplina como auxiliar ao processo de reabilitação com matrizes
arquitetônicas, não reconhecendo nela o papel de agente fundamental para a definição
dos parâmetros paradigmáticos para a ação de reabilitação.Estas limitações, muitas
vezes, está na raíz dos problemas enfrentados pela arqueologia nos dias de hoje.
Um esforço semelhante mais pouco divulgado no âmbito do IPHAN, e realizado no
mesmo ano do Seminário Internacional de Reabilitação Urbana de Sítios Históricos, é o
Manual de Arqueologia Histórica para projetos de restauração elaborada pela
arqueóloga Rosana Najjar para o projeto Monumenta/BID.Esta situação de falta de
extroversão da produção realizada é característica de um descompasso entre o IPHAN e
o projeto monumenta/BID, onde as ações de ambos não buscam convergências, mas
perpetuam uma guerra surda, que foi atacada pelo MINC, no sentido de unificar aquilo
que nasceu separado, IPHAN e Monumenta/BID.
Essa união, trouxe uma situação de esquizofrênia, onde o IPHAN se viu obscurecido
pelo Monumenta/BID, onde seus técnicos, muitos deles de excelência, com sólida
formação, estão a conviver com chefias oriundas do Momunenta de pouco formação,
que desconhecem precisamente a importância da arqueologia.
Dentro desta perspectiva, retomando o grupo de trabalho do Seminário Internacional de
Reabilitação Urbana que discutiu a “arqueologia aplicada ao processo de reabilitação,
estamos falando da proposição mais arrojada formulada até hoje no IPHAN, para
discutir a questão. Neste sentido vale discutir as suas conclusões, que apontam para
recomendações que objetivam a formatação de conduta para o desenvolvimento de
projetos em áreas urbanas históricas”.
A formulação ali apresentada pretende ser uma contribuição para a definição e
conceituação de sítios arqueológicos históricos para fins de gestão e manejo de áreas
protegidas ou não.A primeira constatação foi de os sítios arqueologicos que estão
situados em áreas urbanas, podem tanto ser históricos como pré-históricos.
Os sítios arqueológicos pré - históricos tanto na cidade como no campo, encontram-se
contemplados para efeitos de proteção na lei federal 3924/61, que dispõe sobre os
monumentos arqueológicos e pré-históricos.
Para efeito de conceituação dos parâmetros que definem o bem arqueológico, segundo o
capítulo II, item 1 do decreto – lei nº 25 de 30 de novembro de 1937, do artigo 2º da lei
federal 3924/61, da portaria nº 07 de dezembro de 1988 e ainda da portaria IPHAN nº
230/02, foi considerado:

4
Sítio arqueológico histórico em áreas urbanas são espaços geográficos delimitados pela
presença de vestígios materiais oriundo do processo de ocupação do território pós-
contato, tais como;

1) todas as estruturas, ruínas e edificações construídas com

o objetivo de defesa ou ocupação(buracos, baterias
militares, fortalezas, fortins, quilombos)
2) Vestígios das infra-estruturas(vias, ruas, caminhos,
calçadas, ruelas, praças, sistemas de esgotamento de
águas e esgotos, galerias, poços, aquedutos, fundações
remanescentes das mais diversas edificações,dentre
outras que fizeram parte do processo de ocupação
iniciados nos núcleos urbanos e em outros lugares;
3) Lugares e locais onde possam ser identificadas
remanescentes de batalhas históricas e quaisquer outras
dimensões que envolvam combates;
4) Antigos cemitérios, quintais, jardins, pátios e heras
5) Estruturas remanescentes de antigas fazendas, senzalas
e engenhos de cana de açucar e farinha;
6) Estruturas remanescentes de processos industriais e
manufatureiros;
7) Vestígios, estruturas e outros bens materiais que
possam contribuir na compreensão da memória
nacional pós-contato.

Naquela ocasião compareceram a título de exemplo sítios arqueológicos históricos que

fomentaram as discussões que merecem aqui registro por se tratarem de matéria não
convencional, a saber: Sítio Porto Acre – Município Porto Acre/AC

Sítio Canudos – Município Canudos/BA

Registra o movimento messianico do líder Antonio Conselheiro, que organizou um

território a margem da status quo da republica brasileira, que foi dizimada pelas
tropas federais após seguidas derrotas para o movimento de canudos. Este sítio retrata
com sua inundação, o campo de tensões a que o registro arqueológico esta sujeito.

5
 Sítio Lamarca – Município Ipupiara/BA

Local registrado como sítio, onde uma operação militar do exercito( período da
ditadura no Brasi)l assassinnou o líder guerrilheiro Carlos Lamarca, que saiu das
fileiras do próprio exercito para combater na guerrilha como objetivo de derrubar o
governo militar na ocasião.

Sítio Praça da Sé – Município de Salvador/BA

Localizado no centro histórico de Salvador, a Praça da Sé, encorpora os vestígios

arqueológicos do antigo Colégio dos Jesuitas, além de uma gama infinita de vestígios
materiais moveis que foram identificados por ocasião da revitalização da praça no
anos de 2001 e 2002.

Sítio arqueológico histórico Sítio Sinagoga – Município de Recife/PE

O sítio arqueológico histórico religioso da sinagoga do Recife foi descoberto na

realização de obras de arruamento e modernização do centro histórico da antiga
cidade do Recife e foi registrado e escavado pelo arqueólogo Pernambucano Marcos
Albuquerque.

Sítio da Cidade de Goiás – Município de Goiás/GO

Sitio arqueológico histórico que compreende as edificações da antiga cidade minerária

que teve grande importância em tempos passados e que conserva suas estruturas
passadas. A cidade de Goiás Velho, pode conhecer através de uma tragédia,a enchente
de 01 de janeiro de 2002, as evidencias arqueológicas até então soterradas.Os centros
arqueológicos históricos urbanos, encontram ainda muitas dificuldades em identificar e
tratar seu patrimônio arqueológico, em função de entendimentos ainda disciplinares e
reducionistas das possibilidades do sítio urbano arqueológico.

Sítio Descanso Coluna Prestes – Município de Descanso/SC

Sítio arqueológico histórico representando área de descanso da Coluna Prestes.

Movimento de combate criado para implantação do comunismo no Brasil, que

6
enfrentava as tropas governamentais e circulava pelo Brasil angariando apoios
regionais, comandada pelo lendário comandante Luiz Carlos Prestes.

Sítios Arqueológicos históricos das fortificações.

Representando pelas fortificações erguidas no Brasil para defesa das fronteiras

em vários episódios ao longo da história. Esta composto de vários sistemas de
fortificações, como por exemplo o sitema sul, localizado no Estado de Santa Catarina,
que tem em fortalezas e fortins onze(11) unidades na costa litorânea.

Sitio Arqueológico Histórico Religioso Terreiro de Candomblé

Santa Bárbara. Munícipio de São Paulo/SP

O referido sítio esta localizado no bairro da Brasilandia na zona norte da São

Paulo.Templo religioso de matriz africana, de filiação de angola que se estabeleceu
registrado no local desde 1935.O referido terreiro é um dos pioneiros no Estado de São
Paulo, no culto afro-brasileiro. A diversidade finalmente abre caminho para registros
que fogem as matrizes representadas pelas elites militares, aristocráticas e religiosas.
O registro de templos não católicos indicam que o patrimônio começa a corrigir
posturas historicamente enraizadas e tidas como naturais na política de exclusão.

Um novo momento da disciplina arqueológica logrou estabelecimento no Brasil, a partir

da edição da Portaria IPHAN 230/02, que disciplinou os estudos arqueológicos no
âmbito dos Estudos de Impactos Ambientais e respectivos Relatórios de Estudos
Impactos Ambientais, que atendem pela sigla de EIA/RIMA. A implementação formal
dos estudos arqueológicos preventivos, cercado pela normalização federal abriu espaços
para a elaboração de novas práticas relacionadas à arqueologia preventiva. No campo do
registro arqueológico podemos observar o comparecimento cada vez maior de sítios
arqueológicos de diferentes épocas e de diferentes categorias de representatividade da
memória que constitui os elementos formadores da identidade social do Brasil.
Sendo assim, o conceito de registro arqueológico tem sido alargado para contemplar
todos os seguimentos que compõem a memória social da do Brasil.

7
Imagem de Parede colonial localidade da Enseada do Brito,municipio de Palhoça-SC

Imagem implantação da Vila Enseada do Brito:Palhoça Sítio arqueológico

8
Memória social, cidadania e conhecimento arqueológico

A relação do registro arqueológico no Brasil ligado com as categorias de mémoria

social,cidadania e conhecimento arqueológico libertário, sempre encontrou dificuldades
para ocupar um espaço relacional dentro da disciplina arqueológica. Nossa tradição de
pesquisa arqueológica é auto-explicativa, pois a construção do nosso passado, seja por
influência americana, seja um pouco mais tarde, pela influência francesa sempre
estiveram ligadas a uma pré-história sem vínculos de identidade com os nossos povos
indígenas.
Para muitos a arqueologia é uma disciplina acadêmica que não deve deixar os muros
acadêmicos, e se constituir numa carreira univesitária, para outros uma forma de
arranjar um emprego público em orgãos de gestão como IPHAN, para poucos, mais
raros é um combate.Com a perspectiva de instrumentalizar o combate pela cidadania e
transformar a memória em conhecimento emancipatório, que tomamos como opção o
fazer arqueológico.
Nossa história em torno da disciplina arqueológica, tem na sua origem uma ausência
absoluta de comprometimento com a memória social e a construção da cidadania.

Princípio da Memória.

Bergson (2006: 48) em sua construção acerca da natureza da memória argumenta que
nossa duração nao e um instante que substutui o outro instante: neste caso, haveria
sempre apenas o presente, não haveria prolongamento do passado atual, não haveria
evolução, não haveria duração concreta. A duração e o progresso continuo do passado
que rói o porvir e incha na medida que avança. Uma vez que o passado cresce
incessantemente, também se conserva indefinidamente. A memória..não é uma

9
faculdade de classificar recordações numa gaveta e inscreve las num registro pura e
simplesmente. Não há registro, não há gaveta, não há aqui propriamente falando, sequer
faculdade, pois uma faculdade se exerce de forma intemitente,quando quer ou quando
pode, ao passo que a acumulação do passado sobre o passado prossegue sem trégua. Na
verdade o passado se conserva por si mesmo, automaticamente, o que nos cabe é
exorciza lo, depura lo, para que ele não retorne enquanto tragedia.
Precisamente, e debruçado sobre o presente que ele irá se juntar, forçando a porta da
consciência que gostaria de deixa la de fora.
Trata se de recuperar uma lembrança, de evocar um periodo de nossa historia
A verdade é que jamais atingiremos o passado se não nos colocarmos nele de saída.
Entre as doenças da memoria a que è mais danosa a sociedade è aquela que insiste em
ser esquecida.
Não há nada mais simples que a explicação deles, em queimar os documentos da época
escravidão brasileira, em sumir com pessoas, não há nada mais simples que subtrair das
gerações futuras sua memória ancestral. Se elas desaparecem da memória é porque os
elementos antagônicos em que repousavam a ação, foram alterados ou destruidos.
Aqui estamos falando do dano intergeracional que conforme Bittar(1990 apud Lemos
(2008: 17 onde se conceituado como lesão ou redução patrimonial, sofrida pelo
ofendido em seus valores protegidos pelo, que se configura pela perda ou dimunuição,
total ou parcial de elemento, ou de expressão, componente da estrutura e bens psíquicos,
fisicos, morais ou materiais.

Princípio da reparação.

Dentro os pricínpios que devem ser observados para o exercício da democracia e para o
exercício dos direitos culturais esta o direito a onformação.Machado (2006: 83) citando
a dwclaração do Rio de Janeiro/92, diz no seu princípio 13 que: os estados deverão
desenvolver legislação nacional relativa à responsabilidade e à indenização das vítimas
da poluição e o outros danos ambientais.

10
Princípio da informação

Mais uma vez Machado(op.cit, 84 ) citando a Declaração do Rio de Janeiro/92, no

princípio 10 afirma: no nível nacional, cada indivíduo deve ter acesso adequado a
informações relativas ao meio ambiente, incluso o meio ambiente cultural, de que
disponham as autoridades públicas, inclusive informações sobre materiais e atividades
perigosas eem suas comuidades.
O direito de ter, obter, informações sobre qq atividade de estado é exercício garantido
em estado democrático e de direito.

Cemitério de negros localidade Invernada dos Negros.Municipio de Campos Novos SC.

Registrado como sítio arqueológico e tombado pelo município.

11
Da natureza especial do registro arqueológico e a responsabilidade da
administratação Pública

A natureza especial do registro arqueológico esta fundada na excepcionalidade da base

finita que caracteriza o bem arqueológico objeto do referido registro e proteção.
Bastos e Teixeira (2008; 188 jà assinalavam a contemporaneidade dos conceitos
revisitados,onde invocavam Kiss,1982 98/256), que establece uma discussão em torno
da temática ambiental que oportunamente vem mostrando sua similaridade com as
demandas de preservação do patrimônio arqueológico. Assim, a idéia de Patrimônio
comum da Humanidade, aqui entendido como patrimônio comum, enseja aquilo que
Kiss,1982 denominou Patrimônio comum por afetação. São considerados elementos do
patrimônio comum da humanidade por afetação o patrimõnio cultural ou natural
disciplinado pela convenção relativa à proteção do patrimõnio mundial cultural e
natural de 1972. A idéia de afetação advèm do direito interno estatal, quando alguns
bens são afetados para uso público ou para funcionamento de um serviço publico,
formando o domínio do estado ou da coletividade pública, onde podemos destacar:
praças, cemitérios/Cemitério Dom Bosco/vala clandestina de Perus/SP, instalações
militares/Doi-Codi/Destacamento de operaçõees de informações-Centro de defesa
interna- Rua Tutoia, 921, Paraiso/SP, considerados lugares de memória, que
comparecem no registro arqueológico.

12
 Sepultura no cemitério de negros na
localidade da Invernada dos Negros. Campos Novos SC. Registrado como sítio
arqueológico.

Cova rasa em cemitério da Invernada dos Negros. Município de Campos Novos SC

13
Sepultamento realizado no dia do registro do Cemiterio dos negros, na localidade de
Invernada dos Negros, como sítio arqueológico e tombado pelo município de Campos
Novos.
Ocasião do referido registro foi em função da tentativa da Empresa de reflorestamento
Iguaçu pretendia terraplanar o cemitério para plantar eucaliptos. A ação que resultou na
proteção do cemitério contou com a colaboração de pesuisadora local, movimento negro
de Santa Catarina, setor de arqueologia da 11 superintendência regional do IPHAN, em
Santa Catarina, Prefeitura Municipal de Campos Novos/SC.

14
Cabe aqui ressaltar que essa ação foi responsável pelo desencadeamento de uma série de
outras ações de proteção, de reconhecimento e reinvidicação por parte das comunidades
negras quilombolas da Invernada dos Negros, que detinham o direito por força de
testamento, das terras ocupadas por terceiros estranhos ao documento testamentário.

Lapide que atesta o nascimento

do morto em 1787 e falecimento em 1859.cemitério da invernada dos negros.Campos
Novos. SC

15
Vista geral do cemitério no dia da ação de acautelamento. Registro como sítio
arqueológico histórico e tombamento municipal.

participação da
comunidade local no descerramento da placa municipal que instituia o tombamento
municipal do cemitério da Invernada dos Negros, Campos Novos, SC

Aqui nos exemplos elencados estamos antes de tudo a proteger um dano intergeracional,
que o registro arqueológico contemporaneamente vem acautelar.
O valor do patrimônio arqueológico conforme Bastos (2008> 188) é uma coisa
atribuida, pois assim depende de quem nomeia, ou da valor a coisa a ser protegida, que
na maioria das vezes esta estabelecida em convenções e normas sejam elas de estado ou
internacionais.Entretanto, existem ja estabelecidos e propagados certos valores de

16
importância que adquiriram valores simbolicos e que acrescentam significância e
relevância aos bens a serem elencados como bens a serem protegidos.
A recente ditadura militar na Argentina suscitou por parte dos arqueólogos argentinos
estudos de natureza material e arqueológica onde a memória das práticas lesivas,
2
entendidas como dano corporal, dano moral e dano material foi registrada e passa
fazer prte da memoria social de um povo.
Se é factível falar de uma memória voltada para a a ação e desta que estamos falando, è
da construção da cidadania lembrando que o esquecimento dos vencidos, desaparecidos,
mortos e torturados nao paasará em branco pincipalmente porque estão fora dos marcos
dos direitos humanos e do direito a memória.
O Brasil começa a dar passos no sentido de efetuar atraves dos registros arqueologicos
a guarda , e o acautelamento dos espaços da memoria social de acontecimentos do
passado recente da História nacional envolvendo a repressão aos movimentos de
resistência a ditadura que teve duração oficial de 1964 a 1985 que tende a se perder
seja pelo esquecimento, seja pela desconstrucão midiatica, seja pela corrosiva da
negação peremptória dos participantes que operaram a máquinas de tortura e
aniquilamento das pessoas participantes da resistência ao regime militar no Brasil.
Sendo assim, qualquer que seja o dano,se ele implicra reduçao patrimonial “lato sensu, é
possivel falar se em dano inergeracional e dano a memoria social uma vez que a
equidade intergeracional pode ser conceituada como a igualdade que deve existir entre
as geraçoes no que se refere ao acesso aos bens arqueologicos e culturais que compõem
a memória nacional.

Princípio da Conservação do Registro Arqueológico.

Com o objetivo de explicitar os parâmentros de conservação do registro arqueológico,

enquanto rito de acautelamento e proteção, abordaremos as questões científicas em
primeiro lugar.

2
Dano corporal é aquele que fere o principio da inviolabilidade corporal, que tanto pode significar
atentado à saúde quanto a integridade física e envolve ainda aspectos materiais e morais.
Dano moral é o dano extra patrimonial, pois não tem natureza econômica e não è suscetível de redução de
valor comercial.
Dano material se configura pela lesão a um direito que tem valores patrimoniais, representados pelo dano
emergente e pelo lucro cessante.

17
Soares,(2007 104), invoca o princípio da conservação pelo registro científico(ou
princípio da publicidade da pesquisa arqueológica), onde os dados colhidos pelos
pesquisadores/arqueólogos, em razão de pesquisa programada e autorizada ou, em
virtude de descobertas fortuitas de bens arqueológicos, devem ser publicados,com
análises e interpretações que venham a público e posam ser conhecidas e debatidas por
todos, para tornar o trabalho científico acessível à comunidade, especialmente aos
grupos formadores da sociedade brasileira, que tenham ou possam ter ligaçao com os
vestígios ou sítios arqueológicos.
Quando o princípio da conservação esta balizando a publicidade da informação
científica, no caso arqueológico, esta a preservar os elementos que guardam referência á
historia dos diversos grupos formadores e participantes da memória nacional.
Por sua vez, a pesquisa arqueológica tem no seu escopo diversas fases a serem
executadas, a começar pela fase primária que se faz como identificadora e
classificatória, a fim de instrumentalizar o registro arqueologico que deverá permanecer
como um dos elementos fundadores da memória arqueológica.
O registro arqueológico definido por lei, 3924/61 , poderá ser composto por todos
aqueles elementos, vestígios, objetos, formações dispostos e caracterizados na lei e
aqueles a julgar pela autoridade competente possa vir a ser encorporado ao cadastro
arqueológico.
Aqui, será considerado autoridade competente, para os efeitos dispostos na lei federal, o
servidor público pertencente aos quadros do IPHAN (Instituto do Patrimônio Histórico
e Artistico Nacional , que detenha reconhecida formação arqueológica, na forma da lei,
ou seja, considerado arqueólogo, e/ou aquele que investido do respectivo diploma legal,
da autorização ou permissão de pesquisa exarada pelo IPHAN, na forma da lei vir a
efetuar o registro arqueológico.
Assim, os registros arqueológicos formarão o cadastro nacional de sítios arqueológicos,
que será mantido pela União Federal, atráves do Instituto do Patrimônio Histórico e
Artístico Nacional.

18
Danos intergeracionais, Memória e Registro Arqueológico.

Aqui nos exemplos colocados estamos antes de tudo a proteger um dano

intergeracional, que o registro arqueológico modernamente vem acautelar.
O valor do patrimônio arqueológico conforme Bastos (2008: 188) è uma coisa
atribuída, pois assim depende de quem nomeia, ou da valor a coisa a ser protegida, que
na maioria das vezes esta estabelecida em convenções e normas sejam ela de estado ou
internacional.Entretanto, existem já estabelecidos e propagados certos valores de
importância que adquiriram valores simbólicos e que acrescentam significância e
relevância aos bens a serem elencados como bens a serem protegidos.
A recente ditadura militar na Argentina suscitou por parte dos arqueólogos argentinos
estudos de natureza material e arqueológica onde a memória das praticas lesivas,
· foram
entendidas como dano corporal, dano moral e dano material registrada e passa
fazer parte da memória social de um povo.
Se è factível falar de uma memória voltada para a ação e desta que estamos falando, è
da construção da cidadania lembrando que o esquecimento dos vencidos, desaparecidos,
mortos e torturados não passara em branco principalmente porque estão.fora dos marcos
dos direitos humanos e do direito a memória.
Soares (2007: 66) corrobora indicando que os bens aqueologicos constituem o legado
das geraç]oes passadas às geraçoes futuras e destrui;las significa subtrair a herança a
seus legitimos herdeiros, razao pela qual atualmente a onstituiçao federal protege os
bens da natureza material e imaterial, constitutivos do patrimonio cultural brasileiro,
dentro os quais, os de valor arqueologico.
O Brasil começa a dar passos no sentido de efetuar através dos registros arqueológicos a
guarda, e o acautelamento dos espaços da memória social de acontecimentos do passado
recente da História nacional envolvendo a repressão aos movimentos de resistência à
ditadura que teve duração oficial de 1964 a 1985 que tende a se perder seja pelo
esquecimento, seja pela desconstrucão midiática, seja pela corrosiva da negação
peremptória dos participantes que operaram a maquinas de tortura e aniquilamento das
pessoas participantes da resistência ao regime militar no Brasil.
Sendo assim, qualquer que seja o dano, se ele implica redução patrimonial “lato sensu”,
é possível falar se em dano intergeracional e dano a memória social uma vez que a
equidade intergeracional pode ser conceituada como a igualdade que deve existir entre

19
as gerações no que se refere ao acesso aos bens arqueológicos e culturais que compõem
a memória nacional.
Aqui, mais uma vez, estamos interpretando de forma principal os objetivos finalísticos
das leis e normas infraconstitucionais.Desta forma, cabe a Admnistração Pública nas
responsabilidades que lhe são conferidas constitucionalmente e através do aparato
normativo complementar zelar pelo patrimonio arqueológico histórico, inclusive
criando as categorias necessárias a efetiva preservação da memória social, política e
cultural do povo brasileiro.
Sem dúvida, o registro arqueológico figura entre as categorias de acautelamento e
proteçãojá existentes que cada vez mais tende a ser invocado para garantir os direitos
culturais das diferentes manifestações materializadas pelos diversos segmnentos sociais
que encontram no território sua expressão marcada.

Bordas e novos registros arqueológicos.

Do ponto de vista teórico e metodológico, tratá-se de aplicabilidade de conceitos

fartamente aceitos e compartilhados na literatura nacional e internacional, decorre de
pesquisas eminentemente transdisciplinares ou indisciplinares, dependendo do partido
teórico e como e denominam as investigações inscritas nas “bordas” de diferentes
disciplinas. Conforma assegura Soares (2007 64), A proteção do patrimõnio
arqueológico vem apoiada nas diretrizes ambientais e culturais estabelecidas na
constituição e harmonizada com o disposto na lei de politica nacional do meio
ambiente, as normas estabeleidas pela lei federal n 3924/61 espelham os valores e as
diretrizes para o tratamento dos bens arqueológicos fornecendo os limites e as
possibilidades de atuação da Administraçao Pública e a sociedade na matéria.
Haroche (2008:13) ao tratar do conceito de “bordas” aqui utilizado, começa por
diferenciá-la de fronteiras, porque, nos confins de cada disciplina, sempre existe algo
que provoca ruído na leitura de certas temáticas, e que, por isso mesmo, exige a
interlocução com outras disciplinas para a sua devida elucidação teórica. Se de um lado,
a existência de ruída evidência os limites epistemológicos das disciplinas; de outro,

20
indica uma ampliação do campo de indagação teórica e a constituição de novos estilos
de pesquisa e no nosso caso de registros arqueológicos.
Assim segue Haroche (op.cit.), o que está em pauta nessa modalidade contemporânea de
investigação e registro é a construção de novas problemáticas pela costura meticulosa
das janelas entreabertas por diferentes discursos teóricos.
No que concerne este artigo, a costura se realiza pela leitura dos discursos da
arqueologia, antropologia, da sociologia, da política, filosofia e onde a contribuição da
psicanálise se faz tangente.
Em termos de decência e engajamento social, as ciências e aqueles que a fazem na sua
individualidade desengajada se constituem como a contrapartida de incremento da
desigualdade, da injustiça e da indiferença. Nos discursos da hipermodernidade, já não
satisfazem os discursos são necessárias práticas fundantes de uma outra arqueologia, de
uma outra ciência.

Considerações Finais.

Assim, sendo a contemporaneidade a condição primária para a investigação do passado,

pois o presente rodeado de prismas, tende sempre a diminuir o impacto do
acontecimento enquanto atributo da história, que de forma liquefeita vem
progressivamente silenciando o passado incomodo.
Contra essa tendência pós moderna , do não lugar, é fundamental criar gestos e práticas
de resistência, onde o registro arqueológico encontra na formalidade do seu rito novas
maneiras de ser e de sentir o passado soterrado.
A atualidade do registro arqueológico vem invocar novas ações, e colocar no escopo de
acautelamento os registros materiais da construção de diversos fazeres humanos que
vem encontrar ressonância na memória social do povo brasileiro e por isso, digno de
ser incorporado às referências culturais que ao lado da nossa hipermodernidade devem
se constituir nos atributos que forjam a memória nacional.
Sendo assim, devemos ficar atentos para que a nossa história, a nossa arqueologia não
sucumba, como sucumbiram os homens e mulheres que um dia acreditaram estar
lutando por um país melhor, para uma sociedade mais justa e igualitária.

21
Em memória , a todos aqueles que morreram e viveram o espetáculo da esperança, que
um dia possamos fazer dos seus fazeres, mais um ato somatório para a construção da
cidadania e da justiça social em nosso país.

Referências Bibliográficas.

Bastos, Rossano Lopes e Teixeira, Adriana. Normas e Gerenciamento do Patrimônio

Arqueológico.Orgs: Bastos, R. L. & Souza, M. C. IPHAN. 2ª edição 2008. São
Paulo/SP.

Bergson, Henri. Memória e vida textos escolhidos Giles Deleuze. Martins Fontes: Sao
Paulo 2006

Bittar, Carlos Alberto. Responsabilidade Civil: teoria e pratica. 2ª edição. Rio de

Janeiro.Forense Universitária, 1990, p.7

Haroche, Claudine. A Condição sensível: formas e maneiras de sentir no ocidente.

Tradução Jacy Alves de Seixas e Vera Avellar Ribeiro. Rio de Janeiro: Contra Capa,
2008.

Machado, Paulo Afonso Leme. Direito Ambiental Brasileiro. 14 edição,

revista,atualizada e ampliada. Malheiros Editores Ltda. São Paulo, 2006

Soares, Inês Virginia Prado. Proteção Jurídica do Patrimônio Arqueologico no Brasil:

Fundamentos para efetividade da tutela em face de obras e atividades impactantes.
Erechim Habilis, 2007.

22