02/03/2015 Modelo 

de Petição de Habeas Corpus ­ Jus Navigandi

Este texto foi publicado no site Jus Navigandi no endereço
http://jus.com.br/peticoes/30602
Para  ver  outras  publicações  como  esta,  acesse
http://jus.com.br

Modelo de Petição de Habeas Corpus
Caio César Soares Ribeiro Patriota

Publicado em 08/2014. Elaborado em 07/2014.

Trata­se  de  um  modelo  de  petição  de  habeas  corpus  impetrado  em  face  do  juiz  de  primeira
instância.

Excelentíssimo  Senhor  Doutor  Desembargador  Presidente  do  Tribunal  de  Justiça  do  Estado  de  (nome  do  Estado  da
Federação).

(nome do impetrante), advogado inscrito na OAB/(Estado da Federação), com escritório no (endereço do escritório), vem
respeitosamente, à presença de Vossa Excelência impetrar, com fundamento no art. 5º, LXVIII, da Constituição Federal e
art. 648, IV, do Código de processo Penal a presente ação de

                                                                                   HABEAS CORPUS, COM PEDIDO DE LIMINAR

Em  favor  de  (nome  do  preso/paciente),  brasileiro,  solteiro,  profissão,  residente  e  domiciliado  na  (nome  do  endereço  do
preso) nesta capital, pelas seguintes razões de fato e de direito em face contra ato da autoridade coatora do Meritíssimo Juiz
de Direito da ____ Vara Criminal da Comarca de (nome da cidade da Comarca), pelas seguintes razões de fato e de direito a
seguir:

I) Dos Fatos:

O réu foi acusado e preso em flagrante no Município da Capital do Estado de (nome do Estado). Só que a conduta criminosa
imputada em face do réu que é de roubo majorado pelos §§ 1 e 2º, do art. 157, CP ocorreu na cidade do interior de (nome da
cidade do interior).

O réu no momento da prisão em flagrante confessou um crime que não cometeu devido a pressão e abuso de autoridade dos
policiais que o forçaram psicologicamente a confessarem um crime que não cometeu.

Contudo, no decorrer da instrução criminal será provado a inocência do acusado, ora paciente desse processo de habeas
corpus.

O que incomoda é o fato de que a decisão do juiz da capital que recebeu o auto de prisão em flagrante foi de apenas declarar a
sua incompetência territorial e determinar a declinação da competência do foro para a comarca da cidade do interior onde
ocorreu a imputação do fato criminoso.

A autoridade judicial não se pronunciou sobre a legalidade ou ilegalidade do auto de prisão em flagrante, nem mesmo sobre
a possibilidade de deferir o pedido do paciente de liberdade provisória com ou sem medidas cautelares ou arbitrasse fiança,
ou nem mesmo fundamentar o porquê de manter o paciente preso por mais de 20 dias, convertendo a prisão em flagrante em
prisão preventiva.

De fato, o juiz da capital é incompetente para julgar o processo principal, mas diante das circunstâncias do caso concreto ele
era o competente mesmo que provisoriamente para decidir sobre a manutenção ou não da prisão do paciente desse processo,
uma  vez  que  a  questão  da  manutenção  da  prisão  cautelar  é  um  fato  totalmente  diverso  do  fato  do  prosseguimento  da
persecução criminal.

Até o presente momento, não houve o recebimento da denúncia pelo representante do Ministério Público e portanto não há
que se falar que o acusado é réu ainda de um processo criminal.

Contudo, ele está sofrendo como se fosse um réu sobre um auto de prisão em flagrante forjado pelas autoridades policiais que
o forçaram psicologicamente a confessar um crime que não cometeu.

http://jus.com.br/imprimir/30602/modelo­de­peticao­de­habeas­corpus 1/4
02/03/2015 Modelo de Petição de Habeas Corpus ­ Jus Navigandi

Junta­se  aos  autos  todo  o  auto  de  prisão  e  flagrante  do  caso,  bem  como  a  decisão  do  juiz  da  capital  declinando  de
competência de foro bem como a decisão do juiz da capital negando a análise do pedido de liberdade provisória feita pelo
acusado devido ao fato de ele ser incompetente para o julgamento da causa.

Diante disso, foi determinado a declinação do foro para a comarca da cidade de (nome da cidade) só que tem 20 dias que
ainda não foi distribuído o auto de prisão em flagrante de nº (número do auto de prisão em flagrante) e o acusado continua
preso por um fato que não cometeu.

Embora a prova que a confissão feita pelo interrogatório no auto de prisão em flagrante só pode ser feita no curso do processo
penal que ainda não foi iniciado, o dever do magistrado da capital seria de analisar o auto de prisão em flagrante recebido e
constatar se embora territorialmente incompetente, verificar se havia ilegalidade do APF (auto de prisão em flagrante) ou se
podia haver a concessão da liberdade provisória ou se deveria converter a prisão em flagrante em prisão preventiva.

Pois  é  isso  que  está  acontecendo,  a  prisão  em  flagrante  está  se  protraindo  no  tempo  quando  na  verdade  se  for  o  caso  do
acusado continuar a ser preso, deve ser imediatamente convertido em prisão preventiva e não manter a prisão em flagrante
por 20 dias.

O que acontece é que o acusado está sofrendo os prejuízos reais dessa prisão em flagrante que tem verdadeira natureza de
prisão preventiva sem nenhuma fundamentação judicial o que veda a lei e a Constituição Federal que determina a motivação
obrigatória das decisões judiciais.

Se em um ato processual é necessária uma motivação judicial, no caso de manutenção de prisão mesmo que em flagrante
deve ser motivada substancialmente sob pena de ser ela nula.

Tecidas essas considerações passe­se ao mérito.

II – Do Direito:

II.I. Da Ausência de Motivação do Juiz da Capital (nome da cidade).

Diz  o  art.  93,  IX  da  CF:  “todos  os  julgamentos  dos  órgãos  do  Poder  Judiciário  serão  públicos  e  fundamentadas  todas  as
decisões,  sob  pena  de  nulidade,  podendo  a  lei  limitar  a  presença,  em  determinados  atos,  às  próprias  partes  e  a  seus
advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservação da intimidade do interessado no sigilo não prejudique o
interesse público à informação;”

Diz o art. 155, do CPP: “o juiz formará sua convicção pela livre apreciação da prova produzida em contraditório judicial, não
podendo  fundamentar  sua  decisão  exclusivamente  nos  elementos  informativos  colhidos  na  investigação,  ressalvadas  as
provas cautelares, não repetíveis e antecipadas.”

 Os dois artigos tanto da Constituição Federal como do próprio Código de Processo Penal adotam o princípio da motivação
obrigatória do magistrado nas suas decisões bem como o sistema do livre convencimento motivado ou persuasão racional.

Quanto ao primeiro princípio se refere ao fato de o juiz é livre para decidir desde que o faça de forma motivada, sob pena de
nulidade absoluta, por violação a uma norma constitucional.

Quanto ao segundo princípio se refere ao fato de o juiz é livre para decidir e apreciar as provas que lhe são apresentadas,
desde que de forma motivada. Essa liberdade por sua vez não se confunde com arbítrio, cabendo ao magistrado, alinhado às
provas dos autos, fundamentar a sua decisão, revelando, com amparo no manancial probatório, o porquê da decisão do seu
convencimento, assegurando do direito das partes e o interesse social.

Note que não foi isso que aconteceu nesse caso.

O juiz não fundamentou a sua decisão de manutenção do paciente preso em flagrante, sob a simples alegação de que ele era
territorialmente incompetente.

Ele infringiu o art. 310, do CPP que diz: “Ao receber o auto de prisão em flagrante, o juiz deverá fundamentadamente:

I – relaxar a prisão ilegal;

II – converter a prisão em flagrante em preventiva, quando presentes os requisitos autorizadores do art. 312, deste Código, e
se revelarem inadequadas ou insuficientes as medidas cautelares diversas da prisão; ou

III – conceder liberdade provisória, com ou sem fiança.

Percebe­se que ao receber o auto de prisão em flagrante o juiz da capital tinha a competência mesmo que provisória de fazer
um dos três atos do art. 310, do CPP de forma fundamentada para que a prisão em flagrante tecnicamente não existisse mais.

Dessa forma, o juiz errou ao não apreciar o pedido de liberdade provisória, nem de decidir acerca do que fazer sobre o auto
de prisão em flagrante o que demonstra a ilegalidade do ato judicial da autoridade coatora.

Percebe­se que criou­se nesse caso uma figura de prisão em flagrante de 20 dias ou mais até a apreciação desse habeas
corpus ou da apreciação do foro competente da comarca do interior no tocante o pedido de liberdade provisória, quando na
verdade a prisão em flagrante não pode existir durante todo esse tempo.

http://jus.com.br/imprimir/30602/modelo­de­peticao­de­habeas­corpus 2/4
02/03/2015 Modelo de Petição de Habeas Corpus ­ Jus Navigandi

Ou a prisão em flagrante é convertida em prisão preventiva, ou é relaxada a prisão em flagrante pela sua ilegalidade ou ela
não mais existe em virtude de concessão de liberdade provisória, nada mais e nada menos.

No entanto, não é isso que se percebe, criou­se uma figura estranha de prisão em flagrante que perpetua no tempo o que já
mostra a sua ilegalidade.

II.II.) Da necessidade desse Habeas Corpus no tocante ao deferimento da liberdade do paciente.

Se  o  juiz  da  comarca  da  capital  recusa­se  a  analisar  o  pedido  de  liberdade  provisória  ao  paciente,  devido  a  sua
incompetência, e como já tem 20 dias que o auto de prisão em flagrante não é remetido ao foro competente para decidir
sobre  o  pedido  de  liberdade  provisória,  resta  apenas  a  figura  do  presente  habeas  corpus  para  que  lhe  seja  assegurado  o
direito de liberdade.

O paciente não preenche os requisitos da prisão preventiva contida no art. 312, do CPP.

Diz o art. 312, do CPP: “A prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, da ordem econômica, por
conveniência da instrução criminal, ou para assegurar a aplicação da lei penal, quando houver prova da existência e indício
suficiente de autoria.”

Nesse caso, são pressupostos da prisão preventiva: fumus commissi delicti (fumaça da ocorrência do delito):

­  Prova  da  existência  do  crime:  a  materialidade  delitiva  deve  estar  devidamente  comprovada  para  que  o  cerceamento
cautelar seja autorizado.

­ Indícios suficientes de autoria: basta que existam indícios fazendo crer que o agente é o autor da infração penal. Não é
necessário haver prova robusta, somente indícios.

No caso, existem em tese os dois pressupostos da prisão preventiva do art. 312, do CPP, embora a confissão obtida no auto de
prisão em flagrante foi decorrente de abuso de autoridade por coação psicológica da autoridade policial.

Agora vamos para os requisitos da prisão preventiva:

Além dessa justa causa, simbolizada pelos dois pressupostos acima citados, obrigatoriamente, é necessário que se apresente o
fator de risco a justificar a efetividade da medida.

E esse fator de risco são eles:

A) Garantia da ordem pública: esse requisito objetiva evitar que o agente volte ou continue a delinquir no transcorrer do
processo penal. A ordem pública visa a tranquilidade e a paz social. Havendo risco demonstrado de que o paciente se solto
permanecer voltará a delinquir, é sinal de que a prisão preventiva é necessária, não se podendo esperar o trânsito em julgado
da sentença condenatória.

Se os elementos probatórios provam que o paciente apenas cometeu em tese o crime uma vez e que não voltará a delinquir,
impõe­se  a  liberdade  provisória.  Não  existem  elementos  probatórios  que  provem  que  o  paciente  tem  uma  “carreira
criminosa”,  sendo  esse  crime  apenas  mais  um  dos  vários  que  ele  por  ventura  tenha  cometido,  pelo  contrário,  o  paciente
provará a sua inocência pelo fato por ora imputado.

Demonstra­se através da CTPS do paciente que ele tem trabalho, pelo comprovante de residência que ele tem residência
fixa, que ele é pai de família e sustenta a casa pelo suor de seu trabalho.

A prisão preventiva não é antecipação de pena e sim apenas uma prisão cautelar. Não sendo necessária ao prosseguimento
natural do processo, deve­se deferir a liberdade provisória com a respectiva expedição de alvará judicial.

Não se justifica por esse requisito a prisão preventiva.

B) Conveniência da instrução criminal: são nos casos em que se tutela a livre produção de provas, impedindo que o paciente
destrua provas, ameace testemunhas, ou comprometa a busca da verdade no processo penal.

O paciente se compromete a não obstruir a instrução criminal, não tendo histórico de ameaçar ninguém nem de destruir ou
impedir provas.

C) Garantia de aplicação da lei penal: evita­se que o seu paciente fuja, no caso de não querer cumprir com eventual sanção
ou punição penal. Deve haver a demonstração fundada quanto à possibilidade de fuga.

Como já demonstrado ele tem residência fixa e trabalho para sustentar a sua família que dependem dele para o seu sustento.
Além do mais, é de interesse do paciente de provar a sua inocência frente as acusações imputadas no auto de prisão em
flagrante.

D) Garantia da ordem econômica: Visa coibir os abusos à ordem econômica, ou seja, evitar que o indivíduo, se solto estiver,
continue a praticar novas infrações afetando a ordem econômica.

Como esse caso não é crime contra a ordem econômica, é cristalino o fato de que o paciente não preenche esse requisito.

http://jus.com.br/imprimir/30602/modelo­de­peticao­de­habeas­corpus 3/4
02/03/2015 Modelo de Petição de Habeas Corpus ­ Jus Navigandi

Esses  são  os  quatro  requisitos  para  o  preenchimento  da  prisão  preventiva  que  demonstram  a  concessão  obrigatória  da
liberdade provisória ao paciente mesmo sem nenhuma medida cautelar ou fiança.

No  mais  será  provado  no  curso  do  processo  criminal  de  que  a  confissão  obtida  foi  por  coação  psicológica  da  autoridade
policial, sendo isso um verdadeiro abuso de autoridade, ensejando inclusive em relaxamento de prisão.

Dessa forma pede­se a concessão da liberdade provisória ao paciente para que responde a inquérito policial, auto de prisão
em flagrante ou processo penal em liberdade e não preso.

Dadas essas circunstâncias preenche­se o requisito do art. 648, IV, do CPP que diz: “A coação considerar­se­á ilegal:

IV – quando houver cessado o motivo que autorizou a prisão.”

Caso Vossa Excelência entenda pela concessão da liberdade provisória com as medidas cautelares do art. 282, do CPP o
paciente se compromete a cumpri­las integralmente.

Caso Vossa Excelência entenda pela concessão da liberdade provisória por prestação de fiança nos termos do art. 321 usque
328, CPP, o paciente pede que lhe seja concedida, pois se trata de um direito uma vez que o crime a ele imputado não se
enquadra no rol de exclusão da fiança do art. 323, do CPP.

III.) Do Pedido:

Ante o exposto, requer que seja concedida a ordem de habeas corpus, liminarmente, em favor do paciente, uma vez que
presentes a probabilidade de dano irreparável e a fumaça do bom direito, a fim de que seja relaxada a prisão em flagrante ou
concedida a liberdade provisória com ou sem medidas cautelares e com ou sem fiança, no que for mais favorável ao paciente
e expedido o competente alvará de soltura.

Requer  ainda  o  regular  prosseguimento  do  feito  com  a  ratificação  da  liminar  concedida,  decretando­se  a  liberdade
provisória ao paciente.

Nesses termos,

Pede e espera deferimento.

Local, data.

                                                                         _________________________________________

                                                                                                   Nome do advogado.

                                                                                                    OAB do Advogado.

Autor

Caio César Soares Ribeiro Patriota

Formado na Universidade Federal de Juiz de Fora ­ UFJF.

www.caiopatriotaadvocacia.blogspot.com.br
www.borgespatriota.jud.adv.br

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelo autor. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do
site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi.

http://jus.com.br/imprimir/30602/modelo­de­peticao­de­habeas­corpus 4/4