Relatório de Benchmarking - 2022 - Participantes

RELATÓRIO DE BENCHMARKING 2022
JURÍDICO PETROBRAS: Juntos+Fortes!

Mapeamento de temas de Tecnologia,
Inovação, Contencioso e Consultivo em
departamentos jurídicos e escritórios de
advocacia.
Rio de Janeiro, 24 de abril de 2023.
PÚBLICA
1 – Introdução | 2 – Achados E boas práticas | 3 – Tecnologia E Inovação | 4- Contencioso | 5 – Consultivo
O PROJETO
Linha do Tempo:
ABR e MAI 2022 NOV a DEZ 2022

Concepção do Trabalho e Análise dos Dados e
Preparação das Ferramentas Fechamento do Relatório
2022 2023
JUN a OUT 2022 JAN a ABR 2023

Entrevistas Apresentação dos
Relatórios Interna e
Externamente
Em números:
• 11 departamentos jurídicos e escritórios de advocacia
• 70 horas de entrevistas
• 16 encontros de troca de conhecimentos
O Time Petrobras:
- Página 2 de 25 - Público
1 – INTRODUÇÃO
No final do primeiro trimestre de 2022 a Petróleo Brasileiro S.A. (Petrobras)
deu início ao Benchmarking JUNTOS+FORTES!, com o intuito de mapear questões
de Tecnologia, Inovação, Contencioso e Consultivo em departamentos jurídicos e
escritórios de advocacia.
A realização desse Benchmarking, que contou com a participação de 11

empresas do mercado e se insere na visão estratégica do Jurídico da Petrobras de
“olhar para fora”, em uma iniciativa de abrir um canal de troca de conhecimentos
com outras empresas e escritórios jurídicos.
As entrevistas semiestruturadas permitiram a troca de experiências e

melhores práticas de gestão, culturas e formas de buscar a inovação em processos,
pessoas e sistemas.
Abaixo estruturamos os principais achados do trabalho, assim como boas

práticas gerais.
Na sequência do trabalho encontrarão: i) os principais achados; ii) o

detalhamento das perguntas e os percentuais de respostas em cada opção
existente; e iii) comentários registrados pelos entrevistadores em campos não
estruturados, que se deram durante a discussão de cada tema.
2 – ACHADOS E BOAS PRÁTICAS

2.1 TECNOLOGIA E INOVAÇÃO
ACHADOS BOAS PRÁTICAS
Times Dedicados Diversidade de Competências

A pesquisa mostrou que 71% dos Times técnicos de TI para
entrevistados já possuem times estratégia tecnológica já não
mistos dedicados a Estratégia bastam. A participação de
Tecnológica. profissionais com diferentes
competências, inclusive
advogados, parece essencial.
Inovação como um Processo Inovação Aberta

Boa notícia! Quase a totalidade dos Implemente estratégias que
entrevistados entendem a inovação permitam que áreas externas
como um processo de negócio. contribuam neste processo,
visando enriquecê-lo ainda mais.
Olhar para fora Atribuir a uma Estrutura

Departamentos conhecidamente Estabeleça essa atribuição a
inovadores possuem profissionais determinada estrutura da
dedicados a verificarem as organização, dedicando pessoas
inovações do mercado em para tanto.
processos, pessoas e sistemas e
trazer soluções inovadoras para
dentro da organização.
Customizações em ERPs Jurídicos Sistema em Camadas e Equipe

São praticamente inevitáveis. 90% Dedicada
dos entrevistados indicaram forte Garanta que o sistema adquirido:
customização no seu sistema de i) seja, de largada, o mais
controle de Contencioso. Nestes aderente possível às suas
projetos, foram relatados os necessidades; ii) que possua
mesmos problemas (dificuldade no camadas que permitam
detalhamento, entregas fora do customização pelo seu time; e iii)
prazo e com baixa qualidade), que tais camadas garantam o
independentemente do fornecedor aproveitamento dos

utilizado. desenvolvimentos quando o
sistema for atualizado.
Dedique equipe ágil ao projeto de
customização, dirimindo as falhas
do fornecedor e entregando com
velocidade.
Suporte Pós-Venda
São vastos os relatos de dificulda- Verificar a satisfação pós-venda
des após a implantação de softwa- de outros clientes já existentes,
res de gestão jurídica. assim como, garantir
contratualmente o nível de
serviço pretendido, buscando
evitar atrasos em correções ou
melhorias pós-implantação.
Não abro mão do meu Ainda estamos longe

Seja um escritório ou um Departamentos e escritórios
departamento, ambos não abrem precisam de pontes, não de muros
mão de seu próprio sistema de ou silos. APIs e serviços de
controle de Contencioso, o que é transferências de dados são a
uma fonte de ineficiência e tentativa atual de minimizar, mas
insegurança a todos os envolvidos. aqui há espaço real para inovação
disruptiva, talvez envolvendo o
Judiciário, o terceiro elo da
relação.
Dois mundos De grão em grão

80% dos entrevistados ainda não Precisamos testar hipóteses e
conectaram as atividades de desenvolver caminhos para que o
Consultivo às de Contencioso, que Consultivo seja retroalimentado
ainda são dois mundos. pelos dados de Contencioso. O
output de Contencioso precisa
chegar até a ponta do negócio de
cada Companhia ou cliente.
Cultura Data Driven Cultura e Ferramenta Certeira

A cultura orientada a dados parece Há oportunidade de agregar valor
estar se consolidando entre os ao negócio treinando e
Gestores, mas ainda começando disponibilizando ferramentas de
entre os advogados. dados focadas nas atividades dos
advogados. Pareceres
jurimétricos prescritivos e
preditivos podem ser um caminho.
2.2 CONTENCIOSO
Qualidade das informações gera Melhor estimativa de valor e

melhores decisões risco
A maioria dos entrevistados não Atualizar o risco e a valoração a
atualiza periodicamente o risco e cada evento processual relevante
valor por pedido, mas sim por por pedido para permitir a
processo, tíquete médio ou outra geração de informações
forma. tempestivas e estimativas
confiáveis para as demonstrações
financeiras e divulgações ao
mercado.
Mais de um é ótimo! Melhores decisões

Os entrevistados discutem seus As discussões estratégicas e
processos estratégicos e relevantes sobre processos devem
relevantes, sob a perspectiva de ocorrer em fóruns colegiados,
valor, imagem ou reputação, em obtendo visões de especialistas de
fóruns colegiados. ramos diversos e buscando a
melhor estimativa de valor e de
risco para o Contencioso.
Estatística a serviço do Direito Redução de tarefas

Poucos entrevistados calculam por Usar cálculos estatísticos para
métodos estatísticos os processos valorar os processos de massa do
de massa, por assunto ou outro Contencioso no maior número
filtro. possível de assuntos trabalhistas,
visando gerar ganhos de
produtividade para os advogados.
Medir para melhorar, sempre! Gestão por indicadores Medir a

A maioria dos entrevistados taxa de sucesso dos advogados
mensura o sucesso dos escritórios internos e dos escritórios pelas
pelos êxitos definitivos, mas não decisões definitivas em processos.
mensuram o sucesso dos times
internos.
Medir a produtividade pode Simplificar para melhor equili-

melhorar a gestão brar
Os entrevistados não usam métricas Mensurar a produtividade dos
para mensurar a produtividade dos advogados e equipes internas,
advogados e equilibrar o nível de com a simplificação da sua
demandas para as equipes. mensuração para evitar trabalho
demasiado na gestão dos dados e
facilitar a análise de resultados.
2.3 CONSULTIVO
Sem sistema, difícil é a medição! Sistema de Consultivo.

64% dos respondentes não realizam
a medição do processo por ausência Possuir um sistema que controla o
de um sistema que possibilite essa processo Consultivo desde a en-
medição de forma eficaz e automa- trada até a saída da assessoria,
tizada. permitindo a medição do prazo de
As principais formas de medição forma automática.
mencionadas foram quantidade de Toda a tramitação dos protocolos
assessorias, satisfação do cliente e das assessorias é armazenada de
prazo de expedição. forma segura e automática,
permitindo uma análise crítica
para busca da causa raiz dos
desvios e seu devido tratamento.
No Consultivo, tempo é dinheiro! Tempo de emissão de assesso-

Para 50% há prazo fixo para emissão ria.
de assessoria, mas que pode ser
negociado com o cliente. Para 20% Tempo médio de atendimento do

o prazo é negociado casuistica- mercado de 5 dias úteis, podendo
mente, para outros 20% não há ser negociado para mais ou para
prazo estipulado e para 10% o prazo menos de acordo com a
é fixo. complexidade e urgência da
O menor prazo padrão mencionado análise.
foi de 3 dias úteis, para demandas
menos complexas, e 10 dias úteis
para demandas complexas.
Não custa perguntar... Pesquisa de satisfação

A Pesquisa de Satisfação é uma É considerada uma boa prática a
ferramenta bastante utilizada no realização de pesquisas de
mercado apesar de não ser feita de satisfação junto aos clientes seja
forma periódica. de natureza quantitativa ou
qualitativa.
Dinheiro no caixa sim! Desempenho do Consultivo.

Todos vislumbram a importância na Uma boa prática identificada foi a
medição do retorno financeiro do criação de um comitê que trata
processo Consultivo, no entanto, mensalmente da análise de
apenas 30% medem algum retorno desempenho do Consultivo e os
financeiro quantificável. resultados financeiros com o
gerenciamento do tempo.
Sem porta de entrada, tudo pode Porta de entrada única.

se perder... A adoção de um sistema para o
A grande maioria das empresas assessoramento com
entrevistadas não possui um interatividade junto às áreas da
sistema para o processo Consultivo empresa possibilita uma porta de
que permita uma porta de entrada entrada única ao processo. A
única. Houve um grande interesse inclusão da consulta pelo sistema
na implantação de sistema para traz ganhos para o cliente e para
entrada de consulta. o Jurídico.
Muitas cabeças pensam melhor Interação entre áreas.

que uma! A boa prática é a assessoria única
Foi unânime! Uma demanda de após a consolidação das assesso-
Consultivo pode ser respondida por rias por todas as áreas jurídicas
mais de uma área. envolvidas pela área que recebeu
a demanda. Prazo único ao cliente
após consenso interno entre os en-

volvidos.
Concentração para atendimento Concentração por região.

64% possuem atendimento concen- Não há uma boa prática definida
trado numa região, enquanto 36% para essa questão. Vai depender
possuem atendimento regionali- do negócio e do modelo definido
zado. pela Cia. para o atendimento jurí-
dico.
É Consultivo ou Contencioso, Normativo.

nada mais! Estruturar o processo Normativo e
Para a maioria, o Jurídico divide-se tratá-lo de forma específica já
entre Contencioso e Consultivo. No que os agentes envolvidos, o fluxo
entanto, o processo Normativo foi de informações, as aprovações e o
reconhecido por alguns entrevista- prazo para a emissão de uma ori-
dos, mas sendo tratado como Con- entação normativa em abstrato a
sultivo. toda a cia. são diferentes do pro-
cesso Consultivo.
3 – TECNOLOGIA E INOVAÇÃO
Passa-se aos detalhes das questões apresentadas aos entrevistados e respostas
obtidas.
3.1 Há estrutura no departamento/escritório dedicada a Estratégia

Tecnológica?
Possuir no departamento um time misto (TI, Negócio e gestão) dedicado ao

processo de estratégia tecnológica já é a realidade para 64% dos respondentes. Essa
parece uma tendência positiva para este mercado, já que abarca diferentes com-
petências nesses times, inclusive as do negócio, com advogados.
3.2 Há opção pelo desenvolvimento interno ou compra de soluções?
A divisão destas respostas leva a crer que a compra é uma preferência, já

que os 36% que preferem comprar, de alguma forma, se somam aos 46% casuísticos.
O que saltou aos olhos, é que muitos entrevistados estão prontos para desenvolver
internamente as soluções, caso necessário.
3.3 Quanto à inovação no departamento/escritório:
Quanto à inovação do departamento jurídico ou do escritório de advocacia,

para 55% dos entrevistados se trata de um processo de negócio desenhado e
centralizado, 36% mencionaram que possuem um processo de negócio desenhado e
descentralizado, enquanto apenas 9% incentivam apenas informalmente a inovação.
Destaque para informação disponibilizada por entrevistados no sentido da

existência de minuta padrão específica para a realização de PoC (Proof os Concept)
para contratação de startups, participação em fóruns e análise do mercado.
3.4 Quanto ao software de controle de Contencioso:
Esta questão mostrou uma forte tendência, já que 90% dos entrevistados
utilizam software de prateleira, com forte customização, incluindo fluxos e
integrações a outros sistemas, enquanto apenas 10% não realizaram a customização
do software de prateleira.
Foram mencionados os sistemas Elaw, Benner, Sigajuri e Thomson Reuters.
3.5 Foram realizadas duas perguntas, com perspectivas diferentes,

visando identificar o nível de flexibilidade e aderência de
departamentos e escritórios aos softwares utilizados de parte a parte.
Pelas respostas, nenhuma das partes cede. Departamentos jurídicos obrigam

contratualmente que escritórios utilizem seus softwares, e escritórios de advocacia
não abrem mão de utilizarem os seus próprios, independentemente do cenário
contratual.
No detalhamento das respostas foram citadas dificuldades com a

alimentação de dados, o que é mais do que natural em um cenário em que dois
sistemas estão sendo utilizados para exatamente o mesmo fim. Na prática, ambos
utilizam software próprio e os Escritórios parecem lançar no software do cliente
apenas as informações básicas, que possibilitem a medição.
Este não é um cenário desejável para qualquer das partes e parece haver
espaço para que esta relação seja repensada. Inovarmos nessa visão parece ser
essencial.
3.6 Possuem software específico para atividade Consultiva?
Notem que 27% dos entrevistados não utilizam ferramenta específica para
controle da atividade consultiva. Neste percentual, que se mostra bastante
relevante, estão incluídos departamentos jurídicos com volume de atividade

consultiva pequena e média, o que atenua o cenário. Entretanto, ficou claro nas
conversas que se seguiram à resposta, que todos entendem como necessária a
implantação de uma ferramenta, dada a necessidade de controle das demandas e
do histórico documental e de atendimento.
3.7 Há ferramenta que integre (conecte e uniformize) o processo

Consultivo ao Contencioso?
Reflexo do baixo percentual de entrevistados com ferramenta de controle de

Consultivo, apenas 20% dos entrevistados possuem alguma ferramenta de
integração dos processos de Consultivo e Contencioso. Da evolução das conversas
com os entrevistados, percebeu-se que mesmo os que já possuem, estão em fase
inicial dessa integração, com poucos campos ou regras que conectem essas
atividades.
Neste tema, entendemos que há bastante espaço para evolução e inovação.

Precisamos testar hipóteses e desenvolver caminhos para que o Consultivo seja
retroalimentado pelos dados de Contencioso. O output de Contencioso precisa
chegar até a ponta do negócio de cada Companhia ou cliente.
3.8 Quanto à automação das tarefas dos advogados:
Esta questão visava compreender: i) o nível de automação já implantado nos

entrevistados; e ii) a visão dos entrevistados sobre os tipos de atribuições jurídicas
que poderiam ser automatizados. As respostas a este questionamento não foram
muito conclusivas. Os entrevistadores entendem que algumas perguntas
complementares seriam necessárias.
O que se pode acrescentar aqui a respeito das conversas que se seguiram à

reposta objetiva, é que não parece haver, a priori, qualquer restrição teórica sobre
as tarefas que poderiam ser automatizas. Trata-se mais de uma questão de
maturidade tecnológica.
3.9 Percebemos a Cultura Orientada a Dados (data driven):
Os entrevistados compreendem a cultura data driven mais madura entre os

gestores, e ainda se iniciando entre os advogados. Nos parece haver oportunidade
de agregar valor ao negócio treinando e disponibilizando ferramentas de dados
focadas nas atividades dos advogados. Pareceres jurimétricos prescritivos e
preditivos são um exemplo.
3.10 Quanto às ferramentas de BI e Analytics, já possuímos painéis

voltados para:
Sobre as ferramentas de BI e Analytics, podendo cada respondente

selecionar mais de uma opção, 5 participantes possuem ferramenta para gestão
administrativa, 8 para volumetria de Contencioso, 4 para produtividade, 4 para
resultados para clientes, um para indicadores de acordo com a necessidade interna
e um para volumetria de contratos.
Ponto de interessante é a menção de painel de gestão administrativa para

remuneração de escritórios, volumetria de Contencioso para análise de metas
internas e de dados para encontros com lideranças internas - adoção preventiva de
Contencioso.
3.11 Sobre nossos dados de negócio e o acesso a eles:
Nestes questionamentos visávamos identificar a maturidade da estratégia de

dados de cada entrevistado. Queríamos entender: i) se a compra de dados é uma
estratégia; ii) se os dados são produzidos com eficiência; e iii) se os dados circulam
com facilidade, possibilitando a criação de valor.
Quanto à compra de dados: não parece estar definido como uma estratégia
clara.
Quanto à produção de dados com eficiência: entendemos como

inconclusivas as respostas, já que os entrevistados entendem produzir dados com
eficiência, mas também entendem, de forma um pouco contraditória, que gastam
muita energia os saneando. Uma hipótese para excluir a contradição seria que o
saneamento se dá sobre bases mais antigas, restando a produção atual de dados
sendo realizada com mais eficiência. Mas trata-se apenas de uma hipótese.
Quanto à existência de silos de dados: as respostas se mostraram também

bastante divididas, sendo inconclusivas.
3.12 É utilizada Inteligência Artificial no departamento/escritório?
Por fim, quanto à utilização de inteligência artificial, 37% não utilizam, 36%
utilizam com desenvolvimento próprio e 27% com desenvolvimento por
fornecedores externos.
4 – CONTENCIOSO
obtidas.
4.1 Há Jurídico Contencioso conduzido internamente?
Na análise do Contencioso, 78% dos respondentes não possuem Contencioso

conduzido internamente, enquanto para 22% há Contencioso conduzido interna-
mente, sendo que em todos as demandas são acompanhadas por advogados separa-
dos por ramo do direito, com destaque para os ramos cível, tributário e trabalhista.
4.2 Os advogados são separados por matéria/ramo do Direito?
Nos departamentos que mencionaram a existência de Contencioso conduzido

internamente, há menção de atuação em Contencioso estratégico e em processos
administrativos tributários.
4.3 O risco de ganho ou perda é registrado em qual nível?
O risco de ganho ou perda do processo é registrado no nível pedido por 46%

dos respondentes, nível processo por 36%, 9% realizam por tíquete médio e outros
9% de acordo com a forma do cliente. De forma unânime, as decisões judiciais são
lançadas no sistema durante todo o curso do processo.
Importante ressaltar que dois respondentes mencionaram o registro em nível

processo, mas um está em processo de migração para nível pedido.
4.4 Existem fóruns colegiados para discutir as principais teses, a

valoração e o risco dos processos, incluindo as alterações relevantes?
80% dos respondentes possuem fóruns colegiados para discutir as principais

teses, valoração e risco dos processos, 10% não possuem e outros 10% realizam
fóruns colegiados de acordo com a demanda existente.
4.5 As decisões judiciais são lançadas no sistema?
100% dos respondentes lançam as decisões judiciais durante o curso do

processo, não deixando o lançamento para o final do processo.
4.6 Há procedimento que defina os fatos relevantes de Contencioso

a serem divulgados ao mercado?
Quanto ao procedimento que defina os fatos relevantes de Contencioso a

serem divulgados ao mercado, 82% dos respondentes mencionaram a existência de
procedimento específico, enquanto 18% mencionaram a inexistência por ausência
de pertinência com a sociedade empresária.
A divulgação do fato relevante de Contencioso leva em consideração, com

base nas respostas, o ordenamento vigente, análise por mais de uma área interna,
decisão colegiada e, por fim, orientações expressas em padrão interno.
4.7 Vocês utilizam métodos estatísticos para estimar valores a

provisionar por assuntos ou temas?
No que diz respeito à utilização de métodos estatísticos para estimar valores

a provisionar por assunto ou por temas, 78% dos respondentes afirmaram
positivamente à utilização, enquanto 22% não utilizam métodos estatísticos.
Cabe a ponderação da prevalência da realização de métodos estatísticos em

Contencioso de massa e processos do ramo trabalhista.
4.8 Vocês medem o sucesso do processo Contencioso?
Quanto à medição do sucesso do processo Contencioso, alguns respondentes

utilizam mais de um método, prevalecendo a medição pelo valor, seguida pela
medição de decisões definitivas e pela medição de decisões provisórias.
Foram citadas como forma de medição do sucesso do Contencioso (i) o

mapeamento dos pagamentos realizados nos processos (acordo, quitação e
pagamento de condenação) comparando com a exposição provisionada; (ii) análise
da economia obtida com acordos realizados no curso do processo; (iii) a utilização
dos valores das movimentações trimestrais, em processos judiciais, administrativos
e arbitrais, com valor de exposição, seja através de encerramento definitivo,
revisão de valor ou acordos; (iv) taxa de êxito x tíquete médio, como métrica de
bônus aos escritórios contratados; (v) taxa de êxito dos processos com decisão
definitiva favorável, considerando também a quantidade de processos – se teve
desembolso, não entra no indicador; e (vi) controle dos processos parcialmente

favoráveis no ramo trabalhista.
4.9 Há mensuração da produtividade dos advogados internos e

externos?
E, quanto à mensuração da produtividade dos advogados, 64% realizam a

mensuração e 36% não a realizam.
Foram citadas como forma de mensuração das atividades dos advogados

internos o volume de audiências realizadas, avaliação dos clientes, timesheet no
Consultivo e no Contencioso, horas trabalhadas por mês, considerando os produtos
emitidos e suas complexidades, e metas estabelecidas. Quanto ao timesheet
mencionado, no Contencioso há duas medições: quantidade de processos e
produtividade dos advogados, sobretudo no Contencioso estratégico, já no
Consultivo, há uma chancela diária de um advogado superior em relação às horas
inseridas pelo advogado.
Quantos aos advogados externos a mensuração ocorre, principalmente, por

ganho nos processos acompanhados. Mas também tivemos menção sobre (i)
combatividade, pontualidade e conhecimento do advogado na audiência, com
informações relatadas pelos prepostos; (ii) ranking de escritórios contratados, com
congelamento no envio de novos processos aos escritórios que aparecerem 3 meses
na última colocação, sendo que o ranking considera questões quantitativas x
qualitativas e o acompanhamento de inconsistências como não alimentação correta
do sistema; (iv) eficiência na conclusão de acordos nos processos elegíveis; (v)
avaliação dos clientes; e (vi) economia alcançada nos processos não elegíveis para
acordos.
5 – CONSULTIVO
obtidas.
5.1 Vocês medem o processo Consultivo?
Iniciamos a parte consultiva do benchmarking e a primeira análise foi sobre

a medição do processo Consultivo. 64% dos respondentes não realizam a medição,
enquanto 36% possuem medição do trabalho realizado na parte consultiva. As
principais formas de medição mencionadas foram quantidade de assessorias,
satisfação do cliente e prazo de expedição.
5.2 Há prazo para emissão de assessoria?
Para 50% há prazo fixo para emissão de assessoria, mas que pode ser
negociado com o cliente. Para 20% o prazo é negociado casuisticamente, para
outros 20% não há prazo estipulado e para 10% o prazo é fixo. O prazo médio
mencionado foi de 5 dias úteis, podendo ser negociado para mais ou para menos de
acordo com a complexidade e urgência da análise. O menor prazo padrão
mencionado foi de 3 dias úteis, para demandas menos complexas, e 10 dias úteis
para demandas complexas.
5.3 Vocês fazem pesquisas de satisfação com os clientes?
Após a emissão das assessorias, 55% dos respondentes não realizam pesquisa
de satisfação com os clientes, enquanto 45% realizam a pesquisa, sendo a maioria
de forma periódica e não pontual.
5.4 Vocês medem o retorno financeiro do processo Consultivo?
Os participantes vislumbram a importância na medição do retorno financeiro

do processo Consultivo. Por ora, 70% ainda não realizam a medição e apenas 30%
medem o retorno financeiro. Uma das participantes detalhou a existência de um
comitê que trata mensalmente da análise de desempenho do Consultivo e os
resultados financeiros com o gerenciamento do tempo.
Há uma dificuldade de quantificação do retorno financeiro do Consultivo. Há

necessidade de dados que permitam avaliar o quanto a assessoria vai impactar
financeiramente, considerando a própria regularização da atividade, quanto
eventuais mitigações de Contencioso penal, cível, trabalhista, tributário, ambiental,
dentre outros ramos.
5.5 Há “porta de entrada” única para envio de consultas ao Jurídico?
Quanto ao ingresso da demanda do Consultivo no Jurídico, 64% dos

respondentes não possuem uma “porta de entrada” única para envio das consultas
ao Jurídico e 36% possuem “porta de entrada” única. Apesar disso, a maioria
demonstrou interesse na implantação de sistema para entrada de consulta.
O recebimento mais recorrente ocorre via correio eletrônico, sem prejuízo

de recebimento via Whatsapp ou Teams. Dentre os sistemas de Contencioso
utilizados, foram mencionados os sistemas ASKLisa, E-law e Benner.
5.6 Uma demanda de Consultivo pode ter atendimento por mais de

uma área?
Todos os respondentes informaram que uma demanda de Consultivo pode ser

respondida por mais de uma área, sendo que, geralmente, a área que recebeu a
demanda na origem realiza a consolidação da assessoria.
5.7 Existe atendimento regionalizado?
Quanto à existência de atendimento regionalizado, 64% possuem

atendimento concentrado numa região, enquanto 36% possuem atendimento
regionalizado.
5.8 Quanto à existência de outro processo além do Contencioso e

Consultivo:
Para a maioria não há outro processo, sendo que outros mencionaram a
existência de processo normativo (que para alguns está inserido no processo
Consultivo).
Houve respondentes mencionando que possuem o processo Normativo para

alinhamento de teses em abstrato que possam repercutir no negócio do cliente,
mas o processo não é estruturado, sendo que um deles afirmou que a avaliação para
alinhamento de teses é feita por Brasília, quando a questão chega aos Tribunais
Superiores.

Relatório de Benchmarking - 2022 - Participantes

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Relatório de Benchmarking - 2022 - Participantes

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RELATÓRIO DE BENCHMARKING 2022

JURÍDICO PETROBRAS: Juntos+Fortes!

Rio de Janeiro, 24 de abril de 2023.

ABR e MAI 2022 NOV a DEZ 2022

JUN a OUT 2022 JAN a ABR 2023

A realização desse Benchmarking, que contou com a participação de 11

As entrevistas semiestruturadas permitiram a troca de experiências e

Abaixo estruturamos os principais achados do trabalho, assim como boas

Na sequência do trabalho encontrarão: i) os principais achados; ii) o

2 – ACHADOS E BOAS PRÁTICAS

ACHADOS BOAS PRÁTICAS

Times Dedicados Diversidade de Competências

Inovação como um Processo Inovação Aberta

Olhar para fora Atribuir a uma Estrutura

Customizações em ERPs Jurídicos Sistema em Camadas e Equipe

independentemente do fornecedor aproveitamento dos

Não abro mão do meu Ainda estamos longe

Dois mundos De grão em grão

Cultura Data Driven Cultura e Ferramenta Certeira

ACHADOS BOAS PRÁTICAS

Qualidade das informações gera Melhor estimativa de valor e

Mais de um é ótimo! Melhores decisões

Estatística a serviço do Direito Redução de tarefas

Medir para melhorar, sempre! Gestão por indicadores Medir a

Medir a produtividade pode Simplificar para melhor equili-

ACHADOS BOAS PRÁTICAS

Sem sistema, difícil é a medição! Sistema de Consultivo.

No Consultivo, tempo é dinheiro! Tempo de emissão de assesso-

negociado com o cliente. Para 20% Tempo médio de atendimento do

Não custa perguntar... Pesquisa de satisfação

Dinheiro no caixa sim! Desempenho do Consultivo.

Sem porta de entrada, tudo pode Porta de entrada única.

Muitas cabeças pensam melhor Interação entre áreas.

após consenso interno entre os en-

Concentração para atendimento Concentração por região.

É Consultivo ou Contencioso, Normativo.

3.1 Há estrutura no departamento/escritório dedicada a Estratégia

Possuir no departamento um time misto (TI, Negócio e gestão) dedicado ao

3.2 Há opção pelo desenvolvimento interno ou compra de soluções?

A divisão destas respostas leva a crer que a compra é uma preferência, já

3.3 Quanto à inovação no departamento/escritório:

Quanto à inovação do departamento jurídico ou do escritório de advocacia,

Destaque para informação disponibilizada por entrevistados no sentido da

3.4 Quanto ao software de controle de Contencioso:

Foram mencionados os sistemas Elaw, Benner, Sigajuri e Thomson Reuters.

3.5 Foram realizadas duas perguntas, com perspectivas diferentes,

Pelas respostas, nenhuma das partes cede. Departamentos jurídicos obrigam

No detalhamento das respostas foram citadas dificuldades com a

3.6 Possuem software específico para atividade Consultiva?

relevante, estão incluídos departamentos jurídicos com volume de atividade

3.7 Há ferramenta que integre (conecte e uniformize) o processo

Reflexo do baixo percentual de entrevistados com ferramenta de controle de

Neste tema, entendemos que há bastante espaço para evolução e inovação.

3.8 Quanto à automação das tarefas dos advogados:

Esta questão visava compreender: i) o nível de automação já implantado nos

O que se pode acrescentar aqui a respeito das conversas que se seguiram à

3.9 Percebemos a Cultura Orientada a Dados (data driven):

Os entrevistados compreendem a cultura data driven mais madura entre os

3.10 Quanto às ferramentas de BI e Analytics, já possuímos painéis

Sobre as ferramentas de BI e Analytics, podendo cada respondente

Ponto de interessante é a menção de painel de gestão administrativa para

3.11 Sobre nossos dados de negócio e o acesso a eles:

Nestes questionamentos visávamos identificar a maturidade da estratégia de