Meyer 1977

Machine Translated by Google
Organizações Institucionalizadas: Estrutura

Formal como Mito e Cerimonial
John W. Meyer e Brian Rowan
Universidade de Stanford
Muitas estruturas organizacionais formais surgem como reflexo de

regras institucionais racionalizadas. A elaboração de tais regras nos
estados e sociedades modernas é responsável, em parte, pela expansão
e pelo aumento da complexidade das estruturas organizacionais formais.
As regras institucionais funcionam como mitos que as organizações
incorporam, ganhando legitimidade, recursos, estabilidade e melhores
perspectivas de sobrevivência. As organizações cujas estruturas se
tornam isomórficas com os mitos do ambiente institucional - em contraste
com aquelas estruturadas principalmente pelas exigências da produção
técnica e do intercâmbio - diminuem a coordenação e o controlo internos,
a fim de manter a legitimidade. As estruturas estão dissociadas umas das
outras e das atividades em curso. Em vez de coordenação, fiscalização e
avaliação, utiliza-se uma lógica de confiança e boa-fé.
As organizações formais são geralmente entendidas como sistemas de

atividades coordenadas e controladas que surgem quando o trabalho está
inserido em redes complexas de relações técnicas e intercâmbios que abrangem
fronteiras. Mas nas sociedades modernas, as estruturas organizacionais
formais surgem em contextos altamente institucionalizados. Profissões,
políticas e programas são criados juntamente com os produtos e serviços que
eles supostamente produzem racionalmente. Isto permite o surgimento de
muitas novas organizações e força as existentes a incorporar novas práticas e
procedimentos. Ou seja, as organizações são levadas a incorporar as práticas
e procedimentos definidos pelos conceitos predominantes de trabalho organizacional raciona
As organizações que o fazem aumentam a sua legitimidade e as suas
perspectivas de sobrevivência, independentemente da eficácia imediata das
práticas e procedimentos adquiridos.
Produtos, serviços, técnicas, políticas e programas institucionalizados
funcionam como mitos poderosos e muitas organizações os adotam
cerimonialmente. Mas a conformidade com as regras institucionalizadas muitas vezes entra em
1 O trabalho neste artigo foi realizado no Centro de Pesquisa e Desenvolvimento em

Ensino de Stanford (SCRDT) e foi apoiado pelo Instituto Nacional de Educação
(contrato nº NE-C-00-3-0062). As opiniões aqui expressas não reflectem, evidentemente, as posições
Muitos colegas do SCRDT, do Programa de Treinamento em Organizações de Stanford, do grupo
de trabalho sobre Organizações e Ambientes da Associação Sociológica Americana e do NIE
deram ajuda e incentivo. Em particular, H. Acland, A. Bergesen, J. Boli-Bennett, T. Deal, J. Freeman,
P. Hirsch, JG March, WR Scott e W. Starbuck fizeram sugestões úteis.
340 AJS Volume 83 Número 2
Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 31 de julho de 2016 às 04:06:55

Todo o uso está sujeito aos Termos e Condições da University of Chicago Press (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).
Estrutura Formal como Mito e Cerimônia
com critérios de eficiência e, inversamente, coordenar e controlar a actividade a fim de promover a

eficiência mina a conformidade cerimonial de uma organização e sacrifica o seu apoio e legitimidade.
Para manter a conformidade cerimonial, as organizações que reflectem regras institucionais tendem a
proteger as suas estruturas formais das incertezas das actividades técnicas, tornando-se fracamente
acopladas, criando lacunas entre as suas estruturas formais e as actividades de trabalho reais.
Este artigo argumenta que as estruturas formais de muitas organizações na sociedade pós-
industrial (Bell 1973) reflectem dramaticamente os mitos dos seus ambientes institucionais em vez
das exigências das suas actividades de trabalho.
A primeira parte descreve as teorias predominantes sobre as origens das estruturas formais e o
principal problema que as teorias enfrentam. A segunda parte discute uma fonte alternativa de
estruturas formais: os mitos incorporados no ambiente institucional. A terceira parte desenvolve o
argumento de que as organizações que refletem ambientes institucionalizados mantêm lacunas entre
as suas estruturas formais e as suas atividades de trabalho contínuas. A parte final resume-se
discutindo algumas implicações da pesquisa.
Ao longo do artigo, as regras institucionalizadas distinguem-se nitidamente dos comportamentos

sociais prevalecentes. As regras institucionalizadas são classificações incorporadas na sociedade
como tipificações ou interpretações recíprocas (Berger e Luckmann 1967, p. 54). Tais regras podem
ser simplesmente tidas como certas ou podem ser apoiadas pela opinião pública ou pela força da lei
(Starbuck 1976).
As instituições envolvem inevitavelmente obrigações normativas, mas muitas vezes entram na vida
social principalmente como factos que devem ser tidos em conta pelos actores.
A institucionalização envolve os processos pelos quais os processos, obrigações ou realidades
sociais passam a assumir um estatuto semelhante a uma regra no pensamento e na ação social.
Assim, por exemplo, o estatuto social do médico é uma regra altamente institucionalizada (tanto
normativa como cognitiva) para a gestão da doença, bem como um papel social composto por
comportamentos, relações e expectativas particulares. A investigação e o desenvolvimento são uma
categoria institucionalizada de actividade organizacional que tem significado e valor em muitos
sectores da sociedade, bem como um conjunto de actividades reais de investigação e
desenvolvimento. Em menor escala, a placa de Proibido Fumar é uma instituição com status e
implicações legais, bem como uma tentativa de regular o comportamento de fumar. É fundamental
para o argumento deste artigo que as regras institucionais podem ter efeitos nas estruturas
organizacionais e na sua implementação no trabalho técnico real que são muito diferentes dos efeitos
gerados pelas redes de comportamento e relações sociais que compõem e rodeiam uma determinada
organização.
TEORIAS PREVALENTES DE ESTRUTURA FORMAL
Deve ser feita uma distinção nítida entre a estrutura formal de uma organização e as suas atividades
reais de trabalho quotidiano. A estrutura formal é
341

Jornal Americano de Sociologia
um plano de atividades que inclui, em primeiro lugar, o quadro de organização: uma listagem de
escritórios, departamentos, cargos e programas. Estes elementos estão ligados por objectivos e
políticas explícitas que constituem uma teoria racional sobre como e com que fim as actividades
devem ser articuladas. A essência de uma organização burocrática moderna reside no carácter
racionalizado e impessoal destes elementos estruturais e dos objectivos que os ligam.
Um dos problemas centrais da teoria organizacional é descrever as condições que dão origem à
estrutura formal racionalizada.- Nas teorias convencionais, a estrutura formal racional é considerada
a forma mais eficaz de coordenar e controlar as complexas redes relacionais envolvidas na tecnologia
técnica ou moderna. atividades de trabalho (ver Scott 1975 para uma revisão). Esta suposição deriva
das discussões de Weber (1930, 1946, 1947) sobre a emergência histórica das burocracias como
consequências dos mercados económicos e dos Estados centralizados. Os mercados económicos
valorizam a racionalidade e a coordenação. À medida que os mercados se expandem, as redes
relacionais num determinado domínio tornam-se mais complexas e diferenciadas, e as organizações
nesse domínio devem gerir mais interdependências internas e que abrangem fronteiras. Fatores
como tamanho (Blau 1970) e tecnologia (Woodward 1965) aumentam a complexidade das relações
internas, e a divisão do trabalho entre organizações aumenta os problemas de ultrapassagem de
fronteiras (Aiken e Hage 1968; Freeman 1973; Thompson 1967). Como a necessidade de coordenação
aumenta nestas condições e porque o trabalho formalmente coordenado tem vantagens competitivas,
as organizações com estruturas formais racionalizadas tendem a desenvolver-se.
A formação de Estados centralizados e a penetração das sociedades por centros políticos também
contribuem para o surgimento e difusão da organização formal.
Quando as redes relacionais envolvidas no intercâmbio económico e na gestão política se tornam
extremamente complexas, as estruturas burocráticas são consideradas o meio mais eficaz e racional
para padronizar e controlar as subunidades. O controlo burocrático é especialmente útil para a
expansão dos centros políticos, e a normalização é frequentemente exigida tanto pelos centros como
pelas unidades periféricas (Bendix 1964, 1968). Os centros políticos organizam camadas de
gabinetes que conseguem alargar a conformidade e deslocar as actividades tradicionais em todas as
sociedades.
O problema. As teorias predominantes assumem que a coordenação e o controlo da actividade

são as dimensões críticas nas quais as organizações formais tiveram sucesso no mundo moderno.
Esta suposição baseia-se na visão de que as organizações funcionam de acordo com os seus modelos
formais: a coordenação é rotineira, as regras e os procedimentos são seguidos e as atividades reais
estão em conformidade com as prescrições da estrutura formal. Mas grande parte da investigação
empírica sobre organizações põe em dúvida esta suposição. Uma geração anterior de investigadores
concluiu que havia uma grande lacuna entre a organização formal e a informal (por exemplo, Dalton
1959; Downs 1967; Homans 1950). Um relacionado
342

A observação é que as organizações formais são muitas vezes fracamente

acopladas (March e Olsen 1976; Weick 1976): os elementos estruturais estão
apenas fracamente ligados uns aos outros e às atividades, as regras são
frequentemente violadas, as decisões são muitas vezes não implementadas ou, se
implementadas, têm consequências incertas. , as tecnologias são de eficiência
problemática e os sistemas de avaliação e inspeção são subvertidos ou tornados tão vagos que
As organizações formais são endêmicas nas sociedades modernas. Há
necessidade de uma explicação do seu surgimento que seja parcialmente isenta
do pressuposto de que, na prática, as estruturas formais coordenam e controlam
o trabalho. Tal explicação deveria levar em conta a elaboração de propósitos,
posições, políticas e regras processuais que caracterizam as organizações formais,
mas deve fazê-lo sem supor que essas características estruturais sejam
implementadas na atividade rotineira de trabalho.
FONTES INSTITUCIONAIS DE ESTRUTURA FORMAL
Ao concentrarem-se na gestão de redes relacionais complexas e no exercício de

coordenação e controlo, as teorias prevalecentes negligenciaram uma fonte
weberiana alternativa de estrutura formal: a legitimidade de estruturas formais
racionalizadas. Nas teorias predominantes, a legitimidade é um dado adquirido: as
afirmações sobre a burocratização baseiam-se no pressuposto de normas de
racionalidade (Thompson 1967). Quando as normas desempenham papéis causais
nas teorias da burocratização, é porque se pensa que estão incorporadas nas
sociedades e nas personalidades modernas como valores muito gerais, que se
pensa facilitarem a organização formal. Mas as normas de racionalidade não são
simplesmente valores gerais. Eles existem de formas muito mais específicas e
poderosas nas regras, entendimentos e significados associados às estruturas
sociais institucionalizadas. A importância causal de tais instituições no processo
de burocratização tem sido negligenciada.
As estruturas formais não são apenas criaturas das suas redes relacionais na
organização social. Nas sociedades modernas, os elementos da estrutura formal
racionalizada estão profundamente enraizados e reflectem uma compreensão
generalizada da realidade social. Muitas das posições, políticas, programas e
procedimentos das organizações modernas são reforçados pela opinião pública,
pelas opiniões de constituintes importantes, pelo conhecimento legitimado através
do sistema educacional, pelo prestígio social, pelas leis e pelas definições de
negligência e prudência utilizada pelos tribunais. Tais elementos da estrutura
formal são manifestações de regras institucionais poderosas que funcionam como
mitos altamente racionalizados que são vinculativos para organizações específicas.
Nas sociedades modernas, os mitos que geram a estrutura organizacional formal
têm duas propriedades principais. Em primeiro lugar, são prescrições
racionalizadas e impessoais que identificam vários objectivos sociais como
técnicos e especificam, de uma forma semelhante a regras, os meios apropriados para prosseguir
343

racionalmente (Ellul 1964). Em segundo lugar, são altamente institucionalizados

e, portanto, em certa medida, estão fora do arbítrio de qualquer participante ou
organização individual. Devem, portanto, ser considerados legítimos,
independentemente das avaliações do seu impacto nos resultados do trabalho.
Muitos elementos da estrutura formal são altamente institucionalizados e
funcionam como mitos. Os exemplos incluem profissões, programas e tecnologias:
Surgem um grande número de profissões racionalizadas (Wilensky 1965; Bell 1973). Estas são
ocupações controladas, não apenas pela inspecção directa dos resultados do trabalho, mas
também por regras sociais de licenciamento, certificação e escolaridade.
As ocupações são racionalizadas, entendendo-se que controlam técnicas impessoais e não
mistérios morais. Além disso, são altamente institucionalizadas: a delegação de actividades às
profissões apropriadas é socialmente esperada e muitas vezes legalmente obrigatória, para além
de quaisquer cálculos da sua eficiência.
Muitos programas organizacionais formalizados também são institucionalizados na sociedade.

As ideologias definem as funções apropriadas a um negócio – como vendas, produção, publicidade
ou contabilidade; para uma universidade – como ensino e pesquisa em história, engenharia e
literatura; e para um hospital, como cirurgia, medicina interna e obstetrícia. Tais classificações
de funções organizacionais e as especificações para a condução de cada função são fórmulas
pré-fabricadas disponíveis para uso por qualquer organização.
Da mesma forma, as tecnologias são institucionalizadas e tornam-se mitos que vinculam as

organizações. Os procedimentos técnicos de produção, contabilidade, seleção de pessoal ou
processamento de dados tornam-se meios tidos como garantidos para atingir os fins
organizacionais. Independentemente da sua possível eficiência, tais técnicas institucionalizadas
estabelecem uma organização como apropriada, racional e moderna. Seu uso demonstra
responsabilidade e evita reclamações de negligência.
O impacto de tais elementos institucionais racionalizados nas organizações e

nas situações organizadoras é enorme. Estas regras definem novas situações
organizacionais, redefinem as existentes e especificam os meios para lidar
racionalmente com cada uma delas. Eles permitem, e muitas vezes exigem, que
os participantes se organizem de acordo com linhas prescritas. E espalharam-se
muito rapidamente na sociedade moderna como parte da ascensão da sociedade
pós-industrial (Bell 1973). Domínios de atividade novos e existentes são
codificados em programas, profissões ou técnicas institucionalizadas, e as organizações incorp
A disciplina de psicologia cria uma teoria racionalizada de seleção de pessoal e certifica

profissionais de pessoal. Departamentos de pessoal e funcionários aparecem em todos os tipos
de organizações existentes, e também surgem novas agências de pessoal especializadas.
À medida que programas de pesquisa e desenvolvimento são criados e profissionais com

expertise nessas áreas são treinados e definidos, as organizações ficam sob crescente pressão
para incorporar unidades de P&D.
À medida que a profissão pré-racional de prostituição é racionalizada segundo linhas médicas,
organizações burocratizadas – clínicas de terapia sexual, casas de massagens e similares –
surgem com mais facilidade.
À medida que surgem as questões de segurança e poluição ambiental, e à medida que são relevantes
344

profissões e programas tornam-se institucionalizados em leis, ideologias sindicais e

opinião pública, as organizações incorporam esses programas e profissões.
O crescimento de estruturas institucionais racionalizadas na sociedade torna as

organizações formais mais comuns e mais elaboradas. Tais instituições são mitos que
tornam as organizações formais mais fáceis de criar e mais necessárias. Afinal, os alicerces
das organizações ficam espalhados pela paisagem social; basta um pouco de energia
empreendedora para reuni-los em uma estrutura. E porque estes blocos de construção são
considerados adequados, adequados, racionais e necessários, as organizações devem
incorporá-los para evitar a ilegitimidade. Assim, os mitos incorporados em elementos
institucionais racionalizados criam a necessidade, a oportunidade e o impulso para
organizar racionalmente, para além das pressões nesta direção criadas pela necessidade
de gerir redes relacionais próximas:
Proposição 1. À medida que surgem regras institucionais racionalizadas em determinados

domínios de actividade laboral, as organizações formais formam-se e expandem-se ao
incorporar essas regras como elementos estruturais.
Duas ideias distintas estão aqui implícitas: (1A) À medida que os mitos institucionalizados
definem novos domínios de actividade racionalizada, organizações formais emergem
nestes domínios. (iB) À medida que surgem mitos institucionais racionalizadores em
domínios de actividade existentes, as organizações existentes expandem as suas estruturas
formais de modo a tornarem-se isomórficas com estes novos mitos.
Para compreender o processo histórico mais amplo, é útil notar que: Proposição
2. Quanto mais modernizada for a sociedade, mais alargada será a estrutura institucional
racionalizada em determinados domínios e maior será o número de domínios que contêm
instituições racionalizadas.
As instituições modernas são, portanto, completamente racionalizadas e estes
elementos racionalizados funcionam como mitos que dão origem a uma organização mais
formal. Quando as proposições 1 e 2 são combinadas, seguem-se mais duas ideias específicas: (2A)
É mais provável que as organizações formais surjam em sociedades mais modernizadas,
mesmo com a complexidade das redes relacionais imediatas mantidas constantes.
(2B) É provável que as organizações formais num determinado domínio de actividade
tenham estruturas mais elaboradas em sociedades mais modernizadas, mesmo com a
complexidade das redes relacionais imediatas mantidas constantes.
Combinando as ideias acima com a teoria organizacional predominante, torna-se claro
que as sociedades modernas estão repletas de burocracias racionalizadas por duas razões.
Primeiro, como afirmam as teorias prevalecentes, as redes relacionais tornam-se cada vez
mais complexas à medida que as sociedades se modernizam. Em segundo lugar, as
sociedades modernas estão repletas de regras institucionais que funcionam como mitos
que descrevem várias estruturas formais como meios racionais para a consecução de fins
desejáveis. A Figura 1 resume essas duas linhas de teoria. Ambas as linhas sugerem que a
sociedade pós-industrial - a sociedade dominada pela organização racional ainda mais do
que pelas forças de produção - surge tanto do
345

A prevalência de
instituições
racionalizadas elementos
Social A presença e
elaboração de
Modernização social organizações formais
estruturas
A complexidade das
redes de organização
e intercâmbio social
FIGO. 1.-As origens e elaboração das estruturas organizacionais formais
complexidade da rede organizacional social moderna e, mais diretamente,

como uma questão ideológica. Uma vez institucionalizada, a racionalidade
torna-se um mito com potencial organizador explosivo, como observam
Ellul (1964) e Bell (1973) - embora com reações bastante diferentes.
A relação das organizações com seus ambientes institucionais
Não é nova a observação de que as organizações são estruturadas por

fenômenos em seus ambientes e tendem a tornar-se isomórficas com eles.
Uma explicação para tal isomorfismo é que as organizações formais se
adaptam aos seus ambientes através de interdependências técnicas e de
troca. Esta linha de raciocínio pode ser vista nos trabalhos de Aiken e Hage
(1968), Hawley (1968) e Thompson (1967). Esta explicação afirma que os
elementos estruturais se difundem porque os ambientes criam exigências que
abrangem fronteiras para as organizações, e que as organizações que
incorporam elementos estruturais isomórficos ao ambiente são capazes de
gerir tais interdependências.
Uma segunda explicação para o paralelismo entre as organizações e os
seus ambientes – e a aqui enfatizada – é que as organizações reflectem
estruturalmente a realidade socialmente construída (Berger e Luckmann 1967).
Esta visão é sugerida no trabalho de Parsons (1956) e Udy (1970), que vêem
as organizações como fortemente condicionadas pelos seus ambientes
institucionais gerais e, portanto, como as próprias instituições, em parte.
Emery e Trist (1965) também consideram que as organizações respondem
directamente às estruturas ambientais e distinguem nitidamente tais efeitos
daqueles que ocorrem através de trocas que abrangem fronteiras. De acordo
com a concepção institucional aqui desenvolvida, as organizações tendem a
desaparecer como unidades distintas e delimitadas. Muito além das inter-
relações ambientais sugeridas nas teorias dos sistemas abertos, as teorias
institucionais, nas suas formas extremas, definem as organizações como
representações dramáticas dos mitos racionalizados que permeiam as
sociedades modernas, e não como unidades envolvidas na troca - por mais complexa que s
346

As duas explicações do isomorfismo ambiental não são totalmente

inconsistentes. As organizações lidam com os seus ambientes nos seus limites
e imitam elementos ambientais nas suas estruturas. Contudo, as duas linhas de
explicação têm implicações muito diferentes para os processos organizacionais
internos, como será argumentado abaixo.
As origens dos mitos institucionais racionais
A burocratização é causada em parte pela proliferação de mitos racionalizados

na sociedade, e isto, por sua vez, envolve a evolução de todo o sistema
institucional moderno. Embora este último tópico esteja além do escopo deste
artigo, podem ser observados três processos específicos que geram mitos
racionalizados da estrutura organizacional.
A elaboração de redes relacionais complexas. À medida que as redes
relacionais nas sociedades se tornam densas e interligadas, surge um número
crescente de mitos racionalizados. Alguns deles são altamente generalizados:
por exemplo, os princípios do universalismo (Parsons 1971), contratos (Spencer
1897), restituição (Durkheim 1933) e expertise (Weber 1947) são generalizados
para diversas ocupações, programas organizacionais e organizações. práticas.
Outros mitos descrevem elementos estruturais específicos. Esses mitos podem
ter origem em contextos restritos e ser aplicados em diferentes contextos. Por
exemplo, nas sociedades modernas, os contextos relacionais das organizações
empresariais numa única indústria são aproximadamente semelhantes de lugar
para lugar. Sob estas condições, uma prática, especialidade ocupacional ou
princípio de coordenação particularmente eficaz pode ser codificado em forma
mítica. As leis, os sistemas educativos e de credenciamento e a opinião pública
tornam necessário ou vantajoso que as organizações incorporem as novas estruturas.
O grau de organização coletiva do ambiente.-Os mitos gerados por práticas
organizacionais particulares e difundidos através de redes relacionais têm
legitimidade baseada na suposição de que são racionalmente eficazes. Mas
muitos mitos também têm legitimidade oficial baseada em mandatos legais. As
sociedades que, através da construção da nação e da formação do Estado,
desenvolveram ordens jurídico-racionais são especialmente propensas a atribuir
autoridade (legal) colectiva a instituições que legitimam estruturas organizacionais
específicas. A ascensão de estados centralizados e de nações integradas
significa que os agentes organizados da sociedade assumem jurisdição sobre
um grande número de domínios de actividade (Swanson 1971). As autoridades
legislativas e judiciais criam e interpretam mandatos legais; agências
administrativas – como governos estaduais e federais, autoridades portuárias e
distritos escolares – estabelecem regras de prática; e licenças e credenciais
tornam-se necessárias para exercer ocupações. Quanto mais forte for a ordem
racional-jurídica, maior será a extensão em que regras, procedimentos e pessoal racionalizados
347

requisitos institucionais. Novas organizações formais emergem e as organizações

existentes adquirem novos elementos estruturais.
Esforços de liderança de organizações locais.-A ascensão do estado e a expansão
da jurisdição coletiva são frequentemente consideradas como resultando em
organizações domesticadas (Carlson 1962) sujeitas a altos níveis de deslocamento
de metas (Clark 1956; Selznick 1949; e Zald e Denton 1963). Esta visão é enganosa:
as organizações adaptam-se frequentemente aos seus contextos institucionais, mas
muitas vezes desempenham papéis activos na formação desses contextos (Dowling
e Pfeffer 1975; Parsons 1956; Perrow 1970; Thompson 1967). Muitas organizações
procuram activamente cartas de autoridades colectivas e conseguem institucionalizar
os seus objectivos e estruturas nas regras de tais autoridades.
Os esforços para moldar os ambientes institucionais prosseguem em duas dimensões.
Primeiro, organizações poderosas forçam as suas redes relacionais imediatas a
adaptarem-se às suas estruturas e relações. Por exemplo, os produtores de
automóveis ajudam a criar procuras por tipos específicos de estradas, sistemas de
transporte e combustíveis que tornam os automóveis necessidades virtuais; formas
competitivas de transporte têm que se adaptar ao contexto relacional existente. Mas,
em segundo lugar, organizações poderosas tentam incorporar os seus objectivos e
procedimentos directamente na sociedade como regras institucionais. Os fabricantes
de automóveis, por exemplo, tentam criar na opinião pública os padrões que definem
os carros desejáveis, influenciar os padrões legais que definem os carros
satisfatórios, influenciar as regras judiciais que definem os carros suficientemente
adequados para evitar a responsabilidade do fabricante e forçar os agentes da
coletividade a comprar apenas os seus carros. Os rivais devem então competir tanto
em redes sociais ou mercados como em contextos de regras institucionais que são
definidas pelas organizações existentes. Desta forma, determinadas formas
organizacionais perpetuam-se tornando-se regras institucionalizadas. Por exemplo:
Os administradores escolares que criam novos currículos ou programas
de formação tentam validá-los como inovações legítimas na teoria educacional
e nas exigências governamentais. Se forem bem-sucedidos, os novos
procedimentos poderão ser perpetuados conforme exigido de forma oficial ou pelo menos sa
Novos departamentos dentro de empresas comerciais, como departamentos
de pessoal, publicidade ou pesquisa e desenvolvimento, tentam profissionalizar-
se criando regras de prática e certificação de pessoal que são aplicadas pelas
escolas, sistemas de prestígio e leis.
As organizações sob ataque em ambientes competitivos – pequenas
explorações agrícolas, caminhos-de-ferro de passageiros ou Rolls Royce –
tentam estabelecer-se como centrais nas tradições culturais das suas
sociedades, a fim de receberem protecção oficial.
O Impacto dos Ambientes Institucionais nas Organizações
O isomorfismo com instituições ambientais tem algumas consequências cruciais

para as organizações: (a) incorporam elementos que são legitimados externamente,
e não em termos de eficiência; (b) eles empregam funcionários externos ou
348

critérios cerimoniais de avaliação para definição do valor dos elementos estruturais; e (c) a
dependência de instituições fixadas externamente reduz a turbulência e mantém a estabilidade. Como
resultado, argumenta-se aqui, o isomorfismo institucional promove o sucesso e a sobrevivência das
organizações. A incorporação de estruturas formais legitimadas externamente aumenta o compromisso
dos participantes internos e dos constituintes externos. E a utilização de critérios de avaliação
externa, isto é, avançar para o estatuto de uma subunidade na sociedade, em vez de um sistema
independente, pode permitir que uma organização continue a ser bem-sucedida por definição social,
protegendo-a do fracasso.
Mudando estruturas formais.-Ao projetar uma estrutura formal que adere às prescrições dos mitos
no ambiente institucional, uma organização demonstra que está agindo em propósitos valorizados
coletivamente de maneira adequada e adequada (Dowling e Pfeffer 1975; Meyer e Rowan 1975) . A
incorporação de elementos institucionalizados fornece um relato (Scott e Lyman 1968) de suas
atividades que protege a organização de ter sua conduta questionada. A organização torna-se, numa
palavra, legítima e usa a sua legitimidade para fortalecer o seu apoio e garantir a sua sobrevivência.
De uma perspectiva institucional, então, um aspecto mais importante do isomorfismo com

instituições ambientais é a evolução da linguagem organizacional. Os rótulos do organograma, bem
como o vocabulário usado para delinear metas, procedimentos e políticas organizacionais, são
análogos aos vocabulários de motivos usados para explicar as atividades dos indivíduos (Blum e
McHugh 1971; Mills 1940). Assim como o ciúme, a raiva, o altruísmo e o amor são mitos que
interpretam e explicam as ações dos indivíduos, os mitos dos médicos, dos contadores ou da linha
de montagem explicam as atividades organizacionais. Assim, alguns podem dizer que os engenheiros
resolverão um problema específico ou que as secretárias executarão determinadas tarefas, sem
saber quem serão esses engenheiros ou secretárias ou exatamente o que farão. Tanto o orador
quanto os ouvintes entendem tais declarações para descrever como certas responsabilidades serão
desempenhadas.
Vocabulários de estrutura que são isomórficos com regras institucionais fornecem explicações
prudentes, racionais e legítimas. Presume-se que as organizações descritas em vocabulários
legitimados sejam orientadas para fins definidos colectivamente e, muitas vezes, mandatados
colectivamente. Os mitos dos serviços de pessoal, por exemplo, não só explicam a racionalidade das
práticas de emprego, mas também indicam que os serviços de pessoal são valiosos para uma
organização. Funcionários, candidatos, gerentes, curadores e agências governamentais estão
predispostos a confiar nas práticas de contratação de organizações que seguem procedimentos
legítimos – como programas de igualdade de oportunidades ou testes de personalidade – e estão
mais dispostos a participar ou financiar tais organizações. ções. Por outro lado, as organizações que
omitem elementos de estrutura ambientalmente legítimos ou que criam estruturas únicas carecem de
349

contas legitimadas de suas atividades. Essas organizações são mais vulneráveis a

alegações de que são negligentes, irracionais ou desnecessárias. Alegações deste tipo,
sejam feitas por participantes internos, constituintes externos ou pelo governo, podem
fazer com que as organizações incorram em custos reais. Por exemplo: Com o surgimento
das instituições médicas modernas, as grandes organizações que não

disponibilizam instalações de cuidados médicos para os seus trabalhadores
passam a ser vistas como negligentes - pelos trabalhadores, pelas facções
administrativas, pelas seguradoras, pelos tribunais que definem legalmente a
negligência. , e muitas vezes por leis. Os custos da ilegitimidade nos prémios de seguro e nas resp
Da mesma forma, as instituições de segurança ambiental tornam importante que
as organizações criem regras formais de segurança, departamentos de segurança
e programas de segurança. As regras e sinais de proibição de fumar,
independentemente da sua aplicação, são necessários para evitar acusações de
negligência e para evitar o extremo da ilegitimação: o encerramento de edifícios pelo Estado.
A ascensão da economia profissionalizada torna útil para as organizações
incorporar grupos de economistas e análises econométricas. Embora ninguém
possa ler, compreender ou acreditar nelas, as análises econométricas ajudam a
legitimar os planos da organização aos olhos dos investidores, clientes (como
acontece com os prestadores de serviços do Departamento de Defesa) e participantes
internos. Tais análises também podem fornecer contabilidade racional após a
ocorrência de falhas: os gestores cujos planos falharam podem demonstrar aos
investidores, acionistas e superiores que os procedimentos foram prudentes e que as decisões for
significa.
Assim, as instituições racionalizadas criam mitos de estrutura formal que moldam as

organizações. A não incorporação dos elementos estruturais adequados é negligência e
irracionalidade; o fluxo contínuo de apoio é ameaçado e os dissidentes internos são
fortalecidos. Ao mesmo tempo, estes mitos apresentam às organizações grandes
oportunidades de expansão. A aposição dos rótulos certos às actividades pode transformá-
las em serviços valiosos e mobilizar os compromissos dos participantes internos e dos
constituintes externos.
Adoção de critérios de avaliação externa.-Em ambientes elaborados institucionalmente,
as organizações também se tornam sensíveis e empregam critérios externos de valor. Tais
critérios incluem, por exemplo, prémios cerimoniais como o Prémio Nobel, o endosso de
pessoas importantes, os preços padrão de profissionais e consultores, ou o prestígio de
programas ou pessoal em círculos sociais externos. Por exemplo, as convenções da
contabilidade moderna tentam atribuir valor a componentes específicos das organizações
com base na sua contribuição – através da função de produção da organização – para os
bens e serviços que a organização produz. Mas para muitas unidades – departamentos
de serviços, sectores administrativos e outros – não é totalmente claro o que está a ser
produzido que tem valor claro ou definível em termos da sua contribuição para o produto
organizacional. Nestas situações, os contabilistas empregam preços sombra: assumem
que determinadas unidades organizacionais são necessárias e calculam o seu valor a
partir dos seus preços no mundo exterior à organização. Assim, a contabilidade moderna
cria a produção cerimonial
350

funções e mapeia-as em funções económicas de produção: as organizações atribuem valor definido

externamente aos departamentos de publicidade, departamentos de segurança, gestores,
econometristas e, ocasionalmente, até sociólogos, quer estas unidades contribuam ou não de forma
mensurável para a produção de resultados. Os preços monetários, na sociedade pós-industrial,
reflectem inúmeras influências cerimoniais, tal como as medidas económicas de eficiência,
rentabilidade ou património líquido (Hirsch 1975).
Os critérios cerimoniais de valor e as funções de produção derivadas cerimonialmente são úteis

para as organizações: eles legitimam organizações com participantes internos, acionistas, o público e
o estado, como acontece com o IRS ou a SEC. Eles demonstram socialmente a adequação de uma
organização. A incorporação de estruturas de alto valor cerimonial, como as que refletem o
pensamento mais recente dos especialistas ou as de maior prestígio, torna a posição de crédito de
uma organização mais favorável. Empréstimos, doações ou investimentos são obtidos com mais
facilidade. Finalmente, as unidades dentro da organização utilizam avaliações cerimoniais como
relatos do seu serviço produtivo à organização. O seu poder interno aumenta com o seu desempenho
em medidas cerimoniais (Salancik e Pfeffer 1974).
Estabilização.-A ascensão de um ambiente institucional elaborado estabiliza as relações
organizacionais externas e internas. Estados centralizados, associações comerciais, sindicatos,

associações profissionais e coligações entre organizações padronizam e estabilizam (ver a revisão
de Starbuck 1976).
As condições de mercado, as características dos factores de produção e dos produtos e os
procedimentos tecnológicos são colocados sob a jurisdição de significados e controlos institucionais.
A estabilização também resulta quando uma determinada organização se torna parte de um sistema
colectivo mais amplo. O suporte é garantido por acordos em vez de depender inteiramente do
desempenho. Por exemplo, independentemente de as escolas educarem os estudantes ou os
hospitais curarem os pacientes, as pessoas e as agências governamentais continuam comprometidas
com estas organizações, financiando-as e utilizando-as quase automaticamente ano após ano.
Ambientes controlados institucionalmente protegem as organizações da turbulência (Emery e

Trist 1965; Terreberry 1968). As adaptações ocorrem menos rapidamente à medida que um maior
número de acordos é promulgado. Os monopólios concedidos coletivamente garantem clientelas para
organizações como escolas, hospitais ou associações profissionais. A qualidade tida como certa (e
legalmente regulamentada) das regras institucionais torna improváveis instabilidades dramáticas em
produtos, técnicas ou políticas. E a legitimidade como subunidades aceites da sociedade protege as
organizações de sanções imediatas por variações no desempenho técnico: Assim, os distritos
escolares americanos (como outras unidades governamentais) têm quase monopólios e são muito
estáveis. Eles devem estar em
conformidade com regras mais amplas sobre classificações e credenciais adequadas de

professores e alunos, e de tópicos de estudo. Mas eles são protegidos por regras que tornam
a educação definida
351

por estas classificações obrigatórias. Escolas alternativas ou privadas são possíveis, mas
devem obedecer tão estreitamente às estruturas e classificações exigidas que possam
gerar poucas vantagens.
Algumas organizações empresariais obtêm níveis muito elevados de estabilização
institucional. Um grande empreiteiro de defesa pode ser pago por seguir procedimentos
acordados, mesmo que o produto seja ineficaz. No extremo, tais organizações podem ser
tão bem-sucedidas que sobreviverão intactas à falência – como fizeram a Lockheed e a
Penn Central – tornando-se parcialmente componentes do Estado. Mais comumente, a
sobrevivência dessas empresas é garantida por taxas reguladas pelo Estado que garantem
lucros independentemente dos custos, como acontece com as empresas americanas de
serviços públicos.
As grandes empresas automobilísticas estão um pouco menos estabilizadas. Eles
existem em um ambiente que contém estruturas suficientes para fabricar automóveis,
conforme definido convencionalmente, como necessidades virtuais. Mesmo assim, os
clientes e os governos podem inspecionar cada automóvel e avaliá-lo e até mesmo
desacreditá-lo legalmente. Ações legais não podem desacreditar tão facilmente um graduado do ensino méd
Sucesso organizacional e sobrevivência.-Assim, o sucesso organizacional depende de outros

fatores além da coordenação e controle eficientes das atividades produtivas. Independentemente
da sua eficiência produtiva, as organizações que existem em ambientes institucionais altamente
elaborados e conseguem tornar-se isomórficas com esses ambientes ganham a legitimidade e
os recursos necessários para sobreviver. Em parte, isto depende dos processos ambientais e da
capacidade de determinada liderança organizacional para moldar esses processos (Hirsch 1975).
Em parte, depende da capacidade de determinadas organizações se conformarem e se tornarem
legitimadas pelas instituições ambientais. Em ambientes institucionalmente elaborados, é
necessária uma conformidade sagaz: a liderança (numa universidade, num hospital ou numa
empresa) requer uma compreensão das mudanças na moda e dos programas governamentais.
Mas este tipo de conformidade – e a sobrevivência quase garantida que a pode acompanhar – só
é possível num ambiente com uma estrutura altamente institucionalizada.
Num tal contexto, uma organização pode ficar presa ao isomorfismo, reflectindo cerimonialmente
o ambiente institucional na sua estrutura, funcionários e procedimentos. Assim, além das fontes
convencionalmente definidas de sucesso e sobrevivência organizacional, a seguinte afirmação
geral pode ser proposta:
Proposição 3. As organizações que incorporam elementos racionalizados

socialmente legitimados nas suas estruturas formais maximizam a sua
legitimidade e aumentam os seus recursos e capacidades de sobrevivência.
Esta proposição afirma que as perspectivas de sobrevivência a longo prazo das organizações
aumentam à medida que as estruturas estatais se elaboram e à medida que as organizações
respondem às regras institucionalizadas. Nos Estados Unidos, por exemplo, escolas, hospitais e
organizações de assistência social mostram uma capacidade considerável de sobreviver,
precisamente porque são equiparados e quase absorvidos pelos seus ambientes institucionais.
Da mesma forma, as organizações falham quando se desviam
352

das prescrições dos mitos institucionalizantes: independentemente da eficiência

técnica, as organizações que inovam em formas estruturais importantes suportam
custos consideráveis em termos de legitimidade.
A Figura 2 resume o argumento geral desta seção, juntamente com o
visão estabelecida de que as organizações têm sucesso através da eficiência.
ESTRUTURAS INSTITUCIONALIZADAS E ATIVIDADES ORGANIZACIONAIS
Estruturas formais racionalizadas surgem em dois contextos. Primeiro, as exigências

das redes relacionais locais incentivam o desenvolvimento de estruturas que
coordenam e controlam as atividades. Tais estruturas contribuem para a eficiência das
organizações e conferem-lhes vantagens competitivas sobre concorrentes menos
eficientes. Em segundo lugar, a interligação das relações sociais, a organização
colectiva da sociedade e a liderança das elites organizacionais criam um contexto
altamente institucionalizado. Neste contexto, as estruturas racionalizadas apresentam
uma descrição aceitável das atividades organizacionais e as organizações ganham
legitimidade, estabilidade e recursos.
Todas as organizações, de uma forma ou de outra, estão inseridas em contextos
relacionais e institucionalizados e, portanto, preocupam-se tanto em coordenar e
controlar as suas atividades como em prestar contas delas de forma prudente.
Organizações em ambientes altamente institucionalizados enfrentam contingências
internas e que abrangem fronteiras. As escolas, por exemplo, devem transportar os
alunos de e para a escola em algumas circunstâncias e devem atribuir professores,
alunos e tópicos às salas de aula. Por outro lado, as organizações que produzem em
mercados que colocam grande ênfase na eficiência constroem unidades cuja relação
com a produção é obscura e cuja eficiência é determinada, não por uma verdadeira
função de produção, mas por uma definição cerimonial.
No entanto, a sobrevivência de algumas organizações depende mais da gestão das

exigências das relações internas e que abrangem fronteiras, enquanto a sobrevivência
de outras depende mais das exigências cerimoniais de ambientes altamente
institucionalizados. A discussão a seguir mostra que o fato de a sobrevivência de uma
organização depender principalmente de demandas relacionais ou institucionais
determina a rigidez dos alinhamentos entre estruturas e atividades.
Elaboração de mitos institucionais Conformidade organizacional

racionalizados com mitos institucionais
Sobrevivência
Legitimidade e recursos
Organizacional eficiência
FIGO. 2.-Sobrevivência organizacional
353

Tipos de organizações
Os mitos institucionalizados diferem na abrangência com que descrevem as relações de causa e efeito
e na clareza com que descrevem os padrões que devem ser usados para avaliar os resultados
(Thompson 1967). Algumas organizações utilizam tecnologias rotineiras e claramente definidas para
produzir resultados.
Quando a produção pode ser facilmente avaliada, muitas vezes desenvolve-se um mercado e os
consumidores ganham direitos consideráveis de inspecção e controlo. Neste contexto, a eficiência
muitas vezes determina o sucesso. As organizações devem enfrentar exigências de estreita
coordenação com as suas redes relacionais, e elas lidam com essas exigências organizando-se em
torno de problemas técnicos imediatos.
Mas a ascensão de uma sociedade colectivamente organizada e a crescente interligação das
relações sociais corroeram muitos contextos de mercado.
Cada vez mais, organizações como escolas, unidades de I&D e burocracias governamentais utilizam
tecnologias variáveis e ambíguas para produzir resultados que são difíceis de avaliar, e outras
organizações com tecnologias claramente definidas vêem-se incapazes de se adaptar à turbulência
ambiental. As incertezas de contingências técnicas imprevisíveis ou de adaptação às mudanças
ambientais não podem ser resolvidas com base na eficiência. Tanto os participantes internos como
os constituintes externos exigem regras institucionalizadas que promovam a confiança nos resultados
e protejam as organizações do fracasso (Emery e Trist 1965).
Assim, pode-se conceber um continuum ao longo do qual as organizações podem ser ordenadas.
Num extremo estão as organizações de produção sob fortes controlos de produção (Ouchi e McGuire
1975), cujo sucesso depende da gestão de redes relacionais. No outro extremo estão as organizações
institucionalizadas cujo sucesso depende da confiança e da estabilidade alcançadas pelo isomorfismo
com as regras institucionais. Por duas razões, é importante não assumir que a localização de uma
organização neste continuum se baseia nas propriedades técnicas inerentes aos seus resultados e,
portanto, é permanente. Primeiro, as propriedades técnicas dos resultados são socialmente definidas
e não existem num sentido concreto que permita que sejam descobertas empiricamente. Em segundo
lugar, os ambientes e as organizações muitas vezes redefinem a natureza dos produtos, serviços e
tecnologias. A redefinição às vezes esclarece técnicas ou padrões avaliativos. Mas muitas vezes as
organizações e os ambientes redefinem a natureza das técnicas e dos resultados, de modo que a
ambiguidade é introduzida e os direitos de inspecção e controlo são reduzidos. Por exemplo, as
escolas americanas evoluíram da produção de formação bastante específica, avaliada de acordo com
critérios rigorosos de eficiência, para a produção de serviços definidos de forma ambígua, avaliados
de acordo com critérios de certificação (Callahan 1962; Tyack 1974; Meyer e Rowan 1975).
354

Inconsistências Estruturais em Organizações Institucionalizadas
Dois problemas muito gerais enfrentam uma organização se o seu sucesso depender principalmente
do isomorfismo com regras institucionalizadas. Primeiro, as actividades técnicas e as exigências de
eficiência criam conflitos e inconsistências nos esforços de uma organização institucionalizada para
se conformar às regras cerimoniais de produção. Em segundo lugar, porque estas regras cerimoniais
são transmitidas por mitos que podem surgir de diferentes partes do ambiente, as regras podem
entrar em conflito umas com as outras. Estas inconsistências tornam problemática a preocupação
com a eficiência e a coordenação e controlo rigorosos.
As estruturas formais que celebram os mitos institucionalizados diferem das estruturas que agem
de forma eficiente. A atividade cerimonial é significativa em relação às regras categóricas, não nos
seus efeitos concretos (Merton 1940; March e Simon 1958). Um trabalhador doente deve ser tratado
por um médico utilizando procedimentos médicos aceites; se o trabalhador é tratado de forma eficaz
é menos importante. Uma empresa de ônibus deve atender às rotas exigidas, independentemente
de haver ou não muitos passageiros. Uma universidade deve manter departamentos apropriados
independentemente das matrículas dos departamentos. Isto é, a atividade tem um significado ritual:
mantém as aparências e valida uma organização.
As regras categóricas entram em conflito com a lógica da eficiência. As organizações enfrentam

frequentemente o dilema de que as actividades que celebram regras institucionalizadas, embora
sejam consideradas despesas cerimoniais virtuosas, são puros custos do ponto de vista da eficiência.
Por exemplo, contratar um ganhador do Prêmio Nobel traz grandes benefícios cerimoniais para uma
universidade. O nome célebre pode gerar bolsas de pesquisa, alunos mais brilhantes ou ganhos de
reputação. Mas do ponto de vista dos resultados imediatos, a despesa reduz o retorno instrucional
por dólar gasto e diminui a capacidade da universidade para resolver problemas logísticos imediatos.
Além disso, tecnologias caras, que trazem prestígio a hospitais e empresas, podem ser simplesmente
custos excessivos do ponto de vista da produção imediata. Da mesma forma, consultores altamente
profissionalizados que trazem benefícios externos a uma organização são muitas vezes difíceis de
justificar em termos de melhoria da produtividade, mas podem ser muito importantes na manutenção
da legitimidade interna e externa.
Outros conflitos entre regras categóricas e eficiência surgem porque as regras institucionais são
formuladas em altos níveis de generalização (Durkheim 1933), enquanto as atividades técnicas variam
de acordo com condições específicas, não padronizadas e possivelmente únicas. Como as categorias
cerimoniais padronizadas devem enfrentar variações e anomalias técnicas, as regras generalizadas
do ambiente institucional são muitas vezes inadequadas para situações específicas.
Um currículo obrigatório pelo governo pode ser inadequado para os alunos em questão, um tratamento
médico convencional pode fazer pouco sentido dadas as características de um paciente e os
inspetores de segurança federais podem atrasar intoleravelmente as trocas que abrangem fronteiras.
355

Ainda outra fonte de conflito entre regras categóricas e eficiência é a inconsistência

entre elementos institucionalizados. Os ambientes institucionais são frequentemente
pluralistas (Udy 1970) e as sociedades promulgam mitos nitidamente inconsistentes.
Como resultado, as organizações que procuram apoio externo e estabilidade
incorporam todo o tipo de elementos estruturais incompatíveis.
As profissões são incorporadas, embora façam reivindicações jurisdicionais
sobrepostas. São adotados programas que competem entre si pela autoridade sobre
um determinado domínio. Por exemplo, se perguntarmos quem decide que currículos
serão ensinados nas escolas, qualquer número de partidos, desde os vários governos
até aos professores individuais, pode dizer que são eles que decidem.
Nas organizações institucionalizadas, portanto, a preocupação com a eficiência
das atividades diárias cria enormes incertezas. Contextos específicos realçam as
inadequações das prescrições dos mitos generalizados e os elementos estruturais
inconsistentes entram em conflito sobre os direitos jurisdicionais. Assim, a
organização deve lutar para vincular os requisitos dos elementos cerimoniais às
atividades técnicas e para vincular elementos cerimoniais inconsistentes entre si.
Resolvendo Inconsistências
Existem quatro soluções parciais para essas inconsistências. Primeiro, uma

organização pode resistir aos requisitos cerimoniais. Mas uma organização que
negligencia os requisitos cerimoniais e se apresenta como eficiente pode não ter
sucesso na documentação da sua eficiência. Além disso, rejeitar os requisitos
cerimoniais negligencia uma importante fonte de recursos e estabilidade. Em segundo
lugar, uma organização pode manter uma conformidade rígida com as prescrições
institucionalizadas cortando relações externas. Embora esse isolamento mantenha
requisitos cerimoniais, os participantes internos e os constituintes externos poderão
em breve ficar desiludidos com a sua incapacidade de gerir intercâmbios que abrangem
fronteiras. As organizações institucionalizadas devem não só conformar-se com os
mitos, mas também manter a aparência de que os mitos realmente funcionam.
Terceiro, uma organização pode reconhecer cinicamente que a sua estrutura é
inconsistente com os requisitos de trabalho. Mas esta estratégia nega a validade dos
mitos institucionalizados e sabota a legitimidade da organização. Quarto, uma
organização pode prometer reformas. As pessoas podem imaginar o presente como
impraticável, mas o futuro como repleto de reformas promissoras tanto de estrutura
como de actividade. Mas ao definir a estrutura válida da organização como estando
no futuro, esta estratégia torna ilegítima a estrutura actual da organização.
Em vez de confiar numa solução parcial, contudo, uma organização pode resolver
conflitos entre regras cerimoniais e eficiência, empregando dois dispositivos inter-
relacionados: a dissociação e a lógica da confiança.
Desacoplamento.-Idealmente, as organizações construídas em torno da eficiência tentam
356

manter alinhamentos estreitos entre estruturas e atividades. A conformidade é aplicada por meio de
inspeção, a qualidade da produção é monitorada continuamente, a eficiência das diversas unidades
é avaliada e os diversos objetivos são unificados e coordenados. Mas uma política de alinhamento
estreito em organizações institucionalizadas apenas torna público um registo de ineficiência e
inconsistência.
As organizações institucionalizadas protegem as suas estruturas formais da avaliação com base
no desempenho técnico: a inspecção, a avaliação e o controlo das actividades são minimizados e a
coordenação, a interdependência e os ajustamentos mútuos entre as unidades estruturais são
tratados informalmente.
Proposição 4. Como as tentativas de controlar e coordenar atividades em organizações
institucionalizadas levam a conflitos e perda de legitimidade, os elementos da estrutura são dissociados
das atividades e uns dos outros.
Algumas propriedades bem conhecidas das organizações ilustram o processo de dissociação:
As atividades são realizadas fora do alcance dos gestores. Em particular, as organizações

incentivam ativamente o profissionalismo e as atividades são delegadas a profissionais.
Os objetivos tornam-se ambíguos ou vazios, e fins categóricos são substituídos por fins
técnicos. Os hospitais tratam, não curam, os pacientes. As escolas produzem alunos, não
aprendizagem. Na verdade, os dados sobre o desempenho técnico são eliminados ou
tornados invisíveis. Os hospitais tentam ignorar a informação sobre as taxas de cura, os
serviços públicos evitam dados sobre a eficácia e as escolas diminuem a importância das
medidas de sucesso.
A integração é evitada, a implementação do programa é negligenciada e a inspecção e
avaliação são cerimonializadas.
As relações humanas tornam-se muito importantes. A organização não pode, formalmente,
coordenar atividades porque suas regras formais, se aplicadas, gerariam inconsistências.
Portanto, os indivíduos são deixados a resolver informalmente as interdependências técnicas.
A capacidade de coordenar as coisas que violam as regras – isto é, de se dar bem com outras
pessoas – é altamente valorizada.
As vantagens da dissociação são claras. A suposição de que as estruturas formais estão realmente
funcionando é protegida das inconsistências e anomalias envolvidas nas atividades técnicas. Além
disso, como a integração é evitada, as disputas e os conflitos são minimizados e uma organização
pode mobilizar o apoio de uma gama mais ampla de constituintes externos.
Assim, a dissociação permite que as organizações mantenham estruturas padronizadas, legítimas

e formais, enquanto as suas atividades variam em resposta a considerações práticas. As organizações
numa indústria tendem a ser semelhantes na estrutura formal – reflectindo as suas origens
institucionais comuns – mas podem mostrar muita diversidade na prática real.
A lógica da confiança e da boa fé.-Apesar da falta de coordenação e controle, as organizações

dissociadas não são anarquias. As atividades do dia a dia decorrem de forma ordenada. O que
legitima as organizações institucionalizadas, permitindo-lhes parecer úteis apesar da falta de validação
técnica
357

ção, é a confiança e a boa fé dos seus participantes internos e dos seus

constituintes externos.
Considerações sobre o rosto caracterizam o gerenciamento cerimonial
(Goffman 1967). A confiança nos elementos estruturais é mantida através de
três práticas: evitação, discrição e negligência (Goffman 1967, pp. 12-18). A
evitação e a discrição são incentivadas pela dissociação de subunidades
autônomas; negligenciar anomalias também é bastante comum. Tanto os
participantes internos como os constituintes externos cooperam nestas
práticas. Garantir que os participantes individuais mantenham a aparência
sustenta a confiança na organização e, em última análise, reforça a confiança
nos mitos que racionalizam a existência da organização.
Delegação, profissionalização, ambiguidade de objetivos, eliminação de
dados de saída e manutenção da face são mecanismos para absorver a
incerteza e, ao mesmo tempo, preservar a estrutura formal da organização
(March e Simon 1958). Contribuem para uma aura geral de confiança dentro e
fora da organização. Embora a literatura sobre organização informal trate
frequentemente estas práticas como mecanismos para a realização de
objectivos desviantes e de subgrupos (Downs 1967), tal tratamento ignora
uma característica crítica da vida organizacional: absorver eficazmente a
incerteza e manter a confiança exige que as pessoas assumam que todos
estão agindo de boa fé. A suposição de que as coisas são o que parecem, de
que funcionários e gestores estão desempenhando suas funções
adequadamente, permite que uma organização execute suas rotinas diárias com uma estrut
A dissociação e a manutenção da face, em outras palavras, são mecanismos
que mantêm a suposição de que as pessoas estão agindo de boa fé. A
profissionalização não é apenas uma forma de evitar a inspecção – ela obriga
tanto os supervisores como os subordinados a agir de boa fé. O mesmo
acontece com a leniência estratégica (Blau 1956). E o mesmo acontece com
as demonstrações públicas de moral e satisfação que são características de
muitas organizações. As organizações empregam uma série de mecanismos
para dramatizar os compromissos rituais que os seus participantes assumem
com os elementos estruturais básicos. Esses mecanismos são especialmente
comuns em organizações que refletem fortemente os seus ambientes institucionalizados.
Proposição 5. Quanto mais a estrutura de uma organização deriva de mitos
institucionalizados, mais ela mantém elaboradas demonstrações de confiança,
satisfação e boa fé, interna e externamente.
Os compromissos construídos por demonstrações de moral e satisfação
não são simplesmente afirmações vazias de mitos institucionalizados. Os
participantes não apenas se comprometem a apoiar a fachada cerimonial de
uma organização, mas também a fazer com que as coisas funcionem nos
bastidores. Os participantes empenhados envolvem-se numa coordenação
informal que, embora muitas vezes formalmente inadequada, mantém as
actividades técnicas a funcionar sem problemas e evita constrangimentos públicos. Neste s
358

gerado por ação cerimonial não é de forma alguma fraudulento. Pode até ser a
forma mais razoável de fazer com que os participantes façam os seus melhores
esforços em situações que se tornam problemáticas por mitos institucionalizados
que estão em desacordo com as exigências técnicas imediatas.
Inspeção e avaliação cerimonial.-Todas as organizações, mesmo aquelas que
mantêm altos níveis de confiança e boa fé, estão em ambientes que
institucionalizaram os rituais racionalizados de inspeção e avaliação. E a
inspeção e a avaliação podem revelar eventos e desvios que comprometem a
legitimidade. Assim, as organizações institucionalizadas minimizam e
cerimonializam a inspeção e a avaliação.
Nas organizações institucionalizadas, de facto, a avaliação acompanha e
produz ilegitimidade. O interesse na investigação de avaliação por parte do
governo federal americano, por exemplo, destina-se em parte a minar as
autoridades estatais, locais e privadas que geriram os serviços sociais nos
Estados Unidos. É claro que as autoridades federais geralmente não avaliaram
os programas que estão completamente sob jurisdição federal; eles avaliaram
apenas aqueles sobre os quais os controles federais são incompletos. Da mesma
forma, os governos estaduais têm insistido frequentemente em avaliar os fundos
especiais que criam na assistência social e na educação, mas normalmente não
avaliam os programas que financiam de forma rotineira.
A avaliação e a inspeção são afirmações públicas de controlo social que
violam o pressuposto de que todos agem com competência e de boa fé. Violar
essa suposição diminui o moral e a confiança. Assim, a avaliação e a inspeção
prejudicam os aspectos cerimoniais das organizações.
Proposição 6. Organizações institucionalizadas buscam minimizar a fiscalização

e avaliação por gestores internos e constituintes externos.
A dissociação e a evitação de inspeção e avaliação não são apenas dispositivos
utilizados pela organização. Os constituintes externos também evitam inspecionar
e controlar organizações institucionalizadas (Meyer e Rowan 1975). Agências de
credenciamento, conselhos de administração, agências governamentais e
indivíduos aceitam cerimonialmente pelo valor nominal as credenciais, objetivos
ambíguos e avaliações categóricas que são características das organizações
cerimoniais. Em ambientes institucionais elaborados, é provável que estes
constituintes externos sejam, eles próprios, agentes da sociedade organizados corporativamen
Manter relações categóricas com as suas subunidades organizacionais é mais
estável e mais seguro do que confiar na inspeção e no controle.
A Figura 3 resume os principais argumentos desta seção de nossa discussão.
RESUMO E IMPLICAÇÕES DA PESQUISA
As estruturas organizacionais são criadas e tornadas mais elaboradas com o

surgimento de mitos institucionalizados e, em contextos altamente institucionalizados,
359

As subunidades de estrutural
de desacoplamento umas das outras e
da atividade
Isomorfismo com Rituais de confiança boa fé e
ambiente institucional -
elaborado
Evitar a inspeção e a avaliação
eficaz
FIGO. 3.-Os efeitos do isomorfismo institucional nas organizações
a ação organizacional deve apoiar esses mitos. Mas uma organização também deve atender à atividade
prática. Os dois requisitos estão em desacordo. Uma solução estável é manter a organização num
estado fracamente acoplado.
Nenhuma posição é tomada aqui sobre a eficácia social global de organizações isomórficas e
fracamente acopladas. Até certo ponto, tais estruturas protegem a actividade dos critérios de eficiência e
produzem ineficácia. Por outro lado, ao obrigar os participantes a agirem de boa fé e a aderirem às
racionalidades mais amplas da estrutura mais ampla, podem maximizar a eficácia a longo prazo. Não se
deve presumir que a criação de racionalidades microscópicas na actividade diária dos trabalhadores
afecta os fins sociais de forma mais eficiente do que o compromisso com reivindicações e objectivos
institucionais mais amplos.
Implicações de pesquisa
O argumento apresentado aqui gera várias teses importantes que têm implicações claras para a pesquisa.
1. Ambientes e domínios ambientais que se institucionalizaram
um maior número de mitos racionais gera uma organização mais formal. Esta tese leva à hipótese de
pesquisa de que as organizações formais surgem e se tornam mais complexas como resultado da
ascensão do Estado elaborado e de outras instituições de ação coletiva. Esta hipótese deverá ser
verdadeira mesmo quando o desenvolvimento económico e técnico for mantido constante. Os estudos
poderiam rastrear a difusão até organizações formais de instituições específicas: profissões, programas
claramente identificados e assim por diante. Por exemplo, poderiam ser estudados os efeitos do
surgimento de teorias e profissões de seleção de pessoal na criação de departamentos de pessoal nas
organizações. Outros estudos poderiam acompanhar a difusão dos departamentos de vendas ou
departamentos de pesquisa e desenvolvimento. Deve-se descobrir que as organizações se adaptam a
tais mudanças ambientais, mesmo que não existam provas da sua eficácia.
Experimentalmente, poder-se-ia estudar o impacto nas decisões dos gestores organizacionais, no

planeamento ou alteração de estruturas organizacionais, de variações hipotéticas na institucionalização
ambiental. Os gestores planeiam de forma diferente se forem informados sobre a existência de
ocupações estabelecidas ou instituições programáticas nos seus ambientes? Eles planejam de forma
diferente
360

se estão projetando organizações para ambientes mais ou menos elaborados

institucionalmente?
2. As organizações que incorporam mitos institucionalizados são mais legítimas,
bem-sucedidas e têm maior probabilidade de sobreviver. Aqui, a investigação deve
comparar organizações semelhantes em contextos diferentes. Por exemplo, a
presença de departamentos de pessoal ou de unidades de investigação e
desenvolvimento deverá prever o sucesso em ambientes em que estejam
amplamente institucionalizados. As organizações que têm elementos estruturais
não institucionalizados nos seus ambientes deverão ter maior probabilidade de
falhar, uma vez que tal complexidade não autorizada deve ser justificada por reivindicações de efic
De um modo mais geral, as organizações cujas reivindicações de apoio se
baseiam em avaliações deverão ter menos probabilidades de sobreviver do que
aquelas que são mais altamente institucionalizadas. Uma implicação deste argumento
é que as organizações que existem num ambiente altamente institucionalizado têm
geralmente maior probabilidade de sobreviver.
Experimentalmente, poderíamos estudar o tamanho dos empréstimos que os
bancos estariam dispostos a conceder às organizações que variam apenas em (1)
o grau de institucionalização ambiental e (2) o grau em que a organização incorpora
estruturalmente instituições ambientais. Estarão os bancos dispostos a emprestar
mais dinheiro a empresas cujos planos sejam acompanhados de projeções
econométricas? E será esta tendência maior nas sociedades em que tais projecções
estão mais amplamente institucionalizadas?
3. Os esforços de controlo organizacional, especialmente em contextos altamente
institucionalizados, são dedicados à conformidade ritual, tanto interna como externamente.
Isto é, tais organizações dissociam a estrutura da atividade e as estruturas umas
das outras. A ideia aqui é que quanto mais institucionalizado for o ambiente, mais
tempo e energia as elites organizacionais dedicam à gestão da imagem pública e do
estatuto da sua organização e menos dedicam à coordenação e à gestão de relações
específicas que ultrapassam fronteiras. Além disso, o argumento é que, em tais
contextos, os gestores dedicam mais tempo à articulação de estruturas e relações
internas a um nível abstracto ou ritual, em contraste com a gestão de relações
específicas entre actividades e interdependências.
Experimentalmente, as alocações de tempo e energia propostas por gestores

diante de ambientes descritos de forma diferente poderiam ser estudadas. Os
gestores, diante da descrição de um ambiente elaboradamente institucionalizado,
propõem gastar mais energia na manutenção do isomorfismo ritual e menos no
monitoramento da conformidade interna? Eles tendem a ficar atentos à avaliação?
Eles elaboram doutrinas de profissionalismo e boa fé?
Os argumentos aqui apresentados, por outras palavras, sugerem estudos

comparativos e experimentais que examinam os efeitos na estrutura organizacional e
361

coordenação de variações na estrutura institucional do ambiente mais amplo. As variações na estrutura
organizacional entre as sociedades, e dentro de qualquer sociedade ao longo do tempo, são centrais para esta
concepção do problema.
REFERÊNCIAS
Aiken, Michael e Jerald Hage. 1968. "Interdependência Organizacional e Estrutura Intraorganizacional."

American Sociological Review 33 (dezembro): 912-30.
BELO, Daniel. 1973. A vinda da sociedade pós-industrial. Nova York: Básico.
BENDIX, Reinhard. 1964. Construção da Nação e Cidadania. Nova York: Wiley.
. 1968. "Burocracia". P.p. 206-19 na Enciclopédia Internacional de Ciências Sociais
ences, editado por David L. Sills. Nova York: Macmillan.
Berger, Peter L. e Thomas Luckmann. 1967. A Construção Social da Realidade. Novo
Iorque: Doubleday.
Blau, Peter M. 1956. Burocracia na Sociedade Moderna. Nova York: Random House.
. 1970. "Uma Teoria Formal da Diferenciação nas Organizações." American Sociological Review 35
(abril): 201-18.
Blum, Alan F. e Peter McHugh. 1971. "A Atribuição Social dos Motivos." American Sociological Review 36
(dezembro): 98-109.
Callahan, Raymond E. 1962. Educação e o culto à eficiência. Chicago: Universidade de
Imprensa de Chicago.
Carlson, Richard 0. 1962. Sucessão Executiva e Mudança Organizacional. Chicago: meados
Centro de Administração Oeste, Universidade de Chicago.
Clark, Burton R. 1956. Educação de Adultos em Transição. Berkeley: Universidade da Califórnia
Imprensa.
Dalton, Melville. 1959. Homens que gerenciam. Nova York: Wiley.

Dowling, John e Jeffrey Pfeffer. 1975. "Legitimidade Organizacional." Pacific Sociological Review 18 (janeiro):
122-36.
Downs, Antônio. 1967. Por Dentro da Burocracia. Boston: Pequeno, Brown.
Durkheim,] 2 milhas. 1933. A Divisão do Trabalho na Sociedade. Nova York: Macmillan.
Ellul, Jacques. 1964. A Sociedade Tecnológica. Nova York: Knopf.
Emery, Fred L. e Eric L. Trist. 1965. "A Textura Causal do Ambiente Organizacional
mentos." Relações Humanas 18 (fevereiro): 21-32.
Freeman, John Henry. 1973. "Meio Ambiente, Tecnologia e Intensidade Administrativa das Organizações de
Manufatura." American Sociological Review 38 (dezembro): 750-63.
GOFFMAN, Erving. 1967. Ritual de interação. Garden City, NY: Âncora.
Hawley, Amos H. 1968. "Ecologia Humana". P.p. 328-37 na Enciclopédia Internacional de Ciências Sociais,
editada por David L. Sills. Nova York: Macmillan.
Hirsch, Paul M. 1975. "Eficácia Organizacional e Ambiente Institucional."
Ciência Administrativa Trimestral 20 (setembro): 327-44.
Homans, George C. 1950. O Grupo Humano. Nova York: Harcourt, Brace.
Março, James G. e Johan P. Olsen. 1976. Ambiguidade e Escolha nas Organizações. Berg gen:
Universitetsforlaget.
Março, James G. e Herbert A. Simon. 1958. Organizações. Nova York: Wiley.
Merton, Robert K. 1940. "Estrutura Burocrática e Personalidade." Forças Sociais 18
(maio): 560-68.
Meyer, John W. e Brian Rowan. 1975. "Notas sobre a Estrutura das Organizações Educacionais." Artigo
apresentado na reunião anual da American Sociological Association, São Francisco.
Moinhos, C. Wright. 1940. "Ações Situadas e Vocabulários de Motivo." Sócio Americano

Revisão lógica 5 (fevereiro): 904-13.
Ouchi, William e Mary Ann Maguire. 1975. "Controle Organizacional: Duas Funções."
Ciência Administrativa Trimestral 20 (dezembro): 559-69.
Parsons, Talcott. 1956. "Sugestões para uma abordagem sociológica da teoria dos organi
zações I." Ciência Administrativa Trimestral 1 (junho): 63-85.
362

-. 1971. O Sistema das Sociedades Modernas. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

PERROW, Charles. 1970. Análise Organizacional: Uma Visão Sociológica. Belmont, Califórnia:
Wadsworth.
Salancik, Gerald R. e Jeffrey Pfeffer. 1974. "As bases e o uso do poder na tomada de decisões organizacionais."
Ciência Administrativa Trimestral 19 (dezembro): 453-73.
Scott, Marvin B. e Stanford M. Lyman. 1968. "Contas". American Sociological Review 33 (fevereiro): 46-62.
Scott, W. Richard. 1975. "Estrutura Organizacional". P.p. 1-20 na Revisão Anual do Sociol
ogia. Vol. 1, editado por Alex Inkeles. Palo Alto, Califórnia: Revisões Anuais.
Selznick, Philip. 1949. TVA e as raízes populares. Berkeley: University of California Press.
Spencer, Herbert. 1897. Princípios de Sociologia. Nova York: Appleton.
Starbuck, William H. 1976. "Organizações e seus ambientes." P.p. 1069-1123 em Manual de Psicologia Industrial
e Organizacional, editado por Marvin D. Dunnette.
Nova York: Rand McNally.
Swanson, Guy E. 1971. "Uma Análise Organizacional de Coletividades." Sócio Americano
Revisão lógica 36 (agosto): 607-24.
Terreberry, Shirley. 1968. "A Evolução dos Ambientes Organizacionais." Ciência Administrativa Trimestral 12
(março): 590-613.
Thompson, James D. 1967. Organizações em Ação. Nova York: McGraw-Hill.
Tyack, David B. 1974. O melhor sistema. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Udy, Stanley H., Jr. 1970. Trabalho na sociedade tradicional e moderna. Penhascos de Englewood, Nova Jersey:
Prentice-Hall.
Weber, Máx. 1930. A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo. Nova York: Scribner's.
1946. Ensaios de Sociologia. Nova York: Oxford University Press.
. 1947. A Teoria da Organização Social e Econômica. Nova York: Universidade de Oxford
Versidade Imprensa.
Weick, Karl E. 1976. "Organizações educacionais como sistemas fracamente acoplados." Ciência Administrativa
Trimestral 21 (março): 1-19.
Wilensky, Harold L. 1965. "A Profissionalização de Todos?" Jornal Americano de
Sociologia 70 (setembro): 137-58.
Woodward, Joana. 1965. Organização Industrial, Teoria e Prática. Londres: Universidade de Oxford
Versidade Imprensa.
Zald, Mayer N. e Patricia Denton. 1963. "Do Evangelismo ao Serviço Geral: A Transformação do YMCA." Ciência
Administrativa Trimestral 8 (setembro): 214-34.
363


Meyer 1977

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Meyer 1977

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Organizações Institucionalizadas: Estrutura

Muitas estruturas organizacionais formais surgem como reflexo de

As organizações formais são geralmente entendidas como sistemas de

1 O trabalho neste artigo foi realizado no Centro de Pesquisa e Desenvolvimento em

340 AJS Volume 83 Número 2

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 31 de julho de 2016 às 04:06:55

Estrutura Formal como Mito e Cerimônia

com critérios de eficiência e, inversamente, coordenar e controlar a actividade a fim de promover a

Ao longo do artigo, as regras institucionalizadas distinguem-se nitidamente dos comportamentos

TEORIAS PREVALENTES DE ESTRUTURA FORMAL

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 31 de julho de 2016 às 04:06:55

Jornal Americano de Sociologia

O problema. As teorias predominantes assumem que a coordenação e o controlo da actividade

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 31 de julho de 2016 às 04:06:55

Estrutura Formal como Mito e Cerimônia

A observação é que as organizações formais são muitas vezes fracamente

FONTES INSTITUCIONAIS DE ESTRUTURA FORMAL

Ao concentrarem-se na gestão de redes relacionais complexas e no exercício de

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 31 de julho de 2016 às 04:06:55

Jornal Americano de Sociologia

racionalmente (Ellul 1964). Em segundo lugar, são altamente institucionalizados

Muitos programas organizacionais formalizados também são institucionalizados na sociedade.

Da mesma forma, as tecnologias são institucionalizadas e tornam-se mitos que vinculam as

O impacto de tais elementos institucionais racionalizados nas organizações e

A disciplina de psicologia cria uma teoria racionalizada de seleção de pessoal e certifica

À medida que programas de pesquisa e desenvolvimento são criados e profissionais com

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 31 de julho de 2016 às 04:06:55

Estrutura Formal como Mito e Cerimônia

profissões e programas tornam-se institucionalizados em leis, ideologias sindicais e

O crescimento de estruturas institucionais racionalizadas na sociedade torna as

Proposição 1. À medida que surgem regras institucionais racionalizadas em determinados

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 31 de julho de 2016 às 04:06:55

Jornal Americano de Sociologia

FIGO. 1.-As origens e elaboração das estruturas organizacionais formais

complexidade da rede organizacional social moderna e, mais diretamente,

A relação das organizações com seus ambientes institucionais

Não é nova a observação de que as organizações são estruturadas por

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 31 de julho de 2016 às 04:06:55

Estrutura Formal como Mito e Cerimônia

As duas explicações do isomorfismo ambiental não são totalmente

As origens dos mitos institucionais racionais

A burocratização é causada em parte pela proliferação de mitos racionalizados

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 31 de julho de 2016 às 04:06:55

Jornal Americano de Sociologia

requisitos institucionais. Novas organizações formais emergem e as organizações

O Impacto dos Ambientes Institucionais nas Organizações

O isomorfismo com instituições ambientais tem algumas consequências cruciais

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 31 de julho de 2016 às 04:06:55

Estrutura Formal como Mito e Cerimônia

De uma perspectiva institucional, então, um aspecto mais importante do isomorfismo com

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 31 de julho de 2016 às 04:06:55

Jornal Americano de Sociologia

contas legitimadas de suas atividades. Essas organizações são mais vulneráveis a

das instituições médicas modernas, as grandes organizações que não

Assim, as instituições racionalizadas criam mitos de estrutura formal que moldam as

Este conteúdo foi baixado de 141.218.001.105 em 31 de julho de 2016 às 04:06:55

Estrutura Formal como Mito e Cerimônia

funções e mapeia-as em funções económicas de produção: as organizações atribuem valor definido

Os critérios cerimoniais de valor e as funções de produção derivadas cerimonialmente são úteis

Estabilização.-A ascensão de um ambiente institucional elaborado estabiliza as relações

organizacionais externas e internas. Estados centralizados, associações comerciais, sindicatos,

Ambientes controlados institucionalmente protegem as organizações da turbulência (Emery e

conformidade com regras mais amplas sobre classificações e credenciais adequadas de