o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

“É MENINO OU MENINA?” OS EFEITOS DO

(RE)CONHECIMENTO DO CORPO GENITALIZADO NAS
CONDIÇÕES DE EMERGÊNCIA DE DISCURSIVIDADES
DE GÊNERO

Anderson Lins (UESC)

masCUlinIDADES1
(Carlos Wellington)
Às 17 horas nasci
em uma tarde de julho
Leonino! signo de gente forte, de personalidade,
diriam
mas gostar desse negócio de horóscopo
não é coisa de homem, ouviria depois
Um homem vestido de branco falou:
“ É menino!”
aplausos se ouvem e como castigo
levo um peteleco na cabeça
e me dano a chorar
teria que ser a última vez, porque pelo resto da
vida
ouviria dizerem que homem não chora.
A camisa era azul, a bermuda azul, o quarto azul
[...]

1 Disponível em: https://www.facebook.com/groups/judithbutler/1365468383653283/?not

if_id=1590079717116564&notif_t=group_nf_highlights. Acesso em: 23 maio 2020.

131
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

As condições de emergência do enunciado é menina/o

E m minha tese de doutoramento2, me deparei com uma afirmação que

insistia na defesa de que o gênero é instaurado discursivamente pela/
na leitura de corpos genitalizados. Não foram raras as vezes em que as
pessoas trans me disseram: “a minha ‘classificação’ foi dada conforme
a vagina/o pênis no meu corpo”. Essa formulação tangencia a denúncia
de que a leitura do corpo-genital é o resultado de um saber em terceira
pessoa, ou seja, dito por outro que “reconhece” uma de suas marcas cor-
póreas que permite as condições de revelar, numa aparente estabilidade
lógico-discursiva de certezas e evidências, o gênero no corpo: é menina/o.
Essa curta “sentença” tem me incomodado, de modo que me sinto
demandado a realizar uma análise discursiva desse enunciado prosaico
que, nos últimos anos, inclusive, está sendo ritualizado de tal forma que
passou a ser dito em meio a uma celebração festiva que recebe o nome
“chá de revelação”. Trata-se de uma comemoração que, mais do que
anunciar qual a anatomia do genital em um corpo que está sendo gestado,
reforça os velhos e conhecidos dualismos de gênero que nos entregam
como símbolos de identificação: azul x rosa, roupas de princesa x roupas
de príncipe etc.
Na contramão de diversas conquistas alcançadas na flexibilização
das normas de gênero, essas encenações indiciam a vontade de inscrever
a hegemonia do gênero no corpo do outro, na subjetividade do outro.
Não tenho dúvidas, por isso, de que somos corpos perpassados pelo
registro do simbólico, pois a linguagem-atributo, nos antecedente, cria,
instaura (forma e informa) uma realidade que nos capta de tal modo que
só existimos como sujeitos sócio-históricos e só interpretamos (a nós,
ao outro, ao real simbólico) porque somos mediados por linguagem. E
esse movimento de deparo entre o corpo, a língua e o gênero, linearizado
2 Tese intitulada “Subjetividades em trama, corpos em transe: os mo(vi)mentos de identificação de
sujeitos transgêneros no entremeio dos sentidos de feminilidades e masculinidades”, defendida
no ano de 2021 pelo Programa de Pós-Graduação da Universidade Federal de Pernambuco,
sob orientação da professora Evandra Grigoletto.

132
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

em é menino/a, tem o condão de inaugurar uma política de sentidos, que

incide sobre o indivíduo e o chama (interpela) a ser sujeito pelo gênero.
Para empreender esse gesto analítico, me situo em um mirante
teórico que ampara a tese de que a Ideologia interpela os indivíduos em
sujeitos, designando [...] “exatamente que o ‘não-sujeito’ é interpelado-
-constituído em sujeito pela Ideologia”. Portanto, no que se refere,
especificamente, à interpelação pelo/no gênero, há um efeito retroativo
que merece ser considerado, pois ele faz com que todo indivíduo (corpo
biológico genitalizado), antes mesmo de vir ao mundo, “seja ‘sempre-
-já-sujeito’” (Pêcheux, [1975] 2009, p. 141), o que significa dizer que o
sujeito é, desde sempre, um indivíduo interpelado em sujeito.
Acredito que essa é uma necessária reflexão sobre as identificações
de gênero em sua relação com o corpo, pois é preciso reforçar que a pre-
sente discussão não trata do dimorfismo entre machos e fêmeas, mas dos
significados normatizadores e das práticas socioideológicas atribuídas
às corporeidades lidas como de menino ou de menina. Dito isso, vamos
prosseguir des(a)fiando essa trama da significação a fim explorar os efei-
tos de sentidos dessa construção discursiva do gênero que é estruturada
linguisticamente por esse curto enunciado que, para além de revelar o
genital nos corpos, funda o gênero em nossa formação social.

Entre o corpo e gênero: o efeito circular de retorno-reforço de sen-

tidos hegemônicos

Nascemos corpo. E essa matéria recebe, sobretudo, com base na sua

morfologia sexual, impressões linguístico-discursivas que a tornam um
constructo sinalizável por um nome e pelo gênero, de maneira a colocar
os sujeitos na norma da conduta de masculinidades e feminilidades. Para
melhor ilustrar o que estou dizendo, proponho que rememoremos uma
situação corriqueira, que pode, inclusive, nos ter acontecido: trata-se do
anúncio do genital em um feto – “É menino!” “É menina!”.

133
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

A partir desse enunciado, uma rede de significados recobre essa

corporeidade gestada, constituindo-a, distinguindo-a e circunscrevendo-a
a um ou outro domínio de saber, masculino ou feminino3, fazendo recair
sobre esse (agora anunciado/revelado) sujeito uma série de projeções e
condicionamentos em função da genitália com que virá ao mundo, pois é na
ordem da língua que se silencia e também que se fala que corpos têm gênero.
Analisemos, então, como a intervenção desse predicado (é menino/a) marca
aquilo que “é/está” no sujeito do qual se fala, definindo-o, categorizando
como uma corporeidade situado nos domínios inteligíveis do gênero:

Ø [espaço vazio] → é menina/o

Isso → é menina/o
A criança → é menina/o
O bebê → é menina/o
O feto → é menina/o
O ser humano → é menina/o
A matéria gestada → é menina/o

O enunciado que estamos analisando, observe, se organiza por essa

relação elíptica com o lugar sintagmático do sujeito do qual se diz algo
e que só passa a existir no gênero depois dessa enunciação, ou seja, do
ponto de vista linguístico, essa categoria vazia (lugar do sujeito / sintag-
ma nominal) indicia e esconde que aquilo (do que se fala / elipse / lugar
vazio) não tem gênero antes desse enunciado fundador. Repare que nada
do que se situa, linguisticamente, antes do verbo ser (é) e do predicativo
(menina/o) tem ancoragem simbólico-classificatória no masculino ou no
feminino, o que me permite afirmar que os efeitos de compreensão do
gênero só são possíveis a partir da instauração desse enunciado.
3 Estou considerando, nesse caso, que o anúncio do genital do corpo se dá pelo exame ultras-
sonográfico. Como sabemos, esse anúncio repercute significativamente nas escolhas e nos
trajetos que o/a menino/a dever(á/ia) seguir. São exemplos disso: cores, roupas, comportamentos
etc. Acessórios como brincos, pulseiras e demais ornamentos, como também brincadeiras e
brinquedos se configuram como marcadores de generificação. Vale ressalvar, contudo, que
ornamentos e as brincadeiras de uma criança não se tratam, necessariamente, de elementos
definidores de sua identificação no gênero: penso que a questão vai muito mais além e diz
respeito a uma vontade, a um desejo de existência no social como um corpo-sujeito gendrado
que materializa, em si, representações de masculinidades e feminilidades.

134
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

Pelo fio da sintaxe, podemos compreender que não há gênero a prio-

ri, ou seja, antes da ação instauradora de sentidos que é operacionalizada
pela inscrição da língua na história ao enunciar que o corpo biológico é
genitalizado. É com esse enunciado que a língua age e cinde o indivíduo
do sujeito. E essa fissura é decisiva à edificação da categoria de sujeito,
pois, somente por meio da sujeição aos sentidos de gênero (é menina/o),
o indivíduo poderá ser um sujeito generificado.
Dessa injunção ao simbólico, “reconhecer/ler” o genital de um feto,
e revelá-lo, nos coloca frente a um dizer fundante, que atua masculini-
zando o menino (macho-pênis), feminizando a menina (fêmea-vagina)
e, assim, inseridos nos domínios inteligíveis da língua, o menino e a
menina passam a viver em seus “novos” pronomes: ele, ela, esse, essa,
aquele, aquela etc.
O ato de nomear o genital, portanto, significa uma coerção que ins-
taura uma ordem de sentidos e ata o sujeito ao condicionamento político
de (ter de) ser menino/homem ou menina/mulher. Essas categorias so-
ciais, de tão repetidas, são reconhecidas e aceitas como inexoravelmente
imanentes. Herança genética. Desígnio de Deus. Assim, estão postas
as condições primeiras para que corpo-sujeitos façam a “sua história”,
digam a “sua palavra”.
Dessa maneira, biologicamente determinado, o gênero (a sua com-
plexidade) é minorado, pois é compreendido como um atributo apolítico,
a-histórico dos sujeitos; dito e posto como intrinsecamente emanado do
genital que há nos corpos. Em outras palavras, genital e gênero, com esse
ato primeiro de instauração de sentidos para os corpos, são sinonimizados,
isto é, agenciados como uma única e mesma coisa. Tal associação pode
se desdobrar em alguns efeitos de confinamento do sujeito gendrado,
pois seus comportamentos serão codificados e explicados como próprios
(instintivos) e restritivos à morfologia corpórea do macho (corpo com
pênis / é menino) ou da fêmea (corpo com vagina / é menina).

135
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

A esse respeito, analise comigo, então, como o sujeito elíptico (do

que se fala) desse enunciado é, ao mesmo tempo, a instância de significa-
ção do próprio enunciado e o predicativo do verbo ser (é), nos permitindo
realizar um paralelismo: é menino/a, logo, essa condição implica em ser
X e não Y, em ter de demonstrar certas características, condições, modos
de apresentação, de condutas – portador de alguns “destinos”, e não de
outros, afinal:

[...] – um mesmo objeto X não pode estar ao mesmo tempo

em duas localizações diferentes;
– um mesmo objeto X não pode ter a ver ao mesmo tempo
com a propriedade P e a propriedade não-P;
– um mesmo acontecimento A não pode ao mesmo tempo acon-
tecer e não acontecer, etc. (Pêcheux, [1983] 1990, p. 31-32).

O verbo ser (é menina/o) indicia um efeito de impessoalização,

marcando que não se trata de uma opinião, não se trata de um anúncio
linguisticamente marcado pelo modo subjuntivo e, por isso, modalizado
por reservas ou dúvidas, mas, ao contrário, trata-se de uma injunção, que
atua indiciando um estado ou uma condição (supostamente) permanente,
inquestionável, que liga/determina os predicativos possíveis a se referir
ao sujeito generificado menino/a.
Dizendo de maneira diferente, o verbo ser atua pelo estabelecimento
de uma relação de identidade-espelhamento entre dois objetos (genital =
gênero), não fazendo distinção de sentidos, mas articulando as instâncias
do corpo anatômico e do gênero como uma verdade analítica e óbvia,
por se tratar de uma presumida relação do objeto consigo mesmo – o
exílio das subjetividades, o cárcere (in)aparente, como se o significado
do gênero só fosse possível pelo/no “seu” referente físico-anatômico de
um ou outro genital (pênis x vagina).
O corpo genitalizado, ato contínuo, funciona como uma imagem
objetiva e coletiva que todos têm dele e, por isso, dizem: é menina/o. Esse
enunciado alcança o objeto corpo, instaurando um efeito de verdade sobre

136
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

o gênero que recobre e toma o corpo como uma arquitetura físico-política

que é organizada por um par dicotômico calcado numa urdidura que pro-
visiona uma ontologia, em si mesma excludente, que determina fronteiras
entre ser/não ser. Há, dessa maneira, uma significação que se expressa
no/pelo corpo que é arranjada sintaticamente por esse enunciado, que
faz algo, que comete algo na relação dos sujeitos com o corpo e, assim,
obtemos os efeitos (de adequação, de resistência, de performatização, de
desejos etc.) que o gênero produz no social: é menino/a.
Não se trata, por isso, de apenas olhar/descrever o corpo, mas de
dizê-lo; e dizendo-o, identificá-lo; e, ao identificá-lo, estimular o sujei-
to gendrado a realizar, em/com seu corpo, uma política normativa de
sentidos que é acionada pelo verbo ser (é menino/a) e arregimentada
por esse enunciado, que tangencia gestos, preferências, cores, condutas,
como a dizer que o corpo carreia, em si, à semelhança da digital ou do
fator sanguíneo, uma natural identidade de gênero, que lhe seria condição
essencial para ser e demonstrar ser fêmea/menina/mulher - macho/meni-
no/homem. Sendo mais objetivo: ao mesmo tempo em que diz o gênero
pela indiferenciação evidente com o genital, o enunciado é menina/o
reivindica o corpo que é dito.
Eu penso, e aqui cito Pereira e Modesto (2020, p. 284), que esse
aspecto supostamente incontornável do gênero, inicialmente conflagra-
do por esse enunciado, [...] “se aproxima a uma retórica tautológica, na
qual o discurso se explica por ele mesmo, uma espécie de construção
universal que não necessita de elucidação”, pois, diante do visível do
corpo, supõe-se que haveria um efeito de certeza e de conciliação entre
gênero-genital que seria da ordem do irrefutável, do plenamente crível,
estando, por isso, não passível a questionamentos ou tensionamentos.
O gênero é anunciado e reconhecido a partir desse lugar de certezas
e evidências, requerendo/determinando que se acredite que “é” e, dessa
maneira, pode seguir reverberando no processo de subjetivação dos su-
jeitos pela crença de que “eu (não) sou menina/o”. O (re)conhecimento

137
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

de si, de seu corpo, também se efetua pela atividade de negação do corpo

outro, ou seja, o empirismo biologicista, que atravessa a enunciação e o
reconhecimento do enunciado em análise, pode ecoar no dizer de si, do
sujeito gendrado [“eu (não) sou menina/o”] como um efeito de evidência
que resulta da relação axiomática tramada entre genital-gênero, como
também da desconsideração do complexo processo histórico-ideológico
de identificação-interpelação pelo/no gênero.
É preciso notar, a propósito, que a própria construção é menina/o
sinaliza para um gesto que dá relevo a determinadas características do
corpo-sujeito, já anunciado, ao mesmo [...] “tempo em que produz si-
lêncio em relação a outras [características, marcas]. Nesse sentido, [‘é
menina/o’] inscreve em si mesmo, por um silenciamento constitutivo
(Orlandi, 2007), um dizer outro que se pode traduzir por [‘eu (não) sou
menina/o’]” (Pereira e Modesto, 2020, p. 284, acréscimos meus). Esse
efeito de evidência diante da corporeidade que se vê atua na refutação
de uma subjetividade outra, que poderia acenar para outros processos
de identificação de gênero.
Tais observações são decisivas para compreendermos o movimento
de subjetivação no gênero e(m) seu batimento com o corpo. Para en-
tendermos, por exemplo, como esse dizer que institui o gênero, a partir
do visível/reconhecível do corpo, prossegue interpelando e produzindo
evidências que estreitam o já intrincado efeito de reflexo-refração entre
corpo-gênero de si e corpo-gênero do/no outro – onde o mesmo está
inscrito no outro, diria Pêcheux (2011). Os corpos genitalizados são alça-
dos a um lugar de representação do gênero e, assim, lhes são atribuídos,
imaginariamente, (im)possíveis lugares de identificação.
Estamos, por isso, repito, diante de uma identificação em terceira
pessoa, ou seja, as corporeidades podem sofrer algumas interdições no
processo de identificação pelo gênero, uma vez que, em uma formação
social fortemente erigida por sentidos hegemônicos, que se articulam
por esse efeito de certeza e de indistinção gênero-genital (menino/pênis

138
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

- menina/vagina), essa elaboração subjetivo-corporal já lhe foi entregue

por outrem como uma sinalização de que o seu corpo é a negação do
corpo outro.
Não tenho dúvidas, em razão do exposto, de que há uma memória
sobre o corpo (do) outro, aquele que é e não é o mesmo, nos mostran-
do que os olhos do/para o outro determinam o espelho de si, ou seja,
acabamos por incorrer numa busca por ver no outro (e para que o outro
também se/me veja) o espelho do espelho do que somos/não somos. As
corporeidades dissidentes, nesse caso, por também se configurarem a
partir de uma percepção material de uma política hegemônica do olhar,
são incompreendidos entre os dois gêneros socialmente estabilizados
(Cassana, 2016). Essa incompreensão carrega consigo o fato de que há
uma incapacidade ontológica em (se) explicar o ser menina/mulher, por
exemplo, por si só, porque essa categoria social está/é condicionada,
atrelada em ser, geralmente, em função do outro, o ser menino/homem.

É menino/a e os efeitos de compreensão pós-paráfrase

Avançando nesse gesto de análise, pensemos, assim como fez

Pêcheux com o enunciado “On a gagné”, sobre o sujeito e o complemen-
to do enunciado é menina/o, reparando, sobretudo, em sua opacidade e
(des)estabilização dos sentidos e como ele emerge em uma rede de [...]
“relações associativas implícitas – paráfrases, implicações, comentários,
alusões, etc. – isto é, uma série heterogênea de enunciados, funcionando
sob diferentes registros discursivos, e com uma estabilidade lógica vari-
ável” (Pêcheux, [1983] 1990, p. 23).
Esse processo de determinação no/pelo gênero se espraia, então,
numa rede de outros dizeres que formam, por meio de uma relação para-
frástica4 com é menino/a, uma cadeia de significados, que se caracterizam

4 Estou entendendo paráfrase como matriz do sentido, espaço da repetição, que se sustenta
em um saber discursivo. A paráfrase se alinharia à estabilização, de modo que dizemos com
palavras já ditas, segundo esclarece Orlandi (2015).

139
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

por não serem indiferentes entre si, nem tampouco autossuficientes, mas,
ao contrário, conhecem uns aos outros e se refletem/ refratam mutua-
mente. Pêcheux ([1983] 1990, p. 53), inclusive, já havia pensado sobre
essa possibilidade remissiva e movente entre enunciados, quando disse
que [...] “todo enunciado é intrinsecamente suscetível de tornar-se outro,
diferente de si mesmo, de deslocar discursivamente de seu sentido para
derivar para um outro”.
A propósito, reparemos, a partir do quadro, abaixo, essa condição
do enunciado de ser dependente de outros, isto é, de necessitar ou de
estar interligado a outros para, dessa maneira, fazer sentido, ser com-
preendido. Só assim, materializado na/pela língua, o enunciado ou [...]
“toda sequência de enunciados é, pois, linguisticamente descritível
como uma série (léxico-sintaticamente determinada) de pontos de
deriva possíveis, oferecendo lugar à interpretação” (Pêcheux, [1983]
1990, p. 53).
Quadro 01 - Efeitos de compreensão pós-paráfrase.

É menino
Vestirá a cor azul
Será chamado por X nome
Deverá brincar com C e Y brinquedos
Será exposto (vivenciar) a situações J e L
Demonstrará bravura em suas condutas
Ele desejará ela
É menina
Vestirá a cor rosa
Será chamada por Z nome
Deverá brincar com V e W brinquedos
Será exposta (vivenciar) a situações K e M
Demonstrará brandura em suas condutas
Ela desejará ele

Fonte: dados da pesquisa (2023).

As formulações desse quadro se organizam e orbitam no entorno

do enunciado fundante é menino/a, ou seja, aquele que oferece as con-
dições simbólico-materiais para outros enunciados que sistematizam
o gênero pela relação estreita com o corpo de macho (pênis) ou de
fêmea (vagina).

140
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

Muitos outros dizeres poderiam ser listados, nesse quadro, com

vistas a compreendermos como o enunciado em tela vai deixando vestí-
gios para a irrupção dos sentidos de gênero, permitindo-me dizer que os
enunciados se constituem de um duplo movimento: a singularidade e a
repetição – ele é único a cada “aparição” e também mantém (co)relação
com outros enunciados.
Por isso, todo enunciado implica em outro(s) e faz parte de uma
rede de relações: elo de uma cadeia, nó em uma rede, cuja significação
será determinada pela formação discursiva5 onde se inscreve. Dizendo
com outros termos, [...] “é aquilo que foi dito, porém descritível dentro
de uma materialidade linguística, cujo sentido será estabelecido a partir
de relações entre enunciados” (Araújo, 2014, p. 201).
Não poderia deixar de fazer referência à reflexão desenvolvida por
Courtine (2009, p. 101) visando à distinção entre Enunciado, rede de
formulações e enunciado. Na explicação do autor:

Grafaremos [e] uma formulação, isto é, uma sequência lin-

guística (de dimensão sintagmática inferior, igual ou superior
a uma frase) que é uma reformulação possível de [E] no seio
de R[e] e que vem marcar a presença de [E] no intradiscurso
de uma sequência discursiva dominada por uma FD, na qual
[E] é um elemento do saber.

Por essa razão, os enunciados são uma função de existência, a partir

da qual se pode decidir [...] “pela análise ou pela intuição, se eles ‘fazem
sentido’ ou não, segundo que regra se sucedem e se justapõem, de que são
signos, e que espécie de ato se encontra realizado por sua formulação”
(Foucault, 1999, p. 105, grifos nossos). Quando alguém diz, esse dito
se torna um acontecimento linguístico, ao mesmo tempo em que o dito
5 Orlandi (2002, p. 69) nos esclarece que a formação discursiva é lugar provisório da metáfora e
[...] “representa o lugar de constituição do sentido e de identificação do sujeito. Nela o sujeito
adquire identidade e o sentido adquire unidade, especificamente, limites que o configuram e
o distinguem de outros, para fora, relacionando-os a outro, para dentro. Essa articulação entre
um fora e um dentro são efeitos do próprio processo de interpelação”.

141
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

só pode ser formulado porque há algo da ordem do acontecimento que

permite que se produza sentido sobre o objeto enunciável.
A cada irrupção de é menino/a, o gênero se atualiza frente ao corpo-
-feto ou ao corpo-infante que se vê e, com isso, a língua vai organizando
o (im)possível dos sentidos, denominando os itinerários dos sujeitos e
instaurando a ordem do gênero. Reitero que a língua diz o gênero, num
primeiro momento, com esse enunciado. É ele que instaura o gênero da
carne e o realiza, o encarna em sociedade. A determinação do menino e
da menina ou, melhor dizendo, a primeira interpelação ideológica que
as corporeidades sofrem se vale desse enunciado normatizador, que dá
o tom de valoração, de referenciação ao gênero em sociedade.
A materialidade corpórea, traduzida pelo/no signo do genital, é
constitutiva desse enunciado que, por sua vez, precisa desse lugar para
(se) fazer sentido. Em outros termos, [...] “o discurso e suas formas de
enunciação precisam ter, ao mesmo tempo, uma substância e um supor-
te” (Milanez, 2019, n. p): o corpo, como dimensão de si mesmo, que se
materializa num duplo jogo entre o verbo que diz a carne (é menino/a)
e a carne que determina(ria) o sujeito (menino/a é... significa ou implica
em ser...).
Por isso, ser assinalado como menino ou menina implica(ria) em
uma série de estratégias de definição que, ao promover a disjunção dos
corpos pela operacionalização do gênero em relação ao genital, funda a
dicotomia, o binarismo:

• X é diferente de Z
• Z sempre foi mais que X
• Z se fortalecerá como homem por J e L estratégias/vivências
• X se docilizará como mulher por K e M estratégias/vivências
• X destina-se a...
• Z destina-se a...
• X será de Z - Z proverá X

142
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

A cis-heteronormatividade6 compulsória, perceba, se funda no/pelo

reconhecimento normativo do genital presente nos corpos e, com isso,
dá-se as condições de emergência da representação do gênero como um
significante primitivo, apriorístico, e não como uma função ou um uso
repetido no/pelo social. Nesse sentido, existe uma dialética fálica com
o gênero, isto é, a ausência do pênis se traduz no signo da vagina, o que
me leva a enxergar aqui um real simbólico que naturaliza a relação de
controle/regulagem entre os sujeitos generificados.
Outro aspecto que gostaria de que atentasse, ao dispor essas formu-
lações, acima, diz respeito ao fato de que, ao mesmo tempo em que eles
atuam na fundação do gênero em sociedade, ao sobreporem as significações
do masculino sobre o feminino, também reforçam a necessidade de vigília
da normatividade, que deve tomar e interpelar as diferentes corporeidades.
Com isso, compreendemos a necessidade patente de instrumentalizar e diri-
gir as subjetividades na direção dos efeitos pretendidos: a cisnormatividade
como “a verdade dos corpos” pela relação gênero-genital, bem como a
arregimentação compulsória da heterossexualidade enquanto possibilidade
legítima, correta e saudável de desejo sexo-afetivo.
Prosseguindo com esse raciocínio, creio que esse exercício pós-
-parafrástico pode nos auxiliar a compreender como se forja uma política
de sentidos à medida que os sujeitos vão sendo predicados, alocados,
determinados pelas operações de encaixe/desencaixe, revelação/oculta-
mento, unidade/contradição, que atuam na e pela regulação-articulação
dos “diferentes conjugados”. Algo que se afirma pela imediata dife-
renciação do/no outro e, assim, faz funcionar a negação das condições
histórico-materiais dos sujeitos gendrados, seus movimentos de inter-
pelação-identificação, como se todos os sentidos de gênero coubessem
no enunciado é menino/a e nos fossem dados prontos, encarnados desde
sempre, pela “naturalidade” de um corpo genitalizado.
6 Grosso modo, trata-se de uma política normativa de sentidos que legitima os corpos em relação
à subjetivação de gênero, ensejando a “adequação” dos corpos genitalizados ao funcionamento
dos sentidos de masculinidades e feminilidades, e, ainda, a legitimação da manifestação do
desejo heterossexual.

143
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

Cito, por fim e uma vez mais, Orlandi (2002, p. 72), por acreditar que é

[...] dessa maneira complexa que podemos pensar a questão do

sujeito, da ideologia e da resistência como algo que não se dá
apenas pela disposição privilegiada de um sujeito que, então,
poderia ser ‘livre’ e só não o é por falta de vontade... Ou, o
que dá no mesmo, que, sem ideologia, seríamos felizes para
sempre. [...] Há, tal como pensamos, o caráter irrecorrível do
assujeitamento – qual seja o do indivíduo tornar-se sujeito,
assujeitar-se ao simbólico pela ideologia – e a possível resistên-
cia do sujeito aos modos pelos quais o Estado o individualiza.
Certamente, esses momentos, esses movimentos são distintos, e
é preciso levar em conta essa distinção, essa relação complexa
quando se pensa o sujeito, a ideologia, a história, a linguagem,
o discurso – e a resistência.

Considerações finais

É menina/o. Com esse brevíssimo enunciado, que materializa o

teatro da interpelação ideológica, o sujeito é proclamado e chamado a
existir no/pelo gênero. Além de reconhecer corpos de machos e de fêmeas,
também assinalamos a primeira inscrição discursiva do gênero, da qual
decorrerão os prazeres e as agruras de uma vida gendrada.
É com esse enunciado que se funda o gênero, atualizando, indefi-
nidamente, os sentidos generificados em nossa formação social, quando
instaura, pela/com a língua, essa relação inextrincável entre gênero e corpo-
-genitalizado. Um dizer que institucionaliza, legitima e, pela representação
da completude, apaga a diferença, a historicidade, a contradição. Uma
definição que (de)limita, ao reforçar/naturalizar uma suposta base biológica
do genital ou um primado do genital sobre o gênero. Como efeito desses
atravessamentos, a determinação de uma corporeidade a partir de um genital
é, ao mesmo tempo, a negação de sua inscrição em outro gênero.
Encerro pontuando que a ideologia segue funcionando como meca-
nismo de distinção dos corpo-sujeitos, colocando-os em lugares especí-

144
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

ficos, ao tempo em que funciona segundo a lógica de disjunções mutua-

mente exclusivas que está no jogo do cerne do processo de constituição
dos sujeitos e dos sentidos. [...] “Sujeitado ao gênero, mas subjetivado
pelo gênero, o ‘eu’ nem precede, nem segue o processo dessa ‘criação de
um gênero’, mas apenas emerge no âmbito e como a matriz das relações
de gênero propriamente ditas” (Butler, 2018, p. 07), o que torna possível
a afirmação de que, ao nomear os corpos como de menina/o, atua-se na
produção de identificação e (re/des)conhecimento numa relação com os
sentidos de gênero.
Interpelado, então, por esses sentidos, o sujeito é o resultado de
sucessivas repetições que impõem efeitos de sentidos a esse sobre o pró-
prio do masculino e do feminino como uma espécie de paródia em que
não é possível recuperar a original, o dizer que a antecede ou o suposto
sentido primeiro que a significa. Não somos causa, origem ou um ponto
de partida para articular corpo e gênero. Não dispomos da primazia da
intenção significativa que, ao irromper no social, cada um à sua vez, por
si, em si, para si, ordena a simbolização inédita e primeira do corpo em
sua relação com o gênero.
Ao contrário, somos instados a ocupar, a partir de lugares sociais,
lugares discursivos no sistema de (re)produção da simbolização generi-
ficada. A ideologia atua em processos de deslocamento e transformação,
configurando um funcionamento sobre e contra si mesma.

Aceitar todas essas questões como sérias, e não como folclóri-

cas ou como “anexos da literatura”, significa não tratar a língua
como um mero Meio, que permite descrever esses processos
(um espelhamento desses processos), mas sim, como um
campo de forças constitutivo desses processos, por meios dos
“jogos de linguagem”, do olhar metafórico dos sentidos e dos
paradoxos da enunciação, que as discursividades trabalham na
e contra os “corpos” de regras de cada língua (Pêcheux, 2011,
p. 119, grifos do autor).

145
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

O gênero não pode ser pensado como uma origem, um protótipo,

de modo que as “transgressões” se constituiriam como corruptelas ou
deformações. Gênero não é representação anterior, virtual, mas prática
performática: (se) faz enquanto é feito, praticado, mobilizado e mate-
rializado pelos/nos corpos. Por isso, reforço que assinalar um gênero ou
atribuir um genital é algo que não se faz apelando a verdades biológicas
óbvias e plenamente isentas de interpretação. “Utilizar um ou outro cri-
tério implica avançar uma certa concepção do que é o sexo e, mais ainda,
de como um corpo sexuado é habitado”. Em suma, [...] “a forma como
habitamos um corpo gerado pelo sexo é algo que não está ancorado em
formas triviais à anatomia7”.
Finalmente, concluímos que o sexo sempre foi gênero, ou seja, as dife-
renças sexuais são uma construção do gênero que atuam, discursivamente,
por meio da invocação performativa do gênero, de modo a atribuir-lhe um
suposto sentido natural. Ora, [...] “se a própria designação de sexo é política,
então o ‘sexo’, essa que supõe ser a designação mais tosca, mostra-se desde
sempre ‘fabricado’”, uma vez que, se o caráter suspostamente imexível
e pétreo do sexo pode ser contestado, [...] “o próprio construto chamado
‘sexo’ seja tão culturalmente construído quanto o gênero; a rigor, talvez o
sexo sempre tenha sido gênero, de tal forma que a distinção entre sexo e
gênero se revela absolutamente nula” (Butler, 2018, n. p).

REFERÊNCIAS

ARAÚJO, Annyelle de Santama. As noções de enunciado para Bakhtin, Foucault e

Pêcheux. Revista Linguagem: Estudos e Pesquisas. V. 18, 2014.
BUTLER, Judith. Problemas de gênero: feminismo e subversão da identidade.
Tradução de Renato Aguiar. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2018.
CASSANA, Mônica. Corpos impossíveis: a (des)ordem e ambivalência da língua no
discurso transexual (Tese de Doutorado) - Programa de Pós-Graduação em Letras,
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2016.

7 Disponível em: https://medium.com/@sarawagneryork/o-trans-e-o-seu-lugar-na-

-HIST%C3%B3RIA-DO-FEMINISMO-6D4964ED7508. Acesso em: 14 maio 2023.

146
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

COURTINE, Jean-Jacques. Análise do discurso político: o discurso comunista

endereçado aos cristãos. São Paulo: EdUFSCar, 2009.
FOUCAULT, Michel. História da sexualidade: a vontade de saber. Vol. I. Rio de
Janeiro: Graal, 1999.
MILANEZ, Nilton. Audiovisualidades: elaborar com Foucault. Londrina: Edual;
Guarapuava: Editora Unicentro, 2019.
ORLANDI, Eni Puccinelli. Análise de Discurso: Michel Pêcheux. 3 ed. Campinas:
Pontes Editores, 2007.
ORLANDI, Eni Puccinelli. Discurso em Análise: sujeito, sentido e ideologia.
Campinas: Pontes Editores, 2012.
ORLANDI, Eni Puccinelli. Interpretação: autoria, leituras e efeitos do trabalho
simbólico. Campinas: Pontes Editores, 2015.
ORLANDI, Eni Puccinelli. Ser diferente é ser diferente: a quem interessam as
minorias? In: BARROS, Renata C. Bianchi de; CAVALLARI, Juliana S. (orgs.).
Sociedade e diversidade (vol. 2). Campinas: Pontes Editores, 2016.
PÊCHEUX, Michel. Ousar pensar e ousar se revoltar. Ideologia, marxismo, luta de
classes. Décalages, Vol. 1. [1984] 2014.
PÊCHEUX, Michel. O discurso: estrutura ou acontecimento. 5. ed. Tradução de Eni
Orlandi. Campinas: Pontes, 1983.
PÊCHEUX, Michel. Semântica e discurso: uma crítica à afirmação do óbvio. 4. ed.
Tradução de Eni Orlandi et al. Campinas: Editora da Unicamp, 2009.
PEREIRA, Cely; MODESTO, Rogério. Mulher negra de pele clara: lugar de
enunciação e processos e identificação. Entremeios: Revista de estudos do discurso,
v. 21, 2020.

147
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

SOBRE AS AUTORAS E OS AUTORES

Alexandre S. Ferrari Soares

Possui Graduação (Licenciatura e Bacharelado) em Letras pela Universidade
Federal do Rio de Janeiro, Mestrado em Letras pela Universidade Federal do
Paraná, Doutorado em Letras pela Universidade Federal Fluminense e Pós-
-Doutorado pela Universidade de Coimbra. Professor Associado da Universida-
de Estadual do Oeste do Paraná. Tem experiência na área de Linguística, com
ênfase em Análise do Discurso pecheutiana. É bolsista de produtividade PQ2.
E-mail: asferraris1901@gmail.com.

Aline Fernandes de Azevedo Bocchi

Doutora em Linguística pelo IEL da Unicamp, com pós-doutoramento no IEL
Unicamp, na Université Sorbonne Paris Nord e na Faculdade de Filosofia,
Ciências e Letras de Ribeirão Preto (USP). Mestra em Ciências da Comuni-
cação pela Escola de Comunicações e artes da USP (ECA). É especialista em
Psicanálise Contemporânea (UNIFRAN). Docente Pesquisadora no Programa
de Pós-graduação em Linguística da Universidade de Franca (UNIFRAN) e
coordenadora do LabES – Laboratório Escutas do Social, onde orienta alunos
de Iniciação Científica, Mestrado e Doutorado. Atua na clínica psicanalítica
em consultório particular e participa de atividades de formação do Fórum de
Campo Lacaniano Campinas
E-mail: azevedo.aline@gmail.com.

Ana Josefina Ferrari

Possui Graduação em Letras e mestrado, doutorado e Pós-Doutorado em
Linguística pela UNICAMP. Participa do grupo de pesquisa Mulheres em
Discurso e do NEABI da UFPR. É docente permanente e vice-coordenadora do
Programa de Mestrado Profissional em Ciências Ambientais (PROFCIAMB)

583
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

na UFPR Litoral. Na graduação, na UFPR Literal, leciona no curso de Lin-

guagem e Comunicação. Na atualidade, desenvolve o projeto “Mulheres nas
águas: Mukui nossas iabás da menha”, analisando narrativas afro-brasileiras
de raiz nagô e bantu.
E-mail: anajosefina@ufpr.br.

Anderson Lins
Professor de Língua Portuguesa e Linguística do Departamento de Letras e
Artes da Universidade Estadual de Santa Cruz (UESC), no sul do estado da
Bahia, onde atua na Graduação e no PPG em Letras: Linguagens e Represen-
tações. Doutor em Letras pela Universidade Federal de Pernambuco (2021).
Na UESC, integra a equipe de coordenadores do Projeto de Extensão Centro
de Estudos sobre Discurso e Argumentação. Também coordena o Projeto de
Extensão Coletivo Paulo Freire. Na condição de pesquisador, participa do
NEPLEV (Núcleo de Pesquisas em Práticas de Linguagem e Espaço Virtual)
e do DTER (Discurso e Tensões Raciais).
E-mail: lins.anderson10@gmail.com.

André Cavalcante
Doutor em Estudos de Linguagem pela UFF. Graduado e Mestre em Letras
pela UFPE. Realizou estágio pós-doutoramento na FFCLRP-USP, sob super-
visão da professora doutora Lucília Abrahão Sousa. Atualmente, é professor
substituto do departamento de Letras da UFPE e membro do Núcleo de Estudos
em Práticas de Linguagem e Espaço Virtual (NEPLEV/UFPE).
E-mail: acbs.cavalcante@gmail.com.

Andréia da Silva Daltoé

Professora do Programa de Pós-Graduação em Ciências da Linguagem – PPG-
CL da Universidade do Sul de Santa Catarina – UNISUL; Doutora em Letras
(2011) pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul – UFRGS; Líder
do Grupo de Pesquisa Relações de Poder, Esquecimento e Memória (GRE-
PEM- CNPq/UNISUL) e do Coletivo Pró-Educação (Tubarão/SC); Integrante
do Grupo de Estudos Pecheutianos (GEP-CNPq/Unipampa) e do Coletivo
Testemunho e Ação da Sig Intervenções Psicanalíticas de Porto Alegre/RS.
E-mail: andreiadaltoe@gmail.com.

584
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

Aracy Ernst
Possui Curso de Graduação em Letras pela Universidade Federal do Rio Grande,
Mestrado e Doutorado em Linguística e Letras pela PUCRS. É Professora Titular
do Programa de Pós-Graduação em Letras da Universidade Federal de Pelotas
(UFPel) e do Programa de Pós-Graduação em Letras da Universidade Federal
do Rio Grande (FURG). Realizou estágio pós-doutoral na Universidade Paris III,
Sorbonne-Nouvelle, analisando enunciados proverbiais. Atualmente, desenvolve
estudos sobre política e religião, corpo e subjetividade, política e ideologia, po-
lítica e mídias na perspectiva da Análise de Discurso de filiação pecheuxtiana.
E-mail: aracyep@gmail.com.

Augusto Radde
Doutor em Letras pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS),
com estágio de doutorado sanduíche na Sorbonne Nouvelle Paris III. É profes-
sor das Redes Municipais de Ensino de Porto Alegre e Sapucaia do Sul. Atua
como pesquisador na área de Estudos da Linguagem e é membro do grupo de
pesquisa Oficinas de Análise do Discurso: Conceitos em movimento (UFRGS).
E-mail: augustoradde@yahoo.com.br.

Bruno Rosa da Rosa

Mestre em Estudos da Linguagem pelo Programa de Pós-Graduação em Letras
da Universidade Federal do Rio Grande do Sul - PPGLET/UFRGS e graduado
em Licenciatura em Letras pela Universidade Federal do Pampa/UNIPAMPA.
Integrante do coletivo de pesquisa ADESLOUCAR-SE!
E-mail: brunorosadarosa@outlook.com.

Dantielli Assumpção Garcia

Docente no curso de Graduação e de Pós-Graduação em Letras da Universidade
Estadual do Oeste do Paraná. Coordenadora do PPG em Letras da Universidade
Estadual do Oeste do Paraná. Graduada em Licenciatura em Letras: Português/
Espanhol pela Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (2005),
mestra em Estudos Linguísticos (2008) e doutora em Estudos Linguísticos pela
Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (2011). Pós-Doutora
pela Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto (USP/RP,
Apoio Fapesp) e Pós-Doutora pelo Programa de Pós-Graduação em Letras da
Universidade Estadual do Oeste do Paraná (apoio CAPES).
E-mail: dantielligarcia@gmail.com.

585
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

Débora Massmann
É doutora em Letras pela Universidade de São Paulo e pós-doutora em Linguís-
tica pela Universidade Estadual de Campinas. É docente do Programa de Pós-
-Graduação em Linguística e Literatura, da Universidade Federal de Alagoas e
líder do Grupo de Pesquisa “Discurso, Sentidos e Sociedade” (DISENSO/CNPq).
E-mail: massmann.debora@gmail.com.

Eni Puccinelli Orlandi

Pesquisadora brasileira, pioneira no campo da Análise do Discurso no Brasil
com a vertente pecheutiana. Possui graduação em Letras pela Faculdade de
Filosofia, Ciências e Letras de Araraquara, mestrado em Linguística pela
USP e doutorado em Linguística pela USP e pela Universidade de Paris/
Vincennes. Foi docente de Linguística na USP, ministrou a disciplina de aná-
lise de discurso no curso de especialização em tradução na PUC/Campinas e
atuou como docente do Departamento de Linguística do IEL, na UNICAMP,
de 1979 a 2002. Implantou e coordenou o PPG em Ciências da Linguagem
da UNIVÁS, de 2002 a 2018. É pesquisadora do Laboratório de Estudos
Urbanos da UNICAMP e professora colaboradora do IEL da UNICAMP. É
professora visitante da UNEMAT, atuando no ProfLetras e em Linguística.
Atua principalmente nos seguintes temas: análise de discurso, epistemologia
da linguagem, história das ideias linguísticas, história das ideias discursivas,
argumentação discursiva e jornalismo científico. Tem inúmeras publicações
na área no Brasil e no exterior. É pesquisadora 1A do CNPq.
E-mail: enip@uol.com.br.

Evandra Grigoletto
Docente e pesquisadora do Programa de Pós-Graduação em Letras da UFPE. É
Doutora em Teorias do Texto e do Discurso pela UFRGS (2005) e Pós-doutora
em Análise do Discurso pela UNICAMP (2020). Atualmente, é coordenadora
do Programa de Pós-Graduação em Letras da UFPE, onde atua como docente
e pesquisadora, e lidera o Núcleo de Pesquisas em Práticas de Linguagem e
Espaço Virtual (NEPLEV/CNPq). É bolsista produtividade 2 do CNPq.
E-mail: evandra.grigoletto@ufpe.br.

586
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

Evelyn Toniato
Graduanda em Psicologia pela Universidade de Franca (UNIFRAN) com
apoio do Programa Universidade para Todos (Prouni). Bolsista CNPq de ini-
ciação científica com projeto intitulado “Corpo, luto e violência: uma análise
discursiva de testemunhos de sujeitos transexuais na cidade de Franca, SP”.
Pesquisadora do Laboratório Escutas do Social (LabES).
E-mail: evelyntoniato6@gmail.com.

Fernanda Lunkes
É docente da UFSB e do Profletras da UESC e pesquisadora do Laboratório
de Práticas, Educação e Saúde (UFSB), é licenciada em Letras-Português
(Unioeste), mestre em Letras (UEM) e doutora em Estudos de Linguagem
(UFF/CNPq). É vice-líder do Grupo de Pesquisa (CNPq) MiDi – Mídia e(m)
Discurso (UFF) e integrante do ”Núcleo de Estudos em Práticas de Linguagem
e Espaço Virtual” (UFPE).
E-mail: flunkes@gmail.com.

Giovanna Benedetto Flores

Jornalista, graduada pela Unisinos, mestra em Ciências da Linguagem pela
Unisul e doutora em Linguística pela Unicamp. Pós-doutora em Estudos Me-
diáticos/História da Imprensa pela Universidade Fernando Pessoa, no Porto/
Portugal. Foi docente do curso de Jornalismo da Unisul de 2000 a junho de
2022 e professora-pesquisadora do PPG em Ciências da Linguagem, também
na Unisul, de 2011 até junho de 2022. Desenvolve pesquisas no campo da
Análise do Discurso, principalmente sobre discursos da/na mídia, historicidade,
discurso político e ditadura militar. Atualmente, faz estágio pós-doutorado no
PPG em Estudos de Linguagem na Universidade Federal Fluminense. É vice-
-líder do Grupo de Pesquisa Discurso, Cultura e Mídia.
E-mail: gbflores@gmail.com.

Giselly Tiago Ribeiro Amado

Doutoranda e mestra pelo Programa de Pós-graduação em Estudos Linguís-
ticos e graduada no curso de Letras - Licenciatura Plena em Língua Inglesa
e Literaturas de Língua Inglesa da Universidade Federal de Uberlândia,
pesquisadora e membro dos grupos de pesquisa: Linguagem Humana e Inte-
ligência Artificial, do grupo O Corpo e a Imagem no Discurso, bem como do
grupo de pesquisa Diferença e repetição: genéticas e cartografia. Desenvolve

587
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

pesquisas com uma perspectiva decolonial ligadas ao ensino-aprendizagem

de língua inglesa como língua estrangeira por meio das novas tecnologias de
informação e comunicação, em especial com o uso de inteligência artificial.
E-mail: gisellyamadoufu@gmail.com.

Glória França
Professora Adjunta do Departamento de Letras, e professora permanente dos
Programas de Pós-Graduação em Letras, da Universidade Federal do Mara-
nhão. Possui doutorado em Linguística, pelo Instituto de Estudos da Linguagem
(IEL-UNICAMP) e Université Paris 13 Sorbonne Paris Cité. Coordena o Grupo
de Estudos e Pesquisas em Discursos, Interseccionalidades e Subjetivações
(GEPEDIS/CNPq). Integra o grupo de pesquisa Mulheres em Discurso/CNPq,
coordenado pela profª. Drª. Monica Zoppi-Fontana.
E-mail: gloria.franca@ufma.br.

Isaac Costa
Professor substituto do departamento de Letras da Universidade de Pernam-
buco (UPE). Laureado em Licenciatura em Letras pela UFRPE, mestre em
Linguística pela UFPE e doutor em Estudos da Linguagem pela UFRGS. É
membro dos Grupos de Pesquisa Oficinas de Análise do Discurso e GpeAD.
E-mail: isaac.itamar@gmail.com.

Larissa da Silva Fontana

Mestra em Linguística pela Unicamp e doutoranda em Linguística na mesma
Instituição, com bolsa de doutorado do CNPq. Desenvolve pesquisa na área
da Análise do Discurso Materialista (AD), investigando os processo de racia-
lização de mulheres negras brasileiras em diferentes momentos da história do
Brasil, com o objetivo também de articular as contribuições intelectuais de
feministas negras ao campo teórico, metodológico e analítico da AD. Integra
os grupos de pesquisa Mulheres em Discurso: Lugares de enunciação e pro-
cessos de subjetivação (IEL/Unicamp) e DTeR - Discurso e Tensões Raciais
(UESC) e constrói a Rede de Pesquisadores NegreS de Estudos da Linguagem
(REPENSE).
E-mail: larissa_svfontana@hotmail.com.

588
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

Luciana Iost Vinhas

Doutora em Letras pela UFRGS. É professora no Departamento de Letras
Clássicas e Vernáculas da UFRGS, onde atua nos cursos de graduação em
Letras e no PPG em Letras, como docente permanente. Também é docente
permanente no PPG em Letras da UFPel. Realiza pós-doutorado na Unicamp. É
líder do grupo de pesquisa Ordinário do Sentido e Residência (OuSaR/CNPq)
é membra do grupo de pesquisa Mulheres em Discurso (Unicamp).
E-mail: luciana.vinhas@ufrgs.br.

Luciene Jung de Campos

Docente colaboradora do Programa de Pós-Graduação em Letras da Universi-
dade Federal do Rio Grande do Sul –PPGLET/UFRGS. Doutora em Estudos
da Linguagem, do texto e do discurso (UFRGS) e líder do coletivo de pesquisa
ADESLOUCAR-SE!
E-mail: ljungdecampos@gmail.com.

Márcia Ione Surdi

Docente na Unochapecó. Graduada em Licenciatura em Letras Português/
Espanhol e Letras Português/Inglês pela Unochapecó (2003), mestra em Letras
- Estudos Linguísticos (2010) e doutora em Letras - Estudos Linguísticos pela
UFSM (2017). Pós-Doutoranda do Programa de Pós-Graduação em Letras,
área de concentração Linguagem e Sociedade, da UNIOESTE, bolsista de
Pós-doutorado Júnior do CNPq.
E-mail: mah.ione@gmail.com.

Marcos Aurélio Barbai

É pesquisador do Laboratório de Estudos Urbanos, do Núcleo de Desenvolvi-
mento da Criatividade da UNICAMP (desde 2010) e professor do Programa
de Pós-Graduação em Divulgação Científica e Cultural (Labjor/IEL). Tem
experiência em Linguística, com ênfase em Análise de Discurso. É Psicanalista
membro do Fórum do Campo Lacaniano de São Paulo.
E-mail: barbai@unicamp.br.

589
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

Maria Cristina Leandro Ferreira

É professora titular da UFRGS, docente convidada do Programa de Pós-
-Graduação em Letras da UFRGS, tem doutorado em Linguística no IEL/
UNICAMP e pós-doutorado em Paris 3 – Sorbonne Nouvelle. É líder do Grupo
de Pesquisa registrado no CNPq “Oficinas de Análise do Discurso: conceitos
em movimento”.
E-mail: kittyleandro@gmail.com.

Mariana Jafet Cestari

Professora do Departamento de Linguagem e Tecnologia do Centro Federal
de Educação Tecnológica de Minas Gerais. É graduada em Letras, mestra e
doutora em Linguística pela Unicamp. Integra os grupos de pesquisa Mulheres
em Discurso (Unicamp/CNPq) e Discurso, Interseccionalidade e Subjetivações
(UFMA/CNPq). É vice-líder do grupo Discurso Tecnologia e Divulgação do
Conhecimento (CEFET-MG/CNPq).
E-mail: marianajcestaricefet@gmail.com.

Mariele Zawierucka Bressan

Doutora em Letras - Teorias do Texto e do Discurso - pela UFRGS (2017).
Professora da Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões
- URI - Campus de Erechim. Orientadora Pedagógica da Secretaria Municipal
de Educação, Cultura e Desporto do município de Getúlio Vargas/RS. Membro
do grupo “Oficinas de AD: conceitos em movimento”, liderado pela Profa.
Dra. Maria Cristina Leandro Ferreira, do Programa de Pós-Graduação em
Letras da UFRGS.
E-mail: mzbressan@yahoo.com.br.

Mônica Ferreira Cassana

Professora no Departamento de Letras Clássicas e Vernáculas da Universidade
Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) e doutora em Letras pela mesma uni-
versidade. É autora do livro Corpo e(m) discurso: ressignificando a transexua-
lidade. Tem interesse nos seguintes temas: corpo, arte, linguagem e discurso.
E-mail: monicassana@gmail.com.

590
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

Mónica Graciela Zoppi Fontana

Concluiu Bacharelado em Letras - Universidad de Buenos Aires (1988) e
Licenciatura en Enseñanza Media Especial e Superior en Letras - Universidad
de Buenos Aires (1985); é Doutora em Linguística pela Universidade Estadual
de Campinas (1994). Atualmente é professora Livre-Docente do Departamento
de Linguística, do Instituto de Estudos da Linguagem da UNICAMP, atuando
nos cursos de graduação e pós-graduação. Tem experiência docente e em
pesquisa na área de Linguística, com ênfase nas especialidades de Semântica
da Enunciação, Análise do Discurso e Políticas Linguísticas. É pesquisadora
associada do LABEURB, NUDECRI/UNICAMP e participa do quadro do-
cente do Mestrado Multidisciplinar em Jornalismo Científico e Cultural, IEL/
LABJOR, UNICAMP.
E-mail: monzoppi@unicamp.br.

Nádia Régia Maffi Neckel

Uma das mães do Lucas Rodrigo e da Bruna Valentina, dada aos afectos das
gentes, dos bichos e das artes... Sempre às voltas com o Discurso Artístico e
as produções do Corpo Poético-Político. Docente do PPG em Ciências da Lin-
guagem (Linha de Linguagem e Cultura) e do Curso de Cinema e Audiovisual
da Universidade do Sul de Santa Catarina (Unisul/SC). Licenciada em Artes
Cênicas (UFSM); Mestre em Ciências da Linguagem (Unisul/SC) e Doutora em
Linguística (Unicamp/SP); Pós-doutorado em andamento (Unicamp). Membro
dos grupos de pesquisa ÉPOCA (Estética e Política na Contemporaneidade)
e líder do grupo Discurso, Cultura e Mídia (CNPq).
E-mail: nregia75@gmail.com.

Renata Marcelle Lara

Doutora em Linguística pela UNICAMP, com estágio pós-doutoral na UFRGS.
Professora Associada da UEM, onde coordena o Projeto de Pesquisa O artístico
como rasgadura da imagem: trajetos discursivos em materialidades visuais,
atuando na Pós-Graduação em Letras e na Graduação em Artes Visuais. É
líder do GPDISCMÍDIA-CNPq/UEM) e pesquisadora do Grupo Oficinas de
Análise do Discurso: conceitos em movimento (CNPq/UFRGS).
E-mail: rmlara@uem.br.

591
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

Rogério Modesto
Professor Adjunto A de Língua Portuguesa e Linguística do Departamento de
Letras e Artes da Universidade Estadual de Santa Cruz - UESC, onde atua na
graduação e no Programa de Pós-graduação em Letras: Linguagens e Repre-
sentações, programa do qual é também o Coordenador. Possui Licenciatura e
Bacharelado em Letras Vernáculas pela Universidade Federal da Bahia - UFBA
(2010); Mestrado (2014) e Doutorado (2018) em Linguística pela Universidade
Estadual de Campinas - UNICAMP. Durante o doutorado, realizou estágio de
pesquisa no Laboratoire Triangle, da École Normale Supérieure de Lyon. É
líder do DTeR - Discurso e Tensões Raciais (DLA/UESC). Interessa-se por
Análise de Discurso, História das Ideias Linguísticas, Língua e Racialidade.
E-mail: roger.luid@gmail.com.

Salete Bernardo
É docente da Universidade de Ciências da Saúde de Alagoas, produtora cul-
tural e presidente do Conselho Estadual de Promoção da Igualdade Racial
(CONEPIR) de Alagoas. É membro do Grupo de Pesquisa “Discurso, Sentidos
e Sociedade” (DISENSO/CNPq).
E-mail: sal.bernardo@gmail.com.

Simone Tiemi Hashiguti

É Bacharel em Linguística (1996) pelo Instituto de Estudos da Linguagem
da Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), onde também concluiu
os cursos de Mestrado em Linguística Aplicada (2003) e Doutorado em
Linguística Aplicada (2008). Concluiu pesquisa de Pós-Doutorado na área
de Letras Modernas na Universidade de São Paulo (2017). É Professora do
Departamento de Linguística Aplicada do Instituto de Estudos da Linguagem
da UNICAMP. Lidera os Grupos de Pesquisa: O Corpo e a Imagem no Dis-
curso (CID) e Linguagem Humana e Inteligência Artificial (LIA). Participa do
GT ANPOLL: Transculturalidade, Linguagem e Educação (TRANSLED) e é
Membro Permanente do Programa de Pós-Graduação em Estudos Linguísticos
(PPGEL) da Universidade Federal de Uberlândia (UFU).
E-mail: simonehashiguti@gmail.com.

592
 o corpo na análise do discurso: conceito em movimento

Suzy Lagazzi
Professora Colaboradora do Departamento de Linguística do IEL/Unicamp,
em seu percurso de pesquisa tem especial realce a resistência do sujeito em sua
contradição e a alteridade do político no social, assim como a imbricação entre
o político e o jurídico nas relações sociais. Em suas análises mais recentes,
tem se dedicado a compreender processos discursivos que enfocam o social
em suas diferenças constitutivas, em composições materiais diversas, com
grande interesse por produções fílmicas e fotográficas. Integra o Centro de
Pesquisa PoEHMaS (IEL/Unicamp) e lidera, no CNPq, o grupo de pesquisa
O discurso nas fronteiras do social: diferentes materialidades significantes e
tecnologias de linguagem, em parceria com Guilherme Adorno de Oliveira.
E-mail: slagazzi@gmail.com.

Thiago César da Costa Carneiro

Doutorando e Mestre em Letras, pela Universidade Federal de Pernambuco,
e graduado em Letras - Português (Licenciatura) também pela UFPE. Atual-
mente, é editor assistente e de Layout da Revista Investigações (PPGL/UFPE)
e Professor de Língua Portuguesa pela Secretaria de Educação e Esportes do
Estado de Pernambuco. Bolsista CAPES 001. Membro do Núcleo Estudos
em Práticas de Linguagem e Espaço Virtual (NEPLEV/CNPq) e do Grupo de
Estudos do Texto (GESTO/CNPq).
E-mail: thiago.costacarneiro@ufpe.br.

593