fls.

172
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2308045-80.2023.8.26.0000 e código 238EFE49.
Agravo de Instrumento Processo nº 2308045-80.2023.8.26.0000
Relator(a): J.B. PAULA LIMA
Órgão Julgador: 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOAO BATISTA DE MELLO PAULA LIMA, liberado nos autos em 17/11/2023 às 15:47 .
Vistos,

1. Trata-se de agravo de instrumento contra

decisão de fls. 6050/6054 dos autos de origem que considerou “indevida a
retenção da quantia de R$ 33.769.916,91, em razão do indevido
vencimento antecipado de dívidas” e determinou “a liberação, em favor
das Recuperandas, dos valores atualmente retidos pelas instituições
financeiras e que excedem o valor das parcelas que lhes seriam devidas na
forma dos contratos com elas celebrados, no valor total de R$
33.769.916,91, assim divididos: a. R$ 2.348.408,38 indevidamente retidos
na conta nº 25893-3 (agência nº 0097), referente ao contrato nº
007576451, celebrado com o Banco Safra; b. R$ 2.942.394,41
indevidamente retidos na conta nº 265.688.201-7 (agência nº 0001),
referente ao contrato nº 10316673, celebrado com o Banco Votorantim; c.
R$ 391.860,18 indevidamente retidos na conta nº 902474-3 (agência nº
3337), referente ao contrato nº 25.3337.737.0000013-33, celebrado com a

fbc
 fls. 173
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2308045-80.2023.8.26.0000 e código 238EFE49.
Caixa Econômica Federal; d. R$ 14.434.529,69 indevidamente retidos na
conta nº 54555- 0 (agência nº 0081), referente ao contrato nº
100122100000500, celebrado com o Itaú Unibanco; e. R$ 12.356.264,16
indevidamente retidos na conta nº 590963-5 (agência nº 3360- x),

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOAO BATISTA DE MELLO PAULA LIMA, liberado nos autos em 17/11/2023 às 15:47 .
referente aos contratos de nº 336.203.614, nº 336.203.635 e nº
336.203.701, celebrados com o Banco do Brasil; f. R$ 973.595,82
indevidamente retidos na conta nº 08199110- 1 (agência nº 0001),
referente ao contrato nº 08199110-1 (agência nº 0001), celebrado com o
Daniele Banco; e g. R$ 322.864,27 indevidamente retidos na conta nº
223927-5 (agência nº 0001), referente ao contrato nº 25491636, celebrado
com o Multiplica Crédito e Investimentos. Caberá ao Administrador
Judicial fiscalizar a aplicação dos recursos levantados pelas
recuperandas, para a continuidade dos negócios, e, oportunamente,
apresentar relatório da utilização dos recursos.”

Sobrevieram embargos de declaração, rejeitados

(fls. 6224/6226).

2. Insurgiu-se o agravante, alegando, em síntese,

que os direitos creditórios e duplicatas de propriedade resolúvel do Banco
Safra não são essenciais para o processo de soerguimento do Grupo Handz;
que o percentual estipulado pelas partes nos instrumentos de cessão
fiduciária não viola a finalidade econômica do contrato, tendo sido, em
verdade, condição essencial para a operação de crédito; que seu crédito,
garantido por cessão fiduciária, é extraconcursal e não se submete à
Recuperação Judicial, nos moldes do artigo 49, §3º, da Lei n.º
11.101/2005; que o juízo recuperacional é incompetente para deliberar

fbc
 fls. 174
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2308045-80.2023.8.26.0000 e código 238EFE49.
sobre a validade de cláusula de vencimento antecipado de dívida não
sujeita ao efeitos da recuperação; que além do pedido de recuperação
judicial, existem ao menos outras três hipóteses de vencimento antecipado:
dívidas inscritas no Serasa, mudança adversa na situação patrimonial e

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOAO BATISTA DE MELLO PAULA LIMA, liberado nos autos em 17/11/2023 às 15:47 .
redução da capacidade operacional e financeira; e que a multa fixada é
irrazoável e desproporcional.

Postulou, assim, a reforma da decisão,

“revogando-se a determinação de liberação dos valores retidos pelas
instituições financeiras sob pena de incidência de multa diária de R$
100.000,00 (cem mil reais), e de forma a reconhecer a possibilidade de
serem realizadas amortizações até o limite da garantia contratada.”
3. Quanto ao pedido de suspensão dos efeitos da
decisão agravada, anota-se o deferimento do efeito suspensivo por ocasião
do recebimento do primeiro recurso interposto contra a decisão de fls.
6050/6054 dos autos de origem - Agravo de Instrumento nº
2305001-53.2023.8.26.0000, pois o crédito do banco agravante, garantido
por cessão fiduciária, é extraconcursal e não se submete à Recuperação
Judicial, nos moldes do artigo 49, §3º, da Lei n.º 11.101/2005, bem como
porque, tratando-se de crédito extraconcursal, o juízo da recuperação não
tem competência para declarar a ineficácia da cláusula de vencimento
antecipado da dívida. Nesse passo, o julgamento conjunto dos agravos de
instrumento interpostos contra a mesma decisão não ocasionará prejuízo ao
ora recorrente.
4. Intime-se a parte contrária para resposta, no
prazo legal.

fbc
 Após
Procuradoria e tornem conclusos.

Intime-se.
ao

RELATOR
PODER JUDICIÁRIO

J. B. PAULA LIMA
administrador
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

São Paulo, 17 de novembro de 2023.

judicial
e
à
D.

fbc
fls. 175

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOAO BATISTA DE MELLO PAULA LIMA, liberado nos autos em 17/11/2023 às 15:47 .
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2308045-80.2023.8.26.0000 e código 238EFE49.