ILUSTRÍSSIMO (A) SENHOR (A) CHEFE DA UNIDADE REGIONAL DE

MULTAS E RECURSOS VINCULADA À SUPERINTENDÊNCIA REGIONAL

DO TRABALHO DO ESTADO DE GOIAS

AUTO DE INFRAÇÃO Nº 22.341.654-1.

PROCESSO nº 14152.086597/2022-66

HJ BARROS JUNIOR – CENTRO EDUCACIONAL VALORIZART., pessoa

jurídica de direito privado, inscrita nº CNPJ:05.508.484/0001-06, com endereço a Rua
C 235 , nº 1486, ,Quadra 594 Lote 01E, Bairro Nova Suiça – Cidade Goiânia, CEP:
74280-130, vem através desta, apresentar a sua DEFESA, do Auto de Infração em
epígrafe, lavrado pela Auditora Fiscal do Trabalho em 07/06 do corrente ano, pelos
fatos e fundamentos que passa a expor:

Preliminarmente

Nulidade do Auto de Infração

1. Descreveu a Auditora Fiscal do Trabalho na ementa que a empresa notificada

incorreu na seguinte infração: “Deixar de apresentar documentos sujeitos à inspeção do
trabalho no dia e hora previamente fixados pelo ARF.”

2. Já no histórico justifica o auto de infração apontando as supostas irregularidades e

indicando o não cumprimento da entrega de documentação:

“A presente auditoria fiscal trabalhista, na modalidade mista, iniciou-se em 29/03/2022 com as

ações ‘inspeção no local de trabalho’, ‘entrevista com os trabalhadores’ e ‘Notificação para
Apresentação de Documentos‘, que determinou a apresentação de documentos na
Superintendência Regional do Trabalho, dia 04/04/2022, às 08:00.
O representante da empresa compareceu no dia e horário previamente fixados, mas não
apresentou qualquer documentação e solicitou prorrogação de prazo na notificação, que foi
prorrogada para 18/04/2022, 8h, dia em que foram apresentados documentos apenas em relação
aos empregados contratados por intermédio do CNPJ 16.594.923/0001-59, empresa que
funciona no mesmo endereço da autuada. Em consulta ao e-social verificou-se que ambos os
CNPJ contratam empregados.
Como o representante da empresa autuada não apresentou nenhum documento solicitado em
relação ao CNPJ 05.508.484/0001-06, descumprido integralmente a Notificação para
Apresentação de Documentos emitida em face desse CNPJ, o e-social foi consultado em ambos
os CNPJ para se averiguar se havia informações dos contratos referentes a todos os
trabalhadores entrevistados durante a inspeção fiscal trabalhista.
O presente auto de infração foi lavrado fora do local de trabalho por se tratar de uma
fiscalização mista, que, como tal, implica em necessidade de análise dos documentos enviados
pela empresa no prazo estipulado em Notificação para Apresentação de Documentos.
”

3. Tal suposta infração, foi capitulada pela AFT como sendo infração Art. 630, § 4º da
CLT.
4. Desse modo, evidente a caracterização de irregularidade já sanada.

Princípio da Boa-fé e verdade real

5. Considerando tais princípios e o prazo de defesa dispostos que vem a autuada

requerer a análise dos documentos juntados e comprobatórios.

6. Ademais por força dos princípios administrativos e do próprio caput do

art. 37 da CF deve ser realizado dentro do mais estrito respeito às garantias individuais
(art. 5º CF) respeitando-se, ainda, o direito à ampla defesa e ao contraditório que se
inicia com a chegada do fiscal nas dependências da empresa o que não ocorreu.

7. A documentação solicitada foi entregue por meio eletrônico (pendrive) para AFT, no
dia 18/04/2022, e complementada por meio digital (email) no dia 17/05/2022.

7. Em contrapartida, a ausência dos documentos requeridos na verdade não geram

nenhum embaraço fiscal, pois a empresa é obrigada a entrega do e-Social, ferramenta
esta que proporciona acesso instantâneo aos dados dos trabalhadores.

8. Além disso, Ilustre Superintendente, o item 28.1.4, da NR 28 dispõe que “O agente

da inspeção do trabalho, com base em critérios técnicos, poderá notificar os
empregadores concedendo prazos para a correção das irregularidades
encontradas”, o que foi observado pela Sr. Auditora, porém não sendo suficiente para a
juntada da documentação de estágio, que dependemos de terceiros.

13. Dito isso, pugna-se pela nulidade deste AI por ter cumprido os pedidos da Sra.
Auditora, mas se assim não entender que seja fixada um novo prazo para reapresentar a
documentação exigida.

No Mérito

18. Assim, requer seja a presente defesa recebida face a tempestividade, com o
acolhimento das preliminares arguidas de nulidade, assim requer a consequente
declaração de insubsistência do Auto de Infração nº 22.341.654-1 e respectivo
arquivamento pelas razões acima expostas, bem como lhe seja concedido prazo maior
para eventuais regularizações.

Nestes termos

Pede deferimento

Henrique Junqueira Barros Junior

Goiânia – GO, 25 de agosto de 2022.