EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 4ª VARA DE

EXECUÇÃO PENAL DA COMARCA DE SÃO PAULO - ESTADO DE SÃO PAULO

JOANA LIMA, já identificada nos autos, através de seu advogado infrafirmado, vem,
respeitosamente, perante Vossa Excelência, inconformada com a decisão constante às
fls..., interpor o AGRAVO EM EXECUÇÃO, fundamentando-se no art. 197 da Lei de
Execução Penal. Requer, portanto, a realização do juízo de retratação nos termos do
art. 589 do Código de Processo Penal. Caso a decisão impugnada seja mantida, solicita
que o presente recurso seja encaminhado à Superior Instância para processamento e
julgamento.

Nesses termos, pede deferimento.

Cidade..., 13 de novembro de 2023
ADVOGADO OAB nº
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COLENDA
CÂMARA CRIMINAL EMINENTES DESEMBARGADORES
JOANA LIMA, já devidamente qualificada nos autos, por meio de seu advogado,
apresenta suas RAZÕES RECURSAIS com base no art. 588 do Código de Processo
Penal, de forma tempestiva.
I – FATOS
Joana Lima foi denunciada e condenada pelo crime previsto no art. 157, §3º, segunda
parte do Código Penal, sendo-lhe aplicada pelo juízo da 25ª vara criminal de São Paulo
a pena final de 20 anos, 04 meses e 06 dias. Após cumprir mais de 2/3 de sua pena, o
juízo da 4ª vara de execução penal da comarca de São Paulo negou-lhe o livramento
condicional, alegando reincidência específica em crime hediondo. Entretanto, como
será demonstrado a seguir, tal alegação carece de fundamento.
II – DO MÉRITO. DA NECESSÁRIA CONCESSÃO DO LIVRAMENTO CONDICIONAL.
AUSÊNCIA DE REINCIDÊNCIA ESPECÍFICA.
Joana Lima, condenada pelo juízo da 25ª vara criminal de São Paulo, recebeu pena de
20 anos, 04 meses e 06 dias pelo crime de roubo com resultado morte, nos termos do
art. 157, § 3º, última parte, do Código Penal. No entanto, ao cumprir mais de 2/3 de sua
pena, o livramento condicional foi negado sob a justificativa de reincidência específica.
Conforme comprovado nos autos, o crime anterior praticado pela apenada foi furto
qualificado pelo rompimento de obstáculo, de acordo com o art. 155, §4º, I, do CP.
Conforme a legislação sobre crimes hediondos, o referido crime não está incluído na
lista dos considerados hediondos ou equiparados. Portanto, nos termos do art. 83 do
Código Penal, não há razão para impedir a concessão do livramento condicional, uma
vez que a apenada não é reincidente específica.
Por essas razões, considerando tratar-se de reincidência genérica, não há justificativa
para a negativa ao direito da apenada, sendo pleiteada a concessão do livramento
condicional, pois todos os requisitos legais foram atendidos de acordo com o art. 83 do
Código Penal.
III – DO PEDIDO
Diante do exposto, requer-se:
a) O conhecimento do presente recurso, uma vez que estão presentes os pressupostos
recursais objetivos e subjetivos;
b) O provimento do recurso para que seja concedido o livramento condicional à
apenada, pois todos os requisitos previstos no art. 83 do Código Penal foram satisfeitos,
não configurando reincidência específica.
Nestes termos, pede deferimento.
Cidade..., 13 de novembro de 2023
ADVOGADO OAB nº