Machine Translated by Google

Como funciona a mente

STEVE PINKER
Diretor, Centro McDonnell-Pew de Neurociência Cognitiva, Instituto de Massachusetts de
Tecnologia, Cambridge, Massachusetts 02139, EUA

A mente humana é um órgão notável. Permitiu-nos caminhar na lua,

descobrir a base física da vida e do universo, e jogar xadrez quase tão bem
como um computador. Mas o cérebro levanta um paradoxo. Por um lado, muitas tarefas que
dar como certo - andar por uma sala, pegar um objeto, reconhecer um rosto,
lembrar informações - são feitos que cientistas e engenheiros não conseguiram
duplicar em robôs e computadores. No entanto, essas façanhas podem ser realizadas
por qualquer criança de quatro anos, e tendemos a ser indiferentes a respeito deles. Por outro lado, para todos
sua excelência em engenharia, a mente tem muitas peculiaridades aparentes. Por exemplo, por que é
A ideia de comer minhocas é nojenta quando as minhocas são perfeitamente seguras e nutritivas? Por
que os homens fazem coisas insanas, como desafiar uns aos outros para duelos e assassinatos?
suas ex-esposas? Por que os tolos se apaixonam? Por que as pessoas acreditam em fantasmas e
espíritos?
Recentemente, fui imprudente o suficiente para tentar responder a perguntas como esta de uma forma
livro chamado Como funciona a mente. O que vou falar hoje vem
esse livro, que é baseado em três ideias principais: computação, evolução e
especialização.
A primeira ideia é que a função do cérebro é o processamento de informações, ou computação. A
computação envolve um problema antigo, que foi levantado pelo professor Edelman, a saber, o problema
de Descartes da causação do comportamento. Se eu fosse
perguntar: “Por que Bill acabou de entrar no ônibus?” para responder a essa pergunta você não faria
execute uma simulação de rede neural e você não precisaria colocar a cabeça de Bill em um scanner.
Você poderia simplesmente perguntar a Bill e descobrir que a explicação para seu comportamento é que
ele quer visitar sua avó e sabe que o ônibus o levará.
ele para a casa de sua avó. Nenhuma ciência do futuro provavelmente fornecerá uma explicação com
maior poder preditivo do que essa. Se Bill odiasse ver sua avó ou se soubesse que a rota havia mudado,
seu corpo não estaria naquele ônibus. Mas
esta excelente teoria levanta um enigma. As crenças e desejos que causam o comportamento de Bill são
incolores, inodoros, insípidos e leves. No entanto, eles são tão potentes
uma causa de ação como qualquer bola de bilhar batendo em outra bola de bilhar.
Como explicamos esse aparente paradoxo? Uma parte da solução, creio eu, é
que crenças e desejos são informações. A informação é outra mercadoria que é
incolor, inodoro, insípido e leve, mas pode ter efeitos físicos sem
recorrendo a qualquer processo oculto ou misterioso. A informação consiste em padrões em
matéria ou energia, nomeadamente símbolos, que se correlacionam com os estados do mundo. Isso é
o que queremos dizer quando dizemos que algo carrega informação. Uma segunda parte do
A solução é que crenças e desejos têm seus efeitos na computação – onde a computação é definida,
grosso modo, como um processo que ocorre quando um dispositivo é organizado de modo que
essa informação (ou seja, padrões de matéria ou energia dentro do dispositivo) causa
mudanças nos padrões de outros pedaços de matéria ou energia, e o processo reflete o

119
Machine Translated by Google

120 ANAIS ACADEMIA DE CIÊNCIAS DE NOVA IORQUE

leis da lógica, probabilidade ou causa e efeito no mundo. O resultado é que se o

Se os velhos padrões forem precisos ou verdadeiros, ou se correlacionarem com algum aspecto da realidade,
os novos arranjos da matéria ou da energia também o serão. A cascata dá ao dispositivo a capacidade
deduzir novas verdades a partir de velhas verdades, o que não é uma má definição de pensamento. Em
Na verdade, a teoria computacional da mente é a única teoria que conheço que pode explicar como é que os
padrões de mudança física num dispositivo – seja ele um computador ou um computador.
cérebro, ou, nesse caso, alguma vida inteligente extraterrestre - poderia realizar
algo que dignificaríamos com o termo “pensar”. É a única explicação que temos
temos sobre como as mudanças físicas realmente fazem algo que estaríamos dispostos a chamar
inteligente. É uma explicação de onde vem a inteligência.
Alguns comentários devem ser acrescentados a esta afirmação. Uma é que a teoria computacional da
mente é muito diferente da metáfora do computador que o professor Edelman
aludiu em sua apresentação. Como ele ressaltou, há muitas maneiras pelas quais
os computadores disponíveis comercialmente são radicalmente diferentes dos cérebros. Os computadores são
serial; cérebros são paralelos. Os computadores são rápidos; cérebros são lentos. Os computadores possuem
componentes determinísticos; cérebros têm componentes ruidosos. Os computadores são montados
por um agente externo; os cérebros precisam se montar. Os computadores exibem protetores de tela com
torradeiras voadoras; cérebros não. Mas a alegação não é tão comercialmente
os computadores disponíveis são um bom modelo para o cérebro. Em vez disso, a afirmação é que a resposta
à pergunta “O que torna os cérebros inteligentes?” pode se sobrepor à pergunta
“O que torna os computadores inteligentes?” A característica comum, sugiro, é o processamento de
informações, ou computação. Uma analogia é que quando queremos entender
como os pássaros voam, invocamos princípios de aerodinâmica que também se aplicam aos aviões. Mas
isso não significa que estamos comprometidos com uma metáfora de avião para pássaros e
deve perguntar se as aves têm serviço de bebidas de cortesia. É uma questão de
isolar o componente chave da melhor explicação.
Outro comentário é que a teoria computacional da mente, explicitamente ou não, tem
definiram a agenda da ciência do cérebro durante décadas. Um exemplo antigo das aulas introdutórias à
neurociência descreve a pessoa ingênua que pergunta: “Já que a imagem na retina
está de cabeça para baixo, mas vemos o mundo do lado certo para cima, existe alguma parte do cérebro que
vira a imagem do lado certo para cima?” Todos nós percebemos que esta questão assenta numa falácia, que
não existe tal processo no cérebro, e não é necessário que tal processo exista. Por que isso é uma falácia?
Porque a orientação da imagem na retina faz com que
não há diferença em como o cérebro processa as informações. Desde o processamento de informações
é o aspecto relevante do que acontece no cérebro, a orientação na retina – e,
aliás, no córtex visual – é irrelevante; é por isso que o acima é um
pseudopergunta. Da mesma forma, a busca pela base neural das funções psicológicas
é guiado, do começo ao fim, pela invocação do processamento de informações. Como você sabe,
uma das grandes fronteiras da ciência é a busca pela base molecular da aprendizagem
e memória. Bem, das centenas ou milhares de processos metabólicos no cérebro,
como saberemos quando identificamos aquele que corresponde à memória? Nós
saberemos que o temos quando o processo atender aos requisitos de armazenamento e recuperação de
informações. Então, novamente, são as informações que colocam as questões interessantes
em neurociência.
Um terceiro comentário é que a teoria computacional da mente é um desafio radical
à nossa maneira cotidiana de pensar sobre a mente, porque a teoria diz que o sangue vital do pensamento é
a informação. Isso vai contra a nossa noção popular de que a força vital
Machine Translated by Google

PINKER: COMO FUNCIONA A MENTE 121

do pensamento é energia ou pressão. Por que o carteiro descontente atirou no

correios? Bem, dizemos que durante muitos anos a pressão foi aumentando até que ele finalmente
estourou; se ao menos ele tivesse uma saída alternativa para desviar toda essa energia, ele poderia tê-
la liberado de maneiras mais construtivas. A metáfora é que
o pensamento e a emoção são animados por algum fluido superaquecido ou gás sob pressão.
Agora, não há dúvida de que esta metáfora hidráulica capta algo sobre a nossa
experiência. Mas sabemos que não é assim que o cérebro funciona literalmente: não existe um recipiente
cheio de fluido e canais através dos quais o fluido flua. E isso levanta uma questão científica importante:
por que o cérebro se dá tanto trabalho para simular
energia e pressão, visto que literalmente não funciona assim? Eu voltarei a isso
pergunta mais tarde.
Deixe-me continuar com a segunda ideia-chave: evolução. Como entendemos um
dispositivo complexo? Imagine que você está vasculhando uma loja de antiguidades e
me deparo com uma engenhoca repleta de engrenagens e molas e uma alça e dobradiças
e lâminas. Você não tem ideia de como explicar até que alguém lhe diga para que serve
– digamos, um descaroçador de azeitona. Depois de perceber para que serve o dispositivo – qual é a sua função –
de repente, todas as partes e seus arranjos tornam-se claros em uma satisfatória onda de percepção.
Esta é uma atividade chamada “engenharia reversa”. Na engenharia avançada, você
comece com uma ideia do que você deseja que um dispositivo faça e vá construir o dispositivo. Na
engenharia reversa, você se depara com um dispositivo e tenta descobrir o que
foi projetado para fazer. Engenharia reversa é o que os técnicos da Panasonic fazem
quando a Sony lança um novo produto. Eles vão na loja, compram um, trazem
de volta ao laboratório, pegue uma chave de fenda e tente descobrir o que todos esses pequenos widgets
e aparelhos são para.
Nas últimas centenas de anos, a ciência da fisiologia tem sido uma espécie de engenharia reversa.
Os corpos vivos são dispositivos complexos e colocam questões como “Por que,
no olho, encontramos o tecido mais transparente do corpo que por acaso é
em forma de lente, atrás da lente uma íris que se expande e contrai em resposta a
luz e uma camada de tecido sensível à luz que está no plano focal do
lente?" Perguntas como estas só podem ser respondidas pela ideia de que o olho estava em
algum sentido “projetado” para formar uma imagem. Analisamos como se fosse uma máquina.
Durante séculos, a complexidade do olho e de outros órgãos foi considerada conclusiva
prova da existência de Deus. Se o olho mostra sinais de projeto, ele deve ter um projetista – a saber,
Deus. A grande realização de Darwin foi explicar sinais de engenharia no mundo natural através de uma
força puramente física, nomeadamente, o diferencial
taxas de replicação entre replicadores competindo por recursos em um ambiente finito,
iterado ao longo de centenas e milhares de gerações.
É claro que o olho não fica isolado no crânio. Em vez disso, o olho
está conectado ao cérebro. Na verdade, o olho pode ser validamente considerado uma extensão
do cérebro. E isso naturalmente nos leva a tratar a mente como um dispositivo natural complexo
– neste caso, um dispositivo computacional complexo – que faz da ciência da psicologia uma espécie de
engenharia reversa. Tal como no caso do descaroçador de azeitona, podemos
compreender o cérebro apenas depois de identificarmos corretamente sua função. Se nós
Se pensássemos que o descaroçador de azeitona era um exercitador de pulso, teríamos uma explicação
muito diferente para a finalidade das peças. O lugar crucial para começar a explicar a mente,
portanto, é compreender sua função. Visto que a mente é um produto da seleção natural, e não de um
engenheiro consciente, temos uma resposta para essa pergunta: o objetivo final
Machine Translated by Google

122 ANAIS ACADEMIA DE CIÊNCIAS DE NOVA IORQUE

função da mente é a sobrevivência e a reprodução no ambiente em que o

mente evoluiu - isto é, o ambiente de caça e coleta de tribos em que
passamos mais de 99% de nossa história evolutiva, antes da recente invenção de
agricultura e civilizações há apenas 10.000 anos.
A terceira ideia-chave é a especialização. A mente é projetada para resolver muitos tipos de
problemas, como ver em três dimensões, mover braços e pernas, compreender
o mundo físico, encontrar e manter companheiros, garantir aliados e muitos outros.
Esses são tipos de problemas muito diferentes e as ferramentas para resolvê-los estão vinculadas
ser diferente também. Sabemos que a especialização é onipresente na biologia. O
corpo não é feito de Spam, mas é dividido em sistemas, órgãos e tecidos, cada um
projetado para executar uma função ou funções especiais. O coração tem uma estrutura diferente
do rim porque um dispositivo que bombeia o sangue tem que ser diferente de um
dispositivo que filtra o sangue. Essa especialização continua até os diferentes tecidos dos quais o
coração e os rins são feitos, até as diferenças nas moléculas das quais eles são feitos. A mente,
como o corpo é
organizados em sistemas mentais, órgãos e tecidos – uma espécie de diferenciação hierárquica
que foi lindamente exibida nos experimentos de neuroimagem funcional.
que o professor Raichle mostrou.
Concordo plenamente com um ponto que foi abordado diversas vezes durante esta sessão:
a saber, que a mente não será explicada em termos de alguma essência especial, tecido
maravilhoso ou princípio matemático todo-poderoso. Em vez disso, a mente é um sistema de
órgãos computacionais que permitiu aos nossos antepassados compreender e ser mais esperto que os objetos,
animais, plantas e uns aos outros. Tentarei dar-lhe uma ideia de como três destes
órgãos de computação podem ser dissecados. Apresentarei exemplos de ver, pensar e emoções
sobre as pessoas.
Vamos começar vendo. O problema da visão pode ser tornado vívido imaginando
como é o mundo do ponto de vista do cérebro. Não é o que somos inteiros,
experiência de seres humanos funcionais, ou seja, uma vitrine de objetos tridimensionais dispostos
no espaço. Em vez disso, o cérebro “vê” um milhão de níveis de ativação correspondentes ao
brilho de pequenas manchas na retina; a imagem da retina como um
o todo é uma projeção bidimensional do mundo tridimensional. A tarefa para
o sistema visual do cérebro é recuperar informações sobre tridimensionais
formas e seus arranjos a partir do padrão de intensidades na imagem da retina.
O cérebro desenvolveu uma série de truques para resolver esse problema, e vou
fale sobre um deles – às vezes chamado de “forma a partir do sombreamento”. Cada um desses
truques explora uma regularidade da óptica que é verdadeira em virtude da lei física, e o
o cérebro pode, em certo sentido, executar essas leis “ao contrário” para tentar fazer suposições inteligentes
sobre o que está lá fora no mundo com base nas informações que chegam de
a retina.
Uma parte importante da física é (aproximadamente) que quanto mais acentuado for o ângulo formado por um
superfície em relação a uma fonte de luz, menos luz a superfície reflete. Então enquanto eu brilho
uma lanterna perpendicular a um cartão, ela projeta um ponto de luz concentrado e brilhante.
Mas quando giro o cartão, o feixe se espalha por uma grande área, e qualquer parte específica
da área deve ficar mais escura. Agora, o algoritmo de forma a partir do sombreamento – um pouco
da psicologia - mais ou menos inverte a lei e diz que o dimmer é um
mancha na retina, mais íngreme será o ângulo da superfície do mundo. E com isso
algoritmo, o cérebro pode reconstruir a forma de um objeto estimando os ângulos
das milhares de pequenas facetas ou planos tangentes que compõem a superfície.
Machine Translated by Google

PINKER: COMO FUNCIONA A MENTE 123

Este processo funciona razoavelmente bem, mas depende de uma suposição fundamental. Desde que
interpreta diferenças no brilho como provenientes de diferenças no ângulo da superfície,
assume implicitamente um mundo uniformemente colorido, ou pelo menos um mundo colorido aleatoriamente.
Isso significa que o processo é vulnerável, porque as superfícies coloridas de forma inteligente
maneiras devem enganar o módulo de forma a partir do sombreamento e nos fazer ver coisas que
não estão lá. Na verdade, isso acontece: dois exemplos marcantes são a televisão e a maquiagem. Se
antropólogos alienígenas visitassem este planeta, ficariam intrigados com o fato de que
o americano médio passa quatro horas por dia olhando para um pedaço de vidro na frente
de uma caixa. porque nós fazemos isso? Porque o aparelho de televisão foi preparado para violar
a suposição de coloração uniforme ou aleatória. Ele foi projetado para exibir um
padrão altamente não aleatório que engana o módulo de forma a partir do sombreamento do cérebro
em alucinar um mundo tridimensional atrás do painel de vidro.
Outro exemplo é a maquiagem. Uma pessoa habilidosa em aplicar maquiagem pode
coloque um pouco de blush nas laterais do nariz, pois o olho de quem vê fica preso
para um módulo de forma a partir de sombreamento que interpreta superfícies mais escuras como ângulos mais íngremes,
fazendo com que os lados do nariz pareçam mais paralelos e o nariz menor e mais atraente. Por outro lado, se
você colocar pó leve no lábio superior, o cérebro diz que
mais claro é igual a um ângulo mais plano, o que faz com que o lábio pareça mais cheio, dando aquele aspecto desejável
olhar carrancudo que os modelos se esforçam tanto para conseguir.
De um modo mais geral, estes exemplos oferecem uma explicação para muitas das questões aparentemente
peculiaridades inexplicáveis do pensamento e comportamento humano moderno. Muitas ilusões, falácias e
comportamentos inadequados podem não vir de algum defeito ou projeto inerente
falha, mas de uma incompatibilidade: uma incompatibilidade entre suposições sobre um ancestral
mundo que foram construídos em nossos módulos mentais ao longo de milhões de anos e a estrutura do mundo
atual (que viramos de cabeça para baixo pela tecnologia em nosso
história recente). Há muito tempo que é um enigma para os biólogos o motivo pelo qual as pessoas agem de forma desadaptativa.
coisas como comer junk food, usar anticoncepcionais (o que, pensando bem, é uma espécie de
do suicídio darwiniano), ou jogo. Mas se você postular que nossos módulos mentais assumem
um mundo em que os alimentos doces são nutritivos (nomeadamente, fruta madura), em que o sexo leva
para bebês (como costumava acontecer até a invenção de contraceptivos confiáveis), e em
quais padrões estatísticos têm causas subjacentes, então essas atividades não serão mais
parecem tão misteriosos.
A seguir, voltemos ao problema do pensamento. Há um velho enigma que preocupa filósofos e biólogos
desde que foi apontado por Alfred Russel Wallace, o co-descobridor, com Darwin, da seleção natural. O que os
analfabetos
O que fazem os caçadores-coletores tecnologicamente primitivos com sua capacidade de inteligência abstrata?
Na verdade, esta questão poderia ser mais justamente feita por caçadores-coletores sobre
viciados em televisão americanos modernos. Afinal, a vida dos caçadores e coletores era como uma
acampamento que nunca terminava, mas sem canivetes suíços, barracas e macarrão liofilizado. Nossos
ancestrais tiveram que viver de acordo com sua inteligência e ganhar a vida em um ecossistema no qual a
maioria das plantas e animais cujos corpos consumimos como alimento
prefeririam manter seus corpos para si.
Nossa espécie conseguiu entrar no que um biólogo poderia chamar de “sistema cognitivo”.
nicho”: a capacidade de ultrapassar as defesas fixas de outros organismos através do raciocínio de causa e
efeito. Em todas as sociedades humanas, por mais primitivas que sejam, as pessoas
use uma variedade de ferramentas; armadilhas; venenos; várias maneiras de desintoxicar plantas cozinhando,
imersão e lixiviação; métodos de extração de medicamentos de plantas para combater parasitas e patógenos; e
uma capacidade de agir cooperativamente para realizar o que um único
Machine Translated by Google

124 ANAIS ACADEMIA DE CIÊNCIAS DE NOVA IORQUE

pessoa agindo sozinha não poderia alcançar. Essas conquistas mostram que a mente
deve estar equipado com formas de compreender as partes causalmente significativas do mundo.
O mundo é um lugar heterogêneo e é provável que tenhamos diversas teorias intuitivas diferentes ou
variedades de senso comum que são adaptadas para descobrir a causa causal.
estrutura de diferentes aspectos do mundo. Podemos pensar neles como uma espécie de intuição
física, biologia intuitiva, engenharia intuitiva e psicologia intuitiva, cada uma
baseado em uma intuição central.
A mais básica é a física intuitiva, uma apreciação de como os objetos caem, rolam e
quicar. A intuição central por trás da nossa física intuitiva é a existência de objetos estáveis que
obedecem a algum tipo de lei física. Esta não é uma afirmação banal. Guilherme James
disse que o mundo da criança é uma “confusão florescente e vibrante” – um caleidoscópio
de pixels brilhantes - e que o conhecimento de objetos estáveis é uma conquista apenas
do final da infância. No entanto, uma das primeiras coisas que aprendemos nos cursos introdutórios
à filosofia é que, a menos que se suponha que a multiplicidade de impressões sensoriais
é causado por um objeto estável subjacente, pode-se experimentar o florescimento e
confusão agitada por toda a vida. Na verdade, quanto mais sabemos sobre o mundo dos
infantil, mais vemos que William James, pelo menos neste caso, não tinha
certo. Os bebés mais novos que podem ser testados (cerca de três meses) já estão
esperando um mundo que contenha objetos estáveis, e ficam surpresos quando um experimentador
monta uma exibição na qual um objeto desaparece, passa por outro objeto,
voa ou se move sem um empurrão externo. Como resumiu um psicólogo
literatura: Uma “confusão florescente e vibrante” é uma descrição melhor do mundo de
os pais de uma criança do que o mundo da criança.
Mas há muitos objetos que encontramos que parecem violar a nossa intuição
física. Como salientou o biólogo Richard Dawkins, se atirarmos um pássaro morto
no ar, ele descreverá uma parábola graciosa e pousará no chão, apenas
como os livros de física dizem que deveria. Mas se você jogar um pássaro vivo para o alto, ele não vai
descreva uma parábola graciosa, e ela pode não tocar a terra deste lado do condado
limite. Em outras palavras, interpretamos os seres vivos, como os pássaros, não através de nossos
física intuitiva, mas através de uma biologia intuitiva. Não presumimos que as aves sejam
algum tipo de objeto estranho e elástico que viola as leis da física; nós presumimos,
em vez disso, os pássaros seguem um tipo de lei totalmente diferente – as leis da biologia. O
A intuição central da biologia popular é que as plantas e os animais têm uma essência interna que
contém um suprimento renovável de energia ou potência, que dá ao animal ou planta sua
forma, que impulsiona seu crescimento e que orquestra suas funções corporais. Esta intuição
profundamente enraizada é encontrada em todos os povos e explica por que os caçadores-coletores são tão
excelentes biólogos amadores. Botânicos e zoólogos que fazem trabalho de campo com caçadores-
coletores ficam muitas vezes surpresos ao saber que os caçadores-coletores têm um conhecimento
extraordinariamente detalhado sobre plantas e animais locais e que os nomes que dão a essas plantas
e os animais geralmente correspondem ao gênero ou espécie lineana dos biólogos profissionais.
Essas categorizações geralmente envolvem animais agrupados que, pela aparência superficial,
parecem muito diferentes – por exemplo, uma lagarta e uma borboleta, ou um macho.
e uma ave fêmea com plumagem diferente. Caçadores-coletores, usando suas intuições
sobre as essências ocultas em animais ou plantas, prever seu comportamento futuro. Eles
podem, a partir de um conjunto de pegadas, deduzir o tipo de animal e para onde é provável que se
dirija para que possam surpreendê-lo num local de descanso; ou eles podem notar uma flor no
primavera e retorne a ela no outono para desenterrar um tubérculo escondido que a flor pressagia.
Machine Translated by Google

PINKER: COMO FUNCIONA A MENTE 125

Eles extraem sucos e pós de seres vivos e os experimentam como medicamentos, venenos e aditivos
alimentares.
O terceiro tipo de intuição, diferente dos dois primeiros, é uma engenharia intuitiva.
Nossa espécie é famosa por explorar e usar ferramentas ou artefatos, e a intuição central por trás das
ferramentas é a sua função. Se eu lhe pedir para definir uma “cadeira”, você pode dizer isso
é uma superfície horizontal estável sustentada por quatro pernas. Mas isso não funcionará com pufes,
cubos, patas de elefante decepadas e outros objetos que podemos chamar de cadeiras. O
A única coisa que as cadeiras têm em comum é que alguém pretendeu que elas sustentassem um
humano por trás. A intuição central por trás de nossa faculdade de apreciar ferramentas envolve
sua função ou a intenção de um designer. Crianças pequenas, antes de entrarem
escola, distinguem nitidamente os artefatos dos seres vivos. Por exemplo, numa experiência, foi dito às
crianças que os médicos pegaram num guaxinim e pintaram-no de preto com um spray.
listra branca nas costas e implantou nele um saco de coisas fedorentas. As crianças
foi então mostrada a foto de um gambá e perguntado o que era. A maioria deles disse que
ainda era um guaxinim. Mas se lhes dissessem que os médicos pegaram uma cafeteira, serraram
sua alça, fez um buraco nele e encheu-o com alpiste, e então eles mostram uma foto de um comedouro
para pássaros e perguntam o que é, eles dizem que é um comedouro para pássaros. Este experimento
mostra que mesmo as crianças pequenas apreciam que um artefato como um alimentador de pássaros seja
qualquer coisa que alimente pássaros, mas um objeto natural como um guaxinim tem uma constituição
interna que não pode ser alterada por manipulações superficiais.
E, finalmente, as pessoas têm uma versão intuitiva da psicologia. Eu mencionei anteriormente
que todos nós explicamos o comportamento de Bill ao entrar no ônibus não presumindo que havia
algum tipo de força magnética que o puxa para bordo ou que ele é uma espécie de artefato como
um boneco de corda, mas que ele age a partir de crenças e desejos, um tipo de entidade que não podemos
ajudar, mas postular, mesmo que não seja diretamente observável. Mais uma vez, esta capacidade é
demonstrada desde cedo pelas crianças pequenas, que podem, por exemplo, deduzir o que um adulto sabe.
e deseja apenas observando o que o adulto está olhando.
Há evidências, além da psicologia do desenvolvimento, de que a nossa capacidade de raciocínio está
realmente dividida nessas teorias intuitivas ou formas de pensar. Por exemplo,
a técnica de neuroimagem funcional, descrita pelo Dr. Raichle,
mostrou que diferentes partes do cérebro estão ativas quando as pessoas pensam em ferramentas
ou sobre coisas vivas. Além disso, a síndrome presumivelmente genética do autismo pode ser
muito bem caracterizado por dizer que prejudica a psicologia intuitiva de uma pessoa:
As crianças autistas realmente interpretam os humanos como se fossem bonecos de corda e têm
nenhum conceito de que outras pessoas tenham crenças e desejos.
Aplicações incorretas das quatro formas de pensar ou uma mudança de uma forma de pensar
para outro, também pode explicar certos comportamentos e crenças intrigantes. Um exemplo é
humor pastelão. Rimos quando alguém escorrega numa casca de banana devido à súbita mudança de
pensar na pessoa da forma habitual (usando a nossa psicologia intuitiva e pensando nela como um locus
de crenças e desejos) para pensar nela como um ser humano.
objeto obedecendo vergonhosamente às leis da física. A crença em almas e fantasmas consiste
de pegar nossa psicologia intuitiva e divorciá-la de nossa biologia intuitiva, de modo que
pensamos em mentes que têm uma existência independente dos corpos. E as crenças animistas fazem o
oposto: elas casam a nossa psicologia intuitiva com a nossa biologia intuitiva,
física ou engenharia e nos permite pensar em árvores, montanhas ou ídolos como tendo
mentes.
Passarei agora ao meu exemplo final: emoções em relação às pessoas. O quebra-cabeça principal
sobre nossos sentimentos em relação às outras pessoas é o motivo pelo qual elas são frequentemente tão apaixonadas e aparentemente
Machine Translated by Google

126 ANAIS ACADEMIA DE CIÊNCIAS DE NOVA IORQUE

extremamente irracional. Por que as pessoas buscam a vingança além do valor para si mesmas?
Por que as pessoas defendem sua honra de maneiras malucas, como desafiando umas às outras
para duelos? Por que as pessoas se apaixonam perdidamente? A teoria mais comum, tanto entre
cientistas como entre leigos, é a “teoria romântica” – a ideia de que as emoções vêm de uma força
vestigial (parte da nossa herança da natureza) e que são inadequadas e perigosas, a menos que
sejam canalizadas para arte e criatividade.
Vou explicar uma alternativa muito diferente, a “teoria estratégica”, que propõe que a paixão é uma
“tática paradoxal” instalada em nós. A ideia básica é que um sacrifício da liberdade e da
racionalidade pode realmente dar a alguém uma vantagem estratégica quando se interage com
outros cujos interesses estão parcialmente em concorrência e em parte sobrepondo-se aos seus
próprios. A teoria aplica-se particularmente bem a casos de promessas, ameaças e barganhas.
Apenas para mostrar quão pouco romântica é esta teoria, vou ilustrá-la através da engenharia
reversa do amor romântico.
Cientistas sociais cínicos e veteranos do cenário do namoro concordam em uma coisa: que o
amor é um mercado. Existe uma certa racionalidade no amor – compras inteligentes. Todos nós,
em algum momento de nossas vidas, temos que procurar a pessoa mais legal, mais inteligente,
mais rica, mais estável, mais engraçada e mais bonita que se contentará conosco. Mas essa pessoa
é uma agulha num palheiro, e poderíamos morrer solteiros se agüentássemos indefinidamente por
ela. Então trocamos valor pelo tempo e depois de um certo período montamos casa com a melhor
pessoa que encontramos até aquele momento. Uma boa evidência para esta sequência de eventos
é o fenômeno chamado “acasalamento seletivo” pelo valor do parceiro: as desejabilidades gerais
de um marido e uma esposa ou de um namorado e uma namorada são aproximadamente iguais,
como se cada um estivesse tentando conseguir o melhor parceiro que pode. ou ela poderia.
Escusado será dizer que isso não explica tudo o que envolve se apaixonar. Há uma parte
irracional no amor, uma involuntária e um capricho nele. Você não pode se apaixonar. Muitas
pessoas se lembram de terem se envolvido com uma pessoa que parecia perfeita no papel, mas
quando se conheceram, simplesmente não se deram bem. A flecha do Cupido não atingiu; a terra
não se moveu. Não é uma lista de características desejáveis que rouba o coração; muitas vezes é
algo caprichoso, como a maneira como uma pessoa anda, fala ou ri.
Será esta alguma maneira de projetar um organismo racional? Na verdade, pode ser.
Entrar numa parceria através de compras totalmente “racionais” representa um problema. Se você
montou casa com a melhor pessoa que encontrou até certo ponto, então, pela lei das médias, mais
cedo ou mais tarde aparecerá alguém ainda melhor. Nesse ponto, um agente racional ficaria
tentado a abandonar a esposa ou o marido como se fosse uma batata quente.
Mas agora pense nisso do ponto de vista do cônjuge. Entrar numa parceria exige sacrifícios –
oportunidades perdidas com outros parceiros potenciais e o tempo e a energia investidos na
criação dos filhos, entre muitas outras coisas. Os cônjuges racionais poderiam antecipar que o
parceiro os abandonaria quando alguém melhor aparecesse e, para começar, seriam tolos se
iniciassem o relacionamento. Assim, teríamos a situação paradoxal em que aquilo que é do
interesse de ambas as partes – que elas se unam – não pode ser concretizado porque nenhuma
delas pode confiar na outra se a
outro está agindo como um comprador racional e inteligente.
Aqui está uma solução para o problema. Se estivermos programados para não nos apaixonarmos
por razões racionais, talvez seja menos provável que decidamos deixar de amar por razões
racionais. Quando o Cupido ataca, torna a promessa credível aos olhos do objeto de desejo. O
amor romântico é um fiador da promessa implícita que se faz ao iniciar um relacionamento amoroso,
diante do problema de que pode ser racional quebrar essa promessa no futuro.
Machine Translated by Google

PINKER: COMO FUNCIONA A MENTE 127

O amor romântico é um exemplo de um conceito da teoria dos jogos chamado “amor paradoxal”.
táticas”, nas quais a falta de liberdade e racionalidade pode ser uma vantagem. Uma analogia
de um domínio não psicológico é a justificativa para leis e contratos. Quando nós
solicitar uma hipoteca de um banco, a lei estabelece que se deixarmos de pagar nossos pagamentos,
o banco tem o poder de executar a hipoteca e confiscar a nossa casa. É apenas
esta lei que faz com que valha a pena o banco nos emprestar o dinheiro e, portanto, o
a lei, paradoxalmente, funciona em benefício tanto do mutuário como do credor.
Da mesma forma, os aluguéis beneficiam tanto o inquilino quanto o proprietário, ao restringir a liberdade
de cada um. Neste sentido, muitas paixões, como o amor romântico, poderiam
ser vistos como equivalentes neurais de leis e contratos. Além disso, por simetria
lógica, se o amor apaixonado e a lealdade são garantias de que nossas promessas não são traições,
então a vingança apaixonada e a honra servem como garantias de que nossas ameaças são
não blefes. O problema de fazer ameaças, como “Se você roubar minhas cabras, eu vou
bater em você”, é que cumprir uma ameaça pode ser perigoso: você pode se machucar ao bater em
alguém. O único valor da ameaça é como dissuasão; uma vez que tem de ser executado, não serve aos
propósitos de ninguém. Como o alvo da ameaça está ciente disso
Na verdade, ele pode ameaçar o ameaçador de volta, chamando seu blefe e desafiando-o a
vá em frente com a vingança. Como evitar que um blefe seja pago?
Ao ser forçado a cumprir a ameaça. Se estivermos programados para interpretar o desafio ou a invasão
como um insulto intolerável pelo qual exigimos vingança, independentemente do custo
para nós mesmos, essa emoção serve como um impedimento confiável. Obtém-se a reputação de
ser alguém com quem as pessoas não querem mexer.
Deixe-me concluir. Anteriormente salientei que a mente parece estar equipada com um
certo número de maneiras de conceituar a realidade, que chamei de “teorias intuitivas”. Como passamos
das nossas “teorias intuitivas” cotidianas para o artigo real no raciocínio científico genuíno? Suspeito que
esta atividade antinatural chamada ciência seja
outra maneira de aplicar mal nossas teorias intuitivas. Na medicina e na fisiologia,
evite pensar nas coisas vivas da maneira usual - como sendo impulsionadas por uma essência oculta
ou substância, algum tipo de suco ou gel ou uma massa trêmula - e em vez disso pense em
eles como uma espécie de maquinaria. Ou seja, levamos nossa faculdade de engenharia intuitiva e
aplique-o a um domínio que normalmente pensamos em nossa biologia intuitiva. Gostaria
sugerir que um desafio do próximo século será fazer a mesma coisa
para nossas próprias mentes. Como cientistas, aprenderemos a tratar a nossa mente não com a faculdade
da psicologia intuitiva que aplicamos todos os dias - como um produto de forças imateriais e inexplicáveis
- mas, como acontece com o corpo, como composto de maquinaria complexa que
pode fazer engenharia reversa. Esta perspectiva é entusiasmante porque será uma concretização do
antiga injunção: Conhece-te a ti mesmo.