Você está na página 1de 8

Argumentao no Fedon de Plato

(Manuel Galrinho)

1. Argumentao e persuaso Antes da apresentao do 4 argumento a favor da imortalidade da alma, Plato diznos, atravs de Scrates, que o objectivo fundamental dos seus argumentos no convencer, quem escuta, que possui a verdade, mas em atingir a prpria verdade. Persuadir secundrio, um acrscimo (91a), o fundamental o saber, a verdade. Quem argumenta , no um sofista mas um filsofo, aquele que ama o saber e no o que ama o triunfo das suas teses. Os que pem a persuaso em primeiro plano, diz Scrates, so aqueles que, em qualquer discusso, relegam para segundo plano a natureza real das questes a tratar, e se empenham exclusivamente em convencer os seus ouvintes das opinies que eles mesmos sustentam (91a). Temos aqui em confronto dois tipos de argumentao: aquela que visa apenas persuadir, convencer e aquela que est ao servio da verdade e que faz da persuaso um aspecto secundrio. S a segunda constitui saber, ou cincia, a primeira no vai alm da opinio. Plato quer aqui demarcar-se da retrica sofistica: o que est em causa no um combate de opinies mas a luta pela verdade. Assim, neste dilogo concreto, Scrates no argumenta porque quer ganhar a discusso a Smias e a Cebes, mas porque est animado pela convico de que diz a verdade. Scrates est convicto, acredita, que aquilo que defende uma verdade. Mas uma crena no constitui cincia. por isso que ele vai construindo argumentos, quer superar o mbito da opinio. Para se poder fundar racionalmente, o que de incio apenas crena dever ser entendida como uma hiptese que deve ser verificada. Mas a verificao de uma hiptese exige um esforo: o esforo de persuadir e provar (60 b). Isto faz-se indicando razes, eu quero dar conta das minhas razes, diz Scrates. A persuaso e a adeso que Scrates procura no resulta dum apelo paixo e emoo. O filsofo calando em si a violncia das paixes, segue na via do raciocnio para jamais a abandonar e contempla o que verdadeiro, divino e no sujeito s contingncias da opinio (84 a-b).

Provar testar da a afirmao de Scrates: no testar em todos os seus aspectos as afirmaes que neste domnio se produzem, ou renunciar a faz-lo antes de ter esgotado todas as possibilidades de exame, bem sinal de fraqueza de esprito (85 c). Como se testa uma hiptese? Verificando se essa hiptese est em consonncia com verdades anteriormente aceites. A teoria da alma harmonia defendida por Smias um bom exemplo duma hiptese que contradiz uma verdade anteriormente estabelecida: a de que a aprendizagem uma reminiscncia (92 c). A hiptese de Smias acaba por ser abandonada pois em vez de se fundar numa verdade funda-se numa verosimilhana, numa plausibilidade. As falcias e os erros devem-se precisamente a isto: entrar em contradio com as verdades anteriormente aceites e fundar a demonstrao em princpios simplesmente verosmeis. o prprio Smias que o afirma depois de se ter dado conta das contradies em que caiu: Mas eu prprio sei por experincia quo falazes so estas demonstraes fabricadas a partir de meras verosimilhanas, e a que erros nos induzem, seja na geometria seja em qualquer outro domnio, quando mal nos precatamos contra elas! Pelo contrrio, esse argumento da aprendizagem e da reminiscncia assenta num pressuposto que merece ser tido em conta (...) (92 d). So igualmente rejeitados os argumentos de autoridade. Scrates no diz: acreditem no que vos digo porque sou eu, o vosso mestre que o diz, ou, acreditem em mim, porque eu sou aquele que o deus considerou o mais sbio, muito pelo contrrio. O que Scrates diz : se querem um conselho, importem-se pouco com Scrates e muito mais com a verdade! Se vos parecer que o que digo verdadeiro, pois dem-me razo; caso contrrio, apresentem-me tudo o que tm a objectar. E vejam l, no v eu, no meu excesso de zelo, iludir-me a mim e a vs tambm (91 c). So os argumentos que decidem, se devemos concordar com algum antes de mais connosco mesmos (95 a). 2. As teses a demonstrar Mas fundamentalmente qual a tese que Plato quer defender no Fdon? As razes que Scrates quer apresentar querem provar em ltima instncia o qu? primeira vista a resposta parece simples: Plato quer demonstrar que a alma imortal. Podemos at ser mais rigorosos e dizer que Plato quer demonstrar no s que a alma no morre, quando o corpo morre, como mantm tambm o uso das suas faculdades racionais. No seria difcil mostrar que esta a questo fundamental da obra tanto mais que no Fdon so apresentados nada menos que quatro argumentos a favor dessa hiptese e que a maior parte do texto se debrua sobre esta questo. Se isto no bastasse podamos citar a passagem em que Cebes diz explicitamente em que sentido vai o esforo da argumentao de Scrates: persuadir e provar, nada mais nada menos, que a alma existe para alm da morte e mantm, de certa forma, o uso das suas faculdades e entendimento (70 b). Nada mais do que isso, diz Cebes. Mas ser que no h mesmo mais nada? Vejamos esta outra passagem: agora a vs, que sois meus juizes, que quero dar conta das minhas razes, explicar-vos em que medida me parece natural que um homem, que toda a sua vida consagrou filosofia, se sinta tranquilo hora da morte e plenamente confiante de que Alm, terminados os seus dias lograr o melhor dos destinos (63 e). Temos agora trs teses para as quais se querem apresentar razes: 1. A alma imortal; 2. A alma depois de morrer mantm as suas faculdades racionais; 3. O destino que est

reservado ao filsofo melhor que aquele que est reservado aos no filsofos. Em que consistiria este destino superior? Uma vez puros e resgatados da demncia do corpo, razovel supor-se que gozaremos da companhia de outros seres igualmente puros e conheceremos por ns mesmos o que sem mistura, o que equivale talvez a dizer, a verdade (67 a-b). Plato procuraria assim, nesta obra, justificar a esperana que deve alimentar os verdadeiros filsofos: a esperana de alcanar [depois da morte] aquilo que ardentemente amavam em vida ou seja, a sabedoria (68 a). O filsofo aquele que ama o saber, a procura da verdade a sua tarefa fundamental. No entanto o corpo um obstculo (65 b) sabedoria. S afastando-se do corpo, isolando-se em si mesma, pode a alma atingir a verdade. No entanto tal separao nunca plenamente conseguida em vida. Devemos ento dizer que o filsofo busca algo que impossvel de alcanar? No haver esperana de encontrar, depois da morte, libertos ento do corpo, essa verdade que se procurou e nunca se encontrou plenamente? Scrates diz que se alimentou dessa esperana da a sua serenidade face morte. Scrates est sereno porque 1. possui a bela esperana de encontrar, depois da morte, a verdade que sempre procurou, assim como espritos sbios com os quais poder continuar a dialogar e a filosofar; 2. h razes para justificar esta esperana. H efectivamente razes para vos deixar, a vs e aos amos daqui, sem pena nem revolta, visto que alm espero encontrar, tanto como aqui, outros amos e companheiros no menos excelentes (69 d-e). Em vez de uma tese temos assim trs teses que se pretendem demonstrar. Ser que esto todas ao mesmo nvel, so trs aspectos da mesma questo, ou ser que h uma qual as outras se submetem e que s foram levantadas para resolver essa outra? A nossa ideia que no Fdon se visa antes de mais demonstrar a terceira tese e que as duas primeiras (a da imortalidade da alma e a da manuteno das faculdades racionais) so discutidas unicamente porque elas servem de fundamento para justificar a terceira. At 69 a, estas duas teses nunca aparecem. O que vem primeiro discusso a tese de que a morte um bem, que levantada quando Scrates lana a ideia, provocatria, de que o poeta Eveno, se tambm um filsofo, deveria estar animado pelo desejo de seguir aquele que morre (61 d). Os interlocutores de Scrates no so convidados a participar num dilogo acerca das questes acima indicadas, foram, antes, a isso obrigados pelo carcter absurdo da seguinte afirmao dirigida a Cbes: Diz-lhe [a Eveno] que passe bem e que, se tiver juzo, me seguir o mais breve possvel (61 b). Como uma abelha que cravou um ferro... este o mtodo socrtico que desperta para a reflexo filosfica. Scrates descreve ento a filosofia como uma aprendizagem da morte, j que no seu caminho na direco da sabedoria, o filsofo no faz mais do que afastar-se do corpo tanto quanto possvel. Chegado o momento da morte o verdadeiro filsofo, dever aceit-la na esperana duma vida superior. Scrates acaba esta parte do dilogo afirmando que h razes para tal esperana. Cebes apercebe-se ento que para sustentar a tese de que depois da morte est reservado alma um destino elevado (encontrar outros sbios e contemplar a verdade), h que provar primeiramente que a alma continua a viver depois da morte do corpo. Por isso Cebes toma a palavra e diz: quem nos garante, de facto, que, ao separar-se do corpo, a alma subsiste algures, e no fica destruda e aniquilada no mesmo dia em que o homem

morre? (...) Claro que, a verificar-se a hiptese de ela subsistir algures, concentrada em si mesma e liberta desses males que mesmo h pouco enumeravas, ento sim, haveria fortes e boas razes para esperar que o que dizes, Scrates, fosse verdade!. Logo a seguir vem a passagem j parcialmente citada mais acima: Porm, a est uma coisa que requer talvez no pequeno esforo: persuadir e provar, nada mais nada menos, que a alma existe para alm da morte e mantm, de alguma forma, o uso das suas faculdades e entendimento (70 a-c). ento para solucionar um outro problema, que levantado o problema da imortalidade da alma e da persistncia das faculdades racionais. De facto s se a alma for imortal e mantiver as faculdades racionais que poder dialogar com outros sbios depois da morte e atingir a verdade plena. Se a verdade se atinge pelo raciocnio necessrio provar no s que a alma subsiste como capaz de raciocinar, continuando o trabalho iniciado enquanto esteve ligada ao corpo. Poder-se- objectar que a reflexo sobre o destino do filsofo apenas um pretexto para levantar a questo fundamental: a da imortalidade da alma. Mas ento no se perceberia porque que depois do ltimo argumento que pretende provar a hiptese da imortalidade da alma Scrates volta ao problema do destino do filsofo, construindo uma extensa narrativa mtica sobre a vida que o espera. Agora que se fundou racionalmente a tese da imortalidade e da permanncia das faculdades volta-se novamente ao tema inicial, ao tema fundamenta, dizendo: Claro que insistir ponto por ponto na veracidade desta narrativa no ficaria bem a uma pessoa de senso; mas sustentar que as coisas se passam mais ou menos desta forma, no que respeita s almas e suas moradas, uma vez que se reconhece que a alma imortal, eis o que, a meu ver, no s fica bem como vale a pena arriscar (e, com efeito, o risco belo...), quando assim se cr[1] (114 d). Agora que h razes para se reconhecer que a alma imortal podemos dizer que vale a pena ter esperana, vale a pena arriscar. Os argumentos de Plato a favor da imortalidade no provaram que a alma imortal, mostraram no entanto que essa crena tem um fundo racional, e que a confiana numa vida melhor depois da morte no nem absurda nem v (95 c). No uma certeza, da se falar em esperana e em risco, mas no est em contradio com as teses de que se partiu (reminiscncia, teoria das ideias, imortalidade da alma, etc.). Mesmo que se provasse que a tese da imortalidade da alma duma certeza absoluta, a ideia de que os filsofos tm um destino melhor que os no filsofos no seria mais do que uma esperana. De facto a imortalidade no implica necessariamente uma diferena de destinos. 3. A fico potica e a argumentao filosfica Pensamos que tudo aquilo que dito no Fdon dito com uma inteno determinada, e mesmo afirmaes e referncias aparentemente sem significado tm a ver com as questes fundamentais que a so discutidas. Assim, a referncia de Scrates ao prazer e dor a propsito dos grilhes que lhe haviam sido retirados, prefiguram e antecipam duas questes importantes: o tema dos contrrios e o problema da libertao. A ligao da peregrinao a Delos lenda de Teseu e dos sete pares de raparigas e rapazes que escaparam da morte, ou seja, a referncia a um ritual que celebra a vitria da vida sobre a morte, uma maneira de, logo no incio, lanar o leitor na questo da morte e da imortalidade da alma (a alma o que escapa morte).

Do mesmo modo, as referncias feitas recente actividade potica de Scrates (composio de um hino a Apolo e poemas sobre as fbulas de Esopo), referncia ao sonho onde recebe a ordem divina de se dedicar arte das Musas e sua interpretao como significando o dever de Scrates de se dedicar poesia, no so igualmente sem significado. Pensamos que estas referncias tm um significado bem preciso. Este sonho, que frequentemente visitava Scrates, havia sido sempre interpretado como um incentivo para se dedicar filosofia pois esta a forma mais alta de msica (61 a). Mas depois do julgamento Scrates passou a interpretar a arte das Musas como sendo a poesia. Ser que devemos interpretar esta referncia poesia como o faz o Professor Trindade Santos[2], que afirma que o aprisionamento e a solido de Scrates lhe retira os interlocutores necessrios ao filosofar e para compensar esta falta de filosofia se dedica poesia? Pensamos que no. Primeiro porque se fosse essa a interpretao no se perceberia a importncia que isso teria no contexto deste dilogo. Segundo porque no se percebe igualmente como que a poesia, que a actividade de criao de fices (mythopoiesis) pode compensar a falta da filosofia, que a actividade de criar argumentos (61 b). Mostraremos mais adiante que a poesia pode colaborar com a filosofia na busca da verdade, mas isso no significa que a possa substituir ou compensar a sua falta. Por ltimo Scrates estava prisioneiro mas no estava no isolamento sem interlocutores (como afirma o professor Trindade Santos) os seus discpulos encontravam-se todos os dias com ele. Acerca disto diz-nos Fdon: Era sempre nosso costume, nos dias precedentes, irmos, tanto eu como os outros companheiros, passar o tempo com Scrates. Para esse efeito nos reunamos desde o romper da aurora no tribunal onde se tinha dado o julgamento por sinal, prximo da priso. A, em conversa uns com os outros, aguardvamos todos os dias que abrissem a porta, pois no era logo pela manh que a abriam. Uma vez aberta, amos ter com Scrates e ficvamos a maior parte do dia com ele[3] (59 d). Pensamos que a interpretao de Maria Teresa Schiappa, feita na nota 9 da edio do Fdon, de que tradutora, tem mais sentido. Diz-nos a tradutora: o termo mythos, e o verbo derivado (...), so frequentemente invocados por Scrates para assinalar o carcter mtico da exposio em temas (por exemplo, o da Imortalidade da alma), onde, esgotados os argumentos, tudo o que resta ao homem dar uma imagem do que lhe parece ser a verdade. De facto nesta obra so mltiplas as referncias de carcter mtico. Plato refere-se ao orfismo, ao Hades, a Apolo, aos deuses, a lendas mticas e termina a obra com uma grande narrao mtica sobre o destino do filsofo. O mito no possui veracidade, diz-nos Scrates a propsito desta narrativa, mas fica bem sustentar que as coisas se passam mais ou menos como o mito descreve (114 d). O mito no descreve como as coisas acontecem na verdade, mas permite uma aproximao a esta verdade. Plato descreve, na Alegoria da Caverna, a passagem da opinio verdade como uma passagem de obscuridade luz. Podemos dizer que os temas do Fdon, em torno da morte, mantm, apesar dos argumentos, sempre uma franja de obscuridade. Lembremonos que Scrates diz ter comeado a dedicar-se poesia depois do julgamento, ou seja, depois de ser condenado morte. a condenao que o leva a transformar a morte num problema filosfico. O recurso ao mito pretende lanar alguma luz, sobre este tema da morte, onde a argumentao insuficiente. As referncias poesia pretenderiam alertar assim o leitor para o facto de nesta obra o esprito filosfico e o esprito potico terem de, por vezes, dar a mo pois que um conhecimento exacto neste tipo de matrias , ou impossvel, ou extremamente difcil de adquirir na vida presente (85 c). Ao levantar

esta hiptese da impossibilidade de resolver a questo da imortalidade nesta vida, Plato confessa o carcter circular do problema da imortalidade: a verdade plena impossvel durante a vida devido ao corpo, a sua crena a de que a superao desta limitao aconteceria com a morte pois ela a realizao desta libertao o conhecimento exacto acerca da imortalidade da alma s seria possvel depois da morte , mas esta libertao precisamente o que a demonstrao visa provar. 4. Os pressupostos da argumentao Argumenta-se sempre partindo-se de determinados pressupostos. Estes podem ser aceites sem demonstrao, porque parecem evidentes ou serem eles prprios demonstrados a partir de outros. Como exemplos de pressupostos do primeiro tipo temos: a) A ideia que existe uma alma. Esta questo nem sequer discutida. b) A definio de morte como separao da alma do corpo (e consequentemente a definio de vida como ligao de alma e corpo). Trata-se de uma afirmao que no contestada por ningum. c) A ideia que o nmero de almas finito e no aumenta de nmero. Esta tese nem sequer afirmada de forma explcita mas est implcita, pelo menos no primeiro argumento, como mostraremos adiante. d) A tese da alma como fora vital e princpio de vida, etc. Como exemplos do segundo tipo temos: a) A teoria da reminiscncia. Que em virtude de j ter sido demonstrada noutra obra, o Mnon, referida aqui apenas nos seus aspectos essenciais. b) A teoria das ideias, que afirma que as ideias so os modelos da realidade e o nico objecto do conhecimento verdadeiro, , tal como a teoria da reminiscncia recordada apenas no essencial. c) A ideia da gerao recproca dos opostos. d) A tese do parentesco da alma com as Ideias, etc. 5. Os quatro argumentos. a) Argumento da gerao recproca dos opostos Segundo este argumento, o que se ope gera-se a partir do seu contrrio. Um exemplo disso, diz-nos Scrates, o facto de um objecto s se tornar maior a partir dum estado anterior de pequenez, e s se tornar menor, a partir dum estado anterior de grandeza. Bastam, portanto, estes exemplos para concluirmos que todo e qualquer acto de gerao se processa dos contrrios para os contrrios (71 a). O mesmo se passa com outros opostos, como estar vivo e estar morto. Mas ser que lcito dizer acerca da vida e da morte o que se disse sobre a grandeza e a pequenez? De facto no so

contrrios do mesmo tipo: entre um coisa grande e uma coisa pequena h uma diferena de grau, de quantidade, tal diferena no se encontra entre vida e morte, estar vivo no estar menos morto. Partindo deste princpio da gerao recproca dos opostos Plato defende que os mortos geram-se dos vivos e que os vivos geram-se dos mortos. A primeira ideia evidente e no necessita de demonstrao, a segunda que Plato se esfora por demonstrar. Plato afirma que s esta hiptese permite explicar o nascimento de novos seres e justificar o facto de a vida no desaparecer. Por que razo rejeita Plato totalmente outra origem para a vida? Por que razo pensa Plato que se a vida tivesse outra origem tudo o que era vivo acabaria por morrer e a vida no seu todo acabava? Actualmente pensamos que no a morte que gera a vida mas a vida que gera a vida. A vida deve-se ao facto de os vivos se copiarem a si prprios antes de morrerem. S entenderemos esta posio de Plato se nos lembrarmos que para ele a vida significa unio duma alma e um corpo e se pensarmos que para ele o nmero de almas finito e no aumenta de nmero. S assim se percebe este argumento. Sendo o nascimento de um novo ser apenas possvel pela unio de uma alma a um corpo, na medida em que o nmero de almas finito e no vo nascer novas almas, necessrio, para que uma nova ligao se realize, que uma alma se liberte dum corpo, ou seja que um ser morra. Tal s possvel se ao libertar-se dum corpo, ou seja, na hora da morte, a alma se mantiver viva. b) Argumento da reminiscncia Para Plato s podemos falar de coisas iguais se conhecermos a igualdade em si mesma, ou seja, na condio de possuirmos a ideia de igualdade. Quando olhamos para duas coisas que classificamos de iguais acontece o seguinte processo: ao olharmos para essas coisas recordamo-nos da Ideia de igualdade e s por isso podemos dizer que essas coisas so iguais. Donde se segue que antes de comearmos a ver, a ouvir, a gozar dos restantes sentidos, deveramos j ter um conhecimento do Igual em si (75 b). Como ao nascermos, segundo Plato, j estamos aptos a usar os sentidos, temos de admitir que antes do nascimento j possuamos o conhecimento da Ideia de igual assim como das demais ideias. Mas s podemos recordar uma coisa que antes foi aprendida e entretanto esquecida, conhecer no , assim, mais do que recordar o que a alma aprendeu antes de se ligar ao corpo. Logo a alma pode subsistir separada do corpo e se subsistiu antes de se ligar porque no pensar que ela pode subsistir igualmente depois? c) Argumento da semelhana de natureza entre a alma e as ideias As ideias so invisveis, de natureza simples, inteligveis, sempre idnticas a si mesmas, imutveis e eternas. A alma assemelha-se s ideias, tambm ela invisvel e de natureza simples, no devemos ento pensar que igualmente eterna? Alm disso, na medida em que a alma comanda o corpo ela assemelha-se igualmente ao que divino enquanto o corpo ao que mortal. d) Argumento da incompatibilidade dos opostos Depois destes argumentos fez-se silncio, Smias e Cebes trocavam em voz baixa algumas palavras. Scrates convidou-os ento a apresentarem as suas objeces, ele prprio diz: algum que se disponha a aprofundar os nossos argumentos encontrar

ainda matria bastante para dvidas e objeces (84 c). Smias apresenta ento a sua tese da alma harmonia: se a alma fosse uma espcie de harmonia desapareceria quando o corpo morresse, tal como desaparece a harmonia musical quando uma lira se estraga. Cebes afirma que pode acontecer que a alma sobreviva morte dum ou de vrios corpos mas acabe tambm por morrer um dia, assim, mesmo que se prove que a alma tivesse vivido antes do corpo e se prove que continue a viver depois, quando este morre, isso no prova que seja imortal. A teoria de Smias contradiz a teoria da reminiscncia. Segundo esta, a alma tem de existir antes de se ligar a um corpo. Ora, se a alma fosse uma harmonia deveria resultar de elementos corporais em tenso (92 a), tal como a harmonia musical deriva da tenso das cordas duma lira, logo no poderia existir antes de se ligar a um corpo. A teoria de Cebes rebatida da seguinte maneira: A alma a fora vital que d vida a um corpo. Se a alma vida no poder aceita o seu oposto a morte, tal como o par no aceita ser impar, logo a alma imortal. A ideia que est na base desta afirmao que aquilo que princpio de vida ( da ligao da alma ao corpo que nasce a vida) no pode estar submetido morte. Devemos portanto cuidar da alma e prepar-la para uma vida futura e ter esperana de encontrar a aquilo que procurmos (se formos verdadeiros filsofos), mas nunca encontrmos plenamente, a sabedoria. porque est animado por essa esperana que Scrates est sereno no momento da morte. Esta esperana um risco, ainda que um belo risco. A inteno de Plato mostrar que este risco vale a pena. Apesar de no haver razes que provem duma forma plena que o destino que aguarda o filsofo bom, h no entanto razes suficientes para arriscar. Que devemos dizer? Devemos dizer que a filosofia de Plato falha porque no prova com exactido que esse o destino do filsofo? Pensamos que no, porque no isso que Plato quer demonstrar. Pensamos que Plato demonstrou aquilo que queria demonstrar: que no absurdo ter esperana, que tem sentido arriscar. Suponhamos que Plato provava que o filsofo que levasse uma vida de afastamento relativamente ao corpo, na busca incessante da verdade, completava, depois da morte, o que iniciou em vida. Suponhamos que Plato provava que no havia qualquer risco neste tipo de vida, que no se est a lutar por nada de impossvel, nem simplesmente provvel, mas por algo que se realizar necessariamente. Que valor teria ento a vida? Obras citadas: Plato - Fdon, trd. de Maria Teresa Schiappa de Azevedo, ed. Minerva, Coimbra, 1998 Trindade Santos, Jos - Fdon, Plato, ed. Alda editores, Queluz, 1998 [1] Sublinhado nosso [2] Trindade Santos Fdon, Plato, ed. Alda, Queluz, 1998, p. 45 [3] Sublinhado nosso