skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

Ztesis

Ezequiel de Olaso

Traduo
Saulo Daniel Campos de Oliveira (PIBIC/UFBA)
Waldomiro Jos da Silva Filho (UFBA, CNPq)

Escutamos e discutimos valiosas anlises da disputa entre filosofia e ceticismo que anima toda a tradio moderna e emerge hoje em distintos domnios centrais da filosofia. Ocupar-me-ei de um tema crucial do ceticismo
antigo. No o farei como historiador da filosofia grega, especialidade que
escapa minha competncia, seno somente como um filsofo que reflete
sobre um tema que h tempo lhe interessa profundamente.
Sobre o ceticismo helenstico foram publicados na ltima dcada livros
inteiros e incontveis artigos, a maioria dos quais so investigaes de especialistas que tm dado lugar a discusses minuciosas. O progresso que se tem
logrado nestes poucos anos em relao aos mil e setecentos anos anteriores
pode qualificar-se, sem exagero, de prodigioso. Foram descobertos vrios
problemas, determinou-se melhor as conexes entre o ceticismo antigo e a
filosofia moderna e atual; em geral, aperfeioou-se consideravelmente a compreenso de conceitos fundamentais. H, contudo, um tema importante que
no tem merecido um exame escrupuloso: o tema da investigao (ztesis)
ctica. (Salvo indicao em contrrio entenderei por ztesis a ctica).
Comecemos por examinar a passagem com que se iniciam as Hipotiposis Pirrnicas:
normal que aqueles que investigam algo, ou bem encontrem aquilo cuja
investigao empreenderam ou neguem ser possvel encontr-lo e reconheam que inapreensvel, ou perseverem em sua investigao. Possivelmente
por isto tambm no que se refere aos objetos que investiga a filosofia, alguns
afirmam ter encontrado a verdade, outros asseveraram que impossvel

Zetesis

apreend-la, enquanto que outros, todavia, continuam investigando. Aqueles a quem se conhece pelo nome de dogmticos, por exemplo os aristotlicos, os esticos e alguns mais, crem hav-la encontrado; os seguidores de
Clitmaco e Carnades e outros acadmicos, afirmaram a impossibilidade
de apreend-la; os cticos, ao contrrio, continuam investigando. Pelo que,
parece razovel pensar que as filosofias mais importantes so trs: a dogmtica, a acadmica e a ctica.
Convir que outros falem das duas primeiras. Por nossa parte descreveremos de uma forma sumria a orientao ctica. Queremos advertir que em
nada que digamos faremos afirmaes positivas no sentido de que cada coisa seja em si exatamente como ns o afirmamos, mas simplesmente registramos como um cronista cada coisa tal como nos aparece no momento.

E depois de um esclarecimento sobre o ordenamento da obra Sexto

prossegue:
A atitude ctica recebe o nome de zettica (investigadora) devido sua
atividade de investigao e indagao, eftica (suspensiva) pela disposio
de nimo que se produz depois da investigao em quem investiga, aportica por seu hbito de duvidar e investigar tudo, como dizem alguns, ou por
sua indeciso a respeito do assentimento ou da negao, e pirrnica porque
nos parece que Pirro se entregou ao ceticismo de forma mais conscientizada
e mais manifesta que os que o precederam (HP I, 1-4 e 7).

Investigar adquirir (ou substituir) crenas acerca do mundo. Posto que

se define o ceticismo por sua atividade de investigar, ento resulta bastante
natural supor que o ctico est particularmente empenhado nessa atividade
de adquirir crenas ou de substituir crenas velhas (inadequadas) por outras
novas (mais adequadas). Investigar , neste sentido, equivalente a aprender,
ou melhor, a aprender por si mesmo. A isto se encontra fortemente associada
a idia de que quem investiga est sujeito a mudar de crenas quando descobre que estas so inadequadas. Posto que adota crenas, ou as descarta e
substitui, e posto que loquaz, poderia esperar-se que Sexto transmitiria

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

em sua obra notcias daquilo em que acreditava. No obstante, Sexto to

negligente em mostrar em que cr, que um dos maiores enigmas de sua
doutrina consiste justamente em determinar em que cr o ctico. Este ,
possivelmente, o tema que concentra maior interesse hoje entre os estudiosos e acerca do qual sustentam opinies bem fundamentadas ainda que
divergentes. Este tema no pode comear a esclarecer-se se antes no se
elucida o da investigao, que no simples.
Comearei por enunciar a srie de problemas que surgem inexoravelmente quando se relaciona a ztesis com os temas doutrinais do prprio
ceticismo. Depois inicio minha proposta de soluo examinando o paradoxo socrtico da investigao e assinalo de que modo o empregam os dogmticos e cticos em uma discusso crucial. Finalmente ofereo minha
prpria interpretao da ztesis. Em dois anexos amplio temas aos quais s
aludi na comunicao oral. Como obviamente no vou desenvolver todos
os numerosos detalhes implicados, deve-se entender que este estudo , em
boa medida, programtico.

i
Sexto nos deixou relatos concordantes da experincia atravs da qual um
animal que ama a verdade (AM VII, 27) se faz ctico. Os cticos comearam por aproximar-se da filosofia com o desejo de alcanar a verdade, porm, ante o conflito equipolente (isosthneia) das razes em disputa e a
discordncia das coisas (anomala) suspenderam o juzo (epokh) (AM I, 6
e HP I, 12) e a isto sucedeu a tranquilidade (ataraxa) (HP I, 12). Terminada esta fase da experincia ctica Sexto anuncia que prometer que a verdade
se alcana um canto de sereias (AM I, 41); em outra passagem sustenta que
podemos alcanar a verdade ainda que nunca o saibamos por falta de um
critrio (AM VII, 51-52). Sobre a conduta do ctico depois dessa experincia
temos poucas indicaes, e os estudiosos foram particularmente relutantes
em imaginar como a vida do ctico, uma vez que este tenha se reconhecido como tal. Na ausncia de hipteses sobre este aspecto da experincia
ctica costuma-se aceitar que a vida do ctico consiste em uma reiterao

10

Zetesis

indefinida das vicissitudes que nos foram descritas, como se se tratasse de

um ciclo que no lhe deixa nenhuma experincia e do qual no pode sair.
A repetio seria o sintoma de uma contradio pragmtica sistematicamente negada. Neurose.
Digamos ento que os trs passos fundamentais da experincia ctica
inicial so:
1) Conflito de razes e de aparncias/ ausncia de juiz da verdade/ equivalncia de razes.
2) Suspenso do juzo (na interpretao corrente; da crena, na interpretao alternativa).
3) Tranquilidade da alma.
Vejamos como cada um deles pode parecer incompatvel com a ztesis.
1) A ztesis no parece compatvel com a equivalncia de razes. Com
efeito, se investigar implica ter uma expectativa favorvel pretenso
da verdade e se apreender a verdade implica que se cancele ainda que
implicitamente a pretenso dos demais candidatos verdade, ento
a investigao (da verdade) e a equivalncia das razes em disputa se
excluem mutuamente; assim, pois, se aceito investigar, devo admitir
a possibilidade de que a equivalncia desaparea; mas, se quero manter a equivalncia, ento investigar a verdade resulta suprfluo. Deste
modo, os cticos sustentam a equivalncia e, ao mesmo tempo, seu
propsito de investigar permanentemente (por exemplo, HP I, 196).
2) A ztesis parece incompatvel com a suspenso do juzo. Com efeito,
alegadou-se que, para realizar suas prprias investigaes, Sexto entende as proposies dos dogmticos. Nessa medida, tem que dar
assentimento a elas e, deste modo, cancela a suspenso do juzo. Portanto, suspenso e ztesis no podem coexistir (HP II, 2-6).
Por outro lado, ao analisar a passagem transcrita com a qual comeam
as Hipotiposes, opinou-se que Sexto implica que o ctico busca a verdade e que este emprego de ztesis que de todos os modos excepcio-

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

11

nal em Sexto resulta incompatvel com a suspenso (JANCEK,

1972, pp. 27-37). O argumento procede assim: se investigar implica a
disposio a apreender a verdade, ento j o ato mesmo de investigar,
no de encontrar, cancela a suspenso.
Deste modo os cticos sustentaram explicitamente a coexistncia da
suspenso e da ztesis (HP I, 30).
3) Burnyeat (1980, pp. 51-52, nota 1) destacou algumas tenses dificilmente superveis entre ztesis e tranquilidade da alma. Com efeito,
afirma que o ctico busca ou investiga no no sentido de que possui
um programa ativo de investigao seno no sentido de que continua
considerando uma questo aberta se o caso que p ou ~p, pelo menos para toda proposio de primeiro nvel no que se refere existncia real. Burnyeat atribui ao ctico um estado de expectativa:
pode que p, pode que no p. Deste modo, se h expectativa porque
pode haver desequilbrio das razes em disputa; mas ento h perturbao, ou seja, a ataraxa desaparece. E se opta-se por preservar a
tranquilidade, isto exige que o ctico esteja persuadido de que no
podero aparecer novidades. Ento desaparece a ztesis.
No obstante, o ctico mantm ao mesmo tempo a ztesis e a tranqilidade da alma (PH I, 205).
Faz um sculo, Hirzel (1883, III, 131) ps em dvida esta ultima assero.
A seu juzo, a ztesis ctica no teve xito desde Agripa, mas os cticos todavia
consideravam que poderiam alcanar a verdade. Os tropos de Agripa haviam
enclausurado completamente esta possibilidade. Brochard (1923) advertiu
corretamente que, ainda depois de subscrevera os tropos de Agripa, Sexto
mantm a ztesis. Conclumos ento que, depois de uma primeira reviso
das doutrinas centrais do ceticismo, o tema da ztesis resulta absolutamente
incompatvel no s com a nossa noo ordinria de investigao, mas com
a doutrina ctica. Ao que parece, quanto melhor conhecemos o pensamento
de Sexto tanto mais nos afastamos da possibilidade de oferecer uma verso
de sua atividade de investigar consistente com o resto de sua doutrina. Talvez
isto o que explica a retrao dos estudiosos ante o tema da ztesis. Adver-

12

Zetesis

tiu-se que as trs aporas tm em comum que cada uma delas pressupe que
o ctico investiga ou busca no sentido de que tem a expectati-va de alcanar
a verdade. Ou, ao menos, de alcanar uma resposta aceitvel.
Pois bem, este pressuposto o que eu considerei em um estudo anterior
(1983) como insustentvel. Mas as razes que ento aduzi me parecem insuficientes. Comecemos a buscar resolutamente a soluo do enigma. Por
onde comear?

ii
Uma parte da soluo consiste em esclarecer o que que o ctico busca.
Em vez de especular acerca do tema, vejamos mais modesta e moderadamente o que se chama ztesis em outros textos.
Apesar da importncia do tema, Sexto no deu uma caracterizao dos
diversos tipos de ztesis que considera em sua obra. s vezes fala da ztesis
dos dogmticos (HP I 13, 198-200, 208) ou dos cticos (HP I, 204-205) ou
de ztesis filosfica (AM VIII, 372). Em uma ocasio alude a uma distino
entre investigaes especficas e genricas, mas se trata de uma opinio que
se atribui a ele e no fica claro se Sexto a aceita ou a rechaa (HP I, 188); em
todo caso, nunca a emprega. Entretanto, chama normalmente de ztesis as
indagaes que os prprios cticos praticam. O termo aparece de modo
relevante no primeiro tropo de Enesidemo (HP I, 73) e de um modo importante, precisando o sentido que considerarei autntico da ztesis ctica, na
passagem indicada acima, HP I, 204-205. Em uma s ocasio designa como
ztesis da verdade aquela que empreendem os prprios cticos. Foi dito que
um uso excepcional, mas como se encontra no comeo da obra mais conhecida de Sexto, temo que tenha gravitado anormalmente na compreenso da
ztesis ctica. Examinemos esta passagem, especificando um pouco mais o
quadro que foi traado no comeo da seo anterior . Sexto narra a experincia inicial do ctico. lcito articul-la nos seguintes passos progressivos:
1) Perturbao ou dvida (apora) ante fatos ou opinies aparentemente
em conflito.

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

13

2) Investigao (ztesis) de cada um deles.

3) Inteno de resolver as discrepncias, i.e. de descobrir um critrio.
4) Descobrimento da razo pela qual no podem ser resolvidos, i.e. a
fora igual dos fatos ou opinies em conflito (isosthneia).
5) Suspenso do juzo acerca de (ou renncia a aceitar a verdade objetiva
de) p ou no p, como cura da perturbao inicial ou apora (LONG,
1981, p. 83).
A ztesis, nesta experincia inicial do ctico, est animada pela expectativa
de encontrar uma resposta, mas depois de 4) e sobretudo de 5) esse modo de
investigao, que o que se extrai da passagem de HP I, 12, desaparece. Quem
prestou ateno aessa mudana foi A. Naess (1969) e me parece muito razovel que distinga entre um ctico imaturo, que ainda cr que possa possuir a
verdade, e um ctico maduro, posterior ao passo 5), que j sabe que no
pode, exitosamente, levar a termo uma ztesis construtiva. Uma vez que esclarecemos este significado notadamente especializado, podemos perceber que
na parte menos geral de sua obra Sexto qualifica cada uma de suas anlises
refutatrias como ztesis. Assim ztesis sua anlise do signo (HP II, 103; AM
VIII, 143), da prova (HP II, 182; AM VIII, 300), dos gneros e espcies (HP II,
224) e em geral das coisas ocultas (AM VIII, 143). Mas tambm das diferentes
cincias que os dogmticos crem que se pode ensinar e aprender. ztesis
sua crtica aos gramticos (AM I, 41; veja-se tambm 43, 63, 71, 99, 119, 120),
aos retricos (AM II, 46 e 51), aos gemetras (AM III, 6 e 10), aos astrlogos
(AM V, 1), aos msicos (AM V, 106 e AM VI, 38), aos lgicos (AM VIII, 25,
onde se fala de uma ztesis crtica contra os dogmticos em geral, AM VII,
314, AM VIII, 180, 182, 394 que remete a HP II, 103). Tambm denomina
assim sua crtica aos fsicos (AM VIII, 481; AM IX, 294, 436; AM X, 112, 169,
247-248, 310) e, finalmente, aos moralistas (AM XI, 39, 90, 110, 203, 257).
Esclareo que foram assinaladas somente as ocorrncias de zetein e seus derivados mais prximos. Foram omitidos, sem exceo, os termos compostos e
tambm as ocorrncias de sinnimos de ztesis como skpsis, apora, etc.
Parece-me suficientemente provado que ztesis a palavra que designa
de um modo normal a prtica refutatria do ctico. Mais ainda, de um

14

Zetesis

modo perturbadoramente majoritrio, zetein qualifica a atividade argumentativa do ctico contra as doutrinas dogmticas. inoportuno interromper esta comunicao com uma anlise, mesmo que modesta, deste vasto
e variado material. S me comprometo a oferecer algumas referncias.
Zetein (e seus anlogos e associados) um termo importante na obra
platnica (des PLACES, 1970). Plato examinou traos da ztesis em duas
famosas passagens, uma do Fedro (237 b-c) e outra do Mnon (80 d-e). A
passagem do Fedro aconselha, antes de comear uma investigao, saber de
que se trata porque do contrrio, medida que os homens avancem em sua
indagao, no podero concordar consigo mesmos nem com os demais.
A passagem do Mnon sugere que ningum pode empreender uma ztesis. Com efeito, ningum pode buscar o que sabe, porque j o possui, nem
o que no sabe, porque no sabe o que que h de buscar. A isto se conhece
como paradoxo da investigao. Nesses e em outros casos, Plato recorre
necessidade de uma definio. A concordncia em uma definio por parte
daqueles que discutem permite iniciar uma ztesis comum aos dialogantes.
Sexto conhecia a concepo platnica da investigao. Com efeito, cita a
passagem do Fedro glosando-a livremente no contexto de uma exposio
do critrio segundo Demcrito tal como a transmite Ditimo: O critrio
de investigao (ztesis), que o conceito (ennia) (pois em tudo, meu
pequeno, o nico ponto de partida saber qual o objeto da investigao
(ztesis)) e o critrio de preferncia e averso, que so as afeces... (AM
VIII, 140). Em outras ocasies Sexto cita Epicuro como autor da opinio de
que no possvel investigar nem duvidar sem uma pr-concepo (prolpsis) (AM I, 57 e AM XI, 21).
Mas, alm de invocar estas autoridades, Sexto mesmo d mostras claras
de compartilhar com elas o modo de iniciar uma ztesis. Por exemplo, sustenta no primeiro livro de Contra os fsicos: em toda ztesis o conhecimento (nosis) do objeto tem que vir primeiro (AM IX, 12).
Em outro texto assinala que os filsofos concordam acerca da origem da
ztesis e adere a essa opinio: Existe acordo em que cada objeto de ztesis deve
ser precedido por uma pr-concepo (prolpsis) e por um conceito (ennoia).
Pois, como pode algum comear sequer a investigar se no tem um conceito

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

15

(ennoia) do objeto da investigao? Pois, se estiver certo, no saber que est

certo. Em consequncia concedemos este ponto (AM, VIII 331a 332a).
Estes textos revelam detalhes importantes. De repente, Sexto, to pouco
disposto a indicar aquilo que aceita, declara aceitar que a ztesis deve ser precedida por uma pr-concepo ou conceito. Este pequeno detalhe tem grande importncia para entender o sentido do empreendimento de Sexto. Com
efeito, se enganaria quem pensasse que a investigao ctica carece de um
conceito condutor. Investigao investigao orientada. Em segundo lugar,
Sexto no se preocupa em distinguir com cuidado conceitos e pr-concepes; verossmil que no queira se comprometer formalmente com noes
que, por demais, distinguem e separam esticos e epicuristas respectivamente. Mais ainda, pareceria atribuir pouca importncia ao status do ponto de
partida da investigao. Em terceiro lugar, percebe-se que Sexto no subscreve a opinio do Fedro (vejam-se as citaes AM IX, 12 e AM VIII 331a e 332a)
que considera que investigao vivel. Agora vamos ver um texto em que
Sexto emprega o paradoxo do Mnon segundo o qual a ztesis impossvel.

iii
Na primeira seo deste estudo mostrei que os dogmticos contemporneos
a Sexto lhe faziam uma objeo segundo a qual a ztesis era incompatvel
com a epokh. Vejamos isto com mais detalhe.
Os dogmticos afirmavam que a ztesis dos cticos, em seu uso refutatrio
contra os dogmticos, impossvel. Procediam segundo o dilema: ou bem
os cticos apreendem (a partir daqui emprego conhecem que, para um
dogmtico, equivalente) as afirmaes dos dogmticos e, sendo assim,
no podem duvidar de hav-las conhecido; ou bem no as conhecem e,
sendo assim, no podem falar do que no foi conhecido.
Portanto, a ztesis ctica impossvel (HP II, 1-2; vejam-se tambm AM
VII, 440-441).
Os dogmticos esto empregando aqui uma variante do paradoxo socrtico do Mnon: para investigar devo conhecer; mas se conheo antes de
investigar, a investigao suprflua; pois bem, se no conheo, no posso

16

Zetesis

dizer que investigo (est implcita a clusula de que conheo ou no conheo); portanto, a investigao impossvel.
Sexto distingue entre apreender (agora imprescindvel seguir a terminologia literalmente) sem afirmar a existncia do apreendido e apreender afirmando-a. Se esta ultima for a nica opo toda refutao de uma tese seria
impossvel depois de enunci-la: enunciar uma tese seria afirm-la (HP II,
4-5). Neste ponto do desenvolvimento de sua argumentao, Sexto volta ao
paradoxo da investigao que foi estabelecido pelos dogmticos e aceita ad
hominem um dos membros do dilema. Recordemos o que os dogmticos
diziam: se os cticos conhecem, no h investigao; se no conhecem, a investigao no tem lugar; portanto, a investigao ctica impossvel. Sexto
aqui aceita o que d por concedido, que sem conhecimento no h investigao (AM VIII, 332a) e, ento, assume que os cticos no conhecem (implica
que ningum, em absoluto, conhece) e que, portanto, impossvel submeter
investigao um objeto desconhecido. Conclui anunciando que, uma vez
que se admita isto, a filosofia ctica se estabelecer firmemente (HP II, 6).
Sexto trata de reduzir ao absurdo a mesma objeo dos dogmticos e multiplica seus recursos dialticos. Argumenta que quando os esticos criticam os
epicuristas, assumem as opinies destes. Se for certa a doutrina de que enunciar
aceitar, ento nesses casos o estico destruiria completamente o Prtico (HP
II, 5). Tambm apresenta exemplos dos prprios esticos nos quais dizer algo
verdadeiro no implica conhecer o caso, quando fazem asseres os idiotas,
os loucos e as crianas; tambm apresenta instncias em que dizer algo falso
no implica assentir ao que se afirma; parte do caso especial do sbio estico
que apresenta os enganos do mdico ou do chefe familiar, exemplos do que
hoje chamamos de conduta paternalista.
Por outro lado, argumentam que ningum diria que o gramtico culpvel
de incorrer em solecismo se para ensinar o solecismo a seus alunos emprega
essa figura (AM VIII, 42-45). Mas, na passagem que analiso, Sexto conduz sua
argumentao de modo tal que no somente se evade do paradoxo da investigao, no qual pretenderam encerr-lo os dogmticos, como tambm volta o
argumento contra eles e, em uma de suas argumentaes tpicas, impe o dilema ao seu oponente, apertando-o entre os braos da pina socrtica.

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

17

Sexto analisa o caso do dogmtico, quer dizer, de quem profere afirmaes acerca do oculto ou no evidente (adelon). O dogmtico pode faz-lo
sem haver apreendido o oculto (neste caso no ser digno de crdito) ou
depois de o haver apreendido; neste caso, ou o apreenderam porque se lhe
apresentaram aos sentidos de um modo imediato (este seria o caso do
azeteton (HP I, 22, 19-20 e 184); pois ento, neste caso, no haveria discrepncia entre os filsofos) ou bem porque se apresentaram atravs de uma
ztesis. E nesta disjuntiva final Sexto volta contra o dogmtico o paradoxo
socrtico: ou para investigar o oculto deve-se apreend-lo (pois de outro
modo no poderia investigar coisas ocultas) ou para apreend-lo deve investig-lo (pois seno procederia dogmaticamente) (HP II, 7-9). Vejamos o
raciocnio em um grfico 1.
A disjuntiva final uma espcie de paradoxo da investigao.
Sexto fala, como Scrates, do oculto como daquilo que no se conhece.
Mas mostra, ademais, que o oculto aquilo que no se pode conhecer. E se
ztesis a investigao do oculto, que h de resultar exitosamente no conhecimento do oculto, ento Sexto sugere fortemente que toda ztesis deve resultar em um fracasso.
Agora nos encontramos ante uma situao estranha. Por um lado, Sexto
considera que quem comea por conhecer antes de investigar procede dogmaticamente (porque se arroga o conhecimento do que h de investigar,

Grfico 1

18

Zetesis

que o oculto); por outro lado, Sexto compartilha a doutrina geral de que
para investigar deve-se conhecer. Aqui h um problema que no foi delineado e que devemos esclarecer. Eu creio que Sexto participa desta doutrina geral
segundo a qual, para investigar, deve-se conhecer porque quer extrair a consequncia de que investigar possvel. De todo modo, devemos elaborar alguns
detalhes do problema antes de chegar justificadamente a essa concluso. Convenhamos que o conhecimento que se h de ter antes de empreender uma
investigao pode ser, digamos, forte ou dbil. O primeiro estaria caracterizado assim: o que contm a afirmao da existncia real das coisas ocultas
que se investigam nas cincias; um juzo dogmtico. O segundo um conhecimento mais frouxo, que se caracteriza por no afirmar a existncia real de
seu referente; no vocabulrio da poca seria uma noo ou pr-concepo,
mas no uma apreenso.
Analisemos brevemente trs textos nos quais Sexto examina este problema.
Em sua discusso com os dogmticos acerca do paradoxo da investigao, Sexto sustentou que, se o que deve preceder a investigao um conhecimento
forte, ento inevitvel cair num crculo entre conhecimento e investigao. Mas, em seguida, considera tambm a possibilidade de que aquilo que
precede investigao no seja conhecimento seno um simples conceito.
Se este o caso, nos diz Sexto, ento investigar j no impossvel aos efticos, quer dizer, aos que suspendem o juzo acerca da realidade do oculto.
Raciocina assim: ao ctico no est vedado possuir concepes que surgem,
por obra da razo, de fenmenos que o afetam passivamente e de maneira
clara; tal conceito de modo algum envolve a existncia real dos objetos concebidos; assim como os dogmticos dizem que concebemos coisas realmente
existentes, Sexto acrescenta que concebemos tambm coisas que no existem
realmente e a isto se deve que, enquanto o eftico investiga e concebe, continua na atitude ctica; com efeito, assente ao que afeta seus sentidos, atendo-se ao que lhe aparece (HP II, 10).
Sexto aplica em um outro texto um raciocnio anlogo para salvar, em
polmica com os epicuristas, a possibilidade legtima de se ter uma noo
da prova, sem que isto implique ter uma apreenso da prova. Tambm aqui
Sexto se esfora por distinguir aquele conhecimento prvio, que uma

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

19

apreenso, da pr-concepo que no implica uma afirmao do objeto

investigado. Os cticos, segundo Sexto, compartilham com os dogmticos a
idia de que sem conceito prvio a investigao impossvel. Mas acrescenta que o problema reside, no no fato de que eles caream de noes e prconcepes, mas no fato de que as tenham muitas e, como no possuem um
meio de eleger a melhor, suspendem o juzo (AM VIII, 332a). Imediatamente aclara que estas noes so plausveis intrinsecamente e tambm
pela autoridade de quem as sustenta e isso impe no crer em todas elas,
porque esto em conflito, nem deixar de crer em todas, porque os cticos
no possuem uma noo mais confivel que elas mesmas; finalmente tampouco podem crer em uma e no crer em outra, devido sua equivalncia,
pela qual suspendem o juzo (AM VIII, 333a). Com efeito, s tem pr-concepes (prolpsis) mas no apreenso (catalpsis) (AM VIII, 334a).
H um terceiro texto que me parece importante destacar em conexo
com os anteriores porque ilumina a razo pela qual o ctico pode ter prconcepes e investigar. Quando explica a formula A todo enunciado (lgos)
se ope um enunciado igual, Sexto indica que alguns cticos a entendem
assim: a todo enunciado que estabelece algo dogmaticamente oponhamos
um enunciado que investigue dogmaticamente, igual ao primeiro no que se
refere a sua credibilidade e no credibilidade que est em desacordo com
ele. O ctico parafraseia o modo imperativo e sustenta que pode investigar
sem perder a suspenso nem a tranquilidade da qual depende (HP I, 204-205).
Aqui Sexto introduz explicitamente a idia de que a ztesis do ctico refutatria. J vimos que, como uso, este o mais assduo nos textos de Sexto.
Creio que para isto h razes de peso as quais temos que compreender.
Recordemos que Sexto afirmou que, se o ponto de partida da investigao
um conhecimento, ento o crculo entre conhecimento e investigao irredutvel, quer dizer, se impe o paradoxo da investigao do Mnon. Vimos,
em segundo lugar, que Sexto atribuiu ao Fedro a doutrina de que a ztesis deve
comear com uma noo. Depois de nosso exame sumrio sabemos que Sexto estipula que esta noo no h de implicar a afirmao da existncia real
de seu objeto. Mas ento seu acordo com o Fedro somente verbal. Com
efeito, Sexto prope substituir o conhecimento prvio por um saber de to

20

Zetesis

escassa hierarquia que pode referir-se a objetos que realmente no existam.

Pois bem, a referncia a um objeto que no existe o prprio erro (AM VIII,
323). E, se no h meio de distinguir uma noo verdadeira de uma falsa, a
investigao carece de toda garantia. Nos dois casos analisados, seja que se
postule um conhecimento ou um simples conceito, por rigidez ou por frouxido, a ztesis revela ser impossvel. Resta-nos analisar o outro uso da ztesis,
segundo o qual a investigao h de realizar-se para neutralizar os dogmas. A
ztesis aqui empregada de modo puramente refutatrio. Este o uso que eu
considero perturbadoramente predominante nos textos de Sexto. As noes
que Sexto utiliza quando rebate os dogmticos podem ser providas por outros dogmticos ou bem podem ser noes que os homens encontram por si
mesmos (HP I, 211); em ambos os casos as empregam para op-las s concepes dos dogmticos e, deste modo, restituir a equipolncia.
Permitam-me um par de esclarecimentos sobre tema laterais. Assim como
toda ztesis h de comear com uma pr-noo, nem toda pr-noo exige
ser investigada. H pr-concepes (prolpsis) comuns a todos os homens,
que todos os homens consideram teis e que o ctico no ataca, por exemplo
a crena em signos comemorativos (AM VIII, 157 ss.). Creio que no se
notou que o ctico admite pr-concepes prticas que so as que sustentam e guiam a sua conduta nos casos de conflitos ticos (AM XI, 163); no
mnimo discutvel se estas pr-concepes so comuns a todos os homens.
Aceitando-se estas anlises, ento se explica que Sexto no tivera demasiado cuidado em determinar se devemos comear com um conceito (ennoia)
ou com uma pr-concepo (prolpsis). E, no obstante, a caracterizao
tcnica destas noes havia sido um problema grave. Plutarco transmite a
opinio dos esticos de que a providncia havia enviado ao mundo Crisipo
para que elucidasse a confuso que rodeava as idias de ennoia e prolpsis
antes que entrassem no jogo de sutilezas de Carnades (cf. SANDBACH,
1971, p. 22). Tenho uma forte impresso de que, para Sexto, indiferente
que se trate a idia em sua acepo estica ou epicurista, porque no se
compromete com elas plenamente. Sexto sustenta que toda concepo
(epinia) deve estar precedida pela experincia atravs dos sentidos (AM
VIII, 60 e 57-58). Mas no se pergunta qual o fundamento da pr-noo,

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

21

nem o processo pelo qual se formam os conceitos e no discute a funo

criteriolgica que as pr-noes cumprem. Eu infiro que estes grandes e
discutidos temas no o interessam, porque Sexto somente emprega as prnoes de modo oblquo, quando em confronto com os dogmticos.
curioso que o grande mestre em instaurar a distncia entre o que se diz
e o que se cr, o trao tpico do professor atual, praticou-o em seus escritos
contra os professores (se bem que estes no eram ento somente professores mas, por sua vez, acreditavam firmemente naquilo que ensinavam).
Tambm curioso que Sexto empregasse ztesis contra os mathematikos
quando ztesis era ento sinnimo de mathesis.
Pois bem, se a ztesis refutatria, esta caracterstica to forte e central
no pode ser involuntria. Temos que examinar, pois, as intenes que animam o ctico quando exerce a ztesis contra os dogmticos.

iv
H um dado trivial, mas este tipo de dado s vezes no o menos interessante: a obra de Sexto notoriamente polmica. No somente o que se chama
Adversus Mathematicos, mas tambm o so as Hipotiposes Pirrnicas, cujos
dois livros finais so uma antecipao do Adversus. Inclusive o primeiro livro,
aparentemente destinado a oferecer informao acerca do que o ctico aceita, desesperadoramente esquivo e retrtil. Em compensao, generoso e
declarativo em suas referncias polmicas.
Muitas vezes, Sexto explica que expor um tema determinado com
maior amplitude em outro lugar de sua obra ou que dele j foi falado em
outro lugar. Assim, as remisses de um lugar a outro da obra que foi escrita
metodicamente e que tudo que nela se diz corresponde a um projeto. Ao
comear seu ataque aos dogmticos, Sexto no adota a diviso dogmtica
das cincias, em primeiro lugar, porque nem todas as mesmas classificaes
contm as mesmas cincias e, em segundo lugar, porque nessas classificaes as cincias recebem uma hierarquia diferente. Sexto opta por atacar
primeiro os lgicos pelas seguintes razes: primeiro investigaremos com
ordem se existe um critrio das coisas que se oferecem por si, seja atravs dos

22

Zetesis

sentidos ou do entendimento e, depois, se existe um mtodo capaz de significar ou provar coisa ocultas. E adverte, Pois penso que uma vez canceladas
estas coisas [i.e. as evidentes e as ocultas], no restar nenhuma investigao (ztesis) quanto necessidade de suspender o juzo j que no se descobre
verdade alguma nas coisas completamente manifestas nem nas coisas ocultas (AM VIII, 25-26). E Sexto , por certo, consciente do seu mtodo como
se pode ver por exemplo no comeo e no final de cada livro das Hipotiposes
e de cada livro do Adversus.
Os cticos apreciam programar seus ataques aos dogmticos com grande cuidado como se tratasse de uma manobra militar ou de uma demolio
(AM VIII, 142). Sexto critica os acadmicos que discutem com os dogmticos de um modo desordenado, segundo vo aparecendo as dificuldades.
Prope substituir esta conduta errtica por uma estratgia que assegure o
xito. Assim, diz que os cticos no caam pea por pea, como os acadmicos, mas procedem com maior elegncia e preparam armadilhas onde
caem de uma vez e sem esforo muitas presas (AM IX, 1-3 e HP II, 84). Eis
aqui uma metfora mais habitual: h que se atacar os fundamentos das cincias para derrubar tudo que est sustentado por eles, assim como se ataca o
alicerce de uma parede para derrub-la (HP II, 84 e 194; AM I, 40; AM V,
49; AM VIII, 338-339). Tambm se encontra a metfora da cidadezinha que
o ctico se prope dominar sitiando-a (AM IX, 2).
Esse trao de ataque preparado e planejado aparece claramente na obra
de Sexto com uma inteno que a metfora da destruio obscurece. Com
efeito, o propsito de Sexto quando pratica uma refutao no mostrar
ansiosamente que algo oculto no existe ou irreal, mas aduzir argumentos que mantenham a aparente equivalncia entre os prs e os contras da
existncia do oculto (HP II, 69, 79, 103, 133), o que conduz suspenso do
juzo (HP II, 192 e AM VIII, 298).
Tratemos agora de enumerar algumas caractersticas notveis da ztesis.
Sexto assume conscientemente conceitos e teorias que ele no cr capazes
de prover conhecimento. Uma das manobras cticas que est diretamente
vinculada com a ztesis consiste em mostrar a incompatibilidade entre
aquelas diversas concepes dos dogmticos que constituem o ponto de

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

23

partida de cada ztesis. Ao atacar as pr-noes, Sexto extingue as possveis

solues em sua fonte mesma. Nestes casos, como nos casos de mtua anulao de teorias, a ztesis refutatria e, s vezes, se auto-exclui (AM VIII,
480-481). Tambm vimos que o ctico planeja cuidadosamente suas refutaes e se atm a uma rigorosa ordem de exposio e argumentao pr-fixada. Digamos ento que a ztesis metdica (HP II, 194; AM VII, 2; AM VIII,
141, 300 e 337a). Mais ainda, Sexto evita expressamente a controvrsia
ametdica (HP II, 21). Assinalemos tambm que a atividade de investigar
racional e teleolgica. O prprio Sexto nota que a ztesis ativa (zetein energeticos) no obra dos sentidos, que so passivos, mas da natureza do entendimento (diania ; AM VII, 293). Posto que a ztesis predominantemente
refutatria, claro que se trata de uma atividade teleolgica: rebater as teses
dos dogmticos seu objetivo; isto ocorre de um modo original, fazendo
com que as teses disputem entre si e confrotando-os com a falta de um
critrio aceitvel que permita escolher racionalmente. Mas aqui preciso
seguir com cuidado. Esse fim no o nico ,nem o principal. A ztesis
uma atividade teleolgica que est dirigida a dois fins: um imediato e instrumental, a neutralizao do poder persuasivo das opinies dogmticas; o
outro no como o primeiro, um fim que tambm um meio, mas um fim
ltimo, a saber preservao da tranquilidade espiritual ou imperturbabilidade para eles mesmos e certamente sua promoo nos demais.
Por ltimo, a ztesis uma atividade social, quer dizer, o ctico a exercita
e divulga para convencer os demais. possvel, e muito provvel que esta
tarefa tenha comeado sendo um exerccio entre os cticos. A obra de Sexto,
como disse, no contm nenhuma indicao de que o ctico dirija a ztesis
a si mesmo, para restaurar em si mesmo o estado de suspenso, mas que a
exerce para erradicar as crenas dogmticas. O que Sexto nos diz a respeito
bem conhecido. O ctico atua como filantropo, movido por seu af teraputico (HP III, 280). A ztesis parecia, em ltima instncia, uma operao psiquitrica destinada a liberar o homem dos tormentos que lhe ocasionam
suas crenas que se originam em opinies dogmticas. Seu discurso pretende
ser completamente diferente do discurso filosfico porque este cria uma nova
enfermidade em substituio anterior (AM XI, 135).

24

Zetesis

v
Agora estamos em condies de retomar as trs aporas com as quais iniciei esta contribuio. Recordemos que a condio pela qual a ztesis resultava incompatvel com a equivalncia de razes, com a suspenso e
com a tranquilidade, que se entendeu que a ztesis est movida pela expectativa de alcanar a verdade ou, ao menos, uma resposta. Nossa anlise nos permite concluir que, quando o ctico combate os dogmticos, est
completamente resoluto em neutralizar o poder das opinies deles. Assim
a equivalncia de razes opostas no somente no se ope ztesis, mas
tambm o fim imediato a que esta se prope. Segundo o texto j citado,
o objetivo levar a ztesis a uma posio de equivalncia (AM VIII, 159;
cf. HP I, 196 e 204).
Em segundo lugar, vimos reiteradamente que no foroso que quem
exerce a ztesis renunciou suspenso; quando se conduz uma ztesis refutatria se assumem noes sem conceder que possuem existncia real, sem
crer nelas. O propsito do ctico p-las em disputa com outras noes e
assim mostrar a equivalncia, suscitar a epokh (cf. por exemplo, HP I, 30 e
196; DL IX, 107 e AM VII, 321).
Por ltimo, isto explicaria que o ctico pode exercer suas ztesis sem
perder seu estado de tranquilidade.
Posto que o propsito da ztesis neutralizar o poder persuasivo das
opinies em disputa e posto que a tranquilidade o estado que sucede
suspenso do assentimento s opinies em disputa, claro que no h incompatibilidade entre ztesis e ataraxa. Mais ainda, um se inclinaria a crer
que uma condio necessria para produzir nos outros a tranquilidade o
exerccio da ztesis.
Com sua caracterstica profundidade e agudeza, Myles Burnyeat assinalou
as dificuldades que impedem aceitar que o ctico possa alcanar a ataraxa.
Burnyeat constri sua reflexo sobre vrias suposies:
(a) que a ztesis do ctico no tem fim e que isto implica que ele pode
estar disposto a ser persuadido de que h respostas;

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

25

(b) que o ctico no um dogmtico negativo munido de objees a

priori que suprimem a possibilidade de respostas como se se tratasse de um princpio geral de uma vez para sempre.
Ambos raciocnios disputam com outra premissa: a ataraxa implica
que no apaream respostas, que haver sempre equivalncia (Burnyeat,
1980, pp. 51-2).
O primeiro ponto dessa anlise oferece dificuldades. Parece que Burnyeat
sugere que o ctico exerce a ztesis com esprito aberto; assim se entenderia que
ele deveria estar disposto a admitir convencionalmente que h respostas. Mas
no se deve admitir essa caracterizao. Com efeito, a premissa de que a
ztesis no tem fim no suficiente por si s para que se infira a partir dela
que o zettico pode estar disposto a admitir que h respostas. Tambm
pode implicar a consequncia oposta (AM VIII, 50). Ademais, o zettico
no est disposto admitir que h respostas, se que estas encerram a ztesis.
Por outro lado, para Sexto no h investigao sem pr-concepo. Pois bem,
se a admisso de que na investigao algum procede com esprito aberto,
implica que investiga sem pr-concepes, ento preciso dizer que Sexto
no pratica a ztesis com esprito aberto nesse sentido de esprito aberto.
Examinemos o segundo ponto. Ser dogmtico, para Sexto, assentir a uma
das coisas ocultas que se investigam epistemicamente (HP I, 13; uma caracterizao mais explicita em HP II, 223 e 225). Sexto pretende no ser
dogmtico nesse sentido.
A esta concepo de dogmatismo costuma-se sobrepor outra muito
diferente e no to precisa, que a habitual, e que aqui obstaculiza nossa
compreenso. Segundo ela, costuma-se considerar dogmtico a quem est
irredutivelmente seguro de que algo (ou no ) o caso. Como Sexto possui
esta segurana, ento se lhe atribui dogmatismo. Burnyeat completa a figura do dogmtico inadmissvel quando afirma que Sexto objetaria a priori
possibilidade de que apaream respostas. Na realidade, Sexto est seguro (em
seu entender, irrefutavelmente seguro, posto que cr que no h juiz da
verdade ante o qual recuar) de que no possvel investigar em sentido
dogmtico. E se a priori significa isso neste contexto, ento certo que

26

Zetesis

Sexto no precisa examinar da capo cada caso, pode de antemo descart-lo

segundo uma variedade de argumentos que j conhecemos.
Mas leve-se isto em conta: se Sexto suprime a priori (quer dizer, antes de
examinar cada caso particular) toda possibilidade de respostas, porque essas
respostas seriam ao seu juzo opinies dogmticas, isto , opinies acerca de
coisas ocultas. Nesse ponto, Sexto ser desagradvel, mas no incoerente.
Montou-se um dispositivo contra-argumentativo destinado a neutralizar
qualquer eventual enunciado dogmtico (e, neste sentido, eu aceitaria que sua
atitude a priori). lcito supor que o ctico no quer estar incessantemente exposto a ser persuadido por enunciados dogmticos. Mas sua atitude no
arbitrria. Se um enunciado escapa rede contra-argumentativa ctica, ento se trata de um enunciado no dogmtico, portanto, resulta admissvel. A
ztesis desempenha, pois, um importante papel criteriolgico.
As interpretaes da ztesis como um empreendimento aberto e livre
(ou maximamente livre) de suposies (e a correlativa noo de dogmtico) esto determinadas por outra concepo da ztesis que pouco tem que
ver com a ctica e que se cristaliza na Academia. A investigao foi um ideal
importante na quarta Academia. Tratava-se de uma atividade inspirada por
um propsito construtivo. Iniciava-se da melhor maneira quando no se
possuam noes fortes acerca da concluso que se alcanaria. Plato era
muito mais admirado que os dogmticos por sua tendncia a indagar todos
(Acadmica I, Veja-se o anexo I).
Em um comentrio annimo ao Teeteto (fins do sculo I a.C.) elogiamse as investigaes platnicas como modo de colocar interrogaes que no
revelam nenhuma posio particular, pois no contm asseres. E na medida em que Plato revela seus propsitos, considera-se que no est fazendo
ztesis. Segundo este annimo, a investigao platnica no s meramente exploratria ,mas tende a conduzir do escuro ao claro, do mais particular
ao mais universal. Infelizmente, no contamos com comentrios detalhados deste autor annimo sobre o Mnon cuja doutrina , a seu juzo, a resposta ao enigma do Teeteto. Investigar era uma virtude acadmica. Consistia
em perscrutar tudo, apresentar argumentos favorveis e contrrios, e absterse de asseres dogmticas (Acad. I, 46). Mas a grande diferena da ztesis

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

27

acadmica para a ztesis ctica que no se afirma que os argumentos opostos devam se achar em equilbrio, mas que se deve examinar os dois (ou
mais) lados de cada questo. Ligada a esta concepo, encontra-se a prtica
pedaggica de insistir que o aluno use sua prpria capacidade de raciocinar
em vez de aceitar um lado do argumento ensinado por um mestre dogmtico (Acad. II, 7-9). O objetivo da investigao acadmica a verdade ou a
maior aproximao a ela, mas no a suspenso do juzo.
Creio que a inadvertida importao da noo de ztesis acadmica a
contextos cticos o que ocasiona as aporas que at agora bloquearam
uma compreenso adequada da ztesis ctica.

vi
Voltemos ao texto com o qual se iniciou nossa reflexo. Sexto no havia
mentido quando disse que os cticos continuam investigando. Com efeito,
no disse que continuam investigando a verdade. luz de nossa indagao,
o fato de que sua ztesis seja pura ou predominantemente refutatria explica a circunstncia de que h investigao e que esta no tenha o propsito de
alcanar a verdade no sentido que especificamos. No obstante, creio que
Sexto no foi explcito quando tratou de diferenciar os cticos dos acadmicos. Com efeito, estes haviam sustentado que a verdade era inapreensvel (HP
I, 3). Mas algo muito semelhante haviam dito os cticos quando, na passagem aqui citada, sustentaram que prometer que a verdade se alcana um
canto de sereias (AM I, 41). Se enlaarmos este texto com o do comeo das
Hipotiposes, obteremos que para Sexto prometer que a verdade se alcana
ilusrio uma proposio no incoerente com o sustentar que a atividade de investigar no tem fim. A nica resposta que me ocorre vivel para
coordenar aceitavelmente ambas proposies sustentar que a ztesis ctica
persegue somente um fim refutatrio. Com efeito, no incoerente crer que
a verdade inacessvel e praticar uma constante atividade argumentativa
refutatria contra os que crem ter alcanado alguma verdade. Qual seria a
diferena, a esse respeito, entre cticos e acadmicos? Estes, como vimos,
tambm admitem algo muito semelhante proposio da inapreensibilidade

28

Zetesis

da verdade. A diferena entre ambas posies residiria em sua diferente

concepo de ztesis. Este um ponto que Sexto no tematizou e acerca do
qual ofereceu observaes incoerentes. No comeo das Hipotiposes aparentemente havia sustentado que os acadmicos no investigam porque consideram que a verdade inapreensvel (HP I, 1-3), enquanto, em outra passagem,
critica os acadmicos pelo carter no metdico da ztesis que praticam
(AM IX, 1-3). Pelo menos nesta segunda passagem, Sexto considera que h
uma ztesis acadmica e que tem carter refutatrio, mas no metdico
como a dos cticos. Este seria o ponto ltimo a que poderia reduzir-se a discrepncia entre acadmicos e cticos, no que se refere ztesis apontada no comeo das Hipotiposes. Infelizmente, em sua ampla e s vezes incomoda exposio
das diferenas entre o ceticismo e a filosofia acadmica (HP I, 220-235, especialmente 226), Sexto no faz referncia alguma ztesis.
Como vimos, Sexto considera que essa atividade metdica de investigar
refutatoriamente prpria dos cticos. Algum poderia pensar que investigar , por sua vez, um bom candidato ao lado de no investigar para integrar uma oposio indecidvel, mas nenhum texto permite atribuir essa
opinio a Sexto. Mas bem que temos a impresso de que a ztesis uma
atividade identificada com ser ctico, de modo que, se este no se solidariza com ela, simplesmente deixaria de ser ctico. possvel que existam mais
passagens na obra de Sexto sobre esse tema, mas encontrei uma importante
em que ele considera a ztesis como uma atividade que absurdo abolir
(AM VII, 393). Seu raciocnio se desenvolve em polmica com a tese dos
epicuristas, que sustentavam que todas as coisas e todas as representaes
so verdadeiras. Sexto raciocina ad hominem que ento nada oculto (delos) para ns; se nada oculto, tudo oculto, tudo evidente (prdelos). Se
tudo evidente, no h o que investigar nem duvidar acerca de nada, porque um homem investiga e duvida sobre um assunto na medida em que lhe
oculto, mas no investiga e duvida na medida em que lhe aparente (cf.
tambm HP I, 184). E, nesse ponto do argumento, Sexto ope sua opinio:
mas absurdo abolir a investigao e a dvida. Da conclui que nem
todas as coisas e representaes so verdadeiras. A forma do argumento
curiosa e, como tantas opinies cruciais de Sexto, est aberta a diferentes

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

29

interpretaes. Poder-se-ia se pensar que Sexto sobre-entende: admitir uma

verdade que no seja produto de uma ztesis absurdo; admitir que tudo
verdadeiro implica abolir toda ztesis; portanto... Ou ento, admitir algo
(por exemplo, que tudo verdadeiro) implica saber que, verdadeiro. Mas
isso o que investigamos (HP II, 53). Se o admitimos, abolimos a investigao como um factum primordial, de modo semelhante a como foi feito
no comeo das Hipotiposes (HP I, 1); assim, diramos que se tudo verdadeiro, ento nada h que se investigar; mas um fato que (agora ou habitualmente) investigo; portanto...
A ztesis dogmtica se exerce sobre o oculto. A ztesis ctica no procura
desvelar o oculto, mas discutir e anular as pretenses dos dogmticos.
Quando os dogmticos no opinam, a ztesis no necessria (HP I, 173).
O que que nos escapou at agora para entender o sentido mesmo da
ztesis ctica? Se relermos o comeo das Hiptiposes, notaremos que est
redigido de uma maneira enganosa. Com efeito, crer que se alcanou o objeto da investigao, pe fim investigao; dizer que se continua investigando sugere que se supe que se pode alcanar o objeto da investigao e
esta atitude satisfaz imediatamente nossa idia da investigao aberta. Em
suma, Sexto professou uma idia da ztesis como empreendimento refutatria, mas sugeriu enfaticamente que se tratava de uma investigao aberta.

Anexo I
Ztesis mstica e ztesis epistmica
A idia de uma ztesis inacabvel apareceu esporadicamente na histria da
filosofia. Reconheo dois modelos, um mstico e outro epistmico.
Plotino sustentou (Enneadas 5, 3, 10) que na unio mstica h ztesis.
Esta concepo contraria a idia aristotlica segundo a qual a vida dos que
sabem mais confortvel do que a vida vida dos que buscam (tica a Nicmaco 10, 7, 1177 a 25-7; em 7, 12, 1153 a 8-9 Aristteles recolhe a opinio de
Espeusipo para quem o fim deve ser melhor que o processo de alcan-lo). Ao
contrario, a concepo plotiniana corrobora a quem, como Santo Agostinho,
sustenta que a felicidade consiste em buscar a verdade (Contra Academicos I,

30

Zetesis

7; cf. De Trinitate XV, 2, 2 e o comentrio ao Salmo 26, 8, 9). Gregrio de

Nisa postulou que a experincia mstica no algo esttico, mas um perptuo
descobrimento. Leibniz examina a ndole do deleite incessante dos bem
aventurados e o explica dizendo que o multiplicam infinitamente mediante uma reflexo mais distinta da multiplicidade de sua alegria, porque no h
pensamento e, portanto, prazer, sem novidade e progresso perptuos.
Mas, em todos os casos, a ztesis ocorre depois de ter a certeza de haver
encontrado. Santo Agostinho (De Beata Vita II, 14) refora o buscar sem
encontrar.
A ztesis que mais se assemelha ctica , na minha opinio, a que Plato
atribui a Scrates na Apologia. Discutem-se muito as razes e os motivos de
carter poltico, religioso e tico, em diferentes marcos jurdicos conjeturais
que deram lugar ao processo contra Scrates. No sei se se prestou a devida
ateno a vrias passagens cruciais em que zetein e seus derivados tm grande
importncia. A acusao contra Scrates culpa-o, em primeiro lugar, por investigar (zetein) impertinentemente o celestial e o subterrneo (19 b e 18 b).
interessante notar que em sua defesa Scrates comea por concentrar-se no
delineamento da ztesis. Com efeito, desperta o temor de que quem escuta
esses antigos detratores pensem que o que inves-tiga (zetein) tais coisas no
crem nos deuses (18 c). Scrates esfora-se por manter o seu direito de investigar (ztesis) o que foi dito pelo orculo (21 b), interrogando aqueles que
pensam que so sbios. E em uma viravolta que prefigura a de Sexto, afirma:
todavia, hoje sigo investigando (zetein) e perscrutando (23 b). Imagina que
o jurado se dispe a absolv-lo, mas sob esta condio: nunca mais passars
o teu tempo nesta investigao (ztesis) nem em filosofar (29 c). Em sua
brava resposta, Scrates no faz referencia explcita ztesis: Eu os respeito,
atenienses, e os estimo, mas devo obedecer antes aos deuses que a vs e, enquanto tiver um sopro de vida e seja capaz disto, no cessarei de filosofar (29
d). Quando se imagina no Hades, afirma que, mesmo ali, no deixaria de
examinar e perscrutar quem sbio e quem parece s-lo, mas no o (41 b).
Aqui temos uma ztesis interminvel, guiada no pelo que cr o investigador, mas pelo que dizem os que crem ser sbios, cujo procedimento
refutatrio e que resulta confirmando a ignorncia do que investiga. Estes

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

31

traos da ztesis socrtica prefiguram traos importantes da ztesis ctica.

verossmil que Sexto fora consciente desta semelhana e que a tenha sugerido no texto com o qual iniciamos nossa reflexo. De todos os modos, espero que j tenha se tornado claro que a ztesis ctica carece expressamente de
toda inteno construtiva.

Anexo II
Ztesis e Falcias
Todos entendemos que os cticos no fazem objeo aos dogmticos alegando que as opinies destes so falsas. Em sentido estrito, pois, no as refutam,
como j assinalei. O que os cticos fazem levar as opinies dogmticas a
competir com outras opinies e, desse modo, pretendem mostrar que tais
oposies so indecidveis. O dogmtico que cr poder resolver esses conflitos
incorre em falcias que o ctico tipificou. Quero fazer sugestes: (I) o marco
no qual se origina este tipo de falcia uma verso da filosofia socrtico/platnica; (II) os cticos descrevem as falcias como movimentos ilcitos no
processo de investigao.
Recordemos a passagem do Eutfron (6 d-e). Fala-se de coisas sagradas,
mas Scrates exige que seu interlocutor determine com preciso qual a
caracterstica pela qual as coisas sagradas so sagradas, de modo que a emprega como critrio para discriminar entre as coisas sagradas e as que no
so. A busca implica um compromisso lingustico-gnosiolgico: o de proferir um juzo a respeito do objeto. Ento temos:
1) Scrates necessita de uma definio de sacralidade para ser capaz de
dizer se uma ao dada sagrada ou no.
2) Scrates promete ser capaz de julgar olhando o atributo definido e
empregando-o como paradigma ou modelo se a ao em questo
sagrada, quer dizer, se contm um smile da caracterstica paradigmtica. A definio cumpre uma funo criteriolgica porque permite
discernir entre as coisas sagradas e as que no so sagradas. Posto que
em (2) se fala de ver e comparar e posto que a sacralidade no uma

32

Zetesis

coisa, infere-se que o definido uma especificao ou atributo. Na

sequncia seguirei chamando-o de atributo.
Scrates no afirma, nem implica, que a definio uma condio necessria para dizer (no sentido de formar-se um juzo ou crena) que uma
ao dada sagrada. No necessria, no sentido de que, se ele no tivesse
essa definio, lhe resultaria impossvel julgar se uma ao dada sagrada ou
no. Seria, pois, uma condio suficiente, mas no necessria. Ento, se o propsito de Scrates somente chegar a julgar que tal coisa corresponde a tal
atributo para tais coisas seu procedimento no parece exposto a objees
srias no que se refere a sua legitimidade.
Mas, se Scrates tiver sustentado que o emprego de uma definio de
um atributo necessrio, isto , constitui uma conditio sine que non para
determinar se tal coisa pertence a esse atributo, ento o mtodo socrtico
entra em colapso. Com efeito, em tais condies a aplicao do procedimento produziria dois efeitos ilcitos. Em primeiro lugar, suponhamos
que elegemos a via de empregar instncias de um atributo, digamos, as
aes, que so instncias do sagrado, como dados a partir dos quais poderamos descobrir por generalizao e abstrao- uma definio de sagrado que a caracteriza. Obviamente incorremos em uma petio, porque
temos que comear abrindo mo da definio. De outro modo, poderamos caracterizar as aes como instncias do atributo que devemos definir. Em segundo lugar, se pretendamos empregar instncias do atributo
definido, como confirmaes ou como contra-exemplos de uma definio proposta, estaramos empregando instncias de tipo definido para
comprovar a definio e tambm empregando a definio para comprovar, se as mesmas instncias o so atributos definido. Mas isto circular
(Santas 1979, pp. 115 ss.).
Plato decidiu apresentar sua teoria das idias como nica alternativa a
paradoxos insolveis. Isto originou um retorno da perplexidade uma vez que
no se aceitou sua teoria do conhecimento e sua metafsica . O certo que seus
sucessores herdaram aporas. Creio que Sexto, dispensando a soluo platnica, explora ao mximo os recursos refutatrios implcitos na dialtica.

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

33

Tal como expe Sexto os tropos de Agripa as falcias ocorrem no processo de investigar. Pois bem, Sexto procede como se todos tivessem compreendessem que os dogmticos realizam manobras ilegtimas. No examinarei
agora as razes que Sexto d acerca da ilicitude dessas manobras (HP II,
229 e ss.). No obstante, creio que, se mantivermos viva a recordao dos
esquemas argumentativos socrtico/platnico, disporemos de um bom
pano de fundo para entender Sexto.
O modo como Sexto transmite o tropo do crculo segundo Agripa me
parece um caso claro dessa compreenso da dialtica socrtico/platnica.
Diz no texto: o modo do crculo se constri quando aquilo que deve ser
confirmatrio do que se investiga (tou zeteoumenou pragmatos) necessita,
por sua vez, da garantia (psteos) do que se investiga (ek tou zetoumenou).
Da que no podendo tomar algum deles para estabelecer o outro, suspendemos o juizo acerca de ambos (HP I, 169, cf. HP I, 61 e 116). Esta uma
formula mais abstrata, que justamente cumpre a funo e um molde em
que se deve provar se um raciocnio dogmtico aceitvel (pois todo tema
de investigao suscetvel de ser colocado em um dos tropos de Agripa,
HP I, 169 e ss.). Suponhamos que investigo um caso: o da existncia do
signo.
a) Assunto investigado: este signo
b) Que este signo um signo se confirma com o gnero signo.
c) Mas preciso saber qual o gnero do signo.
d) O garantido mediante o assunto investigado: o signo.
Que fazer? Empregar b) para confirmar a) ou bem para garantir b)? Mas
no h maneira de decidi-lo. Ento ocorre a suspenso do juzo (cf. AM
VIII,338 e 349-351; a motivao para suspender o juzo , creio eu, a atrao do fim ltimo que a tranquilidade).
Vejamos brevemente outro caso. A falcia da chamada petio de princpio est tambm composta em termos zetticos. As expresses petitio principii e seus derivados modernos petition de prncipe, begging the question,
etc., no transparecem fielmente a poderosa expresso que emprega Sexto to

34

Zetesis

zetoumenon sunarpazei algo assim como arrebatar ou roubar ou arrancar

fora, aquilo que se investiga (HP III, 52-3).
Em geral, a falcia bsica consiste em pretender estabelecer o que se investiga mediante o que se investiga, movimento ilegtimo que se reveste de diferentes formas. Em todos os casos a investigao fracassa.

Abreviaturas empregadas
DL: Digenes Larcio, Vida e doutrina dos filsofos ilustres.
AM: Sexto Emprico, Adversus Mathematicos.
HP: Sexto Emprico, Hipotiposes Pirronianas.

Referncias bibliogrficas
BARNES, J. (1983) The Beliefs of a Pyrronist. (1983, 1), pp. 5-43.
BODEMANN, E. (1966), Die Leibniz-Handsschriften, Hildeshein.
BROCHARD, V. (1923), Les Sceptiques Grecs, Paris.
BURNYEAT, M. (1980), Can the sceptic live his skepticism?. In: Doubt and Dogmatism.
Studies in Hellenistic Epistemology, ed.por M. Schofield, M. Burnyeat e J. Barnes. Oxford.
DECLEVA CAIZZI, F. (1981), Pirrone Testimoniane. Bibliopolis.
FREDE, M. (1979), Des Skeptikers Meinungen. New Hefte fr Philosophie 15/16, pp.
102-129.
GOLDSCHIMIDT, V. (1976), Remarques sur lorigine epicurienne de la prenotion. In:
Ecrits, tome 1: Etudes de Philosophie Ancienne. Paris.
HIRZEL, R. (1883), Untersuchungen zu Ciceros Philosophichen Schriften. Leipzig.
JANACK, K. (1972), Sextus Empiricus skeptical Methods. Praga.
LONG, A. A. (1981), Aristotle and the history of Greek skepticism. In: Studies in Aristotle,
ed.por D J. OMeara (srie Studies in philosoohy and History of Philosophy vol. 9)
Washington.
NAESS, A. (1969), Scepticism. London.
OLASO, E. de. (1983) La investigacion y la verdad. In: Manuscrito VI, 2 pp. 45-62.
DES PLACES, E. (1970), Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon. In:
Paton, Oeuvres Compltes, TomoXIV, duas partes. Paris.
ROBIN, L. (1948). La pensee Grecque. Paris.
SANDBACH, (1971), Ennoia and Prolpsis in the Stoic theory of knowledge. In:
Problems in Stoicism, ed. Por A. Long. London.

skpsis issn 1981-4194 ano i n 2 2007

olaso, e.

SORABJI, R. (1982). Myths about non-propositional thought. In Language and Logos.

Studies in Ancient Greek Philosophy. Ed.por M.Schofield e M. Nussbaum. Cambridge.
Reproduzido em Sorabji, R. (1983), Time creation and the Continuun. London.
TARRANT, H. (1985), Scepticism or Platonism? The philosophy of the fourth Academy.
Cambridge. Cambridge University Press.
USENER, H. (1887; 1966) Episcurea. Leipzig; Stuttgart.

35

36

Zetesis