A Tutela Jurdico-Penal do Ambiente Um bem jurdico susceptvel de Legitima Defesa?

Hugo Miguel Nicau Viegas Maio 2012

Sumrio I Introduo II Breve referncia aos Pressupostos da Legitima Defesa III O Direito Fundamental ao Ambiente IV - A sociedade de risco enquanto fundamento da tutela jurdico-penal do Ambiente V - A Legitima Defesa no Direito do Ambiente VI - A tutela jurdico-penal do Ambiente no actual Cdigo Penal Portugus i) ii) iii) O artigo 278 CP O artigo 279 CP O Artigo 280 CP

VII Concluso VIII - Bibliografia

I - Introduo A Legitima Defesa enquanto causa justificativa surge como um dos temas de maior relevo no Direito Penal, assim como no Direito Civil Portugus. No entanto, podemos alargar o seu mbito a outras matrias onde a responsabilidade por agresses a bem jurdicos penalmente tutelados tenha manifesto interesse. Discute-se se o Direito do Ambiente ser um desses campos de aplicao, num mundo em que as agresses ao meio ambiente esto cada vez mais em voga. Imaginemos o seguinte exemplo: um dos funcionrios de uma reserva natural para proteco de espcies em vias de extino defende um exemplar de uma dessas espcies contra uma agresso de um qualquer agente que decidiu matar o animal em causa. a situaes desta natureza que tentaremos dar resposta na reflexo que se segue. Pretendemos ainda dedicar alguma ateno tutela que o Direito Penal confere ao Ambiente, nomeadamente a alguns dos artigos presentes no Cdigo Penal Portugus sobre esta matria.

II - Breve referncia aos Pressupostos da Legitima Defesa A Legitima Defesa encontra-se prevista enquanto causa de justificao no art. 32 do Cdigo Penal. O seu objecto so quaisquer interesses juridicamente protegidos do agente ou de terceiro. Estando preenchidos os pressupostos de aplicao da legtima defesa, surgindo uma situao de conflito, o ofendido passa a estar legitimado a lesar um bem jurdico do agressor, se no houver qualquer outra forma de o fazer (ideia de subsidiariedade). Passamos ento a analisar cada um dos pressupostos de forma sumria: Agresso: uma ameaa proveniente de uma conduta humana a um bem juridicamente protegido. Aqui devemos incluir os comportamentos positivos (aco em sentido estrito) e negativos (omisso). Isto porque o agente deve ter um dever geral de cuidado na proteco de determinados bens jurdicos. Se tem de haver uma aco proveniente de um comportamento humano, encontram-se desde j excludos os ataques de animais (excepo feito s situaes em que so instrumentalizados). Alm disso, tem ainda de ser um comportamento voluntrio

(tem de ser determinado ou determinvel pela vontade, o que afaste desde logo as situaes clssicas dos exemplos acadmicos como o sonambulismo ou outros estados de inconscincia). Actualidade: a agresso iminente quando o bem jurdico se encontra j imediatamente ameaado. Ou seja, a agresso j teve inicio e tem de continuar a subsistir. Na opinio de FERNANDA PALMA, a agresso comea logo com a tentativa, embora seja algo que no lquido na doutrina. CAVALEIRO FERREIRA aponta que a agresso no existe se ainda no iminente o perigo de se transformar em execuo e no j agresso quando a actualidade da agresso cessou e se no verifica o perigo da sua continuao ou ulterior desenvolvimento. Temos ainda como ponto assente que a defesa pode ter lugar at ao ltimo momento em que a agresso se verifica.

Ilicitude: uma agresso ser ilcita significa apenas que a agresso no pode estar justificada. Se estiver justificada, bvio que no poder existir legitima defesa. Nas palavras de FIGUEIREDO DIAS, quem actua ao abrigo de uma causa de justificao concedido um verdadeiro direito de interveno na esfera de terceiros. Significa ainda que no pode ser agresso um ataque de animais. Relativamente agresso de animais poder haver estado de necessidade, mas nunca legitima defesa (a menos que, como j acima explicado, haja instrumentalizao daqueles). Significa tambm que agresso aquela exercida ilegalmente tal como exemplifica CAVALEIRO FERREIRA. que provm de autoridade pblica ou funcionrio no exerccio de funes, desde que

Contra interesses juridicamente protegidos do agente ou de terceiro: como primeira nota, temos de ter presente que o bem jurdico a proteger no precisa de o ser necessariamente pelo Direito Penal, mas tambm por outras reas jurdicas. Quanto ao que pode caber no conceito de interesses juridicamente protegidos, FIGUEIREDO DIAS perspectiva um conceito mais amplo, incluindo aqui os bens jurdicos supra-individuais ou universais, pois no dever haver razo de princpio para os excluir do catlogo dos interesses juridicamente protegidos para efeitos de legtima defesa. J ROXIN defende a no incluso dos bens jurdicos da comunidade dentro deste elenco. Para o autor alemo, s estaro aqui em causa os bens jurdicos individuais.

O meio necessrio: exige-se que a defesa seja necessria, isto , s se poder recorrer legtima defesa se for necessrio salvar um bem custa de um outro.

Por outro lado, exige-se que existindo vrios meios de actuao se escolha o menos gravoso para o agressor, mas ainda assim idneo a afastar o perigo. Se uma conduta mais leve for suficiente para afastar a agresso, no se dever optar pela mais dura. Se o meio utilizado no for legitimo, ento no ser necessrio.

III O Direito Fundamental ao Ambiente De acordo com a maioria da doutrina, o Direito do Ambiente no s um direito fundamental (art. 66 CRP), como ainda o enquanto direito fundamental de terceira gerao. Acerca destes se refere JORGE MIRANDA quando indica que os direitos de terceira gerao no tm como objectivo sobrepor-se aos chamados direitos de segunda gerao (ex: direitos de liberdade e sociais), mas complement-los, procurando abarcar cada vez mais todas as pessoas e todas as dimenses das suas existncias. A dificuldade est muitas vezes em conseguir conciliar o direito ambiental com os outros direitos fundamentais previstos na nossa Constituio. Os conflitos que da possam advir devem ser resolvidos de acordo com um mtodo de concordncia prtica que impe a ponderao de todos os valores constitucionais aplicveis, para que no se ignore algum deles, como ensina VIEIRA DE ANDRADE. Na perspectiva de PEREIRA DA SILVA deve ser adoptada uma concepo antropocntrica da preservao do ambiente. Embora o nosso Estado de Direito deva proteger tanto subjectiva como objectivamente os bens jurdicos, a preferncia deve ir para aquele primeiro tipo de tutela. A tutela subjectiva ser assim alcanada atravs da Constituio e pelas normas jurdicas. Optando por esta via, consegue-se a proteco do ambiente contra agresses ilegais, tanto de entidades pblicas como privadas. Ainda em defesa da viso antropocntrica, PEREIRA DA SILVA constata que esta rejeita uma qualquer viso meramente instrumentalizada, economicista ou utilitria da Natureza, ao considerar no apenas que o ambiente deve ser tutelado pelo Direito, como tambm que tal preservao uma condio da realizao da dignidade humana. Admitir uma tutela penal do ambiente um corolrio da dimenso positiva e negativa do direito do ambiente enquanto direito fundamental. A dimenso negativa

corresponde no interferncia nos direitos alheios, uma absteno de agir ilegalmente num domnio garantido pela Constituio, conferindo ao titular desses direitos a defesa contra agresses ilegais sua esfera jurdica. J a dimenso positiva , na concepo de PEREIRA DA SILVA, uma obrigao actuao das entidades pblicas para sua efectivao. Aqui existe uma prestao de facere a ser realizada pelo Estado. PEREIRA DA SILVA conclui ainda que ao direito do ambiente de aplicar o regime jurdico dos direitos, liberdades e garantias, na medida da sua dimenso negativa, e o regime jurdico dos direitos econmicos, sociais e culturais, na medida da sua dimenso positiva. De tudo isto resulta um dever do Estado e de cada um de ns de defender o ambiente, contra ingerncias ilcitas de terceiros. por isto que se confere aos cidados a aco popular, nos termos do art. 52 CRP, para promover a preveno, cessao ou perseguio judicial de actos que possam prejudicar o ambiente. A tomada de conscincia das pessoas de que tm em suas mos estes direitos um primeiro passo para que se possa proteger eficazmente a natureza.

IV - A sociedade de risco enquanto fundamento da tutela jurdico-penal do Ambiente No nos cabe aqui tecer elaborados comentrios em relao ao conceito de sociedade de risco, pois algo que deve ser objecto de estudo das cincias sociolgicas. No obstante, pensamos que falar na relevncia das agresses ambientais no Direito Penal, falar da importncia que o desenvolvimento do conceito de sociedade de risco trouxe para a discusso que tem como epicentro o ambiente enquanto bem jurdico tutelado pelo direito criminal. SOUSA MENDES, toma como ponto de partida aquilo a que chama a viso do apocalipse, mais concretamente, o lanamento das primeiras bombas atmicas no final da Segunda Grande Guerra. O progresso tecnolgico e a modernizao que se fez sentir no sculo XX, trouxe uma nova consciencializao no que toca aos mecanismos que podem afectar o nosso planeta e, em particular, o meio ambiente. Todos conhecemos os efeitos benficos das invenes provenientes da chamada sociedade industrial. Todavia, o progresso trouxe inmeros riscos para a sade ambiental e que se materializaram nos riscos que hoje em dia corremos. como se

tivesse surgido uma regra de que quanto maiores fossem as invenes do Homem, maiores teriam de ser as agresses ao meio ambiente. Basta pensarmos nos veculos automveis que diariamente utilizamos. So estes os principais responsveis pela emisso de gases nocivos para a nossa atmosfera, onde surgiu o nosso to conhecido buraco de ozono, que abre portas maior exposio aos raios solares que, por sua vez, podero prejudicar gravemente a sade da populao e intensificar o fenmeno do degelo nos plos terrestres. No querendo dispersar, o que se deve retirar daqui resume-se no seguinte: o estudo da sociedade de risco tem como objectivo ltimo a necessidade de proteger o ambiente dos riscos que este poder correr por fora da sua exposio cada vez maior modernizao dos mecanismos tecnolgicos engendrados pelo ser humano. esta uma das razes pelas quais surgiu o Direito do Ambiente e a sua manifestao no Direito Penal. Sendo um direito fundamental a preservar, imprescindvel a sensibilizao para o uso das ferramentas que a tutela penal disponibiliza para que a qualidade de vida, o bem estar e a ideia de conservao do meio ambiente para as geraes futuras (por vezes apelidado de solidariedade entre geraes ou justia intergeracional) sejam uma realidade. Nas palavras de FIGUEIREDO DIAS, encontramos a seguinte constatao: Observa-se, alis, que h um nmero crescente de proibies penais em todas as sociedades ocidentais; e que este incremento de criminalizao diz respeito, na maior parte das vezes, a domnios onde a evoluo tcnica, econmica ou social tornou possvel comportamentos potencialmente danosos para os interesses de terceiros ou da colectividade. () Este conceito de sociedade de risco em si mesmo bastante evidente, s ganha, todavia, interesse poltico-criminal quando se procura extrapolar, a partir dele, determinadas consequncias: se, na grande maioria dos casos, as novas proibies se limitam a concretizar o velho principio do direito romano do neminem laedere, a verdade que o fazem proibindo no s os comportamentos danosos, mas tambm aqueles que o so virtualmente, isto , que pem em perigo a segurana de outrem.

V - A Legitima Defesa no Direito do Ambiente

Feitas as consideraes necessrias ao enquadramento da questo dentro dos vrios parmetros que lhe servem de base, teremos de avaliar se realmente existir uma possibilidade de conferir queles que tm o ambiente como um direito fundamental uma causa justificativa que permita defend-lo de agresses ilcitas. Imaginando o exemplo de h pouco: um agente entra na reserva natural destinada a proteger espcies em vias de extino e tenta matar uma ave extremamente rara, que provavelmente um dos ltimos espcimes existentes. Um dos funcionrios daquela reserva natural entra em aco e no permite que o agente agressor dispare sobre a ave em questo. Quid Juris? Tendo em conta os pressupostos a resposta seria a seguinte: temos agresso, j que h uma conduta humana destinada a produzir o resultado morte daquela espcie. Quanto actualidade, tudo depender do caso em concreto, mas imaginaremos que existia, pois o funcionrio actuou numa fase que j se poderia considerar como tentativa de agresso. No que respeita ilicitude, parece estar preenchida a tipologia legal do art. 278 do Cdigo Penal, tendo de verificar a atitude dolosa do agressor. Se esse dolo existiu ento teremos, partida, uma conduta ilcita. J no que toca necessidade do meio, deve-se avaliar em primeira instncia se no haveria um meio disposio que no fosse muito grave e que conseguisse afastar o agressor. Se tal no existisse, ento talvez se justificasse o uso de uma arma de fogo que pudesse afugentar o individuo. O grande problema est no ltimo dos pressupostos que cabe aqui verificar: os interesses protegidos do agente ou de terceiros, da parte final do art. 32 do Cdigo Penal. que para este pressuposto funcionar teramos de perguntar o que se entende por terceiro, para efeitos de legtima defesa. Ser apenas o individuo? Ou tambm o poder ser a colectividade, enquanto titular do direito fundamental ao ambiente e qualidade de vida? TAIPA DE CARVALHO insurge-se contra a legtima defesa de bens colectivos, justificando com o baixo relevo-prtico social na legtima defesa nos crimes ambientais, por no ter legitimidade tico-jurdica e no atender ao interesse da reduo ao mnimo, jurdica e socialmente aceitvel, da potenciao dos riscos de danos individuais e sociais. Esta posio encontra fundamento na ideia de JAKOBS, que considera que as desvantagens so maiores que as vantagens, j que tal poderia trazer confuses entres particulares e administrao pblica, mais perigosas que a prpria leso ambiental. Nesta sequncia, a defesa dos bens de natureza difusa como o ambiente caberia provavelmente apenas e s ao Estado e rgos prprios da administrao, no cabendo ao particular tomar posio neste plano.

SILVA DIAS apresenta sobre este tema a posio de SPENDEL, que considera completa e bem fundamentada. Este autor aceita a susceptibilidade de haver legitima defesa de alguns bens colectivos. Neste sentido, comea por distinguir a colectividade (pluralidade no organizada e indeterminvel de indivduos) do Estado enquanto pessoa colectiva. Este representa um terceiro para efeitos de legitima defesa, no seu entender. Bens jurdicos comunitrios seriam ento aqueles cuja leso afecta o Estado na sua pessoa ou substncia. Excluem-se ento partida do objecto de legitima defesa individual a segurana do trnsito rodovirio ou a administrao da justia pois no pertencem a nenhuma pessoa em particular. Se admitssemos tal situao, poderamos ser levados ao extremo de admitir que qualquer pessoa se tornasse um polcia que constantemente protege bens jurdicos globais. SPENDEL excepciona, no entanto, determinados casos. Esses casos so aqueles em que a agresso a um bem jurdico da colectividade representa igualmente a colocao em perigo de interesses individuais (ex: um incndio). Isto permitiria alargar o mbito do direito legtima defesa s leses do meio ambiente que poderiam por em causa bens jurdicos inerentes ao Homem como o so o direito vida e sade. No entanto, teremos, segundo SILVA DIAS, de fazer aqui uma distino essencial: entre os bens da colectividade e os direitos sociais que estamos a analisar. So ambos interesses supra-individuais, com a diferena que os bens da colectividade so de todos mas de ningum e que os segundos so de todos e de cada um em especial. O autor ilustra esta situao com o exemplo de algum que impede que um determinado agente lance na gua de um rio detritos altamente poluentes sem autorizao, que ponham em causa a integridade fsica da populao. Aqui estaramos perante uma situao de legtima defesa tal como prevista no art. 32 do Cdigo Penal, de algum que pretende proteger-se a si (e aos outros) contra agresses que o podem afectar, e no perante uma actuao de algum que pretende agir como polcia. Apesar de tudo isto, o relevo prtico pode ser pouco, pois normalmente as leses ambientais so criadas por pessoas colectivas, que no entram no conceito de agressor do art. 32 (que deve ser uma pessoa natural e no uma pessoa/figura abstracta). SILVA DIAS da opinio de que s forando as coisas se pode dizer que as pessoas colectivas so agressores no sentido do art. 32 do Cdigo Penal. Para isso seria preciso existir uma aco (comportamento humano voluntrio), mas sendo as pessoas colectivas criaes humanas, no tm vontade autnoma. Aquele autor argumenta ainda que a fico jurdica criada para imputar responsabilidade jurdica s pessoas colectivas no serve para lhes

conceder um espao no conceito restrito de agressor do artigo da legitima defesa. SILVA DIAS conclui afirmando que contra intervenes lesivas dos bens jurdicos em estudo imputveis a pessoas colectivas, sociedades ou meras associaes, de facto, apenas admissvel aco directa. Todavia, voltando doutrina apresenta por SPENDEL, pode-se pensar numa proteco do direito do ambiente fazendo uso da legitima defesa, em casos de tal forma gravosos para a qualidade de vida e integridade fsica da populao, que pr de lado essa hiptese seria quase um atentado dignidade humana. Mas isto apenas poder acontecer em casos em que o agressor seja um particular, pois na hiptese de o ser uma pessoa colectiva, estamos de acordo com SILVA DIAS, que se junta a outros autores como JAKOBS ou CAVALEIRO FERREIRA. O meio mais apropriado para se fazer frente a agresses ecolgicas no pode ser a legitima defesa, por todas as confuses que isso iria gerar. Talvez o mais indicado fosse optar pelo estado de necessidade ou aco directa.

VI - A tutela jurdico-penal do Ambiente no actual Cdigo Penal Portugus i) O artigo 278 CP

Este artigo foi introduzido no Cdigo Penal atravs do DL 48/95, de 15 de Maro, fazendo parte do grupo dos crimes contra o ambiente. Aqui, FIGUEIREDO DIAS encontra dois tipos de pretenso diferentes: uma de contedo negativo, que impe uma absteno de comportamentos nocivos para o ambiente por parte do Estado e seus cidados; outra de contedo positivo, onde se inclui um dever do Estado de proteger e promover a qualidade de vida atravs do ambiente, que seja sadio e ecologicamente equilibrado. De referir ainda que o que se pretende com esta norma aplicar uma ameaa penal apenas nas situaes em que a actuao do agente se mostre realmente grave. FERNANDA PALMA , inclusive, a favor da suficincia do direito da mera ordenao social para proteger este bem jurdico. Cabe igualmente dizer que o tipo legal exige ainda a violao de disposies legais ou regulamentares (administrativas), ou seja, que est dependente de normas no penais (as chamadas normas penais em branco). Isto significa que no pode preencher o tipo legal deste artigo a situao em que um agente que age de acordo com disposies regulamentares, precisa de obter uma autorizao para

actuar, sendo que esta invalidamente concedida pela administrao. Aqui no houve violao de disposies regulamentares ou legais. A conduta que o agente adoptar tem de ser ilcita tendo em conta o que est disposto nessas normas administrativas. exigido na tipologia do artigo que o agente elimine exemplares de fauna ou flora ou destrua habitat natural ou que esgote recursos do subsolo. ponto assente que o que o legislador pretendeu abranger nos conceitos de fauna e flora, foram seguramente todas as espcies animais e todas as espcies vegetais, respectivamente, sejam elas quais forem. Quanto ao habitat natural, considera FIGUEIREDO DIAS que este reveste ainda mais importncia na medida em que a destruio de um habitat pode ser bem mais nociva para as espcies do que a morte de um dos seus elementos isoladamente considerado. Parece-nos natural esta afirmao, posto que o habitat essencial para o desenvolvimento das espcies. J os recursos do subsolo entendem-se como todos os recursos naturais existentes na crosta terrestre (tambm a Lei de Bases do Ambiente contm no seu art. 14 uma definio legal de recursos de subsolo). O n2 do artigo indica o que podemos considerar como sendo uma actuao gravosa do agente. A alnea a) aborda os casos em que algum faz desaparecer, ou para tal contribui fortemente, um ou mais elementos da fauna ou flora de uma regio. No necessrio que as espcies sejam protegidas, sendo todas tratadas de igual forma. FIGUEIREDO DIAS considera que suficiente para preencher esta alnea a conduta do agente que polui um rio com resduos txicos, provocando a destruio de grande parte de uma espcie de peixes. O mesmo sucede se forem alterados os cursos de guas desse rio, ou se for construdo um parque de campismo junto ao mesmo, determinando com essas actuaes a extino de uma zona florestal. Os exemplos no faltam, podendo tambm incluir aqui a aco humana ao nvel dos subsolos, quando um agente, contamina um terreno com pesticidas, prejudiciais para os recursos naturais existentes naquela zona. Finalmente, poderemos apontar aqueles casos em que se viola disposies regulamentares da caa, com o abate de animais no previstos nas listas dos respectivos diplomas dessa actividade. A alnea b) considera particularmente grave a destruio que levar a perdas importantes nas espcies de fauna ou flora legalmente protegidas. Seguindo o exemplo de FIGUEIREDO DIAS, destacamos a Lei 90/88, de 13 de Agosto, que diz respeito proteco do lobo ibrico. Quanto alnea c) do n2, de referir somente que esta considera grave o esgotamento ou impedimento da renovao de um recurso do subsolo numa rea regional.

De sublinhar a relevncia do Decreto-lei 89/90, de 16 de Maro (regulamento de pedreiras), assim como do Decreto-lei 90/90 (regime geral de revelao e aproveitamento dos recursos geolgicos. No que concerne tipicidade subjectiva deste tipo penal, apenas ser de referir a possibilidade deste ser preenchido tanto a ttulo de dolo, como a ttulo de negligncia. Basta portanto dolo eventual, tendo o agente que ter presente que com aquela sua conduta poder estar, por exemplo, a contribuir gravemente para a extino de uma espcie animal ou florestal. Quanto negligncia, reflecte-se nas situaes em que o agente age sem deveres de cuidado, ou inconscientemente mas de forma evitvel, provocando com o seu comportamento danos no meio ambiente. FIGUEIREDO DIAS, chegado parte do seu comentrio ao art. 278 onde analisa a possibilidade de haver causas justificativas quanto a este tipo legal, d especial relevo ao direito de necessidade. Exemplificando: a hiptese de um navio carregado com materiais pesados e inflamveis que tem de lanar carga ao mar por ser a ltima hiptese de salvar a vida dos tripulantes. O autor nega quanto a este artigo a possibilidade de legtima defesa (ressalvando, todavia, que esta poder ser exercida contra ataques ilcitos contra o ambiente). ii) O artigo 279 CP

Verifica-se neste artigo uma preocupao do legislador em proteger as ameaas ao ambiente oriundas da poluio. Tal como escreve, e bem, FIGUEIREDO DIAS, cabe ao legislador arranjar o equilbrio entre o desenvolvimento tecnolgico/ progressos socioeconmicos e o direito fundamental ao ambiente e qualidade de vida (remetemos nesta parte para o que se disse supra acerca do conceito de sociedade de risco). O que encontramos no tipo objectivo de ilcito inerente poluio nada mais que a poluio da gua, solos, ar e ainda a sonora. FIGUEIREDO DIAS debate-se, no que toca aos comentrios tecidos a este artigo, com o problema da criminalidade de empresa. Diz o autor: Reconhecida a impossibilidade de responsabilizao criminal das pessoas colectivas pelos crimes previstos nos cdigos penais (), abre-se na proteco jurdico-penal do ambiente uma grave lacuna. Tanto mais grave quanto no se duvida que o maior foco de problemas ambientais radica hoje nas empresas, estruturas jurdicas dotadas de personalidade colectiva.

O autor classifica o crime previsto no art. 279 como sendo um crime de desobedincia. Desobedincia essa que se manifestar no desrespeito s limitaes impostas pela autoridade competente em conformidade com disposies administrativas (tal como j visto para o artigo anterior). Temos portanto, mais uma vez, uma norma penal em branco. E, como tal, questiona-se a constitucionalidade da mesma: se o legislador regula normas penais para proteco do ambiente, no est num espao de discricionariedade, pois este deve ser dominado pelas normas de carcter administrativo. O Professor acaba por refutar essa possibilidade de dependncia absoluta do direito penal em relao ao direito administrativo pois a desobedincia que aqui existe a normas legais ou regulamentares acaba sempre por dizer respeito ao ambiente, sendo este o principal prejudicado no caso de haver danos tipificados pelo art. 279. Alm disso, a norma orienta de modo suficiente os seus destinatrios, com um contedo da incriminao perfeitamente delimitado. administrao caber o papel nico de concretizar tecnicamente e na prtica a determinao destes comportamentos. Haver ento unicamente uma dependncia relativa do direito penal face ao direito administrativo. Deve caber administrao definir previamente os valores e a natureza da poluio justificativos da interveno penal, criando valores-padro ou limites. Importante ser ainda sublinhar que a relevncia penal do crime de poluio depende da medida inadmissvel, expresso plasmada no na parte inicial do n1 do art. 279. O conceito tem como intuito assegurar a proteco imediata do ambiente. No que toca ao tipo subjectivo de ilcito, a poluio punvel a ttulo de dolo, sob qualquer uma das formas contempladas pelo artigo 14 do Cdigo Penal, assim como a ttulo de negligncia (279/2), consciente ou inconsciente. Considerando as causas de justificao: no parecem existir entraves justificao atravs do direito de necessidade. J quanto legitima defesa compete expor o seguinte: FIGUEIREDO DIAS no encontra razo para que ela no se possa exercer, pois, para este autor, os bens sociais no so menos individuais que os direitos individuais em si, apenas correspondendo realizao do homem em termos comunitrios, inserido numa sociedade. No entanto, admite o autor que se considerarmos que o conceito de agressor do art. 32 no inclui pessoas colectivas, ento o relevo prtico da questo fica muitssimo reduzido, pois, como j referido anteriormente, por norma estas situaes so causadas por pessoas colectivas.

Finalmente, a ltima questo levantada pelo grande Mestre da Escola de Coimbra: afinal, qual a responsabilidade penal para as pessoas colectivas pblicas e para os funcionrios pblicos? Tudo depende da posio adoptada. H pases em que a doutrina dominante ou mesmo as interpretaes literais dos artigos respeitantes as estas matrias concluem pela responsabilidade criminal destes entes jurdicos. Contudo, outros grupos doutrinrios vm inconvenientes na admisso da responsabilidade penal das pessoas colectivas pblicas. Um dos argumentos utilizados ser o de que o Estado, sendo o titular do jus puniendi, acaba por ser ele prprio a emitir as normas que os titulares dos rgos estaduais vo violar, o que seria incongruente. Examinando agora a posio dos funcionrios pblicos nestes termos, FIGUEIREDO DIAS da opinio que o legislador apenas incriminou em legislao extravagante, e que a punio a estes agentes deve-se limitar aos casos em que na lei se exige um dever de evitar a agresso ao ambiente.
iii)

O Artigo 280 CP

Aqui, segundo a doutrina maioritria, no temos um crime ecolgico em sentido puro, pois no parece que o bem jurdico directamente protegido seja aqui o ambiente. , de qualquer forma, uma tutela (quanto mais no seja) indirecta. Fala-se aqui em perigo comum na medida em que pode colocar em perigo um grande nmero de pessoas. At pode ser posta em causa a integridade fsica ou a vida de uma nica pessoa, mas o artigo exige que haja, em concreto, um perigo para a sociedade com aquela conduta. Posto isto, vimos j que os bens jurdicos aqui directamente tutelados so a vida, integridade fsica de outrem ou bens patrimoniais alheios de valor elevado. O ambiente o de forma indirecta. Podemos ainda configurar este crime como um crime de perigo concreto. Quanto ao tipo objectivo de ilcito: devemos procurar o que se entende por poluio na Lei de Bases do Ambiente, tendo por base as normas gerais do art. 21 a 26. FIGUEIREDO DIAS oferece uma soluo para a pouca concretizao dos factores de poluio que devemos tomar em considerao quando procuramos preencher o tipo criminal deste artigo 280. Segundo o Professor, deve procurar interpretar-se este nmero com auxilio de normas consagradas em diplomas de natureza administrativa referentes poluio da gua, do solo, do ar e poluio sonora.

No que se oferece dizer sobre o tipo subjectivo de ilcito, constata-se que a alnea a) do artigo respeito unicamente ao dolo, enquanto que a alnea b) utiliza uma combinao entre dolo (quando conduta) e negligncia (quanto ao perigo). Verificando as causas de justificao, o autor vem mais uma vez propugnar a justificao por direito de necessidade, desde que se decida de acordo com o principio fundamental da ponderao de bens jurdicos e da prevalncia do preponderante.

VII - Concluso A Legitima Defesa , e sempre foi, naturalmente associada ao Direito Penal. Podemos mesmo considerar que o seu campo privilegiado de actuao. Todavia, no podemos rejeitar a possvel aplicao de uma causa justificativa como a legitima defesa ao direito do ambiente. Este cada vez mais alvo de grandes agresses e ameaas. Sendo um direito fundamental, cabe ao Estado zelar pela sua defesa e por promover a sua qualidade. Mas cabe-nos tambm a ns um papel importante na preservao de um bom ambiente e qualidade de vida. PEREIRA DA SILVA, fala a este propsito numa nova conscincia ecolgica que se manifestar numa dimenso individual (que levou a que o Homem se consciencializasse de que a preservao do meio ambiente um dever cvico) e uma dimenso institucional (com a multiplicao de movimentos ambientalistas, normas mais rgidas sobre esta matria, entre outros aspectos). Para que todos estes aspectos possam passar da teoria prtica, h que materializar esta defesa do ambiente em actuaes penais, que permitam ao Estado tutelar criminalmente o ambiente. Isto tem uma grande importncia para impedir eventuais abusos ou violaes daquilo que ns consideramos como algo fundamental para a nossa existncia. nesse sentido que vai esta reflexo: contribuir para que se pense o Ambiente enquanto matria passvel de ser protegida pelas leis criminais.

VIII - Bibliografia:

CAVALEIRO DE FERREIRA, Manuel, Lies de Direito Penal, Volume I, Editorial Verbo, 1987. FIGUEIREDO DIAS, Jorge de, Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, Volume II, Coimbra Editora, 1999. MENDES, Paulo de Sousa, Vale a pena o Direito Penal do Ambiente?, Lisboa: AAFDL, 2000. OSTERNACK COSTA, Cristine, O ambiente como bem jurdico susceptivel de legtima defesa, Relatrio apresentado disciplina de Direito Penal do Mestrado Cientifico da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, Lisboa, 2010.

PALMA, Maria Fernanda, Direito Penal do Ambiente: uma primeira abordagem, in Direito do Ambiente, Lisboa: Instituto Nacional de Administrao, 1994, pp. 431-448.

PEREIRA DA SILVA, Vasco, Verde cor de Direito: lies de Direito do Ambiente, Coimbra: Almedina, 2003. SILVA DIAS, Augusto, A estrutura dos direitos ao ambiente e qualidade dos bens de consumo e a sua repercusso na teoria do bem jurdico e na das causas de justificao, in Jornadas de homenagem ao Prof. Doutor Cavaleiro de Ferreira, Lisboa, 1995, pp. 181-234.