Argumentao Jurdica EMENTA: interpretao, argumentao e coerncia. Direito e interpretao. Coerncia narrativa. Modelo de narrao. 1 aula.

Implantar a disciplina Argumentao Jurdica nos cursos de Direito, por fazer parte da formao do aluno, visto que, no mundo ps-moderno, torna-se imprescindvel fomentar o trabalho de raciocnio. Pois, temos a ilusria impresso de que o excesso de informao importa na capacidade de formao do raciocnio. Objetivo: persuadir com maior desenvoltura, ampliando vastamente a gama de recursos suasrios a disposio do argumentante. Porque para o operador do Direito importante bem argumentar? Realidade: toda a classe jurdica tem a massificao da atividade. Advogados com demandas em excesso e pouco promissoras, recursos tecnolgicos (muita informao e pouca compreenso), argumentaes copiadas. Juzes com relatrios sucintos e mal redigidos, fundamentaes padronizadas, remisses a outros julgados. Porm, no se trata de um problema do discurso judicirio, encontra-se em todo contento social. A linguagem se dinamiza e, medida que a velocidade de informaes aumenta, diminui a construo do raciocnio. De forma paradoxal, a gerao criada com inmeras informaes, da mdia e da internet, parece cada vez menos capaz de produzir uma construo argumentativa. A quantidade de informaes no permite uma reflexo aprofundada. Na rea jurdica: as peties elaboradas rapidamente, recheadas de recortes com julgados de pertinncia discutvel e de fcil acesso. O trabalho argumentativo perde espao, medida que os juzes no se persuadem com a leitura, pois a produo argumentativa contempornea exige fins e no meios. Atualmente, argumentao? o que mais necessrio, o conhecimento jurdico ou a

Manuel Atienza: A prtica do Direito consiste na argumentao e a qualidade que define um melhor jurista est na sua capacidade de construir e manejar os argumentos. A argumentao to imprescindvel ao operador do Direito, quanto o conhecimento jurdico propriamente dito, pois o Direito no se articula por si s, logo, s pode ser aplicado atravs dos argumentos. Os argumentos so as razes de Direito. No Direito, nada se faz sem explicao, caso contrrio, o pedido considerado desarrazoado, da mesma que nenhum juiz profere deciso sem motivos e isto um raciocnio argumentativo. Fontes da argumentao: 1.doutrina professores que interpretam e analisam o ordenamento jurdico; 2.peas dos advogados que articulam teses para adequar o caso concreto a forma jurdica; e 3.decises dos juzes. O conhecimento jurdico representa uma srie de informaes, que por si mesmas no garantem a capacidade de persuaso. Ex: folha de antecedentes criminais juntadas aos autos uma informao, assim como o livro doutrinrio. Ambos no tem funo autnoma, a no ser que sejam invocados como razes, atravs de um trabalho de raciocnio.

O estudo da argumentao no se limita ao estudo das escolas clssicas, e sim constituir um mtodo, com parmetros e exemplos, para conhecer a boa argumentao, conjugada ao conhecimento jurdico. Histrico: Na dec. 70, um filsofo do Direito e lingista Chaim Peralman introduziu o curso na Faculdade de Bruxelas. a.C.: o argumento era secundrio, o juiz deveria buscar, antes de tudo, o JUSTO e os critrios e os critrios eram religiosos e morais. (falar de religio, tica e moral). Para Peralman o divisor de guas foi a Revoluo Francesa, com o advento da separao dos poderes, leis escritas e obrigatoriedade de fundamentao das decises e que introduziu a necessidade do discurso, dos processos escritos, da racionalizao do processo de construo do Direito. O Direito afastou-se do jusnaturalismo e buscou sistematizar sua atividade. No perodo acima houve a racionalizao do Direito, com a crena em valores exatos e determinados. Ex: a Segunda Grande Guerra quase extinguiu a humanidade, atravs de um Estado legitimado. O Tribunal do Nuremberg foi o marco de uma nova viso do Direito, demonstrando que um Estado poderia ser criminoso. Superou-se o Direito como um processo emprico e racionalista, acrescentando valores e flexibilizando conceitos para se trabalhar com paradigmas humanos. uma tendncia de abertura da hermenutica do Direito, encarando-o como um sistema aberto, que permite analogia, a comparao, a cultura, as vrias solues possveis. Conceito de argumentao: a arte de persuadir, em uma situao comunicativa. A argumentao se processa por meio do discurso, formando um todo coeso que produz um efeito racional no ouvinte. Quanto mais coeso e coerente o discurso, maior a sua capacidade de adeso mente do ouvinte: EMISSOR--------- MENSAGEM ------------ RECEPTOR. ARISTTELES: adotou uma diviso tripartite de discurso, a diferena entre elas o auditrio a que se destinam. Um discurso contempla trs elementos: a pessoa que fala, o assunto de que se fala e a pessoa com quem se fala. Tipos de discursos: 1. Deliberativo: o auditrio uma assemblia (Senado), que chamada para decidir questes futuras (lei, projeto). Enfim, questes polticas de utilidade, convenincia e adequao. 2. Judicirio: dirige-se ao juiz ou ao Tribunal. Discutem-se questes pretritas (ainda que com resultados futuros), porm documentadas. As questes passam por um juzo de valor. 3. Demonstrativo (epidctico): colocado a uma platia para louvar ou censurar. Ex: discurso poltico em comcio com cabos eleitorais. Mesmo neste, onde no h contraditrio, est presente a arte da retrica (a arte de valorizar na fala os pontos favorveis). Todos os tipos de discurso procuram convencer! A diferena que a platia do operador do Direito o Judicirio, que composta de duas partes debatendo, visando a vitria em uma controvrsia. Objetivo da argumentao:

a) Fazer com que o destinatrio da argumentao creia no que est sendo

emitido; b) Fazer com que o destinatrio da argumentao aja de maneira como o argumentante prescreve, pois, no adianta o juiz ou o tribunal acreditarem na tese e no deferirem o pedido.

Crtica: h elementos externos comunicao que interferem na realidade. H uma diferena entre crer na tese e o fazer crer. Exs: Fumante a argumentao que o cigarro faz mal a sade no faz com que o fumante abandone o vcio, mesmo acreditando na assertiva. Quais os meios utilizados para atingir os objetivos? Ex: comercial de chuteiras com o Kak (chuteiras Adidas, que o jogador utiliza em seus jogos). O elemento persuasivo no est expresso, pois a figura do jogador faz parte de uma argumentao que dispensa um raciocnio complexo, os elementos predominantes so: a imagem e o conceito do jogador. Quando um juiz analisa uma tese jurdica, pouco importa a figura do argumentante e sim o raciocnio. No discurso judicirio o fator persuasivo o raciocnio jurdico, seja na interpretao da lei ou na anlise das provas. O argumentante procura valorizar o que lhe favorvel e isso se faz por MEIO de tcnicas de argumentao, ou seja, atravs da valorizao dos aspectos favorveis tese. H elementos externos que fazem parte do raciocnio jurdico, como: a citao da doutrina, o parecer de um famoso jurista (neste aspecto, vale-se de sua imagem de seu conceito). Caractersticas da argumentao: a) Dirige-se a um auditrio: os argumentos devem variar de acordo com aquele a quem direcionado. b) Utilizao da linguagem natural: regras de comunicao em geral., o bom trato com as palavras. c) Suas premissas so verossmeis, ou seja, no so prova de verdade, mas elementos de demonstrao de probabilidade. d) A progresso discursiva depende do orador: livre escolha de quem escreve. Fazer progredir um discurso matria do intelecto humano. e) Permite concluses controvertidas, ao contrrio da lgica formal (ex: matemtica). Disputa entre dois argumentos: Cada uma das partes procura obter para si o melhor resultado: a deciso favorvel! E, para tal, deve formular uma TESE. Quando se socorre do Judicirio, cada uma das partes entende ter razo. No Direito, quando se fala em disputa argumentativa, surge sempre idia do JUSTO, sob tal tica, a argumentao ou a retrica seriam instrumentos capazes de enganar o julgador. Na argumentao no h o debate entre o certo e o errado ou entre o justo e o injusto. Quando duas partes esto em litgio, duas idias opostas coexistem, mas o juiz no pode acatar as duas teses como verdadeiras. Argumento e verdade: o argumento no tem a lgica formal (matemtica), por isso se afasta do conceito binrio de verdadeiro/falso. Trabalha-se com o aparentemente verdadeiro/provvel. na probabilidade que se opera a variedade de argumentos. Ex: (balas envenenadas) o laudo pericial com 99 % de probabilidade de a bala que matou a vtima ser oriunda do revlver do ru. A acusao e a defesa tm a sua parcela de razo. Quando h um argumento forte, a outra parte deve enfraquec-lo. A boa argumentao consistiu em valorizar para o ouvinte (os jurados) daquilo que era meramente provvel, como verdadeiro. O argumento, antes de ser um modo de comprovao da verdade, um elemento lingstico destinado persuaso. Elemento lingstico: processo comunicativo que se exterioriza atravs da linguagem. Elemento persuasivo: processo que visa convencer o leitor a cr nas premissas e na concluso. Ateno: Ex: Dilma a eventual candidata do PT Presidncia da Repblica.

Eventual significa espordico, ocasional, o que ocorre de vez em quando. Ora, Dilma no uma candidata eventual, na verdade ela a provvel ou possvel candidata. Provvel o que deve acontecer e possvel o que pode acontecer. Os principais tipos de argumentos: de autoridade e por analogia. Os mais usuais, visto que, por serem meios lingsticos de persuaso, so infinitos os modos de convencer. Funes: refletir sobre o valor do argumento e conhecer as tcnicas de desarticulao, quando utilizados pela parte contrria. Em auditrios heterogneos, articulam-se argumentos diversificados e evita-se a repetio de tcnicas e seu esgotamento. a) Argumento de autoridade: Muitas verdades que aceitamos so baseadas no conhecimento de autoridades. Ex: meteorologia, medicina - confiamos em suas manifestaes por sua realidade cientfica, por nosso conhecimento estrito a reas especficas; Ditadura de autoridade: o conhecimento tcnico baseado somente em declaraes de autoridade. De um lado, a pessoa passa a ter um conhecimento genrico e ampliado sobre um assunto, mas de outra banda, reduz-se o tempo de as pessoas refletirem sobre o conhecimento, restando apenas a alternativa de se estabelecer concluses baseadas nos especialistas. O que argumento de autoridade? aquele que se utiliza a lio de pessoa conhecida e reconhecida em determinada rea do saber para corroborar a tese do argumentante. Argumentum magister dixit / argumentum ad verecundiam. John Locke: Tcnica que pode ser usada por uma pessoa contra a outra. Tipo de argumento utilizado para fazer prevalecer seu posicionamento ou silenciar o opositor. Para ele, quando uma pessoa adquire certa reputao ou autoridade na sociedade, reala a modstia dos demais, que passam a no questionar o posicionamento da autoridade. Utilizar um argumento de autoridade significa trazer a opinio de um especialista em uma discusso. Ex: recorte da doutrina em petio. Citao da doutrina: o uso mais comum de argumento de autoridade. Quando se estabelece coerncia entre a tese do autor e o posicionamento da autoridade, o argumento de autoridade se aperfeioa. 1. Presuno de conhecimento aval ao posicionamento sustentado pelo argumentante (presuno de que qualquer manifestao do citado jurista seja reflexo de seu saber reconhecido). 2. Presuno de imparcialidade quando usa um posicionamento de autoridade induz ao ouvinte de que aquela opinio da autoridade no atende a interesses outros, apenas a verdade cientfica. O que se busca no argumento de autoridade que ele seja reflexo de um pensamento confivel e cientfico (verdade). Diante do imediatismo e da tecnologia surge a falcia: a de impor um raciocnio como verdadeiro, apenas por advir de fontes seguras. Mesmo com bases cientficas, as fontes podem trazer resultados contraditrios e equivocados. As cincias humanas esto em franca desvantagem na busca da verdade, ento, para aplicar e interpretar o direito como cincia, o julgador vai procurar se embasar nas provas e, ao argumentar, no deve apenas persuadir, tambm contribuir convico. (Kant) Convence-se entrando na cincia, localizando e indicando boas fontes de validade. Ex: o autor citado no pode ser qualquer pessoa, deve ser reconhecido e legitimado pela comunidade cientfica.

Como confiar na opinio da autoridade? O argumento de autoridade um argumento psicolgico e, como argumento, o melhor aquele que conta com maior aceitao do auditrio. Por este motivo, que no basta um texto de uma autoridade para comprovar uma tese. Ex: a autoridade do leo determinou-lhe a razo, mesmo sem razoabilidade. O problema agrava-se com a mdia, que elege ou cria autoridades. No raro grandes sbios serem preteridos por outros, apenas por terem acesso publicidade. Quando um argumento de autoridade desvirtua-se de sua funo de presuno razovel de certeza, constitui uma falcia de autoridade e surge a falcia da popularidade. Falcia = falsidade / raciocnio falso que simula a veracidade. Para um argumento de autoridade no se transformar em uma falcia, deve-se indicar o ano da edio da obra transcrita, pois a mesma autoridade pode modificar o seu posicionamento. O contra-argumento. Como questionar um argumento de autoridade? Respondendo afirmativamente as seguintes questes? 1. Questo do experto: qual o crdito do especialista como uma fonte cientfica? No se deve confundir autoridade tcnica com poder. No meio jurdico essa confuso muito comum, pois um cargo pblico elevado e reconhecido no determina a autoridade jurdica de um pronunciamento cientfico. Deve-se investigar o arcabouo jurdico daquele que se apresenta como especialista. 2. Questo da rea: o especialista tambm especialista na rea a qual emite um posicionamento? Ex: cientistas pesquisadores em uma mata na companhia de um nativo como guia, este, naquela situao, o experto/especialista e suas opinies so dignas de crdito, pois conhece a topografia da regio. 3. Questo da validade de opinio: o que o especialista afirma realmente implica na afirmativa? a questo mais importante. Quando duas autoridades emitem opinies diferentes, o que fazer? Trata-se de uma disputa argumentativa e no de uma competio de egos. Resolve-se apresentando as razes de quem citou a autoridade. Usam-se os valores persuasivos, permitindo que o auditrio possa acompanhar os motivos que levaram a autoridade a alcanar tal concluso. o percurso argumentativo da autoridade que permite que o ouvinte ateste o raciocnio lgico da concluso e se realmente uma autoridade naquele assunto. OBS: a citao apenas um dos argumentos e no o argumento do advogado, para no se tornar uma repetio do raciocnio alheio. 4. Questo da consistncia: o especialista esta de acordo com a opinio de outros especialistas? Cincia no se faz isolada e a divergncia em matria humana comum, pois a unanimidade no existe, mas sempre convalidada por outras de igual ou maior saber. Quem se depara com um argumento de autoridade deve buscar outros que digam o inverso, mas esta uma escolha do advogado (enfrentar ou no o posicionamento inverso). Quanto maior foi a aclamao do mesmo princpio, por vrias autoridades, maior fora reveste o argumento. 5. Questo da confiabilidade: o especialista confivel como fonte de conhecimento? A autoridade pode ceder a presses polticas, a amizade, acompanhar o raciocnio dominante para vender livros. O argumento de autoridade o argumento do humilde, da venerao, ento a autoridade no pode cair em contradio. Se o fizer, causa descrdito a fonte.

6. Questo das provas: a afirmao do especialista baseada tambm nas provas? Prova a citao de documentos que permitam ao leitor comprovar as fontes nome da obra, lugar da edio, edio, ano, pgina. Uso de citaes falsas Lei das Citaes Sculo V d.C. Imprio de Teodsio II e Valentiniano III , s poderiam ser utilizadas citaes de Gaio, Papiniano, Ulpiano, Paulo e Modestino (ou de outros autores citados por eles). No caso de divergncia de opinies, prevaleceria a da maioria, caso permanecesse a divergncia a de Papiniano e, por ltimo, a deciso do juiz. Ex: perito criminal: quando atesta que a uma substncia ilcita deve guardar um pouco para produzir a contra-prova. O laudo deve trazer fundamentao suficiente para permitir o contraditrio. Os pareceres: profissionais contratados pelas partes para proferirem pareceres em processos especficos, assim seu escrito se transforma na aplicao da doutrina, no caso concreto. O consulente formula as perguntas e o parecerista, com uma redao tcnica, traa o percurso que d suporte as questes. As questes formuladas nos pareceres, com respostas j conhecidas, no so questes de convencimento. Porm, os pareceres que atendam aos quesitos tm a presuno de conhecimento e imparcialidade. Como combater um argumento de autoridade? Att: Deve-se ter muito cuidado ao tentar desvalorizar uma autoridade, atendo-se ao caso concreto. 1 Responder afirmativamente a uma das questes; 2 Buscar outras autoridades. (Ex: O Bobo e o Rei - a autoridade, por maior que seja, no pode se acomodar na presuno de boa fonte de seu pronunciamento). 3 Boa pesquisa. Os Clssicos: o contexto jurdico muda rapidamente, ento no faz sentido a citao excessiva de autores antigos, que no mais condizem com o atual sistema legislativo. O Direito uma cincia e, como tal, evolui e aprimora-se constantemente. Deve-se ter muito cuidado. b) Argumento por analogia: aquele que transita de um caso concreto a outro, em razo da semelhana em alguns aspectos. Ex: msica Clice de Chico Buarque vinho tinto de sangue. = vinho tinto. = tinto de sangue. Chico Buarque cria um efeito com a ambigidade lingstica na formao dos pares. No contexto musical, o primeiro par evoca a comunho e o segundo um corpo dilacerado, ambos remetem Paixo de Cristo, a tortura e ao momento poltico. Referncias poticas parte, o enunciador tem um expressivo recurso a seu favor, pois ao utilizar a metfora e comparao (figuras de linguagem) persuade a respeito da intensidade da dor sofrida, tanto na Paixo de Cristo, quanto na tortura. O ser humano raciocina muito pela semelhana, ou seja, pela analogia. A exemplificao uma espcie de argumento, que vai do fato regra. Ex: a Inquisio como Justia Penal; Cristo crucificado entre dois ladres; o Tribunal de Exceo. A jurisprudncia fonte do Direito e repousa sua utilidade no princpio da eqidade, porque a justia deve transpor resultados equivalentes a casos semelhantes. O uso da jurisprudncia se transforma em um argumento por analogia, na medida em que determinado julgado utilizado como parmetro.

O recorte de um julgado tem a fora do prprio argumento, ou seja, requer a seu caso o tratamento idntico quele que o invoca como paradigma, pois, em um mesmo ordenamento, situaes idnticas devem ser submetidas ao mesmo tratamento. Tambm tem fora de autoridade cientfica, como fator de convencimento, pois goza da presuno de que o Relator do julgado invocado conhece o Direito, principalmente se for um julgado de um Tribunal Superior. Qualidade da jurisprudncia: a analogia estabelece uma proporo simtrica entre o foro (a relao conhecida / o caso que se discute / lugar onde se discuta assuntos pblicos) e o tema (o objeto da discusso / assunto que se quer desenvolver ou provar). A jurisprudncia persuade: pela autoridade do rgo prolator; pela atualidade; e pela sua proximidade entre o foro e o tema, ou seja, entre o caso que se discute e a soluo que se pretende dar, refletida no paradigma. Desaconselha-se o uso de meras ementas, para poder comprovar a relao entre o foro e o tema. Tambm no prudente a transcrio ipsis litteris, pois no atrai a ateno do leitor. O receptor deve ser respeitado e merece a cortesia da originalidade. Assim, recorta-se o texto baseado no nvel de aproveitamento que as idias copiadas tm no discurso do argumentante. Combate-se o argumento de analogia: a) Desconstituindo o paralelismo entre o foro e o tema, ou seja, demonstrando a disparidade entre o efetivo contedo do argumentante e o julgado citado; b) A citao de outro julgamento contrrio. 2 aula. Coerncia. Diferena entre argumentao e fundamentao: No se deve confundir o discurso jurdico com o discurso cientfico, pois o bom argumentante, em seu trabalho de argumentao, deve ter em conta que no procura a verdade cientfica erga omnes, mas sim o convencimento de pessoas determinadas (auditrio), a respeito de uma tese que surge em determinada situao ftica e especfica. No discurso judicirio, a cincia do Direito o instrumento de convencimento de um terceiro, o julgador. Este trabalho no idntico demonstrao de uma tese cientfica. Ex: texto de opinio A Construo do Futuro. Trata-se de um texto argumentativo pq utiliza vrios elementos lingsticos que procuram fazer com que o leitor ideal seja conduzido concluso. Responda as questes no texto: 1. Qual a tese principal da qual o autor procura convencer o leitor? O que o autor procura comprovar como objetivo final da argumentao. Trata-se da idia principal, na qual todos os argumentos convergem. 2. Qual a estrutura argumentativa principal? Quais foram os principais argumentos traados pelo autor. Vai de argumentos mais longos a outros menores, tambm dirigidos ao convencimento (dentro dos argumentos h elementos ainda menores). No rara a tcnica retrica de fazer com que o ouvinte se concentre tanto em um argumento que o interprete como tese. Ex: balas de hortel. Tese defesa: negativa de autoria; e a tese de acusao: laudo de balstica. O laudo, conclusivo ou no, era apenas um dos argumentos. No exemplo houve a desconstituio da certeza do laudo, atravs de outros argumentos, que conduziram a aceitao da tese da defesa. 3. Quais os motivos ou fundamentos que levaram o autor a escrever o texto? H um estranhamento no texto. So recursos que causam a expectativa no leitor (caractersticas da

narrativa literria) e que conduzem a percepo de que os motivos so diferentes dos argumentos elencados. O motivo: existe um problema a ser solucionado o problema do menor abandonado. O fundamento: as causas que levaram o autor a querer solucionar o problema. Enuncia os fatos. Fundamentao: Quando o autor enuncia fatos, o leitor percebe os verdadeiros fundamentos da argumentao. Os fundamentos so elementos racionais que sustentam a concluso. Consciente disso, o autor, ao escrever, abandona a fundamentao para dedicar-se a argumentao, pensando no em si, mas no auditrio. Na argumentao no se justifica como funciona o raciocnio ou explica as concluses, mas visa convencer ao leitor, adaptando o discurso s condies pessoais do ouvinte. Fundamentao: art. 93 IX da C.R; j o CPP no art. 381, III trata-a como sinnimo de motivao. Quando o juiz fundamenta, elenca elementos que devem convencer as partes de que seu raciocnio o mais correto, decorrente da lei e do livre convencimento, atravs da avaliao das provas. Ele apresenta o seu mtodo de raciocnio. A fundamentao deve ser exaustiva, revelando o percurso lgico traado. Quem fundamenta explica sua prpria deciso, que objetiva, ou seja, conforme alegao das partes. Para o advogado, os raciocnios que levam ao convencimento, no coincidem com o que levam o ouvinte a aderir tese. Argumentar, em sentido estrito, significa partir do bom raciocnio jurdico, preocupando-se com o contedo lingstico necessrio para que o leitor o aceite como o mais provvel. O advogado, que defende um interesse, no explica o seu raciocnio, e sim expe um raciocnio que conduza a adeso. Argumentao: concentra-se naquele a quem se fala. Fundamentao: concentra-se naquele que fala. Ex: no exemplo das balas de hortel, as balas no fazem parte dos motivos, mas representam um meio eficiente de levar os jurados a aderirem a essa concluso. A defesa se preocupou com o meio eficiente de exteriorizar o raciocnio e atingir ao auditrio. O ponto de vista comprometido: acreditava-se que um bom raciocnio estava mais prximo da fundamentao do que da argumentao. Essa afirmativa parte da premissa errada, ou seja, nunca se procura, ao argumentar, convencer o ouvinte a qualquer custo, pois a argumentao se depara com princpios ticos e no se coaduna com a mentira. Argumenta-se para valorizar um raciocnio para um determinado leitor. O que autoriza ao argumentante a buscar elementos de persuaso especficos o fato de partir sempre de um ponto de vista comprometido, o que uma eterna desvantagem da argumentao. Ex: vendedor de carros, conforme a conduo da venda, a resposta pode estar comprometida, porque h interesses pessoais daquele que fala. Porm, se ele argumentar comprovando as afirmaes, que sero filtradas pelo ouvinte, a argumentao ser mais eficiente, para compensar o ponto de vista comprometido que tem. No Direito ocorre o mesmo, ao defender o cliente o advogado no pode ocultar que seu ponto de vista comprometido, o que no quer dizer que ele s produza falcia, a compensao est na tcnica argumentativa.

O Discurso cientfico e o auditrio especfico: Auditrio universal - no existe uma argumentao erga omnes. O discurso jurdico reside em matria humana, por isso carregada de subjetivismo. A argumentao deve ser um presente, a ser apreciada e valorizada pelo receptor. Para a idia ser um bom argumento necessita de contedo, compreenso, entendimento do leitor; e coerncia com os demais argumentos elencados no texto. Quando algum se dispe a ouvir uma argumentao, se predispe a interpretar o que diz o emissor, ou seja, cria um texto novo. O que significa que todo discurso tem a participao do ouvinte que CRIA UM NOVO TEXTO! A partir do processo de interao sujeito/linguagem gerado pela leitura, o leitor ser coprodutor do texto, completando-o com sua bagagem histrico-scio-cultural. Mas, para que esta produo se efetue necessrio ativar o processo cognitivo de percepo do texto, decodificao, compreenso e interpretao. O discurso direcionado e, atravs do conhecimento, o leitor completar as lacunas, para estabelecer a coerncia de sentido, formando um verdadeiro dilogo. Coerncia e extenso da argumentao. Para que uma idia represente um forte argumento necessrio: trabalhar a intertextualidade (o dilogo) e trabalhar com uma informao pertinente, que acresa concluso do receptor. Platyn: A argumentao uma operao que se apia sobre um enunciado seguro (aceito), o argumento, para chegar a um enunciado menos seguro (menos aceitvel), a concluso. O argumento o caminho a ser trilhado (o instrumento), da a importncia da coerncia como fator de ligao entre os argumentos e o resultado final. Coerncia + argumentos = concluso. Coerncia: o nvel de ligao entre as idias do texto, para que dele se retire unidade de sentido. um fator exterior, assim como a intertextualidade, porque depende da inter-relao com as demais idias do discurso. No basta ao argumentante ter boas idias se o receptor no tiver plena compreenso da utilidade de cada um dos argumentos, neste caso, o discurso ter falha de coerncia. A incoerncia pode chegar a se tornar uma contradio. Juca-Pirama (Poema de Gonalves Dias). Tu, covarde, meu filho no s. Amornar pode ser esfriar ou esquentar, depende da argumentao e ao fim que dirigido. A diferena entre a narrativa literria e a argumentao est no fato de que a primeira no tem vnculo com o mundo exterior; enquanto a argumentao exige dilogo com a realidade, porm ambos tem o objetivo da adeso, do convencimento. Ex: texto O Homem do 1003. Todo interlocutor seduzido pelo bom raciocnio, sendo considerado o melhor, aquele que no se altera e no apresenta incoerncia em nenhuma de suas fases. o autor quem estabelece seus prprios parmetros, suas premissas, logo, deve segui-las. Na argumentao jurdica existe uma coerncia interna e uma externa, o ouvinte que estabelece a coerncia no discurso, trabalha com elementos e informaes do texto, que tambm fazem parte do mundo exterior (da realidade). Ex: textos sobre a imputabilidade penal do menor so opinies diversas sobre o mesmo tema, mantendo cada qual sua coerncia, cada um defendendo o seu ponto de vista e buscando persuadir ao leitor. Texto 1. Positivista do sc. XX, a lei penal deve ser aplicada sem diferena. Texto 2. Reduo da maioridade penal, pela capacidade de compreenso. Texto 3. Impossibilidade de reduo da maioridade. Exs:

Diferentemente do que ocorre nos textos de fico, no mundo jurdico, alm de zelar pela coerncia interna, tambm se deve preocupar com a externa (a intertextualidade). Para ser coerente no precisa considerar todas as opinies a serem abordadas, mas imprescindvel que o argumentante, para convencer o interlocutor, estabelea um vnculo com elementos externos da realidade a seu texto, ao qual no se pode furtar. (Trabalhar mais de um ponto de vista). Coerncia e intertextualidade A intertextualidade o dilogo que nosso discurso faz com outros textos que montaram nosso discurso e que podem, ou no, fazer parte do universo do receptor. Ex: citao de Pontes de Miranda, o argumentante espera que o receptor conhea o autor, para valer-se do argumento de autoridade. Se o leitor conhecer o autor citado, ento o argumento ser eficiente; se tambm admira, ser, alm de eficiente, persuasivo. O nvel de eficincia de cada argumento pode ser medido pela proximidade que o receptor tenha com os textos. Se utilizar algo desconhecido para o receptor, o dilogo textual ser ineficiente e, de fraca argumentao, pois as lacunas do texto no sero devidamente preenchidas. Um bom dilogo intertextual aquele que tem sentido completo ao ouvinte, aproximase do mesmo, com citaes pertinentes ao raciocnio que se desenvolve. Nem sempre a idia mais erudita o melhor argumento, o argumento forte aquele que obtm uma proximidade com determinados interlocutores, sendo persuasivo. Um discurso, para ser um forte argumento, necessita alm de um bom contedo, de dois fatores: da compreenso do intrprete (seu entendimento) e da coerncia com os demais argumentos do texto. Um bom dilogo intertextual aquele que compe o discurso, que faz sentido completo ao ouvinte e tambm lhe prximo. Quem se preocupa em conhecer o ouvinte tem um discurso mais persuasivo. Relaes intertextuais: a) Intertextualidade e pressuposio: so proposies tomadas pelo produtor do texto como j estabelecidas. Em verdade, trata-se de um outro texto, que corresponde opinio geral, a uma experincia textual acumulada. Ex: A ameaa da violncia urbana. O artigo definido indica proposio que tem significado existencial, no exemplo citado, pressupe a existncia de uma ameaa. A pressuposio algo tomado como tcito pelo produtor do texto e so formas efetivas de manipulao das pessoas, porque so difceis de desafiar. b) Intertextualidade e negao: as frases negativas so usadas com finalidades polmicas. Ex: Tarso Genro afirma que no h nenhuma denncia contra Renan Calheiros. (O Dia on line de 25/5/2007 as 19:12). A segunda orao pressupe a proposio, observada em algum outro texto, de que h alguma denncia a ser feita, exigindo um conhecimento prvio do intrprete. c) Intertextualidade e metadiscurso: forma peculiar de intertextualidade em que o autor se distancia de seu prprio no texto, como se fosse um outro texto. Isso se faz atravs de frases evasivas com expresses como: tipo de, espcie de, com parfrases ou metforas. Ex: Estradas federais: 75% apresentam algum tipo de problema (O Dia on line de 31/10/2007 as 19:00).

d) Intertextualidade e ironia: a natureza intertextual da ironia demonstrar uma disparidade entre o enunciado e a funo real, que a de expressar ou denunciar algum tipo de atitude negativa. Ex: Uma praia na Baixada (O Dia on line de 10/11/2007 as 01:39). A ironia depende que os intrpretes sejam capazes de reconhecer o significado do texto. e) Intertextualidade e transformaes: as cadeias intertextuais podem ser complexas, como textos diplomticos envolvendo negociaes de mercado de capitais. Mas, estes textos podem ser transformados em texto de mdia, em comentrios, em livros ou artigos acadmicos, em discursos parafraseados e, at mesmo, em conversas informais. Assim, os tipos de textos variam de acordo com o tipo de redes de distribuio e de cadeias intertextuais. f) Intertextualidade e sujeitos: a constituio de sujeitos nos textos e a contribuio de praticas discursivas em processo de transformao para mudanas na identidade social. Ex: o texto de opinio de Cristvam Buarque, que incorpora em seu discurso elementos partilhados com discurso de propaganda poltica. Um discurso desse molde contribui para a constituio de eleitores, aspecto relevante para a manipulao social, diante de um discurso bem articulado. g) Intertextualidade / coerncia / sujeitos sociais: Um texto coerente est ligado ao propsito de atingir ao intrprete e, desta forma, atingir a vrias identidades sociais. Os intrpretes so sujeitos do discurso e tambm sujeitos sociais Ex: no texto acima citado h a questo do desemprego, das crianas de rua, da falta de escola, da omisso das autoridades governamentais, neste aspecto, vrias identidades sociais so atingidas. H alguns intrpretes, que podem desarticular a juntura intertextual, reagindo ao texto. A eficcia poltica e ideolgica do discurso como mudana social depende do dilogo entre o autor e os sujeitos sociais.

Estilo e subjetividade: Toda comunicao impe o seu ritmo. Ex: novela ritmo lento de evoluo; filmes ritmo clere. Nos exemplos, quando h inverso do ritmo, perde-se a ateno do receptor. Ex: ltimo captulo de novela ou documentrios. A argumentao tambm segue o seu ritmo, seja longa ou curta, deve-se regrar pelo estabelecimento do ritmo determinado, pois o interlocutor adota um ritmo de interpretao e frustra-se quando este interrompido. O leitor espera que o fato mais importante seja aquele no qual o autor mais se preocupar, ento, se eu tenho uma preliminar longa, o assunto principal dever ser longo, para preservar a importncia do fato principal. Se o texto, no todo, curto, os argumentos devem ser mais sucintos, principalmente os secundrios. A esttica da tipografia, por si s, no estabelece a coerncia, mas destacam argumentos importantes. Cuidado para no poluir o texto! A extenso do discurso no interfere no fato de ser bom ou ruim; persuasivo ou de fraca argumentao. A extenso determina o espao que deve ocupar cada argumento ou informao, bem como a pertinncia das idias secundrias. Ao adquirir um ritmo, este no deve ser violado. Porm, a quebra do ritmo pode ser intencional, para chamar ateno do leitor. Ex: Inexigibilidade de conduta diversa (advogado que mais ataca do que defende).

Dicas sobre coerncia: 1. Preocupar-se com o espao de tempo existente para a progresso do discurso; 2. Encadeamento do discurso. A passagem de uma premissa para outra, nem sempre, exige a utilizao de conectivos, pois o leitor pode fazer a ligao por si mesmo, porm, caso use-os deve fazer corretamente. 3. Discurso e planejamento, para uma boa construo do discurso. 4. No repetir informao, o argumentante deve se preocupar com a platia e prever o que necessrio para a compreenso e persuaso.

3 Aula. A narrativa e Interpretao. Mtodos e conceitos clssicos de interpretao. Quem argumenta busca convencer, utilizando-se da combinao coerente de enunciados aceitos, por isso trabalha com tema (assunto ou proposio de que se vai tratar em um discurso) e com enunciados genricos. Antes de argumentar, de procurar apresentar uma tese que convena o interlocutor, necessrio fixar premissas aceitveis.(Cada umas das proposies do silogismo). Premissa maior + premissa menor = concluso. A primeira utilizada da narrao dos fatos e permitir ao interlocutor compreender os limites e as premissas da argumentao a ser desenvolvida. Nos processos judiciais, a narrativa dos fatos precede a jurdica, propriamente dita. A narrativa dos fatos tem um contedo informativo, porque j contaminado pela vontade do argumentante de persuadir, mas, em tese, o momento s de informar. Caractersticas e funes da narrativa: 1. Figuratividade: a narrativa auxiliar da argumentao, mas se desenvolve em progresso diversa. Ela se desenvolve por meios de figuras, ou seja, de personagens que atuam sobre a realidade, transformando-a (sejam as figuras, as pessoas ou as coisas). Ou seja, h mudana no status quo ante, que representa o ncleo de toda narrativa, que s ocorre pela combinao das figuras apresentadas. Ex: homicdio consumado: quem era vivo perde essa qualidade, pois algum alterou a realidade anterior, um segundo personagem que, com determinada ao, provocou a morte de primeiro. Quando narramos um fato, apresentamos a relao entre as figuras. 2. Transcurso do tempo: enquanto a progresso da argumentao lgica (informal) porque representa o encadeamento de idias que se combinam -, a progresso da narrativa temporal, ou seja, o tempo o nico elemento que ordena as aes narradas. Fatos: a narrativa; Direito: a argumentao. No se trata de uma separao organizacional, mas de separar o discurso, por existirem progresses diversas. No existe texto narrativo puro (o tempo o fator regente principal), mas no o nico. Porm, no momento da enunciao, o autor atribui um marco temporal em seu texto. Tambm no existe discurso argumentativo sem uma interferncia da narrativa. Ex: ao se fazer uma analogia, h uma progressividade lgica, sem se aprofundar no decurso do tempo. Ex: jornalista: a informao pura impossvel, no existe o mito da neutralidade. Os fatos sob o ponto de vista do narrador: Em algumas peties, o julgador d maior ateno narrativa dos fatos do que a persuaso referente ao direito. Elementos informativos que ocorreram com o personagem ru, no momento do fato delituoso. O bom narrador seleciona elementos da realidade que conduzem o interlocutor a um ponto de vista que ele pretende demonstrar. Utiliza elementos aparentemente informativos, mas que, na verdade, so argumentos diludos no texto. Em um texto evidentemente narrativo est presente a transformao no espao e no tempo, buscando informar ao ouvinte sobre tais fatos. Mas, por ser criao do intelecto humano, a narrativa assume um ponto de vista que parte de seu autor e construda a partir da interpretao pessoal. Tal interpretao tida como uma tese a ser comprovada pela argumentao. Ao construir uma narrativa, o enunciador transforma os elementos lingsticos, selecionando da realidade os fatos mais importantes para o fim pretendido.

Ex: narrador esportivo de rdio o ponto de vista do narrador esportivo que constri o percurso dos fatos que os ouvintes visualizam. O bom narrador seleciona os elementos da realidade que conduzem o interlocutor a um ponto de vista que ele pretende demonstrar. Por ter um vnculo estreito com o processo, no pode se afastar da verdade, mas defender a sua tese. Ex: conturbao mental do autor do crime, que, por estar apaixonado, ter uma reprovabilidade menor. Tese que no pertence narrativa, mas ficar sedimentada nela. Efeito suasrio de texto narrativo: 1. Se o enunciador, no relato, deixar transparecer a TESE que posteriormente ir defender, esta poder perder sua credibilidade, pois a argumentao tem um ponto de vista explcito. O ponto de vista existe, permeia toda narrativa dos fatos, mas nela jamais deve ser revelado, pq na narrativa, o ponto de vista implcito. 2. A narrativa, aparentemente informativa, encontra no interlocutor maior probabilidade de ateno que a prpria argumentao. Ex: campanha poltica (propaganda poltica X notcia televisiva (aparentemente independente)), o que convence mais ao leitor? Assim, o efeito persuasivo da narrativa tem a vantagem de contar com a ateno do interlocutor, mesmo sem grandes pretenses argumentativas. Funo da narrativa: a narrativa como funo de persuaso, nos moldes acima, deve ser valorizada pelo profissional do Direito. A coerncia da narrativa representa um diferencial que o argumentante deve adquirir, em decorrncia da liberdade que tm na exposio dos fatos e da novidade da narrativa, que desperta interesse dos leitores. Quando um leitor inicia um romance ou quando um jurado ouve o relato de um crime, quer, a princpio, uma orientao cronolgica. Entretanto, antes de se estabelecer uma progresso temporal, o enunciador deve escolher quais os fatos mais importantes, alm de agregar outros, menos importantes, apenas para realar os primeiros. Obs: a narrativa que muito informa desvaloriza a leitura. Tipos de narrativa do discurso jurdico: a) Fatos juridicamente relevantes: aqueles sobre os quais recai a conseqncia jurdica direta (representa o cerne da argumentao). b) Fatos que contribuem para a compreenso dos fatos juridicamente relevantes: aqueles responsveis pela criao do contexto do primeiro. Uma narrativa pra ser minimamente entendida deve responder a sete questes: o que? Quem? Como? Quando? Onde? Por que? Por isso... (conseqentemente?). c) Fatos que contribuem para a nfase de outros mais importantes: so aqueles que estabelecem circunstncias com finalidade suasria, com vista a uma argumentao. d) Fatos que satisfazem a curiosidade do leitor ou despertam seu interesse: so aqueles que contribuem para a progresso de um conflito no discurso narrativo, que fazem com que o ouvinte anseio pelo seu desfecho, aumentando sua ateno. Estes geralmente so adequados narrao literria. Narrao: h a consciente progresso de um conflito. (letra d) Narrativa: pertence fico literria, desempenhando funes diversas para a progresso do conflito, com tambm revelando o fluxo de pensamento do autor. A classificao serve para evitar, na seleo dos fatos, a incoerncia pelo agregamento de informaes irrelevantes. Ento h uma cadeia de enunciao, pois os fatos no discurso tm uma ordem cronolgica, iniciando a narrativa pelo que ocorreu primeiro, este a regra. Excepcionalmente, pode-se escolher uma ordem no linear, subvertendo a ordem cronolgica. Porm, a subverso da ordem no intencional quebra a coerncia.

A narrativa, no discurso judicirio representa uma premissa. Embora no vise convencer, nos fatos que surgem os direcionamentos da argumentao, logo torna-se uma oportunidade, pois em seu contedo h grande poder de persuaso, ao informar ao interlocutor de que uma verso provavelmente verdadeira ou verossmil. A ilustrao e o recurso da figuratividade: A figuratividade tendncia nos discursos atuais. As crnicas que se lem nos jornais tm contedo argumentativo, pois defendem uma tese essencial, mas no dispensam uma histria figurativa, que inicia e termina o texto. Se atraente ao interlocutor eficiente o argumento. No se pode defender a banalizao do discurso. Ex: Mdia: notcias curtas ou imagens substituindo palavras. Porm, o discurso jurdico capaz de flexibilizar-se tanto em linguagem, como na figuratividade. Discusses jurdicas fechadas, prontas e acabadas so enfadonhas. A utilizao de pequenos trechos narrativos so capazes de tornar competente, atraente e adequado o discurso jurdico, ainda que seja necessrio OUSAR. Ex: fotografia de cadver trazida pelo MP: o que se pretende tornar a vtima presente (figuratividade), por isso a argumentao pode ser encarada como a arte de tornar os elementos mais importantes presente na mente do leitor. No se trata apenas de imagens visuais ou textos inteligentes, mas de um recurso lingstico (uma citao literria, um toque de humor, uma foto), que so capazes de aumentar a presena de determinado argumento e, assim, torn-lo prefervel ao da parte contrria. Obs: no se combate a ilustrao, por ser um recurso retrico que pode ceder diante de argumentos mais slidos. um recurso didtico, sem compromisso com a verdade ou com a coerncia lgica. Responsabilidade Civil (a m atuao profissional e o ato responsvel). O advogado exerce funo essencial justia, da a sua grande responsabilidade no desempenho de seu mister. Detm, ainda, imunidade judiciria, desde que suas argumentaes jurdicas guardem pertinncia temtica com a demanda. A sua indispensabilidade para a administrao da justia no revogou todas as hipteses de dispensa da postulao direta pela parte. Os servios advocatcios so disciplinados pelo CDC, tendo este diploma consagrado responsabilidade subjetiva do causdico. Em regra, o advogado assume uma obrigao de meio, impondo, entretanto, a utilizao de todos os meios jurdicos viveis para a proteo dos direitos do seu contribuinte. A m atuao do advogado dever ser valorada concretamente, avaliando-se se naquela situao seria exigvel uma atuao diversa, pertinente aos padres legais ou jurisprudenciais aplicveis. O ensino jurdico e o exame da Ordem so fatores importantes para atestarem a qualidade profissional, devendo ser utilizados corretamente, a fim de que a sociedade possa estar bem representada juridicamente. Ao lado das grandes prerrogativas conferidas ao advogado pelo ordenamento ptrio, surge, na mesma medida, a sua responsabilidade jurdica perante o seu constituinte, que anseia pela efetiva tutela de seus direitos. Para tanto, o advogado, no exerccio do seu ofcio, tem o dever de agir com a mxima diligncia na defesa e no resguardo dos interesses do seu cliente, sob pena de responder civil, penal e eticamente pelos danos que lhe causar. (art. 133 CR). Ora, no so raras as situaes em que assistimos advogados perdendo prazos, interpondo medida judicial em confronto com a lei ou jurisprudncia, cometendo erros grosseiros de direito ou de fato. Todas essas aes ou omisses (dolosa ou culposa) so

potencialmente capazes de causar um desequilbrio jurdico-econmico ao cliente, impondo-se, ento, o dever de reparar o dano suportado pelo cliente. Para responsabilizarmos civilmente o advogado, segundo o entendimento moderno e majoritrio, verificvel a presena dos seguintes elementos: 1. Ato ou omisso do advogado 2. Dano material ou moral 3. Nexo de causalidade entre o ato e o dano 4. Culpa do advogado 5. Imputao da responsabilidade civil ao advogado Entretanto, a grandeza da advocacia exige, primeiramente, uma adequada habilitao profissional; uma constante atualizao; certos cuidados com ao contratar com determinados clientes inescrupulosos, para no ser surpreendido em razo de informaes omitidas ou falseadas por seu cliente. Ex: ofensa irrogada em juzo (contra o juiz). Art. 133 (inviolabilidade profissional) X art. 5, X inviolabilidade da honra. Responsabilidade contratual e extracontratual de acordo com a qualidade da violao. Nas duas h um dever jurdico pr-existente. Quem infringe dever jurdico que resulte dano a outrem fica obrigado a indenizar. Se a violao for de um dever gerado em negcio jurdico, h um ilcito contratual.

Responsabilidade Civil Responsabilidade: contratual e extracontratual Responsabilidades subjetiva: a) culpa provada b) culpa presumida a) abuso do direito b) atividade de risco c) fato do produto d) fato de outrem e) fato da coisa f) prestao de servio pblico g) relao de consumo

objetiva:

Obrigaes na responsabilidade contratual

a) obrigao de meio b) obrigao de resultado

Culpa: violao do dever de cuidado. Responsabilidade objetiva: no se prova o elemento culpa, ou seja, responde independentemente de culpa, que pode existir, mas ser irrelevante para configurar o dever de indenizar. indispensvel relao de causalidade, assim, exclui o dever de indenizar na hiptese de caso fortuito, fora maior, fato exclusivo da vtima ou de terceiro. Responsabilidade subjetiva: prova-se a culpa (lato sensu - art. 186 CC). Elementos: conduta culposa do agente, ou seja, ao ou omisso voluntria, negligncia ou impercia; nexo causal; e o dano. Presumida e provada: refere-se ao nus da prova. Na provada cabe vtima provar a culpa do causador do dano; na presumida h a inverso do nus probatrio, deve-se provar que no agiu com culpa. (juris tantum). Fatos jurdicos: (relevncia jurdica) fatos naturais fatos voluntrios (conduta humana) atos lcitos atos ilcitos atos jurdicos negcios jurdicos civil penal administrativo

Na m atuao profissional, o advogado responde subjetivamente por seus atos quando violadores do dever contratual. Correntes: a) presuno de culpa b) culpa provada (dolo ou culpa). 4 Aula. Estrutura Lgica dos Argumentos. Alguns tipos de argumentos, por constituem raciocnios comuns no Direito, fazem parte do discurso judicirio. Os raciocnios a contrario sensu, a fortiori e ad absurdum so corriqueiros no discurso judicirio. a) Contrrio sensu (= de interpretao inversa): fundamentado sempre no princpio da legalidade. a invocao ao interlocutor de que, se a norma jurdica prescreve uma conduta e a sua transgresso uma sano (direta ou indireta) devem-se excluir de sua incidncia todos os sujeitos que no sejam alvo literal daquele preceito. Ex: lcita a priso cautelar quando houver indcios de autoria, assim, na interpretao inversa, a ausncia desses indcios torna a priso cautelar ilegal. Os menores de 18 anos so inimputveis (art. 27 do CP). Ora, Paulo maior de 18 anos Logo, Paulo imputvel. Errado! Pois os doentes mentais tambm so inimputveis. Este entendimento chamase reducionismo e conduz falcia, devendo ser evitado. b) Ad absurdum: tende a mostrar a falsidade. procurar no discurso argumentativo um dado no verdadeiro que tenha permitido o desvio no raciocnio. Demonstrar o absurdo de um texto restabelecendo a verdade que nele deva estar contida. Para isso, apresenta-se o sentido correto. Trata-se de uma argumentao indireta e tem por fundamento lgico o fato de que duas idias contraditrias no podem ser verdadeiras e falsas ao mesmo tempo.

 tambm um argumento de fuga, muito comum no discurso poltico atual. Elevar ao ridculo parte do argumento ad absurdum. Ex: fbula dos dois lees (funcionrio pblico). Com humor, a argumentao ultrapassa o que seria o teor meramente expositivo para alcanar o resultado suasrio. No discurso judicirio, o papel do humor bastante discutvel. Se mal colocado, o ridicularizador torna-se ridculo. c) Argumento a coherentia. Aparentemente duas normas jurdicas regulam o mesmo fato. No caso de brechas na lei, quando se trata de coerncia, devem-se procurar falhas na enunciao do conjunto normativo. A lei no um dogma inatingvel, a deciso judicial tambm a aplicao do Direito (o Direito posto), a lei uma diretriz dogmtica, sujeita construo argumentativa. Ex: Creonte e Antgona. A lei no foi feita para ser desobedecida, mas deve ser analisada a coherencia, por isso o dever de fundamentao e a possibilidade de argumentao. d) Argumento a fortiori = com maior razo. Impe a distino entre norma proibitiva e permissiva. Ex. Contrato rubricado por duas testemunhas no tem fora executiva, ento, com maior razo, um contrato sem assinatura de duas testemunhas tambm no exeqvel. Outro ex: Quem pode mais pode menos: se a lei concede um benefcio a uma infrao mais grave, como a leso corporal; com maior razo, deve conceder o mesmo benefcio a uma infrao menos grave, como as vias de fato. e) Argumento de Crax. Procura demonstrar que, a ausncia de lacuna, paradoxalmente causa a imperfeio da argumentao. A perfeio alvo de crtica, pois o crax fundamenta-se na vaidade e na ganncia humana, to complexa e impenetrvel que sempre representa material argumentativo amplo. Ento, quando existe simulao ou mentira, h a perfeio simulada. Conta-se que, na Siclia, no incio da codificao da retrica, havia um professor chamado Crax, que comeou a cobrar por suas lies. Ele teve um discpulo de nome Tsias, a quem aceitou ensinar suas tcnicas de persuaso e ser pago de acordo com os resultados obtidos pelo aluno, quando passasse a atuar diante dos tribunais. O que combinaram foi que, quando Tsias defendesse o primeiro cliente, pagaria ao mestre se ganhasse o processo, e no lhe pagaria nada se o perdesse. Logo depois de terminar seus estudos, Tsias entrou com um processo contra o seu professor, dizendo que no lhe devia nada. Ele poderia perder ou ganhar esse que era o seu primeiro processo. Dizia que se perdesse, isto , se o tribunal determinasse que ele pagasse as lies de Crax, no precisaria pagar nada, porque, em virtude do acordo entre eles, se perdesse o primeiro processo, no necessitaria remunerar o trabalho do professor. Se ganhasse, no deveria pagar nada ao mestre, em razo da sentena. Crax, em sua defesa, disse que se Tsias perdesse ou ganhasse o processo deveria pagar. Pois, se o tribunal determinasse o no pagamento, ele ganharia a causa ento deveria pagar em razo do acordo entre eles. E se o tribunal decretasse o pagamento, teria perdido a demanda, mas deveria pagar em obedincia ao veredicto judicial. Conta-se que os juzes puseram os dois para fora do tribunal a bastonadas. A estria acima ilustra a tese da antifonia: toda verdade constituda de um discurso pode ser desconstruda por um contradiscurso; tudo que feito por palavras pode ser desfeito por palavras. No exemplo acima, trata-se de um conflito entre obrigaes. A antifonia a colocao de dois discursos em oposio, cada um produzido por um ponto de vista distinto, cada um projetando uma realidade especfica. Ainda a base da justia, do contraditrio. Ex. nos dias atuais: o caseiro Francenildo Costa desmentiu o ento Ministro da Fazenda, Antnio Palloci, que afirmara que no freqentara uma casa de prazeres. Imediatamente, foram vazadas informaes sobre as contas bancrias do caseiro. provvel que o Governo

tenha quebrado clandestinamente o sigilo bancrio, para colocar em dvida a honestidade de suas afirmaes. No entanto, em virtude da probabilidade, as suspeitas recaram sobre o Governo, que dever suportar o nus de provar, que no o fez. Porm, a alegao foi de que um simpatizante o fez involuntariamente, o que retratou uma probabilidade de segundo nvel. f) Argumento ad hominem = dirigido aos homens. Critica mais a pessoa, do que argumenta. So ataques pessoais parte contrria, como um insulto, que visa afastar a verdadeira discusso. O argumento jurdico e o senso comum. a) O senso comum aquele que se aproveita de uma afirmao que goza de consenso geral, goza de conhecimento amplo e genrico, sem lastro cientfico aprofundado. A vantagem do argumento baseado no senso comum a qualidade que ele tem de ser incontestvel. Embora no admita contraditrio, tal fato compensado por sua pouca fora argumentativa. Ex: campanhas polticas, quem ousaria contestar os problemas sociais apontados nas campanhas. Mas, o senso comum apenas um contato, entre a mera exaltao e o discurso dialtico (de persuaso). Ex: o consumidor deve escolher o melhor produto, logo, deve comprar nas Casas Bahia. do senso comum que o consumidor deve escolher o melhor, mas a campanha refora e persuade. Ex: pedir justia no final da petio. redundante, quer convencer o interlocutor daquilo que faz parte de sua convico, de que justo. b) O argumento de fuga: ttica argumentativa para desviar a discusso do que mais importante, que no o cerne da questo. Em defesa, o defensor traz questes que, embora no pertinentes, tem valor na discusso. Ex: pessoa idnea, idosa, nunca cometeu ato ilcito, sem mcula em sua vida pessoal ou profissional. O argumento de fuga lcito na argumentao, desde que o tema desenvolvido parea ao interlocutor pertinente argumentao. A linguagem e o argumento. Quando a linguagem argumento? Para que exista argumentao efetiva necessrio que algum se disponha a discursar, mas conseguir ateno do interlocutor no algo fcil, vide os publicitrios. Tcnicas para o orador: roupa apresentvel, gestos firmes e adequados, entonao da voz; Tcnicas para o redator: a linguagem. Quando algum l, primeiro repara na forma, aps o contedo e depois continua considerando a forma pela absoro da linguagem. O homem admira o belo, mas a linguagem se transforma em argumento, na medida em que importa na persuaso/adeso do leitor. Ento, h um argumento lingstico. - A palavra: todo discurso feito de palavras e estas informam o conhecimento. - Contedo e forma: o argumento de competncia lingstica aquele em que o contedo e a forma se misturam para levar a persuaso. Assim, a boa escolha das palavras tambm um tipo de argumento. Os operadores do Direito valorizam a forma, j a discusso poltica, embora dispensem a forma, ser pela lingstica que reala o discurso. Por isso difcil dissociar a forma e o contedo da argumentao. Desta forma, a argumentao contundente aquela construda de bons raciocnios bem externados.

A linguagem adequada: quando construmos um discurso jurdico devemos selecionar palavras adequadas para exteriorizar as idias e os argumentos. O vocabulrio, em portugus, assume variantes externas, dependendo de quem se pretende atingir. No contexto jurdico predomina a linguagem culta, de modo que ela a nica que, em regra, tem o valor de argumento de competncia lingstica. A linguagem tcnica, o jargo e os brocardos jurdicos. Conhecer a linguagem que deve ser utilizada em determinado discurso bom em argumentao, na medida que o interlocutor sempre presume que aquele que tem a melhor linguagem, ou seja, que melhor enuncia, conhece a matria sobre a qual disserta. Trata-se de uma presuno que j constitui um argumento de competncia lingstica e baseada na observao do real, ou seja, no se compra um livro pela capa, mas depreendese que se o livro mais bem encadernado (mais caro) foi porque a editora investiu em um bom autor. O vocabulrio tcnico-jurdico , no discurso judicirio, o mais importante a ser dominado. Se bem articulado traz a presuno de bom contedo, mas o JARGO JURDICO (a gria profissional), no constitui argumento de competncia lingstica, por ser constitudo de palavras que na possuem nenhum arcabouo tcnico, e sim um meio especfico de os profissionais de determinada rea se expressarem. Diferentemente, a linguagem jurdica, como argumento que faz presumir o conhecimento da matria, no um jargo jurdico, mas uma linguagem tcnica. Trata-se de uma linguagem que nasce da teoria, que tem o arcabouo terico aprofundado, pois invoca, dede logo, um conceito cientfico cheio de sentido. Linguagem tcnica aquela que tem sentido cientfico. O erro utilizar jarges como se fosse linguagem tcnica, pois o uso de jarges torna o texto pouco coeso e atcnico. Comuns tambm os preciosismos jurdicos como o arcadismo, que so palavras difceis, que no significam competncia lingstica e podem quebrar a coerncia do discurso. Para configurar a competncia lingstica, a linguagem deve ser precisa, direta, culta e clara. Assim, para usar um termo raro, deve-se ter sustentabilidade na enunciao, ou seja, estar inserido em um contexto adequado. O que determina a eficincia e o estilo do texto no o emprego de palavras raras, e sim a seleo de termos claros e precisos para enunciar a idia que se quer transmitir ao interlocutor. Ademais, o uso da linguagem corrente implica em flexibilizao. Brocardos jurdicos (termos jurdicos) e expresses latinas. Qual o seu contexto na argumentao? Ex: prova da OAB que exigia o uso de trs expresses latinas (data vnia, ex positis, rebus sic standibus). So expresses genricas para cumprir a proposta da prova, sem finalidade. Este erro se repete no cotidiano jurdico: peas e sentenas permeadas de expresses latinas, que nada acrescentam e, ainda, tiram a objetividade da linguagem. Funes das expresses latinas na argumentao: 1. Demonstrar competncia lingstica, com efeito, persuasivo de mostrar o domnio da matria e a autoridade na enunciao da tese. 2. Revelar que determinado princpio to antigo e amplamente aceito que deve ser interpretado como senso comum. 3. os brocardos (expresses carregadas de sentido) revelam princpios amplamente aceitos. Honestidade na argumentao: no existe nada pior do que o interlocutor notar que o argumentante est mentindo ou tentando induzi-lo a erro.

No se mede a honestidade da argumentao peal causa que se defende, ela passa a ser desonesta quando tende a falcia, ao erro; o que prejudica a verossimilhana, desviando o percurso argumentativo da razoabilidade lgica, ento o argumento ser falho. Falha/falcias: 1. Preconceito e generalizao. Ex: nas favelas s tm criminosos. 2. Reducionismo: esquecimento de causas diversas, para a argumentao, retirando elementos importantes; ou deixar de responder a questes pertinentes. 3. Atingir a pessoa do argumentante. 4. Apelar para a piedade. Ex: o ru alega em sua defesa que pobre e nunca se envolveu com crimes, pois se o fizesse teria melhores condies econmicas. Porm, contratou um advogado renomado e de honorrios elevados, logo, o reducionismo tornar a concluso inadequada e o discurso ficar assim: Um bom advogado caro O ru contratou um bom advogado Logo o ru tem dinheiro O ru pobre Ora, honestamente, o ru tem dinheiro para contratar um renomado advogado. Logo, o ru criminoso. Proposies desvirtuadas fazem com que a argumentao seja falha logicamente. A honestidade na argumentao passa pela construo do discurso apto a conduzir uma concluso aceitvel e tambm aquela que no foge defesa de uma tese clara. No discurso judicirio no h espao para ambigidades ou dissimulaes a falta de clareza e objetividade afasta o interlocutor. A fuga verossimilhana ofende ao leitor, quebra de coerncia do texto e pe fim a capacidade de convencimento. Ordem dos argumentos: depende da coerncia preestabelecida pelo discursante, dos momentos de nfase que pretende estabelecer, da coerncia, do ritmo do texto e de sua estrutura lgica. Ex: o avio passa maior parte do tempo na decolagem e no pouso, ento, sustentaes que iniciam com longas saudaes, nada realam o comeo efetivo da argumentao. No h outra maneira de alcanar bons argumentos sem o estudo e o conhecimento da matria principal; o que depende do acmulo do conhecimento, que lento e gradual. Estas so as duas fases da consecuo dos argumentos. Para o argumentante no h leitura que seja desperdiada, pois com o acmulo de leitura que se complementa as lacunas da argumentao. A informao argumento, na medida em que colabora para a tomada de decises e, no apenas quando matria terica relacionada ao tema sobre o qual disserta. A melhor dica: seja interessante, no diga tudo o que sabe, mas apenas o que os ouvintes devem saber. Discurso oral: tem estilos prprios, atinentes ao estudo da oratria. H peculiaridades como a imagem em evidncia, observao constante e requer mais cuidado. Discurso escrito: no deixar de consultar s tcnicas de redao. Premissas: quem vai ler o que est escrito? Coeso textual (ligao entre as palavras). Evitar ambigidades e contradies; ateno gramtica.

Dicas de construo textual: a) Procure colocar a idia principal do perodo como orao principal. b) Evite inverses dos termos da orao. c) Evite ecos na escrita, quem rima o poeta. d) Evite o excesso de informaes em um s perodo (perodos longos). e) Podem-se construir frases mais longas quando o assunto fcil e mais curto quando o assunto for difcil, para no haver esforo do leitor. Segredo final: a humildade. Para imprimir sentido a seu discurso, o interlocutor tem uma srie de fatores externos, o currculo de quem argumenta, a aparncia, as citaes formuladas, histrico, voz, segurana, entre outros. Mas, deve ser humilde em saber que o centro das atenes no discurso o ouvinte. Quem estuda argumentao para demonstrar que sabe bem argumentar est a um passo de construir um discurso nada persuasivo. Argumentar significa a transformao das capacidades pessoais (o trato com a linguagem, erudio, raciocnio, conhecimento jurdico), que atraiam o interlocutor (o auditrio). O operador do Direito, como profissional da comunicao, age como escritor, como publicitrio, como vendedor, ou seja, sempre com vista no auditrio. Finalizando, o criativo diferente e instinto natural a repulsa ao diferente, pq gera insegurana. Porm, a criatividade na argumentao jurdica repousa na ousadia e fomentam a discusso. Ex: Clarice Lispector, que comea o seu texto com uma vrgula.

Observaes em um texto dissertativo: 1. No fugir ao tema proposto.

A fuga ocorre quando o tema se aproxima de outro tema semelhante, geralmente quando o escritor no domina o contedo. uma forma de burlar a questo. 2. Evite grias e palavres. A petio uma escrita cientfica, logo se devem respeitar os padres lingsticos da norma culta. A gria se refere linguagem oral, caso tenha que us-la, coloca-se entre aspas (). 3. Ateno a gramtica, principalmente a pontuao. O tropeo no idioma corresponde a no domin-lo, logo perde no argumento lingstico. 4. Cuidado com a concordncia. Principalmente a concordncia verbal, sempre atenta ao ncleo do sujeito. 5. Evite repeties de palavras. A repetio prejudica a fluncia do texto, sua conciso e compreenso. 6. Procure no elaborar perodos longos. Perodos gramaticais extensos prejudicam a compreenso do leitor. No se empolgue, querendo dar nfase. 7. Evite abreviaes. 8. No fazer uso da primeira pessoa, seja do singular ou do plural, para no se incluir na discusso. Usa-se a terceira pessoa porque a petio exige um distanciamento, por ser um texto argumentativo, onde se trabalha uma tese. 9. Ponto final e pronto. No se deve usar: fim, justia ou epgrafe (esta fica entre o ttulo e a introduo do texto, com a finalidade de preparar para a leitura). 10. Distribuir as idias nos pargrafos. Coeso e coerncia textuais 1. Coeso: a coeso no nos revela a significao do texto, e sim a construo do texto enquanto edifcio semntico. (M. Halliday) A metfora acima representa o que coeso, assim como as partes que compe o edifcio devem estar bem conectadas, as partes de uma frase devem se apresentar bem conectadas para que o texto cumpra sua funo primordial, que ligar o emissor ao receptor. Assim, coeso o entrelaamento entre declaraes e sentenas. Ex: procurei Tlio, mas (estabelece a oposio entre as duas oraes) ele (o pronome retoma o substantivo Tlio) havia partido. Tipos de coeso: a) Coeso lxica: obtida pelas relaes de sinnimos ou quase sinnimos, hipernimos, nomes genricos e formas elididas. b) Coeso gramatical: conseguida a partir do emprego adequado dos pronomes, adjetivos, pronomes substantivos, pronomes pessoais de terceira pessoa, elipse, determinados advrbios e expresses adverbiais, conjunes e numerais. A ruptura da coeso: - Voluntrias: insero de um comentrio, interveno do narrador. Ex: gostaria de dizer no sei se devo que ele nunca agiu bem como amigo ; ou anacolutos (ruptura da coeso sinttica). Ex: no sei, crio que ele no chegar. - Involuntrias (= erro): frases inacabadas, ambigidades em relao ao antecedente do pronome, erros de concordncia, etc. Ex: entre a cadeira e a mesa, creio que ela gostaria mais dela.

2. Coerncia textual: a no-contradio de sentidos entre as passagens do texto, na existncia da continuidade semntica, possibilitando a atribuio de sentido ao texto, assegurando um princpio, um meio, um fim e uma adequao da linguagem de acordo com o tipo de texto. A coeso auxilia no estabelecimento da coerncia, entretanto, no algo necessrio. importante observar que para se obter coerncia, deve-se empregar com propriedade as partculas de transio e palavras de referncia. - Partculas de transio: so os conectivos: preposies, conjunes e pronomes relativos. - Palavras de referncia: so os pronomes em geral, os advrbios, as locues adverbiais e, at mesmo, oraes e perodos. Principais conectivos: - Adio: e, nem, mas, tambm, como tambm; - Adversidade: mas, tambm, todavia, conduto, entretanto, no entanto. -Alternncia: ora...ora, quer...quer, ou (repetido ou no). - Concluso: logo, portanto, por conseguinte, pois (aps o verbo). - Causa: j que, visto que, uma vez que. - Concesso: embora, conquanto, ainda que, ainda quando. - Comparao: como, mais...que, tanto...quanto. - Condio: se, caso, contanto que, desde que. - Conformidade: conforme, segundo, consoante, como. - Conseqncia: que (precedido de tal, to, tanto e tamanho). - Explicao: porque, que, porquanto, pois (antes do verbo). - Finalidade: a fim de que, para que... - Proporo: proporo que, medida que... - Tempo: quando, enquanto, logo que, assim que, desde que... H na lngua, operadores que conduzem a uma concluso relativa a argumentos de enunciados anteriores, tais como os conectivos. Observe a fora diferenciada dos operadores: Todo aquele que mata em legtima defesa no deve ser condenado Ora, Joo agiu em legtima defesa. Logo, Joo no deve ser condenado. No silogismo acima, o par de operadores ora...logo conduz a uma tese: a chegada a uma concluso linear e no admite negociaes. Todo aquele que mata em legtima defesa no deve ser condenado Se Joo agiu em legtima defesa. Ento Joo no deve se condenado. Nesse silogismo reside uma fragilidade de convico do argumentador. Em termos de estratgia argumentativa, porm, o par: ser...ento pode produzir excelentes resultados, especialmente quando o argumentante tem convico e finge que tem dvidas. Ele finge abrir mo da atividade de construo da tese, desarmando o interlocutor e ampliando as possibilidades de adeso. Retrica Conceito: tcnica, ou conjunto de tcnicas, que visa convencer algum sobre alguma coisa. Prvm do grego fhetorik que significa arte da oratria ou ato de falar o discurso. Alheio as verdades absolutas, esse trabalho de persuaso tem pilastras em opinies, cenas, valores e ideologias, sendo til nas mais diferentes reas, da poltica publicidade.

Aristteles divide os raciocnios em: a) Necessrios: aqueles cuja concluso decorre necessariamente das premissas colocadas, ou seja, sendo verdadeiros os princpios, a concluso no pode no ser vlida. As premissas so as proposies, as idias das quais se parte para chegar a uma concluso. Ex: o silogismo demonstrativo: Todos os metais so bons condutores de eletricidade Ora, o mercrio um metal. Logo, o mercrio um bom condutor de eletricidade. No exemplo, a concluso no depende de valores, da viso do mundo, de posio religiosa, de sentimentos. So estudados pela Lgica. b) Preferveis: aqueles cuja concluso e possvel ou provvel, mas no necessariamente verdadeira, porque as premissas sobre as quais ela se assenta no so logicamente verdadeiras. Ex: o silogismo dialtico ou retrico. Todo filho ama a me. Ora, Pedro filho. Logo, Pedro ama a me. Nesse caso possvel ou provvel que Pedro ame sua mas no logicamente verdadeiro. A admisso das premissas depende de valorao. Os raciocnios preferveis so estudados pela Retrica e destinam-se a persuadir algum de que sua tese deve ser aceita, porque a mais adequada, mais provvel, mais verossmil. Ex: aborto deve ser crime? Parceria civil de pessoas do mesmo sexo? A persuaso se divide: - Convencimento: argumenta-se para se chegar a probabilidade da tese. - Comoo: a persuaso feita insuflando o estado de esprito do destinatrio, suas paixes, seus preconceitos.

A CONSTRUO DO FUTURO

Em um debate, em Braslia, foi perguntado aos lderes de meninos de rua se acreditavam que um dia o Brasil no teria mais uma nica criana abandonada, e c isto poderia ser conseguido. Na hora, algum respondeu: basta dar emprego a no pais. Uma soluo to simples e perfeita que provocou o silncio e a pergunta todos: por que isso no seria feito? Primeiro, porque a propriedade da terra teria de ser subordinada aos intere da maioria de trabalhadores rurais, que ficaria no campo, que alimentaria famlias, que evitaria abandonar seus filhos nas ruas das cidades. Isso no foi feito proprietrios de terra, os governos do pas preferiram que a terra servisse pa especulao, para a produo voltada exportao. Criaram um sistema de incenti subsdios, manipulaes, mortes, e, ao longo de dcadas, expulsaram os milhe pais das crianas abandonadas nas cidades. Segundo, porque as opes de investimentos deveriam produzir os bens atenderiam s necessidades da maioria, subordinando as tcnicas e o aumento produtividade ao emprego dos trabalhadores. Mas os empresrios e os gove preferiram outro caminho. Em vez de produtos de que a maioria necessit substituram as importaes por produtos que ricos importavam; substituram a m de-obra por mquinas desenhadas para pases com outras caractersticas. Terceiro, porque em vez de investimentos na rea social, que abolissem doenas endmicas, que educassem todos os habitantes, os governos optaram implantao da infra-estrutura econmica, das rodovias que viabilizam a indstri automveis, das hidroeltricas que viabilizam indstrias de alumnio. As crianas no foram abandonadas, o abandono foi construdo. A reverso dessa situao no ocorrer atravs de investimentos, mas de nova tica, e da redefinio dos propsitos nacionais. No se trata de investir para as indstrias que demitiram agora criem emprego. Se na dcada de 70 o Brasil cre e o abandono de crianas aumentou, o fim da tragdia no ser a conseqncia d da economia. Mas de um novo tipo de crescimento, em que a economia subordinada a objetivos sociais, entre os quais, o fim da tragdia social, do aband de crianas, da misria. S a subordinao da economia a uma tica social dar racionalidad prioridade dos investimentos sociais sobre os industriais, produo voltada pa consumo das massas nacionais sobre a exportao para mercados internacionais. O Brasil tem 31 milhes de crianas; destas, apenas trs milhes terminar Bibliografia Bsica: curso secundrio. uma forma de abandono disfarado, mesmo daquelas que dormem na rua. Um programa educacional para todas estas crianas no se far lgica do crescimento econmico, mas sim usando um crescimento econmico seja subordinado e compatvel com a educao.

ATIENZA, Manuel. Razes do Direito: teorias da argumentao jurdica. 3 ed. So Paulo: Lancy, 2003. BASTOS, Celso Ribeiro. Hermenutica e interpretao constitucional. So Paulo: Saraiva, 1988. BOAVENTURA, Souza Santos. Discurso e poder: ensaio sobre a sociologia da retrica jurdica. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Editoras, 1988. BOBBIO, Norberto. O positivismo jurdico: lies de filosofia do direito. So Paulo: cone, 1995. CHAIM, Perelmal. Lgica jurdica. So Paulo: Martins Fontes, 1988. GOLDENBERG, Miriam. A arte de pesquisar: como fazer pesquisa qualitativa em cincias sociais. 2. ed. Rio de Janeiro: Record, 1997. LARENZ, Karl. Metodologia da cincia do Direito. Lisboa: Calouste GulbeNkian, 1989. RODRGUES, Victor Gabriel. Argumentao Jurdica: tcnicas de persuaso e lgica informal. So Paulo: Martins Fontes, 2005. VOESE, Ingo. Argumentao Jurdica. 2 ed. Curitiba: Juru, 2006.