Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
FUNDAMENTAO TERICA
METODOLOGIA
Amostra
No presente estudo recorremos a uma amostra
de convenincia, constituda por utentes da Consulta de Diabetologia Peditrica do Departamento de Pediatria do Hospital de S. Joo Porto, num universo estimado em 175 sujeitos elegveis, com base no ltimo censo (Fontoura e
col., 1997).
Todo o processo de investigao foi submetido e aprovado pela Comisso de tica do Hospital de S. Joo.
Os critrios de incluso dos pacientes no estudo foram os seguintes:
QUADRO 1
Masculino
Feminino
Total
588
Mdia
Desvio Padro
Mnimo
Mximo
77
80
157
14.8
15.2
15.0
2.2
2.3
2.2
9.3
10.4
9.3
18.9
18.6
18.9
QUADRO 2
13 anos
>13 15
>15
Total
36
46
75
157
22.9
29.3
48.7
100
QUADRO 3
Pai
Me
57.3%
14.7%
12.1%
7.6%
8.3%
64.3%
12.8%
7.0%
9.5%
6.4%
QUADRO 4
Masculino
Feminino
Total
Mdia
Desvio Padro
Mnimo
Mximo
77
80
157
8.1
8.5
8.3
3.8
3.3
3.5
.9
1.1
.9
15.7
15.8
15.8
QUADRO 5
Masculino
Feminino
Total
Mdia
Desvio Padro
Mnimo
Mximo
77
80
157
6.4
6.4
6.4
4.0
3.7
3.9
1
1.2
1
17.5
15
17.5
QUADRO 6
Mdia se eliminado
Varincia se eliminado
138.98
139.70
139.36
139.03
139.15
139.74
139.46
140.06
139.68
139.83
139.65
139.31
140.27
139.76
139.48
139.72
140.59
139.34
139.21
139.25
139.15
139.76
139.76
139.39
140.36
139.41
139.98
139.41
139.31
139.13
139.59
140.79
139.39
139.56
139.78
206.50
201.22
201.56
208.59
206.28
201.46
200.72
199.54
200.30
199.56
199.20
201.70
196.10
200.93
201.09
199.62
196.05
200.64
203.29
203.54
206.60
198.77
197.17
203.38
207.17
203.81
204.05
202.88
205.05
205.19
208.79
212.04
201.42
203.31
200.53
.45
.43
.54
.32
.35
.44
.56
.47
.54
.51
.54
.47
.38
.51
.51
.51
.49
.54
.58
.42
.37
.51
.58
.43
.22
.49
.30
.49
.38
.44
.15
.03
.51
.47
.36
.89
.89
.89
.90
.90
.89
.89
.89
.89
.89
.89
.89
.90
.89
.89
.89
.89
.89
.89
.89
.90
.89
.89
.89
.90
.89
.90
.89
.89
.89
.90
.90
.89
.89
.90
Seds1
Seds2
Seds3
Seds4
Seds5
Seds6
Seds7
Seds8
Seds9
Seds10
Seds11
Seds12
Seds13
Seds14
Seds15
Seds16
Seds17
Seds18
Seds19
Seds20
Seds21
Seds22
Seds23
Seds24
Seds25
Seds26
Seds27
Seds28
Seds29
Seds30
Seds31
Seds32
Seds33
Seds34
Seds35
QUADRO 7
Mdia se eliminado
Varincia se eliminado
15.36
16.30
15.47
15.30
15.27
6.24
5.35
5.49
7.13
6.72
.36
.34
.49
.11
.37
.49
.51
.41
.62
.50
Seds11
Seds17
Seds22
Seds31*
Seds34
* Item a eliminar
591
QUADRO 8
Mdia se eliminado
Varincia se eliminado
20.39
21.60
21.22
20.65
20.55
20.37
6.17
6.26
4.91
5.11
5.67
6.04
.30
.09
.34
.55
.35
.33
.53
.63
.51
.42
.50
.52
Seds21
Seds25*
Seds27
Seds28
Seds29
Seds30
* Item a eliminar
QUADRO 9
592
Mdia se eliminado
94.59
95.31
94.96
94.64
94.76
95.35
95.07
95.67
95.29
95.44
94.91
95.88
95.37
95.08
95.32
94.95
94.82
94.86
95.37
95.00
95.02
96.40
95.00
95.39
.49
.43
.49
.32
.33
.46
.57
.50
.56
.51
.49
.35
.52
.51
.53
.53
.54
.35
.57
.42
.46
.04
.53
.33
mos a algumas alteraes que tiveram como objectivo melhorar a fiabilidade e a homogeneidade
dos itens. Na sub-escala SED-M (Quadro 7) foi
eliminado um item 31 visto ser baixa a sua
correlao com a sub-escala a que pertence e por
o valor de alfa passar de .50 para .62; na sub-escala SED-G (Quadro 8) foi eliminado o item 25,
permitindo o valor de alfa passar de .53 para .63
e tambm por ser muito baixa a sua correlao
com a sub-escala.
Validade
Para investigar a validade do constructo procedemos a uma anlise de componentes principais, com rotao Varimax e com uma definio
prvia de 3 componentes, tal como sugerido pelos autores.
A organizao dos itens em 3 componentes
explica 36,9% da varincia total, mas apresenta
algumas diferenas relativamente verso dos
autores (Quadro 10).
QUADRO 10
Componente 1
14
23
16
7
15
33
1
8
3
12
34
18
9
11
10
2
24
20
28
22
19
27
30
35
26
21*
32
13
17
6
.66
.66
.65
.64
.64
.58
.57
.54
.53
.53
.52
.50
.46
.44
.41
.40
.40
Varincia Explicada
Componente 2
Componente 3
.70
.69
.64
.63
.55
.51
.49
.42
.39
.64
.64
.51
.45
25.2%
6.1%
5.6%
593
O componente 1, que explica 25,2% da varincia dos resultados, essencialmente composto pelos itens referentes Auto-eficcia relativa ao tratamento, mais o item 11 (SED-Mdico: Conversar sozinho com a enfermeira ou o
mdico e dizer o que preciso) e pelo item 34 (SED-Mdico: Cumprir o que o mdico recomenda para tratar a diabetes).
O segundo componente explica 6,1% da varincia dos resultados e congrega itens referentes
aos trs domnios (Auto-eficcia relativa ao Tratamento da Diabetes 5 itens, Comunicao
com o mdico 1 item, e Geral 5 itens). Apesar de pertencerem aos vrios domnios, os itens
do segundo componente tm como tema comum
a afirmao do paciente em situaes de interaco social, pelo que o designaremos de Eficcia social.
O terceiro componente explica 5,6% da varincia dos resultados, sendo composto por trs
itens referentes ao tratamento da diabetes, por
dois itens referentes comunicao com o mdico e um relativo auto-eficcia em situaes
gerais. O denominador comum ao contedo
destes itens parece ser a orientao para um
estilo de vida em que se destaca a afirmao
pessoal, pelo que a designaremos Confiana.
Por no saturarem em qualquer componente
os itens 4, 5 e 29 foram retirados da verso final.
A verso final da escala de Auto-Eficcia relativa Diabetes ficou reduzida a 30 itens, como
resultado quer da anlise de consistncia interna,
quer da validade. Apesar de alguns dos itens (2,
21 e 24) apenas saturarem nos componentes com
valores liminares, optmos pela sua manuteno
na escala, devido importncia do contedo dos
itens. Os 30 itens esto agrupados em 3 componentes, tal como na verso original: 1) Auto-eficcia relativa ao tratamento; 2) Eficcia social; 3) Confiana.
REFERNCIAS
Abusabha, R., & Achterberg, C. (1997). Review of Selfefficacy and locus of control for nutrition and health
related behaviour. Journal of American Diabetic Association, 97 (10), 1122-1132.
Almeida, L., & Freire, T. (2000). Metodologia da Investigao em Psicologia e Educao. Braga: Psiquilibrios.
594
Bandura, A. (1978). The Self System Reciprocal Determinism. American Psychologist, 33, 344-358.
Bandura, A. (1989). Human Agency in Social Cognitive
Theory. American Psychologist, 44 (9), 1175-1358.
Bandura, A. (1992). Exercise of Personal Agency through
the Self-Efficacy Mechanism. In Ralf Schwarzer
(Ed.), Self-efficacy: Through Control of Action.
Washington, USA: Hemisphere Publishing Corporation.
Fontoura M., Tsou, R. M., Carvalho, J., Guerreiro, C.,
& Santos, N. T. (1997). Pediatric and Adolescent
Diabetes Mellitus: Experience of the Pediatric Endocrinology Unit Hospital S. Joo-Porto. Diabetes Nutrition & Metabolism, 10, Suppl. 1.
Grossman, H. Y., Brink, S., & Hauser, S. T. (1987).
Self-efficacy in adolescent girls and boys with
Insulin Dependent Diabetes Mellitus. Diabetes Care, 10, 324-329.
Horne J., & Weinman J. (1996). Predicting treatment
adherence: An overview of theoretical models. In
Mark Conner, & Paul Norman (Eds.), Predicting
Health Behaviour. Philadelphia, USA: Open University Press.
ISPAD, IDF, & WHO (1995). Consensus Guidelines
for the management of Insulin Dependent (Type 1)
Diabetes Mellitus in Childhood and Adolescence.
London: Freund Publishing House, Lda.
Lent, R. W., & Maddux, J. E. (1997). Building a socio
cognitive bridge between social and counselling
psychology. The Counselling Psychologist, 25 (2),
240-255.
OLeary, A. O. (1992). Self efficacy and health: Behavioural and stress-physiological mediation. Cognitive Therapy and Research, 16 (2), 229-245.
OLeary, A. O. (1985). Self efficacy and health. Cognitive Research and Therapy, 23 (4), 437-451.
Schwarzer, R., & Fuchs R. (1996). Self-efficacy and health
behaviours. In Mark Conner, & Paul Norman
(Eds.), Predicting Health Behaviour. Philadelphia,
USA: Open University Press.
RESUMO
O presente estudo descreve a adaptao para uma
amostra portuguesa da Escala de Auto-Eficcia relativa Diabetes (SEDS) (Grossnman, Brink & Hauser, 1987). Esta escala est baseada na teoria da auto-eficcia de Bandura e pretende avaliar as percepes
pessoais relativas competncia, capacidades e meios
para os adolescentes lidarem adequadamente com a diabetes.
A amostra do nosso estudo composta por 175 adolescentes provenientes do Servio de Endocrinologia
do Hospital S. Joo, no Porto. A escala composta por
35 itens agrupados em 3 sub escalas foi submetida a
uma anlise das suas propriedades psicomtricas na
ABSTRACT
This study describes the adaptation of the Self efficacy Diabetes Scale (SEDS) (Grossman, Brink & Hau-
595