Você está na página 1de 4

EXCELENTSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE

DIREITO DA VARA CVEL DA COMARCA DE UBERLNDIA DO ESTADO


DE MINAS GERAIS

Processo n (...)
Apelante: LUCIANO XXX
Apelado: MARIA CAROLINA
LUCIANO XXX, brasileiro, portador do RG nmero..., e inscrito no CPF
sob o nmero..., nascido na data de..., filho de... E..., residente e domiciliado na Rua...
CEP..., neste municpio, por seu advogado e procurador, que a esta subscreve
(instrumento de procurao incluso), vem respeitosamente presena de Vossa
Excelncia, por meio deste, propor a presente:
APELAO,
em conformidade com os artigos 331, NCPC e 1009 e seguintes doNCPC,
pelos fatos e fundamentos abaixo aduzidos:
DOS FATOS
No ms de maro de 2016, o apelante protocolizou sua contestao em face
do processo movido pela apelada devidamente qualificada nos autos em epgrafe.
A apelada requereu danos materiais no valor de R$ 64.500,00 (sessenta e
quatro mil e quinhentos reais), sendo R$ 55.000,00 (cinqenta e cinco mil reais) pelos
prejuzos que sofreu com a perda total do seu veculo, o valor de R$ 2.500,00 (dois mil
e quinhentos reais) por despesas com os medicamentos para tratamento em virtude da
fratura que sofreu na perna, alm de R$ 7.000,00 (sete mil reais) pelos custos para
cursar novamente as disciplinas nas quais foi reprovada na faculdade em funo do
acidente. Requereu a apelada tambm danos morais no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil
reais), o que totalizou na quantia de R$ 84.500,00 (oitenta e quatro mil e quinhentos
reais).
O apelante demonstrou que os danos morais no procedem, pois o apelante
deu total assistncia apelada no local do acidente, interessando-se com o estado de
sade da mesma. O apelante at mesmo deixou seu telefone com a famlia da apelada

EXCELENTSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE


DIREITO DA VARA CVEL DA COMARCA DE UBERLNDIA DO ESTADO
DE MINAS GERAIS
para fazerem um acordo e isso s no foi possvel porque o valor exigido pela apelada
foi um completo absurdo. Foi demonstrado tambm que o valor do veculo da famlia da
apelada, a saber, um SpaceFox da Volkswagem, ano 2013, est avaliado entre R$
33.000,00 (trinta e trs mil reais) e R$ 38.000,00 (trinta e oito mil reais), a depender das
condies do veculo.
O MM. Juiz a quo prolatou a sentena no dia 4 de abril de 2016 (doc.
Fls.../...),, a qual foi publicada no dia 5 de abril, podendo-se extrair o seguinte trecho:
Vistos etc. Trata-se de ao indenizatria por danos materiais e morais
por acidente de trnsito ocorrido no dia 10 de novembro de 2015, tendo sido
atribudo causa o valor de R$ 84.500,00 (oitenta e quatro mil e quinhentos reais),
dos quais R$ 64.500,00 (sessenta e quatro mil e quinhentos reais) a ttulo de danos
materiais e R$ 20.000,00 (vinte mil reais) pelos danos morais.
Tendo em vista que restou comprovado no processo que o valor do
veculo atribudo pela autora em R$ 55.000,00 (cinquenta e cinco mil reais) excede
o seu real valor, o qual, em verdade, avaliado em R$ 33.000,00 (trinta e trs mil
reais), defiro em parte o pedido da autora de ressarcimento por danos materiais,
alterando o valor devido para R$ 42.500,00 (quarenta e dois mil e quinhentos
reais), a fim de se evitar enriquecimento ilcito e onerosidade excessiva.
Outrossim, considerando o sofrimento experimentado pela autora em
virtude do acidente, defiro o pedido de ressarcimento a ttulo de danos morais no
valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais).
[...]
Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o pedido formulado pela
autora Maria Carolina em face de Luciano, com fulcro no art. 927 do Cdigo
Civil e, conseqentemente, condeno o ru Luciano ao pagamento do valor de R$
62.500,00 (sessenta e dois mil e quinhentos reais) a ttulo de ressarcimento pelos
danos materiais e morais causados autora.

EXCELENTSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE


DIREITO DA VARA CVEL DA COMARCA DE UBERLNDIA DO ESTADO
DE MINAS GERAIS
Condeno o ru ao pagamento das custas e despesas processuais, bem
como honorrios advocatcios, os quais arbitro em R$ 6.250,00 (seis mil duzentos e
cinqenta reais), com fulcro no art.85, 2, do NCPC.
Com a devida vnia deciso do MM. Juiz a quo, o apelante no concorda
com o deferimento do pedido de indenizao por danos morais, uma vez ter prestado
socorro e total assistncia apelada e, ainda que fosse o caso de procedimento desse
pedido, o valor excede muito ao geralmente arbitrado, conforme demonstraremos a
seguir.
DOS FUNDAMENTOS
O entendimento jurisprudencial do STJ sobre a indenizao por dano moral
categrico:
Dada a multiplicidade de hipteses em que cabvel a indenizao por
dano moral, aliada dificuldade na mensurao do valor do ressarcimento, tem-se
que a postulao contida na exordial se faz em carter meramente estimativo, no
podendo ser tomada como pedido certo para efeito de fixao de sucumbncia
recproca, na hiptese de a ao vir a ser julgada procedente em montante inferior
ao assinalado na pea inicial. Proporcionalidade na condenao j respeitada, se
faz sobre o real montante da indenizao a ser paga. (STJ-4 Turma, REsp
332.943-SP, rel. Min. Aldir Passarinho Junior, j. 22.10.02, deram provimento
parcial, v. U., DJU 17.2.03, p. 283).
Dessa forma, inconcebvel que o dano moral, se houver, cause
enriquecimento sem causa apelada ou arrune financeiramente o apelante.
O art. 884, do Cdigo de Processo Civil taxativo ao disciplinar a matria:
"Art. 884 Aquele que, sem justa causa, se enriquecer custa de
outrem, ser obrigado a restituir o indevidamente auferido, feita a atualizao dos
valores monetrios. Pargrafo nico. Se o enriquecimento tiver por objeto coisa
determinada, quem a recebeu obrigado a restitu-la, e, se a coisa no mais
subsistir, a restituio se far pelo valor do bem na poca em que foi exigido.

EXCELENTSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE


DIREITO DA VARA CVEL DA COMARCA DE UBERLNDIA DO ESTADO
DE MINAS GERAIS
No h comprovao de abalo psiclogo ou de ordem moral em virtude do
acidente que justifique indenizao por danos morais no valor de R$ 20.000,00 (vinte
mil).
MARCUS VINICIUS RIOS GONALVES assevera sobre o dano moral:
"O mesmo acontece com o dano moral: a sua finalidade compensar a
vtima e no punir a conduta danosa. Da concluir-se que a reparao no pode ir
alm da extenso do dano moral. Se o dano moral pequeno, a indenizao no
pode ser grande, apenas para punir o causador do dano."
Sendo assim, o dano moral, ainda que devido, no deve ser arbitrado para
punir o apelante tendo em vista sua prontido em colaborar com a apelada.
DOS PEDIDOS
Em face de todo o exposto pede:
a) Cassao da deciso e retorno instncia a quo para que uma nova
deciso seja proferida negando o pagamento do dano moral OU
b) A Reforma da deciso monocrtica, para que o impetrante possa gozar na
plenitude dos direitos do grau que lhe foi concedido, minimizando o valor ora arbitrado
a ttulo de dano moral.
O apelante deixa de realizar o preparo por litigar sob o plio da justia
gratuita.
Termos em que,
Pede deferimento.
Uberlndia/MG, 18 de abril de 2016.
JEFFERSON LIMA VIEIRA OAB/... N...