Int. J. da Economia dos Negócios, vol. 8, n. 2, 2001, pp.

173 ± 190

O Paradigma Eclético (OLI) da Produção

Internacional: Passado, Presente e Futuro

JOHN H. DUNNING

A BSTRACT Este artigo descreve as origens e traça a evolução subseqüente do

paradigma eclético desde meados da década de 1950 até os dias atuais. Fá-lo à
luz das características mutáveis da atividade das empresas multinacionais e do
cenário econômico global. O artigo conclui afirmando que o paradigma eclético
ainda permanece uma estrutura poderosa e robusta para examinar teorias
contextuais específicas de investimento direto estrangeiro e produção
internacional.

Palavras-chave: Paradigma eclético; IDE; EMNs; Estratégia; Produção

internacional; Alianças.
Classificações JEL: F21, F23, M21.

1. Suas origens
Embora o paradigma eclético (ou a teoria eclética como era chamada inicialmente)
da produção internacional tenha sido apresentado pelo atual autor no Simpósio
Nobel de Estocolmo em 1976, suas origens remontam a meados da
década de 1950. Naquela época, eu estava escrevendo minha tese de doutorado,
mais tarde publicada como livro (Dunning, 1958), sobre o investimento direto dos
EUA na indústria de manufatura britânica. Pesquisas anteriores de Rostas (1948),
Frankel (1955) e algumas equipes de estudo da Anglo ± American 1mostraram
que a produtividade da mão-de-obra na indústria manufatureira dos EUA era, em
média, 2 a 5 vezes superior à da indústria britânica. A questão que esse fato
colocou em minha mente foi: essa diferença de produtividade foi um reflexo dos
recursos indígenas (e imóveis) superiores da economia dos EUA (cf. Reino
Unido); ou foi devido à maneira mais eficiente em que os gerentes das empresas
americanas (cf. empresas britânicas) aproveitaram e organizaram esses recursos?
- uma capacidade que, eu argumentei, pelo menos até certo ponto, pode ser
transferida através das fronteiras nacionais.

Este artigo baseia-se em várias contribuições anteriores do autor, mas mais particularmente
nas de Dunning (2000a e b).
Professor JH Dunning, Holly Dell, Satwell Close, Rotherfield Grays, Henley-on-Thames, Oxon
RG9 4QT; fax: + 44 (0) 1491 628 902

Revista Internacional de Economia dos Negócios

 ISSN 1357-1516 print / ISSN 1466-1829 on-line € 2001 Taylor & Francis Ltd
http://www.tandf.co.uk/journals
DOI: 10.1080 / 13571510110051441

174 J. H. Dunning

A hipótese de minha tese era então que, se a produtividade superior estivesse

totalmente relacionada à gerência, as afiliadas americanas no Reino Unido
deveriam ter um desempenho tão bom quanto as de suas empresas-mãe e se sair
consideravelmente melhor do que seus concorrentes indígenas. Identifiquei isso
como efeito específico da propriedade , pois presumia-se que as diferenças de
produtividade se apóiam nos ativos intangíveis espacialmente transferíveis das
empresas-mãe. Se, no entanto, as afiliadas dos EUA no Reino Unido não
obtiverem melhores desempenhos do que seus concorrentes no Reino Unido e,
portanto, muito mais pobres do que as de suas empresas-mãe, eu supus que isso
se devesse às características intransferíveis (ou seja, imóveis) do Economia dos
EUA. Isso eu chamei de localcomponente específico de qualquer diferencial de
produtividade.
Como era de se esperar, descobri que as afiliadas dos EUA não eram tão
produtivas quanto suas empresas-mãe, mas eram mais produtivas que seus
concorrentes locais. Isso sugeriu que, na década de 1950, pelo menos, as
diferenças de produtividade da Anglo ± American eram parcialmente explicáveis
pelas características específicas da localização (L) e parcialmente pelas
propriedades (O). No entanto, meu estudo omitiu fazer uma pergunta de
acompanhamento , ou seja, até que ponto a origem das vantagens das empresas
americanas é específica do país de origem? Também não tentou distinguir entre
as vantagens O que surgiram como conseqüência do investimento direto dos EUA
no Reino Unido e as que as empresas americanas possuíam antes de se dedicar
à produção estrangeira.
Voltei a abordar o tema das vantagens de propriedade e localização em dois
trabalhos escritos no início dos anos 1970. O primeiro (Dunning, 1972), dizia
respeito ao provável impacto da adesão da Grã-Bretanha ao Mercado Comum
Europeu (ECM). Sugeri que, embora a remoção de barreiras tarifárias causasse
algum realinhamento da localização da atividade econômica na MEC, também
seria provável que isso afetasse a posição competitiva de empresas de diferentes
origens nacionais e, consequentemente, a propriedade de produção na MEC. 2
O segundo artigo (Dunning, 1973) foi uma tentativa de revisar as várias
tentativas feitas para explicar as atividades das empresas fora de suas fronteiras
nacionais na última década. Nessa contribuição, tentei integrar os determinantes
organizacionais e locacionais industriais da produção internacional. Argumentei,
como Hymer (1960; 1976) que, embora a primeira fosse necessária para explicar
por que as filiais de empresas estrangeiras poderiam competir com sucesso com
empresas domésticas no suprimento dos mercados das últimas, a segunda era
relevante para explicar por que as ex-empresas optaram por fornecer seus
produtos. mercados de uma base estrangeira e não doméstica.
Em 1975, fui convidado a apresentar um trabalho no Simpósio Nobel de
Localização Econômica Internacional, realizado em Estocolmo em junho de 1976.
Esse simpósio foi organizado por Bertil Ohlin e contou com a presença de
importantes economistas internacionais, geógrafos econômicos e cientistas
regionais . Na maioria das vezes, o seminário foi orientado para uma avaliação de
fatores específicos do país que influenciam a distribuição variável da atividade
econômica internacional, mas o ponto de partidado meu artigo foi que o espaço
econômico de um país poderia ser considerado de duas maneiras. O primeiro foi o
valor da produção produzida dentro de suas fronteiras nacionais,
independentemente da propriedade dessa produção. A segunda foi a produção
produzida por suas próprias empresas, incluindo a parte produzida fora de suas
fronteiras nacionais. Isso distinguia ainda mais entre as vantagens competitivas
dos países e as das firmas que tive o cuidado de enfatizar em vários de meus
escritos. 3

Ao explicar a atividade de empresas fora de suas fronteiras nacionais, estendi

as vantagens O e L identificadas em minha pesquisa anterior para incluir

O Paradigma Eclético (OLI) da Produção Internacional 175

outro conjunto de opções disponíveis para as empresas, que se relacionavam à

maneira como as empresas organizavam a geração e o uso dos recursos e
capacidades dentro de sua jurisdição e àqueles que podiam acessar em diferentes
locais. Em outras palavras, reconheci que, para explicar completamente a
extensão e o padrão das atividades estrangeiras de valor agregado das empresas,
também era necessário explicar por que essas empresas optaram por gerar e / ou
explorar internamente suas vantagens específicas de O, em vez de adquirir e / ou
venda esses, ou seus direitos, através do mercado aberto. Essas vantagens são
referidas como vantagens de internalização (I); e estes se tornaram a terceira
etapa do tripé de propriedade, localização e internalização (OLI), ao explicar o
escopo e a geografia das atividades de valor agregado pelas empresas
multinacionais (EMNs).

Eu seria o primeiro a admitir que, no meu trabalho sobre as vantagens, fui

consideravelmente influenciado pelos meus colegas Peter Buckley e Mark
Casson, da Universidade de Reading, que estavam escrevendo o livro O Futuro
da Empresa Multinacional (1976). , embora minha primeira exposição ao conceito
de internalização, aplicada ao MNE, tenha ocorrido em 1972, quando li um artigo
de JC McManus (1972) no volume editado por Guy Paquet sobre The
Multinational Firm and the Nation State. Um ano depois, em uma visita a Uppsala,
na Suécia, conversei com Nils Lundgren, um economista sueco que pensava da
mesma maneira em sua tentativa de explicar o crescimento do investimento
estrangeiro direto (IED) sueco. 4Não obstante, considerei esse novo insight uma
adição útil à minha própria abordagem para explicar os determinantes da
produção estrangeira, e não um substituto, uma visão que ainda hoje tenho.

Nas últimas duas décadas e meia , beneficiei-me enormemente dos

comentários de amigos e colegas sobre o paradigma eclético da produção
internacional. 5 Aceito que, no meu trabalho anterior, eu tendia a considerar
minhas vantagens mais como aquelas que surgiram da maneira como as
vantagens foram exploradas, e não como uma atividade de substituição de
mercado que conferia suas próprias vantagens hierárquicas. Embora, como
exposto em meu livro Multinational Enterprises and the Global Economy (Dunning,
1993a), ainda prefira pensar em O vantagens como qualquer tipo de ativo gerador
de renda que permita que as empresas se envolvam na produção estrangeira,
reconheço prontamente que esses pode surgir como uma consequência directa de
cross-fronteiraatividades de substituição do mercado. Mas, mesmo onde é esse o
caso, acredito que a capacidade de uma empresa de se beneficiar de tais
atividades deve estar relacionada aos ativos que ela possui antes do ato de
internalização.

As economias da governança comum surgem porque uma empresa integra

suas atividades existentes com novas atividades. Por exemplo, uma empresa que
está atualmente produzindo no país A e acredita que se beneficiará das
economias de escopo e da diversificação de riscos se produzir no país B, obterá
ganhos com essa diversificação, apenas se produzir no país A e país B! Uma
empresa que se beneficie das economias de escopo ou escala além-fronteiras só
o fará se o novo investimento for um acréscimo ao investimento existente. Uma
empresa que faz uma aquisição estrangeira para obter novas e
atualizadaspresumivelmente, a tecnologia ou os recursos gerenciais o fazem
porque acredita que pode usar esses ativos juntamente com suas competências
essenciais existentes de maneira a proteger ou aumentar sua posição competitiva.
6
Isso pode parecer um ponto óbvio, mas, para mim, de qualquer forma, a
distinção entre os benefícios advindos dos ganhos a serem obtidos ao internalizar
o mercado de um ativo existente e os que surgem da coordenação de ativos
existentes com novos ativos, vis- A respeito de algum uso alternativo que possa
ser feito desses ativos, é importante.

176 J. H. Dunning

2. As principais proposições do paradigma eclético

Permitam-me agora reiterar as proposições do paradigma eclético. 7 O assunto a
ser explicado é a extensão e o padrão da produção internacional, ou seja, a
produção financiada pelo IDE e realizada pelas EMNs. O paradigma afirma que, a
qualquer momento, isso será determinado pela configuração de três conjuntos de
forças:

(1) As vantagens competitivas (líquidas) que empresas de uma nacionalidade

possuem sobre as de outra nacionalidade no fornecimento de qualquer
mercado ou conjunto de
mercados. Essas vantagens podem advir da propriedade privilegiada da
empresa ou do acesso a um conjunto de ativos geradores de renda 8 ou da
capacidade de coordenar esses ativos com outros ativos além das fronteiras
nacionais, de maneira a beneficiá-los em relação aos seus ativos.
concorrentes ou concorrentes em potencial.
(2) até que ponto as empresas consideram que é do seu interesse internalizar os
mercados para a geração e / ou o uso desses ativos; e, ao fazer isso, agrega
valor a eles.
(3) Até que ponto as empresas optam por localizar essas atividades de
agregação de valor fora de suas fronteiras nacionais.

O paradigma eclético afirma ainda que a importância de cada uma dessas

vantagens e a configuração entre elas provavelmente será específica ao contexto
e, em particular, provavelmente variará entre setores (ou tipos de atividades de
valor agregado ), regiões ou países (o dimensão geográfica) e entre empresas.
Portanto, é provável que haja diferenças específicas do país nas vantagens de
propriedade de (digamos) empresas coreanas em comparação com (digamos)
empresas canadenses. A extensão da falha do mercado que influencia se o
mercado de tecnologia é ou não internalizado provavelmente será diferente
(digamos) na indústria de madeira e celulose do que (digamos) no
semicondutorindústria; enquanto o relacionamento com as vantagens locacionais
comparativas da Tailândia e Taiwan como base de fabricação de veículos a motor
pode ser diferentemente considerado (digamos) pela Toyota e digitando pela
Honda Corporation.

Nos meus escritos mais recentes, argumentei que o paradigma eclético é

melhor considerado como uma estrutura para analisar os determinantes da
produção internacional do que como uma teoria preditiva do MNE qua MNE. Eu
sempre afirmei que não se pode esperar que uma única teoria abranja
satisfatoriamente todos os tipos de atividades de
valor agregado de propriedade estrangeira simplesmente porque as motivações e
as expectativas de tal produção variam bastante. As variáveis necessárias para
explicar o IDE de substituição de importação provavelmente serão diferentes
daquelas que explicam o IDE orientado a recursos ; e é provável que ambos
sejam diferentes daqueles que explicam a busca de ativos racionalizada ou
estratégicainvestimento. Ao formular hipóteses operacionais sobre o
relacionamento entre variáveis OLI individuais e o nível e padrão de produção
internacional, é importante especificar o contexto em que esse relacionamento
está sendo examinado. Mas, da mesma forma que eu já opinou em outros lugares
(Dunning, 1995), nenhuma teoria do comércio internacional pode explicar
satisfatoriamente todas as formas de transações transfronteiriças de bens e
serviços.

3. Algumas críticas ao paradigma

Permitam-me agora que algumas críticas ao paradigma eclético e,
particularmente, às apresentadas na década de 1970 e no início da década de
1980. 9

O Paradigma Eclético (OLI) da Produção Internacional 177

3.1 Uma lista de compras de variáveis?

Primeiro, alegou-se que as variáveis explicativas identificadas pelo paradigma são
tão numerosas que seu valor preditivo é quase zero. Há uma quantidade modesta
(mas apenas modesta) de verdade nessa afirmação. Em nossa defesa, no
entanto, apresentaríamos três pontos importantes. O primeiro é que todas as
variáveis OLI identificadas pelo paradigma eclético estão bem fundamentadas na
teoria econômica ou organizacional. Por exemplo, todas as variáveis L - sejam
custos de mão-de-obra, barreiras tarifárias, presença de concorrentes ou
economia aglomerativa - se apóiam nos princípios de uma ou outra teoria de
localização contextualmente relacionada e também na suposição de que as
empresas procurarão localizar seu valor. atividades adicionadas nos pontos mais
lucrativos do espaço. 10 Da mesma forma, o I específicotodas as variáveis estão
relacionadas aos custos e benefícios de diferentes modalidades de coordenação
de múltiplas atividades econômicas. Aqui, o paradigma baseia-se fortemente nas
teorias coasiana, Williamsoniana e Penrosiana da empresa (ou o crescimento da
empresa); e, como esses estudiosos, argumentamos que quanto mais altos os
custos líquidos de inovação, produção e transação (ou menores os benefícios
líquidos) do uso de mercados internacionais, em relação aos do decreto
administrativo interno, como um mecanismo para coordenar o uso de recursos,
maior será o incentivo para que as empresas participem do IDE.

Segundo, como já expliquei, o objetivo do paradigma eclético não é oferecer

uma explicação completa de todos os tipos de produção internacional, mas sim
apontar para uma metodologia e um conjunto genérico de variáveis que contêm os
ingredientes necessários para qualquer explicação satisfatória. de tipos
específicos de atividade estrangeira de valor agregado .
Terceiro, grande parte desse tipo de crítica pode ser direcionada a outras
teorias gerais da atividade de IDE e MNE. Os tipos de falha de mercado
relevantes para explicar o investimento baseado em recursos são totalmente
diferentes daqueles que explicam o investimento racionalizado. Teorias parciais
não sofrem dessa mesma deficiência; no entanto, diferentemente das teorias
gerais, elas só podem explicar alguns tipos de investimento direto estrangeiro. Por
exemplo, a teoria do ciclo do produto tem pouca relevância para o IDE baseado
em recursos . A abordagem de interação siga-meu-líder ou oligopolista de
Knickerbocker (Knickerbocker, 1973) depende inteiramente da existência de um
tipo particular de estrutura de mercado. A macroeconomia normativa normativa da
KojimaA teoria (Kojima, 1978; 1982) não pode abranger facilmente o investimento
intra- setorial. A teoria de Aliber (1970; 1971) é relevante apenas para explicar a
atividade multinacional em diferentes áreas monetárias. A tese de diversificação
de riscos (ver, por exemplo, Rugman, 1980, 1997) não pode explicar prontamente
grande parte do IDE estratégico de busca de ativos . E assim por diante!

3.2 Interdependência das variáveis OLI?

Foi sugerido que é enganoso sugerir que o triunvirato de variáveis que compõem
o paradigma eclético são independentes entre si. Por exemplo, a resposta de uma
empresa a suas variáveis locacionais exógenas pode ela própria influenciar suas
vantagens de propriedade, incluindo sua capacidade e vontade de internalizar
mercados. Uma estratégia de P&D específica, destinada a fortalecer a posição
competitiva de uma empresa, pode exigir uma reavaliação da localização de suas
instalações inovadoras existentes; enquanto uma mudança na estrutura
organizacional de uma empresa pode afetar diretamente sua capacidade de
penetrar nos mercados de seus concorrentes. Com o tempo, a identidade
separada das variáveis se torna ainda mais difícil de justificar.

178 J. H. Dunning

Aceitando, como já fiz, a lógica por trás dessa crítica, acredito que há algo a
ser dito para separar os motivos da atividade de EMN que se devem
principalmente aos recursos e capacidades únicos possuídos ou acessados por
empresas de uma propriedade específica - incluindo sua capacidade de escolher
o local e o modo corretos de organização para explorar ou aumentar esses ativos
± daqueles relacionados com o local associadorecursos e mercados dos países
em que operam. As implicações políticas de um declínio no IDE que resulta de
uma redução na atratividade do primeiro são muito diferentes daquelas que
refletem o fortalecimento da posição competitiva das empresas indígenas de um
país, em relação às firmas estrangeiras. Um aumento no IED de saída devido à
integração de mercados, permitindo uma melhor exploração das economias de
governança comum (por exemplo, como está incentivando mais investimentos
diretos da Europa), sinaliza uma mensagem muito diferente para os governos dos
países de origem do que onde esse investimento é direcionado por condições
pouco comerciais no mercado doméstico (por exemplo, na Índia, na maior parte
da década de 1970 e início da década de 1980, na África do Sul e nas Filipinas
em meados da década de 1980 e na Indonésia no final da década de 90).

Nos meus escritos mais recentes (Dunning 1993a, b, 1995b, 1997, 2000b),
reconheci plenamente as maneiras pelas quais as variáveis OLI que determinam a
produção estrangeira de empresas e países podem estar ligadas entre si. Assim,
conforme estabelecido formalmente na próxima subseção, o IDE com base nas
vantagens O das empresas investidoras no tempo t pode muito bem afetar as
vantagens L do país anfitrião no tempo.
t + 1; enquanto a resposta das empresas, usando uma estratégia de `` voz '' ou ``
saída ''), à falha do mercado (Hirschman, 1970) e / ou a escolha da localização
para suas atividades inovadoras, pode afetar criticamente a forma de seu futuro
futuro. vantagens. Na verdade, eu iria além e sugeriria que é a coordenação bem-
sucedida das vantagens O das empresas estrangeiras e domésticas com suas
próprias vantagens L, e como cada uma afeta e é afetada pela modalidade de
implantação de recursos, que determina
até que ponto um determinado país é capaz de sustentar ou melhorar suas
capacidades de criação de riqueza ao longo de um período de tempo. 11

3.3 Não há papel para a estratégia: uma abordagem estática?

Também se argumentou que o paradigma eclético permite insuficientemente
diferenças na resposta estratégica das empresas a qualquer configuração das
variáveis OLI. Essa crítica pode ser associada a outra que sugere que o
paradigma é expresso em termos estáticos (ou comparativamente estáticos) e
oferece pouca orientação quanto à dinâmica do processo de internacionalização
de empresas (ou de países). No meu livro A Globalização dos Negócios(Dunning,
1993b), aceitei essa crítica (que, aliás, também pode ser nivelada na teoria da
internalização das EMNs). Meu raciocínio é o seguinte. Em um dado momento, a
extensão e o padrão da atividade da EMN representam um ponto em um conjunto
de trajetórias em direção (ou, nesse sentido, longe) do seu caminho de
internacionalização. Essa trajetória em si é definida pela interação contínua e
iterativa entre a configuração da OLI por períodos sucessivos e a estratégia das
empresas em resposta a essas configurações que, por sua vez, influenciarão a
configuração da OLI em um momento subsequente. Seja OLI t0 a configuração da
OLI no tempo t0 , OLI t1 a configuração da OLI no tempo t 1 , Stn o passado (isto é,
pré t 0 ) estratégias de firmas ainda a ser trabalhados, e D S T 0 ® t um qualquer
alteração na resposta estratégica de empresas que a configuração entre o tempo t
0 e t 1 . Então, ceteris paribus :

O Paradigma Eclético (OLI) da Produção Internacional 179

OLI t 1 = f ( OLI t 0 S t-n D S t 0 ® ti)
(1)

Se estendermos a análise para um segundo período t 2 , então:

OLI t 2 = f ( OLI t 1 St-n D S t 1 ® t2)

(2) ® t 2 determina o caminho
da
Esta análise sugere ainda que S t -n e S t 0 se
movem de OLI t 0 para OLI t 2 .
A resposta estratégica é, obviamente, apenas uma das muitas variáveis
endógenas que podem afetar a configuração OLI das empresas (principalmente
pelo seu impacto nas vantagens de O e I). Outros incluem: inovações tecnológicas
e / ou organizacionais; mudanças na composição da alta administração; aumentos
na produtividade do trabalho; novas técnicas de marketing; fusões e aquisições; e
assim por diante. Não menos significativas são as mudanças exógenas , como:
população; preços de matérias-primas; taxas de câmbio; políticas do governo
nacional; ações tomadas por agências internacionais; e assim por diante. Se
considerarmos todas as variáveis endógenas que não a estratégia como EN e
todas as variáveis exógenas como EX , e assumirmos que as alterações na ENe
EX não afetam as estratégias das empresas, então podemos reescrever
equação (1) como:
OLI t 1 = f ( OLI t 0 S t-n D S t 0 ® t0D EN t i ® t1D EX t 0 ® t1) (3)
 A equação 2 pode ser reconstruída de maneira semelhante e é fácil incorporar
qualquer mudança na estratégia que abraça a resposta a D EN e D EX se ela
ocorrer antes que t 1 seja atingido adicionando * a D St 0 ® t 1 na equação.
Certamente, pode-se argumentar que isso leva um treinador e cavalos pela
generalidade do paradigma eclético; como é difícil prever a natureza da interação
entre o valor da maioria das variáveis exógenas e endógenas que provavelmente
afetam a produção internacional e a estratégia das empresas. No entanto, a partir
de Vernon (1966), economistas e analistas de negócios tentam fazer exatamente
isso. Em um de seus escritos posteriores, Vernon (1974), por exemplo, sugeriu
que tanto a estratégia das empresas quanto as vantagens locais de pelo menos
algumas atividades de valor agregado associadas à produção de um produto
mudam à medida que esse produto se move ao longo de seu ciclo. Assim, a
posição O e L de uma empresa afetando o investimento no tempo t+ 1 (por
exemplo, o estágio maduro do ciclo do produto) é afetado tanto por sua
configuração de OL no estágio inicial (ou seja, o inovador) do ciclo, quanto pelas
mudanças nas variáveis exógenas, por exemplo, demanda por clientes
estrangeiros e endógena. variáveis, por exemplo, a presença (ou ausência) de
economias de tamanho de planta e quaisquer mudanças na estratégia das firmas,
conseqüentes a essas eventualidades.

Os estudiosos posteriores introduziram mais explicitamente uma dimensão

relacionada ao tempo e à estratégia em suas análises. Novamente,
reinterpretando a análise de Knickerbocker em termos do paradigma OLI,
podemos dizer que as empresas são levadas a ir para o exterior, em parte pelo
menos porque consideram que suas vantagens são ameaçadas (ou podem se
tornar) ameaçadas, se não seguirem a concorrência. liderança ou porque suas
vantagens seriam menores sem a presença delas. 12 Em outras palavras, a
estratégia seguida pelas empresas em resposta a uma determinada configuração
OLI no tempo t 0 é governada pelo desejo de proteger ou influenciar essa
configuração em t 1 . (Aliás, isso não significa necessariamente que todas as
empresas se envolvam em mais IDE).

180 J. H. Dunning

3.4 A crítica de Kojima ao paradigma eclético

Deixe-me voltar à crítica de Kiyoshi Kojima sobre o paradigma eclético (Kojima,
1982). Para Kojima, minha abordagem e a dos estudiosos da internalização é
puramente um fenômeno microeconômico . De fato, ele parece assumir que a
internalização e os paradigmas ecléticos estão tentando explicar o mesmo
fenômeno. Eles não são. Até onde eu sei, ninguém da escola de internalização
procurou explicar a propensão variável dos países a investir, ou a investir, ao
longo do tempo.

No entanto, Kojima está certo ao supor que minha perspectiva

macroeconômica é diferente da dele. Deixe-me fazer uma analogia: suponha que
o assunto para explicação seja o comércio de mercadorias. A Kojima estaria
interessada em responder à pergunta: "Por que um país exporta certos tipos de
mercadorias e importa outros tipos de mercadorias?", Enquanto eu me
preocuparia em explicar se um determinado país era um importador líquido ou
exportador de tipos específicos de mercadorias ou de todos os bens. E, admito
que, no nível macro, esta última é uma questão um tanto sem sentido, como em
último recurso, e durante um período de tempo suficientemente longo, a balança
de pagamentos deve se equilibrar. Mas, esse não é o caso dos estoques e fluxos
de investimento internacional.
 Além disso, a maioria dos investimentos pertencentes e controlados por EMNs
é um fenômeno diferente do investimento estrangeiro em carteira (mas consulte a
seção 4.4 deste artigo). Portanto, o comércio é conduzido dentro das EMNs
diferente do comércio entre partes independentes. Em outras palavras, como
elaborei em outro artigo (Dunning, 1993a), questões organizacionais injetam a
necessidade de um conjunto de ferramentas analíticas diferentes daquelas
oferecidas pela teoria tradicional do comércio.
É aqui que eu acho que as críticas de Kojima ao paradigma eclético caem. Ele
insiste em aplicar uma estrutura de pensamento estritamente neoclássica para
explicar um fenômeno que está fora dessa estrutura de pensamento. Além disso,
como a teoria neoclássica , sua abordagem para explicar o IDE é mais normativa
que a minha. Entretanto, em vários de meus escritos (ver, por exemplo, cap. 10 de
Dunning, 1988; e cap. 13 de Dunning, 1993a), tentei dar algum conteúdo
normativo ao paradigma eclético, sugerindo as condições para otimizar o
benefícios que os países anfitriões podem obter do IDE recebido.

4. Estendendo e reconfigurando o paradigma eclético

4.1 O caminho do desenvolvimento do investimento (IDP)
Uma das minhas primeiras aplicações do paradigma eclético foi examinar sua
relevância na explicação da mudança da posição internacional dos países à
medida que eles passavam por diferentes estágios de desenvolvimento. O conceito
de ciclo de desenvolvimento de investimentos (ou caminho) foi apresentado pela
primeira vez em 1975 13 e passou por várias iterações (por exemplo, Dunning,
1981, 1988, 1993a; Dunning e Narula, 1996; Narula, 1996; Dunning et al. , 2001). A
hipótese básica do IDP é que, à medida que o país se desenvolve, a configuração
das vantagens da OLI para os estrangeirosas empresas que podem investir nesse
país e as de suas próprias empresas que podem investir no exterior sofrem
mudanças e que é possível identificar as condições que provocam a mudança e
seus efeitos na trajetória de desenvolvimento do país. O conceito também sugere
as maneiras pelas quais a interação entre empresas estrangeiras e domésticas
pode ela própria influenciar o caminho de investimento do país; se apenas

O Paradigma Eclético (OLI) da Produção Internacional 181

Recentemente, esse aspecto foi incorporado na literatura. 14 O IDP identifica

vários estágios de desenvolvimento pelos quais um país pode passar. O primeiro
estágio é o da pré-industrialização, no qual se presume que um país não tem
investimento de entrada ou saída, no primeiro caso, porque possui atrações locais
insuficientes, e no segundo, porque suas próprias empresas possuem poucas ou
nenhuma vantagem de propriedade. Dependendo de seus recursos, política
governamental, organização da atividade e estratégia das empresas, a
configuração da OLI muda para atrair primeiro investimentos internos em setores
baseados em recursos , no tradicional e intensivo em mão-de-obra. setores
manufatureiros, comércio e distribuição, transporte e comunicações, construção e
talvez turismo.
Dependendo da extensão em que o país é capaz de criar um sistema jurídico
satisfatório, infraestrutura comercial e cultura comercial, e fornecer ao setor
comercial as instalações de transporte e comunicações e os recursos humanos
necessários; e, dependendo da política do governo em relação ao investimento
direto interno (cf. Japão, que em grande parte proibia esse investimento na década
de 1960, com a Alemanha, que adotou uma porta aberta)política), suas atrações
locais aumentarão e, como é provável que as empresas estrangeiras tenham mais
experiência na fabricação de bens e serviços que provavelmente serão
demandadas (e provavelmente penetraram no mercado local pelas importações em
qualquer caso), o investimento interno continuará crescer. Gradualmente, e
qualquer investimento de empresas indígenas afetará as condições de oferta e
demanda dos produtos fornecidos por empresas estrangeiras e seu desejo de
internalizar seus mercados para obter vantagens competitivas.
A melhoria nas vantagens L dos países também pode ajudar as empresas
indígenas a melhorar suas próprias vantagens competitivas. O crescimento do
investimento externo japonês e, mais recentemente, de vários países em
desenvolvimento é totalmente consistente com uma reconfiguração das vantagens
OLI das empresas indígenas provocadas pelo processo de desenvolvimento.
15
Mais uma vez, alterações no valor de variáveis exógenas e endógenas afetam
cada um desses componentes. Nesta fase inicial, o papel do governo de origem é
especialmente importante. Em vários de seus escritos (ver, por exemplo, Ozawa,
1989, 1992, 1996), Terutomo Ozawa demonstrou o papel crítico do governo
japonês em influenciar a capacidade das empresas japonesas de gerar vantagens
competitivas em relação a seus concorrentes e de localizar suas atividades de
valor agregado fora do Japão. Também afetou a estratégia das próprias empresas
japonesas.
À medida que os países seguem seu caminho de desenvolvimento, a
configuração da OLI voltada para investidores externos e internos continua a
mudar. Algumas empresas estrangeiras (e domésticas), que antes consideravam
um país atraente para investir devido aos baixos custos de mão-de-obra ou aos
abundantes recursos naturais, não o fazem mais. Em outros casos, suas
vantagens L se tornaram mais atraentes à medida que uma infraestrutura
tecnológica indígena e um conjunto de mão de obra qualificada são construídos.
Isso, por sua vez, possibilita às empresas domésticas desenvolver suas próprias
vantagens e começar a exportar capital.
Em seguida, à medida que os países atingem algum grau de maturidade
econômica, a configuração da OLI enfrentada por suas próprias empresas pode
ser tal que sua propensão a se envolver em investimentos diretos externos excede
a das firmas estrangeiras a se envolverem em investimentos internos. Novamente,
se isso ocorre ou não, repousa sobre a estratégia das empresas e as políticas dos
governos nacionais para gerar as vantagens competitivas (e especialmente
inovadoras) de suas próprias empresas e tornar suas próprias localizações
atraentes para investidores nacionais e estrangeiros.
A literatura está repleta de exemplos dos tipos de variáveis que provavelmente
influenciarão a configuração da OLI ao longo do tempo e os determinantes do
valor dessas variáveis.

182 J. H. Dunning

variáveis. As previsões para países individuais são difíceis porque exigem a

previsão do comportamento dos governos. Diferentes países, no mesmo estágio
de suas trajetórias de desenvolvimento, parecem exibir propensões diferentes
para se engajar em IED externo e interno. Outros podem exibir propensões
semelhantes por diferentes razões. Assim, no final dos anos 80, a Suécia e o
Japão eram investidores externos líquidos significativos, mas, embora o impulso
japonês representasse uma reestruturação positiva para abrir caminho para a
atualização de sua indústria doméstica, no caso sueco, era mais sintomático da
queda competitividade da economia doméstica. Em meados dos anos 90, no
entanto, o investimento de entrada sueco estava subindo rapidamente, em parte,
devido à adesão da Suécia à União Européia em 1995 (Zander e Zander, 1996).
O estágio final do PDI ocorre quando há um equilíbrio flutuante entre o
investimento direto externo e o externo. Isso ocorre quando existe algum grau de
convergência entre o nível de desenvolvimento e a estrutura econômica dos
países, e também onde as empresas se envolvem no IDE, não apenas para
explorar suas vantagens O existentes em um local estrangeiro, mas também para
aumentá-las adquirindo ativos complementares ou novos mercados. Em meados
da década de 90, esse estágio foi alcançado pelas economias industriais mais
avançadas, cuja criação de riqueza e crescimento da produtividade se baseiam
cada vez mais na capacidade de aproveitar e utilizar efetivamente todas as formas
de conhecimento ou capital intelectual. Também nesta fase, o papel do governo é
frequentemente de importância crítica para influenciar a qualidade daVantagens
específicas de L ; e ao estabelecer o ambiente competitivo para suas próprias
empresas explorarem efetivamente as oportunidades oferecidas pela economia
global (Dunning e Narula, 1996; Narula, 1996).

Ilustrei detalhadamente a partir do IDP, porque ele introduz (embora em nível

macro) um elemento dinâmico no paradigma eclético. Além disso, confirma que as
equações apresentadas na seção 3.3 parecem fazer sentido. A configuração das
variáveis OLI que afetam as (digamos) empresas japonesas na economia mundial
em 1997 é uma função da configuração da OLI que as enfrenta (digamos) em
meados da década de 1980e as mudanças nas variáveis endógenas e exógenas
que afetaram seu comportamento no período intermediário. Destes, há fortes
evidências de que a maneira como esses dois conjuntos de variáveis interagem é,
por si só, um fator importante para determinar o movimento em direção a uma
nova configuração de OLI. Também acreditamos que o conceito delineado é muito
relevante para explicar o crescimento recente do investimento externo de países
do Terceiro Mundo, especialmente da Coréia do Sul, Cingapura, Taiwan e México
(Van Hoesel, 1999; Dunning et al. , 2001).

4.2 Adquirir uma vantagem competitiva por meio de investimento direto estrangeiro
Na última década ou mais, o investimento direto estrangeiro destinado a aumentar
o O ou as vantagens competitivas existentes das empresas se tornou uma forma
cada vez mais importante de atividade econômica transfronteiriça , assim como,
de fato, o crescimento de alianças estratégicas entre empresas . Ambas as formas
de envolvimento econômico transfronteiriço refletem a necessidade percebida por
empresas domiciliadas em um país, não apenas para capturar as sinergias
tecnológicas e de marketing oferecidas por empresas em outros países, mas
também, de maneira mais geral, para aproveitar ou explorar os ativos criados por
concorrentes estrangeiros, fornecedores, clientes e aqueles oferecidos por
sistemas educacionais e inovadores nacionais.
Avanços tecnológicos recentes, concorrência interfirma mais intensa, abertura
de novos mercados e crescente mobilidade de alguns tipos de firmas

O Paradigma Eclético (OLI) da Produção Internacional 183

ativos específicos, portanto, levaram a novos motivos para a produção

estrangeira, não apenas como um meio de explorar as vantagens
específicas de O existentes das empresas investidoras, mas também como um
veículo para aumentar essas vantagens. Na segunda metade da década de 90, as
aquisições e fusões transfronteiriças representaram, de longe, a maior parte da
nova atividade das empresas multinacionais (UNCTAD, 2000), enquanto as
alianças não-patrimoniais , particularmente aquelas voltadas para atividades
inovadoras, tornaram-se cada vez mais importantes. componente da estratégia
corporativa. Em nenhum lugar isso é demonstrado mais claramente do que no
fornecimento de ativos tecnológicos. Vários estudos recentemente publicados
16
demonstraram que as EMNs de todos os países estão cada vez mais além de
suas fronteiras nacionais para criar ou obter acesso a recursos e capacidades que
complementam suas principais competências existentes. Esses mesmos estudos
também sugeriram que os requisitos de localização do IDE estratégico para a
busca de ativos são diferentes daqueles do IDE para busca de recursos naturais
, de mercado ou de eficiência, na medida em que o primeiro é atraído menos pela
necessidade de reduzir os custos de produção, superar barreiras comerciais e
explorar economias de escala, mas mais pela presença de infra-estrutura física e
humana de alta qualidade e um ethos político e comercial favorável para fusões e
aquisições e alianças cooperativas.

Outras pesquisas que procuram explicar o IDE externo das EMNs desde o
desenvolvimento em países desenvolvidos questionaram a capacidade das teorias
tradicionais de explicar esse fenômeno. Este é particularmente o caso em que as
vantagens das empresas investidoras não são facilmente transferíveis para fora
de seus países de origem. 17 Embora eu aceitasse que um objetivo principal da
busca de ativos investment is to protect or augment the investing firm’s core
competences I still would contend that it is a combination between these and those
that directly arise from the FDI, including the access to new resources and
capabilities, and the ability of the investing firm to manage these which make up
the O advantage. Without some contribution from the acquiring MNE, the FDI
would, in effect, be a foreign portfolio investment.18

A teoria da atividade de empresas multinacionais de aumento de ativos (cf.

exploração de ativos) ainda está engatinhando, mas parece provável que desafie
os pesquisadores na próxima década. Algumas idéias úteis já foram feitas por
estudiosos como Tom Wesson (1993, 1997, 2001) e Shige Makino (1998),
enquanto outros paralelos entre o investimento em IDE de busca de ativos e o
portfólio de estrangeiros (FPI) são explorados mais adiante neste artigo.
Certamente, seria difícil negar que as variáveis que determinam a atual onda de
fusões e aquisições intra-Tríade são as mesmas que determinam o IED de
entrada em campo greenfield na China ou no Vietnã, ou mesmo a onda de
aquisição da coreana por empresas americanas e européias desde 1997. Mas
isso significa que os princípios do paradigma eclético não são mais relevantes?
Por razões que expus em outro lugar (Dunning, 2000b), acredito que, embora
a busca por ativos recém-criados acrescente uma nova dimensão ao nosso
pensamento sobre a lógica do IDE, e só possa ser explicada por uma
reconfiguração das variáveis OLI tradicionais, o essencial os postulados do
paradigma eclético ainda permanecem intactos e válidos, independentemente do
motivo da atividade da EMN, sua extensão, padrão e forma ainda repousam na
interação entre o O- específico vantagens das empresas investidoras - incluindo a
disposição e capacidade dessas empresas de acessar novos ativos e coordená-
las com seus ativos existentes - e com as vantagens dos países e também com os
custos e benefícios relativos ao engajamento nessa interação por modos
alternativos de governança e visivelmente o do decreto administrativo (ou seja, eu
vantagens).

184 J. H. Dunning
4.3 Estendendo o paradigma eclético para abraçar alianças não-patrimoniais
Isso nos leva nitidamente a uma extensão do paradigma eclético que expus pela primeira
vez em um artigo publicado no Journal of International Business Studies em 1995
(Dunning, 1995b). O título do artigo foi `` Reavaliando o Paradigma Eclético em uma Era
do Capitalismo da Aliança '', e seu tema principal foi que, à medida que a cooperação e a
concorrência estão se tornando cada vez mais modalidades complementares para criação
e alocação de recursos em mercadoseconomias, portanto, o conceito de empresa
individual como fonte única ou independente de capital intelectual não é mais sustentável.
Em vez disso, é melhor visualizado como um organizador de uma coleção de ativos
criados, alguns dos quais gera internamente e outros que acessa de outras empresas,
mas cuja implantação exerce algum tipo de influência ou controle.
Aceitando essa visão, portanto, as vantagens específicas de O das EMNs
dependerão não apenas daquelas geradas internamente, mas também de sua
competência para buscar, aproveitar e influenciar a inovação, o preço e a
qualidade dos ativos de outras instituições com as quais eles têm um em relação
de cooperação. Esse relacionamento pode assumir várias formas, como uma
aliança estratégica de marketing ou tecnológica entre dois ou mais concorrentes;
um contrato de subcontratação entre uma empresa e um (ou mais) de seus
fornecedores; ou um contrato de licenciamento ou franquia entre uma empresa e
um (ou mais) de seus clientes.
Da mesma forma, na escolha de um site estrangeiro para suas atividades de
valor agregado , uma EMN será influenciada não apenas pela maneira como os
recursos e / ou mercados vinculados à localização afetam seus custos diretos,
mas também pela maneira como eles afetam sua capacidade de adquirir e
explorar o específicoativos de empresas relacionadas com as quais possui algum
tipo de coalizão. Os custos e benefícios de acessar esses últimos ativos por
alguma forma de acordo de cooperação, em vez de aquisição ou fusão direta,
determinarão a modalidade pela qual as vantagens das empresas de um país são
coordenadas com as de outro e também com o L vantagens desse país; daí o `I
'componente do paradigma eclético, como inicialmente aplicado aos mercados
contra hierarquias escolha, precisa ser ampliado para abraçar mais' voz'
-orientated estratégias das empresas, que são direcionados para capturar os
benefícios de quase-integração oferecidos por coalizões transfronteiriças e
relações de cooperação.

Em suma, o conteúdo e o significado da configuração da OLI que afeta os

determinantes da produção internacional precisam ser reconsiderados à luz do
surgimento do capitalismo de alianças e dos desenvolvimentos tecnológicos
contemporâneos, os quais apontam para a necessidade de as empresas
adotarem uma pluralidade de relações de cooperação intra e inter-firmas para que
sejam concorrentes bem-sucedidos no mercado global.

4.4 A Relevância do Paradigma na Explicação dos Padrões de Comércio e

Investimento em Portfólio
Em minha apresentação no Simpósio Nobel de 1976, argumentei que o conteúdo
da teoria eclética poderia ser igualmente usado para explicar o nível e o padrão do
comércio. Isso foi retomado em 1995 em um artigo intitulado "O que há de errado
com a teoria do comércio" (Dunning, 1995a). Sugeri que as empresas exportariam
bens e serviços de uma base de produção em seu país de origem sempre que as
vantagens L de criar ou utilizar suas vantagens específicas de O fossem maiores
do que atender os mercados estrangeiros de um local estrangeiro. A medida em
que as exportações foram internalizados dentro da empresa ( intra -firm
exportações) ou vendidos a terceiros ( entre -firm
 O Paradigma Eclético (OLI) da Produção Internacional 185

exportações) refletiria os custos de transação relativos dos dois modos de atender

os mercados estrangeiros.
Da mesma forma, até que ponto as empresas importaram bens e serviços, em
comparação com a produção em um local doméstico, dependeria dos ativos
relativos à localização oferecidos pelos países exportadores e importadores e das
vantagens O da empresa importadora (e / ou suas afiliadas).
Acredito que, reconhecendo o papel das vantagens O das empresas ± além
das vantagens L dos países, juntamente com os custos e benefícios relativos ao
acesso ou exploração desses dois conjuntos de vantagens por meio da
empresa em vez de entre empresas transações transfronteiriças - a teoria do
comércio pode ser e é, em certa medida, consideravelmente enriquecida. 19
Mais recentemente, tentei usar o paradigma eclético para ajudar nosso entendimento
sobre os determinantes do investimento estrangeiro em portfólio (FPI). Em um artigo,
escrito em conjunto com John Dilyard e publicado em Transnational Corporation (Dunning
e Dilyard, 1999), argumentei que, enquanto as principais diferenças explicativas entre os
dois tipos de exportação de capital se baseavam no tipo de O vantagens dos dois grupos
de investidores e até que ponto essas vantagens foram coordenadas com as dos
possíveis países anfitriões, via decreto interno (no caso de IDE) ou pelo mercado externo
(no caso de fpi), havia outros - principalmente aqueles relacionados a localização escolha
± que eram muito semelhantes. Assim, por exemplo, a geografia das
fronteiras transfronteiriças intra-tríades As fusões e aquisições ao longo da última década
têm sido estreitamente paralelas às do IDE, enquanto os mesmos fatores de risco que são
importantes na determinação do IDE nos países em desenvolvimento também são os que
explicam o FPI. Além disso, há evidências crescentes (estabelecidas em Dunning e
Dilyard, 1999) de que os dois tipos de investimento estrangeiro são complementares e
não substituíveis um pelo outro, com o IDE tendendo a liderar o IPF (privado), pelo menos
nos estágios iniciais do país. IDP.

4.5 Comércio eletrônico e ativos relacionais

Por fim, desejo fazer uma breve referência a mais duas extensões do paradigma eclético,
que tomam conhecimento particular das tendências contemporâneas da economia
globalizada. A primeira, de Cliff Wymbs e de mim, foi considerar como uma das inovações
tecnológicas mais dramáticas e de maior alcance da década de 1990, a saber, o advento
do comércio eletrônico e da Internet, está afetando nossas explicações para a atividade
de empresas multinacionais. Neste artigo, identificamos os atributos específicos desses
novos meios de captação e comunicação de informações e como eles estão afetando
nosso entendimento sobre as variáveis OLI que afetam as empresas e sua resposta
estratégica a elas. Segundo, e seguindo uma trajetória de pensamento bastante diferente,
mas como uma extensão natural de nossos escritos anteriores sobre busca de ativosCom
o IDE e o capitalismo de alianças, começamos a explorar o provável impacto da crescente
importância dos ativos relacionais ( ativos R) 20 tanto no nível corporativo quanto social, na
configuração da OLI que afeta a atividade das EMN (Dunning, 2001). Em particular,
argumentamos que, à medida que o acesso a recursos e capacidades exógenos e a
organização destes com recursos e capacidades de propriedade interna se tornam um
determinante mais importante do sucesso comercial, a disposição e a capacidade das
empresas de conduzir agregação de valor e / ou relações de troca está se tornando uma
vantagem mais crítica. Tais vantagens geralmente são cumulativas e surgem de
relacionamentos diádicos ou de rede anteriores ou atuais.21 Também é aparente que, em
nível macro, o capital social relacional medido entre outros pela falta de crime, suborno,
corrupção e terrorismo está se tornando um fator mais importante que influencia
186 J. H. Dunning

a localização da atividade econômica pelas EMNs, enquanto o equilíbrio de custos

e benefícios em possuir ou acessar recursos e capacidades está afetando a
maneira como eles são organizados.
Ao examinar as implicações desses dois desenvolvimentos - aquele
relacionado à inovação e implantação de novos ativos tecnológicos, e outro, o dos
ativos humanos -, acredito que o paradigma eclético forneça uma poderosa
estrutura analítica. Dentro dessa estrutura, ele também oferece uma série de
novas hipóteses relacionadas ao contexto, como resultado das quais as teorias
recebidas da empresa e a localização da atividade econômica podem precisar de
reavaliação.

5. Considerações finais: Um olhar para o futuro

Permitam-me concluir enfatizando novamente uma série de pontos. A primeira é
que, embora algumas vezes tenha ilustrado o paradigma eclético por referência a
uma empresa, meu principal foco de interesse é explicar a produção internacional
de todas as empresas de um país ou grupo de países em particular. Por esse
motivo, afirmo que não é adequado comparar os méritos e deméritos do
paradigma eclético com o da internalização e de outras teorias da empresa.
Segundo, aceito que algumas vantagens específicas de O são diretamente o
resultado de empresas que internalizam o mercado para seus produtos
intermediários através das fronteiras nacionais. No entanto, como esse próprio ato
de internalização coloca as firmas internalizadoras em vantagem em relação às
firmas não internalizadoras , acho apropriado referir-se a esse benefício como
vantagem e a internalização como modalidade pela qual essa vantagem é
realizada.
Terceiro, reconheço que o paradigma eclético, como originalmente concebido,
é desconfortável ao lidar com a dinâmica da produção internacional. No entanto,
eu argumentaria que isso pode ajudar a explicar por que o perfil de investimento
internacional de um setor ou país pode ser diferente em dois momentos. Para
vincular esses dois pontos, é necessário introduzir mudanças nas variáveis
exógenas ou endógenas, incluindo a estratégia e como elas, por sua vez, afetam
a configuração da OLI. Ilustrei do IDP como isso pode ser feito no nível macro. Em
um nível industrial ou micro, apenas um exame detalhado do perfil de empresas
individuais pode resolver esse problema. A reclassificação de empresas em
grupos estratégicos (McGee e Thomas,
Quarto, tentei explicar as diferenças entre minha abordagem e a de Kiyoshi
Kojima, e espero ter deixado claro que essa é principalmente uma diferença de
ênfase e perspectiva, e não de raciocínio entre nós.
Quinto, enfatizei que, à medida que as alianças estratégicas de IED e
não patrimoniais se tornaram formas mais importantes de envolvimento
econômico internacional, a configuração OLI do paradigma eclético exige alguma
reavaliação. Em particular, reconheço que, sem saber se uma empresa está
contemplando um IDE para explorar uma força competitiva ou superar ou
neutralizar uma fraqueza competitiva, é difícil oferecer uma previsão. Somente
tratando o processo cumulativo de sustentar e avançar as competências
essenciais das empresas (em vez de uma abordagem discreta e
definitiva)transação) esse enigma pode ser resolvido. Isso sugere que, no futuro, o
paradigma eclético poderia se concentrar melhor em explicar as características
variáveis da produção internacional do que em seu nível e composição em um
determinado momento.
 O Paradigma Eclético (OLI) da Produção Internacional 187

Por fim, embora aceitemos que existam outros paradigmas que buscam
oferecer explicações gerais sobre o processo de internacionalização das
empresas e / ou suas estratégias de gestão internacional, não consideramos que
sejam paradigmas concorrentes aos nossos. Paradigmas gerenciais , por
exemplo, estão interessados em explicar o comportamento dos gerentes em
aproveitar e utilizar recursos escassos e não imitáveisrecursos, não o nível e
padrão geral da atividade de IDE ou EMNs (ou alterações para o mesmo). Os
paradigmas organizacionais são direcionados para avaliar os custos e benefícios
de mecanismos institucionais alternativos para organizar um determinado conjunto
de recursos e capacidades, independentemente da localização desses ativos. Os
paradigmas oferecidos pelos estudiosos de marketing geralmente se concentram
no processo e / ou na forma de entrada e / ou crescimento no mercado
internacional. Os paradigmas tecnológicos e relacionados à rede da produção
internacional se aproximam mais de nossa própria abordagem, mas não podem
explicar confortavelmente alguns tipos de IDE nos países em desenvolvimento e
em alguns setores de serviços. Com algumas exceções, os paradigmas modernos
do comércio internacional ignoram ou minimizam a importância de vantagens
específicas da empresa .Os paradigmas relacionados a finanças podem oferecer
apenas insights limitados sobre o crescimento de redes corporativas e alianças
estratégicas transfronteiriças . 22

Concluímos, então, que um add-on componente dinâmico para o paradigma

eclético, uma extensão de suas partes constituintes para abraçar
-aumentando ativos de IED e transfronteiras não representativos de capital
ventures, e um reconhecimento mais explícito do papel crescente do acesso de
propriedade recursos e capacidades podem fazer muito para manter sua posição
como a estrutura analítica dominante para examinar os determinantes da atividade
da EMN. Acreditamos que os recentes eventos tecnológicos e econômicos e o
surgimento de novas explicações sobre a atividade da EMN acrescentaram, e não
subtraíram, a robustez do paradigma. Apesar de aceitar que, apesar de seu
ecletismo (sic), pode haver alguns tipos de
valor agregado de propriedade estrangeira atividades que não se encaixam
confortavelmente em sua construção, acreditamos que ele continua a atender à
maioria dos critérios de um bom paradigma e que ainda não está se aproximando
de sua própria "destruição criativa" (Foss, 1996). 23

Notas
1. Como revisado por Graham Hutton (1953).
2. O que, de fato, é exatamente o que aconteceu. Para uma análise do impacto da integração
econômica européia nos fluxos transatlânticos de IED, ver Dunning (1993b).
3. Ver especialmente cap. 4 de Dunning (1993a).
4. A única fonte em inglês dos pensamentos de Lundgren sobre esse assunto é seu
comentário no meu artigo para o Nobel Symposium de 1976 em Ohlin et al. Birgitta
Swedenborg abordou e ampliou o tema em seu excelente estudo sobre EMNs suecas
(Swedenborg, 1979).
5. Para uma explicação da diferença entre um paradigma e uma teoria, ver, por exemplo,
Dunning (1988, cap. 1 e 2, 1993a, cap. 4, 2000b).
6. Se não há sinergia entre os ativos existentes de uma empresa e os que ela adquire, é difícil
ver como isso pode ser pensado como um investimento direto; embora eu admita
prontamente que existem investimentos que são classificados dessa maneira.
7. Para uma exposição completa, ver Dunning (1988, 1993a, 1995, 1998, 2000b).
8. Vale ressaltar que tais vantagens podem resultar das forças do monopólio ou da
concorrência (dinâmica). A maioria das referências às vantagens competitivas das empresas
abrange os dois tipos de vantagens, e é nesse sentido que usamos vantagens de
propriedade.
 9. Conforme exposto em mais detalhes em Dunning (1988, 2000a).
10. Rentável, ou seja, do ponto de vista das empresas investidoras. Também usamos a palavra
"rentável" em um sentido genérico para abraçar os objetivos comerciais de longo prazo
dessas empresas.
11. Testemunhe, por exemplo, o caso de Cingapura e a maneira como o governo de Cingapura usou as vantagens de
investidores estrangeiros em conjunto com as de suas próprias empresas e com o

188 J. H. Dunning

L atrai seus próprios recursos e capacidades imóveis para promover sua prosperidade
econômica no pós-guerra (Haley et al. , 1996).
12. Por exemplo, seus concorrentes capturam mercados que de outra forma poderiam ser deles.
13. Peter Buckley e eu em uma conferência do capítulo britânico da Academia de Negócios
Internacionais de Manchester.
14. Ver Tolentino (1993), Narula (1996), Buckley e Castro (1998), Bellak (2000) e Dunning et al.
(2001) e várias contribuições em Dunning e Narula (1996).
15. Mas veja nossas observações sobre IDE de busca de ativos na seção 4.2.
16. Ver, por exemplo, Dalton e Serapio (1995), Dunning e Narula (1995), Almeida (1996),
Dunning (1996), Kogut (1996), Kuemmerle (1997, 1999).
17. Ou seja, são baseadas nas vantagens L do país de origem.
18. O que, de fato, às vezes é o caso, com as EMNs se comportando como holdings.
19. Ver especialmente os escritos de Helpman (1985), Markusen (1995, 1998, 2001) e
Markusen e Venables (1988), Gray (1999) e Helpman (1984).
20. No nível corporativo, os ativos R são definidos como a disposição e a capacidade de uma
empresa ± ou mais corretamente pessoas dentro de uma empresa ± de conduzir (em nome
dessa empresa) relações benéficas, tanto com outras pessoas dentro da empresa como
entre si. e pessoas de outras instituições.
21. A contribuição de espacial et al. redes para as vantagens das empresas agora está sendo
estudada de perto por estudiosos. Veja, por exemplo, Chen (2000) e Enright (2000).
22. Referências relacionadas aos paradigmas acima são apresentadas em Dunning (2000b).
Para uma tentativa recente de incorporar variáveis específicas de finanças ao paradigma
eclético, veja mais explicitamente Stonehill e Oxelheim (2001).
23. Para uma abordagem um pouco diferente e altamente refrescante de alguns dos conceitos
abordados neste artigo, consulte um artigo publicado recentemente por Boddewyn e Iyer
(1999).

Referências
Aliber, RZ, ª A Theory of Foreign Direct Investment, º no CP Kindleberger, ed., The International
Corporation . Cambridge, Mass .: MIT Press, 1970, pp. 17 ± 34.
Aliber, RZ, ª A Empresa Multinacional em um Mundo com Moedas Múltiplas, º em JH Dunning,
ed., A Empresa Multinacional . Londres: Allen & Unwin, 1971, pp. 49 ± 56.
Almeida, P., ª Fornecimento de Conhecimento por Multinacionais Estrangeiras: Análise de Citações de Patentes na
Indústria de Semicondutores dos EUA, º Strategic Management Journal, Edição Especial de Inverno, 1996, 17, pp.
155 ± 65.
Bellak, C., O caminho do desenvolvimento de investimentos da Áustria . Viena, Universidade de
Economia de Viena, 2000 (mimeo).
Buckley, PJ e Casson, MC, O Futuro da Empresa Multinacional . Londres: Macmillan, 1976. Buckley, PJ e
Casson, MC, ª Modelos da Empresa Multinacional, º Journal of International
Business Studies , 1988, 29 (1), pp. 21 ± 44.
Buckley, PJ e Castro, FB, ª O Caminho do Desenvolvimento de Investimentos: O Caso de
Portugal, º Empresas Transnacionais, 1998, 7 (1), pp. 1 ± 15.
Chen, TJ, Recursos de Rede para Internacionalização, O Caso das Empresas Eletrônicas de
Taiwan. Universidade Nacional de Taiwan de Taipei, 2000 (mimeo).
Dalton, DH e Serapio, MG, Globalizando Pesquisa e Desenvolvimento Industrial. Washington,
DC: Departamento de Comércio dos EUA, Escritório de Política Tecnológica, Programas e
Tecnologia da Ásia-Pacífico, outubro de 1995.
Dunning, JH, investimento americano na indústria manufatureira britânica . Londres: Allen & Unwin, 1958. Dunning, JH,
a localização de empresas internacionais em uma CEE ampliada. Um artigo exploratório. Manchester:
Sociedade Estatística de Manchester, 1972.
Dunning, JH, ª Os Determinantes da Produção Internacional, º Oxford Economic Papers, 1973,
25, pp. 289 ± 336.
Dunning J.H. ª Explaining the International Direct Investment Position of Countries: Towards a
Dynamic or Developmental Approach,º Weltwirtschaftliches Archiv, 1981, 119, pp. 30±64
Dunning, J.H., Explaining International Production. London: Unwin Hyman, 1988.
Dunning, J.H., Multinational Enterprises and the Global Economy. Wokingham, England and
Reading, Mass.: Addison Wesley, 1993a.
Dunning, J.H., The Globalization of Business. London and New York: Routledge, 1993b.
Dunning, J.H., ª Whatº s Wrong ± and Right ± With Trade Theory,º International Trade Journal,
1995a, 9(2), pp. 153±202.
Dunning, J.H., ª Reappraising The Eclectic Paradigm in the Age of Alliance Capitalism,º Journal
of International Business Studies, 1995b, 26(3), pp. 461±93.

The Eclectic (OLI) Paradigm of International Production 189

Dunning, J.H., ª The Geographical Sources of Competitiveness of Firms: The Results of a New
Survey,º Transnational Corporations, December 1996, 5(3), pp. 1±29.
Dunning, J.H., Alliance Capitalism and Global Business. London and New York: Routledge, 1997.
Dunning, J.H., ª The Eclectic Paradigm of International Production; A Personal Perspective,º in
C.N.
Pitelis and R. Sugden, eds, The Nature of the Transnational Firm. London and New York:
Routledge, 2000a, pp. 119±39.
Dunning, J.H., ª The Eclectic Paradigm as an Envelope for Economic and Business Theories of
MNE Activity,º International Business Review, 2000b, 9(1), pp. 163±90.
Dunning, J.H., ª Relational Assets, Networks and International Business Activity,º University of
Reading Discussion Papers in International Investment and Management, no. 288, June 2001.
Dunning, J.H. and Dilyard, J., ª Towards a General Paradigm of Foreign Direct and Foreign
Portfolio Investment,º Transnational Corporations, 1999, 8(1), pp. 1±52.
Dunning, J.H. and Narula, R., ª The R&D Activities of Foreign Firms in the US,º International
Studies in Management and Organisation, 1995, 25, pp. 39±73.
Dunning, J.H. and Narula, R., eds, Foreign Direct Investment and Governments. London and New
York: Routledge, 1996.
Dunning, J.H., Kim, C. and Lin, J.D., ª Incorporating Trade Into the Investment Development Path:
A Case Study of Korea and Taiwan,º Oxford Development Studies, 2001 forthcoming.
Enright, M., ª Globalization, Regionalization and the Knowledge Based Economy in Hong Kong,º
in J.H. Dunning, ed., Regions, Globalization and the Knowledge Based Economy. Oxford:
Oxford University Press, 2000, pp. 131±69.
Foss, N.J., ª Research in Strategy, Economics and Michael Porter,º Journal of Management
Studies, 1996, 33(1), pp. 1±24.
Frankel, M., ª Anglo-American Productivity Differences ± Their Magnitude and Some Causes,º
American Economic Review, May 1955, 45, pp. 94±112.
Gray, H.P., Global Economic Involvement. Copenhagen: Copenhagen Business Press, 1999.
Haley, C.V., Lan, L. and Toh, M.H., ª Singapore Incorporated: Reinterpreting Singapore’s
Business Environment Through a Corporate Metaphor,º Management Decision, 1996, 34(9),
pp. 17±28.
Helpman, E., ª A Simple Theory of Trade with Multinational Corporations,º Journal of Political
Economy, 1984, 92, pp. 451±71.
Helpman, E., ª Multinational Corporations and Trade Structure,º Review of Economic Studies,
1985, 52, pp. 443±58.
Hirschman, A., Exit,Voice and Loyalty: International Differences inWork-RelatedValues.
Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1970.
Hutton, G., We Too Can Prosper. London, Allen & Unwin, 1953.
Hymer, S., The International Operations of National Firms: A Study of Direct Investment.
Cambridge, Mass.: MIT Press, 1960.
Hymer, S., The International Operations of National Firms: A Study of Direct Investment.
Cambridge, Mass.: MIT Press, 1976.
Knickerbocker, F.T., Oligopolistic Reaction and the Multinational Enterprise. Cambridge, Mass.:
Harvard University Press, 1973.
Kogut, B., ª Platform Investments and Volatile Exchange Rates: Direct Investment in the US by Japanese Electronic
Companies,º Review of Economics and Statistics, May 1996, 78(2), pp. 221±31.
Kojima, K., Direct Foreign Investment: A Japanese Model of Multinational Business Operations.
London: Croom Helm, 1978
Kojima, K., ª Macro Economic Versus International Business Approaches to Foreign Direct
Investment,º Hotosubashi Journal of Economics, 1982, 23, pp. 1±19.
Kuemmerle, W., ª Building Effective Capabilities Abroad,º Harvard Business Review, March/April
1997, pp. 61±70.
Kuemmerle, W., ª The Drivers of Foreign Direct Investment into Research and Development: An
Empirical Investigation,º Journal of International Business Studies, 1999, 30(1), pp. 1±24.
Makino, S., Towards a theory of asset seeking foreign direct investment. Hong Kong: The
Chinese University, 1998 (mimeo).
Markusen, J.R., ª The Boundaries of Multinational Enterprises and the Theory of International
Trade,º Journal of Economic Perspectives, 1995, 9(2), pp. 169±89.
Markusen, J.R., ª Multinational Firms, Location and Trade,º The World Economy, 1998, 21, pp.
733±56.
Markusen, J.R., ª International Trade Theory and International Business,º in A.R. Rugman and T.
Brewer, eds, The Oxford Handbook of International Business. Oxford: Oxford University Press,
2001 forthcoming.

190 J. H. Dunning

Markusen, J.R. and Venables, A.J., ª Multinational Firms and the New Trade Theory,º Journal of
International Economics, 1988, 46, pp. 183±303.
McGee, J. and Thomas, H., ª Strategic Groups: Theory, Research and Taxonomy,º Strategic
Management Journal, 1986, 7, pp. 141±60.
McManus, J.C., ª The Theory of the Multinational Firm,º in G. Paquet, ed., The Multinational Firm
and the Nation State. Toronto: Collier-Macmillan, 1972.
Narula, R., Multinational Investment and Economic Structure. London and New York: Routledge, 1996.
Ozawa, T., ª Japan’s Strategic Investment Policy Towards Developing Countries: From the Ad
Hoc to a New Comprehensive Approach,º Fort Collins University of Colorado, 1989 (mimeo).
Ozawa, T., ª Foreign Direct Investment and Economic Development,º Transnational Corporations,
1992, 1(1), pp. 27±54.
Ozawa, T., ª Japan: The Macro-IDP, Meso-IDPs and the Technology Development Path (TDP),º in
J.H. Dunning and R. Narula, eds, Foreign Direct Investment and Governments, London and
New York: Routledge, 1996, pp. 142±73.
Rostas, L., Comparative Productivity in British and American Industry. Cambridge: Cambridge
University Press, 1948.
Rugman, A.M., ª Internalization Theory and Corporate International Finance,º California
Management Review: 1980, 13, pp. 73±9.
Rugman, A.M., The Scientific Papers of Alan Rugman, Vol.1. London: Edward Elgar, 1997.
Stonehill, A. and Oxelheim, L., On the Treatment of Finance Specific Factors Within the OLI
Paradigm. Hawaii: University of Hawaii, 2001 (mimeo).
Swedenborg, B., The Multinational Operations of Swedish Firms: An Analysis of Determinants
and Effects. Stockholm: Almquist & Wiksell, 1979.
Tolentino, P.E., Technological Innovation and Third World Multinationals. London: Routledge, 1993. UNCTAD,World
Investment Report, Cross Border Mergers and Acquisitions and Development. New York and
Geneva: UN, 2000.
Van Hoesel, R., New Multinational Enterprises from Korea and Taiwan. London and NewYork:
Routledge, 1999.
Vernon, R., ª International Investment and International Trade in the Product Cycle,º Quarterly
Journal of Economics, 1966, 80, pp. 90±207.
Vernon, R., ª The Location of Economic Activity,º in J.H. Dunning, ed., Economic Analysis and the
Multinational Enterprise. London: Allen & Unwin, 1974, pp. 89±114.
Wesson, T.J., ª An alternative motivation for foreign direct investment,º PhD dissertation, Harvard
University, Cambridge, Mass., 1993.
Wesson, T.J., ª A Model of Asset Seeking Foreign Direct Investment,º Proceedings International Business
Division, The Administrative Sciences Association of Canada, 1997, 18(8), pp. 110±120.
Wesson, T.J., Foreign Direct Investment and Competitive Advantage. Cheltenham: Edward Elgar, 2001.
Zander, I. and Zander, U., ª Sweden: A Latecomer to Industrialization,º in J.H. Dunning and R. Narula, eds,
Foreign Direct Investment and Governments. London and New York: Routledge, 1996.