Aula 11 – Culpabilidade

AVISO:
Calendário
12/11 - Erros
19/11- AV2
26/11 - Entrega das notas AV2
03/12 - AV 3
**AVD: 11/11 a 24/11 - Nota mínima > 4pt

RECAPITULANDO...
CRIME: Fato Típico + Ilícito + Culpável

Fato típico Ilícito (Antijurídico) Culpável

“Fato concreto que se “Fato que, embora típico, não
amolda aos elementos atenta contra o ordenamento
constantes na lei penal” jurídico”
1. Conduta EXCLUDENTES
2. Resultado
3. Nexo causal 1. Legítima Defesa
4. Tipicidade 2. Estado de necessidade
3. Estrito cumprimento
do dever legal
4. Exercício regular do
direito
“Fato que, embora típico e culpável,
não permite a condenação do agente”
1. Imputabilidade
*Menoridade/ Doença mental/
Embriaguez/Entorpecimento
2. Potencial consciência da
ilicitude
Erro de proibição direto*
3. Exigibilidade de conduta
diversa
*Coação moral irresistível/
Obediência hierárquica

EXCLUO A CULPABILIDADE -> NÃO HÁ CRIME

1. Inimputabilidade por idade

“Art. 228. São penalmente inimputáveis os menores de dezoito anos, sujeitos às normas da
legislação especial.”
“Art. 27 - Os menores de 18 (dezoito) anos são penalmente inimputáveis, ficando
sujeitos às normas estabelecidas na legislação especial.”
CRIMES -> ATOS INFRACIONIAS EQUIVALENTES
 PENAS -> MEDIDAS SOCIOEDUCATIVAS (maiores de 12 anos)

2. Inimputabilidade por doença mental

“Art. 26 - É isento de pena o agente que, por doença mental ou desenvolvimento

mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz
de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.
Parágrafo único - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, em
virtude de perturbação de saúde mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou
retardado não era inteiramente capaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-
se de acordo com esse entendimento.”

3. Inimputabilidade por embriaguez

“Art. 28 - Não excluem a imputabilidade penal:

I - a emoção ou a paixão;
II - a embriaguez, voluntária ou culposa, pelo álcool ou substância de efeitos
análogos.
§ 1º - É isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso
fortuito ou força maior, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de
entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.
§ 2º - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, por embriaguez,
proveniente de caso fortuito ou força maior, não possuía, ao tempo da ação ou da omissão, a
plena capacidade de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com
esse entendimento.”

4. Inimputabilidade por entorpecimento

“Art. 45. É isento de pena o agente que, em razão da dependência, ou sob o efeito,
proveniente de caso fortuito ou força maior, de droga, era, ao tempo da ação ou da omissão,
qualquer que tenha sido a infração penal praticada, inteiramente incapaz de entender o
caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.
Parágrafo único. Quando absolver o agente, reconhecendo, por força pericial, que
este apresentava, à época do fato previsto neste artigo, as condições referidas no caput deste
artigo, poderá determinar o juiz, na sentença, o seu encaminhamento para tratamento
médico adequado.
Art. 46. As penas podem ser reduzidas de um terço a dois terços se, por força das
circunstâncias previstas no art. 45 desta Lei, o agente não possuía, ao tempo da ação ou da
omissão, a plena capacidade de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de
acordo com esse entendimento.”

5. Potencial consciência da ilicitude

“Art. 21 - O desconhecimento da lei é inescusável. O erro sobre a ilicitude do fato,
se inevitável, isenta de pena; se evitável, poderá diminuí-la de um sexto a um terço.
Parágrafo único - Considera-se evitável o erro se o agente atua ou se omite sem a
consciência da ilicitude do fato, quando lhe era possível, nas circunstâncias, ter ou atingir
essa consciência.

6. Inexigibilidade de conduta diversa

“Art. 22 - Se o fato é cometido sob coação irresistível ou em estrita obediência a ordem, não
manifestamente ilegal, de superior hierárquico, só é punível o autor da coação ou da
ordem.”
Causa supralegal?

QUESTÕES:
1. A partir da teoria tripartida do delito e das opções legislativas adotadas pelo Código Penal,
é correto afirmar que o dolo integra a culpabilidade e corrobora a aplicação concreta da pena.
=>O dolo integra o fato típico e corrobora com o elemento da conduta.

2. (FGV – 2018) Mévio, superior hierárquico de Tício, Oficial de Justiça, solicitou que ele
alterasse o teor de determinada certidão em mandado de busca e apreensão. Apesar de ter
conhecimento de que a conduta não era correta, Tício atendeu a solicitação de Mévio, já que
este era seu superior hierárquico e os dois eram também amigos de infância. Descobertos os
fatos, foi instaurado procedimento investigatório, razão pela qual Tício procura seu advogado
para esclarecimentos.
Considerando apenas as informações narradas, o advogado de Tício deverá esclarecer que sua
conduta configura:
A) fato típico, ilícito e culpável; Correta
B) fato típico, mas não ilícito, em razão do estrito cumprimento do dever legal;
C) fato típico, mas não ilícito, em razão da obediência hierárquica;
D) fato típico e ilícito, mas não culpável, em razão da obediência hierárquica;
E) fato típico e ilícito, mas não culpável, em razão da coação moral irresistível.
3. Majoritariamente entende-se que, de acordo com o conceito analítico, crime é um:
A) Fato típico e antijurídico.
B) Fato antijurídico e culpável.
C) Fato típico, antijurídico e culpável. Correto
D) Fato típico, antijurídico, culpável e punível.

4. (FCC – 2021) Sobre a legítima defesa, é correto afirmar:

A) A agressão injusta que autoriza essa excludente de ilicitude deve ser dolosa.
B) A necessidade do meio utilizado depende das circunstâncias concretas e dos meios
disponíveis no momento pelo agente.
C) A agressão que autoriza essa excludente de antijuridicidade deve ser iminente, atual ou
cessada.
E) A agressão justa pode ser repelida pela legítima defesa.

5. Assinale a alternativa que contém três excludentes de ilicitude (causas de exclusão ou

excludentes de antijuridicidade).
A) Estrito cumprimento do dever legal, legítima defesa e estado de necessidade. correta
B) Erro sobre a ilicitude do fato, estado de necessidade e estrito cumprimento do dever legal.
C) Coação irresistível, legítima defesa e consentimento do ofendido.
D) Erro de proibição direto, inimputabilidade por doença mental e obediência hierárquica.
E) Obediência hierárquica, estado de necessidade e coação irresistível.

6. São pessoas inimputáveis, EXCETO:

A) menores de 18 anos.
B) inteiramente incapazes de compreender o caráter ilícito do fato em razão de deficiência
mental.
C) os que agem em legítima defesa.
D) em estado de embriaguez absoluta decorrente de caso fortuito ou força maior.
E) sob coação irresistível ou obediência hierárquica.

7. (IDECAN – 2021) Vinícius sofre de sonambulismo desde a mais tenra idade. Certa noite,
durante o sono, Vinícius, em estado de inconsciência, se levanta e se dirige até o escritório de
sua casa e pega uma tesoura na gaveta. Nesse momento, sua esposa toca em seu ombro para
levá-lo de volta à cama, ocasião em que Vinícius, ainda sonâmbulo, se vira e desfere cinco
golpes com a tesoura em sua esposa, na altura do abdômen. Ato contínuo, Vinícius retorna
para o quarto e continua seu sono, enquanto sua esposa cai inconsciente e morre minutos
depois em virtude da excessiva perda de sangue. Nessa hipótese, é correto afirmar que
Vinícius
A) deve responder por delito de homicídio culposo.
B) deve responder por delito de homicídio doloso, praticado com dolo eventual.
C) não praticou crime, pois o estado de inconsciência exclui a culpabilidade pela
inexigibilidade de conduta diversa.
D) não praticou crime, pois o estado de inconsciência exclui a conduta, por ausência de
voluntariedade no movimento. (sonambulismo exclui a conduta)
E) deve responder por delito de homicídio preterdoloso.

8. (IDECAN – 2021) O dependente químico severo, comprovado por laudo pericial, que, para
poder comprar substância entorpecente a fim de satisfazer seu vício, pratica conduta descrita
em tipo penal de furto, poderá arguir em sua defesa excludente de
A) ilicitude pela inexigibilidade de conduta diversa.
B) tipicidade pela ausência de dolo.
C) culpabilidade pela coação moral irresistível.
D) culpabilidade pela inimputabilidade. Correta
E) ilicitude pelo estado de necessidade.

9. (IDECAN – 2021) Turista estrangeiro que chega ao Brasil portando munição, sem saber
que sua conduta é proibida pelo ordenamento jurídico brasileiro, poderá alegar ausência de
A) culpabilidade pela falta de potencial consciência da ilicitude da conduta. Correta
B) ilicitude pelo exercício regular de direito.
C) tipicidade pela falta de dolo.
D) culpabilidade pela inexigibilidade de conduta diversa.
E) conduta penalmente relevante.

10. O agente de segurança pública que repele agressão ou risco de agressão a vítima mantida
refém durante a prática de crimes está amparado legalmente pela excludente do estrito
cumprimento do dever legal.
Errado. Legítima defesa...artigo 25 e parágrafo único.
11. (FGV – 2021) Durante uma partida de futebol, Rogério agrediu Jonas com um soco, que
lhe causou um leve ferimento no olho direito. No dia seguinte, Jonas vai tirar satisfação com
Rogério e, no meio da discussão, saca uma arma de fogo e parte na direção de Rogério, que,
então, retira de sua mochila um revólver que carregava legalmente e dispara contra Jonas,
causando sua morte.
Considerando a situação apresentada, com relação à morte de Jonas, Rogério:
A) responderá por homicídio, ficando, porém, isento de pena por ter atuado no exercício
regular de direito;
B) responderá por homicídio, pois provocou a situação em que se encontrava, afastando
eventual excludente de ilicitude;
C) não responderá por homicídio, considerando que agiu em legítima defesa, que é causa de
exclusão da culpabilidade;
D) responderá por homicídio culposo, pois agiu em excesso de legítima defesa;
E) não responderá por homicídio, pois agiu em legítima defesa, o que afasta a ilicitude de sua
conduta.

12. (FGV – 2021) Joana caminhava pela rua, quando percebeu que um cachorro de grande
porte se desvencilhou da coleira de seu dono e correu ferozmente em direção a uma criança
que brincava na calçada. Com o objetivo de proteger a criança, Joana atirou uma pedra na
cabeça do animal, que veio a falecer.
Considerando os fatos acima, Joana agiu em:
A) estado de necessidade, que afasta a culpabilidade de sua conduta;
B) legítima defesa de terceiro, que afasta a tipicidade de sua conduta;
C) estado de necessidade, que afasta a ilicitude de sua conduta; ( estado de necessidade faz
escolher entre bens jurídicos)
D) legítima defesa de terceiro, que afasta a ilicitude de sua conduta;
E) estado de necessidade, que afasta a tipicidade de sua conduta.

13. (FGV – 2021) Cássio, com a intenção de matar Patrício, efetua disparo de arma de fogo
em sua direção, que atinge seu braço e o faz cair no chão. Enquanto caminha na direção de
Patrício para efetuar novo disparo, Cássio percebe a aproximação de policiais e se evade do
local, deixando Patrício apenas com o ferimento no braço.
Considerando os fatos narrados, Cássio deverá responder pelo crime de:
A) tentativa de homicídio;
B) tentativa de homicídio, com diminuição da pena pela desistência voluntária;
C) lesão corporal, pois houve desistência voluntária;
D) tentativa de homicídio, com diminuição da pena pelo arrependimento eficaz;
E) lesão corporal, pois houve arrependimento eficaz.

14. (CEBRASPE – 2021) A obediência hierárquica afasta a potencial consciência da ilicitude.

Errada. Exclui a exigibilidade de conduta diversa.
15. (CEBRASPE – 2021) Segundo a classificação doutrinária dominante, os ofendículos,
desde que instalados com moderação, caracterizam situação de exclusão de antijuridicidade.
Correta. Legitima defesa preordenada.

16. (FGV – 2020) Ramon foi denunciado pela prática de um crime de estupro simples, sendo
constatado ao longo da instrução, por meio de exame de insanidade mental, que, na data dos
fatos, ele era inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato em razão de
desenvolvimento mental incompleto.
Confirmada a autoria e a materialidade, no momento das alegações finais, caberá ao promotor
de justiça buscar:
A) o reconhecimento da autoria e materialidade, sendo, porém, o agente isento de pena, de
modo que caberá aplicação de medida de segurança em razão da inimputabilidade de Ramon;
B) a absolvição própria do agente, não sendo aplicada qualquer pena privativa de liberdade
ou medida de segurança, diante da inimputabilidade do agente;
C) a absolvição imprópria de Ramon, aplicando-se pena privativa de liberdade, com causa de
diminuição de pena em razão da inimputabilidade;
D) a condenação do réu, reduzindo-se a pena aplicada, porém, em um a dois terços em razão
da semi-imputabilidade do agente;
E) a absolvição imprópria de Ramon, aplicando-se medida de segurança, diante da semi-
imputabilidade do agente.

17. (FGV – 2020) Durante uma discussão verbal, Pedro percebeu que João estava prestes a
lhe desferir um golpe com pedaço de madeira, razão pela qual pegou uma pedra no chão, seu
único meio de defesa disponível, e a jogou em direção à cabeça do rival para se proteger da
injusta agressão. Ocorre que, mesmo após João já estar caído em razão da pedrada recebida,
Pedro persistiu desferindo socos na face de João. João pegou então um canivete que tinha no
bolso e golpeou a perna de Pedro para que cessassem aquelas agressões. João apresentou
lesões graves em razão dos socos recebidos de Pedro após a pedrada. Já Pedro ficou apenas
com lesões de natureza leve em razão do golpe recebido com canivete.
Descobertos os fatos em investigação, os autos são encaminhados ao Ministério Público. Por
ocasião da análise, deverá ser concluído que:
A) Pedro agiu em legítima defesa a todo momento, logo a conduta de João ao desferir golpe
com canivete não pode ser considerada amparada pela excludente de ilicitude, de forma que
este poderá ser responsabilizado criminalmente pelo ato;
B) Pedro agiu, inicialmente, amparado pela legítima defesa, mas houve excesso,
possibilitando sua responsabilização pelo resultado causado em razão deste, bem como a
legítima defesa de João ao desferir o golpe com canivete;
C) Pedro não agiu amparado por qualquer excludente de ilicitude, podendo responder pelo
crime de lesão corporal dolosa, em razão da pedrada e socos, enquanto João agia em legítima
defesa, afastando a sua responsabilidade penal;
D) Pedro e João não agiram amparados por qualquer causa excludente da ilicitude, podendo
ambos ser responsabilizados pelas lesões causadas;
E) Pedro e João agiram em legítima defesa durante todo o tempo, de modo que nenhum dos
dois poderia ser responsabilizado criminalmente.

18. (CEBRASPE – 2020) Age em legítima defesa o policial rodoviário federal que, aplicando
técnicas de defesa policial, causa escoriações em um infrator que resiste à prisão.
Errada. Estrito cumprimento do dever legal.
19. (CEBRASPE – 2020) Mário, após ingerir bebida alcoólica em uma festa, agrediu um
casal de namorados, o que resultou na morte do rapaz, devido à gravidade das lesões. A moça
sofreu lesões leves. Nessa situação, porque estava embriagado, Mário deve ser considerado
inimputável.
Errada. Embriaguez voluntária.
20. A respeito da imputabilidade penal, assinale a alternativa correta:
A) Os maiores de dezesseis anos de idade que ainda não tiverem alcançado a maioridade são
considerados relativamente incapazes no que tange à responsabilidade criminal.
B) Emoção ou paixão não são causas de exclusão a imputabilidade penal.
C) A embriaguez voluntária anterior à prática de crime é causa de diminuição de pena, mas
não torna o agente inimputável.
D) O deficiente mental inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato é semi-
inimputável.