Olá, pessoal. Tudo certo? No artigo de hoje veremos sobre a Culpabilidade no Direito Penal.

Apesar de trazer um pouco sobre a doutrina do conteúdo, o artigo tem por principal fonte o Código
Penal, e não poderia ser diferente, não é mesmo?
Tópicos principais que serão abordados:
• Conceito de Crime
• Conceito de culpabilidade
• Teorias da culpabilidade
• Elementos da Culpabilidade
Sem mais delongas, vamos lá.
Conceito de Crime
No Conceito Analítico de Crime, que é adotado pelo CP ainda que implicitamente, buscou-se
demonstrar a estrutura do crime.
Assim, conforme Hans Welsel, o crime é definido por um Fato Típico (tipicidade), Antijurídico
(Ilicitude) e Culpável.
Nesse sentido, vamos explorar o conceito de culpabilidade.
Conceito de culpabilidade
A culpabilidade é o juízo que será feito sobre a reprovabilidade da conduta do agente, considerando
suas circunstâncias pessoais (ex. capacidade).
Ainda, é importante notar que ao contrário do fato típico (fato estar previsto na lei) e da ilicitude
(fato contrário ao ordenamento jurídico), que foca no fato, na culpabilidade o objeto está no agente.
Teorias da culpabilidade
Existem algumas teorias que buscam explicar a culpabilidade. Vejamos um esquema.

Teorias da culpabilidade – Culpabilidade no Direito Penal

Focaremos na teoria limitada, pois ela é adotada pelo Código Penal.
A Teoria Limitada da Culpabilidade basicamente considera como elementos da culpabilidade a
imputabilidade, o potencial consciência da ilicitude e a exigibilidade de conduta diversa.
Além disso, divide as descriminantes putativas em dois tipos, vejamos conforme os ensinamentos do
Professor Renan Araújo.
• Erro sobre pressuposto fático da causa de justificação (ou erro de fato) – Neste caso,
aplicam-se as mesmas regras previstas para o erro de tipo (tem-se aqui o que se chama de ERRO DE
TIPO PERMISSIVO).
• Erro sobre a existência ou limites jurídicos de uma causa de justificação (erro sobre a
ilicitude da conduta) – Neste caso, tal teoria defende que devam ser aplicadas as mesmas regras
previstas para o erro de PROIBIÇÃO, por se assemelhar à conduta daquele que age consciência da
ilicitude.
Não confunda:
• Erro de tipo: o agente não sabe o que faz, se soubesse não faria -> incide sobre os
elementos constitutivos do tipo legal do crime)
• Erro de proibição (erro sobre a ilicitude do fato): o agente age acreditando que sua
conduta não é ilícita -> Sabe o que faz, mas ignora ser proibido (recai sobre a consciência da ilicitude
do fato)
Elementos da Culpabilidade
Depreendemos da Teoria Limitada da Culpabilidade que os Elementos da Culpabilidade são:
• Imputabilidade penal
• Potencial consciência da ilicitude
• Exigibilidade de conduta diversa
Assim, adentraremos em cada um dos elementos agora.
Imputabilidade penal
A imputabilidade penal pode ser definida como a capacidade mental do agente de entender o
caráter ilícito da conduta. Obviamente que existem hipóteses em que há exclusão da culpabilidade,
vamos conhecê-las.
Causas de inimputabilidade (exclusão da culpabilidade)
Doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado (CP, Art. 26)
• Inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato -> Isento de pena;
• Não era inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato -> redução 1/3 a
2/3
Menores de 18 anos (CP, Art. 27) -> Critério Biológico (exceção no CP)O menor responderá perante
ao Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA) e não ao CP.
Obs. A imputabilidade penal deve ser aferida no momento do fato criminoso, atenção!
Caso tenham interesse no tema, temos um resumo bem completo sobre o Estatuto da Criança e do
Adolescente (ECA).
Resumo do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA) – p1
Resumo do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA) – p2
Resumo do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA) – p3
Resumo do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA) – p4
Resumo do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA) – p5
Embriaguez (CP, Art. 28)
• Acidental – Proveniente de caso fortuito ou força maior + inteiramente incapaz
de entender o caráter ilícito do fato -> Isento de pena
• Incompleta – Proveniente de caso fortuito ou força maior + não possuía plena
capacidade de entender o caráter ilícito -> Redução de 1/3 a 2/3
Obs. A embriaguez patológica também exclui a imputabilidade, nesse sentido será tratada como
doença mental.
Não excluem a imputabilidade penal
Ainda, leve para prova que não excluem a imputabilidade penal a emoção/paixão e os casos de
embriaguez que não sejam provenientes de caso fortuito ou força maior.
Art. 28 – Não excluem a imputabilidade penal:
I – a emoção ou a paixão;II – a embriaguez, voluntária ou culposa, pelo álcool ou substância de
efeitos análogos.
Ainda, trata-se de uma circunstância agravante, a embriaguez preordenada.
Art. 61 – São circunstâncias que sempre agravam a pena, quando não constituem ou qualificam o
crime:
II – ter o agente cometido o crime:l) em estado de embriaguez preordenada.
Potencial consciência da ilicitude
A potencial consciência da ilicitude é a possibilidade de o agente, de acordo com suas características
pessoais, conhecer o caráter ilícito do fato.
Nesse sentido, o Professor Renan Araújo explica que um Advogado tem maior potencial consciência
da ilicitude do que uma pessoa sem instrução, por exemplo.
Assim, quando o agente age acreditando que sua conduta é lícita comete o erro de proibição.
Erro sobre a ilicitude do fato
        Art. 21 – O desconhecimento da lei é inescusável. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitável,
isenta de pena; se evitável, poderá diminuí-la de um sexto a um terço.
        Parágrafo único – Considera-se evitável o erro se o agente atua ou se omite sem a consciência
da ilicitude do fato, quando lhe era possível, nas circunstâncias, ter ou atingir essa consciência. 
Exigibilidade de Conduta Diversa
Para que haja culpabilidade não basta que a conduta seja típica e ilícita, ainda é necessário que
existam condições do agente agir de forma diferente. Por isso trata-se de um elemento da
culpabilidade, a Exigibilidade de Conduta Diversa.
Caso se conclua que não havia outra forma de agir, o agente está acobertado por uma causa de
exclusão da culpabilidade
Vejamos a literalidade do CP.
Coação irresistível e obediência hierárquica
Art. 22 do CP – Se o fato é cometido sob coação irresistível ou em estrita obediência a ordem, não
manifestamente ilegal, de superior hierárquico, só é punível o autor da coação ou da ordem.
Vamos explorar essas duas causas.
Causas de exclusão da culpabilidade
Coação moral irresistível – Ocorre quando uma pessoa coage outra a praticar determinado crime,
sob a ameaça de lhe fazer algum mal grave.
Não confunda:
• Coação física irresistível -> Exclui o Fato Típico
• Coação moral irresistível -> Exclui apenas a Culpabilidade
Obediência hierárquica – o agente pratica o fato em cumprimento a uma ordem proferida por um
superior hierárquico. Atente-se que ser isento de pena, a ordem não pode ser manifestamente
ilegal.
Não confunda:
• Ordem manifestamente ilegal -> Agente e superior respondem juntos
• Ordem não manifestamente ilegal -> Apenas o superior responde
Obs. A obediência hierárquica só se aplica aos funcionários públicos, não aos particulares!
Causas de Inimputabilidade
Para finalizar o artigo sobre a Culpabilidade no Direito Penal, vejamos as causas de inimputabilidade.
Vimos acima os elementos da culpabilidade e as causas de inimputabilidade associadas, apenas para
facilitar, conheçamos um mnemônico que pode salvar pontos preciosos em sua prova. 
Mnemônico: MEDECO -> O Medeco não é culpado
• Minoridade
• Embriaguez
• Doença mental
• Erro de proibição inevitável
• Coação moral irresistível
• Obediência hierárquica
Considerações Finais
Pessoal, chegamos ao final do artigo Culpabilidade no Direito Penal, espero que tenham gostado.
Sabemos a importância de treinar por exercícios para fixação do conteúdo, assim não deixe de
conhecer o nosso sistema de Questões