www.cers.com.

br 1
CULPABILIDADE

Conceito: Juízo de reprovabilidade que recai sobre o autor de um fato típico e antijurídico (ilícito).

Elementos da culpabilidade (cumulativos):

• Imputabilidade.
• Potencial consciência da ilicitude do fato.
• Exigibilidade de conduta diversa.

• Como isto já foi cobrado em Concursos Públicos?

(VUNESP - MPE-SP - Analista de Promotoria) A imputabilidade é um dos elementos da culpabilidade, ao lado

da potencial consciência sobre a ilicitude do fato e a exigibilidade de conduta diversa.

( ) Certo ( ) Errado

• Elementos da culpabilidade e suas causas de exclusão.

• Imputabilidade.
• Potencial consciência da ilicitude do fato.
• Exigibilidade de conduta diversa.

• Imputabilidade: a capacidade mental, inerente ao ser humano, de, ao tempo da ação ou da omissão, entender
o caráter ilícito do fato e de determinar-se de acordo com esse entendimento.

• Causas de Inimputabilidade:
A) Inimputabilidade em razão de anomalia psíquica (art. 26, CP);
B) Inimputabilidade em razão da menoridade (art. 27, CP e art. 228, CF/88);
C) Inimputabilidade em razão da embriaguez (art. 28, II, CP).

• Inimputabilidade por anomalia psíquica

Art. 26 - É isento de pena o agente que, por doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado,
era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-
se de acordo com esse entendimento.

Como isto já foi cobrado em Concurso Público?

(CESPE - TJ-DFT - Técnico Judiciário - Administrativa) A doença mental e o desenvolvimento mental incom-
pleto ou retardado, por si só, afastam por completo a responsabilidade penal do agente.

( ) Certo ( ) Errado

(IBFC - TJ-PR - Titular de Serviços de Notas e de Registros) É isento de pena o agente que, por doença men-
tal ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente inca-
paz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.

( ) Certo ( ) Errado

(2016 - IADES - PC-DF - Perito Criminal) No que se refere à imputabilidade penal, em regra, o direito penal brasi-
leiro adota o sistema:

A) biopsicológico.
B) psicológico.
C) psicanalítico.
D) biológico.
E) biopsicanalítico.

www.cers.com.br 2
(2018 - CESPE - ABIN - Oficial de Inteligência - Área 1) Comprovado que o acusado possui desenvolvimento
mental incompleto e que não era inteiramente capaz de entender o caráter ilícito de sua conduta, é cabível a con-
denação com redução de pena.

( ) Certo ( ) Errado

(2015 - VUNESP - PC-CE - Delegado de Polícia Civil de 1a Classe) Considere que determinado sujeito, porta-
dor de desenvolvimento mental incompleto, ao tempo da ação tinha plena capacidade de entender o caráter ilícito
do fato, mas era inteiramente incapaz de determinar-se de acordo com esse entendimento – o que fora clinica-
mente atestado nos autos em perícia oficial. Em consonância com o texto legal do art. 26 do CP, ao proferir sen-
tença deve o juiz reconhecer sua:

A) inimputabilidade.
B) imputabilidade.
C) semi-imputabilidade, absolvendo-lhe e aplicando-lhe medida de segurança.
D) semi-imputabilidade, condenando-lhe e aplicando-lhe pena diminuída.
E) semi-imputabilidade, condenando-lhe e aplicando-lhe medida de segurança.

• Semi-imputabilidade.
Parágrafo único - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, em virtude de perturbação de saúde
mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado não era inteiramente capaz de entender o caráter
ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.(Redação dada pela Lei nº 7.209, de
11.7.1984)

• Como isto já foi cobrado em Concurso Público?

(FCC - TJ-RR - Juiz Substituto) Se o agente, em virtude de perturbação de saúde mental ou por desenvolvimen-
to mental incompleto ou retardado, não era inteiramente incapaz de entender o caráter criminoso do fato ou de
determinar-se de acordo com esse entendimento, a pena será reduzida de um a dois terços, não se admitindo,
porém, a substituição por medida de segurança.

( ) Certo ( ) Errado

• Inimputabilidade pela menoridade:

Art. 27 - Os menores de 18 (dezoito) anos são penalmente inimputáveis, ficando sujeitos às normas estabelecidas
na legislação especial. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

Constituição Federal:
Art. 228. São penalmente inimputáveis os menores de dezoito anos, sujeitos às normas da legislação especial.

• Como isto já caiu em Concurso Público?

(MPE-BA - MPE-BA - Promotor de Justiça Substituto) O Código Penal Brasileiro adotou o critério biológico em
relação à inimputabilidade em razão da idade e o critério biopsicológico em relação à inimputabilidade em razão
de doença mental.

( ) Certo ( ) Errado

(ND - PC-TO - Escrivão de Polícia Civil) Os menores de dezoito anos que já tenham se casado ou constituído
negócio próprio são considerados penalmente:

A) inimputáveis.
B) semi-imputáveis.
C) responsáveis.
D) capazes.

www.cers.com.br 3
• Inimputabilidade por embriaguez:
Art. 28 - Não excluem a imputabilidade penal: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
I - a emoção ou a paixão; (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Embriaguez
II - a embriaguez, voluntária ou culposa, pelo álcool ou substância de efeitos análogos.(Redação dada pela Lei nº
7.209, de 11.7.1984)

§ 1º - É isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou força maior, era,
ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de
acordo com esse entendimento.(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
§ 2º - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, por embriaguez, proveniente de caso fortuito ou
força maior, não possuía, ao tempo da ação ou da omissão, a plena capacidade de entender o caráter ilícito do
fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)

1) Embriaguez não acidental (voluntária ou culposa): Seja completa, seja incompleta, não há relevância penal.
2) Embriaguez acidental (caso fortuito ou força maior): Se completa, isenta de pena (art. 28, § 1º, CP); Se incom-
pleta, diminui a pena (art. 28, § 2º, CP).
3) Embriaguez patológica: Pode acarretar a inimputabilidade por doença mental (art. 26, CP)
4) Embriaguez preordenada: Seja completa, seja incompleta, agrava a pena (art. 61, II, “I”, CP).

• Como isto já foi cobrado em Concursos Públicos?

(MPE-MA - MPE-MA - Promotor de Justiça) A embriaguez por caso fortuito é caracterizada como acidental,
ocorrendo quando deriva de uma força externa ao agente, contra a qual ele não pode resistir.

( ) Certo ( ) Errado

(FGV - TCE-RJ - Auditor Substituto) A embriaguez provocada pelo uso do álcool pode excluir a culpabilidade
quando:

A) for preordenada;
B) decorrer de força maior e diminuir a capacidade de entender a ilicitude do fato;
C) for culposa;
D) for patológica;
E) for habitual.

(FGV - TCM-SP - Agente de Fiscalização - Ciências Jurídicas) Dois prefeitos de cidades vizinhas, Ricardo e
Bruno, encontram-se em um bar, após uma reunião cansativa de negócios. Ricardo bebia doses de whisky e,
mesmo não sendo essa sua intenção, acabou ficando embriagado. Enquanto isso, Bruno bebia apenas refrigeran-
te, mas foi colocado em seu copo um comprimido de substância psicotrópica por um eleitor de sua cidade, que
também o deixou completamente embriagado. Após, ainda alterados, cada um volta para a sede de sua prefeitura
e apropriam-se de bens públicos para proveito próprio. Considerando o fato narrado, é correto afirmar que:

A) Ricardo e Bruno são isentos de pena, pois a embriaguez de ambos decorreu de força maior;
B) Ricardo deverá responder pelo crime praticado, enquanto Bruno é isento de pena;
C) Ricardo e Bruno deverão responder pelos crimes praticados, pois a embriaguez nunca exclui a imputabilidade
penal;
D) Ricardo e Bruno, caso sejam denunciados, responderão criminalmente perante a Câmara de Vereadores;
E) Ricardo e Bruno são isentos de pena, pois a embriaguez do primeiro foi culposa e do segundo decorreu de
força maior.

(CESPE - STM - Analista Judiciário - Área Judiciária) A embriaguez acidental, proveniente de força maior ou
caso fortuito, exclui a culpabilidade, ainda que o sujeito ativo possuísse, ao tempo da ação, parcial capacidade de
entender o caráter ilícito do fato que praticou.

( ) Certo ( ) Errado

www.cers.com.br 4
• Potencial consciência da ilicitude.
“Possibilidade do agente conhecer a antissocialidade, imoralidade de sua conduta, de acordo com suas condições
educacionais e culturais”

• Erro de proibição (causa de exclusão da potencial consciência da ilicitude):

• Erro sobre a ilicitude do fato (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Art. 21 - O desconhecimento da lei é inescusável. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitável, isenta de pena; se
evitável, poderá diminuí-la de um sexto a um terço. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Parágrafo único - Considera-se evitável o erro se o agente atua ou se omite sem a consciência da ilicitude do fato,
quando lhe era possível, nas circunstâncias, ter ou atingir essa consciência. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de
11.7.1984)

• Como isto já foi cobrado em Concursos Públicos?

(ACAFE - PC-SC - Agente de Polícia) O desconhecimento da lei é inescusável. O erro sobre a ilicitude do fato,
se inevitável, isenta de pena e, se evitável, poderá diminuí-la de um sexto a um terço.

( ) Certo ( ) Errado

(VUNESP - TJ-SP - Juiz) Após a morte da mãe, A recebeu, durante um ano, a pensão previdenciária daquela,
depositada mensalmente em sua conta bancária, em virtude de ser procuradora da primeira. Descoberto o fato, A
foi denunciada por apropriação indébita. Se a sentença concluir que a acusada (em razão de sua incultura, pouca
vivência, etc.) não tinha percepção da antijuricidade de sua conduta, estará reconhecendo que a mesma agiu em
erro de proibição.

( ) Certo ( ) Errado

(VUNESP - TJ-SP - Juiz) Depois de haver saído do restaurante onde havia almoçado, Tício, homem de pouco
cultivo, percebeu que lá havia esquecido sua carteira e voltou para recuperá-la, mas não mais a encontrou. Acre-
ditando ter o direito de fazer justiça pelas próprias mãos, tomou para si objeto pertencente ao dono do referido
restaurante, supostamente de valor igual ao seu prejuízo. Esse fato pode configurar erro de proibição.

( ) Certo ( ) Errado

(FUNIVERSA - Secretaria da Criança - DF - Especialista Socioeducativo - Direito e Legislação) Alícia, es-

trangeira, grávida de três meses e proveniente de país que não coíbe o aborto, ingeriu substância abortiva acredi-
tando não ser proibido fazê-lo no Brasil. Nesse caso hipotético, o fato descrito poderá configurar erro de proibição.

( ) Certo ( ) Errado

(2018 - CESPE - STM - Analista Judiciário - Área Judiciária) O erro de proibição evitável exclui a culpabilidade.

( ) Certo ( ) Errado

• Exigibilidade de conduta diversa

“Possibilidade do direito poder exigir, de determinada pessoa, um comportamento de acordo com o direito”

• Causas de inexigibilidade de conduta diversa (art. 22, CP):

Art. 22 - Se o fato é cometido sob coação irresistível ou em estrita obediência a ordem, não manifestamente ilegal,
de superior hierárquico, só é punível o autor da coação ou da ordem.(Redação dada pela Lei nº 7.209, de
11.7.1984)

• Coação moral irresistível

Obediência à ordem não manifestamente ilegal de superior hierárquico.

www.cers.com.br 5
• Como isto já foi cobrado em Concursos Públicos?

(FCC - TCM-GO - Procurador do Ministério Público de Contas) Na obediência hierárquica é dispensável a

existência de relação de direito público entre superior e subordinado.

( ) Certo ( ) Errado

(FCC - TJ-PE - Técnico Judiciário - Área Judiciária) Tendo agido na estrita obediência a ordem não manifesta-
mente ilegal, pode, dentre outros, invocar em sua defesa a causa excludente da culpabilidade da obediência hie-
rárquica o:

A) funcionário público em relação ao chefe ao qual é subordinado.

B) empregado em relação ao seu empregador.
C) fiel praticante de culto religioso em relação ao sacerdote.
D) filho em relação ao pai.
E) tutelado em relação ao tutor.

(CESPE - TJ-DFT - Titular de Serviços de Notas e de Registros) Segundo a doutrina majoritária, para o reco-
nhecimento da obediência hierárquica, causa excludente da culpabilidade, não é exigida comprovação da relação
de direito público entre coator e coato.

( ) Certo ( ) Errado

(CESPE - TJ-AC - Técnico Judiciário - Área Judiciária) A coação irresistível, que constitui causa de exclusão da
culpabilidade, é a coação moral, porquanto a coação física atinge diretamente a voluntariedade do ato, eliminan-
do, se irresistível, a própria conduta.

( ) Certo ( ) Errado

(VUNESP - TJ-SP - Advogado) O gerente de uma determinada agência bancária, após longa sessão de tortura
psicológica infligida a ele pelos bandidos, fornece a chave para abertura do cofre da agência bancária. Sua condu-
ta encontra guarida na excludente de:

A) ilicitude denominada legítima defesa.

B) ilicitude denominada obediência hierárquica.
C) culpabilidade denominada actio libera in causa.
D) ilicitude denominada coação física irresistível.
E) culpabilidade denominada coação moral irresistível.

(FUNCAB - PC-ES - Escrivão de Polícia) Joaquim, mediante um soco desferido contra o rosto da frágil Maria,
obrigou-a a assinar um cheque no valor de R$ 5.000,00, utilizando-o para saldar uma dívida em um comércio,
sabendo que não existia tal importância no banco. O cheque foi depositado e devolvido. Assim, Maria:

A) praticou o crime de estelionato (fraude no pagamento pormeio de cheque).

B) não praticou crime, pois estava sob coação física irresistível.
C) não praticou crime, pois estava sob coação moral irresistível.
D) não praticou crime, pois estava sob estado de necessidade.
E) não praticou crime, pois estava sob legítima defesa.

(FCC - TJ-CE - Juiz) Na coação moral irresistível, há exclusão da:

A) antijuridicidade.
B) culpabilidade, por inimputabilidade.
C) culpabilidade, por não exigibilidade de conduta diversa.
D) tipicidade.
E) culpabilidade, por impossibilidade de conhecimento da ilicitude.

www.cers.com.br 6
(CESPE - TCU - Auditor Federal de Controle Externo - Conhecimentos Gerais) No que diz respeito às causas
de exclusão da ilicitude, é possível alegar legítima defesa contra quem pratica conduta acobertada por uma diri-
mente de culpabilidade, como, por exemplo, coação moral irresistível.

( ) Certo ( ) Errado

(CESPE - TCU - Procurador do Ministério Público) A coação física, assim como a coação moral irresistível,
constitui excludente de culpabilidade.

( ) Certo ( ) Errado

(CESPE - PC-MA - Investigador de Polícia) A prática de crime em decorrência de coação moral irresistível confi-
gura:

A) inexigibilidade de conduta diversa.

B) excludente de antijuridicidade.
C) inimputabilidade penal.
D) circunstância atenuante de pena.
E) atipicidade da conduta.

www.cers.com.br 7