D Liberdade ou igualdade?
No século XIX, as exigências democráticas não
partiam apenas dos burgueses, mas antes de tudo
eram também anseios dos operários, cujo número
crescia consideravelmente, já que a Revolução
Industrial, iniciada no século anterior, aumentara
a concentração urbana. Os operários, organizados
em sindicatos e influenciados por ideias socialis-
tas e anarquistas, reivindicavam melhores condi-
ções de trabalho e de moradia (como veremos no
próximo capítulo).
O impacto das recentes organizações de massa
deram a tônica do pensamento político do século
XIX. Diante das novas exigências de igualdade,
segundo as quais a liberdade deveria se estender a
um número cada vez maior de pessoas por meio da
legislação e de garantias jurídicas, começou a con-
figurar-se o liberalismo democrático.
As reivindicações de igualdade manifestaram-se
das mais variadas maneiras:
• defesa do sufrágio universal, contra o voto censi-
tário, que excluía os não proprietários das esferas
de decisão; pressões para reformas eleitorais;
·ampliação das formas de representação (parti-
dos, sindicatos);
• exigência de liberdade de imprensa;
• implantação da escola elementar universal, leiga,
gratuita e obrigatória, cuja luta se mostrou bem-
-sucedida na Europa e nos Estados Unidos.
Desse modo, os polos de liberdade e igualdade
representam um confronto que ficou claro no século
XIX, mas que até hoje dilacera o pensamento liberal,
dando origem a duas tendências principais:
• o liberalismo conservador, que defende a liber-
dade, mas não a democracia: nele não prevale-
cem aspirações igualitárias;
• o liberalismo radical, que, além da liberdade,
defende a igualdade, a extensão dos benefícios
a todos.
Vejamos como, nas tendências do liberalismo na
Inglaterra e na França, essas ideias se desenvolve-
ram, se bem que sempre nuançadas.
O liberalismo inglês
No século XIX, a Inglaterra constituía o país mais
poderoso do mundo, pois o império colonial britâ-
nico expandira-se pelos diversos continentes. Além
disso, vivia-se o apogeu da Revolução Industrial, que
criou uma nova ordem, essencialmente moderna,
com novos parâmetros econômicos e sociais.
Na te la A votação (The polling), de 1754, o pintor inglês
William Hogarth faz uma abordagem satírica de
candidatos à eleição ped indo votos e ressa lta ndo um ar
de balbúrdia no evento.
No campo da filosofia, desenvolvia-se a teoria utili-
tarista, cujos principais representantes foram]eremy
Bentham e John Stuart Mill, como veremos a seguir.
Jeremy Bentham (1748-1832) é o fundador do
utilitarismo. A teoria utilitarista pretende ser ins-
trumento de renovação social, com base em um
método rigorosamente científico.
Lil PARA SABER MAIS
Para os utilitaristas, a verdade depende dos resul-
tados práticos alcançados pela ação, o que não sig-
nifica reduzir grosseiramente a verdade à utilidade:
uma propos ição é verdadei ra q uando "funciona",
isto é, permite que nos orientemos na rea li dade,
levando-nos de uma experiência a outra. O util ita-
rismo influenciou as teorias pragmatistas no século
XX. Consu lte o capítulo 16, "A crise da razão".
Bentham substitui a teoria do direito natural, típica
dos filósofos contratualistas do século anterior, pelo
"princípio da utilidade": o único critério para orien-
tar o legislador é criar leis que promovam a felicidade
para o maior número de cidadãos e, nesse sentido,
critica as resoluções liberais que levam ao egoísmo.
Para ele, o governo deve visar à felicidade para um
número cada vez maior de pessoas. Seus objetivos
são: prover a subsistência, produzir a abundância,
favorecer a igualdade e manter a segurança. Para
tanto, são necessárias eleições periódicas, sufrágio
livre e universal, liberdade de contrato.
]ohn Stuart Mill (1806-1873) seguiu inicialmente a
corrente utilitarista - na qual foi introduzido por seu
pai,James Mill - , mas a modificou profundamente, já
que sofreu outras influências, desde o positivismo de
Liberalismo e democracia C•pitulo 25 [
J
Comte ao socialismo de Saint-Simon. Embora amigo
e admirador de Tocqueville, Stuart Mill desenvolveu
o liberalismo na linha de aspiração mais democrática.
Atento ao sofrimento das massas oprimidas, defendeu a
coparticipação na indústria bem como a representação
proporcional na política a fim de permitir a expressão de
opiniões minoritárias. Como acirrado defensor da abso-
luta liberdade de expressão, do pluralismo e da diversi-
dade, valorizava o debate das teorias conflitantes.
Sob a influência de sua mulher, Harriet Taylor,
feminista e socialista, participou da fundação da
primeira sociedade defensora do direito de voto
para as mulheres.
Cartaz sobre a luta das sufragistas na Inglaterra,
século XIX. Desde esse período eclodiram
movimentos de reivindicação do voto feminino,
aprovado pela Inglaterra, em 1918.
S O liberalismo francês
Enquanto na Inglaterra e nos Estados Unidos
as instituições políticas e sociais consolidavam os
ideais liberais, a França enfrentou no século XIX
experiências difíceis e contraditórias, após a espe-
rança de "liberdade, igualdade e fraternidade",
representada pela Revolução Francesa:
• o governo do revolucionário Robespierre, decla-
radamente ultrademocrático, descambou no
Terror;
• Napoleão Bonaparte foi coroado imperador;
• com Napoleão III, a França entrou no Segundo
Império, distanciando-se cada vez mais dos
ideais democráticos.
• Tocqueville
Alexis de Tocqueville (1805-1859), aristocrata de
nascimento e conhecido como o "Montesquieu do
século XIX", analisou com lucidez as contradições
de seu tempo. Esteve nos Estados Unidos, onde
1
BOBEIO, Norberto. Teoria geral da política: a filosofia política e as lições dos clássicos. Rio de Janeiro:
Campus, 2000. p. 270-271.
Unidade 5 Filosofia política
recolheu informações para sua obra mais famosa,
Democracia na América, cujos dois volumes foram
publicados em 1835 e 1840.
Tocqueville tinha plena consciência de que a implan-
tação da democracia era inevitável, mas seu grande
desafio era conciliar liberdade e igualdade. Ele temia a
excessiva concentração de poderes no Estado, cujo resul-
tado seria a tirania ou o surgimento de uma sociedade
de massa, que anula as diferenças individuais e leva ao
conformismo da opinião e à "tirania da maioria".
Para evitar esses desequili'brios julgava impor-
tante a promulgação de leis que garantissem as
liberdades fundamentais e a vigilância constante
pelo exercício da cidadania.
Alguns autores, ao examinar a ênfase de
Tocqueville nos temores quanto aos riscos do iguali-
tarismo, destacam o traço aristocrático da sua visão
de mundo. A propósito da tensão entre liberdade e
igualdade, Norberto Bobbio comenta a respeito de
Tocqueville:
[... ]dividido como estava entre a admiração-
-inquietude pela democracia e a devoção-solicitude
pela liberdade individual, trazia dentro de si o
dissídio entre liberdade e igualdade. Lembram-se da
célebre frase com que ele encerra sua obra maior? "As
nações modernas não podem evitar que as condições
se tornem iguais; mas depende delas que a igualdade
as leve à escravidão ou à liberdade, à civilização ou à
barbárie, à prosperidade ou à miséria."1
I] Hegel: a critica
ao contratualismo
Friedrich Hegel (1770-1831), filósofo alemão,
acompanhou apaixonadamente os acontecimentos
que marcaram um ponto de ruptura da história: a
derrocada do mundo feudal e o fortalecimento da
ordem burguesa. É essa a contradição dialética cuja
resolução Hegel aponta como a tarefa da Razão .
Para compreendermos, porém, a crítica que Hegel
faz às concepções liberais que o antecederam, é pre-
ciso nos reportarmos à sua concepção dialética, da
qual resultou um novo conceito de história: o presente
é retomado como resultado de longo e dramático pro-
cesso, por isso a história não é a simples acumulação
e justaposição de fatos acontecidos no tempo, mas o
fruto de verdadeiro engendramento, de um devir cujo
motor interno é a contradição dialética.
 • O Estado: síntese final
A dialética da consciência-de-si não deve nos
fazer supor que Hegel estaria, como os contratua-
listas, explicando um possível "estado de naturezà'.
Na verdade ele nega a anterioridade dos indi-
víduos - seja ela concebida formal ou histori-
camente - ,pois não é o indivíduo que escolhe o
Estado, mas é por ele constituído. Ou seja, não há
como pensar o indivíduo em estado de natureza,
porque ele é sempre um indivíduo social.
Segundo a concepção dialética hegeliana, o Estado
sintetiza, numa realidade coletiva, a totalidade dos inte-
resses contraditórios entre os indivíduos. Vejamos:
• a família é a síntese dos interesses contraditó-
rios entre seus membros;
• a sociedade civil é a síntese que supera as divergên-
cias entre as diversas famílias; Hegel foi o primeiro
No século XVIII, diversos movimentos expressavam as
aspirações de liberdade e igua ldade. A Declaração dos a usar a expressão sociedade civil, dando-lhe um
Direitos do Homem e do Cidadão (representada nesta tela sentido novo, que corresponde à esfera interme-
do sécu lo XVIII), na Fra nça revo lucionária de 1789, refletiu diária entre a família e o Estado; a sociedade civil
intenções que até hoje representam nossos anseios.
é o lugar das atividades econômicas, e, portanto,
onde prevalecem os interesses privados, sempre
L:lill PARA SABER MAIS antagônicos entre si, por isso mesmo é o lugar das
O pensamento de Hege l é abordado também no
diferenças sociais entre ricos e pobres e da rivali-
capítu lo 15, ''A crítica à metafís ica". dade dos profissionais entre si;
• o Estado representa a unidade final, a síntese
mais perfeita que supera as contradições exis-
• A dialética do senhor e do escravo tentes entre o privado e o público e que põem
Na obra Fenomenologia do espírito, 2 Hegel desen- em perigo a coletividade; no Estado, cada um
volve uma passagem importante para compreen- tem a clara consciência de agir em busca do
der a maneira dialética pela qual ele explica como a bem coletivo, sendo, assim, por excelência, a
consciência torna-se autoconsciência. esfera dos interesses públicos e universais.
Ao examinar o conceito de consciência-de-si,
Hegel descobre que a consciência é movida pelo
desejo de exteriorização e, portanto, tende para fora
de si, para um "outro", do qual precisa se "apropriar",
"dominar": cada eu precisa de outra consciência que
o reconheça. E isso se faz pelo confronto, pela luta,
pela dominação. Aquele que se arriscou e venceu,
torna-se o senhor; e o que se intimidou, aceita a Nesta pintura do
sécu lo XIX, Hegel
servidão e trabalha para o senhor. foi retratado
Aos poucos, inverte-se o processo: o senhor, que na biblioteca
era forte e dono de si, passa a depender em tudo do da sua casa em
Berl im, vest indo
servo, e é este que se fortalece, ao se descobrir capaz o traj e que ele
e independente pelo trabalho. No entanto, a assime- costumava usar
tria dessa relação entre independente e dependente pe la m anhã. O
reproduz a relação entre sujeito e objeto, quando o barrete indica
q ue ele perte ncia
melhor seria entre dois sujeitos, em que o reconhe- ao mundo
cimento fosse mútuo e recíproco. acadêm ico.

2
HEGEL, G. Friedrich. Fenomenologia do espírito. Petrópolis: Vozes, 1992. p. 126-134 (correspondem
aos parágrafos 178 a 195).

liberalismo e democracia Capítulo 2 5

 No movimento dialético, as esferas da família e
da sociedade civil não devem ser entendidas como
formas anteriores ou exteriores ao Estado, pois na
verdade só existem e se desenvolvem no Estado.

• A influência hegeliana
A respeito da importância de Hegel, diz Gildo
Marçal Brandão:

Com Hegel, portanto, completa-se o movimento

iniciado por Maquiavel, voltado para
apreender o Estado tal como ele é, uma realidade
histórica, inteiramente mundana, produzida
pela ação dos homens. Nesse percurso foram
definitivamente arquivadas as teorias da origem
natural ou divina do poder político; afirmada
a absoluta soberania e excelência do Estado; a
especificidade da política diante da religião, da
moral e de qualquer outra ideologia; reconhecida a
modernidade e central idade da questão da liberdade
e, sobretudo- pois é esta a principal contribuição
de Hegel-, resolvido o Estado num processo
histórico, inteiramente imanente. 3
A importância do Estado na filosofia política de
Hegel provocou interpretações diversas, inclusive a de
ter sido ele um teórico do absolutismo prussiano, ideias
que, em última análise, justificariam o totalitarismo no
século XX. Vários filósofos insurgiram-se contra essa
simplificação deformadora do pensamento hegeliano,
desde o próprio Marx até Eric Weil, no século XX.
Hegel exerceu grande influência na política
posterior, e seus seguidores dividiram-se em dois
grupos opostos, denominados direita e esquerda
hegeliana. Entre esses últimos, encontram-se
Marx e Engels.
I) As contradições do século XIX
Em comparação com as teorias liberais dos dois
séculos anteriores, os pensadores do século XIX
representam um avanço em direção às ideias de
liberdade e igualdade. No entanto, nesse período
ainda persistiram inúmeras contradições:
• nem sempre a implantação das aspirações libe-
rais conciliou os interesses econômicos aos
aspectos éticos e intelectuais que essas mesmas
teorias defendiam;
Gravura francesa, de 18g8, satirizando a partilha da
China pelas potências imperialistas. A expansão
imperialista das grandes potências do século XIX se
fez pela colonização de territórios na Ásia e na África.
• apesar da difusão das ideias democráticas, nos
grandes centros da Europa permaneceram sem
solução questões econômicas e sociais que afli-
giam a crescente massa de operários: pobreza,
jornada de trabalho de 14 a 16 horas, mão de
obra mal paga de mulheres e crianças;
• a expansão do capitalismo estimulou ideias
imperialistas que justificaram a colonização e,
por essa razão, os países europeus "democráti-
cos" não abriram mão do controle econômico
e político sobre suas colônias. O próprio John
Stuart Mill argumentava que a ideia de governo
democrático ajustava-se apenas aos hábitos dos
povos avançados, sobretudo dos brancos.
No Brasil, os movimentos liberais do século XIX
restringiram-se à luta pela liberalização do comér-
cio, na esperança de sacudir o jugo do monopólio
português. No entanto, mantinha-se a tradição das
elites, a escravidão e o analfabetismo, compatíveis
com o tipo de economia agrária então vigente.
A contrapartida do discurso liberal encontrou-se
nas teorias socialistas, como veremos no próximo
capítulo.
Imanente. Qualidade do que pertence ao interior
do ser. No contexto, o Estado resulta do movimento
dialético, do qual representa a unidade final, a síntese
que supera a contradição entre o privado e o público.

3
BRANDÃO, Gildo Marçal. "Hegel: o Estado como realização histórica da liberdade". Em: WEFFORT,
Francisco C. (Org.). Os clássicos da política. v. 2. São Paulo: Ática, 1989. p. lll-112.

Unidade 5 Filosofia política

Leitura complementar
Liberdade e igualdade
"O significado tradicional de liberdade- aquele a
partir do qual se falava de uma liberdade de culto, ou
de pensamento, ou de reunião, ou de associação, em
sentido geral e específico, de uma liberdade pessoal
- era aquele relacionado à faculdade de se fazer ou
não fazer determinadas coisas não impedido por nor-
mas vinculantes; era a liberdade entendida como não
impedimento, ou liberdade negativa. A esfera da liber-
dade coincidia com a esfera dos comportamentos não
regulados, e portanto lícitos ou indiferentes.[... ]
A primeira ampliação do conceito de liberdade ocor-
reu com a passagem da teoria da liberdade como não
impedimento para a teoria da liberdade como autono-
mia, quando 'liberdade' passou a ser entendida não
mais apenas como o não ser impedido por normas
externas, mas [...] como o obedecer a leis estabeleci-
das por nós para nós mesmos. Com o conceito de auto-
nomia , a liberdade não consiste mais na ausência de
leis, mas sim na presença de leis internamente deseja-
das e internamente estabelecidas. Quando afirmou, no
Contrato social, que a liberdade é 'a obediência à lei que
prescrevemos a nós mesmos', Rousseau deu-nos a mais
perfeita definição desse novo conceito de liberdade, que
pode bem ser definida como rousseauniana. Com base
nesse conceito de liberdade como autonomia nasceu a
teoria da liberdade política como desenvolvimento das
liberdades civis, ou da forma democrática de regimento
como desenvolvimento e integração puramente e origi-
nariamente liberal. [... ]
Também o conceito de igualdade é extremamente
amplo e pode ser enriquecido por diferentes conteúdos.
Tal como ocorreu com a história do direito de liberdade,
a história do direito à igualdade também se desenvolveu
por sucessivos enriquecimentos. Dizer que nas relações
humanas deve ser aplicado o princípio da igualdade
significa muito pouco, se não forem especificados ao
menos dois aspectos: 1) igualdade em quê? 2) igualdade
entre quem?[... ]
Com relação à primeira pergunta, 'igualdade em quê?',
a Declaração Universal responde que os seres humanos
?Questões
11 Qual é o sentido da liberdade negativa? Como esse conceito evoluiu?
11 Sob que aspectos podemos entender o conceito de igualdade?
11 Quais são as dificuldades da política contemporânea em alcançar o equilíbrio
entre liberdade e igualdade?
são iguais 'em dignidade e direitos'. A expressão seria
extremamente genérica se não devesse ser entendida
no sentido de que os 'direitos' sobre os quais fala são
precisamente os direitos fundamentais enunciados em
seguida. O que na prática significa que os direitos fun-
damentais enunciados na Declaração devem consti-
tuir uma espécie de mínimo denominador comum das
legislações de todos os países. É como se disséssemos,
em primeiro lugar, que os seres humanos são livres[... ],
e posteriormente se acrescenta que são iguais no gozo
dessa liberdade. [... ]
Com relação à segunda pergunta, 'igualdade entre
quem?', a Declaração responde que, no que se refere
aos direitos fundamentais, todos os seres humanos
são iguais, ou seja, responde afirmando uma igual-
dade entre todos, e não apenas entre os pertencentes
a esta ou aquela categoria. Isto significa que, em rela-
ção aos direitos fundamentais enumerados na decla-
ração, todos os seres humanos devem ser considera-
dos pertencentes à mesma categoria. Como tenhamos
chegado ao reconhecimento de que os seres huma-
nos, todos os seres humanos, pertencem à mesma
categoria em relação aos direitos fundamentais cada
vez mais amplos, não pode ser nem de longe resu-
mido. Podemos dizer, contudo, em linhas gerais, que
esse ponto de chegada é a conclusão de um processo
histórico de sucessivas equiparações entre diferentes,
ou seja, de sucessivas eliminações de discriminações
entre indivíduos, que fez desaparecer pouco a pouco
categorias parciais descriminantes absorvendo-as em
uma categoria geral unificadora.[... ] A igualdade entre
todos os seres humanos em relação aos direitos fun-
damentais é o resultado de um processo de gradual
eliminação de discriminações, e portanto de unifica-
ção daquilo que ia sendo reconhecido como idêntico:
uma natureza comum do homem acima de qualquer
diferença de sexo, raça, religião etc."
BOBBIO, Norberto. Teoria geral da política: a filosofia
política e as lições dos clássicos.
Rio de janeiro: Campus, 2000. p. 488-492.
Leitura complementar Unidade 5
2Revendo o capitulo
D Explique que mudanças ocorridas no século XIX
fizeram mudar a orientação do liberalismo.
IJ Compare Stuart Mill e Tocqueville, considerando a
distinção entre as duas concepções de liberalismo
e da relação entre liberdade e igualdade.
11 Sob que aspectos Hegel introduziu uma nova ma-
neira de compreender a política?
IJ Do ponto de vista social, quais foram as principais
contradições do século XIX?
?Aplicando os conceitos
IJ As duas frases a seguir são de Stuart Mill. Analise
o significado delas, indicando por que são
contraditórias.
"Cada um é o único guardião autêntico da própria
saúde, tanto fisica, quanto mental e espiritual."
"O despotismo é uma forma legitima de governo
quando se está na presença de bárbaros, desde
que o fim seja o progresso deles e os meios sejam
adequados para sua efetiva obtenção." (Em:
Norberto Bobbio. Liberalismo e democracia. 3. ed.
São Paulo: Brasiliense, 1990. p. 67.)
11 Leia a citação de Tocqueville e justifique qual rela-
ção ele estabelece entre liberdade e igualdade.
"Imaginemos sob quais novos aspectos o des-
potismo poderia ser produzido no mundo: vejo
uma multidão inumerável de homens semelhan-
tes e iguais, que nada mais fazem que girar sobre
si mesmos, em busca de pequenos e vulgares
prazeres com que saciar a alma ... Acima deles
ergue-se um poder imenso e tutelar, que se encar-
rega sozinho de lhes garantir a satisfação dos
bens e de velar por sua sorte. É absoluto, minu-
cioso, sistemático, previdente e brando." (Alexis
de Tocqueville. A democracia na América. Em:
Norberto Bobbio. Liberalismo e democracia. 3. ed.
São Paulo: Brasiliense, 1990. p. 51-52.)
IJ Considerando o pensamento de Hegel, responda
às questões.
a) Qual é a concepção de Estado em Hegel?
b) Que aspecto de seu método lhe permite chegar
à sua concepção?
c) Por que ele critica as teorias contratualistas que
o antecederam?
11 Em que sentido é dialética a relação entre senhor
e escravo? Dê exemplos de outras situações em
que existe a relação dominador e dominado.
?Dissertação
IJ Considerando a ampliação do debate sobre o
sufrágio universal no século XIX, leia o trecho de
Norberto Bobbio e faça uma dissertação parares-
ponder à questão: "O povo sabe votar?".
"John Stuart Mill escreveu que enquanto a auto-
cracia precisa de cidadãos passivos, a demo-
cracia sobrevive apenas se pode contar com
um número cada vez maior de cidadãos ativos.
Pessoalmente, estou convencido da contribuição
decisiva que podem dar as ciências sociais à for-
mação desses cidadãos e dessa maneira, defini-
tivamente, ao bom funcionamento de um regime
democrático.
Comecei afirmando que se pode definir a demo-
cracia como o poder em público. Mas há público
e público. Retomando a afirmativa desdenhosa
de Hegel, segundo a qual o povo não sabe o que
quer, poderíamos dizer que o público do qual
precisa a democracia é o público composto por
aqueles que sabem o que querem." (Norberto
Bobbio. Teoria geral da política: a filosofia polí-
tica e as lições dos clássicos. Rio de Janeiro:
Campus, 2000. p. 398-399.)
26

O M éxico hoje e amanhã. Mural de Diego Rivera, 1929-1935.

Diego Rivera (1886-1957), artista mexicano, distinguiu-se

na arte murahsta, tendo pintado inúmeros afrescos nos quais
sobressai seu engajamento político na causa socialista. No
mural O México hoje e amanhã (1929-1935), encomendado
para o palácio do governo mexicano, Rivera descreve o
que pensa sobre a política do seu tempo: no centro, em
enquadramento, a vida de ricos burgueses, clero, políticos,
militares; ao redor, os trabalhadores, o povo sofrido e os
movimentos de oposição (observe a faixa onde se lê huelga,
"greve"); e, no alto, centralizada, a figura de Marx apontando
para um futuro promissor.

319