MODELO WSDC

Torneio brasileiro de debates

do ensino médio
 SOBRE O MODELO DE DEBATE WORLD SCHOOLS

PORQUÊ FOI O MODELO ESCOLHIDO?

1. É o modelo oficial do World Schools Debate Championship, o principal campeonato
de debate para secundaristas de todo o mundo;
2. Requer que os debatedores mostrem eficiência e agilidade na confecção de
argumentos e contra-argumentos durante o desenvolvimento do debate;
3. Desenvolve o instinto de trabalho em grupo de forma prática, vide que os
participantes necessitam do empenho de todos os membros para alcançar o melhor
discurso possível;
4. Requer inteligência para desenvolver argumentos sobre variados tipos de temas.

SOBRE O FORMATO
Cada debate é composto por dois times, sendo um de defesa e outro da oposição, cada
time tendo 3 debatedores. Assim como implícito, a defesa deverá concordar com a
proposição feita pela Casa e a oposição, discordar. Cada debatedor deverá fazer um discurso
de 8 minutos. Dentre os 2 e 7 minutos, o lado contrário poderá fazer pontos de informação
(ver tópico abaixo), questionando o discursante. Após cada lado proferir os seus 3 discursos,
ambos os lados deverão apresentar um discurso de encerramento, que possui a duração de 4
minutos.
Os debates poderão ser de duas formas no que diz respeito ao conhecimento prévio do
tema discutido: promptu e impromptu (conferir tópico abaixo).

DEFESA E OPOSIÇÃO
Antes de cada debate, os times concorrentes serão separados entre defesa e oposição.
Dado o tema proposto, o lado da Defesa precisa começar a trabalhar em argumentos e
metodologias para aplicar e/ou viabilizar a proposição da casa. Enquanto isso, a Oposição
precisa argumentar de forma contrária, focando principalmente em contra-argumentar o
discurso da Defesa.

TIPOS DE MOÇÃO
As moções propostas podem ser de dois tipos diferentes: valor ou política:
● Valor: Uma moção de valor pede pros debatedores identificarem se o tópico
proposto é positivo ou negativo. Exemplo: A casa acredita que a Primavera
Árabe causou mais mal do que bem.
● Política: Uma moção de política pede pros debatedores criarem uma política
que vai solucionar o problema proposto. Lembrando que o problema pode ser
de âmbito econômico, social ou político. Exemplo: Essa casa criará cotas
para mulheres em cargos públicos de relevância.

PROMPTU VS IMPROMPTU
Um debate promptu significa que é um debate em que a organização revela o tema do
debate com antecedência, portanto, ambos os lados deverão preparar seus materiais com
antecedência e chegar preparados. Portanto, o conteúdo do debate será olhado com mais
rigidez pela banca de juízes.
Um debate impromptu significa que o tema do debate é revelado no momento do
mesmo. Após a revelação do tema, os times possuirão 30 minutos a 1 hora para preparar seus
materiais em conjunto e apresentar em seus discursos. Dito isso, a apresentação e a
eloquência dos debatedores serão analisadas com rigidez maior pela banca de jurados.
Na preparação ao debate impromptu, não é permitida a comunicação com o mundo
exterior, sendo uma preparação feita somente entre os debatedores da equipe, titulares e
reservas, com sua própria estratégia. Dessa maneira, não deve haver qualquer ajuda vinda do
técnico na preparação a esse estilo de debate. Também é proibida pesquisa em qualquer
biografia, isso inclui livros próprios e até mesmo a internet, devendo ser feita toda a
fundamentação e lógica dos discursos pelo conhecimento intrínseco aos participantes.
Os debates serão alternados, após um debate promptu, terá um impromptu e
vice-versa.

ORDEM DOS DISCURSOS

1. 1o Debatedor da DEFESA
2. 1o Debatedor da OPOSIÇÃO
3. 2o Debatedor da DEFESA
4. 2o Debatedor da OPOSIÇÃO
5. 3o Debatedor da DEFESA
6. 3o Debatedor da OPOSIÇÃO
7. Discurso de encerramento da OPOSIÇÃO
8. Discurso de encerramento da DEFESA

SOBRE OS DISCURSOS DA DEFESA

1. Primeiro discurso da defesa: É o primeiro discurso de todo o debate. Tem o dever de
apresentar o lado da Defesa, dando as definições principais, os primeiros argumentos
e os princípios que o debate deverá ser julgado (moral; racional; teológico; etc.).
Deverá demonstrar pensamento racional na apresentação, visando dificultar a
contra-argumentação da Oposição. Caso seja necessário, também possui a missão de
estabelecer os mecanismos para aplicar a moção proposta. Para um bom discurso, dois
argumentos deverão ser apresentados para basear o debate.
2. Segundo discurso da defesa: mesmos objetivos e deveres da oposição:
contra-argumentar o discurso proferido anteriormente pelo lado oposto, não somente
nos argumentos mas novamente retomando as definições, os princípios, e quando
necessário, os mecanismos. Lembrando que, no modelo World Schools, é essencial
para o andamento do debate que ambos os lados concordem nos princípios e nas
definições, abrindo espaço para o foco nas argumentações em si. Além disso, precisa
apresentar novos argumentos para reforçar o seu posicionamento, podendo variar
entre 1 a 2 novos argumentos, dependendo do que o time achar necessário. Também
precisa defender os argumentos apresentados anteriormente dos ataques feitos pelo
lado oposto.
 3. Terceiro discurso da defesa: é também chamado de “discurso construtivo”. É
altamente não recomendado apresentar novos argumentos nesse discurso, vide que as
chances de que esse argumento seja mal desenvolvido são altas. Então, o debatedor
precisa apresentar novas evidências e/ou informações que apenas reforçam os
argumentos previamente ditos. Existem duas formas de formatar o terceiro discurso:
contra-argumentação ponto-a-ponto ou “cristalização”.
a. Contra-argumentação ponto-a-ponto: O debatedor começa reforçando as
definições, os princípios e os mecanismos, caso se aplica. Logo depois, o
debatedor apresenta os argumentos ditos pelo lado oposto, e explica para os
juízes os problemas presentes nos argumentos do lado oposto. Após isso, o
debatedor retoma os argumentos apresentados do seu lado, representando de
forma sucinta os mesmos, e explicando a razão pela qual eles são superiores.
Também, deverá relacionar os argumentos com as definições e princípios,
mostrando novamente como seu lado é o mais correto perante os juízes.
b. “Cristalização”: é o método mais comum. Esse método consiste em, após
retomar as definições, princípios e mecanismos (quando se aplica), separar as
3 causas principais de embate apresentadas durante o debate na sua visão,
sintetizá-las e mostrar como o seu lado se mostrou superior e mais correto em
todos os embates. Por fim, deverá mostrar para os juízes a chave principal do
motivo pelo qual o seu lado é o vencedor da disputa. É essencial que esses
embates contenham ao menos os pontos principais de todos os argumentos
apresentados.

SOBRE OS DISCURSOS DA OPOSIÇÃO

1. Primeiro discurso da oposição: Têm o dever de engajar com as definições e os
princípios da afirmação, podendo concordar e dar seu posicionamento sobre ou
recusar e apresentar novas definições e/ou princípios. Também deve, caso necessário,
engajar com os mecanismos propostos. Além disso, precisa apresentar o
posicionamento inicial da oposição, e contra-argumentar as proposições da
Afirmação. Na metade final do discurso, precisa apresentar seus dois argumentos para
finalizar o discurso.
2. Segundo discurso da oposição: mesmos objetivos e deveres da afirmação:
contra-argumentar o discurso proferido anteriormente pelo lado oposto, não somente
nos argumentos mas novamente retomando as definições, os princípios, e quando
necessário, os mecanismos. Lembrando que, no modelo World Schools, é essencial
para o andamento do debate que ambos os lados concordem nos princípios e nas
definições, abrindo espaço para o foco nas argumentações em si. Além disso, precisa
apresentar novos argumentos para reforçar o seu posicionamento, podendo variar
entre 1 a 2 novos argumentos, dependendo do que o time achar necessário. Também
precisa defender os argumentos apresentados anteriormente dos ataques feitos pelo
lado oposto.
3. Terceiro discurso da oposição: é também chamado de “discurso construtivo”. É
altamente não recomendado apresentar novos argumentos nesse discurso, vide que as
chances de que esse argumento seja mal desenvolvido são altas. Então, o debatedor
 precisa apresentar novas evidências e/ou informações que apenas reforçam os
argumentos previamente ditos. Existem duas formas de formatar o terceiro discurso:
contra-argumentação ponto-a-ponto ou “cristalização”.
a. Contra-argumentação ponto-a-ponto: O debatedor começa reforçando as
definições, os princípios e os mecanismos, caso se aplique. Logo depois, o
debatedor apresenta os argumentos ditos pelo lado oposto, e explica para os
juízes os problemas presentes nos argumentos do lado oposto. Após isso, o
debatedor retoma os argumentos apresentados do seu lado, representando de
forma sucinta os mesmos, e explicando a razão pela qual eles são superiores.
Também, deverá relacionar os argumentos com as definições e princípios,
mostrando novamente como seu lado é o mais correto perante os juízes.
b. “Cristalização”: é o método mais comum. Esse método consiste em, após
retomar as definições, princípios e mecanismos (quando se aplica), separar as
3 causas principais de embate apresentadas durante o debate na sua visão,
sintetizá-las e mostrar como o seu lado se mostrou superior e mais correto em
todos os embates. Por fim, deverá mostrar para os juízes a chave principal do
motivo pelo qual o seu lado é o vencedor da disputa. É essencial que esses
embates contenham ao menos os pontos principais de todos os argumentos
apresentados.

DISCURSO DE ENCERRAMENTO
O discurso de encerramento é a finalização de todo o debate. Diferente dos discursos
normais, ele tem a duração de apenas 4 minutos, e ao invés de seguir a ordem
Defesa-Oposição, ele segue a ordem Oposição-Defesa. Ou seja, logo após o terceiro discurso
da Oposição, deverá ser proferido o discurso de encerramento da mesma. No discurso de
encerramento, apenas os primeiro e segundo debatedores podem fazer o mesmo, vide que
como o terceiro foi o último a discursar, o debate não se torne confuso. Além disso, esse
discurso precisará ser estruturado de forma diferente do terceiro discurso. Os juízes precisam
perceber uma nova perspectiva do motivo pelo qual o seu lado merece ganhar o debate, e não
o outro.
O discurso de encerramento possui 3 formas a qual ele pode ser formatado:
1. O método “Mundo”: primeiro, faz uma revisão geral do debate, e depois
separa o debate entre o “Mundo da Defesa” e o “Mundo da Oposição''.
Fazendo as correlações necessárias entre embates e argumentos, mostrando
como seu lado saiu vitorioso. A diferença desse método para o terceiro
discurso é que esse método foca mais no seu lado e nas qualidades do mesmo,
enquanto o terceiro discurso foca mais nos erros do lado oposto. Por fim,
sintetiza o debate e encerra.
2. O método “Princípios e Definições”: primeiro, faz uma revisão geral do
debate, e depois separa os dois principais princípios e definições apresentados
no debate. Um benefício desse método é justamente focar nos princípios
estabelecidos no início do debate, mostrando como o seu lado sempre
demonstrou estar coerente com os mesmos, ao mesmo tempo que é o lado
mais correto do debate, tornando os princípios o critério principal para definir
 o vitorioso do debate. Esse método também é mais relacionado com a
estrutura geral do debate. Esse método é recomendado quando o debatedor
facilmente reconhece os dois pontos do debate em que mais se relacionam
com os princípios escolhidos, e mostrar como o seu lado foi mais coerente.
Por fim, sumariza o debate total e finaliza.
3. O método “Embates”: primeiro, faz uma revisão geral do debate, e depois
separa o debate entre os dois principais embates que ocorreram no mesmo. O
sucesso desse discurso depende da habilidade do debatedor em reconhecer
quais realmente foram os dois principais embates, e tomar o tempo necessário
para discutir e apresentar como o seu lado se mostrou superior em ambos os
embates. Por fim, sumariza o debate total e finaliza.

PONTO DE INFORMAÇÃO
O Ponto de Informação é uma das principais partes de todo o debate, e também algo
muito considerado na hora do parecer dos juízes. O Ponto de Informação consiste em:
enquanto o lado oposto ao seu profere o seu discurso, você tem o direito de dizer “Ponto de
Informação” durante o discurso. O lado oposto escolhe se aceita ou não o seu ponto. Caso
aceitem, você poderá proferir uma pergunta ou comentário curto que deverá ser respondido
pelo debatedor durante o restante de seu tempo.
Como dito em um tópico acima, o Ponto de Informação só pode ser feito dentre os
seis primeiros discursos, isto é, não pode ser proferido durante os Discursos de Encerramento.
Além disso, só pode ser feito entre os minutos 2 e 7 do discurso. O primeiro e o último
minuto são protegidos, portanto não podem ser interrompidos.
Os Pontos de Informação são altamente analisados pelos juízes. É altamente
recomendado que cada debatedor aceite ao menos 2 Pontos durante o seu discurso, e eles
precisam ter um espaço de tempo considerável entre si. Caso não o faça, e os juízes não
encontrem algum motivo plausível para não o fazer, pontos poderão ser deduzidos do lado
discursante. Caso o debatedor aceite uma quantidade grande de pontos, também poderá ser
deduzido pontos. Além disso, caso algum lado peça Pontos de Informação excessivamente,
os juízes possuem o direito de tirar pontos e/ou dar um aviso oral sobre. É recomendado que
tenha um intervalo de ao menos 20 segundos entre pedidos de Pontos e não deverão ser mais
de 10 durante um discurso inteiro.
Dependendo da forma que o ponto é proferido ou respondido, os juízes também
possuem o direito de acrescentar ou retirar pontos da pontuação final.

REGRAS DE ETIQUETA
Etiqueta é um critério indireto que se aplica a pontuação de Estilo ou Oratória.
Resumidamente, são uma sequência de comportamentos esperados dos debatedores que
garantem uma boa convivência e procedimento das atividades. Dentro dos debates, algumas
regras de etiqueta deverão ser seguidas:
● Não interromper discursos adversários ou da sua equipe, a não ser durante um
ponto de informação.
● Aplaudir os debatedores, independente do time, após cada discurso.
 ● Manter as conversas e comunicações de forma privada e que não interfiram no
andamento do debate.
● Demonstrar suporte e cordialidade em todas as comunicações, sejam elas
dentro ou fora da equipe.
● Não se deve haver comunicação visível entre debatedores da equipe ao
palanque

DÚVIDAS
Quaisquer perguntas podem ser resolvidas entrando em contato conosco pelo e-mail
(assocbrdebate@gmail.com) ou conta do Instagram (@debate_abdem). Estaremos super
dispostos a sanar suas dúvidas.

Boa jornada no mundo dos debates!

Atenciosamente,
Associação Brasileira de Debates do Ensino Médio

Eduardo Vasconcelos Goyanna Filho

Enzo Auto Guedes
Natan Rodrigues Ferreira
Victor Maia Portella Dubeux