Apontamentos livro

 Análises dos sistemas do mundo tem sua origem em 1970 como novidade na realidade social.
 Alguns conceitos antigos e outros recentemente nomeado, todavia só pode ter o
entendimento destes no contexto de sua época.
 Novas perspectivas são mais bem compreendidas se pensarmos nelas como um protesto
contra as mais antigas, estas são ligadas a ideias de ser uma barreira para apreensão e não um
objeto de análise, mas nenhuma perspectiva pode ser inteiramente nova.
 “The story of the emergence of world -systems analysis is embedded in the history of the
modern world-system and the structures of knowledge that grew up as part of that system. It
is most useful to trace the beginning of this particular story not to the 1970S but to the mid-
eighteenth century. » A economia do mundo capitalista já existia a dois séculos.
 A expansão de fronteiras a todos os níveis e a mudança tecnológica cotidiana foi gerado pelo
imperativo do acúmulo de riquezas.
 Ocorreu a necessidade do conhecimento> filosofia- desafio a teologia e sofreram críticas da
arbitrariedade do mesmo.
 Estudiosos insistiam em dar prioridade a uma análise empírica da realidade, como Laplace e
foram chamados de cientistas.
 Não havia distinção clara na ciência e na filosofia como era adquirido o conhecimento.
 KANT.
 No final do século XVIII ocorreu o divorcio entre a filosofia e a ciência devido aos
defensores da ciência empírica, assim nasceu a universidade moderna- estrutura diferente,
professores sem ser ligado ao clero e remunerados, agrupados em departamentos (cadeiras).
A filosofia deu origem a varias disciplinas como humanidades, artes, letras e a já nomeada
filosofia.
 Ocorreu a ênfase na ciência empírica e no teste de hipóteses e das humanidades como
arbitrários.
 As ciências negaram as humanidades a capacidade de discernir a verdade.

 A divisão do conhecimento trouxe a criação de uma grande barreira entre o a busca entre o
belo, o bom e do belo.

 A faculdade de ciências multiplicou-se em vários campos no século XIX e a de humanidades

também.

 A questão mais difícil era qual faculdade devia-se estudar a análise da realidade social, esta
foi trazida pela urgência na revo francesa e as suas consequências que provocou o mundo
moderno. Como o povo legitimar um regime.

 A origem das ciências sociais- se situavam na guerra entre as “ciências empíricas e as

humanidade” a mais antiga é a história e leopold ranke- estudo de documentos.- empiristas
 Historiadores negaram a filosofia pelo meio especulativo.
 Historiadores-empiricos.
 Os historiadores limitavam-se ao passado, teve a necessidade de disciplinas para o presente.
Surgiu a economia, sociologia e cpo. Onde estudam 3 partes da sociedade- o mercado, o
estado e a sociedade cívil.
 Disciplinas nomoteticas= em busca de leis cientificas
 O problema é que estes estudos baseavam-se em uma lei geral com 5 paises que empunham o
domínio colonial e isso não foi considerado moderno, assim, surgiu a antropologia.
 Antropologia começou a estudar pequenas tribos onde estavam inseridas em estados que
garantiam o observador participante e realizava etnografia.
 Interpretação dos povos para os estrangeiros e para suas administrações coloniais.
 Altas civilizações= zonas fora da área pan europeia que tinha sua própria escrita, língua e
religião que no passado teriam se desenvolvido diferentemente.(china, India e persia)-
europeus não aceitavm que estas eram modernas= assim apareceram os orientalistas(falavam
que estas sociedades tinham parado no tempo)
 Estes tinham uma unicidade comum e iam mais para um lado idiografico do que um lado
nomotetico da controvérsia. - Criaram revistas para as disciplinas.
 Em 1945, ocorreu 3 desafios, os EUA transformou-se em poder hegemônico do poder do
sistema econômico mundial (poder universitário mais influente), “terceiro mundo” foram
alvos de turbulência política e autoafirmação geopolítica e a combinação de uma economia
mundial em expansão econômica- a democracia trouxe a massificação do ensino superior. =
causaram estragos na estrutura de conhecimento que tinham consolidando-se nos 100 a 150
anos anteriores.
 Eua precisavam de estudiosos que pudessem analisar a ascensão do partido comunismo
chines taoísta, a força dos mov africanos nacionalistas e trabalhos urbanos do parentesco dos
povos bantu.
 Começou os estudos da área dos EUA, mudou o sistema universitário e no mundo.
 Logo o “desenvolvimento” apareceu mostrou que isto ocorria da mesma forma fundamental,
mas a ritmo diferentes. - Surgiram conceitos específicos para estudar os “outros” no
momento presente e todos seriam os mesmos – assim os estados na maior etapa de desen
eram modelos para outros menos desen.
 Isso foi muito usado pelos EUA e pela URSS mas mudou o nome para “fins retóricos”
 Assim misturaram-se várias áreas.
 Mudaram muitas coisas e aqueles que não estudavam o ocidente tinham desconfiança da
parte dos países, o termo “orientalismo” sumiu aos poucos e os antropólogos mudou seu foco
já que o termo “primitivo” estava a desaparecer.
 Levou ao aumento da incerteza sobre as verdades tradicionais, assim como, surgiu a análise
dos sistemas mundiais- teoria da dependência, a utilidade de conceito do modo de produção
asiático e a transição do feudalismo para o capitalismo.
 “Some countries were stronger economically than others (the core) and were therefore able to
trade on terms that allowed surplus-value to flow from the weaker countries (the periphery)
to the core. Some would later label this process "unequal exchange."
 Remédio para desigualdade= as ações dos estados da periferia teriam de arranjar mecanismos
que trouxessem equidade ao percurso.
 Muitos acreditavam que para uma mudança real a nível da equidade da periferia para núcleo
era a ver política.
 Modelo centro-periferia| core periferia-o desenvolvimento do sub desenvolvimento (ver no
imagens ) foi implantado na américa latina.= alguns alegam que a AL era necessário passar
por todas as fases desenvolvimento para chegar ao socialismo| já os dependentistas
acreditavam que já fazia parte de uma sociedade capitalista e agora era a rev socialista
 Ver teoria de dependência!!!!!
 O “modo asiático de produção” foi a fase mais importante para marx pois decrevia os
impérios grandes, burocráticos e autocráticos que tinham crescido.
 ESTALINE não reconheceu isso e ao invés utilizou do culto da personalidade da russia.
 Após isso estudaram o começo do cap, questionando a transição do feu para o cap
 https://iberoamericasocial.com/immanuel-wallerstein-e-o-sistema-mundo-uma-teoria-ainda-
atual/
 Porto Editora – Terceiro Mundo e o Terceiro-Mundismo na Infopédia [em
linha]. Porto: Porto Editora. Disponível
em https://www.infopedia.pt/$terceiro-mundo-e-o-terceiro-mundismo