fERNANOO FERNANDES DA SllVA

·-,-·

1 1
1•

ÁS CIDADE~
-~- ~ ~r-
..~(

r
:; ~~ ! ··-~
, . ,4,,.,.;í;,~~

BllA~ILEIRA~ 1,
j

'~-
~ \
.O PATRIMÔNIO 1 1
·!

~"Ji f. · ·: ..
'
1
i . ~ULTURAL DA '
·1

.... •· 1• .

HUMANIDADE

11'
.1
'~-',,
4
OS BENS CULTURAIS
PROTEGIDOS PELA CONVENCÃO I

RELATIVA À PROTECÃO DO
PATR I Mô N 1'.o M·u NÓ IAL, :cu LTU RAL
E NATURAL, ºF 1972
 . bens cµlturai;s pi;rtencentes ao patrimônio cultural
_:'·. -·.· definidos pela Convenção s~o 1:
· . •· .. : ··.,, .... ; . ...... . .;"-.;:~- r··:j·· :" .:.
\ . ... ,i_· '. .. • os monumentos: obras arquitetônicas, de escultura ou de pintu-
ra monumentais, elementos ou estruturas de nature za arqueo-
lógica, inscrições, cavernas e grupos de elementos que tenham
:. ,: .: • . : { ~-~ ~-'". "-' • • ·1
' um valor universal excepcional do ponto de vista da história, da
...
arte ou da ciência;

• os conjuntos: grupos de construções isoladas ou reunidas que, em

virtude de sua arquitetura, unidade ou integração na paisagem,
-:: l tenham um valor universal excepcional do ponto de vista da
·,.
1 ,. história, da arte ou da ciência;
' : .•
!
·'
... ~ . • :~-·.1....... :.-·.,; ·.,.---. os lugares notáveis: obras do homem ou obras conjugadas do
~- ;.:., .
• •1 .. •• : • ~-:

1,: .-: . homem e da natureza, bem como as zonas, até mesmo lugares
arqueológicos, que tenham valor universal excepcional do ponto
de vista histórico, estético, etnológico ou antropológico.

Os ELEMENTOS CARACTERÍSTICOS DO PATRIMÔNIO CULTURAL

A classificação dada pela Convenção procura atender às passiveis ma-

nifestações humanas por meio dos bens culturais imóveis: os monumen-
tos e os conjuntos compreendem realizações exclusivas da ação humana;
os lugares notáveis, as realizações conjuntas do homem e da natureza.
 88 FERNANDO FERNANDES O>, SllVA
J1
Ao longo dos anos, o Comitê, por meio de suas reuniões, formulou
alguns conceitos para mrlhor caracterização dos bens culturais previs-
tos na Convenção2•
Os monumentos
Assim denominados porque representam as grandes realizações
humanas.
....
-
_i:.~
Os conjuntos
Os conjuntos, ou os Fhamado~ "sítios culturais" , são os locais que
agregam os bens cult1.1rais considerados de grande valor ao lado
daqueles de menor e.xpr~ssão. Nesse item procura-se conservar todo o
conjunto onde o h9men_i habita e manifesta suas realizações. l: a con-
servação do ambiente hqmano. Essa concepção resulta diretamente da
Carta de Veneza e ~ ado.f_ada como·um dos princípios básicos de pro-
teção conforme m,anife~tação do diretor-geral da Unesco na 16º
Conferência-geral qa Or~anização.
Os conjuntos sãp cla~sificados em cidades mortas, cidades históri-
cas vivas e cidades novas do século XX.
Cidades mortos
Cidades antigas que não possuem vida contemporânea, outrora
habitadas por civilizações hoje desaparecidas, que nos legaram irhponantes
vestígios dos periodos em que ali viveram, a exemplo de Timgad (Argélia),
Mohe~jo-Daro (Paquistão), Machu Picchu e Chan Chan (Pem), Axum
(Etiópia), Sigiriya (Sri l.anka), Teotihuacán (Mb,ico), Hampi (Índia)\
As cidades mortas, para Mounir Bouchenaki\são "sítios arqueológi-
cos, portanto inteiramente desabitados a não ser por seus guardiões, e
fora das horas de visita nenhum ruido de pisadas humanas perturba
sua serenidade".
L-
:'}
OS BENS CUtruRA!S íiOT(GIOOS l'HA CONVENÇÃO REIATIVA Á PROTEÇÃO 00 PATRIMÔ~IO 89
Cidades históricos yivosS
Cidades que possuem uma função contemporânea, sem perderem
vestígios significativos de antigas civilizações. Consideram-se cidades
históricas vivas nos seguintes casos:
• cidades tlpicas de uma época ou de uma cultura, preservadas em
quase toda a sua integridade, pois não-afetadas significativamente
· _~ por . qualquer desenvolvim~nco .posterior. Assim, caracterizam-se
pela identidade entre q bem inscrito e o cõnjunto da cidade, exigin-
do, portanto,. a sua proteção integral, a exemplo de Ouro Preto
(Brasil) e Shiban (Iêmen);
X cidades evolutívas, cuja parte histórica é claramente delimitada
em relação ao seu meio ~ontemporãneo .. São ·exemplos: Cu zco
, (Peru), Berna (Suíça) ~ Split (Croácia);
• centros históricos cuj_a dimensão espacial abrange exatamente o
perimetro da cidade ª'1tiga, atualmente englobada por uma cidade
moderna. São exemp,los ~ antiga cidade de Damasco (Síria) e
Medina d e Túnis (Turiísia);
• setores, áreas ou unidades isoladas que representam um estado
residual da antiga cidade desaparecida, mantendo, porém, as ca-
racterísticas que atestam sua origem daquela antiga cidade. Nessa
hipótese, a área e as construções testemunham claramente o con-
junto desaparecido. Exemplos: Cairo islâmico (Egito) e o bairro de
Bryggen, em Bergen (Noruega).
Cidades novos do século XX6
Esta categoria de cidades não const-ava dos projetos d a
Convenção, tampouco foi objeto de debates nas reuniões
preparatórias. Ela é concebida com base nas sessões do Comitê do
Patrimônio Mundial, principalmente em razão da inscrição de
Brasília na Lista do Patrimônio Mundial.
90 fERNANDO FERNANDES DA SllVA
As cidades nov~s do século XX possuem uma organização urbana
de inegável autent\cidaqe e claramente identificada. Essas cidades são
muito susceUveis ap proiresso econômico e social, possuem u-in futuro
incerto e um deseqvolvijnento totalmente imprevisível.
Os lugares notávei.{
Os lugares notáveis, pu os chamados sities mistos. são as realiza-
ções humanas e ~s açq~s E!ai- natureza. São também denominados
bens mistos, cult~rais 'e n~t-;.ll'ais ou paisagens culturais. Trata-se
ainda de categorif1 CO}P pequena representatividade na Lista do
Patrimônio Mundj.al, pyis até 2002 apenas vinte e três sítios mistos
estavam inscritos.
Entre os sítios 11üsto~. é interessante destacar as paisagens rurais, a
exemplo das vinicplas ~o sul da Europa e dos arrozais do Sudeste
Asiático, que consttrvarr\ técnicas tradicionais de produção, constante-
mente ameaçadas por Í,\1étodos modernos que visam atender à alta
competitividade irppos{a pelo progresso econômico. As paisagens
ru'rais carecem de :1neio~ que conciliem a preservação das tradicionais
técnicas de produção co'm as modernas formas de produçãoª.
Os sítios arqueológicos
Subjacente às noções de monumentos, conjuntos e lugares notáveis,
a Convenção reconhece o valor cultural dos sítios arqueológicos. É o
que se verifica pelas expressões "elementos ou estruturas de natureza
arqueológica" - monumentos -, "valor universal excepcional do ponto
de vista da história, da arte ou da cil!ncia" - conjuntos - e "lugares
arqueológicos" - lugares notáveis.
Os sítios arqueológicos não possuem necessariamente conteúdo
estético, mas são de capital importãncia para investigações científicas
por representarem uma arte desaparecida ou vestígios de relevante
petiodo da história de um povo.
os BENS CUll1JRA/S PiOTEGIOOS f'flA CON)IENÇÃQ tf WIVA A f't OTfcAo DO rATI!.......OWO 91
As cidades e os monvmentos
O Comitê do Patrimôni9 Mundial admite a inscrição de monumentos
. '
desvinculados do conjunto histqrico das cidades onde estão localizados.
São as proposituras ellJ, fav9r de realizações isoladas que exercem
uma grande influência na histó.ria do urbanismo, como as praças de
Nancy (França) e Meidan-~-Sha.h d'Ispahan (Irã)9. e os monumentos de
valor universal evidente {nas sem nenhuma 'ligação especial com a
cidade, ~orno, por exe~plg..a I?esquita de Córdoba (Espanha) e a ca-
tedral de Arhiens (Franç·a;!º.'.' ·
LISTA DO PATRIMÔNIO MUNQIAL
A proposta de elaboraç~o da Lista do Patrimônio Mundial foi apre-
sentada por Robert Brichet; dur,J.nte o primeiro encontro de especialis-
tas' em 1968 11 • A proposta tir~ha como precedente o artigo 81! da
Convenção de Haia de 195f, que concedia uma "proteção especiál" aos
bens cullurais inscritos no Registro Internacional de Bens Culturais sob
Proteção Especial11 , desde que atendidas algumas condições, entre elas
a não-utilização para "fins militares" 13 •
Os bens culturais e naturais de "valor universal excepcional" são aque-
les inscritos na Lista do Patrimônio Mundial, e cabe ao "Comitê do
Patrimônio Mundial organizar, manter em dia e publicar a lista desses
bens que representam o patrimônio cultural e natural da humanidade" 14•
Um dos principais objetivos do Comitê do Patrimônio Mundial
desde sua primeira sessão, foi estabelecer um modelo de Lista d~
Patrimônio Mundial que representasse um número equilibrado de
bens culturais e naturais de todas as áreas do planeta ' 5 • É a noção de
universalidade que permeia a Lista do Patrimônio Mundial, segundo
Frederico Mayor Zaragoza, ex-diretor-geral da Unesco 16 : "Espera-se
que um dia a lista tenha um caráter plenamente universal e que sirva
de referência definitiva das obras-primas da cultura é da natureza
cujo desci.n o concerne, hoje, a todos os palses e a todos os homens".
92 FERNANDO FERNANDfS OA S!lVA
A lista do Patri\nôni?: Mundial não é apenas uma enumeração arit-
mética ou inventá~io dgs bens culturais e naturais. Ela foi concebida
para atingir uma s~rie dr propósitos, cabendo destacar entre eles:
• limitar as opFraçõp do Comitê do Patrimônio Mundial a um
número razo~vel cl,e bens 17 • Essa premissa decorre da natureza
jurídica do r~giml de proteção da Convenção, que contempla
apenas os ben~ de ')valor universal excepcional";
• alertar a opiqjão pµblica mundial da irnportânCij,if. do5. perigos
que ameaçam os b;ns culturais de interesse uni~rsaPª. À ampla
publicidade e"{Tl toino desses bens estimula o interesse e a ge-
nerosidade do· púbÍico em contribuir para sua conservação 19 ;
• servir de, instrum~nto de divulgação a serviço de campanhas
internacionais· pro{povid~s para angariar fundos, facilitando a
identificação qos b~ns para os quais o público poderá ser solici-
tado a contri~uir. tm campanhas de grande vulto, quando os
recursos do [und~ do Patrimônio Mundial eventualmente se
tornarem insl).ficieiJtes, o levantamento de contribuições pela
população é e;~sencµi.12°.
;
Regime jurídico .do bem cultural inscrito
no lista do Patrimônio Mundial
Os bens inscritos na Lista do Patrimônio Mundial, segundo
Ludmila N. Galenskaya21 , submetem-se a um regime jurídico alicerça-
do em quatro plincípios:
• a soberania do Estado em cujo território situa-se o bem cultural é
plenamente reconhecida e respeitada, assim como os direitos sobe-
ranos territoriais sobre esse bem e a legislação nacional aplicáveP2;
• o Estado-parte na Convenção reconhece a obrigação primordial de
"identificar, proteger, conservar, valorizar e transmitir às futuras
gerações" o patrimônio cultural mencionado no artigo 1~. Por sua
vez, o artigo 5~ discrimina as medidas a serem tomadas pelo
OS BENS CUlMAIS PRO!EG!OOS pftA CON~ENÇÃQ !ElATIVA À PRO![ÇÀO DO PATRwo°i!O 93
Estado para garantir íl exeçução desses objetivos. Periodicamente,
os Estados deverão tndicar nos relatórios que apresentarem à
Conferência-geral da Un~sco as medidas legislativas e regula-
mentares ou quaisqu~r outras que foram adotadas para a aplicação
da Convenção 23 ;
• a comunidade intem\1cion_al obriga-se a cooperar para a proteção
dos . bens culturais ij1scrifos na lista do Patrimônio Mundial,
quando requerido pelo Es~ado interessado 21 ;
• os Estados-partes na Çonvçnç~o obrigam-se a nã.Q_tomar qualquer
medida que ameac~ direta ou indiretamente os bens do
patrimônio cultural discrirpinados pela Convenção2' .
Os critérios para insFfiÇÕJ) de um bem cultural na listo elo
Patrimônio Mundial ··
A Convenção outorga .ao ~omitê a competência para definir os
critérios "com base nos q~ais tim bem do patrimônio cultural ou na-
tural poderá ser incluídg" na Lista do Patrimônio Mundial26 • Os
critérios adotados são aqüeles que definem valor universal excep-
cional do bem21 , sua autenticidade2ª e a comprovação ·de que o
Estado interessado adotou medidas protetoras adequadas ao bem
objeto de inscrição29 •
Valor universo/ excepcional e representofividode e seletividade
Conforme as Diretrizes, o Comitê considera um bem cultural de
valor excepcional quando30 :
(i)-representa uma realização artlstica única, uma obra-prima do
gênio criativo humano ou;
(ii)-exerce grande influência, por um período de tempo ou den-
tro de uma área cultural específica do mundo, a respeito do
desenvolvimento da arquitetura, das artes monumentais, do
planejamento de cidades ou do modelo de paisagens, ou;
94 FERNANDO FfRNANDfS DA SILVA
(iii)-representa µm testemunho especial ou no tn!nimo excepcional·
de uma civ~lização ou tradição cultural desaparecida;
(iv)-é um excepcional exemplo dE; um tipo de construção ou con-
junto arquitetõI).ico ou paisagem que ilustre significativo(s)
estágio(s) Qª hi~tória humana, ou;
(v)-é um exemplo excepcional de ocupação humana tradicional
ou de uso ·de t~rra representativo de uma cultura (ou cul-
tura_s), es11ecial~ente q~ando se torna vulnerável sob o
. impacto de, mut~ções irreversíveis;
(vi)-é direta ou, clar~mente associado com eventos ou tradições
vivas com idéías ou com crenças, com obras artísticas e
literâ~ias d.e importância universal excepcional (o Comitê
considera ~iue ~~se critério deve justificar a inclusão na lista
somente er[l exc;_!!pcionais circunstâncias ou aliadas a outros
critérios). ·, ' Va:rsóvia, Polônia (C :io), i::omentada por Léon Pressouyrels.
É admissível a inscrição de bens culturais 1:1a Lista do Patrimônio
Mundial com base.em u'rn
ou mais critérios que informam o valor uni-
versal do bem. A &,randf maioria das inscrições foi sustentada em dois
ou mais critérios3t, · O Comitê aceitou sua propo:;ição de inscrição, como exemplo único
O Comitê adotq tamq,ém os critérios de representatividade e seletivi-
dade de modo a precisai a noção de valor universal excepcional. Assim,
a representatividaqe assegura a escolha de bens que contemplem todas
as áreas geográficas do mundo, e a seletividade, os bens que possam
melhor expressar em cada região o valor universal excepcionaP1•
O critério "autenticidade"
Os bens culturais considerados autênticos são aqueles que atendem
à sua concepção original, em "modelo, material, artesanato ou ambi-
ente"3). O critério "autenticidade" privilegia o aspecto exterior do bem,
tomando-se secundário apurar se sua utilização era a mesma na época
em que foi concebido.
OS SfNS CU\TURAIS PROTEGIDOS PflA CO(MNÇÃO REIATIIIA Á PROTEÇÃO DO PATRIMÔr:ilO 95
Essa orientação segue ps prjncípios da Carta de Veneza (1964) e foi
consagrada como um do~' prirÍFípios fundamentais que deveriam reger
a proteção dos bens ·cult\irais imóveis durante os trabalhos
preparatórios da Conven~ão. Trata-se de uma concepção européia de
proteção que permeia a rrpiorip das decisões do Comitê. Ao longo dos
anos, o Cqmitê adiou -OlJ rej~itou proposições de inscrição de bens
culturais que continhafr! estiuturas de madeira, adobe ou outros
mateti.ais frágeis, com ba~e no'çritério da autenticidade3+. Isso porque,
.,...,~endo. altamente perecíveis, ta\~ materiais são facilmente substituíveis,
_:;: ~desca~acterizando o corceitp de autenticidade formulado "pelo
Comitê. Entretanto, em aigurn~s ocasiões, o Comitê proferiu decisões
que aparentemente não ~~gui{am com rigor o critério autenticidade,
abrindo precedentes que,n.o ftituro, permitirão a inscrição de bens em
condições similares. É o cas9 da in.scrição do centro histórico de
Expressão do urbanismo .'inedifval, o local foi totalmente dinamitado
pelos nazistas durante a ~egu11da Guerra Mundial. Ao final do con-
ílito, o centro histórico <li
Var~óvia foi reconstruído, atendendo a sua
forma original. '· :'
de reconstrução ex nihil de um bem cultural, atendendo aos argumen-
tos de desejo de enraizamento do povo polonês ao seu passado e dos
excelentes métodos científicos empregados pelos arqueólogos e
arquitetos poloneses para restauração daquele centro histórico. Assim,
para o Comitê, a autenticidade manifestou-se por meio de técnicas
empregadas para a reconstrução do bem.
Outro tema que promete debates nas sessões do Comitê do
Patrimônio Mundial é a visão do Japão a respeito de autenticidade.
O Estado japonês, que ratificou a Convenção em 30 de junho de
1992, possui interpretação diversa sobre o critério autenticidade, em
razão de sua peculiar cultura, que se expressa, entre outras formas,
por estruturas construídas com materiais perecíveis, como a madeira
e o adobe)6 •

96 FERNANDO f ERNANDH DA SllVA
Dada a impos:;ibili<lade da manutenção da integridade física dos
bens imóveis de Qrigerf1 japonesa, por meio dos materiais originais, o
conceito autenticidade' naquele país caracteriza-se pela transmissão,
para as futuras ge,i·açõe~, do know how arquitetônico desenvolvido para
a construção de t~mplq;;, palácios e moradias. Pela perspectiva japone-
sa, a reconstituiç~o tq~al dos templos na sua forma original, pelos
meios tradicionai~·~, de ~onstrução, é a verdadeira autenticidade de sua
l
cultura37 • A conce.pção japonesa prorpete uma reavaliação do conceito
autenticidade de {orma Rue se possa abarcar um número maior de bens
culturais c~-m o cl~ro o~jetivo de tômar a Lista do Patrimônio Mundial
mais próxima da pnive}salidade.
A proteção nqcionq/ do bem
·•. 1-
As medidas l,'rote~pras exigidas pelo Comitê do Patrimônio
Mundial atendem ·às df;;posições da seção II dá Convenção, que disci-
~
plina as obrigaçô<~s est~~ais para com a proteção do patrimônio cultu-
ral. As medidas s~~l
váti~s.
•;•
destacando-se aquelas de caráter legislativo
em âmbito nacignal : .t, outras, em razão de peculiaridades que
envolvam o bem \ultur}l.
.,
INVENTÁRIO DOS BENS CULTURAIS:
LISTA 1ND1CATIVA38
A lista indicativa39 , ou inventário dos bens culturais, é um ins-
trumento de importância estratégica a serviço do Comitê .do
Patrimônio Mundial para seleção dos bens culturais de "valor uni-
versal excepcional".
A lista indicativa é uma seleção prévia dos bens culturais que
poderão ser inscritos na Lista do Patrimônio Mundial num prazo de
cinco a dez anos. O bem inscrito na lista indicativa pode ser objeto de
uma assistência preparatória a ser executada pelo Comitê do
Patrimônio Mundial.
OS BENS CUlTURAIS PROTEGIDOS PElA CONVfNÇÃO REIATIVA À PROTEÇÃO DO Pf.TRL'AOr,Í10 97
A escolha sele~iva e repre~ntativa dos bens culturais, conforme
exposta no item "Valor ~nivet~al excepcional e representatividade e
seletividade""'°, é feita seiund9" as várias listas indicativas fornecidas
pelos Estados interessado~ ao Spmitê do Patrimônio Mundial. As listas
indicativas asseguram ao~ Con,titê, mediante a comparação entre os
bens culturais situados em div~rsos Estados, selecionar o bem cultural
que melhor corresponda ~:ps ctjtérios exigidos para a inscrição na Lista
do Patrimônio Mundial''·
. ~J!lt
A LEGITIMIDADE PARA t~ppqg A INSCRIÇÃO DE UM
BEM CULTURAL NA LISTA ·oo f ATRIMÔNIO MUNDIAL
Os Estados-partes na C01JVénção são os suJeHos de Direito
Internacional reconhecid9? pe{p Comitê como partes legitimas para
requererem a inscrição d~ um: bem cultural na Lista do Patrimônio ·
Mundial. Esse posicionam~nto,
., firmado pelo Comitê em sua primeira
sessão, tem como fundam~µto q artigo 11, parágrafo 1~. da Convenção,
que confere somente aos ~stad()s-partes a tarefa de apresentarem, "na
medida do possível", inveptáriQs dos bens situados em seu território e
' J
que possam ser incluídos tJa Li~ta do Patrimônio Mundial.
· Na mesma ocasião, o C0mitl do Patrimônio Mundial deliberou que
os bens culturais situados em território de Estado não-signatário da
Convenção e em territórios não-nacionais, como a sede das Nações
Unidas em Nova York e a região da Antártida, não poderiam constar
da Lista do Patrimônio Mundial+i.
Trata-se de um posicionamento coerente com os princípios que
serviram de parâmetro para a formulação da Convenção, en tre eles o
de que a base da proteção deveria residir nos Estados.
Entretanto, a inscrição da "cidade velha de Jerusalém e suas
muralhas" (C 148), deliberada pelo Comitê, desconsiderou con-
~rovérsias sobre qual Estado exercia a soberania territorial sobre
aquele bem.
98 FERNANDO FERNANDES DA SI LVA
A inscrição dq "cidade velha de Jerusalém e
suas muralhas''
'
na 'Listo
. do Patrimônio Mundial
Uma das decis(Íes m~is controvertidas do Comitê fo~ a inscrição da
cidade velha de JtrusaJém e suas muralhas, proposta pelo governo
hachemita da Jqrc\!nia, 'purante a primeira sessão extraordinária ocor-
rida em Paris em ~etemvro de 198143 •
Na ocasião, a pi:,oposti; sofreu fone oposição dos Estados Unidos, com
a-alegação de que 9-Est"Pº de lsrael, pelo fato de ser o responsável pela
administraçã~ d~-l9C;l ~ 'fontrolador de fato da área, deveria ser consulta-
do sobre a inscrição dj bem, pois o parágrafo 3~ do artigo 11 da
Convenção prescreye qu; a "inclusão de um bem na Lista do Patrimônio
Mundial não poder~ ser f~ita sem o c~nsentimento do Estado interessado".
Presente à sessãçi, a dtlegação jordaniana argumentou que Jerusalém
representava as re!,igiõe~ judaica, cristã e islâmica e que seu governo
não se utilizava do. Comjtê ou de suas deliberações para reivindicações
. m
políticas. Jerusalém é l\fil patrimônio comum da humanidade e seu
estatuto não pode ~er d~cidido no âmbito do Comitê.
O Comitê rejeitpu ai alegações dos Estados Unidos, argumentando
que a delegação isfaeleq,se não poderia participar da reunião e, conse-
qüentemente, ser çonst\ltada, pois o Estado de Israel não era Estado.-
parte na Convenção. Alegou ainda o Comitê que a cidade velha de
Jerusalém e suas muralhas constituem um "marco histórico", cuja
preservação era imprescindível, em consideração à síntese de diversas
manifestações de distintos períodos históricos.
No curso dos debates, as delegações não fizeram qualquer ressalva
sobre a competência do reino da Jordânia para fazer a propositura. Muitos
oradores evocaram mesmo que o parágrafo 3~ do artigo 11 da Convenção
assegura a inclusão de um bem na Lista do Patrimônio Mundial, objeto
de reivindicação de soberania ou jurisdição por parte de vários Estados
sem prejudicar os direitos das partes em litígio.
Ao final, a inscrição foi deferida por catorze votos a favor, um con-
tra e cinco abstenções••.
OS BENS CUllURAIS PROTEGIDOS PELA COr-!YENÇÃC1 RflATIVA À i'IIOTEÇÃO DO PATIINIÓNiO 99
0 PROCEDIMENTO DE JtlJSCR)ÇÃO DE UM BEM
CULTURAL NA LISTA DO ATRl~ÔNIO MUNDIALf
Todo bem cultural p9de ser inscrito na Lista do Patrimônio
Mundial, cumprindo ~s cq(érios definidos pelo Comitê do Pa·
trimônio Mundial e o rqquisJfo prévio do consenti men to do Estado
interessado 45 . ' •
O processo de inscriçãq derr1i!nda duas etap~ ;El.istin.tas.
Na primeira, o Estado iqjeresi~do inventaria o Bém cultural e aplica as
medidas necessárias para süa pr~_teção. Essa etapa atende ao disposto na
seção II da Convenção, q~e diS:çiplina as obrigações a serem seguidas
pelos Estados signatários p~ra a j?roteção do patrimônio cultural. A pro-
teção nacional é executada;medi~nte uma política legislativa, e, depen-
dendo das peculiaridades i:iue ~nvolvam o bem, o Estado requerente
propõe um plano de gestão para µma proteção mais eficaz46 .
Na segunda etapa, a solicitaç~o da inscrição do bem cultural é sub-
metida ao exame e à deliqeraç~o do Comitê após prévia consulta ao
Icomos. O Comitê poderá Jeferfr ou rejeitar a proposta de inscrição do
bem•1 após prévia consulta 1o E~tado interessado1 ª. Em várias ocasiões,
o Comitê reconheceu o valor universal excepcional do bem cultural
proposto, mas adiou a inscrição até que o Estado interessado tomasse
medidas adequadas de proteção'9 •
A inscrição do patrimônio cultural de cidades brasileiras foi pro-
posta pelo governo federal por intermédio do Ministério das Relações
Exteriores mediante dossiês encaminhados ao !cornos, instruídos com
o nome do patrimônio e dos bens que o constituem, sua localização
geográfica, as medidas de proteção e a justificativa de seu "valor uni-
versal excepcional".
Esses dossiês inicialmente foram preparados pela extinta Secretaria
do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (Sphan) , órgão federal
competente para tombar bens culturais em âmbito nacional'º.
/00 ffRNANOO IERNANOES DA Sll'IA
Os exemplos 9e Owo Preto (MG), Olinda [PE), Salvador (BA),
Congonhàs (/v\~), 8içasília (DF), São luís (MA), Diamantina (MG)
e Cidade de Qoiás {GOJ ' .
. '
Conjunto arquilf:!lônic9 e urbanístico de Ouro Preto (MG)
(C 124), 198Q.SI ' . região nordestina'1 •
O conjunto arqyitetô1,üco e urbanístico de Ouro Preto, antiga cidade
de Vila Rica, foi inipito pa lista do Patrimônio.,lv1undial por represen-
tar um dos mais ilnpor~antes\:entros históricos do estilo barroco do
século XVIll, cujo perío~o ·foi denominado "Idade do Ouro".
A antiga Vila Rita, fun.dada em 1738, teve seu ápice durante o sécu-
lo XVIII e desenvol,yeu l\Fll estilo barroco peculiar em relação às outras
áreas do Brasil. P,itualr{°jenre, é o testemunho de importante ciclo
'histórico da miner~ção ~lo ouro e de outros metais preciosos.
Esses foram os ,princ;jpais argumentos apresentados pelo governo
brasileiro para a in~criç~p do bem na Lista do Patrimônio Mundial. O
Comitê do Patrim_~nio Mundial deferiu a inscrição do patrimônio
cultural daquela cj,d ad(com base nos critérios (i) e (iii)12 : a cidade
contém importante'acervo das obras de Aleijadinho, características do
estilo barroco e representa importante período da história da' colo-
nização das Américas.
Quanto às medidas de proteção, o governo brasileiro argumentou que
o centro urbano havia sido 'tombado nos termos do Decreto-Lei ne 25/37 53.
\
Centro histórico. de Olinda (PE) (C 189), 1982
O centro histórico da cidade de Olinda foi inscrito na Lista do Patri-
mônio Mundial durante a 6° sessão do Comitê do Patrimônio Mundial.
O Icomos, por parecer proferido em maio de 1982, opinou pelo
adiamento da inscrição, argumentandó, entre outros motivos, que as
autoridades brasileiras não demonstraram claramente os meios a serem
implementados para a proteção do centro histórico1• .
OS BENS CutlUiAIS PROTEGIDOS PEIA C()Nvj'NÇÁO IELATIVA À PiOTEÇÃO 00 PATRWÔNIO 101
Entretanto, o dossiê eh1boraeo pelo governo brasileiro e o parecer
do Icemos convergiram em stÍ,\1s conclusões sobre o inegável "valor
universal excepcional" do pem.:··
Fundada em 1537 pelo pq:nuguês Duarte Coelho, Olinda teve
rápid o desenvolvimento devi;lo ao cultivo da cana-de-açúcar na
' ,,.
Ape_sar de numerosos afaque;.; estrangeiros nos séculos XVI e XVII,
que provocaram saques e ?esn{~ição_ da cidade, subsiste um conjunto
das mais antigas casas e igfejas 'pa América56 • A cidade ainda con?erva
em suas colinas construçõ~s qu.~ testemunham os períodos colonial e
imperial do Brasil5'. · ; ·
Em seu parecer, o prór;rio r,;omos reconheceu que ·o essencial do
tecido urbano da cidade díga dq século XVIII'".
Com base nesses dados; C> ceptro histórico da cidade foi inscrito na
Lista do Patrimônio Mundial sop os critérios (ii) e (iv), por reunir, em
suas construções, estágios ~igniQcativos da história do Brasil e do con-
tinente americano. ' '·
Em âmbito federal, à épçica de.: sua inscrição, o centro histórico havia
sido tombado pelo Sphan, sob o titulo "Acervo Arquitetônico e Ur-
banístico da Cidade de Olinda"5~. A cidade também foi erigida à categoria
de "monumento nacional" em 198060• Na esfera municipal, cabe destacar
a lei n'2 4.119/796 1, que criou o Conselho para a Preservação dos Sítios
Históricos de Olinda, órgão competente para tombar os bens imóveis e
móveis da cidade62 , o Centro para a Preservação dos Sítios Históricos de
Olinda, para exercer <\ proteção dos bens culturais tombados nos termos
da lei municipal61, o instituto do tombamento no município 6\ e o Fundo
para a Preservação dos Bens Culturais de Olinda61•
Centro histórico de Salvador (BA) (C 309), 1985
Em 1985, é inscrito o centro histórico de Salvador com base nos
critérios (iv) e (vi)66 • Na ocasião, o governo brasileiro sustentou que
Salvador conservava a estrutura urbana original do século XVl67•
 102 fE I NANDO FERNANDES DA SllVA
A cidade foi um centro administrativo e econômico dos mais
notáveis do Brasil ~ntre ~ metade do século XVI e a metade do século
XVIII, destacando:~e. p;ra tanto, a posição estratégica de seu porto,
considerado um dq~ mai~ importantes do mundo português durante o
Brasil Colônia, po~t.o de ~onvergência entre o comércio português e os
países ultramarino~68 •
O Icomos reitergu o posicionamento brasileiro, acrescentando que
o centro histórico cfe Salv,~dor deveria ser inscrito com base no critério
- ; iv, por ser um emi~ente }xemplo de estrutura urpana da Renasçen.~ ,
tomando-se, pela ~ensid,ade dos monumentos reunidos, a capital pdr
excelência do nordeste brasileiro. Por outro lado, a inscrição do bem
cultural com base ;o crit~rio vi devia-se ao fato, segundo o !cornos, de
ser um dos princip~is pqntos de convergência das culturas européias,
africanas e ameríndias dos séculos XVI a XVIII69 •
O centro históri~o de"salvador h~via sido tombado pelo Sphan em
julho de 1984 7º. Apteriqrmente, a Lei Municipal n'! 3.289/83 disci-
plinava os meios 9e pn;\teção de bens culturais já tombados indivi-
dualmente pelo Spl,~an. ·
Santuário de Bom Jesus de Matozinhos, Congonhas (MG)
{C 334), 1985
Congonhas, em Minas Gerais, representa a tipica cidade bra-
sileira da "Idade do ouro" , que encontrou seu ápice em meados do
século XVIII.
Nessa cidade encontra-se um conjunto arquitetônico e escultural
construído por Antônio Francisco Lisboa, o Aleijadinho, considerado
o principal artista americano da época coloniaF 1• O conjunto
arquitetônico compreende a Igreja de Bom Jesus, cuja construção foi
finalizada em 1772, o átrio, decorado com as doze estátuas dos profe-
tas do Antigo Testamento, esculpidas entre 1800 e 1805, e os passos,
isto é , as sete estações da Via Crúcis, alojadas em pequenas capelas,
igualmente eschlpidas por Aleijadinho, entre 1796 e 180011 .
OS BENS CUI.TURAIS PROTEi:JIDOS !'€IA CON, ENÇÃO RflATIVA À PROTEÇÃO DO PATRIMÔNIO 103
Em seu conjunto, as qbras de Aleijadinho representam um estilo
barroco brasileiro próprio; tipi~p. entre o final do século XVIII e o iní-
cio do século XIX, distint() do parroco europeu. Como bem salientou,
no dossiê brasileiro, Marc~s Vipicios Vilaça, as obras do genial artista
são as "últimas expressõeJ de yalor universal das artes religiosas e da
tradição contra-reformista'.' 73 • :'
Em síntese, o gover110 t1rasileiro realçou a importância de
Aleijadinho na hi_stória uni vers~l da arte e enfatizou o conjunto de sua
obra em Congonhas' comq' reprp.sentativa de um estilo barroco único e
de criação artística única: ~em izual.
A proposição de inscriç~p foiJi.1stificada com fundamento nos critérios
(i), por "representar uma r~aliza\ão artística única, uma verdadeira obra
de arte do espírito criador {mmirio", e (v)r+, porque associada às crenças
e a eventos de significativa impqrtãncia.
ó Icomos acolheu os ~j'gurrf~ntos do Brasil, sustentando, porém. a
inscrição com base nos ~;rité~os (i) e (iv). aceitos pelo Comitê do
Patrimônio Mundial. ·
Do ponto de vista jurídico e administrativo, o governo brasileiro
ofereceu ao Comitê a garantia de que o bem estava tombado em nível
federal, com base nos artigos 17 e 18 do Decreto-Lei n 2 25/37, e em
nível estadual, de aco;do com a Lei n2 5. 775/71.
Cabe mencionar que no dossiê elaborado pelo Sphan as autoridades
municipais informaram sobre a instalação de um senriço de iluminação
na área para facilitar o acesso do público, bem como sobre ·a criação de
um serviço de polícia exclusivo para a salvaguarda do conjunto".
Conjunto urbanístico de Brasília {OF) (C 445), 1987
Brasília é a primeira cidade moderna inscrita na Lista do Patrimônio
M:mdial. O plano da cidade, idealizado por Lúcio Costa, segue os
princ!pios básicos da Carta de Atenas de 1933". Uma cidade estrutu-
rada em áreas, cada qual com uma função específica (área monumen-
tal, onde se concentram os prédios da administração, área residencial,
104 FE ! NANOO FfRNANOES OA SILVA
área gregária e área de la~er), separadas por vastos espaços naturais que
se comunicam pelq traç;,do das grandes vias.
A inscrição de ~rasílij na Lista do Patrimônio Mundial é coerente
com a expressão upatnni:ônio cultural'' adotada pela Convenção, que
0 essenciais das quatro esc<\/as c:Ustintas em que se traduz a concepção
abarca inúmeras fo~as de manifestações culturais sem uma delimi-
tação temporal preiisa. ·
No plano nacior1,al, a Jnscrição de Bras!lia foi peculiar em relação a
outras cidades bra~peira~. O centro histórico de Ouro Preto e o san-
tuário de Bom Jes4,5 de Í"'1ª~ªnhos. eram bens culturais tradicional-
mente protegidos -~m npssl'õrdenamento jurídico. O primeiro foi
declarado monum~}ito tjp.cional em 193311 : o segundo, tombado no
plano federal em 1~39. Ainscrição desses bens culturais na Lista do
Patrimônio MundiaJ não i,;oduziu mudanças significativas no ordena-
mento jurídico bra~íleiro.!
Brasília, pelo coÍ1trãrir, não possuía nenhuma política legislativa
protetora até mead~s de" 1987. Esta tem início _por influencia direta
do processo de insçrição da cidade na Lista do Patrimônio Mundial.
Em maio de 19&7, o parecer do Icemos foi favorável à inscrição
da cidade, .por rec:;pnheier seu "valor universal excepcional", mas
opinava pelo adia111ento' da inscrição até que as autoridades gover-
namentais provide"9ciasstm condições mínimas para a salvaguarda
do plano piloto 76 • " ·•
Na reunião do bureau do Comitê do Patrimônio Mundial em junho
de 1987, a delegação brasileira argumentou que havia um grupo de tra-
balho constituído por representantes do Ministério da Cultura, do
Sphan, do governo do Distrito Federal e da Universidade de Brasília, ·
para concluir, em agosto daquele ano, estudo que subsidiasse a elabo-
ração de uma legislação especifica para a proteção do plano piloto79 •
Nesse sentido, o bureau recomenqou a inscrição da cidade desde que
as autoridades brasileiras adotassem uma legislação específica que asse-
gurasse a proteção da criação urbana de Lúcio Costa e Oscar Niemeyer8".
A fim de obter a inscrição ainda em 1987 , o então governador do
Disttito Federal.José Aparecido de Oliveira, editou o Decreto nQ 10.829ª1 ,
os BENS CUlTURAJS Pl10 TEG1005 PELA co,NENÇÂO RELATIVA À PROTEÇÃO 00 PATRL"'IÓNJO 105
em outubro daquele ano, ~iq,lic)tando o "conceito de bem cultural" pro-
tegid~ pelo plano piloto d 1 Bras1liaª2 • O decreto assegurava a manutenção
do plano piloto de Brasília medipnte "... a preservação das características
urbana da cidade: a monuú1entf!l, a residencial, a gregária e a bucólica"ª1 .
Brasília foi inscrita nfi Li.sta do Patrimônio Mundial em 11 de
dezembro de 1987, em rÚzão 'dos critérios (i) e (iv).' Posteriormente,
·:.: ~
em 1990, a área do plaaj, pi1pto, tal qual definida pelo Decreto n~
10.829/87, foi tom_bad~ Jl'.~o ~phanª\ taml:>ém sob a influência dessa
·. - l' . .
inscrição, suscitando deba,te no ~entido de saber se um bem cultural da
espécie de Brasília, uma '.!cida9.e dinâmica e moderna"ª\ poderia ser
objeto de tomba~ento no~ tenJ.los da leg!~lação federal.
Centro histórico de Sqo Lu(2 (lvtA) (C 821 ), 1997
/! ~·
A representação brasil~ira d~fendeu a inscrição do centro histórico
de São Luís pelo fato d~ , repi'~sentar uma construção arquitetônica
~
úrtica portuguesa do períqj:lo cylonial pela generosidade dos materiais
empregados nas construçõ~s e_;,ela utilização de materiais únicos, não
.f •
encontrados em outras CO\lStru:;ões brasileiras daquele período, como
os azulejos refinados utilizados na decoração e na proteção térmica86 •
Ó centro histórico, principal objeto da inscrição, compreende o núcleo
original da cidade, que data do século XVII, e os quarteirões interiores,
que retratam a expansão u rbana e datam dos séculos XVIIl e XIXª7 •
Como prova do interesse na proteção, a representação brasileira ale-
gou que, nos últimos vinte anos, foram recuperados dezenas de
quarteirões, mais de duzentos edifícios de interesse histórico e dois
grandes imóveis industriais do século XIX, adaptados às Íunções
modernas88 • A representação brasileira defendeu a inscrição do bem na
categoria cultural, do tipo conjunto, conforme o artigo 1Q da Convenção
Relativa à Proteção do Patrimônio Mundial, Cultural e Natural, de 1972 ,
mas não fez menção aos critérios previstos nas Direl1izes. Por último,
alegou que o bem fora tombado nos termos do Decreto-Lei n.~ 25/37.
 FERNANDO FERNANDES DA SILVA
O komos recomendou a inscrição do bem com base nos critérios
(iii), (iv) e (v).' adot;_dos pelo Comit!, com a seguinte observação: "O
centro históricq de S~o
~ ,
Luls é um exemplo excepcional de cidade colo-
nial portuguesq:. adaptada às condições climáticas da América do Sul
equatorial e pr~~ervaâa de fonna notável com o seu tecido urbano har-
0
moniosamente jnteg{ado ao seu meio ambiente naturalªº".
~ ..
Centro hisfó(ico cf,e Diamantino (MG) (C 890), 1999
l ~?
- Diamantina .poSSt_li um conjunto arquitetônico e urbano t[piêo
dos séculos XVÍII e XIX e representa o ápice da exploração de di~-
·~ !Ç
mantes ocorrid@ na inesrna época. O centro histórico forma com a
serra dos Crista"is uni~ paisagem cultural que justifica a inscrição do
conjunto na li~ta dq Patrimônio Mundial. Os critérios defendidos
pela representação brasileira para fundamentar a inscrição foral'!}:
(ii)90 pelo fato ~e D.(amantina representar um período do séculç
XVIII permeado, por 'descobertas do território brasileiro pelos aven-
tureiros em buica d~ diamantes e pelos representantes da Corof
enviados à regiãp, prypiciando a formação de uma cultura extrema.,
mente original; (iv)91 pel'o fato de o conjunto urbano d~ Diamantin~
apres~ntar uma situação mista de espírito aventureiro e de fonte de
refina.mento, características significativas da história humana; e (v) 91,
pelo fato de ser um dos últimos exemplos representativos da for-
mação territorial e cultural do Brasil9i.
O Comitê adotou a inscrição do centro histórico com base nos
critérios (ii) e (iv), adotando as mesmas razões apresentadas pela re-
presentação brasileira e pelo Icomos9•. O centro histórico de Diamantina
está tombado desde 1938.
Centro histórico do Cidade de Goiás (GO) (C 993), 2001
A Cidade de Goiás constitui u m testemu nho importan te d a ocu-
pação e da colonização do interior do Brasil. A concepção urbana é
107
OS BENS CUtl\JWS PROTEGIDOS PEl4 CON\l~NÇÁO REWlVA À PROTEÇÀO 00 PATilMÔNIO
um exemplo tlpico d.~ un{~ cidade colonial adaptada às particulari-
dades do meio ambí~nte ·fom a utilização de materiais típicos da
região, fonnando um t.onjtinto único e notável.
' A representação ~fasil~f ra defendeu a inscrição com base nos
.
critérios: (ii)u pelo fatêí de ( .cidade representar o modo de vida adota-
do pelos exploradort s e' fundadores d e cid ades por tuguesas e
brasileiras em face da 1istãn~ia da mãe pátria e da costa ~rasi~eira; (v)96 ,
pelo fato de representaJ o úlfimo exemplo· de ocupação mtenor do ter-
ritório brasileiro da forina p'raticada nos séculos-XVIII e XIX9 1 • -""':
~ J.
O lcomos defendeu a ins.crição com base no critério (ii) porque o
centro histórico é uru ex~mplo de cidade européia adaptada às
condições climáticas. ?wgr{ficas e culturais d o centro da América do
Sul, e no critério (iv) µ,~elo n.:iotivo. de aquele bem cultural representar
uma estrutura urbana e"~rqu\tetônica típica das populações da América
do St,11, que aproveitan:{ da 1relhor forma possível o material retirado
do meio ambi~nte alirdo ~o desenvolvimento de técnicas locais.
Justificativas adotadas t~mb(m pelo Comitê do Patrimônio Mundial08 •
•' ~=
A INSCRIÇÃO DE UM ~EM ~ULTURAL NA LISTA
DO PATRIMÔNIO MUNDIAL' EM PERIGO
Nas hipóteses em que são necessários grandes trabalhos para a sal-
vaguarda de um bem cultural ameaçado por "perigos sérios e concretos"
que poderão levá-lo ao seu desaparecimento, o Comitê poderá inscrevê-
lo na lista do Patrimônio Mundial em Perigo, quando então passará a
ser objeto de assistência internacional imediata99 . Como salienta
Azedine Beschaouch 11JO , relator do Comitê do Patrimônio Mundial, em
sua 16ª sessão, a inscrição de um bem na lista do Patrimônio Mundial
em Perigo não constitui uma sanção, mas a "constatação da condição de
um bem que necessita de medidas de salvaguarda e de meios para asse-
gurar os recursos para esse fim". .
A inscrição de µm bem na Lista do Patrimônio Mundial em Perigo
apenas o inclui em uma outra categoria de bens, cuja assistência

108 FER NANDO FERNANDES DA SILVA
internacional é dift;renciada daquela prestada aos bens inscritos na
Lista do Patrimõnig Mut')dial. • .
As hipóteses 4,iscriminadas na Convenção que motivam a
inscrição de um b~m cylmr;il na Lista do Patrimônio Mundial em
Perigo'º' são as se1;,ruint7-s: "ameaça de desaparecimento devido à
degradação acelen;Fia; prnjetos de grandes obras públicas ou pri-
vadas; rápido dese1Jvolvü:nento urbano e turístico; destruição devida
à mudança de utilipção::ou de propriedade de terra; alterações pro-
--: fundas devidas a u{na c~.usa destonheçida: abandono por quaisquer
razões; conflito ary1ado.. que haja irrompido ou ameace irromper;
catástrofes e catac:J.ismq?; grandes incêndios; terremotos; desliza-
mentos de terrenqs; erppções vulcãnicas; alteração do nível das
águas; inundações i mar;~motos".
As Diretrizes complert\rntam as hipóteses de inscrição de bens cul-
turais na Lista do P~,trimqnio Mundial em Perigo. Essas hipóteses com-
preendem dois gruµ,,os: "ijerigo comprovado" e "perigo iminente"1º2•
As pertencentes ~o prip1eiro grupo são as seguintes: "grave deterio-
ração do material; grave ~leterioração da estrutura e/ou das caracterís-
ticas ornamentais; '.grav~· deterioração da coerência arquitetônica e
urbanística; grave ~eteri~ração do espaço urbano ou rural, ou do
ambiente natural; p~rda ;ignificativa da autenticidade histórica; grave
perda da importância cultural".
As hipóteses que caracterizam perigo iminente são: "modificação
da condição jurídica do bem de forma que diminua seu grau de pro-
teção; carência de uma política de proteção; efeitos ameaçadores dos
projetos de planejamento territorial; efeitos ameaçadores do plane-
jamento urbano; eclosão ou ameaça de conflito armado; mudança
progressiva em virtude de fatores geológicos, climáticos ou outras
causas ambientais".
Até dezembro de 2000; 33 bens culturais e naturais estavam
inscritos na Lista do Patrimônio Mundial em Perigo 1º1. A cidade velha
de Dubrovnik, na Iugoslávia (C 95) , é a primeira inscrita por força de
conflito armado, hipótese prevista pela Convenção 10•· 1º1 •
J
OS BENS CULTURAIS PSIOTEGIDOS PEIA CóNl/fNÇÃO ~EIATNA À PROTECÃO DO PATRW.ÓNIO 109
,•
Procedimento para in;criç4o de um bem cultural
no Listo do Potrimôni~ Mutidiol em Perigo
.,
Uma vez propo~ta a i1,1scn<;,í10 de um bem cultural na Lista do
Patrimônio Mundial em ~erigq~ o Comitê adotará um programa de
meios corretivos para a s~~ salíçaguarda desde que o Estado respon-
sável seja consultado. A eh,i~oração desse programa motiva o Comitê a
solicitar que o Estado req!.~ere~te preste informações sobre o estado
atual do bem, O$ perigos ]ilfe o 4:meaçam e a real possibilidade de apli-
cação de medidas protetorJs pavi, sua salvaguarda. .
O fornecimento de tais {11fortÍpções não impede que o Comitê envie
uma missão de observador~\ qu~lificados, do lcomos ou de outra orga-
nização, para avaliação d~ real fStado do bem e proponha os meios
necessários para sua proteçi!o ení relação aos perigos que o ameaçam 106•
Apuradas essas informa,~ões,t- o Comitê deliberará sobre a inclusão
ou não do bem na Lista dQ'ratrÚ.nõnio Mundial em Perigo 1º7•
A inclusão do bem na (Jsta c{p Patrimônio Mundial em Perigo terá
..
,'• ~
"difusão imediata", sendo ~ Est~~o responsável informado da decisão
com a maior brevidade 100• • ~
A assistência internaciorw.l, a j,rincípio, consiste no fornecimento de
importância significativa, pelo Fundo do Patrimônio Mundial, para
financiamento dos meios necessários para a proteção do bem, e na
instituição de um sistema de acompanhamento por parte de experts
que examinarão regularmente as condições do bem 109 .
Com base nos exames regulares do bem, decorrentes desse sistema
de acompanhamento, o Comitê, após prévia consulta ao Estado
responsável, poderá tomar qualquer uma das seguintes medidas:
constatar se há necessidade de medidas adicionais para a salvaguarda
do bem; excluir o bem da Lista do Patrimônio Mundial em Perigo, se
verif\cado o desaparecimento do perigo que o ameaçava; excluir o
bem· de ambas as listas, se constatada a perda das características que
motivaram a sua inscrição na lista do Patrimônio Mundial' 1º.
 11
OS BENS OJIJUIWS PROTEGIDOS PflA CONVf\lCÃO R~~TIVA À ~ROTEÇÂO 00 PATRMÔNIO _.. 111 ;
110 FERNANDO FERNANDES OA SllVA i

çultural da Lista do Patrin1ônio Mundial e a se abster de prestar a

A SANÇÃO: EXCLUSÃO DO BEM CULTURAL
cooperação internacional. .: i
DA LISTA DO PATRIMÔNIO
.•
MUNDIAL
..-:; . Até meados dos anos 90inenl1um bem cultural e natural havia sido i1
excluído da Lista do Patrim~nio \Aundial. Apenas em relação à Reserva
A exclusão do bem .. cultural
;,
da Lista do Patrimônio Mundial é da Biosfera de Srebarna, )3ulg~ria (N 219), inscrita na Lista do
admissivel em duas hipq~eses: quando o bem deteriorado perde as li
Patrimônio Mundial em Pedgo, iri;,taurou-se um procedimento para sua
características que d~ram fausa a sua inscrição na Lista do Patrimônio exclusão de ambas as listas {em épnclusão definitiva até o presente11• .
Mundialli 1, ou nos casos e!TI que as qualidades intrínseca~ do bem cul- .. J li
1'
I'
tural foram ameaçadas, na época _de _sua inscrição, pela ação do 1:
1!
homem, e os meios êorretivos necessáriÔs apresentados pelo Estadó- !=
parte não foram executados no prazo proposto 112 •
A primeira hipótese decorre da própria concepção da lista do
Patrimônio Mundial: a inscrição de um bem cultural, à luz da
Convenção, é legitima quando constatado seu "valor universal excep-
cional", de acordo com os critérios estabelecidos pelo Comitê do
Patrimônio Mundial. Portanto, sem as características que permitam o
enquadramento do bem cultural em qualquer um daqueles critérios,
cessam as condições que legitimaram sua inscrição.
A segunda hipótese decorre das obrigações impostas pela
Convenção aos Estados-partes. A não-execução das medidas protetoras
fere as disposições contidas na seção II da Convenção.
O não-cumprimento das obrigações significa a ruptura do pacto l
de compromissos mútuosul, um dos fundamentos teóricos da :i:,:

Convenção Relativa à Proteção do Patrimônio Mundial, Cultural e

Natural, de 1972. O pacto de compromissos mútuos compreende
uma relação entre Estados e comunidade internacional, que se /•
t,
obrigam a proteger o patrimônio cultural da humanidade. Nesse ):
sentido, a Convenção contém uma seção (II) destinada a disciplinar l:
as obrigações estatais protetoras dos bens culturais, e uma outra í·
seção (V), a estabelecer os benefícios oferecidos pela comunidade l"
internacional em contrapartida à proteção nacional, o que constitui ''·
!
um regime de cooperação internacional.
O rompimento desse pacto legitima a comunidade internacional,
representada pelo Comitê dQ Patrimônio Mundial, a excluir o bem
112 FERNANDO FE RNANDES DA SllVA OS BENS CUlruRAIS PROTEGIDOS FEIA CON'yENCÀQ .!EIATNA À PIOíEÇÀO 00 PATKIMÔN;O 113
'

junho de 1994. Paris: Unesca.

NOTAS
1. Artigo 1° do Convenção.
2. Convenção Relativo à P1oteçõo do Patrimônio Mundial, C~lturol e Natural, de 1972, qrtigo 1•.
3. A respeito dos cidade~· mortos, d. documento SC/84/Conf. 004/9, Unesco, Buenos Aires,
2 de novembro de 19S4, p. ~; Diretrizes, porógrofo 27, item i.
4. 'As ruínas do passado( ln: O,Correio do Unesco. Ediçóo brasileiro, n• 10, ano 16, p. 12,
outubro de 1988. Rio.peJone!ro: Fundação Getúlio Vergas.
5. A respeito dos cidades· hlstóri~Í;,s vivos e suas espécies, Conf. documento SC/84/Conf.
004/9, Unesco, 8uen9.s Aire~: 2 de novembro de 1984, p. 6 .
6. Documento SC/84/C;,nf. 00,4/9, Unesco, Buenos Aires, 2 de novembro de 1984, p. 5;
Qireltizes, porógrofo 2?, item Qi.
7. Diretrizes, porógrolos J5 o 42.
8. Documento SC/84/C9,nl. 001/9, Unesco, Buenos Aires, 2 de novembro de 1984, p. 9· 1O.
9. ld., p. 6-7; Diretrizes, 'parógrajo 30.
1O. Documento SC/84/Conf. OOj/9, Unesco, Buenos Aires, 2 de novembro de 1984, p. 7;
Diretrizes, porógrolo 3 J • · resolvid.o .. Porlonto, umo decisci~ lovorével à inscrição poderio levar o umo palilizaçõa que
11. Documento SHC/CS/\!7/5, \.)nesco, Paris, 26 de janeiro de 1968, p. 20.
12. Artigo 8°, poràgrofo 6~. - a grande importância do cidocji, velhq. de Jerusalém; ·
13. Artigo a•. porógrolo H. oline<J b. · Fr~nço: sem desconhecer, entre~nta, q valor universal do sírio d~ Jerusalém do ponto de visto
14. Artigo 11, parágrafo 4... do (onvenção Relativo à Proteção do Patrimônio Mundial, Cultural
e Natural, de 1972. •~ !:
15. Documento CC-77/CJnl. 00\(9, Unesco, Paris, 30 de selembro de 1977, p. 3.
16. 'Um patrimônio mundiaj'. ln: g Correio do Unesco. Edição brasileiro, n• 10, ono 16, p. 12,
outubro de 1988. Rio µe Jone.lro: Fundação Getúlio Vergas.
17. Documenta SHC/MDA 7, Unêsco, Paris, 30 de junho de 1971, p. 24.
18. lbid. . .
19. Documento SHC/MD/4, Unesco, Paris, 10 de outubro de 1969, p . 25.
20. Documento SHC/MD/17, Unesca, Paris, 30 de junho de 1971, p. 24.
21. lnlernolianal cooperolion ln cultural affoirs. ln: RCADI, v. Ili, Jomo 198, p. 293·304, 1986.
22. Artigo 6•, paràgrofo 1•.
23. Arligo 29.
24. Convenção Relotivo 6 Preleção da Patrimônio Mundial, Cultural e Natural, de 1972, orligo 6º,
parágrafo 1", c/c o artigo 7".
25. lbid., orligo 6°, par6grafo 3•.
26. lbid., orligo 11; parógrafa s•.
27. Convenção, /d., artigos 1° e 11, parágrafo 2º; Oirelrizes, poràgrafo 24, alínea a,
itens ia vi.
28. lbid., parágrafo 24, alínea b, ilem i.
29. lbid., parágrolo 24, alínea b, ilem ii.
30. lbid., parágrafo 24.
31. Lista do Pa!rimônio Mundial. Disponível em: http://whc.unesco/heriloge.hlm. Acesso em:
19/02/03.
32. Documento CC·Bl/Conf. 003/6, Unesca, Paris, 15 de janeiro de 1982, p. 9.
33. Oirelrizes, parógrafo 24, alínea b, ilem 1. Tradução nossa.
34. '.Authenlicity and lhe vvorld heriloge convention·. ln: The World Heriloge Newsleller, n• 5, p. 16,
35. lo convenlion du patrimoine mo.rdiol, vingl ans aprés. Paris: Editoro Unesco, 1992, p. 12.
36. léan Pressouyre, op. cil., p. 12. ·
37. Eizo lnagoki. 'Aulhenticity ln 1~ can11:1xt of Japonese wooden orchiteclure· . ln: The Wcrld
Heliloge Newslener. n• 6, p. ó-7, dezembro de 1994. Paris: Unesco.
3 8. Arligo 11, parágrafo 2•, da c;nvenç().o.
39. Terminologia adorada nas sessô.es do Çomilê do Patrimônio Mundial.
40. Cf. página 93. X ..- ·
41. Documento SC/84/Conf. 004,' Unesi,o. Buenos Aires, 2 de novembro de 1984, p. 8 .
42. Documenlo CC-77 /Conf. 001 (9, Un~sco, Paris, 30 de setembro de 1977, p. 4.
43. Sobre a teor dos debeles a resr.;eilo dg inscrição da cidade velha de Jerusalém e suas mura-
lhas, Conf. documenta CC-81 /,Canf.,908/2, Unesco, Paris, 30 de setembro de 1981.
44. Ê importô'nte registrar o posicionáment9 e a .juslificolivo das delegações que marcaram pre-
sença durante aquela sessão !q. docurento CC-81/Conf. 008/2, anexa IV):
a - Abslenções: ·. ··
Austrália: par considerar o regime ju1idico de Jerusalém indefinido e suo soberania, não
ameoçosse a repulaçõo e a efi~àcio cJ.o Comitê e da co,w~nção. Não obslonte, reconhece
do história, da cultura e da reli~iôo;
llàlia: sem desconhecer o alio }alar ri,,ligioso !;udoico, cristão e muçulmano! e cultural dos
povos daquela região. · ··
b - Favoráveis:
Chipre: par considerar o cidade excepcional do ponto de visto religioso e cultural. Endosse as
argumentos da delegação jordaniana na sentido de que o inscrição não possui nenhum outro
significado a não ser nos termas abjelivodos pela convenção;
Egito: por alender ôs disposições da convenção e par considerar Jewsalém ocupada um ler·
rlt6rio arábe, sobre o qual deve ser exercida a soberania árabe;
República Federal da Alemanha !hoje República Alemã):-pelo 'valar universal excepcional' que
o sitio representa, sem que essa propositura seja alribuída a um Eslado particular;
Nepal: par razões puramente culturais, ao reconhecer o "valor universal excepcional' do bem.
Esse velo favorável em algum momento pode ser considerado um reconhecimenlo do sobera-
nia por porte de qualquer pois;
Suíça: por considerar a lmportõncia cultural e histórica excepcional da cidade velha de
Jerusalém; observo, caniudo, que, em razão do plano de parlilha das Noções Unidos de
1947, Jerusalém deveria perlencer a um Estado órabe palestino independenle, nõo pertencen-
do, porlanlo, nem á Jardônio nem o Israel.
c - Conlróríos:
Estados Unidas: reconhecem o valor cultural, histórico e universal de Jerusalém, mos abm·
vam que essa decisão~ marcado par um cerro grau de palilizaçõa e confraria os parágralos
1° e 3° do artigo 11 da convenção.
45. Convenção Relolivo 6 Preleção do Património Mundial, Culrural e Norural, de 1972, artigo 11 .
46 . DireJrizes , porõgralo 24 , alinea b, item ii.
47. Convenção Reloliva à Preleção do Palrimônio Mundial, Cultural e Natural, de 1072, orligo
11, parágrafo 2°.
114 FHNAND0 fUNANDfS DA SILVA
OS BENS CUITUtAJS PROTi'GlOOS PEIA CQNVENÇ,\O RaATIVA APmTEC.i.O 00 PATR~ 115
.;} !

48. /d., artigo 11 , porógr\io 6•.

49. São os co~os da cidocj~esqij!IO de Bogehorl (C 321 J. Bonglades~. em que o Comité condl· 69. Parecer do lcomos, julho de ]985, p. 2·3.
clonou a inscti,;õo d~e qll{i os ouloridodes daquele pais mudassem o !roçado de uma 70. Tombado no livro Atqueolôgii,:o, Ern,,grólico e Poisaglstico, sob número 86. em 19 de julho
rodovia profelada pot~ ser qjnstcuída no lnteclo, do bem cuhurol; e dos ruínas do moslelro de 1984, nos leemas do Declela-lei,n• 25/37.
budislo Vihora de Pah\,,pur Jq 3221. Bangladesh, inscrição odiado olé que m ouloridodes 71. Oossi~ poro instruir o inscrtçõq_ da sojuório de BomJesus de Motozinhos no lista da Patrimônio
daquele pois suspe~ssem p ptospecçõo mineral próxima do maslelro. Cf. Documenlo Mundial, p. 49. ·· .,
SC/84/Conf. 004/~, Unes~p. Buenos Aires, 2 de novembro de 1984, p. 16-18. 72. Parecer do !comas, p. 1·2.
50. A Sphan foi exllnla gela Le(n• 8 .029/90, sendo suas olribuições transferidos poro o 73. Dossiê poro Instruir o inscrl!;_ÕO dq sontu6rlo de Bom Jesus de Motozinhos no listo do
lnslilulo Bcosilei,o do'._Patrim~nlo Culturol (IBPCI. Atuolmenle, o 6,gõo federo! responsó· Polrimõnio Mundial, p. 50-5].
vai pelo proteção d~s ben~ culturais é o Instituto do Patrimônio Hisrórico e Artístico 74. Cf. página 94.
Nocional !lphon). ,. :, 75. ld., p. 47.
51. Oossiê apresentado ~lo g~rno brosileito pato if>~ir a'i~~criçõo do conjunlo orquilelõni· 76. Copílulo li.
coe urbon!sllco de O~ro Ptet.\l, eloborodo pot Lu~C3onzogo Teixeira, p. 1· 17. 77. Decrelo n• 22.928. de 12 d~ julho Je 1933-:-.
52. Cf. p6gino 93 e 94. 1 !· .l
78. Parecer do !comas, maio de 987, P· 3: .~ ~
53. O conjunto hislórico f9i lombiido primeiromente no Livro Belos·Attes, em 20 de janeiro de 79. O tt>sumo dos negociações 1,JOIO º ;.inscrição do polrimônia cultural de Brosilio consla do
1938; ptocesso 070-1;38; n(i,inero de inscricõo, 39; número do !olho, B. Posteriormente, em lelegramo enviado pelo entõ1 minisl[P dos Reloçõ;,s Exrerlores, Robe,ta de Abreu Sodré 00
15 de janeiro de 19ª6, ocojrerom dois lombomenlos: o primeiro, no livro Histórico, v. 1; ~ov~rn.odar do ~!slrito ~ede(ol, Joif Aparecido de Oliveira. Cf. dossiê poro inslr;;t 0
número de lnscrlçõoJ 512; riúmero da folho, 98; e o segundo, no l ivro Atqueológico, 1nscriçaa de Bros,l,o na Lisra ya Parr1mõnio Mundial, relex dotodo·de 1• de ·ulho de 1987
Etnográfico ~ Paisogislico; núifiero de inscrição, 98; número do folho, 47. sem numeração. · .· t ·
54. Parecer do lcomos, Poris, molo de 1982, p. 2. 80. Essa decisão consro do lelex ~nviodo pelo então ministro dos Relações Exreriores. Roberto da
55. lbid., p. 1. i :'. , Abreu Sodré, ao governador pa Dis!(ito Federal, Jos~ Aparecido de Oliveira darodo de 1•
56. Dossiê poro instruir o frimiçõ<J do centro histórico de Olinda no Lisro do Polrimônio Mundial, de julho de l 987. . :; '
caderno n• 1, anexo ~. ilem ;?: 'Jus~ficolivo do inscriçã o no 'lisro do Polrimãnio Mundial' - 8 1. O lexlo do decreto foi public~do nQ Diário Oficio/ do Ois/rito Federal de 14 de aulubro de
Bem Cultural', p. 59·; :i 1987, p. 194-195.
57. Dossiê poro lnWulr o ipscriçãy do cenlto histórica de Olinda no listo da Porrimõnio Mundial, 82. O plano piloto de Brosilia é Y.efinidq pela lei n• 3.75 1 de 13 abril de 1960.
caderno n• 1, anexo i.>, ilem .5: 'J11slilicalivo da inscrição no 'lislo do Patrimônio Mundial' - 83. Decreto n• 10.829/87, orligr, 2•. ·
Bem Cultural", p. 57. ( • 84. Tombado sob o denominação 'Conjunro Urbonístiço de Brasília Construido em Decotrêncio
58. Parecer do Icemos, P~[is, ma~o de 1982, p. 2. d? Plano-piloto', em 14 de 1porço ~e 1990, processo 1.305·T·90; livro Histórico. v. 2,
59. lniciolmenle, o ocervq_orquilajônico e urbanístico do cidade de Olinda foi tombado nos ler- numera de folho, 17; número·pe insçriçõo, 532.
mos da Decreto-lei n• 25/37, no livro Belas·Arles, 1, sob o número 487, em 19 de abril 85. Expressão c~nhado por Ant0nio Pedro Alcântorc em parecer proferida em nome da
de 1968; e no mesmo dolo, no livro Hlsr6rico, 1, sob o número 412; livro Arqueológico, Coordenodono de Proleçõo do Sphan, em 20 de fevereiro de 1990. favoróvel 00 tombo·
Etnogr6fica e Paisagístico, sob o número 44. Quonlo o este último, outro tombamento foi rea- mente do plano piloto. CI. Processo de lambomenlo instaurado pelo Sphan, p. 6<!-7 l .
lizada para ampliar o 6rea prolegida em 4 de junho de 1979, Inscrita sob o número 75, 86. CI. Parecer do ICOMOS, selembro de 1997, p. 6.
no livro Arqueológico, Ernogr6fico e Poisagislico. 87. lbid., p. 7.
60. lei n• 6.863, de 26 de novembro de 1980, publicada no DOU em 27 de novembro de 88. lbid., p. 6.
1980. 89. lbid., p. 9 (tradução livrei.
6 1. Oossfê pato insltuir a inscrição do cenlro histórico de Olinda no lislo do Patrimônio Mundial, 90. Cf. pagino 93.
caderno n• 2, p. 41·53. 91. CI. pagino 94.
62. lei Municipal n• 4 .11 9/79, artigo 2•, 1. 92. Cf. p6glno 94.
63. lbid., orligo 10, copul. 93 . Cf. Parecer do lCOMOS. setembro de 1999. p. 38.
64. lbid. , artigos 14 o 23. 94. tbid.. p. 42.
65. lbid. , artigos 24 o 28. 95. Cf. página 93.
66. Cf. p6gino 94. 96. CI. p6gino 94.
67. Dossiê poro instruir o Inscrição do cenlra histórica de Salvador no lisla do Patrimônio Mundial, 97. CI. Parecer do !COMO$, serembro de 2001, p. 6.
ilem 5: 'Juslificdtivo da inscrição no 'Lislo do Palrimõnio Mundial' - Bem Cultu1ol'. p. 91 . 98. lbid., p. 9.
66. Jbid., p. 92. 99. Convenção Relolivo ó Ptoléçõo da Potrimõnio Mundial, Cultural e Natural, de 1972. artigo
1 l, patógrofo 4°.