1

ATIVIDADE REVISÃO/AVALIATIVA – CONST. II – MARC 20223 – UFGD

PARA AQUELES QUE RESPONDEREM, A ATIVIDADE VALE 2,0 PONTOS.
RESPONDER DURANTE A AULA – 11 DE MARÇO DE 2023

ISADORA BRAGA PONTES – RGA: 20200627177881

ASSINALAR V OU F AO LADO DE CADA AFIRMAÇÃO:

01 – QUANTO AO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE, MODELO DOS EUA:

A – A SUPREMA CORTE PODE EXAMINAR CASOS CONCRETOS; VERDADEIRA

B – A SUPREMA CORTE PODE ATUAR COMO LEGISLADOR POSITIVO; FALSA

C – STARE DECISIS TEM LIGAÇÃO COM A VINCULATIVIDADE DA DECISÃO DA SUPREMA CORTE; VERDADEIRA

D – A VINCULATIVIDADE DA DECISÃO DECORRE DO SISTEMA DE COMMON LAW, DA TRADIÇÃO DESSE PAÍS. VERDADEIRA

02 – QUANTO AO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE, MODELO DA ALEMANHA:

A – O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESTÁ VINCULADO AO PODER JUDICIÁRIO; FALSA

B – TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, AO DECLARAR A INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI, DETERMINA SUA REVOGAÇÃO (EFICÁCIA NÃO É EX
TUNC); FALSA

C – O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PODE ATUAR COMO LEGISLADOR POSITIVO; FALSA

D – MESMO ANTES DE O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DECLARAR A LEI INCONSTITUCIONAL, O TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODE AFASTAR SUA
APLICAÇÃO NO CASO CONCRETO. FALSA

03 QUANTO AO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE, MODELO DA ÁUSTRIA (1929):

A – O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXAMINA A LEI EM UM CASO SUBJETIVO; FALSA

B – A DECISÃO DO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE DECLARA A LEI INCONSTITUCIONAL NÃO SE APLICA AUTOMATICAMENTE PARA OS
CASOS CONCRETOS; FALSA

C – O TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PODE EXERCIDO O CONTROLE SE FOR PROVOCADO POR UM TRIBUNAL DE JUSTIÇA; VERDADEIRA

D – A DECISÃO TEM EFICÁCIA EX TUNC. FALSA

04 - QUANTO AO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE, MODELO DOS EUA:

A – A SUPREMA CORTE, AO JULGAR UM RECURSO, EXERCE O CONTROLE SUBJETIVO DE CONSTITUCIONALIDADE; VERDADEIRA

B – SÓ PODE SER EXERCIDO DIRETAMENTE PELA SUPREMA CORTE; FALSA
C – A DECISÃO RECONHECE A NULIDADE DOS EFEITOS DA LEI; FALSA
D – A DECISÃO, PROFERIDA NUM CASO CONCRETO, TEM EFEITO ERGA OMNES E EX TUNC; FALSA

E – A LEI RECONHECIDA COMO INCONSTITUCIONAL, É SUPRIMIDA DO SISTEMA JURÍDICO. FALSA

 2

05 – EXPLIQUE, EM PELO MENOS CINCO LINHAS, O MOTIVOS UTILIZADOS POR JOHN MARSHALL PARA JULGAR O CASO MARBURY VS MADISON, DE 1803,
INAUGURANDO NO CONSTITUCIONALISMO O CONTROLE DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE.

O CHEFE DE JUSTIÇA DOS ESTADOS UNIDOS, JOHN MARSHALL, UTILIZOU O CASO MARBURY VS. MADISON PARA ESTABELECER O PRINCÍPIO DE CONTROLE
JUDICIAL DE CONSTITUCIONALIDADE NOS ESTADOS UNIDOS. MARSHALL, ARGUMENTOU QUE A CONSTITUIÇÃO ERA A LEI SUPREMA DA NAÇÃO E QUE O PODER
JUDICIAL TINHA A RESPONSABILIDADE DE INTERPRETAR E APLICAR A CONSTITUIÇÃO. ELE AFIRMOU QUE, SE HOUVESSE UM CONFLITO ENTRE A CONSTITUIÇÃO
E UMA LEI ORDINÁRIA, A CONSTITUIÇÃO DEVERIA PREVALECER . ESSE PRINCÍPIO TORNOU-SE CONHECIDO COMO "REVISÃO JUDICIAL" E INAUGUROU O
CONTROLE DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDADE NOS ESTADOS UNIDOS. A PARTIR DE ENTÃO, O PODER JUDICIÁRIO TERIA O PODER DE DECLARAR LEIS
INCONSTITUCIONAIS, QUANDO NECESSÁRIO. ISSO ESTABELECEU UMA IMPORTANTE LIMITAÇÃO AO PODER LEGISLATIVO E FORTALECEU O PAPEL DO JUDICIÁRIO
NA PROTEÇÃO DAS LIBERDADES INDIVIDUAIS E NA MANUTENÇÃO DO ESTADO DE DIREITO.