DIREITO CONSTITUCIONAL

CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE
PROFESSORA: JULIANA ANDRADE
INSTAGRAM: @PROFESSORAJULIANATEIXEIRAAND
CANAL YOUTUBE:
PROFESSORA JULIANA ANDRADE
 NOÇÕES GERAIS

• CONSTITUIÇÃO FEDERAL
• CONCEITO SOB O ASPECTO JURÍDICO:
• CONJUNTO DE NORMAS JURÍDICAS QUE DEFINEM:
• DIREITOS FUNDAMENTAIS;
• ORGANIZAÇÃO DO ESTADO;
• SEPARAÇÃO DOS PODERES.
• FUNDAMENTO DE VALIDADE: POVO (TITULAR);
• FUNDAMENTO MATERIAL: DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA.
PIRÂMIDE DA HIERARQUIA DAS NORMAS

Tratados Internacionais de DHs aprovados com quórum

de EC
CF

NORMAS SUPRALEGAIS (Trat. Intern. De DHs aprovados sem quórum de EC)

ATOS NORMATIVOS PRIMÁRIOS
NORMAS INFRACONSTITUCIONAIS

ATOS NORMATIVOS
SECUNDÁRIOSNormas Infralegais
 ACONTECE EM PAÍSES COM CONSTITUIÇÃO
RÍGIDA

CONSTITUIÇÃO É FUNDAMENTO DE VALIDADE

DO ORDENAMENTO JURÍDICO
CONTROLE DE TUDO QUE FOR CONTRÁRIO À CF NÃO
CONSTITUCIONALIDADE DEVERÁ PREVALECER

HÁ MECANISMOS DE CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE

INCONSTITUCIONAL É O QUE CONTRARIA A

CONSTITUIÇÃO E É CONTEMPORÂNEA A ELA
• SE FOR ANTERIOR À CF, É INCOMPATÍVEL
 Existência de constituição formal e rígida –
ideia de supremacia da constituição

Reconhecimento da constituição como norma

PRESSUPOSTOS PARA jurídica fundamental
CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDADE
Existência de pelo menos um órgão dotado
de competência para realização do controle.

Sanção para a conduta violadora da

constituição: retirada do ato do ordenamento
jurídico
NO BRASIL, ADOTAMOS TEMOS 2 SISTEMAS DE
O SISTEMA DE FISCALIZAÇÃO DAS LEIS:
CONTROLE MISTO
• ORIUNDO DO SISTEMA • SISTEMA DE
NORTE-AMERICANO E CONTROLE DIFUSO
DO SISTEMA • SISTEMA DE
ORIGINADO NA CONTROLE
EUROPA CONCENTRADO
 Realizado por qualquer juiz ou tribunal do
poder judiciário

JULGAMENTO DOS CASOS CONCRETOS

SISTEMA SUBMETIDOS à SUA ANÁLISE
JURISDICIONAL DE • Inconstitucionalidade surge como questão
CONTROLE DIFUSO prejudicial no meio da ação ou processo
• Juiz tem que decidir o incidente para julgar a
questão no caso concreto
• Incidente pode ser alegado pelo autor, réu, pelo
Ministério Público e até mesmo pelo juiz, de ofício
• Ex: ação de repetição de indébito, porque a lei
que estabeleceu o imposto é inconstitucional
(incidente lançado pelo autor)
 ATENÇÃO!

• DE ACORDO COM O ART. 10, CPC/2015: “O JUIZ NÃO PODE DECIDIR,

EM GRAU ALGUM DE JURISDIÇÃO, COM BASE EM FUNDAMENTO A
RESPEITO DO QUAL NÃO SE TENHA DADO ÀS PARTES
OPORTUNIDADE DE SE MANIFESTAR, AINDA QUE SE TRATE DE
MATÉRIA SOBRE A QUAL DEVA DECIDIR DE OFÍCIO”.
 SISTEMA DE CONTROLE DIFUSO NOS TRIBUNAIS
(CLÁUSULA DE RESERVA DE PLENÁRIO)
MARIA X
CARLOS
INCDENTALMENTE, ALEGA
A
INCONSTITUCIONALIDADE JUIZ DECLAROU A
DA LEI CONSTITCIONALIDADE RECURSO DE
DA LEI E IMPROCEDENTE APELAÇÃO
A AÇÃO PARA O TJ

ÓRGÃOS
CISÃO FUNCIONAL DE REMESSA PARA O DESEMBARGADORES FRACIONÁRIOS:
COMPETÊNCIA PLENO OU ÓRGÃO ENTENDEM QUE A LEI É CÂMARAS
ESPECIAL INCONST.
 COMPOSIÇÃO DOS TRIBUNAIS
ÓRGÃOS FRACIONÁRIOS: GRUPOS DE TRABALHO, JULGAM DE
FORMA COLEGIADA
• TJS DOS ESTADOS: CÂMARAS
• TRIBUNAIS SUPERIORES: TURMAS
• STF: 2 TURMAS
PLENO: COMPOSTO POR TODOS OS DESEMBARGADORES
(TOTALIDADE DOS MEMBROS DO TRIBUNAL)
• PODEM POSSUIR ÓRGÃO ESPECIAL, QUE ATUA POR DELEGAÇÃO DO PLENO;
• STF NÃO TEM ÓRGÃO ESPECIAL
• ÓRGÃOS FRACIONÁRIOS
CLAUSULA
DE • ART. 97. SOMENTE PELO VOTO DA MAIORIA ABSOLUTA DE
SEUS MEMBROS OU DOS MEMBROS DO RESPECTIVO ÓRGÃO
RESERVA ESPECIAL PODERÃO OS TRIBUNAIS DECLARAR A
INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI OU ATO NORMATIVO DO
DE PODER PÚBLICO.

PLENÁRIO
 ÓRGÃOS FRACIONÁRIOS: NÃO PODEM
DECLARAR DE FORMA INCIDENTAL A
INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI
CLÁUSULA
DE
CLÁUSULA DE RESERVA DE PLENÁRIO: NOS
RESERVA TRIBUNAIS, A DECLARAÇÃO DE
INCONSTITUCIONALIDADE SÓ PODE SER FEITA
DE PELA MAIORIA ABSOLUTA DO PLENO OU DO
PLENÁRIO ÓRGÃO ESPECIAL (ART. 97, CF)
• OS ÓRGÃOS FRACIONÁRIOS TERÃO QUE REMETER O
INCIDENTE (QUESTÃO DE CONSTITUCIONALIDADE) PARA O
PLENO OU PARA O ÓRGÃO ESPECIAL (CISÃO FUNCIONAL
DE COMPETÊNCIA)
• EXCEÇÃO: ART. 949, CPC (O ÓRGÃO FRACIONÁRIO
DECLARA A INCONSTITUCIONALIDADE)
 EXCEÇÃO: ART. 949, CPC

• OS ÓRGÃOS FRACIONÁRIOS DOS TRIBUNAIS NÃO SUBMETERÃO AO PLENÁRIO OU AO

ÓRGÃO ESPECIAL A ARGUIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE QUANDO JÁ HOUVER
PRONUNCIAMENTO DESTES OU DO PLENÁRIO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL SOBRE A
QUESTÃO.
 SV 10 STF

• VIOLA A CLÁUSULA DE RESERVA DE PLENÁRIO (CF, ARTIGO

97) A DECISÃO DE ÓRGÃO FRACIONÁRIO DE TRIBUNAL
QUE, EMBORA NÃO DECLARE EXPRESSAMENTE A
INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI OU ATO NORMATIVO DO
PODER PÚBLICO, AFASTA SUA INCIDÊNCIA, NO TODO OU
EM PARTE.
 EFEITOS DO CONTROLE DIFUSO

TEMPORAIS SUBJETIVOS
EFEITOS RETROATIVOS (“EX TUNC”) EFEITOS “INTERPARTES”
EXCEÇÃO: ADMISSÃO DE MODULAÇÃO DOS
EFEITOS TEMPORAIS
 OBSERVE!

RECURSO CHEGOU AO
STF (R. EXTRAORD.) STF DECLAROU A
CASO CONCRETO INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI NO EFEITOS INTERPARTES
CASO CONCRETO

ART. 52, X DA CF

SENADO FEDERAL PODE EDITAR

RESOLUÇÃO SUSPENDENDO A LEI RESOLUÇÃO DO SF TORNA OS
NO PAÍS INTEIRO EFEITOS “ERGA OMNES”
• ART. 52. COMPETE AO SENADO
FEDERAL: X - SUSPENDER A
EXECUÇÃO, NO TODO OU EM
PARTE, DE LEI DECLARADA
INCONSTITUCIONAL POR DECISÃO
DEFINITIVA DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL;
 De acordo com entendimento do STF, o
que torna o efeito “erga omnes” não é
a Resolução do Senado Federal, mas a
própria decisão proferida pelo STF
STF (INFO
• Se trata de mutação constitucional face à
886/2017) alteração da interpretação da constituição

A Resolução do SF serviria para dar

publicidade da decisão em todo o país
 INFO 886/2017
• QUANDO O STF DECLARA INCIDENTALMENTE A
INCONSTITUCIONALIDADE DE UMA LEI (EM SEDE DE
CONTROLE DIFUSO), A DECISÃO JÁ TEM EFEITO
VINCULANTE E “ERGA OMNES”. ASSIM, O STF
APENAS IRÁ COMUNICAR AO SENADO FEDERAL PARA
QUE A REFERIDA CASA LEGISLATIVA DÊ PUBLICIDADE
ÀQUILO QUE FOI DECIDIDO
• HAVERIA UMA MUTAÇÃO CONSTITUCIONAL DO
ART. 52, X, DA CF/88
 SISTEMA JURISDICIONAL DE
CONTROLE CONCENTRADO
• CONTROLE REALIZADO PELO STF
• DISCUSSÃO DA INCONSTITUCIONALIDADE É
FORMA PRINCIPAL DO PROCESSO
• AÇÃO AJUIZADA PARA A DECLARAÇÃO DA
INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI OU ATO
NORMATIVO
• POR MEIO DE AÇÕES PRÓPRIAS
CONTROLE CONCENTRADO: CARACTERÍSTICAS
Realizado por um órgão específico do Poder Judiciário

Abstrato: não se discute relações concretas

Realizado por meio de ações próprias

Pedido: declaração de inconstitucionalidade da lei ou ato normativo

• EFEITOS: “ERGA OMNES” E VINCULANTE
 SISTEMA DIFUSO SISTEMA CONCENTRADO

ORIGEM DIREITO NORTE-AMERICANO DIREITO EUROPEU / AUSTRÍACO

ÒRGÃO COMPETENTE QUALQUER JUIZ/TRIBUNAL STF

LEGITIMIDADE ATIVA AUTOR, RÉU, 3º INTERESSADO, MP, JUIZ, LEGITIMADOS DO ART. 103, CF (ROL
TRIBUNAL DE OFÍCIO TAXATIVO)

FORMA VIA INCIDENTAL, DE DEFESA, DA EXCEÇÃO VIA DIRETA, PRINCIPAL, DE AÇÃO

(Questão principal é a resolução do conflito) (Pedido é a própria realização do
controle)

OBJETO QUALQUER TIPO DE NORMA (Estadual, Objeto específico, a depender da

Distrital, federal, municipal, anterior à CF) ação

EFEITOS SUBJETIVOS EM REGRA, INTERPARTES EM REGRA, ERGA OMNES,

VINCULANTES
 • AMIGO DA CORTE
• POSSIBILIDADE DE QUALQUER ÓRGÃO OU ENTIDADE
REPRESENTATIVA DE INTERESSES QUE ESTEJAM SENDO
“AMICUS DISCUTIDOS NO PROCESSO POSSAM APRESENTAR A SUA
OPINIÃO, SEUS ESTUDOS, PARECERES, REALIZAR
CURIAE” SUSTENTAÇÃO ORAL.
• LEI N. 9868/99, ART. 7º, §2º: PROCESSO OBJETIVO
• ART. 138, CPC: PROCESSO SUBJETIVO
 ATÉ A REMESSA DOS AUTOS PARA JULGAMENTO

ADI 5086/DF
• “COMPETE AO RELATOR ADMITIR OU NÃO PEDIDO DE
PEDIDO DE MANIFESTAÇÃO DE TERCEIROS NA QUALIDADE DE AMICUS
HABILITAÇÃO CURIAE, NAS AÇÕES DE CONTROLE CONCENTRADO DE
CONSTITUCIONALIDADE, TENDO COMO NORTE:
• RELEVÂNCIA DA MATÉRIA;
• A REPRESENTATIVIDADE ADEQUADA DOS POSTULANTES;
• A CONVENIÊNCIA PARA A INSTRUÇÃO DA CAUSA; E
• A DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO”

SUSTENTAÇÃO ORAL: APENAS SE O RELATOR DA

AÇÃO ASSIM PERMITIR
 DIFERENÇAS ENTRE AMICUS CURIAE NO PROCESSO
SUBJETIVO E OBJETIVO
• PROCESSO SUBJETIVO: ART. 138, CPC
• ART. 138. O JUIZ OU O RELATOR, CONSIDERANDO A RELEVÂNCIA DA MATÉRIA, A
ESPECIFICIDADE DO TEMA OBJETO DA DEMANDA OU A REPERCUSSÃO SOCIAL DA
CONTROVÉRSIA, PODERÁ, POR DECISÃO IRRECORRÍVEL, DE OFÍCIO OU A REQUERIMENTO DAS
PARTES OU DE QUEM PRETENDA MANIFESTAR-SE, SOLICITAR OU ADMITIR A PARTICIPAÇÃO DE
PESSOA NATURAL OU JURÍDICA, ÓRGÃO OU ENTIDADE ESPECIALIZADA, COM
REPRESENTATIVIDADE ADEQUADA, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS DE SUA INTIMAÇÃO
• § 1º A INTERVENÇÃO DE QUE TRATA O CAPUT NÃO IMPLICA ALTERAÇÃO DE COMPETÊNCIA
NEM AUTORIZA A INTERPOSIÇÃO DE RECURSOS, RESSALVADAS A OPOSIÇÃO DE EMBARGOS
DE DECLARAÇÃO E A HIPÓTESE DO § 3º.: AC É TERCEIRO INTERESSADO
• PROCESSO OBJETIVO:
• ART. 7º, § 2º O RELATOR, CONSIDERANDO A RELEVÂNCIA DA MATÉRIA E A
REPRESENTATIVIDADE DOS POSTULANTES, PODERÁ, POR DESPACHO
IRRECORRÍVEL, ADMITIR, OBSERVADO O PRAZO FIXADO NO PARÁGRAFO
ANTERIOR, A MANIFESTAÇÃO DE OUTROS ÓRGÃOS OU ENTIDADES.
• AC NÃO É PARTE, NÃO É TERCEIRO INTERESSADO; É APENAS
COLABORADOR
• NÃO SE ADMITE INTERVENÇÃO DE TERCEIROS NO PROCESSO OBJETIVO
• NÃO PODE OPOR EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
 NATUREZA JURÍDICA:
• PROCESSO SUBJETIVO: AC É 3º
INTERESSADO
• PROCESSO OBJETIVO: AC É COLABORADOR
DIFERENÇAS: LEGITIMIDADE ATIVA:
RESUMO • PROCESSO SUBJETIVO: AC PODE SER
PESSOA NATURAL OU JURÍDICA
• PROCESSO OBJETIVO: ÕRGÃOS OU
ENTIDADES (PESSOA JURÍDICA)
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO:
• PROCESSO SUBJETIVO: AC PODE OPOR
• PROCESSO OBJETIVO: NÃO PODE OPOR ED
 SISTEMA DE CONTROLE
CONCENTRADO DE
CONSTITUCIONALIDADE: AÇÕES
ESPECÍFICAS (ADI, ADC, ADO E ADPF)
 AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE (ADI)
• PREVISÃO: ART. 102, I, A
• LEI N. 9868/99
• PEDIDO:
• QUE SEJA DECLARADA A
INCONSTITUCIONALIDADE DE UMA LEI OU
ATO NORMATIVO FEDERAL OU ESTADUAL
• OBJETO DA AÇÃO:
• LEI OU ATO NORMATIVO FEDERAL OU
ESTADUAL (ART. 59, CF)
• NÃO CABE ADI PARA QUESTIONAR LEI OU
ATO NORMATIVO MUNICIPAL
 PERGUNTAS DE PROVA: OBJETO
• É POSSÍVEL SER OBJETO DE ADI?
• EMENDA CONSTITUCIONAL: SIM;
• TRATADOS INTERNACIONAIS: SIM;
• DECRETO REGULAMENTAR DO PRESIDENTE DA REPÚBLICA: NÃO;
• PORTARIA: NÃO;
• ATO NORMATIVO DISTRITAL: DEPENDE
• QUANDO TIVER NATUREZA ESTADUAL: PODE SER OBJETO DE ADI;
• QUANTO NATUREZA MUNICIPAL: NÃO PODE SER OBJETO DE ADI.
 LEGITIMIDADE ATIVA (ART. 103, I A IX, DA CF)
• I - O PRESIDENTE DA REPÚBLICA;
• II - A MESA DO SENADO FEDERAL;
• III - A MESA DA CÂMARA DOS DEPUTADOS;
• IV - A MESA DE ASSEMBLEIA LEGISLATIVA OU DA CÂMARA LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL;
• V - O GOVERNADOR DE ESTADO OU DO DISTRITO FEDERAL;
• VI - O PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA;
• VII - O CONSELHO FEDERAL DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL;
• VIII - PARTIDO POLÍTICO COM REPRESENTAÇÃO NO CONGRESSO NACIONAL;
• IX - CONFEDERAÇÃO SINDICAL OU ENTIDADE DE CLASSE DE ÂMBITO NACIONAL (FILIADOS EM PELO
MENOS 9 UNIDADES FEDERATIVAS)
 ESPÉCIES DE LEGITIMADOS ATIVOS

• LEGITIMADOS UNIVERSAIS:
• NÃO PRECISAM DEMONSTRAR PERTINÊNCIA TEMÁTICA
• I - O PRESIDENTE DA REPÚBLICA;
• II - A MESA DO SENADO FEDERAL;
• III - A MESA DA CÂMARA DOS DEPUTADOS;
• VI - O PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA;
• VII - O CONSELHO FEDERAL DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL;
• VIII - PARTIDO POLÍTICO COM REPRESENTAÇÃO NO CONGRESSO NACIONAL;
• LEGITIMADOS NÃO UNIVERSAIS OU ESPECIAIS:
• IV - A MESA DE ASSEMBLEIA LEGISLATIVA OU DA CÂMARA LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL;
(REDAÇÃO DADA PELA EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 45, DE 2004)
• V - O GOVERNADOR DE ESTADO OU DO DISTRITO FEDERAL; (REDAÇÃO DADA PELA EMENDA
CONSTITUCIONAL Nº 45, DE 2004)
• IX - CONFEDERAÇÃO SINDICAL OU ENTIDADE DE CLASSE DE ÂMBITO NACIONAL.
• PRECISAM DEMONSTRAR A PERTINÊNCIA TEMÁTICA
• RELAÇÃO ENTRE A AÇÃO E SUAS FINALIDADES INSTITUCIONAIS
 PERGUNTAS DE PROVA: LEGITIMADOS

• 1. O GOVERNADOR DO ESTADO X PODE PROPOR UMA ADI IMPUGNANDO

UMA LEI DO ESTADO Y?
• SIM, DESDE QUE ELE DEMONSTRE PERTINÊNCIA TEMÁTICA (QUE A LEI DO
ESTADO Y TEM ALGUMA INFLUÊNCIA SOBRE O ESTADO EM QUE ELE
EXERCE A CHEFIA DO PODER EXECUTIVO)
 PERGUNTAS DE PROVA

• 2. OS LEGITIMADOS ATIVOS PRECISAM DE ADVOGADO PARA A PROPOSITURA DAS AÇÕES?

• A CAPACIDADE POSTULATÓRIA ESTÁ PRESENTE NA MAIORIA DOS LEGITIMADOS ATIVOS,
EXCETO PARTIDO POLÍTICO E CONFEDERAÇÃO SINDICAL OU ENTIDADE DE CLASSE DE
ÂMBITO NACIONAL
• NÃO POSSUEM CAPACIDADE POSTULATÓRIA:
• PARTIDO POLÍTICO
• CONFEDERAÇÃO SINDICAL E ENTIDADE DE CLASSE DE ÂMBITO NACIONAL
 PERGUNTAS DE PROVA
• 3. PARTIDO POLÍTICO TEM QUE TER REPRESENTAÇÃO NO CN E TEM QUE SER
REPRESENTADO PELO SEU DIRETÓRIO NACIONAL
• SE HOUVER PERDA SUPERVENIENTE DE REPRESENTAÇÃO NO CN, DURANTE O
TRÂMITE DA AÇÃO, ESTA CONTINUARÁ TRAMITANDO?
• SIM, A AÇÃO VAI CONTINUAR TRAMITANDO PORQUE A PROVA DA
REPRESENTAÇÃO TEM QUE SER FEITA NO MOMENTO DA PROPOSITURA DA
AÇÃO
• A PERDA SUPERVENIENTE DA REPRESENTAÇÃO NÃO PREJUDICA A AÇÃO
 AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE
(ADC): REGRAS DE CABIMENTO
• ÚNICA AÇÃO AJUIZADA PARA PEDIR A DECLARAÇÃO DE CONSTITUCIONALIDADE DE LEI OU
ATO NORMATIVO FEDERAL
• CABÍVEL PARA LEI OU ATO NORMATIVO FEDERAL
• A EXISTÊNCIA DE CONTROVÉRSIA JUDICIAL RELEVANTE SOBRE A APLICAÇÃO DA DISPOSIÇÃO
OBJETO DA AÇÃO DECLARATÓRIA.
• HÁ CONFLITO DE COMPREENSÃO NO CONTROLE DIFUSO
• UTILIZADA PARA A ELIMINAÇÃO DA CONTROVÉRSIA E UNIFORMIZAÇÃO DO
ENTENDIMENTO
• NÃO CABE INTERVENÇÃO DE TERCEIROS
 QUÓRUM DE INSTALAÇÃO DA SESSÃO E
JULGAMENTO NA ADI E ADC

• ART. 22. A DECISÃO SOBRE A CONSTITUCIONALIDADE OU A

INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI OU DO ATO NORMATIVO SOMENTE SERÁ
TOMADA SE PRESENTES NA SESSÃO PELO MENOS OITO MINISTROS.
• ART. 23. EFETUADO O JULGAMENTO, PROCLAMAR-SE-Á A CONSTITUCIONALIDADE
OU A INCONSTITUCIONALIDADE DA DISPOSIÇÃO OU DA NORMA IMPUGNADA SE
NUM OU NOUTRO SENTIDO SE TIVEREM MANIFESTADO PELO MENOS SEIS
MINISTROS, QUER SE TRATE DE AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE OU DE
AÇÃO DECLARATÓRIA DE CONSTITUCIONALIDADE.
• DECISÃO VINCULANTE (PARA OS DEMAIS ÓRGÃOS DO P. JUDICIÁRIO E
ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA DA UNIÃO, ESTADOS, DF E MUNICÍPIOS
 ADI E ADC: AÇÕES DÚPLICES

• ART. 24. PROCLAMADA A CONSTITUCIONALIDADE, JULGAR-SE-Á IMPROCEDENTE A

AÇÃO DIRETA OU PROCEDENTE EVENTUAL AÇÃO DECLARATÓRIA; E, PROCLAMADA A
INCONSTITUCIONALIDADE, JULGAR-SE-Á PROCEDENTE A AÇÃO DIRETA OU
IMPROCEDENTE EVENTUAL AÇÃO DECLARATÓRIA.
• ART. 26. A DECISÃO QUE DECLARA A CONSTITUCIONALIDADE OU A
INCONSTITUCIONALIDADE DA LEI OU DO ATO NORMATIVO EM AÇÃO DIRETA OU EM
AÇÃO DECLARATÓRIA É IRRECORRÍVEL, RESSALVADA A INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS
DECLARATÓRIOS, NÃO PODENDO, IGUALMENTE, SER OBJETO DE AÇÃO RESCISÓRIA.
 EFEITOS DA DECISÃO ADI E ADC

• “ERGA OMNES”
• EX TUNC
• VINCULANTE
• REPRISTINATÓRIO (APENAS ADI)
 ADO (AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
POR OMISSÃO)

• ART. 12-A. PODEM PROPOR A AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR

OMISSÃO OS LEGITIMADOS À PROPOSITURA DA AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE E DA AÇÃO DECLARATÓRIA DE
CONSTITUCIONALIDADE. (INCLUÍDO PELA LEI Nº 12.063, DE 2009).
• A PETIÇÃO INICIAL INDICARÁ A OMISSÃO INCONSTITUCIONAL TOTAL OU
PARCIAL QUANTO AO CUMPRIMENTO DE DEVER CONSTITUCIONAL DE LEGISLAR
OU QUANTO À ADOÇÃO DE PROVIDÊNCIA DE ÍNDOLE ADMINISTRATIVA.
• OMISSÃO IMPEDE A APLICABILIDADE DE NORMA CONSTITUCIONAL DE EFICÁCIA
LIMITADA OU APLICABILIDADE DIFERIDA
• ADO ESTÁ ATRELADA A NORMAS DE EFICÁCIA LIMITADA OU DE
APLICABILIDADE DIFERIDA
• ART. 12-D. PROPOSTA A AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO, NÃO SE ADMITIRÁ
DESISTÊNCIA. (INCLUÍDO PELA LEI Nº 12.063, DE 2009).
 DA DECISÃO NA AÇÃO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO
• ART. 12-H. DECLARADA A INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO, COM
OBSERVÂNCIA DO DISPOSTO NO ART. 22, SERÁ DADA CIÊNCIA AO PODER
COMPETENTE PARA A ADOÇÃO DAS PROVIDÊNCIAS NECESSÁRIAS.
• § 1º EM CASO DE OMISSÃO IMPUTÁVEL A ÓRGÃO ADMINISTRATIVO, AS
PROVIDÊNCIAS DEVERÃO SER ADOTADAS NO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, OU EM
PRAZO RAZOÁVEL A SER ESTIPULADO EXCEPCIONALMENTE PELO TRIBUNAL, TENDO
EM VISTA AS CIRCUNSTÂNCIAS ESPECÍFICAS DO CASO E O INTERESSE PÚBLICO
ENVOLVIDO. (INCLUÍDO PELA LEI Nº 12.063, DE 2009).
 AÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO
FUNDAMENTAL (ADPF)
• ART. 102, §1º, CF
• § 1º A ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL,
DECORRENTE DESTA CONSTITUIÇÃO, SERÁ APRECIADA PELO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL, NA FORMA DA LEI. (TRANSFORMADO EM § 1º PELA EMENDA
CONSTITUCIONAL Nº 3, DE 17/03/93)
• AÇÃO DE NATUREZA SUBSIDIÁRIA (CABÍVEL QUANDO NÃO HOUVER OUTRO
MEIO DE RESOLUÇÃO DA QUESTÃO DE CONSTITUCIONALIDADE)
• SUPRE LACUNAS DO AJUIZAMENTO DA ADI
 ADPF: OBJETO

• LEI OU ATO NORMATIVO MUNICIPAL

• LEIS ANTERIORES À CF
• NÃO GUARDAM COMPATIBILIDADE COM A CF ATUAL E NÃO DEVERIAM TER
SIDO RECEPCIONADAS PELA NOVA CF
• PEDIDO: REVOGAÇÃO DA LEI
• ATO DO PODER PÚBLICO QUE AFRONTA PRECEITO FUNDAMENTAL
• EX: ATO ADMINISTRATIVO DE EFEITOS CONCRETOS
 ADPF

• LEGITIMADOS: OS MESMOS DA ADI, ADC

• EFEITOS DA DECISÃO: OS MESMOS DA ADI
 ADI X ADPF
• AJUIZADAS PERANTE O STF, ACUSANDO DETERMINADO ATO DO PODER
PÚBLICO DE INCOMPATIBILIDADE COM A CONSTITUIÇÃO
• DESDE O NASCIMENTO DA LEI OU ATO NORMATIVO: REQUER
DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE , POR ADI OU ADPF
• ATO NASCEU CONSTITUCIONAL, MAS SE TORNOU INCOMPATÍVEL COM A
CF: ADPF (REQUER A DECLARAÇÃO DE INCOMPATIBILIDADE COM A CF E A
REVOGAÇÃO DO ATO, PARA QUE NÃO SURTA MAIS EFEITOS)
• SÃO AÇÕES ACUSATÓRIAS
 OBJETO COMPETÊNCIA LEGITIMADO CAUTELAR QUORUM EFEITOS DA
ATIVO DECISÃO

ADI LEI OU ATO STF ART. 103, CF POSSÍVEL MAIORIA Erga Omnes
NORMATIVO ART. 2º, LEI N. ABSOLUTA (6), Ex tunc
FEDERAL OU 9868/99 PRESENTES 8 Vinculante
ESTADUAL OU MINISTROS Repristinatório
DISTRITAL (NAT. Modulação: 2/3
ESTADUAL)
ADC LEI OU ATO STF ART. 103, CF POSSÍVEL IDEM Erga Omnes
NORMATIVO Vinculante
FEDERAL Ex Tunc
EXISTÊNCIA DE
CONTROVÉRSIA
ADPF Lei ou Ato Normativo STF ART. 103, CF POSSÍVEL (ART. IDEM Erga Omnes
MUNICIPAL ART. 2º LEI N. 5º) Modulação: Art. Ex Tunc
LEIS ANTERIORES À 9882/99 11 Vinculante
CF

ADO FALTA DE MEDIDA STF ART. 103, CF POSSÍVEL (ART. IDEM CIÊNCIA AO
REGULAMENTADOR ART. 12-A DA 12-F) PODER
A DE ART. DA CF DE LEI N. 9868/99 COMPETENTE
EFICÁCIA LIMITADA SOBRE A MORA
• OBS: TABELA RETIRADA DO MANUAL DE DIREITO CONSTITUCIONAL DE PEDRO LENZA