EXCELENTISSÍMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2.

ª VARA CÍVEL DE VITÓRIA –

COMARCA DA CAPITAL DO ESPIRÍTO SANTO

PRIORIDADE IDOSO
86 ANOS

- Processo n.º 0027214-31.2019.8.08.0024

JAIZ ZUCOLOTTO, já qualificados nos autos da AÇÃO ORDINÁRIA em

epígrafe, que move em face da PREVIDÊNCIA USIMINAS (sucessora da FEMCO), vem
respeitosamente à presença de V. Exa. expor e requerer o que segue:

Cuidam os autos de Ação Ordinária que tem por objeto compelir a

devedora a cumprir a obrigação de pagar aos credores a complementação de
aposentadoria que lhes é devida.

Esta demanda encontrava-se com Agravo de Instrumento de

julgamento, de relatoria do Desembargador Manoel Alves Rabelo, por meio do qual o
discutia-se a (des)necessidade de produção de “prova pericial atuarial” de natureza
protelatória e inócua ao deslinde do processo, conforme determinação de decisão
proferida à fl. 681, integrada à fl. 696.

Entretanto, em 10/05/2023 sobreveio julgamento do Agravo de

Instrumento, pelo qual a Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do
Espírito Santo deu provimento ao recurso por unanimidade, ao proferir o
entendimento de que “a produção de prova pericial atuarial, nessas circunstâncias,
revela-se desnecessária, haja vista que, independentemente do exaurimento do fundo,
resta mantida a obrigatoriedade de continuidade do pagamento do benefício”.

Diante do exposto, considerando os termos do Acórdão anexo, o qual

decide pela desnecessidade produção de “prova pericial atuarial”, respeitosamente se
1/2
requer o prosseguimento do feito, mediante julgamento conforme o estado do
processo, na forma do artigo 355, I do Código de Processo Civil.

Termos em que,
Pede Deferimento.

Vitória, ES, 16 de maio de 2023.

CESAR ASFOR ROCHA DANIELA RIBEIRO PIMENTA VALBÃO

OAB/CE nº 2.085 OAB/ES nº 7.322

CAIO CESAR ROCHA LEONARDO RUFINO CAPISTRANO

OAB/DF nº 33.593 OAB/DF nº 29.510

ANDRÉ LUIS REMEDE PRANDINA BRUNO CASTELLO MIGUEL

OAB/ES nº 10.379 OAB/ES nº 16.106

2/2