Tribunal de Justiça do Estado do Ceará

PJe - Processo Judicial Eletrônico

02/06/2022

Número: 3001296-74.2018.8.06.0020
Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
Órgão julgador: 06ª Unidade do Juizado Especial Cível
Última distribuição : 13/09/2018
Valor da causa: R$ 25.443,80
Assuntos: Despesas Condominiais
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Procurador/Terceiro vinculado
R. AMARAL, HULAND, CASTRO ALVES, LINHARES & RAUL AMARAL JUNIOR (ADVOGADO)
BARROS LEAL ADVOGADOS (REQUERENTE)
PORTO FREIRE ENGENHARIA E INCORPORACAO LTDA RAUL AMARAL JUNIOR (ADVOGADO)
(EXEQUENTE)
CONDOMINIO ASTURIAS RESIDENCE (EXECUTADO) LUCELIA DUARTE PORTELA (ADVOGADO)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
32882 06/04/2022 15:26 Voto do Magistrado Voto
953
 ESTADO DO CEARÁ
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
FÓRUM DAS TURMAS RECURSAIS PROF. DOLOR BARREIRA
6.ª TURMA RECURSAL

RECURSO INOMINADO: Nº3001296-74.2018.8.06.0020

RECORRENTE: CONDOMÍNIO ASTÚRIAS RESIDENCE
RECORRIDO (A): PORTO FREIRE ENGENHARIA E INCORPORAÇÃO LTDA
ORIGEM: 6º UNIDADE DO JUIZADO ESPECIAL DA COMARCA DE FORTALEZA/CE
JUIZ RELATOR:ROBERTO SOARES BULCÃO COUTINHO

RECURSO INOMINADO. DIREITO CONDOMINIAL. RECUPERAÇÃO DE

EMPRESAS. JUÍZO FALIMENTAR. QUADRO GERAL DE CREDORES.
EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO. RECURSO CONHECIDO E NEGADO
PROVIMENTO. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS
FUNDAMENTOS.

ACÓRDÃO
Realizado Julgamento do Recurso do processo acima epigrafado, a SEXTA TURMA
RECURSAL, composta dos Juízes de Direito, ANTÔNIO CRISTIANO DE CARVALHO
MAGALHÃES(presidente), ROBERTO SOARES BULCÃO COUTINHO e JULIANA BRAGANÇA
FERNANDES LOPES, decidiu à unanimidade, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.
VOTO

Dispensado o relatório nos termos do artigo 46 da Lei n. º 9.099/95.

Presentes as condições de admissibilidade do recurso, dele conheço.
Trata-se de Recurso Inominado interposto por CONDOMÍNIO ASTÚRIAS RESIDENCE,
objetivando reforma da sentença proferida pelo juízo da 6º Unidade do Juizado Especial da
Comarca de Fortaleza/CE nos autos da ação de indenização por dano moral e material, proposta
em face de PORTO FREIRE ENGENHARIA E INCORPORAÇÃO LTDA.

Nas razões de recurso o recorrente CONDOMÍNIO ASTÚRIAS RESIDENCE afirma que:

●- Ocorre, em verdade, que o crédito do condomínio é oriundo de cotas condominiais da
unidade 2002 D, de propriedade da Recorrida, e que estão em atraso desde Dezembro de
2016 e tais cotas não se submetem ao concurso regrado pela Recuperação Judicial.
●- Isso ocorre em razão da natureza do crédito do condomínio, posto que, além de possuir
natureza propter rem, também é necessária para a administração e conservação da coisa,
nos termos do artigo 84 da Lei nº 11.101/05, desta forma é tido como crédito
EXTRACONCURSAL.
●- ASSIM SENDO, requer o provimento do presente RECURSO INOMINADO, para o fim de
reforma da r. decisão proferida pelo Juiz a quo, julgando procedente o pedido do Condomínio
Recorrente, dando prosseguimento ao Cumprimento de Sentença.

Em sede de contrarrazões a parte recorrida PORTO FREIRE ENGENHARIA E

INCORPORAÇÃO LTDA afirma que:
●- Não se pode olvidar do tratamento acerca do juízo competente para o processamento das
ações e execuções que tenham seu crédito sujeito ao juízo da recuperação judicial. E, ainda
que esse crédito seja considerado extraconcursal, não cabe a juízo diverso qualquer ato

Assinado eletronicamente por: ROBERTO SOARES BULCAO COUTINHO - 06/04/2022 15:26:32 Num. 32882953 - Pág. 1
https://pje.tjce.jus.br:443/pje1grau/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22040615263200000000032185255
Número do documento: 22040615263200000000032185255
 expropriatório.
● - Outrossim, inequívoco que a manutenção de bloqueios, alvarás, pagamentos ao Exequente
dificultariam, ainda mais, a Recuperação Judicial que ora se processa em face da empresa,
prejudicando, sobretudo, a restituição das partes ao estado de origem.
● - Por conseguinte, não cabe o prosseguimento de ações ou execuções ou quaisquer outras
medidas que visem a expropriação do patrimônio das sociedades empresárias, sob pena de
subverter o futuro plano de recuperação da empresa.
● - Portanto, o prosseguimento de ações e execuções acarretaria, ao fim e ao cabo, a
inviabilidade do processamento da recuperação judicial.

A sentença deve ser mantida por seus próprios fundamentos, assim destacados:
" Conforme manifestação da parte promovida, verifica-se que esta
encontra-se em recuperação judicial, nos termos da decisão proferida pela 2ª
Vara de Recuperação de Empresas e Falência desta Comarca em sede do
processo de nº 0200248-05.2021.8.06.0001.
Adoto o posicionamento de que o crédito do exequente deve ser
habilitado no quadro geral de credores da recuperação judicial da executada, uma
vez que este Juízo resta impossibilitado de realizar qualquer ato constritivo, bem
como a suspensão do feito implica em violação dos princípios regentes do
procedimento dos Juizados Especiais."
Isso posto, ante os fatos e fundamentos jurídicos acima explicitados, CONHEÇO do recurso
inominado para NEGAR PROVIMENTO, mantendo a sentença que julgou extinta a presente
execução, permanecendo os demais termos da sentença.

Custas e honorários de sucumbência pelo recorrente, os últimos fixados em 10% (dez por cento)
sobre o valor da causa, segundo dispõe o art. 55, da Lei 9.099/95.

É como voto.
Fortaleza/CE, 14 de janeiro de 2022.
ROBERTO SOARES BULCÃO COUTINHO
Juiz Relator

Assinado eletronicamente por: ROBERTO SOARES BULCAO COUTINHO - 06/04/2022 15:26:32 Num. 32882953 - Pág. 2
https://pje.tjce.jus.br:443/pje1grau/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22040615263200000000032185255
Número do documento: 22040615263200000000032185255