Tribunal de Justiça da Paraíba

PJe - Processo Judicial Eletrônico

31/08/2021

Número: 0811987-50.2019.8.15.2003
Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
Órgão julgador: 8º Juizado Especial Cível da Capital
Última distribuição : 30/12/2019
Valor da causa: R$ 1.788,74
Assuntos: Financiamento de Produto, Tarifas
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Procurador/Terceiro vinculado
RICARDO EMANUEL VILLAR DE SOUZA (AUTOR) Gizelle Alves de Medeiros Vasconcelos (ADVOGADO)
BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (ADVOGADO)
INVESTIMENTO (REU)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
47609 04/08/2021 11:08 Acórdão Acórdão
616
 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA

2ª TURMA RECURSAL PERMANENTE DA CAPITAL

ACORDÃO

PJE – RECURSO INOMINADO – PROCESSO Nº 0811987-50.2019.815.2003

8º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA CAPITAL

RECORRENTE: RICARDO EMANUEL VILLAR DE SOUZA

ADVOGADO (A): GIZELLE ALVES DE MEDEIROS VASCONCELOS - PB14708-A

RECORRIDO: BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

ADVOGADO (A): ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO - PE23255-A

RELATOR: JUIZ INÁCIO JÁRIO QUEIROZ DE ALBUQUERQUE

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CLÁUSULA CONTRATUAL COM

REPETIÇÃO DE INDÉBITO - CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE VEÍCULO –
COBRANÇA - TARIFA DE CADASTRO - REGISTRO DE CONTRATO E SERVIÇOS DE
TERCEIRO - PREJUDICIAL DE MÉRITO RECONHECIDA - PEDIDO JULGADO
IMPROCEDENTE EM PRIMEIRO GRAU – IRRESIGNAÇÃO - OBRIGAÇÃO DE

Assinado eletronicamente por: INACIO JARIO QUEIROZ DE ALBUQUERQUE - 04/08/2021 11:08:44 Num. 47609616 - Pág. 1
http://pje.tjpb.jus.br:80/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=21080411084400000000045207492
Número do documento: 21080411084400000000045207492
NATUREZA PESSOAL E TRATO SUCESSIVO - PRAZO QUE SE RENOVA A PARTIR
DE CADA PAGAMENTO DA PARCELA DE FINANCIAMENTO FIRMADO ENTRE AS
PARTES - PRESCRIÇÃO DECENAL QUE SOMENTE PASSA A CORRER A PARTIR
DO ÚLTIMO PAGAMENTO NO ANO DE 2013 - AÇÃO PROPOSTA EM 2019 -
PREJUDICIAL AFASTADA - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO PARA ANULAR A
SENTENÇA E DETERMINAR O RETORNO DOS AUTOS AO JUIZADO DE ORIGEM.

ACORDA a 2ª Turma Recursal Permanente da Comarca da Capital, à unanimidade de votos,

conhecer do recurso inominado, por estarem presentes os pressupostos de admissibilidade
recursal, e no mérito, dar provimento ao recurso, para reformar a sentença, afastando a
prescrição quinquenal, determinando o retorno dos autos ao juizado de origem, na forma do
relatório e voto do Relator, que ficam fazendo parte integrante deste julgado.

R E L A T Ó R I O:

Relatório dispensado nos termos do art.46 da Lei nº 9.099/95 (Enunciado nº 92 do Fonaje)

VOTO

Conheço do recurso por estarem presentes os pressupostos de admissibilidade recursal,

mantendo o benefício da justiça gratuita já deferida nos autos, ao recorrente, nos termos do
artigo 99, § 3º do CPC.

Trata-se de Ação Declaratória de Nulidade de Cláusula Contratual com Repetição de

Indébito promovida por Ricardo Emanuel Villar de Souza em face de BV FINANCEIRA SA
CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, aduzindo, em síntese, que em 09 de
novembro de 2009, firmou contrato de financiamento de veículo junto ao promovido. Ocorre
que fora cobrado sobre a Tarifa de Cadastro de R$ 509 e Registro de Contrato de R$ 122,52 e
Serviços de Terceiros de R$ 311,85 , requerendo assim, a devolução em dobro, o valor do
indébito, cuja sentença do 8º Juizado Especial Cível da Capital, julgou improcedente uma vez
que reconheceu o prazo prescricional decenal,já que o contrato data de 09 de novembro de
2009, enquanto, a ação fora ajuizada em 30 de dezembro de 2019. Irresignado, o autor ora
recorrente, por meio do RI, postula a anulação da sentença ao argumento de que o termo

Assinado eletronicamente por: INACIO JARIO QUEIROZ DE ALBUQUERQUE - 04/08/2021 11:08:44 Num. 47609616 - Pág. 2
http://pje.tjpb.jus.br:80/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=21080411084400000000045207492
Número do documento: 21080411084400000000045207492
inicial para aferição da prescrição do direito deve ser o vencimento final do contrato de
financiamento, que ocorreu no ano de 2013, requerendo assim, o retorno dos autos para
julgamento do mérito da demanda, ou se for o caso que se reforme a sentença. A parte
adversa, aduz, a ocorrência do prazo da prescrição trienal a conta do primeiro desconto
realizado em 2009.

DA PREJUDICIAL DE PRESCRIÇÃO:

Não há que se falar em prazo de prescricional, no caso em análise, uma vez que, nas ações
envolvendo obrigações pessoais e de tratos sucessivos, o prazo da prescrição é de 10 anos, e,
somente passar a correr, a partir da data do último do pagamento referente ao contrato de
financiamento contratado junto ao Banco ora recorrido.

Nesse sentido já decidiu o TJPB:

TJ-PB - PROCESSO Nº 00012386520138151211 PB (TJ-PB). IRRESIGNAÇÃO QUANTO À

COBRANÇA DE TAC (TARIFA DE ABERTURA DE CRÉDITO), TEC (TARIFA DE EMISSÃO
DE CARNÊ) E TC (TARIFA DE CADASTRO). COMANDO FAVORÁVEL AO RECORRENTE.
AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL. NÃO CONHECIMENTO DESSE PONTO.
PREJUDICIAL DE MÉRITO. PRESCRIÇÃO. AÇÃO DE REVISÃO CONTRATUAL. PRAZO
TRIENAL. INAPLICABILIDADE. DIREITO PESSOAL. INCIDÊNCIA DO ART. 205, CAPUT,
DO CC. PRAZO DECENAL. REJEIÇÃO. - A ação revisional de contrato é fundada em direito
pessoal, possuindo prazo prescricional decenal. MÉRITO. DESPESAS COM SERVIÇOS DE
TERCEIROS E PROMOTORA DE VENDAS. ABUSIVIDADE. AUSÊNCIA DE
ESPECIFICAÇÃO DO SERVIÇO. ORIENTAÇÃO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.
TESE FIRMADA SOB O RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS. REPETIÇÃO DO INDÉBITO
DE FORMA SIMPLES. NÃO CONHECIMENTO DE PARTE DO RECURSO E, NA PARTE
CONHECIDA, DESPROVIMENTO - O Superior Tribunal de Justiça, em recente decisão
proferida no Recurso Especial nº 1578553, realizado segundo o rito dos recursos repetitivos,
reputou a "abusividade da cláusula que prevê a cobrança de ressarcimento de serviços prestados
por terceiros, sem a especificação do serviço a ser efetivamente prestado" - A repetição do indébito
de valores cobrados por instituição financeira, quando concernente a taxas e índices objeto de
controvérsia mesmo (TJPB - ACÓRDÃO/DECISÃO do Processo Nº 00012386520138151211, 3ª
Câmara Especializada Cível, Relator DESA. MARIA DAS GRAÇAS MORAIS GUEDES, julgado
em 15-05-2019).

Assinado eletronicamente por: INACIO JARIO QUEIROZ DE ALBUQUERQUE - 04/08/2021 11:08:44 Num. 47609616 - Pág. 3
http://pje.tjpb.jus.br:80/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=21080411084400000000045207492
Número do documento: 21080411084400000000045207492
No caso dos autos, o prazo final do contrato de natureza de obrigação sucessiva para o
consumidor, somente ocorreu no 20\11\2013, de modo que, a parte autora ora recorrente,
ajuizou a presente ação em 30/12/2020, bem antes de findar o prazo decenal.

Nesse sentido:

TJ-PR - RECURSO INOMINADO RI 00042608420198160018 PR. ACÓRDÃO. TARIFAS E

JUROS REMUNERATÓRIOS. PRESCRIÇÃO TRIENAL. CONTRATO DE TRATO
SUCESSIVO. TERMO INICIAL QUE SERÁ O PAGAMENTO DA ÚLTIMA PARCELA.
PRESCRIÇÃO AFASTADA. TARIFAS BANCÁRIAS. TARIFA DE CADASTRO, REGISTRO
DE CONTRATO E SEGURO. AUSÊNCIA DE PROVA DA ILEGALIDADE OU ABUSIVIDADE.
AVALIAÇÃO DE BEM. ABUSIVIDADE CONSTATADA. AUSÊNCIA DE PROVA DA
PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS. RESTITUIÇÃO DEVIDA NA FORMA SIMPLES. JUROS
REMUNERATÓRIOS. INDEVIDA A INCIDÊNCIA. RECURSOS REPETITIVOS DO STJ.
1.251.331/RS, 1.578.553/SP, 1.639.259/SP. JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA. SENTENÇA
REFORMADA. Recurso conhecido e parcialmente provido. (TJPR - 5ª Turma Recursal dos
Juizados Especiais - 0004260-84.2019.8.16.0018 - Maringá - Rel.: Juíza Fernanda de Quadros
Jorgensen Geronasso - J. 29.06.2020)

Por fim, acrescento, que, a Segunda Seção do STJ, por ocasião do julgamento dos EREsp
1.280.825/RJ, estabeleceu o entendimento de que o prazo prescricional para as ações fundadas
no inadimplemento contratual, incluindo o da reparação de perdas e danos, é de 10 anos.
(AgInt no REsp 1719517/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Quarta
Turma, julgado em 06/11/2018, DJe 14/11/2018).

Assim, a sentença deve ser anulada, retornando os autos ao juizado de origem para fins de
apreciação da legalidade ou não sobre as tarifas bancárias questionadas com a inicial.

Pelo exposto, voto no sentido de DAR PROVIMENTO AO RECURSO INOMINADO

DA PARTE AUTORA, no sentido de anular a sentença, determinando o retorno dos autos ao
juizado de origem para fins de apreciar a legalidade ou não das tarifas bancárias.

Assinado eletronicamente por: INACIO JARIO QUEIROZ DE ALBUQUERQUE - 04/08/2021 11:08:44 Num. 47609616 - Pág. 4
http://pje.tjpb.jus.br:80/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=21080411084400000000045207492
Número do documento: 21080411084400000000045207492
Sem honorários sucumbenciais, nos moldes do art. 55 da Lei 9.099/95.

É como voto.

Presidiu a Sessão o Juiz Inácio Jário Queiroz de Albuquerque, participaram do julgamento,

além da Relator (a), Excelentíssimo (a) Juiz (a) Marcos Coelho Salles, o Excelentíssimo Juiz
José Ferreira Ramos Júnior e a Excelentíssima Juíza Túlia Gomes de Souza Neves.

Representante do Ministério Público, Dr. João Manoel de Carvalho, Promotor de Justiça.

Sessão Virtual realizada em 26 de julho a 02 de agosto de 2021.

Integra o presente acórdão a Certidão de Julgamento.

Inácio Jário Queiroz de Albuquerque

Juiz Relator

Assinado eletronicamente por: INACIO JARIO QUEIROZ DE ALBUQUERQUE - 04/08/2021 11:08:44 Num. 47609616 - Pág. 5
http://pje.tjpb.jus.br:80/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=21080411084400000000045207492
Número do documento: 21080411084400000000045207492