ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA

GJWH
Nº 70082797960 (Nº CNJ: 0251705-82.2019.8.21.7000)
2019/CÍVEL

APELAÇÕES CÍVEIS. NEGÓCIOS JURÍDICOS

BANCÁRIOS. AÇÃO DE REVISÃO CONTRATUAL.
HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. MAJORAÇÃO.
POSSIBILIDADE.
No caso, o montante arbitrado em sentença a título de
honorários advocatícios mostra-se irrisório e autoriza a sua
majoração. Fixados os honorários advocatícios devidos ao
patrono da parte apelante com fulcro no art. 85, §8º, do CPC,
considerando o ínfimo proveito econômico da lide.
DERAM PROVIMENTO AO APELO.

APELAÇÃO CÍVEL VIGÉSIMA CÂMARA CÍVEL

Nº 70082797960 (Nº CNJ: 0251705- COMARCA DE ERECHIM

82.2019.8.21.7000)

ROSA CORREIA MARPELO APELANTE

CREFISA S/A CRED, FINANC E APELADO

INVESTIMENTO

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos.

Acordam os Desembargadores integrantes da Vigésima Câmara Cível do

Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade, em dar provimento ao apelo.

Custas na forma da lei.

Participaram do julgamento, além do signatário, os eminentes Senhores
DES. CARLOS CINI MARCHIONATTI (PRESIDENTE) E DES. DILSO
DOMINGOS PEREIRA.

Porto Alegre, 30 de outubro de 2019.

DES. GLÊNIO JOSÉ WASSERSTEIN HEKMAN,

Relator.

1
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA

GJWH
Nº 70082797960 (Nº CNJ: 0251705-82.2019.8.21.7000)
2019/CÍVEL

RELATÓRIO

DES. GLÊNIO JOSÉ WASSERSTEIN HEKMAN (RELATOR)

Trata-se de apelação cível interposta por ROSA CORREIA MARPELO
contra a sentença que julgou procedente a ação revisional ajuizada em face de CREFISA
S/A CRED, FINANC E INVESTIMENTO, tendo a decisão o seguinte dispositivo:

“Diante do Exposto, forte no art. 487, inciso I, do CPC,

JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS propostos por
ROSA CORREIA MARPELO contra CREFISA S/A
CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS para o
fim de, revisando o contrato entabulado entre as partes,
determinar: a) a limitação dos juros remuneratórios do
contrato de empréstimo pessoal nº 032920008385 à taxa
média de mercado divulgada pelo BACEN para o respectivo
período de contratação; e b) a compensação de valores ou a
repetição do indébito, se for o caso, de forma simples.
Condeno a parte ré ao pagamento das custas processuais e
de honorários advocatícios ao procurador da parte
adversária, fixados em 10% do valor a ser compensado ou
repetido à parte autora, nos termos do artigo 85 do Código
de Processo Civil, tendo em vista a natureza repetitiva da
matéria, o trabalho desenvolvido e o tempo de tramitação
da demanda.

Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se. ”

Em razões recursais (fls. 120/126), a parte autora postula, em síntese, a

majoração dos honorários advocatícios devidos a seu procurador. Argumenta que o
arbitramento em 10% sobre o proveito econômico resultou em valor ínfimo. Requer
provimento do apelo.

Subiram os autos, com as contrarrazões, vindo conclusos para julgamento.

Tendo em vista a adoção do sistema informatizado, os procedimentos para
observância dos ditames do CPC foram simplificados, porém, observados em sua
integralidade.

É o relatório.

2
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA

GJWH
Nº 70082797960 (Nº CNJ: 0251705-82.2019.8.21.7000)
2019/CÍVEL

VOTOS

DES. GLÊNIO JOSÉ WASSERSTEIN HEKMAN (RELATOR)

Eminentes Colegas.

Preenchidos os requisitos de admissibilidade, conheço do apelo.

Compulsando os autos, verifico que os pedidos da autora da ação revisional
foram integralmente atendidos, inexistindo decaimento de sua parte.
No caso concreto, mostra-se equivocado o arbitramento da verba honorária
com base no valor indébito, porquanto a fixação em 10% resultou em honorários R$46,24 ao
patrono da parte apelante.

Destarte, merece acolhimento o pedido de majoração de honorários

advocatícios.

O quantum a ser arbitrado a título de honorários advocatícios não pode

caracterizar retribuição ínfima, nem tampouco demasiada. A verba deve ser compatível com
a dignidade da profissão e arbitrada considerando o caso concreto, de maneira que represente
adequada remuneração ao trabalho do profissional.

Considerando o ínfimo proveito econômico da lide, tenho que no caso não se

aplica o artigo 85, §2º, do CPC 1, não sendo possível fixá-los entre 10% e 20% sobre o
indébito, pois o valor dos honorários seria flagrantemente reduzido. Trata-se de hipótese de
aplicação do disposto no art. 85, §8º, do CPC.

Atento a tais considerações e em decorrência do resultado do feito, majoro

os honorários advocatícios devidos aos procuradores da parte apelante para R$ 1.400,00, já
atendido o disposto no art. 85, §11, do CPC/2015.
Pelo exposto, dou provimento ao apelo para majorar os honorários
advocatícios devidos ao patrono da parte apelante, nos termos da fundamentação.
É o voto.
1
Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor.
§2º Os honorários serão fixados entre o mínimo de dez e o máximo de vinte por cento sobre
o valor da condenação, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo,
sobre o valor atualizado da causa, atendidos:
I - o grau de zelo do profissional;
II - o lugar de prestação do serviço;
III - a natureza e a importância da causa;
IV - o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço.
3
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA

GJWH
Nº 70082797960 (Nº CNJ: 0251705-82.2019.8.21.7000)
2019/CÍVEL

DES. DILSO DOMINGOS PEREIRA - De acordo com o(a) Relator(a).

DES. CARLOS CINI MARCHIONATTI (PRESIDENTE) - De acordo com o(a)

Relator(a).

DES. CARLOS CINI MARCHIONATTI - Presidente - Apelação Cível nº 70082797960,

Comarca de Erechim: "DERAM PROVIMENTO AO APELO. UNÂNIME."

Julgador(a) de 1º Grau: JULIANO ROSSI