RECURSO DE APELAÇÃO - CDC

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE

XXXXXXXXXX

Autos nº. XXXXXX

XXXXXXXX, já qualificado nos autos, por seu procurador judicial ao final assinado, com escritório profissional
constante no rodapé, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, interpor o presente

RECURSO DE APELAÇÃO

em face da sentença de fls., a qual julgou extinto o processo sem resolução de mérito, nos autos de ação revisional
supra epigrafados que promove em face de BANCO XXXX., pessoa jurídica de direito privado, o que faz com base nos
fatos e motivos que adiante demonstrar-se-á.

Requer, desta forma, o recebimento do presente recurso, eis que tempestivo, a intimação da apelada para que
apresente as contra-razões que tiver, no prazo legal, e a posterior remessa dos autos ao E. Tribunal de Justiça do Estado do
Paraná para que o recurso seja processado e julgado na sua forma regimental.

Outrossim, a apelante informa que deixou de recolher as custas pertinentes ao ato, por ter requerido o benefício da
gratuidade de justiça nos termos da lei 1050/60.
Termos em que,
Espera Deferimento.

LOCAL, DATA

ADVOGADO
 EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO XXXXX

Origem: 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE XXXXX

Processo nº: XXXXXXXXXX

Apelada: BANCO XXXXX

Apelante: XXXX

RECURSO DE APELAÇÃO

Colenda Câmara Cível

MM. Des. Relator,

Inconformado com a r. sentença a qual julgou parcialmente procedente, nos autos supra epigrafados, comparece o
Apelante, para pleitear a sua reforma, o que faz com base nas razões de fato e de direito a seguir expostas.

I – DOS FUNDAMENTOS

O apelante ajuizou ação revisional de contrato de financiamento, sendo que dentre seus pedidos, pugnou pela
exibição de documentos a fim de que a instituição financeira trouxesse aos autos cópia do contrato celebrado entre as partes.
 No entanto, inobstante a apelada ter apresentado contestação, deixou de anexar aos autos cópia do contrato celebrado
entre as partes, mesmo após devidamente intimada.

O feito foi a julgamento, sendo proferida sentença de procedência parcial a qual, inobstante ter aplicado a regra do
art. 359 do CPC (art. 400, novo CPC), deixou de reconhecer a inexistência de pactuação da capitalização de juros e a
consequente necessidade de sua exclusão.

Contudo, demonstrar-se-á que tal decisão esbarra no atual entendimento doutrinário e jurisprudencial sobre o tema e
deve ser reformada por este Egrégio Tribunal de Justiça.

II - DO DIREITO

O presente recurso se consubstancia em uma argumentação simples. Diante da inércia da instituição financeira e a
consequente aplicação do artigo 359 do CPC (art. 400, novo CPC), deve ser declarada a inexistência de pactuação da
capitalização de juros e seu consequente afastamento, senão vejamos a existência de farta jurisprudência a respeito:

“AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO EM

CONTA-CORRENTE. CAPITALIZAÇÃO MENSAL DOS JUROS. PACTUAÇÃO EXPRESSA. AUSÊNCIA
DE JUNTADA DO INSTRUMENTO CONTRATUAL AOS AUTOS. INADMISSIBILIDADE. 1. Nos contratos
bancários firmados após a edição da Medida Provisória nº 1.963-17/2000 (31.3.2000), é permitida a cobrança de
juros capitalizados em periodicidade mensal desde que Tribunal de Justiça do Estado do Paraná Apelação cível n.
1.195.892-8 página 15/23 Estado do Paraná expressamente pactuada. 2. No caso dos autos, o Tribunal de origem
assentou que o instrumento contratual não foi juntado aos autos pela instituição financeira, inviabilizando a
análise de sua pactuação. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no AREsp 248.692/RS, Rel.
Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 20/11/2012, DJe 04/02/2013)

“BANCÁRIO. CONTRATO. REVISÃO. JUROS REMUNERATÓRIOS. TAXA. PACTUAÇÃO. FALTA.

APLICAÇÃO DA MÉDIA DE MERCADO. INSTRUMENTO NÃO JUNTADO AOS AUTOS. EQUIPARAÇÃO
À AUSÊNCIA DE PACTUAÇÃO. CAPITALIZAÇÃO. CONTRATAÇÃO. NECESSIDADE. COMISSÃO DE
PERMANÊNCIA. COBRANÇA. LEGALIDADE. CUMULAÇÃO COM OUTROS ENCARGOS DE MORA.
IMPOSSIBILIDADE. MULTA DE MORA. ADMISSÃO, ATÉ O LIMITE DE 2%, SEM CUMULAÇÃO COM A
COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. 1. Ausente a fixação de respectiva taxa no contrato, os juros remuneratórios
ficam limitados à média de mercado. Precedentes. 2. A impossibilidade de se confirmar a taxa de juros
remuneratórios efetivamente contratada - decorrente da não juntada do respectivo instrumento aos autos -
equipara-se à própria ausência de sua pactuação, para fins de incidência da taxa média de mercado. 3. A
capitalização dos juros somente é admissível nas hipóteses em que tiver sido expressamente contratada pelas
partes. Precedentes. 4. É legal a cobrança de comissão de permanência, calculada pela taxa média de mercado
apurada pelo Banco Central do Brasil, limitada à taxa do contrato, sendo vedada, entretanto, a sua cumulação com
juros remuneratórios, correção monetária, juros moratórios ou multa contratual. Precedentes. 5. A multa de mora é
admitida no percentual de 2% sobre o valor da quantia inadimplida, nos termos do art. 52, § 1º, do CDC, desde
que não caracterizada a indevida cumulação com a comissão de permanência. Precedentes. 6. Recurso especial
parcialmente provido. (REsp 1080507/RJ, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em
15/12/2011, DJe 01/02/2012)

Este é também o entendimento consolidado no âmbito Tribunal de Justiça do Estado do Paraná:

“APELAÇÃO CÍVEL - REVISIONAL DE CONTRATO DE CONTA CORRENTE E CONTRATO DE

EMPRÉSTIMO - SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA - IRRESIGNAÇÃO DO BANCO RÉU - TAXA DE
JUROS REMUNERATÓRIOS - LIMITAÇÃO À TAXA MÉDIA DE MERCADO ANTE A
IMPOSSIBILIDADE DE VERIFICAÇÃO DA TAXA CONTRATADA, PELA AUSÊNCIA DO
INSTRUMENTO CONTRATUAL - PERMISSIBILIDADE DA CAPITALIZAÇÃO DE JUROS - JULGAMENTO
 DO RESP 973.827/RS, SOB O RITO DOS RECURSOS REPRESENTATIVOS DE CONTROVÉRSIA, QUE
ADMITE A COBRANÇA DE JUROS CAPITALIZADOS - REQUISITOS - PREVISÃO LEGAL (LEI
10.931/2004) E CONTRATUAL - CONTRATO DE CONTA CORRENTE NÃO JUNTADO AOS AUTOS -
PRESUNÇÃO DE AUSÊNCIA DE PACTUAÇÃO - PRETENSÃO DE APLICAÇÃO DO ART. 354, DO CÓDIGO
CIVIL - INOVAÇÃO RECURSAL - MATÉRIA NÃO SUBMETIDA AO CONTRADITÓRIO E AO DEVIDO
PROCESSO LEGAL EM PRIMEIRO GRAU - INADMIS SIBILIDADE - NÃO CONHECIMENTO DO
RECURSO NESSE ASPECTO - CONTRATO DE EMPRÉSTIMO - VALOR CERTO E DETERMINADO,
INSUSCETÍVEL DE VARIAÇÕES - PRINCÍPIO DA ‘PACTA SUNT SERVANDA’ - INCIDÊNCIA, ADEMAIS,
DO § 1º, I, DO ART. 28, DA LEI 10.931/2004 - SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA - RECURSO
PARCIALMENTE CONHECIDO, E, NESTA PARTE, PARCIALMENTE PROVIDO. (TJPR - 14ª C.Cível - AC -
1009294-9 - Região Metropolitana de Londrina - Foro Central de Londrina - Rel.: José Hipólito Xavier da Silva -
Unânime - J. 26.06.2013)

Veja-se que o TJSC deu a melhor interpretação em relação a caso idêntico ao presente e que deve ser observado
quando do julgamento do presente caso:

“APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. CASA BANCÁRIA QUE APÓS
INTIMAÇÃO DEIXA DE EXIBIR INSTRUMENTOS CONTRATUAIS. APLICAÇÃO DAS SANÇÕES DO
ARTIGO 359 DO CPC NO QUE CONCERNE AOS PACTOS NÃO JUNTADOS AOS AUTOS.
CAPITALIZAÇÃO DOS JUROS. VEDADA A COBRANÇA NOS CONTRATOS NÃO APRESENTADOS,
ANTE A IMPOSSIBILIDADE DE SE AFERIR A SUA CONTRATAÇÃO. JUROS REMUNERATÓRIOS.
POSSIBILIDADE DE COBRANÇA AINDA NOS CONTRATOS FALTANTES, PORÉM SUBMETIDOS À
TAXA LEGAL. PRECEDENTES. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. VEDADA A CUMULAÇÃO COM
ENCARGOS MORATÓRIOS E REMUNERATÓRIOS. COBRANÇA ADMITIDA NA FORMA DO
ENUNCIADO N. III DO GRUPO DE CÂMARAS DE DIREITOCOMERCIAL DO TJSC. TAXA REFERENCIAL
(TR). CONTRATAÇÃO NÃO DEMONSTRADA. APLICAÇÃO DO INPC. TUTELA ANTECIPADA.
PRESENÇA DOS REQUISITOS ENSEJADORES. DESNECESSIDADE DE OFERECIMENTO DE CAUÇÃO
ANTE A IMPOSSIBILIDADE DE APURAÇÃO DO QUANTUM DEBEATUR. RECURSO CONHECIDO E
PARCIALMENTE PROVIDO. (Apelação Cível n. 2007.058016-9, de Criciúma, rel. Des. Júlio César Knoll)”

Portanto, cabia à apelada, trazer aos autos os documentos, pois nisso residia o fato impeditivo do direito do
consumidor de se opor à capitalização mensal dos juros. E, não tendo o credor se desincumbido desse ônus, imposto que lhe
era pelo artigo 333, II do Código de Processo Civil (art. 373, II, novo CPC), é forçoso concluir que inexistiu estipula ção
expressa de capitalização dos juros, revelando-se ilegal, destarte, essa prática pelo credor, o que determina que o saldo
da relação contratual seja recalculado, com a adoção de juros simples e exclusão dos valores resultantes da capitalização.

Por essa razão, requer seja reformada a sentença a quo, aplicando-se o art, 359, I do CPC (art. 400, I, novo CPC)
também em relação à capitalização de juros.

II - DO PEDIDO

Diante do exposto requer:

a) seja recebido o presente Recurso de Apelação, eis que tempestivo;

b) seja intimada a Apelada, na pessoa de seu procurador, para que, querendo, apresente as razões que tiver, no prazo
legal;
c) seja dado provimento ao presente Recurso de Apelação, para o fim de reformar a sentença a quo, aplicando-se o
art, 359, I do CPC (art. 400, I, novo CPC) também em relação à capitalização de juros.
Termos em que,
Espera Deferimento.
LOCAL, DATA

ADVOGADO