ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA

GJWH
Nº 70085525780 (Nº CNJ: 0002067-59.2022.8.21.7000)
2022/CÍVEL

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO.

POSSE. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO. HONORÁRIOS
RECURSAIS. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS DO
PROCURADOR DA PARTE APELADA FIXADOS NA
ORIGEM. APLICAÇÃO DO ART. 85,§ 11, DO CPC.
APELAÇÃO DESPROVIDA. ERRO MATERIAL. NÃO
CONFIGURADO.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO ACOLHIDOS.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO VIGÉSIMA CÂMARA CÍVEL

Nº 70085525780 (Nº CNJ: 0002067- COMARCA DE MARAU

59.2022.8.21.7000)

JOSE IRANI ZILLI EMBARGANTE

ESPOLIO DE SERGIO ANTONIO FERLIN E EMBARGADO

OUTROS

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos.

Acordam os Desembargadores integrantes da Vigésima Câmara Cível
do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade, em desacolher os embargos de
declaração.
Custas na forma da lei.
Participaram do julgamento, além do signatário, os eminentes
Senhores DES. CARLOS CINI MARCHIONATTI (PRESIDENTE) E DES.
DILSO DOMINGOS PEREIRA.
Porto Alegre, 16 de março de 2022.

DES. GLÊNIO JOSÉ WASSERSTEIN HEKMAN,

1
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA

GJWH
Nº 70085525780 (Nº CNJ: 0002067-59.2022.8.21.7000)
2022/CÍVEL

Relator.

RELATÓRIO
DES. GLÊNIO JOSÉ WASSERSTEIN HEKMAN (RELATOR)

Trata-se de embargos de declaração, fl. 438, opostos por JOSÉ IRANI

ZILLI alegando a ocorrência de erro material no acórdão embargado no ponto que
fixou honorários recursais (CPC/art. 85, § 11).
Requer seja esclarecido o montante fixado.
Vieram os autos conclusos.
É o relatório.

VOTOS
DES. GLÊNIO JOSÉ WASSERSTEIN HEKMAN (RELATOR)

Recebo os presentes embargos de declaração já que tempestivos.

Inicialmente, friso que a ter do que dispõe o art. 1.022, incisos I, II e
III, são cabíveis embargos de declaração para sanar omissão, obscuridade e
contradição e/ou corrigir erro material.
Todavia, a omissão que autoriza a interposição dos embargos de
declaração é ausência de manifestação do juízo sobre tema de relevância ao deslinde
do conflito, o que de fato, não ocorreu no caso em exame, conforme se verifica da
simples leitura do julgado. Já a obscuridade consiste na falta de clareza
e ininteligibilidade da decisão; a contradição caracteriza-se pela incompatibilidade
entre as proposições do próprio julgado, e, por fim, o erro material , ou seja os que
decorrem da simples leitura da decisão e denotam uma exatidão evidente, vícios não
configurados no julgado embargado.
Segundo a previsão do § 11 do art. 85 do Código de Processo Civil O
tribunal, ao julgar recurso, majorará os honorários fixados anteriormente levando
em conta o trabalho adicional realizado em grau recursal, observando, conforme o
2
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA

GJWH
Nº 70085525780 (Nº CNJ: 0002067-59.2022.8.21.7000)
2022/CÍVEL

caso, o disposto nos §§ 2º a 6º, sendo vedado ao tribunal, no cômputo geral da

fixação de honorários devidos ao advogado do vencedor, ultrapassar os respectivos
limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º para a fase de conhecimento.
No caso em exame, na origem constou sobre a condenação honorária
sucumbencial do réu-embargante o seguinte:

Custas processuais na proporção de 30% para o autor

e 70% para o réu, considerando a sucumbência
recíproca. A verba honorária vai fixada em 15% do
valor da causa (art. 85, § 2º, CPC), distribuída da
seguinte forma: 30% em favor do patrono da ré e 70%
em favor do patrono da autora, considerando o
trabalho desenvolvido e a natureza da causa, nos
termos dos incisos I a IV, do §2, do art. 85 do CPC. O
valor deve ser corrigido monetariamente pelo IGP-M a
partir da publicação desta sentença e acrescido de
juros moratórios, à razão de 1% ao mês, a contar do
esgotamento do prazo para o seu cumprimento
voluntário.

Neste grau de jurisdição, valendo-se este relator da previsão legal

contida no §11 do art. 85 do CPC/15, majorou os honorários advocatícios
sucumbenciais do procurador do autor para:
Por derradeiro, nego provimento à apelação,
conformando a sentença apelada pelos seus próprios e
jurídicos fundamentos.

Em decorrência, majoro os honorários advocatícios

sucumbenciais em favor do procurador da parte
autora para em 80% (de 15% do valor da causa),
fulcro no art. 85, §11, do Código de Processo Civil.

Apenas, neste momento processual retiro os símbolos (parenteses)

constantes na parte dispositiva da sentença.

3
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA

GJWH
Nº 70085525780 (Nº CNJ: 0002067-59.2022.8.21.7000)
2022/CÍVEL

Nesse contexto, tenho que, o inconformismo da parte embargante não

se amolda aos contornos da via dos embargos de declaração, previsto no art. 1.022 do
CPC/2015, porquanto o acórdão ora combatido não padece de vícios de omissão,
contradição, obscuridade ou erro material.

É o voto.

DES. DILSO DOMINGOS PEREIRA - De acordo com o(a) Relator(a).

DES. CARLOS CINI MARCHIONATTI (PRESIDENTE) - De acordo com o(a)

Relator(a).

DES. CARLOS CINI MARCHIONATTI - Presidente - Embargos de Declaração nº

70085525780, Comarca de Marau: "DESACOLHERAM OS EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO. UNÂNIME."

Julgador(a) de 1º Grau: MARGOT CRISTINA AGOSTINI