Índice

1) Argumentos - Estrutura Básica e Classificação

..............................................................................................................................................................................................3

..............................................................................................................................................................................................
2) Questões Comentadas - Argumentos - Estrutura Básica e Classificação - Multibancas 23

3) Lista de Questões - Argumentos - Estrutura Básica e Classificação - Multibancas 35

..............................................................................................................................................................................................
 APRESENTAÇÃO DA AULA
Fala, pessoal!

Nessa aula, vamos apresentar a estrutura básica de um argumento e suas três classificações: argumentos
dedutivos, indutivos e abdutivos.

Em seguida, abordaremos os argumentos falaciosos e apelativos, os quais, embora exprimam uma

aparência de corretos, apresentam erros de raciocínio.

Como de costume, vamos exibir um resumo logo no início de cada tópico para que você tenha uma visão
geral do conteúdo antes mesmo de iniciar o assunto.

Conte comigo nessa caminhada =)

Prof. Eduardo Mocellin.

@edu.mocellin
ARGUMENTOS: ESTRUTURA BÁSICA E CLASSIFICAÇÕES
Argumentos: estrutura básica e classificação
Estrutura básica dos argumentos
Argumento é a relação que se dá entre um conjunto de premissas que dão suporte à defesa de uma
conclusão.
Premissa é uma declaração, uma afirmação ou um fato a partir do qual uma conclusão é construída. Indica
as razões pelas quais a conclusão deve ser aceita.
Conclusão é uma afirmação ou um julgamento resultante de uma ou mais razões apresentadas. Indica o
que se quer demonstrar.

Indicadores de conclusão: Logo; Portanto; Então; Por conseguinte; Consequentemente; Por isso; Assim;
Deste modo; Pode-se inferir que.
Indicadores de premissa: Pois; Porque; Tanto que; Dado que; Visto que; Uma vez que; Devido a;
Admitindo que; Assumindo que.

Classificação dos argumentos

Argumentos dedutivos
Argumentos dedutivos são aqueles que são objeto de estudo da Lógica Formal ou da Lógica Proposicional.
Eles não produzem conhecimentos novos. Isso significa que a informação presente na conclusão já
estava presente nas premissas.
Somente os argumentos dedutivos podem ser classificados como válidos ou inválidos.

Argumentos indutivos
O argumento indutivo é aquele em que a conclusão apresenta conhecimentos novos que não estão
presentes nas premissas, nem sequer de modo implícito. Em outras palavras, a conclusão transcende as
premissas.

Esse tipo de argumento parte de fatos apresentados nas premissas e chega a uma conclusão que estende
esses fatos para um novo caso ou para todos os casos, por meio de uma generalização.

Argumentos indutivos não podem ser avaliados como válidos. O juízo que se faz sobre eles é subjetivo,
podendo serem eles considerados "mais fortes" ou "mais fracos" quando comparados.
Consequentemente, chega-se a uma conclusão "mais provável" ou "menos provável".

Analogia é um caso específico de argumento indutivo em que características comuns são ressaltadas
como forma de se realizar a indução.
 Argumentos abdutivos
Na argumentação por abdução, a conclusão obtida representa a melhor explicação para os fatos
enunciados nas premissas. Trata-se de uma hipótese explicativa.

Argumentos abdutivos também não podem ser avaliados como válidos ou inválidos. O juízo que se faz
sobre eles é subjetivo, podendo ser considerados "mais fortes" ou "mais fracos" quando novas
informações forem introduzidas no contexto analisado.

Anteriormente, tratamos exclusivamente dos argumentos que são relacionados à lógica de proposições, isto
é, os argumentos dedutivos. No presente tópico, abordaremos o conceito de argumento de uma forma mais
ampla, trazendo também as definições de argumentos indutivos e abdutivos.
Estrutura básica dos argumentos

Argumento

Ao tratar dos argumentos dedutivos, já definimos o que é um argumento:

Argumento é relação que se dá entre um conjunto de premissas que dão suporte à

defesa de uma conclusão.

Em resumo, a estrutura básica de um argumento é composta por um conjunto de premissas e por uma
conclusão que estão conectados por meio de um vínculo lógico.

Premissa

Para fins de identificação das premissas em argumentos dedutivos, ou seja, em argumentos que pertencem
ao âmbito da lógica proposicional (fazendo uso de proposições, conectivos, etc.), nós definimos que
premissas são proposições que se consideram verdadeiras para se chegar a uma conclusão.

Dada a riqueza de possibilidades da língua portuguesa, e uma vez que existem outras formas não dedutivas
de argumentação, vamos ampliar o conceito de premissa para abranger as outras formas de se argumentar:

Premissa é uma declaração, uma afirmação ou um fato a partir do qual uma conclusão é
construída.

As premissas indicam as razões pelas quais a conclusão deve ser aceita. Elas procuram responder aos
seguintes questionamentos: "Por que devo aceitar essa conclusão? Quais são as evidências?".

Conclusão

Podemos definir a conclusão da seguinte maneira:

Conclusão é uma afirmação ou um julgamento resultante da relação entre uma ou mais

razões apresentadas.

(ANVISA/2016) A sentença "As consequências de nossos atos são florestas devastadas, descongelamento
das calotas polares, extinção de dezenas de espécies animais, poluição dos rios e diminuição drástica das
reservas de água potável" apresenta um argumento válido.
Comentários:
Um argumento é relação que se dá entre um conjunto de premissas que dão suporte à defesa de uma
conclusão.
A assertiva em questão apresenta apenas uma proposição simples. Não se trata, portanto, de um argumento.
Gabarito: ERRADO.
Reconhecimento da estrutura básica dos argumentos

É muito importante para fins de provas de concurso público saber reconhecer quais são as premissas e qual
é a conclusão de um determinado argumento. Vamos a um exemplo:

"Esse ventilador será uma boa compra, pois o último produto que comprei desta marca foi uma boa
compra e três amigos meus adquiriram esse ventilador e não tiveram problemas."

Observe que "esse ventilador será uma boa compra" é a afirmação que se quer demonstrar (conclusão) por
meio das seguintes evidências (premissas): "o último produto que comprei desta marca foi uma boa compra"
e "três amigos meus compraram esse ventilador e não tiveram problemas".
Podemos dispor o argumento da seguinte maneira:
Premissa 1: O último produto que comprei da mesma marca do ventilador foi uma boa compra.
Premissa 2: Três amigos meus compraram o ventilador e não tiveram problemas.
Conclusão: O ventilador será uma boa compra.

A conclusão pode ser apresentada tanto no início, quanto no meio, quanto no final de um argumento. Não
há uma ordem pré-estabelecida. No exemplo anterior, a conclusão foi apresentada no início. Veja um outro
exemplo, em que a conclusão aparecerá no meio do argumento:

"Gatos não precisam ser levados para passear, logo, comparativamente aos cães, dão menos trabalho
para seus donos. Além disso, gatos não necessitam de banho semanal."

Observe que "comparativamente aos cães, gatos dão menos trabalho para seus donos" é a afirmação que se
quer demonstrar (conclusão) por meio das seguintes evidências (premissas): "gatos não precisam ser
levados para passear " e "gatos não necessitam de banho semanal".
Podemos dispor o argumento da seguinte forma:
Premissa 1: Gatos não precisam ser levados para passear.
Premissa 2: Gatos não necessitam de banho semanal.
Conclusão: Comparativamente aos cães, gatos dão menos trabalho para seus donos.

Vamos praticar esse reconhecimento com dois exercícios.

(PC AM/2022) Identifique o trecho a seguir que apresenta a estrutura de uma premissa levando a uma
conclusão.
a) Ouvi o barulho de um gambá na cozinha; a cozinheira deve ter deixado o pote de ração dos gatos no chão.
b) Todos já devem ter chegado à festa, porque ninguém mais telefonou, reclamando do atraso.
c) Nossos amigos possivelmente vão ser aprovados no concurso, já que estudaram bastante tempo.
d) Talvez as encomendas cheguem a tempo, pois partiremos depois de amanhã.
e) O lixeiro deve estar passando em nossa porta; senti um odor de coisa podre.
Comentários:
Para resolver essa questão, é interessante retomarmos o conceito de premissa e o conceito de conclusão:

Premissa é uma declaração, uma afirmação ou um fato a partir do qual uma conclusão é construída.
Conclusão é uma afirmação ou um julgamento resultante da relação entre uma ou mais razões
apresentadas.

Note, portanto, que a premissa é um fato que deve ser tomado por verdade para se chegar a uma conclusão,
que é um julgamento.
Vamos analisar cada uma das alternativas.

a) Ouvi o barulho de um gambá na cozinha; a cozinheira deve ter deixado o pote de ração dos gatos no
chão. CERTO.
Veja que "ouvi o barulho de um gambá na cozinha" é um fato que deve ser tomado por verdade para se
chegar à conclusão de que "a cozinheira deve ter deixado o pote de ração dos gatos no chão".
Como inicialmente temos uma premissa que leva a uma conclusão subsequente, essa alternativa é o
gabarito da questão.

b) Todos já devem ter chegado à festa, porque ninguém mais telefonou, reclamando do atraso. ERRADO.
Veja que "ninguém mais telefonou, reclamando do atraso" é um fato que deve ser tomado por verdade
para se chegar à conclusão de que "todos já devem ter chegado à festa".
Como a conclusão é apresentada antes da premissa, essa alternativa não é o gabarito da questão.

c) Nossos amigos possivelmente vão ser aprovados no concurso, já que estudaram bastante tempo.
ERRADO.
Veja que "(nossos amigos) estudaram bastante tempo" é um fato que deve ser tomado por verdade para
se chegar à conclusão de que "nossos amigos possivelmente vão ser aprovados no concurso".
Como a conclusão é apresentada antes da premissa, essa alternativa não é o gabarito da questão.
d) Talvez as encomendas cheguem a tempo, pois partiremos depois de amanhã. ERRADO.
Veja que "partiremos depois de amanhã" é um fato que deve ser tomado por verdade para se chegar à
conclusão de que "talvez as encomendas cheguem a tempo".
Apesar de não parecer que a premissa dá suporte à defesa da conclusão, note que "talvez as encomendas
cheguem a tempo" é um julgamento feito no argumento apresentado, uma vez que a palavra "talvez" indica
uma probabilidade. Logo, "talvez as encomendas cheguem a tempo" é a conclusão.
Como a conclusão é apresentada antes da premissa, essa alternativa não é o gabarito da questão.

e) O lixeiro deve estar passando em nossa porta; senti um odor de coisa podre. ERRADO.
Veja que "senti um odor de coisa podre" é um fato que deve ser tomado por verdade para se chegar à
conclusão de que "o lixeiro deve estar passando em nossa porta ".
Como a conclusão é apresentada antes da premissa, essa alternativa não é o gabarito da questão.
Gabarito: Letra A.

(Pref. 7 Lagoas/2014) O texto a seguir constrói um argumento:

É lógico que o time A é o melhor time do atual campeonato brasileiro de futebol, uma vez que o referido
time tem o melhor ataque, sua defesa é a defesa menos vazada e, além disso, tal time possui o maior número
de pontos ganhos na tabela geral do campeonato.
A conclusão do argumento construído nesse texto é que o time A
a) é o melhor time do atual campeonato brasileiro de futebol.
b) possui o maior número de pontos ganhos no campeonato brasileiro de futebol.
c) tem a melhor defesa do atual campeonato brasileiro de futebol
d) tem o melhor ataque do atual campeonato brasileiro de futebol.
Comentários:
Observe que "O time A é o melhor time do atual campeonato brasileiro de futebol" é a afirmação que se
quer demonstrar (conclusão) por meio das seguintes evidências (premissas): "o time A tem o melhor
ataque", "a defesa do time A é a defesa menos vazada " e "o time A possui o maior número de pontos ganhos
na tabela geral do campeonato".
Podemos recompor o argumento da seguinte forma:
Premissa 1: O time A tem o melhor ataque.
Premissa 2: A defesa do time A é a defesa menos vazada.
Premissa 3: O time A possui o maior número de pontos ganhos na tabela geral do campeonato.
Conclusão: O time A é o melhor time do atual campeonato brasileiro de futebol.
Gabarito: Letra A.
A seguir será apresentada uma lista de expressões que indicam premissas e conclusões. Essa lista não exaure
todas as possibilidades e, por isso, o entendimento dos conceitos de premissa e conclusão é fundamental
para identificar corretamente a estrutura básica dos argumentos.

Indicadores de conclusão Indicadores de premissa

• Logo; • Pois;
• Portanto; • Porque;
• Por isso; • Tanto que;
• Então; • Dado que;
• Por conseguinte; • Visto que;
• Consequentemente; • Uma vez que;
• Assim; • Devido a;
• Deste modo; • Admitindo que;
• Pode-se inferir que. • Assumindo que

(BNB/2018) A partir do argumento “A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito
trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”, julgue o próximo item.
A proposição “A saúde é uma fonte de riqueza.” é a conclusão do referido argumento.
Comentários:
Observe que "a saúde é uma fonte de riqueza" é a afirmação que se quer demonstrar (conclusão) por meio
das seguintes evidências (premissas): "as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras" e "as pessoas
trabalhadoras sempre enriquecem".
Vale observar que o conectivo "pois" presente no argumento está indicando que, após ele, serão
apresentadas premissas.
Podemos reestruturar o argumento da seguinte maneira:
Premissa 1: As pessoas saudáveis são muito trabalhadoras.
Premissa 2: As pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.
Conclusão: A saúde é uma fonte de riqueza.
Gabarito: CERTO.
Tipos de inferência

O conceito de inferência engloba as três classificações de argumentos. Pode-se inferir por meio de um
argumento analítico (dedutivo) ou por meio de argumentos sintéticos, sendo estes classificados como
indutivos ou abdutivos.

Vamos entender esses conceitos com mais detalhes.

Argumentos dedutivos

Conforme já visto, os argumentos dedutivos são aqueles que não produzem conhecimento novo. Isso
significa que a informação presente na conclusão já estava presente nas premissas.

Lembre-se que um argumento dedutivo pode ser construído com proposições categóricas (argumentos
categóricos) ou então por meio do uso dos cinco conectivos (argumentos hipotéticos).

Em resumo, os argumentos dedutivos são aqueles que são objeto de estudo da Lógica Formal ou da Lógica
Proposicional.

Somente os argumentos dedutivos podem ser classificados como válidos ou inválidos. Lembre-se que:

• Um argumento dedutivo é válido quando a conclusão é necessariamente verdadeira quando se

consideram as premissas verdadeiras.
• Um argumento dedutivo é inválido quando, consideradas as premissas como verdadeiras, a
conclusão obtida é falsa.

Por outro lado, como veremos em seguida, o juízo que se faz sobre argumentos construídos por indução ou
por abdução é subjetivo, não sendo possível afirmar que sejam válidos ou inválidos.
Argumentos indutivos

Definição de argumento indutivo

O argumento indutivo é aquele em que a conclusão traz conhecimentos novos que não estão presentes nas
premissas, nem sequer de modo implícito. Em outras palavras, a conclusão transcende as premissas.

Esse tipo de argumento parte de fatos apresentados nas premissas e chega em uma conclusão que estende
esses fatos para um novo caso ou para todos os casos, por meio de uma generalização.

(TJDFT/2022) “Quando se julga por indução e sem o necessário conhecimento dos fatos, às vezes chega-se
a ser injusto até mesmo com os malfeitores.”
O raciocínio abaixo que deve ser considerado como indutivo é:
a) Os funcionários públicos folgam amanhã, por isso meu marido ficará em casa;
b) Todos os juízes procuram julgar corretamente, por isso é o que ele também procura;
c) Nos dias de semana os mercados abrem, por isso deixarei para comprar isso amanhã;
d) No inverno, chove todos os dias, por isso vou comprar um guarda-chuva;
e) Ontem nevou bastante, por isso as estradas devem estar intransitáveis.
Comentários:
Os argumentos indutivos partem de fatos apresentados nas premissas para se chegar em uma conclusão
que estende esses fatos para um novo caso ou para todos os casos, por meio de uma generalização.
Veja que essa generalização ocorre na alternativa E, pois o raciocínio parte de um caso particular relativo a
"ontem" (ontem nevou bastante) para estender esse fato para um novo caso relacionado ao tempo
presente (as estradas devem estar intransitáveis).
As demais alternativas partem de uma realidade geral para uma realidade particular. Logo, não são
raciocínios indutivos.
a) Parte-se de uma generalização (os funcionários públicos folgam amanhã) para o caso particular do marido
de quem fala, que se pressupõe ser funcionário público (meu marido ficará em casa).
b) Parte-se de uma generalização sobre os juízes (todos os juízes procuram julgar corretamente) para um
caso particular (é o que ele também procura).
c) Parte-se de uma generalização sobre o horário de funcionamento dos mercados (nos dias de semana os
mercados abrem) para aplicá-la para o caso particular de amanhã (deixarei para comprar isso amanhã).
d) Parte-se de uma generalização (no inverno, chove todos os dias) para uma decisão particular (vou
comprar um guarda-chuva).
Gabarito: Letra E.
(SEDUC AM/2014) Indução é um processo intelectual que parte de dados particulares, suficientemente
constatados, para inferir uma verdade geral ou universal, que não estava contida nas partes examinadas.

Considerando a definição dada, analise os raciocínios a seguir.

Assinale a opção que identifica corretamente exemplos de raciocínios indutivos.
a) 1, 2 e 3.
b) 1 e 2, somente.
c) 1 e 3, somente.
d) 2 e 3, somente.
e) 3, somente.
Comentários:
Os argumentos indutivos, que são fruto de raciocínios indutivos, partem de fatos apresentados nas
premissas para se chegar em uma conclusão que estende esses fatos para um novo caso ou para todos os
casos, por meio de uma generalização.
−
Veja que o Raciocínio 01 é indutivo, pois utiliza como premissas o fato de metais específicos conduzirem
eletricidade (cobre, zinco e cobalto) para concluir, por meio de uma generalização, que todos os metais
conduzem eletricidade.
−
Por outro lado, o Raciocínio 02 é dedutivo. Isso porque a conclusão sugerida, "todo homem é vertebrado",
decorre imediatamente das premissas. Em outras palavras, podemos obter a conclusão de maneira
inequívoca por meio de Diagramas Lógicos. Note que, ao desenharmos as premissas por meio de Diagramas
Lógicos, a conclusão é necessariamente verdadeira.
 "Todo mamífero é vertebrado."
Nesse caso, o conjunto dos mamíferos deve ser desenhado dentro do conjunto dos vertebrados.

"Todo homem é mamífero."

Nesse caso, o conjunto dos homens deve ser desenhado dentro do conjunto dos mamíferos.

Note, portanto, que uma decorrência lógica das premissas é que "todo homem é vertebrado", pois o
conjunto dos homens necessariamente está dentro do conjunto dos vertebrados.
−
Por fim, o Raciocínio 03 também é indutivo, pois utiliza como premissas algumas observações particulares
quanto à cor dos corvos para concluir, por meio de uma generalização, que existe uma probabilidade maior
de que todos os corvos sejam negros.
Portanto, são exemplos de raciocínios indutivos 1 e 3, somente.
Gabarito: Letra C.
Argumentos indutivos não podem ser avaliados como válidos ou inválidos. O juízo que se faz sobre eles é
subjetivo, podendo eles serem "mais fortes" ou "mais fracos" quando comparados. Consequentemente,
chega-se a uma conclusão "mais provável" ou "menos provável". Veja o exemplo a seguir:

Premissa 1: Vi um cachorro comendo brócolis.

Premissa 2: Vi dois cachorros comendo brócolis.

Premissa 3: Vi três cachorros comendo brócolis.

Premissa 4: Vi quatro cachorros comendo brócolis.

Premissa 5: Vi cinco cachorros comendo brócolis.

Conclusão: Logo, a maioria dos cachorros come brócolis.

Veja que a conclusão traz um conhecimento novo não presente nas premissas: "a maioria dos cachorros
come brócolis". Perceba que as premissas nos induzem a crer que muitos dos cachorros comem brócolis, e
tal generalização é obtida de informações particulares.

Note, também, que a inclusão de novas informações, como o aumento do número de observações de
cachorros comendo brócolis, poderia tornar o argumento "mais forte". Novas informações também
poderiam tornar o argumento "mais fraco", pois alguém poderia dizer algo como: "Não é verdade! O meu
cachorro e o cachorro do meu vizinho não comem brócolis!"

Além da inclusão de novas informações nas premissas, a alteração da conclusão também pode tornar o
argumento "mais forte" ou "mais fraco". No exemplo acima, se alterássemos a conclusão para "mais de 20%
dos cachorros comem brócolis", o argumento seria mais forte. Isso porque, ao se comparar com "a maioria
dos cachorros", é mais provável que ao menos 20% dos cachorros comam brócolis.

Perceba que um argumento "mais forte" ou "mais fraco" nada nos diz sobre a validade da conclusão. Com
base nas premissas, não podemos afirmar nem negar categoricamente que "a maioria dos cachorros comem
brócolis".

Vejamos um outro exemplo de argumento indutivo:

Premissa 1: 80% dos professores do Instituto de Tricô de Arapongas são mestres.

Premissa 2: Fulano é professor do Instituto de Tricô de Arapongas.

Conclusão: Logo, Fulano tem um mestrado.

Perceba que o argumento acima transcende o conteúdo das premissas, pois Fulano pode ser parte dos 20%
dos professores que não têm mestrado ou então pode realmente fazer parte dos 80% dos professores que
têm um título de mestrado (mais provável). Além disso, o argumento parte de fatos apresentados nas
premissas ("80% dos professores são mestres") para chegar em uma conclusão que estende o fato para um
novo caso.
Perceba que, se alterássemos a primeira premissa para "50% dos professores do Instituto de Tricô de
Arapongas são mestres", o novo argumento ficaria "mais fraco" do que o anterior, pois a alteração da
premissa faria com que a conclusão ficasse "menos provável".

(SEFAZ SP/2002) Assinale o argumento indutivo que estabelece sua conclusão de modo mais forte:
a)Os livros em oferta custam entre 10 e 40 reais. Logo, este livro em oferta custa entre 20 e 30 reais.
b)Os livros em oferta custam entre 10 e 40 reais. Logo, este livro em oferta custa entre 10 e 30 reais.
c)Os livros em oferta custam entre 5 e 50 reais. Logo, este livro em oferta custa entre 20 e 25 reais.
d)Os livros em oferta custam entre 10 e 50 reais. Logo, este livro em oferta custa entre 15 e 30 reais.
e)Os livros em oferta custam entre 10 e 50 reais. Logo, este livro em oferta custa entre 10 e 20 reais.
Comentários:
Note que, em todos os argumentos apresentados nas alternativas, temos uma premissa da forma "os livros
em oferta custam entre 𝒙 e 𝒚 reais" e uma conclusão no formato "este livro em oferta custa entre 𝒛 e 𝒘
reais".
Trata-se de um argumento indutivo, uma vez que a conclusão transcende o conteúdo das premissas. Para
determinar qual argumento é mais forte, devemos observar qual das alternativas apresenta uma conclusão
mais provável em face à premissa apresentada. Vamos analisar cada alternativa:

a)Os livros em oferta custam entre 10 e 40 reais. Logo, este livro em oferta custa entre 20 e 30 reais.
Note que a premissa apresenta um intervalo de 40−10 = 30 reais, e a conclusão apresenta um intervalo de
30−20 = 10 reais. Logo, a conclusão abrange 10/30 = 1/3 do intervalo original.

b)Os livros em oferta custam entre 10 e 40 reais. Logo, este livro em oferta custa entre 10 e 30 reais.
Note que a premissa apresenta um intervalo de 40−10 = 30 reais, e a conclusão apresenta um intervalo de
30 − 10 = 20 reais. Logo, a conclusão abrange 20/30 = 2/3 do intervalo original.

c)Os livros em oferta custam entre 5 e 50 reais. Logo, este livro em oferta custa entre 20 e 25 reais.
Note que a premissa apresenta um intervalo de 50−5 = 45 reais, e a conclusão apresenta um intervalo de
25− 20 = 5 reais. Logo, a conclusão abrange 5/45 = 1/9 do intervalo original.

d)Os livros em oferta custam entre 10 e 50 reais. Logo, este livro em oferta custa entre 15 e 30 reais.
Note que a premissa apresenta um intervalo de 50−10 = 40 reais, e a conclusão apresenta um intervalo de
30− 15 = 15 reais. Logo, a conclusão abrange 15/40 = 3/8 do intervalo original.

e)Os livros em oferta custam entre 10 e 50 reais. Logo, este livro em oferta custa entre 10 e 20 reais.
Note que a premissa apresenta um intervalo de 50−10 = 40 reais, e a conclusão apresenta um intervalo de
20−10 = 10 reais. Logo, a conclusão abrange 10/40 = 1/4 do intervalo original.
Note que em B tem-se a conclusão mais provável em face à premissa apresentada, pois a conclusão dessa
alternativa abrange a maior parte do intervalo considerado na premissa dessa alternativa. Isso porque 2/3 é
o maior número dentre as frações apresentadas:
1 𝟐 1 3 1
; ; ; ;
3 𝟑 9 8 4
Para verificar que 2/3 é de fato o maior número, uma possibilidade é realizar a divisão do numerador pelo
denominador:
0,33 … ; 𝟎, 𝟔𝟔 … ; 0,11 … ; 0,375 ; 0,25
Gabarito: Letra B.

Observe que o argumento por indução é muito utilizado por ciências experimentais:

Premissa 1: Dois corpos A e B se atraem por uma força que é proporcional ao produto das massas
e que é inversamente proporcional ao quadrado da distância entre eles.

Premissa 2: Dois corpos C e D se atraem por uma força que é proporcional ao produto das massas
e que é inversamente proporcional ao quadrado da distância entre eles.

Conclusão: Logo, dois corpos quaisquer se atraem por uma força que é proporcional ao produto
das massas e que é inversamente proporcional ao quadrado da distância entre eles.

Perceba que as ciências experimentais observam casos particulares e formulam uma conclusão ampliativa,
transcendendo o caso particular por meio de uma generalização.

(MPE SP/2011) Dados os argumentos:

I. Sejam a, b, c números naturais, onde a = b e b = c; logo a = c
II. Num escritório; 5/6 dos funcionários têm nível superior; José é funcionário do escritório, logo José tem
nível superior.
Assinale a alternativa correta:
a) Ambos são argumentos dedutivos
b) O argumento I é um exemplo canônico de um argumento indutivo e o argumento II é um típico argumento
dedutivo.
c) O argumento II apenas estaria correto se fosse: "No escritório 5/6 dos funcionários tem nível superior;
José é funcionário do escritório; logo José não é de nível superior.
d) O argumento I é exemplo canônico de um argumento classificado como válido pela lógica dedutiva. O
argumento II é um argumento que não é classificado como válido pela lógica dedutiva, denominado indutivo.
Comentários:
O argumento I é um argumento dedutivo. Trata-se de um argumento válido, pois as premissas, consideradas
verdadeiras, levam a uma conclusão necessariamente verdadeira. Observe:
Premissa 1: a, b, c são números naturais.
Premissa 2: a = b.
Premissa 3: b = c.
Conclusão: a = c
O argumento II, por sua vez, não pode ser classificado como válido. Trata-se de um argumento indutivo.
Premissa 1: "Num escritório; 5/6 dos funcionários têm nível superior."
Premissa 2: "José é funcionário do escritório."
Conclusão: "José tem nível superior."
Perceba que nesse caso a conclusão transcende o conteúdo das premissas.
Gabarito: Letra D.

Analogias

Analogia é um caso específico de argumento indutivo em que características comuns são ressaltadas como
forma de se realizar a indução. Veja um exemplo:

"Pessoas bilionárias acordam muito cedo todos os dias, fazem atividade física regularmente,
leem muito e fazem sessões mensais de coach empresarial. Joaquim acorda muito cedo todos os
dias, faz atividade física regularmente, lê muito e faz sessões mensais de coach empresarial.
Concluo que Joaquim é bilionário."

O argumento indutivo acima ressaltou diversas características presentes em pessoas bilionárias e em

Joaquim como forma de induzir à conclusão apresentada.

Veja que o argumento apresentado nos parece um tanto fraco pelo fato de as características apresentadas
não serem tão relevantes para a conclusão a que se quer chegar. Isso porque a relevância das características
comparadas influencia a força da analogia. Veja esse novo argumento:

"Muitas pessoas bilionárias são acionistas majoritários de companhias lucrativas, trabalham no

setor de tecnologia e sabem liderar equipes. Joaquim é acionista majoritário de uma companhia
lucrativa, trabalha no setor de tecnologia e sabe liderar equipes. Concluo que Joaquim é
bilionário."

Note que "ser acionista majoritário de uma companhia lucrativa", "trabalhar no setor de tecnologia" e "saber
liderar equipes" são características mais relevantes para a conclusão que se quer obter. Logo, o argumento
por analogia acima é "mais forte" do que o apresentado anteriormente.

Outro fator que pode tornar uma nova analogia "mais forte" ou "mais fraca" com relação à anterior é a força
da conclusão com relação às premissas:
 "Muitas pessoas bilionárias são acionistas majoritários de companhias lucrativas, trabalham no
setor de tecnologia e sabem liderar equipes. Joaquim é acionista majoritário de uma companhia
lucrativa, trabalha no setor de tecnologia e sabe liderar equipes. Concluo que Joaquim não é
pobre."

Perceba que a conclusão "Joaquim não é pobre" é mais provável do que "Joaquim é bilionário", tornando o
argumento mais forte.

O argumento indutivo por analogia é muito utilizado no dia a dia. Observe:

"Há cinco anos, comprei o carro A da fabricante X, o qual nunca apresentou problemas de
manutenção. Recentemente, a fabricante X lançou um novo modelo B. Vou trocar meu carro
pelo modelo B, pois este automóvel não deverá apresentar problemas de manutenção."

Veja que ambos os modelos de automóvel, A e B, apresentam a característica comum de terem sido
fabricados pela fabricante X e que o interlocutor tem conhecimento, por sua própria experiência, que o
modelo A nunca apresentou problemas quanto à manutenção. Em razão disso, infere, por analogia, que o
modelo B, recentemente lançado pela mesma fabricante, não trará problemas quanto à manutenção.

Perceba que o número de comparações realizadas também afeta a força da analogia. Veja o exemplo a
seguir:

"Há cinco anos, comprei um carro do modelo A, produzido pela fabricante X, o qual nunca
apresentou problemas de manutenção. Tenho três amigos que têm carros produzidos pela
mesma fabricante e nunca tiveram problemas de manutenção. Recentemente, a fabricante X
lançou um novo modelo B. Vou trocar meu carro pelo modelo B, pois este automóvel não deverá
apresentar problemas de manutenção."

Perceba que a inclusão da informação de que outras três pessoas compraram um carro da fabricante X faz
com que a analogia seja "mais forte", pois há um maior número de comparações.

Outro fator que pode tornar uma analogia mais forte ou mais fraca é a quantidade de características
comparadas.

"Há cinco anos, comprei o carro A, da fabricante X, na concessionária Y e esse carro nunca
apresentou problemas de manutenção. Tenho três amigos que também adquiriram automóveis
da mesma fabricante X, na concessionária Y, e nunca tiveram problemas. Recentemente, a
fabricante X lançou um novo modelo de automóvel B. Vou na concessionária Y trocar o meu carro
A pelo modelo B, pois este automóvel não deverá apresentar problemas de manutenção."

Perceba que a inclusão de uma nova característica para integrar a comparação aumenta o grau de persuasão
do argumento, tornando a analogia "mais forte".
Por fim, o número de pontos de diferença (desanalogias) entre os exemplos mencionados é outro ponto
que modifica a força do argumento. Veja o novo exemplo a seguir:

"Não compre automóveis do fabricante X. Conheço três pessoas que compraram carros deste
fabricante que apresentaram problemas de manutenção"

Se, no argumento acima, acrescentarmos a informação de que se trata de um modelo de carro específico, e
que os três amigos compraram este mesmo modelo, as novas informações reduzem a força do argumento.
Isso porque, eventualmente, quem procura um automóvel pode estar interessado em modelo ou categoria
diversa daquele referido.

Outra desanalogia que enfraqueceria o argumento ocorreria se incluíssemos a informação de que uma
quarta pessoa comprou um carro do fabricante X, o qual jamais apresentou problemas de manutenção.

(FUNPRESP/2016) Acerca dos argumentos racionais, julgue o item a seguir.

No diálogo a seguir, a resposta de B é fundamentada em um raciocínio por analogia.
A: O que eu faço para ser rico assim como você?
B: Como você sabe, eu não nasci rico. Eu alcancei o padrão de vida que tenho hoje trabalhando muito duro.
Logo, você também conseguirá ter esse padrão de vida trabalhando muito duro.
Comentários:
Perceba que B apresenta uma característica em comum com a A: "não nascer rico".
Nota-se que, por meio dessa característica, B faz uma indução por analogia ao afirmar que A também
"conseguirá ser rico trabalhando muito".
Gabarito: CERTO.

Argumentos abdutivos

No argumento por abdução, a conclusão obtida representa a melhor explicação para os fatos enunciados
nas premissas. Trata-se de uma hipótese explicativa.

O exemplo citado por C.S. Peirce1 mostra bem a diferença entre os argumentos por dedução, por indução e
por abdução. Considere as seguintes proposições:

P1: "Todos os feijões do saco são brancos."

P2: "Todos os feijões da mesa vieram do saco."

P3: "Todos os feijões da mesa são brancos."

1
PEIRCE, C. S. Collected papers of Charles Sanders Peirce. Elements of logic, Volume II. Harvard University Press. 1932.
No argumento por dedução não se produz conhecimento novo. Se as premissas são tratadas como
verdadeiras, o argumento válido apresenta uma conclusão verdadeira. Veja que o argumento abaixo pode
ser deduzido com o uso de diagramas lógicos:

Argumento por dedução

Premissa P1: Todos os feijões do saco são brancos.

Premissa P2: Todos os feijões da mesa vieram do saco.

Conclusão P3: Todos os feijões da mesa são brancos.

O argumento por indução traz uma conclusão que transcende o conteúdo das premissas, estendendo o caso
das premissas para um novo caso ou generalizando para todos os casos:

Argumento por indução

Premissa P2: Todos os feijões da mesa vieram do saco.

Premissa P3: Todos os feijões da mesa são brancos.

Conclusão P1: Todos os feijões do saco são brancos.

No argumento por abdução, a conclusão é obtida por melhor representar a explicação dos fatos enunciados
nas premissas.

Argumento por abdução

Premissa P1: Todos os feijões do saco são brancos.

Premissa P3: Todos os feijões da mesa são brancos.

Conclusão P2: Todos os feijões da mesa vieram do saco.

Argumentos por abdução também não podem ser avaliados como válidos ou inválidos. O juízo que se faz
sobre eles é subjetivo, podendo serem considerados "mais fortes" ou "mais fracos" quando novas
informações forem introduzidas. Veja um novo exemplo:

"Pedro foi diagnosticado com uma doença cardíaca há 5 anos. Hoje, Pedro faleceu. Portanto,
pode-se supor que Pedro morreu em decorrência de sua doença cardíaca.

Note que o argumento apresentado mostra uma conclusão que representa a melhor explicação para os fatos
enunciados nas premissas. Se incluíssemos a informação de que, no dia anterior ao falecimento, Pedro havia
relatado dores no peito, a hipótese explicativa exposta na conclusão seria "mais provável", tornando o
argumento "mais forte". Por outro lado, caso incluíssemos a informação de que Pedro tinha outras
comorbidades além da sua doença cardíaca, tal fato tornaria o argumento "mais fraco".
(FUNPRESP/2016) Acerca dos argumentos racionais, julgue o item a seguir.
O texto que se segue, produzido por um detetive durante uma investigação criminal, ilustra um raciocínio
por indução.
Ontem uma senhora rica foi assassinada em sua casa. No momento do crime, havia uma festa na casa da
vítima e nela estavam presentes umas cinquenta pessoas. Dessas cinquenta, é sabido que nove tinham algum
tipo de problema com a senhora assassinada. Assim, é plausível supor que o assassino esteja entre essas
nove pessoas.
Comentários:
A questão trouxe um argumento por abdução cuja a conclusão representa a melhor explicação para os fatos
enunciados nas premissas. Trata-se de uma hipótese explicativa.
Gabarito: ERRADO.
 QUESTÕES COMENTADAS

Argumentos: estrutura básica e classificação

CESPE

Texto para as próximas questões

O sustentáculo da democracia é que todos têm o direito de votar e de apresentar a sua candidatura. Mas,
enganoso é o coração do homem. Falhas administrativas e maior tempo no poder andam de mãos dadas.
Por isso, todos precisam ser fiscalizados. E a alternância no poder é imprescindível.
Considerando o argumento citado, julgue os itens subsequentes.

(CESPE/TRT 21/2010) A sentença “Falhas administrativas e maior tempo no poder andam de mãos
dadas” é uma premissa desse argumento.

(CESPE/TRT 21/2010) A afirmação “E a alternância no poder é imprescindível” é uma premissa desse

argumento.

(CESPE/TRT 21/2010) Esse é um argumento válido.

Comentários:

Questão 01

Em um argumento, premissa é uma declaração, uma afirmação ou um fato a partir do qual uma conclusão é
construída. Note que a sentença em questão é uma premissa, pois ela indica uma das razões pelas quais a
conclusão deve ser aceita. Observe o argumento:

Premissa 1: O sustentáculo da democracia é que todos têm o direito de votar e de apresentar a sua
candidatura.
Premissa 2: Enganoso é o coração do homem.
Premissa 3: Falhas administrativas e maior tempo no poder andam de mãos dadas.
Conclusão: Todos precisam ser fiscalizados e a alternância no poder é imprescindível.

O gabarito, portanto, é CERTO.

Questão 02

Em um argumento, a conclusão é uma afirmação ou um julgamento resultante de uma ou mais razões

apresentadas.

Veja que o termo "por isso" indica que será apresentada uma conclusão na sequência, pois esse termo
retoma as ideias das premissas anteriores para concluir algo. O termo "a alternância no poder é
imprescindível" é um julgamento feito com base nas premissas que o precedem, compondo parte da
conclusão. Observe o argumento:

Premissa 1: O sustentáculo da democracia é que todos têm o direito de votar e de apresentar a sua
candidatura.
Premissa 2: Enganoso é o coração do homem.
Premissa 3: Falhas administrativas e maior tempo no poder andam de mãos dadas.
Conclusão: Todos precisam ser fiscalizados e a alternância no poder é imprescindível.

O gabarito, portanto, é ERRADO.

Questão 03

Sabemos que somente os argumentos dedutivos podem ser classificados como válidos ou inválidos.

Note que não podemos afirmar categoricamente que a conclusão é necessariamente verdadeira quando
se consideram as premissas verdadeiras. Isso porque tal conclusão não pode ser obtida extraída por meio de
métodos dedutivos (diagramas lógicos, método da conclusão falsa, etc.).

O gabarito, portanto, é ERRADO.

Gabarito: 01 - CERTO. 02 - ERRADO. 03 - ERRADO.

Texto para as próximas questões

Considere o seguinte argumento: "O boto-cor-de-rosa possui asas e possui patas, pois todo animal
amazônico possui patas, todo animal fluvial possui asas, e o boto-cor-de-rosa é um animal fluvial amazônico".
Considerando o argumento citado, julgue os itens subsequentes.

(CESPE/Pref. B dos Coqueiros/2020/Adaptada) "O boto-cor-de-rosa é um animal fluvial amazônico" é a

conclusão desse argumento.

(CESPE/Pref. B dos Coqueiros/2020/Adaptada) Esse argumento possui três premissas.

Comentários:
Questão 04

Em um argumento, a conclusão é uma afirmação ou um julgamento resultante de uma ou mais razões

apresentadas.

Observe que "o boto-cor-de-rosa possui asas e possui patas" é a afirmação que está querendo ser
demostrada por meio das razões (premissas) indicadas após o termo "pois".

O gabarito, portanto, é ERRADO.

 Questão 05

Note que o termo "pois" indica que em sequência serão apresentadas as razões pelas quais a conclusão deve
ser acatada, ou seja, indica as premissas do argumento.

Além disso, pode-se observar que "o boto-cor-de-rosa possui asas e possui patas" é a afirmação que se quer
demonstrar (conclusão) por meio das seguintes evidências (premissas): "todo animal amazônico possui
patas", "todo animal fluvial possui asas" e "o boto-cor-de-rosa é um animal fluvial amazônico".

Podemos estruturar o argumento da seguinte forma:

Premissa 1: Todo animal amazônico possui patas.

Premissa 2: Todo animal fluvial possui asas.
Premissa 3: O boto-cor-de-rosa é um animal fluvial amazônico.
Conclusão: O boto-cor-de-rosa possui asas e possui patas.
Logo, o argumento apresenta três premissas. O gabarito, portanto, é CERTO.

Gabarito: 04 - ERRADO. 05 - CERTO.

(CESPE/INPI/2013) Hoje vou ser muito feliz, pois as crianças são felizes em dias ensolarados. Nos dias
nublados, algumas pessoas ficam tristes e a previsão, para o dia de hoje, é de dia ensolarado.
Julgue os itens subsequentes, com base nesse argumento.
A proposição “A previsão, para o dia de hoje, é de dia ensolarado” é a conclusão desse argumento.
Comentários:

Em um argumento, a conclusão é uma afirmação ou um julgamento resultante de uma ou mais razões

apresentadas.

Note que que "hoje vou ser muito feliz" é a afirmação que se quer demonstrar (conclusão) por meio das
seguintes evidências (premissas): "as crianças são felizes em dias ensolarados ", "nos dias nublados, algumas
pessoas ficam tristes" e " a previsão, para o dia de hoje, é de dia ensolarado".

Podemos estruturar o argumento da seguinte forma:

Premissa 1: As crianças são felizes em dias ensolarados.

Premissa 2: Nos dias nublados, algumas pessoas ficam tristes
Premissa 3: A previsão, para o dia de hoje, é de dia ensolarado
Conclusão: Hoje vou ser muito feliz.

Gabarito: ERRADO.
 (CESPE/FUNPRESP-JUD/2016) Julgue o item a seguir, a respeito das maneiras de pensar com argumentos
racionais.
Situação hipotética: Ao arrumar a sala de um professor, o faxineiro encontrou, no chão, dois livros escritos
em língua estrangeira. Como havia várias estantes na sala, o faxineiro as observou e desenvolveu o
seguinte raciocínio: “De todos os livros que estou vendo aqui, os que são escritos em língua estrangeira
ficam na estante de madeira. Esses dois livros são escritos em língua estrangeira. Logo, eles devem ficar
na estante de madeira. Vou colocá-los lá.”. Assertiva: Nessa situação, o empregado desenvolveu um
raciocínio dedutivo válido.
Comentários:

O que ocorreu no caso foi um raciocínio por abdução, pois a conclusão obtida representa a melhor
explicação para os fatos enunciados nas premissas. Trata-se de uma hipótese explicativa. Poderíamos,
sinteticamente, montar o argumento apresentado da seguinte forma:

Premissa 1: Os livros da estante de madeira são escritos em língua estrangeira.

Premissa 2: Os dois livros do chão são escritos em língua estrangeira.
Conclusão: Os dois livros vieram da estante de madeira.

Veja que o argumento apresentado apresenta as mesmas características do argumento utilizado por C.S.
Peirce para exemplificar uma abdução:

Premissa 1: Todos os feijões do saco são brancos.

Premissa 2: Todos os feijões da mesa são brancos.
Conclusão: Todos os feijões da mesa vieram do saco.

Note que, para marcar a questão como ERRADA, bastaria observar que, com base nas premissas, não é
possível afirmar categoricamente que a conclusão "os dois livros vieram da estante de madeira" é verdadeira
ou falsa, portanto não se trata de um argumento dedutivo.

Gabarito: ERRADO.

(CESPE/FUNPRESP-JUD/2016) Julgue o item a seguir, a respeito das maneiras de pensar com argumentos
racionais.
Considere o texto a seguir: “No meu trabalho, troquei meu computador usado por um novo, da marca X,
e ele parou de funcionar quando ainda estava na garantia. Preciso comprar um computador para o meu
filho, mas não vou comprar um da marca X porque, com certeza, esse também vai apresentar algum
problema antes de expirar a garantia.”. É correto afirmar que a argumentação apresentada no texto foi
construída com base em um raciocínio por abdução.
Comentários:
A conclusão do argumento apresentado não é uma hipótese explicativa e, portanto, não se trata de um
raciocínio por abdução. A questão apresenta um argumento por indução, mais especificamente uma
analogia.

Primeiro, é dito que o computador novo era "da marca X" e que esse computador novo "parou de funcionar
quando ainda estava na garantia". Trata-se de um caso particular apresentado.

Em seguida, inferiu-se que um computador para o filho do narrador "da marca X" também apresentaria
"algum problema antes de expirar a garantia". Trata-se da aplicação do caso particular para um novo caso.
Portanto, estamos diante de um argumento por indução.

Note que, para ser realizada a indução, foi ressaltada uma característica comum entre o caso particular e o
novo caso: ambos computadores são "da marca X". Trata-se, portanto, de um argumento indutivo por
analogia.

Gabarito: ERRADO.

(CESPE/FUNPRESP/2016) Acerca dos argumentos racionais, julgue o item a seguir.

No diálogo seguinte, a resposta de Q é embasada em um raciocínio por abdução.
P: Vamos jantar no restaurante X?
Q: Melhor não. A comida desse restaurante não é muito boa. Li em um site de reclamações muitas pessoas
dizendo que, após comerem nesse restaurante, passaram muito mal e tiveram de ir ao hospital. Além
disso, conheço cinco amigos que comeram lá e foram parar no hospital.
Comentários:

A conclusão do argumento apresentado não é uma hipótese explicativa e, portanto, não se trata de um
raciocínio por abdução.

A questão apresenta um argumento por indução. Isso porque o argumento apresentado parte de casos
particulares para generalizar que "a comida desse restaurante não é muito boa".

Premissa 1 (casos particulares): Li em um site de reclamações muitas pessoas dizendo que, após
comerem nesse restaurante, passaram muito mal e tiveram de ir ao hospital.
Premissa 2 (casos particulares): Conheço cinco amigos que comeram lá e foram parar no hospital.
Conclusão (generalização): A comida desse restaurante não é muito boa, melhor não jantar nesse
restaurante.

Gabarito: ERRADO.

(CESPE/TCU/2015) Julgue o item a seguir com base nas características do raciocínio analítico e na
estrutura da argumentação.
Adotando-se o processo de inferência do tipo indutivo, usado em ciências experimentais, parte-se do
particular para o geral, ou seja, a partir da observação de casos particulares, chega-se a uma conclusão
que os transcende.
Comentários:

A questão conceitua corretamente o argumento indutivo. Como visto na teoria:

O argumento indutivo é aquele em que a conclusão traz conhecimentos novos que não
estão presentes nas premissas, nem sequer de modo implícito. Em outras palavras, a
conclusão transcende as premissas.
Esse tipo de argumento parte de fatos apresentados nas premissas e chega em uma
conclusão que estende esses fatos para um novo caso ou para todos os casos, por meio de
uma generalização.

Gabarito: CERTO.

(CESPE/FUNPRESP-JUD/2016) Julgue o item a seguir, considerando as maneiras de pensar com

argumentos racionais.
Forma de raciocínio empregada em ciências experimentais, a abdução é um processo de inferência no qual
se parte do particular para o geral, ou seja, a partir da observação de casos particulares, chega-se a uma
conclusão que extrapola essas premissas.
Comentários:

A questão mostrou o conceito de argumento por indução.

No argumento por abdução, a conclusão obtida representa a melhor explicação para os fatos enunciados
nas premissas. Trata-se de uma hipótese explicativa.

Gabarito: ERRADO.

(CESPE/FUNPRESP-JUD/2016) Julgue o item a seguir, a respeito das maneiras de pensar com

argumentos racionais.
Situação hipotética: Uma indústria farmacêutica produziu um novo medicamento para tratamento de
enxaqueca. Como o princípio ativo desse medicamento é uma nova substância — Z —, foram feitos três
testes, cada um envolvendo 1.000 pessoas diferentes, a fim de determinar se a substância Z causa efeitos
colaterais significativos. Os resultados dos testes são apresentados na tabela a seguir.

Com base nos resultados dos testes, a empresa concluiu que a substância Z não causa efeitos colaterais
significativos. Assertiva: Nessa situação, a conclusão da empresa se baseou em um raciocínio por indução.
Comentários:

Os argumentos indutivos partem de fatos apresentados nas premissas para chegar em uma conclusão que
estende esses fatos para um novo caso ou para todos os casos, por meio de uma generalização.

Veja que a questão apresentou um raciocínio por indução. A partir de três testes com a substância Z
envolvendo 1.000 pessoas (casos particulares) em que se apresentou uma porcentagem baixa de efeitos
colaterais, inferiu-se, por meio de uma generalização, que a substância Z não causa efeitos colaterais
significativos para todos os casos.

Gabarito: CERTO.

(CESPE/PC ES/2011) A questão da desigualdade de gênero na relação de poder entre homens e

mulheres é forte componente no crime do tráfico de pessoas para fins de exploração sexual, pois as vítimas
são, na sua maioria, mulheres, meninas e adolescentes. Uma pesquisa realizada pelo Escritório das Nações
Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC), concluída em 2009, indicou que 66% das vítimas eram mulheres,
13% eram meninas, enquanto apenas 12% eram homens e 9% meninos.
Ministério da Justiça. Enfrentamento ao tráfico de pessoas: relatório do plano nacional. Janeiro de 2010, p. 23 (com adaptações).

Com base no texto acima, julgue o item a seguir.

O argumento “A maioria das vítimas era mulher. Marta foi vítima do tráfico de pessoas. Logo Marta é
mulher” é um argumento válido.

Comentários:

Não se pode afirmar categoricamente, com base nas premissas, que "Marta é mulher". Isso porque "a
maioria das vítimas era mulher", não todas. Marta também pode ser menina.

O argumento em questão, portanto, se trata de um argumento indutivo. Isso porque a conclusão "Marta é
mulher" transcende o conteúdo das premissas.

Como não se trata de um argumento dedutivo, não podemos classificá-lo como válido.

Gabarito: ERRADO.

FGV

(FGV/PROCEMPA/2014) Assinale a opção que indica, dentre os textos listados a seguir, o que se apoia
no método indutivo.
a) “ Os campeonatos esportivos são muito mal organizados no Brasil, daí que não se deva esperar uma tabela
bem elaborada para o campeonato brasileiro de 2015.”
b) “Os dias de inverno são bastante frios na Europa, daí que seja necessária a compra de agasalhos bem
encorpados para nossa viagem de férias.”
c) “O supermercado da esquina de minha rua abriu hoje às seis horas da manhã, daí que a vizinhança tenha
pensado numa modificação do horário do comércio nos fins de semana.”
d) “A obra poética de Manoel de Barros é de muita sensibilidade, daí que seu último livro tenha atingido
ótimos índices de venda.”
e) “As guerras modernas mostram alto desenvolvimento tecnológico, daí que se possa esperar intenso uso
de armas sofisticadas na guerra contra os extremistas árabes.”´

Comentários:

Os argumentos indutivos partem de fatos apresentados nas premissas para se chegar em uma conclusão
que estende esses fatos para um novo caso ou para todos os casos, por meio de uma generalização.

Veja que essa generalização ocorre na alternativa C, pois o raciocínio parte de um caso particular (o
supermercado da esquina de minha rua abriu hoje às seis horas da manhã) para realizar uma generalização
para todo o comércio da vizinhança (daí que a vizinhança tenha pensado numa modificação do horário do
comércio nos fins de semana).

As demais alternativas partem de uma generalização para um caso particular. Logo, não são raciocínios
indutivos.

A) Parte-se de uma generalização (todos os campeonatos) para um caso particular (campeonato brasileiro
de 2015).

B) Parte-se de uma generalização (todos os dias de inverno) para um caso particular (nossa viagem de
férias).

D) Parte-se de uma generalização (a obra poética de Manoel de Barros) para um caso particular (seu último
livro).

E) Parte-se de uma generalização (as guerras modernas) para um caso particular (guerra contra os
extremistas árabes).

Gabarito: Letra C.

IFBC

(IBFC/IDAM/2019) Dois dos métodos de raciocínio lógico mais comuns são a indução e a dedução.
Considere as afirmações na tabela abaixo.
A partir das conclusões I e II, assinale a alternativa que as caracteriza corretamente com respeito ao
método que as fundamenta.
a) I-Dedução; II-Dedução
b) I-Indução; II-Dedução
c) I-Dedução; II-Indução
d) I-Indução; II-Indução

Comentários:

Note que o primeiro argumento, que apresenta a conclusão I, parte de casos particulares apresentados nas
premissas e estende esses fatos para novos casos por meio de uma generalização. Isso porque, a partir da
premissa de que "cães, gatos e macacos têm coração", estende-se a propriedade de "apresentar coração"
para todos os mamíferos.

O segundo argumento, por outro lado, apresenta uma dedução. Isso porque a conclusão II pode ser aferida
por meio de diagramas lógicos. Note que, considerando-se as premissas verdadeiras, a conclusão sugerida é
necessariamente verdadeira. Trata-se, portanto, de um argumento válido.

Gabarito: Letra B.

(IBFC/Pref Candeias/2019) Considere:

O raciocínio por __________ parte de observações particulares para chegar a uma conclusão geral.
O raciocínio por __________ parte de uma regra geral de modo a avaliarmos casos particulares.
Assinale a alternativa que represente correta e respectivamente as lacunas.
a) Argumentação / Intuição
b) Indução / Dedução
c) Abdução / Dedução
d) Indução / Argumentação

Comentários:

Vimos na teoria que os argumentos indutivos partem de fatos apresentados nas premissas para se chegar
em uma conclusão que estende esses fatos para um novo caso ou para todos os casos, por meio de uma
generalização. Logo:

O raciocínio por indução parte de observações particulares para chegar a uma conclusão geral.

Os argumentos dedutivos, por outro lado, são aqueles que não produzem conhecimento novo. Isso significa
que a informação presente na conclusão já estava presente nas premissas. Logo, esse raciocínio parte de
uma regra geral de modo a avaliarmos casos particulares.

O raciocínio por dedução parte de uma regra geral de modo a avaliarmos casos particulares.
Gabarito: Letra B.

(IBFC/Pref C Sto Agostinho/2019) Leia atentamente: Bolas iguais numeradas em ordem crescente de 1
a 20 são postas em uma urna opaca. 10 Bolas são azuis e 10 Bolas são vermelhas. Sendo assim, analise as
afirmativas abaixo:
I. A probabilidade de, em um sorteio aleatório, ser retirada da urna uma bola azul é de uma em duas, ou
seja 50%.
II. Se 10 bolas da urna forem retiradas em sequência, sem reposição, e todas são azuis, então o sorteio é
provavelmente viciado.
III. Se 19 Bolas forem retiradas sem reposição, então a última bola na urna é conhecida.
Quanto ao fundamento, em termos do raciocínio lógico utilizado, assinale a alternativa correta.
a) I-dedução; II-indução; III-dedução
b) I-indução; II-dedução; III-dedução
c) I-dedução; II-dedução; III-dedução
d) I-indução; II-indução; III-indução

Comentários:

Vamos analisar cada afirmativa.

I. A probabilidade de, em um sorteio aleatório, ser retirada da urna uma bola azul é de uma em duas, ou
seja 50%.

Essa afirmativa é fruto de um raciocínio dedutivo válido. Isso porque, ao se considerar como premissa que
"em uma urna, 10 Bolas são azuis e 10 Bolas são vermelhas", a conclusão de que "a probabilidade de, em
um sorteio aleatório, ser retirada da urna uma bola azul é de 50%" é uma decorrência necessária da
premissa, pois se trata de uma certeza matemática que independe de generalizações a partir de casos
particulares.

II. Se 10 bolas da urna forem retiradas em sequência, sem reposição, e todas são azuis, então o sorteio é
provavelmente viciado.

O argumento apresentado é indutivo, pois parte-se de 10 casos particulares para se concluir, por meio de
uma generalização, uma propriedade geral do sorteio. Veja que, apesar de apresentar baixa probabilidade,
é possível que o sorteio não esteja viciado.

III. Se 19 Bolas forem retiradas sem reposição, então a última bola na urna é conhecida.

Essa afirmativa é fruto de um raciocínio dedutivo válido, pois se retirarmos 19 bolas, a bola restante
realmente será conhecida, sem haver dúvidas quanto a esse fato:

• O número da bola será o número de 1 a 20 que não foi retirado;

 • Se das 19 bolas retiradas temos 10 azuis e 9 vermelhas, a bola restante será vermelha. Já se retiramos
9 azuis e 10 vermelhas, a bola restante será azul.

Veja, portanto, que a última bola da urna é necessariamente conhecida.

Gabarito: Letra A.

(IBFC/IDAM/2019) Dentre as proposições condicionais abaixo, assinale a alternativa que apresenta

qual corresponde a um exemplo correto de aplicação do método de indução para obtenção da conclusão.
a) Se os cães desse bairro têm rabo, e cães são quadrúpedes, então, quadrúpedes têm rabo
b) Se o ônibus passa às 18h e agora é 17h35, então o ônibus passará em 25 minutos
c) Se Jorge é irmão de José, e José é irmão de João, então Jorge é irmão de João
d) Se laranjeiras dão laranjas, e quero laranjas em meu quintal, então plantarei laranjeiras no quintal

Comentários:

Note que o argumento da alternativa A parte de casos particulares apresentados nas premissas e estende
esses fatos para novos casos por meio de uma generalização.

Veja que "os cães desse bairro têm rabo" são casos particulares e que "quadrúpedes têm rabo" é uma
generalização realizada pelo fato de que "cães são quadrúpedes".

As demais alternativas apresentam argumentos dedutivos.

B) A conclusão de que "o ônibus passará em 25 minutos" é uma consequência necessária das premissas "o
ônibus passa às 18h" e "agora é 17h35".

C) A conclusão de que "Jorge é irmão de João" é uma consequência necessária das premissas "Jorge é irmão
de José" e "José é irmão de João", pois as premissas indicam que Jorge, José e João são irmãos entre si.

D) A conclusão "plantarei laranjeiras no quintal" decorre das premissas "laranjeiras dão laranjas" e "quero
laranjas em meu quintal".

Gabarito: Letra A.

(IBFC/Pref. Cruzeiro do Sul/2019) A preservação do movimento pela Natureza consiste de uma lei
enunciada por Galileo Galilei na primeira metade do século XVII, identificada sob o nome de Lei da Inércia
e que consiste de uma das leis da Física na teoria sobre o movimento de Isaac Newton, desenvolvida na
segunda metade do século XVII.
Analise o fato experimental abaixo.
Fato experimental: Um objeto que se desloca (sem rolar) contra uma superfície está submetido à fricção
(atrito) que resulta no surgimento de uma força oposta ao deslocamento do corpo ao longo do tempo.
Essa força retira gradualmente movimento do corpo até pará-lo completamente em relação à superfície.
Quanto mais lisas as superfícies do corpo e a superfície sobre a qual ele se desloca, verifica-se que um
mesmo impulso resulta em um maior deslocamento total do corpo em relação à superfície até ele parar.
Considere o argumento abaixo construído por uma pessoa a partir deste fato experimental.
Argumento: se forças de atrito cada vez menores permitem deslocamentos cada vez maiores do corpo
sobre a superfície, se fosse possível eliminar o atrito completamente, então o corpo nunca pararia,
seguindo com velocidade constante.
Se, em experimentos, se conseguir produzir atritos progressivamente menores, sem nunca conseguir
eliminar por completo, assinale a alternativa que corretamente identifica o tipo de raciocínio que
caracteriza o Argumento apresentado (lei da Inércia).
a) Dedução
b) Indução
c) Reiteração
d) Paradoxo

Comentários:

Perceba que os casos particulares resultantes de experimentos mostram que forças de atrito cada vez
menores permitem deslocamentos cada vez maiores do corpo sobre a superfície. Em seguida, realiza-se uma
abstração que generaliza o comportamento dos corpos, afirmando-se que "se fosse possível eliminar o
atrito completamente, então o corpo nunca pararia, seguindo com velocidade constante". Trata-se,
portanto, de um raciocínio indutivo.

Gabarito: Letra B
 LISTA DE QUESTÕES

Argumentos: estrutura básica e classificação

CESPE

Texto para as próximas questões

O sustentáculo da democracia é que todos têm o direito de votar e de apresentar a sua candidatura. Mas,
enganoso é o coração do homem. Falhas administrativas e maior tempo no poder andam de mãos dadas.
Por isso, todos precisam ser fiscalizados. E a alternância no poder é imprescindível.
Considerando o argumento citado, julgue os itens subsequentes.

(CESPE/TRT 21/2010) A sentença “Falhas administrativas e maior tempo no poder andam de mãos
dadas” é uma premissa desse argumento.

(CESPE/TRT 21/2010) A afirmação “E a alternância no poder é imprescindível” é uma premissa desse

argumento.

(CESPE/TRT 21/2010) Esse é um argumento válido.

Texto para as próximas questões

Considere o seguinte argumento: "O boto-cor-de-rosa possui asas e possui patas, pois todo animal
amazônico possui patas, todo animal fluvial possui asas, e o boto-cor-de-rosa é um animal fluvial amazônico".
Considerando o argumento citado, julgue os itens subsequentes.

(CESPE/Pref. B dos Coqueiros/2020/Adaptada) "O boto-cor-de-rosa é um animal fluvial amazônico" é a

conclusão desse argumento.

(CESPE/Pref. B dos Coqueiros/2020/Adaptada) Esse argumento possui três premissas.

(CESPE/INPI/2013) Hoje vou ser muito feliz, pois as crianças são felizes em dias ensolarados. Nos dias
nublados, algumas pessoas ficam tristes e a previsão, para o dia de hoje, é de dia ensolarado.
Julgue os itens subsequentes, com base nesse argumento.
A proposição “A previsão, para o dia de hoje, é de dia ensolarado” é a conclusão desse argumento.

(CESPE/FUNPRESP-JUD/2016) Julgue o item a seguir, a respeito das maneiras de pensar com argumentos
racionais.
Situação hipotética: Ao arrumar a sala de um professor, o faxineiro encontrou, no chão, dois livros escritos
em língua estrangeira. Como havia várias estantes na sala, o faxineiro as observou e desenvolveu o
seguinte raciocínio: “De todos os livros que estou vendo aqui, os que são escritos em língua estrangeira
ficam na estante de madeira. Esses dois livros são escritos em língua estrangeira. Logo, eles devem ficar
na estante de madeira. Vou colocá-los lá.”. Assertiva: Nessa situação, o empregado desenvolveu um
raciocínio dedutivo válido.

(CESPE/FUNPRESP-JUD/2016) Julgue o item a seguir, a respeito das maneiras de pensar com argumentos
racionais.
Considere o texto a seguir: “No meu trabalho, troquei meu computador usado por um novo, da marca X,
e ele parou de funcionar quando ainda estava na garantia. Preciso comprar um computador para o meu
filho, mas não vou comprar um da marca X porque, com certeza, esse também vai apresentar algum
problema antes de expirar a garantia.”. É correto afirmar que a argumentação apresentada no texto foi
construída com base em um raciocínio por abdução.

(CESPE/FUNPRESP/2016) Acerca dos argumentos racionais, julgue o item a seguir.

No diálogo seguinte, a resposta de Q é embasada em um raciocínio por abdução.
P: Vamos jantar no restaurante X?
Q: Melhor não. A comida desse restaurante não é muito boa. Li em um site de reclamações muitas pessoas
dizendo que, após comerem nesse restaurante, passaram muito mal e tiveram de ir ao hospital. Além
disso, conheço cinco amigos que comeram lá e foram parar no hospital.

(CESPE/TCU/2015) Julgue o item a seguir com base nas características do raciocínio analítico e na
estrutura da argumentação.
Adotando-se o processo de inferência do tipo indutivo, usado em ciências experimentais, parte-se do
particular para o geral, ou seja, a partir da observação de casos particulares, chega-se a uma conclusão
que os transcende.

(CESPE/FUNPRESP-JUD/2016) Julgue o item a seguir, considerando as maneiras de pensar com

argumentos racionais.
Forma de raciocínio empregada em ciências experimentais, a abdução é um processo de inferência no qual
se parte do particular para o geral, ou seja, a partir da observação de casos particulares, chega-se a uma
conclusão que extrapola essas premissas.

(CESPE/FUNPRESP-JUD/2016) Julgue o item a seguir, a respeito das maneiras de pensar com

argumentos racionais.
Situação hipotética: Uma indústria farmacêutica produziu um novo medicamento para tratamento de
enxaqueca. Como o princípio ativo desse medicamento é uma nova substância — Z —, foram feitos três
testes, cada um envolvendo 1.000 pessoas diferentes, a fim de determinar se a substância Z causa efeitos
colaterais significativos. Os resultados dos testes são apresentados na tabela a seguir.
Com base nos resultados dos testes, a empresa concluiu que a substância Z não causa efeitos colaterais
significativos. Assertiva: Nessa situação, a conclusão da empresa se baseou em um raciocínio por indução.

(CESPE/PC ES/2011) A questão da desigualdade de gênero na relação de poder entre homens e

mulheres é forte componente no crime do tráfico de pessoas para fins de exploração sexual, pois as vítimas
são, na sua maioria, mulheres, meninas e adolescentes. Uma pesquisa realizada pelo Escritório das Nações
Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC), concluída em 2009, indicou que 66% das vítimas eram mulheres,
13% eram meninas, enquanto apenas 12% eram homens e 9% meninos.
Ministério da Justiça. Enfrentamento ao tráfico de pessoas: relatório do plano nacional. Janeiro de 2010, p. 23 (com adaptações).

Com base no texto acima, julgue o item a seguir.

O argumento “A maioria das vítimas era mulher. Marta foi vítima do tráfico de pessoas. Logo Marta é
mulher” é um argumento válido.

FGV

(FGV/PROCEMPA/2014) Assinale a opção que indica, dentre os textos listados a seguir, o que se apoia
no método indutivo.
a) “ Os campeonatos esportivos são muito mal organizados no Brasil, daí que não se deva esperar uma tabela
bem elaborada para o campeonato brasileiro de 2015.”
b) “Os dias de inverno são bastante frios na Europa, daí que seja necessária a compra de agasalhos bem
encorpados para nossa viagem de férias.”
c) “O supermercado da esquina de minha rua abriu hoje às seis horas da manhã, daí que a vizinhança tenha
pensado numa modificação do horário do comércio nos fins de semana.”
d) “A obra poética de Manoel de Barros é de muita sensibilidade, daí que seu último livro tenha atingido
ótimos índices de venda.”
e) “As guerras modernas mostram alto desenvolvimento tecnológico, daí que se possa esperar intenso uso
de armas sofisticadas na guerra contra os extremistas árabes.”´
IBFC

(IBFC/IDAM/2019) Dois dos métodos de raciocínio lógico mais comuns são a indução e a dedução.
Considere as afirmações na tabela abaixo.

A partir das conclusões I e II, assinale a alternativa que as caracteriza corretamente com respeito ao
método que as fundamenta.
a) I-Dedução; II-Dedução
b) I-Indução; II-Dedução
c) I-Dedução; II-Indução
d) I-Indução; II-Indução

(IBFC/Pref Candeias/2019) Considere:

O raciocínio por __________ parte de observações particulares para chegar a uma conclusão geral.
O raciocínio por __________ parte de uma regra geral de modo a avaliarmos casos particulares.
Assinale a alternativa que represente correta e respectivamente as lacunas.
a) Argumentação / Intuição
b) Indução / Dedução
c) Abdução / Dedução
d) Indução / Argumentação

(IBFC/Pref C Sto Agostinho/2019) Leia atentamente: Bolas iguais numeradas em ordem crescente de 1
a 20 são postas em uma urna opaca. 10 Bolas são azuis e 10 Bolas são vermelhas. Sendo assim, analise as
afirmativas abaixo:
I. A probabilidade de, em um sorteio aleatório, ser retirada da urna uma bola azul é de uma em duas, ou
seja 50%.
II. Se 10 bolas da urna forem retiradas em sequência, sem reposição, e todas são azuis, então o sorteio é
provavelmente viciado.
III. Se 19 Bolas forem retiradas sem reposição, então a última bola na urna é conhecida.
Quanto ao fundamento, em termos do raciocínio lógico utilizado, assinale a alternativa correta.
a) I-dedução; II-indução; III-dedução
b) I-indução; II-dedução; III-dedução
c) I-dedução; II-dedução; III-dedução
d) I-indução; II-indução; III-indução

(IBFC/IDAM/2019) Dentre as proposições condicionais abaixo, assinale a alternativa que apresenta

qual corresponde a um exemplo correto de aplicação do método de indução para obtenção da conclusão.
a) Se os cães desse bairro têm rabo, e cães são quadrúpedes, então, quadrúpedes têm rabo
b) Se o ônibus passa às 18h e agora é 17h35, então o ônibus passará em 25 minutos
c) Se Jorge é irmão de José, e José é irmão de João, então Jorge é irmão de João
d) Se laranjeiras dão laranjas, e quero laranjas em meu quintal, então plantarei laranjeiras no quintal

(IBFC/Pref. Cruzeiro do Sul/2019) A preservação do movimento pela Natureza consiste de uma lei
enunciada por Galileo Galilei na primeira metade do século XVII, identificada sob o nome de Lei da Inércia
e que consiste de uma das leis da Física na teoria sobre o movimento de Isaac Newton, desenvolvida na
segunda metade do século XVII.
Analise o fato experimental abaixo.
Fato experimental: Um objeto que se desloca (sem rolar) contra uma superfície está submetido à fricção
(atrito) que resulta no surgimento de uma força oposta ao deslocamento do corpo ao longo do tempo.
Essa força retira gradualmente movimento do corpo até pará-lo completamente em relação à superfície.
Quanto mais lisas as superfícies do corpo e a superfície sobre a qual ele se desloca, verifica-se que um
mesmo impulso resulta em um maior deslocamento total do corpo em relação à superfície até ele parar.
Considere o argumento abaixo construído por uma pessoa a partir deste fato experimental.
Argumento: se forças de atrito cada vez menores permitem deslocamentos cada vez maiores do corpo
sobre a superfície, se fosse possível eliminar o atrito completamente, então o corpo nunca pararia,
seguindo com velocidade constante.
Se, em experimentos, se conseguir produzir atritos progressivamente menores, sem nunca conseguir
eliminar por completo, assinale a alternativa que corretamente identifica o tipo de raciocínio que
caracteriza o Argumento apresentado (lei da Inércia).
a) Dedução
b) Indução
c) Reiteração
d) Paradoxo
 GABARITO
1. CERTO 11. ERRADO
2. ERRADO 12. CERTO
3. ERRADO 13. ERRADO
4. ERRADO 14. LETRA C
5. CERTO 15. LETRA B
6. ERRADO 16. LETRA B
7. ERRADO 17. LETRA A
8. ERRADO 18. LETRA A
9. ERRADO 19. LETRA B
10. CERTO