Hickmott et ai.

Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9

https://doi.org/10.1186/s40798-021-00404-9

REVISÃO SISTEMÁTICA Acesso livre

O efeito da autorregulação de carga e volume na força

e hipertrofia muscular: uma revisão sistemática e
meta-análise
Landyn M. Hickmott1* , Philip D. Chilibeck2Keely
, A. Shaw2 e Scotty J. Butcher3

Resumo
Antecedentes: A autorregulação emergiu como um paradigma de treinamento de resistência potencialmente benéfico para
individualizar e otimizar a programação; no entanto, em comparação com a prescrição padronizada, os efeitos da carga
autorregulada e da prescrição de volume sobre as adaptações de força e hipertrofia muscular não são claros. Nosso objetivo foi
comparar o efeito da prescrição de carga autorregulada (repetições em classificação de esforço percebido baseada em reserva e
treinamento baseado em velocidade) com a prescrição de carga padronizada (treinamento baseado em porcentagem) na força
crônica de uma repetição máxima (1RM) e transversal (CSA) adaptações de hipertrofia em indivíduos treinados em resistência.
Também objetivamos investigar o efeito da autorregulação de volume com limiares de perda de velocidade ÿ25% em comparação
com>25% na força de 1RM e hipertrofia da AST.
Métodos: Esta revisão foi realizada de acordo com as diretrizes PRISMA. Uma busca sistemática de MEDLINE, Embase,
Scopus e SPORTDiscus foi realizada. Diferenças médias (MD), intervalos de confiança de 95% (IC) e diferenças médias
padronizadas (SMD) foram calculadas. Sub-análises foram realizadas conforme aplicável.
Resultados: Quinze estudos foram incluídos na meta-análise: seis estudos sobre autorregulação de carga e nove
estudos sobre autorregulação de volume. Não foram demonstradas diferenças significativas entre a prescrição de carga
autorregulada e padronizada para força de 1RM (MD = 2,07, IC 95% – 0,32 a 4,46 kg, p = 0,09, SMD = 0,21). Limiares de perda
de velocidade ≤ 25% demonstraram força de 1RM significativamente maior (MD = 2,32, IC 95% 0,33 a 4,31 kg, p = 0,02, SMD =
0,23) e hipertrofia CSA significativamente menor (MD = 0,61, IC 95% 0,05 a 1,16 cm 2 , p = 0,03, SMD = 0,28) do que limites de
perda de velocidade > 25%. Não foram demonstradas diferenças significativas entre os limiares de perda de velocidade > 25% e
20–25% para hipertrofia (MD = 0,36, IC 95% – 0,29 a 1,00 cm2 , p = 0,28, SMD = 0,13); no entanto, limiares de perda de
velocidade > 25% demonstraram hipertrofia significativamente maior em comparação com limiares ≤ 20% (MD = 0,64, IC 95%
0,07 a 1,20 cm 2 , p = 0,03, SMD = 0,34).

Conclusões: Coletivamente, a prescrição de carga autorregulada e padronizada produziu melhorias semelhantes na força.
Quando as séries e a intensidade relativa foram equiparadas, os limiares de perda de velocidade ÿ25% foram superiores para
promover a força, possivelmente minimizando a fadiga neuromuscular aguda e maximizando as adaptações neuromusculares
crônicas, enquanto os limiares de perda de velocidade> 20-25% foram superiores para promover a hipertrofia, acumulando maior
volume relativo .

*Correspondência: lmh896@usask.ca
1
Faculdade de Medicina, Programa de Ciências da Saúde,
Universidade de Saskatchewan, Saskatoon, Canadá
A lista completa de informações do autor está disponível no final do artigo

© O(s) autor(es) 2022. Acesso Aberto Este artigo está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional, que
permite o uso, compartilhamento, adaptação, distribuição e reprodução em qualquer meio ou formato, desde que você dê o devido crédito ao
original autor(es) e a fonte, forneça um link para a licença Creative Commons e indique se foram feitas alterações. As imagens ou outro material
de terceiros neste artigo estão incluídos na licença Creative Commons do artigo, a menos que indicado de outra forma em uma linha de crédito
para o material. Se o material não estiver incluído na licença Creative Commons do artigo e seu uso pretendido não for permitido pela
regulamentação estatutária ou exceder o uso permitido, você precisará obter permissão diretamente do detentor dos direitos autorais. Para ver
uma cópia desta licença, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
Registro do protocolo O protocolo original foi registrado prospectivamente (CRD42021240506) no PROSPERO
(International Prospective Register of Systematic Reviews).
Pontos chave
• A prescrição de carga autorregulada e padronizada resultou
em melhorias semelhantes na força muscular. A prescrição
de carga auto-regulada subjetiva (repetições na avaliação
baseada na reserva do esforço percebido) e objetiva
(treinamento baseado na velocidade) também demonstrou
melhorias semelhantes na força muscular.
• Limiares de perda de velocidade ÿ25% demonstraram
melhoras significativamente maiores na força muscular
em comparação com limiares de perda de velocidade
>25%; no entanto, isso só ficou evidente quando foram
realizados exercícios além da principal intervenção de
treinamento de resistência. Limiares de perda de
velocidade >25% demonstraram melhorias signifcativamente
maiores na hipertrofia muscular em comparação com
limiares de perda de velocidade ÿ25%. Não foram
demonstradas diferenças significativas na hipertrofia entre
limiares de perda de velocidade de 20–25% e >25%; no
entanto, limiares de perda de velocidade >25%
demonstraram melhorias significativamente maiores na
hipertrofia em comparação com limiares de perda de
velocidadeÿ20%. • Pesquisas futuras são necessárias para
investigar os efeitos crônicos da carga autorregulada e da
prescrição de volume com uma quantificação mais precisa
da proximidade da falha e em populações clínicas quando
as flutuações agudas no desempenho e as mudanças
crônicas na adaptação são mais aparentes.
Introdução O
treinamento
de resistência (TR) é a principal modalidade para aumentar a
força e a hipertrofia para melhorar o desempenho atlético e a
saúde clínica [1]. Tradicionalmente, o TR tem sido prescrito com
base em uma porcentagem pré-determinada de uma repetição
máxima (1RM), que tem sido referido na literatura científica
como treinamento baseado em porcentagem (PBT) padrão [2].
Existem, no entanto, inúmeras limitações evidentes com PBT,
sendo a principal que flutuações diárias [3] e mudanças de curto
prazo [4] em 1RM foram consistentemente observadas [5];
portanto, o PBT não corresponde às futuações agudas de
desempenho e às adaptações fisiológicas crônicas de cada
indivíduo [6]. PBT também envolve a prescrição de carga
Página 2 de 35
com base em uma única sessão de teste de 1RM; assim, se
houver desempenho anormal ou administração imprópria, o
estímulo de treinamento aplicado para a intervenção do estudo
ou ciclo de treinamento sucessivo pode ser inadequado para o
resultado pretendido e pode afetar outras variáveis (ou seja,
fadiga, carga, volume) na prescrição [5] . Finalmente, as
repetições realizadas em determinadas intensidades são
amplamente específicas de levantamento [7] e altamente
variáveis entre os indivíduos [8]; portanto, o PBT falha em
quantificar com precisão a proximidade da falha e o grau de
fadiga neuromuscular para cada indivíduo e levantamento.
Como uma abordagem alternativa ao PBT, o RT autorregulado
ganhou popularidade considerável nos últimos anos devido à
sua capacidade teórica de explicar as mudanças de um indivíduo
nas adaptações fisiológicas e nos parâmetros de desempenho
[6]. A autorregulação pode ser definida como um processo de
duas etapas de medição e ajuste com base nas flutuações
agudas e crônicas de um indivíduo no desempenho (ou seja,
força), no qual o desempenho é composto pela soma do
treinamento (fitness e fadiga) e não treinamento (prontidão)
fatores relacionados [6]. Os dois métodos autorregulatórios
predominantes envolvem a manipulação sistemática de carga e
volume por meio de estratégias subjetivas e/ou objetivas [9].
Especificamente, a auto-regulação de carga subjetiva envolve
a implementação das repetições na escala de percepção de
esforço baseada na reserva (escala de RPE baseada em RIR)
em uma tentativa de quantificar a proximidade da falha, que é
comumente chamada de treinamento baseado em RPE [10].
No entanto, devido à imprecisão nas previsões de RPE intra-
conjunto [11], o treinamento baseado em velocidade objetiva
(VBT) [12] surgiu como uma nova estratégia autorregulatória de
carga para corrigir as limitações do treinamento subjetivo
baseado em RPE [13] e PBT padronizado [14]. A autorregulação
da carga VBT envolve a prescrição de uma zona de velocidade
concêntrica média (ACV) correspondente ao continuum força-
velocidade [15, 16] ou uma velocidade concêntrica média
individualizada na primeira repetição (FRV) correspondente a
uma porcentagem específica de 1RM por meio de uma carga
individualizada -perfil de velocidade [17-19]. Apesar da base
teórica para a prescrição de carga autorregulada, as evidências
disponíveis são conflitantes se ela realmente oferece uma
vantagem sobre a prescrição de carga padronizada para força
muscular crônica e adaptações de hipertrofia. Embora alguns
estudos tenham demonstrado que a prescrição de carga
autorregulada pode ser superior à prescrição de carga
padronizada para adaptações de força de 1RM [15, 20] ,
permitindo que a carga corresponda à adaptação do indivíduo ao longo de uma
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
estudo de treinamento (ou seja, permite que intensidades relativas
mais altas sejam alcançadas), outros não revelaram diferenças
significativas [19, 21–23].
Semelhante à autorregulação de carga subjetiva, a autorregulação
de volume subjetivo envolve a implementação da estratégia de parada
de RPE, na qual um determinado número de séries é prescrito e cada
série é encerrada em uma RPE subjetiva pré-determinada [24]. Até o
momento, nenhum estudo investigou os efeitos crônicos da estratégia
de parada do RPE na força e hipertrofia muscular. Em vez disso, a
perda de velocidade objetiva emergiu como a estratégia predominante
de autorregulação de volume devido à sua capacidade inerente de
quantificar com precisão a fadiga neuromuscular intra-série aguda [25].
Fadiga neuromuscular intra-série mais baixa (ou seja, limiares de perda
de velocidade mais baixos) pode ser superior para otimizar as
adaptações neuromusculares, como produção de energia e mudanças
em direção a perfis de força-velocidade orientados à velocidade;
considerando que fadiga neuromuscular intra-série mais alta (ou seja,
limiares de perda de velocidade mais altos) pode ser superior para
otimizar a resistência muscular [26]. As evidências disponíveis ainda
não estão claras sobre quais limites de perda de velocidade otimizam
as adaptações crônicas de força e hipertrofia [27-36].
A proximidade com a falha e a fadiga neuromuscular é de suma
importância quando se considera o projeto de programas de treinamento
físico [37]. Embora o treinamento até a falha tenha sido tradicionalmente
promovido para sobrecarga [38, 39], essa prática eleva o dano muscular
e alonga consideravelmente o tempo de recuperação em comparação
com não treinar até a falha [40].
É importante ressaltar que duas revisões sistemáticas recentes e
metanálises não demonstraram diferença na hipertrofia entre treinar
até a falha em comparação com não treinar até a falha quando o
volume foi equalizado [41, 42]. Da mesma forma, duas revisões
sistemáticas e meta-análises separadas também não demonstraram
diferença na hipertrofia entre séries tradicionais em comparação com
estruturas de séries alternativas quando a intensidade relativa e o
volume relativo foram igualados, o que demonstra ainda que magnitudes
consideráveis de fadiga intra-série são desnecessárias para promover
a hipertrofia [26, 37]. Apesar disso, todas as quatro revisões
sistemáticas e metanálises não demonstraram diferenças nas
adaptações de força entre as comparações [26, 37, 41, 42]; no entanto,
gerenciar adequadamente a interação dinâmica em meio à proximidade
da falha e fadiga neuromuscular, integrando estratégias de
autorregulação de carga e volume, pode ter importantes implicações
práticas [6, 43]. Para ilustrar, quando as séries e repetições por série
são combinadas, a autorregulação da carga série a série para
corresponder ao desempenho do indivíduo treinando mais próximo da
falha (ou seja, em intensidades relativas mais altas) resulta em
adaptações de força de 1RM significativamente maiores [20] .
Alternativamente, quando as séries e a porcentagem de 1RM são
combinadas, o volume intra-série autorregulado com limiares de perda
de velocidade (ou seja, redução da fadiga neuromuscular) também
resulta
Página 3 de 35
em adaptações de força de 1RM significativamente maiores [28].
Quando equiparado à fadiga intra-série, o tempo de recuperação é
semelhante independentemente da proximidade da falha e intensidade
relativa; no entanto, quando a proximidade da falha é igualada, o
treinamento com maior fadiga intrassérie resulta em maiores elevações
nas medidas indiretas de dano muscular em comparação com menor
fadiga intrasséries [44]. Crucialmente, o dano muscular agudo excessivo
atenua o recrutamento de unidades motoras de alto limiar e o
aprendizado de habilidades motoras; assim, prejudicando o desempenho
geral, a qualidade do treinamento e a prática de habilidades [45]. A
fadiga neuromuscular crônica pode reduzir a frequência de treinamento,
uma variável imperativa implementada para aumentar o volume e
aumentar a hipertrofia para aumentar as adaptações de força [46]. No
geral, as possíveis implicações práticas, mas a eficácia pouco clara da
autorregulação de carga e volume, justificam a exigência de reunir a
literatura existente e fornecer uma síntese abrangente das evidências.
Objetivos
O objetivo principal desta revisão foi determinar os efeitos crônicos da
autorregulação de carga e volume nas adaptações de força de 1RM,
com a hipertrofia muscular da área de secção transversa (CSA) como
resultado secundário. Abordagens especificamente sistemáticas e
meta-analíticas foram conduzidas para investigar os efeitos crônicos
da prescrição de carga autorregulada em comparação com a prescrição
de carga padronizada e para investigar os efeitos crônicos da prescrição
de volume autorregulado via limiares de perda de velocidade ÿ25% em
comparação com limiares de perda de velocidade >25%. Foi
hipotetizado que a prescrição de carga autorregulada resultaria em
adaptações de força significativamente maiores do que a prescrição
de carga padronizada; no entanto, não seriam observadas diferenças
na hipertrofia. Também foi hipotetizado que limiares de perda de
velocidade ÿ 25% resultariam em adaptações de força significativamente
maiores, enquanto limiares de perda de velocidade > 25% resultariam
em hipertrofia significativamente maior. Além disso, uma avaliação da
qualidade dos estudos e limitações dos atuais métodos autorregulatórios
foram identificados para sugerir caminhos para pesquisas futuras. O
objetivo é que esta revisão forneça evidências abrangentes sobre a
eficácia da autorregulação de carga e volume para força de 1RM e
adaptações de hipertrofia CSA.
Em última análise, a disseminação dessas informações pode auxiliar
os profissionais do exercício na individualização sistemática da
programação do treinamento resistido.
Métodos
Questão de pesquisa
Uma revisão sistemática e meta-análise foram realizadas de acordo
com as diretrizes de itens de relatório preferidos para revisões
sistemáticas e meta-análises (PRISMA) [47]. O protocolo original foi
prospectivamente
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
registrado no Registro Prospectivo Internacional de Revisões
Sistemáticas (PROSPERO) em 8 de abril de 2021 (número de
registro: CRD42021240506). Uma duração de intervenção do estudo
de ÿ5 semanas foi selecionada porque isso corresponde à quantidade
mínima aproximada de tempo necessária para observar hipertrofia
significativa com treinamento de resistência [48]. Para autorregulação
de volume, um limiar de perda de velocidade de ÿ25% a>25% foi
comparado, pois ~20-30% de perda de velocidade corresponde a
~50% do número máximo de repetições dentro de uma série [25] e
~25% de perda de velocidade tem sido tipicamente sugerido para
otimizar as adaptações de força de 1RM [25, 30-32, 36]. A questão
da pesquisa foi definida usando a estrutura de participantes,
intervenções, comparações, resultados e desenho do estudo (PICOS):
1. Participantes: Indivíduos aparentemente saudáveis com
experiência em RT e sem lesões ou problemas de saúde.
2. Intervenções: Intervenções de RT (ÿ5 semanas) que empregaram
um protocolo de prescrição de carga autorregulada ou
autorregulação de volume (ÿ25% de perda de velocidade).
3. Comparador: intervenções de RT (ÿ5 semanas) que empregaram
um protocolo padronizado de prescrição de carga ou
autorregulação de volume (>25% de perda de velocidade).
4. Resultados: Força muscular e/ou hipertrofia muscular.
5. Desenho do estudo: Prospectivo randomizado ou não aleatório
estudos comparativos omizados.
Estratégia de pesquisa de
literatura Uma pesquisa sistemática dos bancos de dados
eletrônicos MED LINE, Embase, Scopus e SPORTDiscus foi
realizada para identificar artigos de pesquisa originais até 25 de maio
de 2021, inclusive. As pesquisas não tiveram restrições de idioma
ou data. A estratégia de busca envolveu a seguinte frase booleana
de termos MeSH combinados e palavras-chave; 'autorregulação' OU
'autorregulação' OU 'autorregulação de carga' OU 'autorregulação
de volume' OU 'prescrição de carga' OU 'prescrição de volume' OU
'taxa de esforço percebido' OU 'repetições de reserva' OU
'treinamento baseado em velocidade' OU 'treinamento baseado em
velocidade' OU 'perda de velocidade' OU 'velocidade absoluta' OU
'perfil de velocidade de carga' OU 'perfil de velocidade de carga' E
'lifting de força' OU 'lifting de força' OU 'lifting de força' OU 'lifting de
peso' OU 'levantamento de peso ' OU 'levantamento de peso' OU
'treinamento com peso' OU 'treinamento com peso' OU 'treinamento
de resistência' OU 'treinamento de resistência' OU 'exercício de
resistência' OU 'exercício de resistência' OU 'treinamento de força'
OU 'treinamento de força ' E 'uma repetição máxima' OU 'uma
repetição máxima' OU 'força' OU 'força muscular*' OU 'hipertrofia' OU
Página 4 de 35
'musc* hipertrofia' OR 'músculo* tamanho' OU 'músculo* espessura'
OU 'músculo* área transversal'.
Seleção de
estudos O software de revisão sistemática Covidence (Veritas
Health Innovations, Melbourne, Austrália) foi usado para selecionar
títulos e resumos para inclusão de texto completo. Os artigos foram
desduplicados pela Covidence e selecionados manualmente de
forma independente por LMH e KAS. As discordâncias foram
resolvidas por consenso.
Critério de inclusão
Os critérios de inclusão para esta revisão consistiram em: (1) estudos
comparativos randomizados ou não randomizados; (2) grupo de
intervenção de treinamento que empregou autorregulação de carga
ou volume; (3) avaliação de força e/ou hipertrofia pré e pós-
intervenção; (4) indivíduos aparentemente saudáveis com experiência
em treinamento resistido e sem lesão ou condição de saúde; (5) ÿ 5
semanas de intervenção de treinamento de resistência; (6) frequência
de treino ÿ 2 vezes por semana; (7) descrição detalhada da
intervenção de treinamento, incluindo intensidade e volume de
treinamento; (8) um dispositivo validado para medir e monitorar a
velocidade (para estudos incorporando VBT). Toda a literatura cinza
(ou seja, conferências, teses, relatórios, etc.) foram excluídos da
revisão.
Extração de dados
Os textos completos de todos os artigos que atenderam aos critérios
de inclusão para revisão foram obtidos para extração de dados. Os
dados pré e pós-intervenção foram extraídos como diferenças médias
(MD)±desvios padrão (DP). O LMH extraiu os dados relevantes de
interesse: (1) informações do estudo (autor do estudo e ano de
publicação); (2) características dos participantes (tamanho da
amostra, sexo, idade, altura, peso e situação de treinamento); (3)
características do treinamento (descrição da prescrição, duração da
intervenção, frequência do treinamento, diferença de séries, diferença
de repetições, volume de treinamento e intensidade de treinamento).
Os autores dos artigos selecionados foram contatados para solicitar
qualquer informação relevante ausente.
Avaliação do risco de viés
A avaliação do risco de viés foi realizada usando a ferramenta
Revised Cochrane de risco de viés para ensaios randomizados (RoB
2). LMH e KAS realizaram a avaliação da qualidade metodológica
de forma independente. As discordâncias foram resolvidas por
consenso.
Análise Estatística
Todas as análises estatísticas foram conduzidas usando Rev Man
(Versão 5.3, Copenhagen, Te Nordic Cochrane
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
Centre, Te Cochrane Collaboration). Um modelo de efeitos fixos
foi implementado para analisar os dados. Os dados são relatados
como MD e intervalos de confiança (IC) de 95%.
Diferenças médias padronizadas (SMD) também foram
determinadas para estimar tamanhos de efeito. Um SMD de 0,20–
0,49, 0,50–0,79 e ÿ 0,80 foi considerado um efeito pequeno,
médio e grande, respectivamente. Para autorregulação de carga
em relação aos resultados de força de 1RM, um MD positivo e
negativo favoreceu a prescrição de carga autorregulada e
padronizada, respectivamente. Para autorregulação de volume
em relação aos resultados de força de 1RM, um DM positivo e
negativo favoreceu limiares de perda de velocidade ÿ 25% e >
25%, respectivamente. Para autorregulação de volume em relação
aos desfechos de hipertrofia da AST, DM positivo e negativo
favoreceram limiares de perda de velocidade > 25% e ÿ 25%,
respectivamente. Sub-análises (ou seja, duração da intervenção,
frequência de treinamento, etc.) e análises de subgrupos (ou seja,
exercício adicional versus nenhum exercício adicional, etc.)
também foram realizadas. Os resultados foram considerados
2 e estatísticas Chi2 foram usadas para
estatisticamente significativos com p ÿ 0,05. Eu avalio a
heterogeneidade. Os gráficos de funil foram usados para avaliar
o viés de publicação.
Resultados
Seleção de
estudos O diagrama de fluxo PRISMA delineando a estratégia
de busca da literatura é ilustrado na Fig. 1. Um total de 1336
estudos foram identificados na busca, 18 dos quais foram incluídos
na revisão sistemática: oito estudos sobre autorregulação de
carga e 10 estudos sobre volume autorregulação. Desses 18
estudos, 15 estudos foram incluídos na meta-análise: seis estudos
sobre autorregulação de carga e nove estudos sobre
autorregulação de volume. Especificamente, dois estudos sobre
autorregulação de carga incluídos na revisão sistemática foram
excluídos da meta-análise; um estudo comparou a autorregulação
de carga subjetiva por meio de treinamento baseado em RPE
com a autorregulação de carga objetiva por meio de zonas ACV
[16], enquanto o outro estudo comparou a autorregulação de
carga objetiva por meio de perfis de velocidade de carga em
grupo com a autorregulação de carga objetiva por meio de perfis
de velocidade de carga individualizados [18] . Um estudo sobre
autorregulação de volume incluído na revisão sistemática foi
excluído da meta-análise, pois os limiares de perda de velocidade
nos dois grupos comparados estavam abaixo de 25% de perda
de velocidade (5% e 20% de perda de velocidade) [27]. Os
autores de quatro estudos foram contatados para obter dados
relevantes de interesse necessários para realizar a meta-análise
que não foram apresentados nos manuscritos publicados. O autor
de dois estudos foi contatado para obter a média pré e pós-teste
e SD para CSA do vasto lateral [31] e peitoral maior [32]. Um
autor foi contatado para verificar o limiar de perda de velocidade
do grupo de treinamento até a falha na repetição [28]. um final
Página 5 de 35
autor foi contatado para esclarecer a média pós-teste e SD para
1RM do supino no grupo PBT [21]. Todos os autores responderam
e forneceram os dados pertinentes.
Avaliação de risco de viés e qualidade metodológica
Resumos detalhados descrevendo a qualidade metodológica dos
estudos incluídos sobre carga autorregulada e prescrição de
volume são ilustrados no arquivo adicional 1: Tabela S1 e arquivo
adicional 2: Tabela S2, respectivamente. Todos os estudos
tiveram algum risco de viés. Gráficos de funil para detectar viés
de publicação dos estudos incluídos sobre autorregulação de
carga para força, autorregulação de volume para força e
autorregulação de volume para hipertrofia são ilustrados no
arquivo adicional 3: Fig. S1, arquivo adicional 4: Fig. S2 e arquivo
adicional 5 : Fig. S3, respectivamente. A inspeção visual dos
gráficos de funil não indicou nenhum viés de publicação óbvio.
Efeito da prescrição de carga autorregulada versus
padronizada nas características dos participantes
de força muscular Um resumo detalhado descrevendo
as características dos participantes dos estudos incluídos sobre
autorregulação de carga é ilustrado na Tabela 1. Um total de 133
participantes (autorregulados: n=64; padronizados: n= 69) e 247
comparações (autorreguladas: n=120; padronizadas: n=127)
foram incluídas na meta-análise. Cinco dos seis estudos incluídos
na meta-análise envolveram exclusivamente participantes do
sexo masculino com idades entre 17±1 e 28,3±5,6 anos com ÿ2
anos de experiência em treinamento de resistência [15, 19–22], e
um estudo envolveu exclusivamente mulheres par participantes
com 15,8±1,3 anos de idade com ÿ1 ano de experiência em
treinamento resistido [23].
Características do
treinamento Um resumo detalhado descrevendo as
características do treinamento dos estudos incluídos sobre
autorregulação de carga é ilustrado na Tabela 2. A duração dos
estudos variou de seis a 12 semanas com uma frequência de
treinamento de duas a três vezes por semana. Em todos os seis
estudos incluídos na meta-análise, o número de séries foi igualado
e, em quatro estudos, as repetições também foram igualadas.
As medidas de resultado de interesse para a força incluíram 1RM
de agachamento traseiro (seis), supino (três), levantamento terra
(um), agachamento frontal (um) e supino (um).
As medidas de resultado de interesse para a hipertrofia incluíram
espessura muscular do vasto lateral em 50% (um), vasto lateral
em 70% (um) e peitoral maior (um). Uma meta-análise comparando
o efeito da prescrição de carga autorregulada à padronizada na
hipertrofia muscular não pôde ser conduzida, pois apenas um
único estudo mediu e relatou os resultados da hipertrofia [21].
Machine Translated by Google

Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9 Página 6 de 35

Registros identificados por meio de Registros adicionais identificados

pesquisa no banco de dados (n através de outras fontes (n = 1)

Idenficação
= 1335)

Registros após duplicatas removidas (n = 714)

Triagem

Registros rastreados Registros excluídos

(n = 714) (n = 685)

Artigos de texto completo avaliados Artigos de texto completo excluídos,

para elegibilidade com justificativas (n = 11)
Elegibilidade

(n = 29)
Nenhuma variável dependente de
interesse relatada (n = 3)
Projeto de estudo incorreto (n = 4)
Estudos incluídos em

síntese qualitativa (n = 18) Critérios de assunto incorretos (n

= 1)
Grupo de comparação inadequado
(n = 1)
Incluído Resumo da conferência (n = 1)
Estudos incluídos na

síntese quantitativa (metanálise) Dados duplicados (n = 1)

(n = 15)

Autorregulação de carga (n
= 6) Artigos de texto completo excluídos

Autorregulação de volume (n = de síntese quantitativa,

9) com razões (n = 3)

autorregulação de carga
subjetiva vs objetiva (n = 1)
Velocidade de grupo vs
autorregulação de carga de
velocidade individualizada (n = 1) 5%
vs 20% limiares de perda de
velocidade autorregulação de

volume (n = 1)

Fig. 1 Diagrama de fluxo PRISMA (Itens Preferenciais de Relato para Revisões Sistemáticas e Meta-Análises) da estratégia de busca na literatura. n número de estudos

Resultados de força equação de predição usando um teste de 10RM [23]. A

Cinco dos seis estudos mediram a força muscular com um análise geral agrupada não revelou nenhuma diferença
teste de 1RM [15, 19–22], enquanto o estudo restante significativa para adaptações de força de 1RM entre a
estimou 1RM de acordo com o Brzycki [49] prescrição de carga autorregulada e padronizada (MD = 2,07, 95% CI
Machine Translated by Google

Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9 Página 7 de 35

Tabela 1 Características dos participantes dos estudos incluídos sobre autorregulação de carga

Estudar Grupo Número de Idade (anos)a Altura (cm)a Peso (kg)a Estado de treinamento (descrição
participantes distribuição de sexo subjetiva; anos de experiência
em treinamento de resistência)

Arede et ai. [23] PBT 7 F 15,8±1,3 168,4±4,5 60,2±6,0 Jogadoras de basquete femininas

RPE 7 F treinadas em resistência; ÿ1 ano

Banyard et ai. [22] PBT 12 M 26,2±5,1 181,4±7,4 84,2±7,7 Homens treinados em

VBT 12 M 25,5±5,0 180,7±8,5 84,7±6,8 resistência; ÿ2 anos

Dorrell et ai. [15] PBT 8 M 22,8±4,5 180,2±6,4 89,3±13,3 Treinado em resistência

VBT 8 M homens; ÿ2 anos

Dorrell et ai. [18] Grupo VBT 19 M 23,6±3,7 182,7±5,1 92,2±8,7 Homens treinados em

VBT individualizado M resistência; ÿ2 anos

Graham e Cleather [20] PBT 16 M 28,3±5,6 177,8±6,5 82,5±8,9 Homens treinados em

RPE 15 M 27,9±5,3 179,6±6,5 83,2±9,7 resistência; ÿ2 anos

Helms et ai. [21] PBT 11 M 23,8±4,2 175±8 80,2±12,2 treinado em resistência

RPE 10 M 20,9±1,4 172±6 78,8±9,7 homens; ÿ2 anos

Laranja e outros. [19] PBT 15 M 17±1 181±6,3 84,9±11,9 Homens treinados em resistência

VBT 12 M 17±1 178±5,3 81,8±11,9 jogadores de rugby; ÿ2 anos

Shattock e Tee [16] Grupo 1 10 M 22±3 NR 93,1±14,5 jogadores masculinos de rúgbi

10 M 23±3 NR 95,6±16,8 treinados em resistência; ÿ2 anos

Grupo 2

cm centímetros, F feminino, kg quilogramas, M masculino, NR não relatado, treinamento baseado em porcentagem PBT, repetições RPE na classificação baseada em reserva do treinamento de esforço percebido,

Treinamento baseado em velocidade VBT

uma

Os dados são apresentados como média ± desvio padrão

– 0,32 a 4,46 kg, p=0,09, SMD=0,21) conforme ilustrado na Fig. 2. ou exercícios da parte superior do corpo foram avaliados
Especificamente, três estudos empregaram autorregulação de carga separadamente, quando agachamento ou supino foram avaliados
subjetiva [20, 21, 23] e três estudos empregaram autorregulação de separadamente, ou quando exercícios adicionais ao treinamento de
carga objetiva [15, 19, 22 ], compreendendo um total de seis medidas resistência foram realizados ou não realizados).
de resultado para cada tipo de autorregulação. A subanálise revelou
quase significância com um pequeno efeito favorecendo a prescrição Efeito da Autorregulação de Volume na Força Muscular e
de carga autorregulada sobre a padronizada quando a autorregulação Hipertrofia Características dos Participantes Um resumo
subjetiva foi empregada (MD=3,15, IC 95% – 0,14 a 6,45 kg, p=0,06, detalhado descrevendo as características dos participantes dos
SMD=0,30), mas nenhuma diferença significativa quando estudos incluídos sobre autorregulação de volume é ilustrado na
autorregulação objetiva foi empregada (MD=0,88, IC 95% – 2,59 a Tabela 3. Um total de 308 participantes (ÿ25% de perda de
4,34 kg, p=0,62, SMD=0,10). Apesar desse achado, a análise de velocidade: n=171;> 25% de perda de velocidade: n=137) e 457
subgrupo agrupada comparando autorregulação de carga subjetiva comparações (ÿ25% de perda de velocidade: n=230; >25% de perda
com objetiva não revelou diferença significativa (p=0,35). de velocidade: n=227) foram incluídos na meta-análise.

Todos os estudos envolveram participantes do sexo masculino,

As subanálises são apresentadas no arquivo adicional 6: Tabela
S3. A subanálise revelou quase significância com um pequeno efeito
favorecendo a prescrição de carga autorregulada sobre a padronizada
quando a intervenção de treinamento foi ÿ8 semanas (p=0,06,
SMD=0,30), mas nenhuma diferença significativa para todas as outras
subanálises (ou seja, , quando a intervenção de treinamento foi <8
semanas, quando a frequência de treinamento foi de 3 vezes por
semana ou <3 vezes por semana, quando o volume de treinamento
foi controlado ou não controlado, quando a intensidade relativa foi
maior para autorregulado ou igual à prescrição de carga padronizada,
quando diminuir
enquanto um estudo também envolveu quatro participantes do sexo
feminino. Todos os participantes possuíam experiência em treinamento
resistido e a idade variou de 19,4±1,7 a 26,7±5,5 anos.
Características do
treinamento Um resumo detalhado descrevendo as características
do treinamento dos estudos incluídos sobre autorregulação de volume
é ilustrado na Tabela 4. A duração dos estudos variou de cinco a oito
semanas com uma frequência de treinamento de duas a três vezes
por semana. Em todos os nove estudos, o número de conjuntos foi
igualado; no entanto, o número total de repetições realizadas variou
e aumentou concomitantemente
 Banyard
et
ai.
[22]
PBT Arede
et
ai.
[23] Estudar Tabela
2
Características
do
treinamento
dos
estudos
incluídos
sobre
autorregulação
de
carga
VBT RPE PBT Grupo
por
0,06
m.
sabaixo/
acima
da
velocidade
alvo
de
todas
as
repetições
velocidade
média
dentro
do
conjunto Grupo
VBT:
velocidade
alvo
da
sessão
a
partir
do
perfil
de
velocidade
carga
individualizado
e
tabela
de
velocidade
média
correspondente
à
carga
relativa
idêntica
ao
grupo
PBT
com
ajustes
de
carga
ajustados
de
5%
aumento/
diminuição
ÿ1
teste
1RM Exercícios:
Agachamento
nas
costas,
supino,
elevação
do
quadril,
desenvolvimento
do
ombro
Semana
1–
4:
3
séries
por
exercício
Semana
5–
8:
4
séries
por
exercício
Grupo
PBT:
10
repetições
até
a
falha
Grupo
RPE:
7
repetições
até
7
RPE
com
série
-para
definir
ajustes
de
carga
2%
de
aumento/
diminuição
por
classificação
de
0,5
RPE
abaixo/
acima
da
meta
de
RPE
Todas
as
sessões:
5
séries
de
repetições
de
agachamento
nas
costas
com
cargas
variando
de
~59
a
85%
de
1RM
Grupo
PBT:
Carga
relativa
baseada
em
pré Prescrição
6
Duração
(semanas)
8
3 2 Frequência
(dias/
semana)
Coincide Coincide Define
diferenças
Repetições
Coincide RPE:
1568 PBT:
2240 diferença
Nenhuma
diferença
signifcativa Maior
para
PBT Diferença
de
volume
total
médio
Nenhuma
diferença
signifcativa Nenhuma
diferença
signifcativa Diferença
média
de
intensidade
relativa
1RM
de
agachamento 1RM
de
agachamento
nas
costas;
1RM
supino Resultados
de
interesse
Página 8 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 Dorrell
et
ai.
[15] Estudar Tabela
2
(continuação)
VBT PBT Grupo
20%
abaixo
da
zona
de
velocidade
do
grupo-
alvo
e
ajustes
de
carga
ajustados
se
a
velocidade
estiver
fora
da
zona
de
velocidade
do
grupo-
alvo Grupo
VBT:
Zonas
de
velocidade
grupo
estabelecidas
a
partir
de
dados
publicados
e
pré-
teste
de
1RM
correspondentes
a
cargas
relativas
idênticas
ao
grupo
PBT
com
a
integração
de
paradas
velocidade
em Grupo
PBT:
Carga
relativa
baseada
em
1RM
pré-
teste Composto
por
exercícios
compostos
(agachamento,
supino,
levantamento
terra,
supino)
e
exercícios
complementares Estrutura
de
periodização
integrada Prescrição
Duração
(semanas)
6
2 Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
Destinado
a
ser
correspondido diferença
Significativamente
maior
no
overhead
press
para
PBT
(p=0,049) Significativamente
maior
no
supino
para
PBT
(p=0,019)
diferença
no
levantamento
terra
(p=0,398) Sem
diferença
significativa
Carga
de
volume
relativo
médio:
Significativamente
maior
no
agachamento
nas
costas
para
PBT
(p=0,033) Diferença
de
volume
total
médio
NR Diferença
média
de
intensidade
relativa
levantamento
terra
de
1RM;
Imprensa
aérea
de
1RM supino
de
1RM; 1RM
de
agachamento
nas
costas; Resultados
de
interesse
Página 9 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 Dorrell
et
ai.
[18] Estudar Tabela
2
(continuação)
VBT
individualizado Grupo
VBT Grupo
gração
de
paradas
velocidade
se
uma
velocidade
de
repetição
estiver
abaixo
da
zona
de
velocidade
individualizada
alvo
eajustes
de
carga
conjunto
acom
base
em
perfis
de
velocidade
carga
individualizados Grupo
VBT
individualizado:
Perfis
de
carga-
velocidade
individualizados
estabelecidos
apartir
do
pré-
teste
de
1RM
com
velocidade
alvo
correspondente
às
cargas
relativas
prescritas
com
o gração
de
paradas
velocidade
se
uma
velocidade
de
repetição
estiver
abaixo
da
zona
de
velocidade
do
grupo-
alvo
e
ajustes
de
carga
conjunto
acom
base
nos
perfis
de
velocidade
carga
do
grupo Perfis
de
velocidade
carga
de
grupo
estabelecidos
apartir
de
1RM
pré-
teste
com
velocidade
alvo
correspondente
a
cargas
relativas
prescritas
com
o Grupo
VBT: composto
por
agachamento
nas
costas
eexercícios
complementares Estrutura
de
periodização
integrada Prescrição
Duração
(semanas)
6
2 Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
Destinado
a
ser
correspondido diferença
diferença
signifcativa
(p=0,632) Carregamento
de
volume
total
médio:
Não Diferença
de
volume
total
médio
NR Diferença
média
de
intensidade
relativa
1RM
de
agachamento Resultados
de
interesse
Página 10 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 Cleather
[20] Graham
e Estudar Tabela
2
(continuação)
RPE PBT Grupo
1RM
para
cada
série
única
de
3
repetições
por
exercício
Grupo
PBT:
Carga
relativa
baseada
em
1RM
pré-
teste
correspondendo
a
65,
67,5,
70,
72,5,
77,5,
80,
82,5,
85,
87,5,
90,
92,5
e
95%
de
respectiva
semana
do
grupo
RPE
da
semana
1–
12:
Carga
relativa
destinada
acorresponder
de
forma
semelhante
ao
grupo
PBT
e Semana
9–
12:
3
correspondente
a
6,
7,
8,
9,
6,
7,
8,
9,
10,
RPE
máximo
cada
um
respectiva
semana
da
1-12 séries
de
5
repetições
por
exercício Semana
5–
8:
4 séries
de
10
repetições
por
exercício Semana
1–
4:
3 agachamento Sessão
2:
Voltar agachamento Sessão
1:
Frente Prescrição
12 Duração
(semanas)
2
Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
Coincide diferença
agachamento
combinado
de
costas
eagachamento
frontal
(p=0,088)
ência
no diferen- Carga
média
de
volume
semanal:
Não Diferença
de
volume
total
médio
Significativamente
maior
no
agachamento
frontal
para
RPE
(p<0,001) Significativamente
maior
no
agachamento
nas
costas
para
RPE
(p=0,006) Diferença
média
de
intensidade
relativa
1RM
de
agachamento
nas
costas;
1RM
de
agachamento
frontal Resultados
de
interesse
Página 11 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 Helms
et
ai.
[21] Estudar Tabela
2
(continuação)
RPE PBT Grupo
ajustes
de
aumento/
diminuição
de
2%
por
classificação
de
0,5
RPE
abaixo/
acima
da
meta
de
RPE composto
por
back
squat
e
supino
Semana
1e
8:
2
séries
por
exercício
Semana
2–
7:
3
séries
por
exercício
Grupo
PBT:
Carga
relativa
baseada
no
pré-
teste
1RM
correspondente
a
65–
92,5%
de
1RM
RPE
grupo:
Carga
relativa
pretendida
para
corresponder
de
forma
semelhante
ao
grupo
PBT
e
corresponder
a
5–
10
RPE
com
carga
ajustada
para
definida Estrutura
de
periodização
integrada Prescrição
8
Duração
(semanas)
3 Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
Coincide diferença
Significativamente
maior
no
supino
para
RPE
(p=0,03) diferença
signifcativa
no
agachamento
nas
costas
(p=0,66) Carga
média
de
volume
relativo:
Não Diferença
de
volume
total
médio
Significativamente
maior
no
supino
para
RPE
(p<0,001) Nenhuma
diferença
signifcativa
no
agachamento
nas
costas
(p=0,49) Diferença
média
de
intensidade
relativa
MT
vasto
lateral
a
50%;
MT
vasto
lateral
em
70%;
MT
peitoral
maior supino
de
1RM; 1RM
de
agachamento
nas
costas; Resultados
de
interesse
Página 12 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 Laranja
e
outros.
[19] Estudar Tabela
2
(continuação)
VBT PBT Grupo
por
0,06
msÿ1
abaixo/
acima
da
velocidade
alvo
primeira
velocidade
de
repetição
dentro
do
conjunto ajustes
de
5%
aumento/
diminuição perfil
de
velocidade
carga
correspondente
à
carga
relativa
idêntica
ao
grupo
PBT
com
carga
set-
to-
set individualizado Grupo
VBT:
Velocidade
alvo
da
sessão
de Grupo
PBT:
Carga
relativa
baseada
em
1RM
pré-
teste agachar
em
80%
do Sessão
2:
Voltar agachamento
a
60%
do Sessão
1:
Voltar Exercícios:
Agachamento
nas
costas
e
exercícios
complementares Prescrição
1RM 1RM
7
Duração
(semanas)
2 Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
Coincide diferença
Nenhuma
diferença
signifcativa Diferença
de
volume
total
médio
Nenhuma
diferença
signifcativa Diferença
média
de
intensidade
relativa
1RM
de
agachamento Resultados
de
interesse
Página 13 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 máximo Espessura
do
músculo
MT,
m.
sÿ1
m
por
segundo,
NR
não
relatado,
treinamento
baseado
em
porcentagem
de
PBT,
repetições
de
RPE
em
classificação
baseada
em
reserva
de
treinamento
esforço
percebido,
treinamento
baseado
em
velocidade
VBT,
1RM
uma
repetição [16] Shattock
e
Tee Estudar Tabela
2
(continuação)
Grupo
2 Grupo
1 Grupo
zona Carga
relativa
destinada
a
corresponder
de
forma
semelhante
à
prescrição
de
VBT
com
carga
ditada
via
RPE
eajustes
de
carga
ajustados
se
o
RPE
estiver
fora
do
RPE
alvo Prescrição
de
EPR: Prescrição
VBT:
Zonas
de
velocidade
grupo
estabelecidas
a
partir
de
dados
publicados
com
velocidade
alvo
correspondente
acargas
relativas
prescritas
com
ajustes
de
carga
definidos
para
definir
se
avelocidade
estiver
fora
da
zona
de
velocidade
do
grupo
alvo Bloco
de
força-
velocidade Semana
7–
12: Semana
1–
6:
Bloco
de
força
máxima exercícios Composto
de
exercícios
compostos
e
exercícios
complementares Prescrição
12 Duração
(semanas)
Semana
7–
12
=3 Semana
1-6
=
4 Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
Coincide diferença
Nenhuma
diferença
signifcativa Diferença
de
volume
total
médio
NR Diferença
média
de
intensidade
relativa
1RM
de
agachamento
nas
costas;
1RM
supino Resultados
de
interesse
Página 14 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
Fig. 2 Gráfico de floresta para meta-análise de efeitos fixos das diferenças médias em adaptações de força máxima de uma repetição comparando prescrição
de carga autorregulada a padronizada com análise de subgrupo comparando autorregulação subjetiva a objetiva. Intervalo de confiança CI, graus df de liberdade, kg
quilogramas, desvio padrão SD
com um limite de perda de velocidade crescente empregado. As
medidas de interesse para a força incluíram 1RM de agachamento
nas costas (um), supino (um), levantamento terra (um), remada no
banco (um), agachamento traseiro na máquina smith (cinco), supino
na máquina smith (um), supino de pilha de peso (um) e levantamento S4. A subanálise revelou uma diferença significativa para força de
de massa corporal (um). As medidas de resultado de interesse
para hipertrofia incluíram CSA do reto femoral (um), vasto lateral
(um), vasto posterior alis + vasto intermediário (um), vasto medial
(um) e peitoral maior (um).
Resultados de força
Todos os nove estudos relataram nossa medida de resultado
primário de força muscular e empregaram um teste de 1RM [28-36].
Em estudos comparando ÿ3 grupos de limites de perda de
velocidade, os limites de perda de velocidade foram separados em
seus respectivos grupos para comparações (ou seja, ÿ25% ou>25%
de perda de velocidade). Portanto, nossa meta-análise geral para
força foi composta por 230 e 227 comparações para limiares de
perda de velocidade ÿ25% e>25%, respectivamente.
A análise agrupada geral revelou uma diferença significativa para
adaptações de força de 1RM favorecendo limiares de perda de
velocidade ÿ25% sobre limiares de perda de velocidade>25% (Fig.
3; p=0,02, SMD=0,23). A subanálise revelou uma diferença
significativa para adaptações de força de 1RM favorecendo limiares
de perda de velocidade ÿ25% sobre limiares de perda de
velocidade>25% quando o exercício além do protocolo de
treinamento de resistência foi realizado (p=0,002, SMD=0,62), mas
não para quando nenhum exercício adicional foi realizado (p=0,25,
SMD=0,13). Importante, o
Página 15 de 35
a análise de subgrupo agrupada comparando exercício adicional
com nenhum exercício adicional também revelou uma diferença
significativa (p=0,02).
As subanálises são apresentadas no arquivo adicional 7: Tabela
1RM favorecendo limiares de perda de velocidade ÿ25% sobre
limiares de perda de velocidade>25% quando a intervenção de
treinamento foi de 8 semanas (p=0,009), quando a frequência de
treinamento foi <3 vezes por semana ( p=0,009), nos exercícios
para membros inferiores (p=0,007), no agachamento smith machine
(p=0,05) e nos exercícios com pesos livres (p=0,0007), mas sem
diferença significativa quando a intervenção de treinamento foi <8
semanas, quando a frequência de treinamento era de 3 vezes por
semana, em exercícios para a parte superior do corpo, na máquina
smith/supino de peso ou em exercícios baseados em máquina. Os
resultados de todas as subanálises adicionais para adaptações de
força de 1RM comparando cada limite de perda de velocidade e
cada iteração de faixa de 0–25% comparado a>25% são
apresentados no arquivo adicional 8: Tabela S5. Adaptações de
força de 1RM significativamente maiores foram demonstradas para
limiares de perda de velocidade de 10%, 10–25%, 10–20%, 0–20%
e 10–15% em comparação com limiares de perda de velocidade
>25%.
Resultados da hipertrofia
Um total de três estudos [30-32] relataram nossa segunda medida
de resultado da hipertrofia muscular medida como CSA muscular.
Semelhante aos resultados de força, em estudos comparando ÿ 3
grupos de limite de perda de velocidade, os limites de perda de
velocidade foram separados em seus
Machine Translated by Google

Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9 Página 16 de 35

Tabela 3 Características dos participantes dos estudos incluídos sobre autorregulação de volume

Estudar Grupo Número de Distribuição por sexo Idade (anos)a Altura (cm)a Peso (kg)a Estado de treinamento (descrição
participantes subjetiva; anos de experiência
em treinamento de resistência)

Galiano et ai. [27] VL5 15 M 22,1±2,9 175,1±5,3 72,5±11,3 Homens treinados em

VL20 13 M 23,9±3,0 176,6±3,5 75,7±9,4 resistência;ÿ1,5 anos

Held e outros. [28] VL10 11 9 M/2 F 19,8±2,3 184±5 75,8±8,6 Remadores masculinos e femininos

TRF 10 8 M/2 F 19,4±1,7 180±10 73,3±8,9 treinados em resistência; ÿ2 anos

Pareja-Blanco et al. [29] VL15 8 M 23,8±3,4 174±7 75,5±8,6 Jogadores profissionais de futebol

VL30 8 M masculino treinados em resistência; NR

Pareja-Blanco et al. [30] VL20 12 M 22,7±1,9 176±6 75,8±7,0 Homens treinados em

VL40 10 M resistência; ÿ1,5 anos

Pareja-Blanco et al. [31] VL0 14 M 24,1±4,3 175±5,5 75,5±9,7 Homens treinados em

VL10 14 M resistência; ÿ1,5 anos

VL20 13 M
VL40 14 M

Pareja-Blanco et al. [32] VL0 15 M 24,1±4,3 175±5,5 75,5±9,7 Homens treinados em

VL15 16 M resistência; ÿ1,5 anos

VL25 15 M
VL50 16 M

Rodiles-Guerrero et al. [33] VL10 15 M 23,0±2,0 173±5 73,3±5,9 Homens treinados em resistência; ÿ1 ano
VL30 15 M
VL50 15 M

Rodríguez-Rosell et al. [34] VL10 12 M 22,8±3,1 177±8 75,1±10,3 Homens treinados em resistência;ÿ1 ano
VL30 13 M 22,2±2,7 176±7 74,0±9,1

Rodríguez-Rosell et al. [35] VL10 11 M 22,8±3,9 176±4 70,7±5,1 Homens treinados em resistência; ÿ1 ano
VL30 11 M 21,9±2,3 176±7 73,7±9,4
VL45 11 M 21,6±2,8 172±8 72,1±9,6

Sánchez-Moreno et al. [36] VL25 15 M 26,7±5,5 175,8±6 74,1±4,7 Homens treinados em

VL50 14 M 24,8±6,1 176,1±5 74,3±8,1 resistência; ÿ2 anos

uma

Os dados são apresentados como média ± desvio padrão

cm centímetros, F feminino, kg quilogramas, M masculino, NR não relatado, TRF para falha na repetição, VL porcentagem de perda de velocidade

respectivos grupos para comparações (ou seja, > 25% ou ÿ 25%
de perda de velocidade). Portanto, nossa metanálise geral para
hipertrofia foi composta por 120 e 123 comparações para limiares
de perda de velocidade > 25% e ÿ 25%, respectivamente. A
análise agrupada geral revelou uma diferença significativa para
adaptações de hipertrofia CSA favorecendo limiares de perda de
velocidade > 25% sobre limiares de perda de velocidade ÿ 25%
(MD=0,61, 95% CI 0,05 a 1,16 cm2 p=0,03, SMD=0,28) conforme,
ilustrado em Fig. 4. Os resultados de todas as subanálises para
adaptações de hipertrofia CSA comparando limites de perda de
velocidade > 25% para cada limite de perda de velocidade e cada
iteração de faixa de 0–25% são apresentados no arquivo adicional
9: Tabela S6. A subanálise não revelou diferença signifcativa e
efeitos insignificantes para a hipertrofia da AST ao comparar
limiares de perda de velocidade > 25% com limiares de perda de
velocidade de 20–25%; no entanto, todas as subanálises
adicionais revelaram efeitos pequenos a moderados em favor de
> 25%.
Adaptações significativamente maiores de hipertrofia da AST
foram demonstradas para limiares de perda de velocidade > 25%
em comparação com limiares de perda de velocidade de 0–20%,
0–15%, 0–10% e 0%.
Discussão
Pelo conhecimento dos autores, esta é a primeira revisão
sistemática e metanálise a investigar diretamente o efeito da
autorregulação de carga e volume nas adaptações de força e
hipertrofia muscular. Houve melhorias semelhantes na força de
1RM entre a prescrição de carga autorregulada e padronizada.
Além disso, a análise de subgrupo não demonstrou diferença na
força de 1RM, quer a prescrição subjetiva ou objetiva de carga
auto-regulada fosse empregada. Para autorregulação de volume,
limiares de perda de velocidade baixa a moderada (ÿ25%) foram
ótimos para força de 1RM, o que só ficou aparente quando os
estudos incluíram exercícios fora do comparador principal
 Galiano
et
ai.
[27] Estudar Tabela
4
Características
de
treinamento
dos
estudos
incluídos
sobre
autorregulação
de
volume
VL20 VL5 Prescrição
de
grupo
Sessão
1–
14:
50%
de velocidade
percentual
prescrita
correspondente
(±0,03
ms-1)
de
1RM
(com
base
em
50%
de
1RM
correspondente
a
1,14
ms-1) cargas
ajustadas
para Limite
de
VL,
3
min
de
descanso
entre
as
séries,
absoluto
a
cada
sessão
desde
a
primeira
repetição
da
primeira
série
para
garantir Agachamento
de
costas
na
máquina
Smith,
3séries
por
sessão,
cada
grupo
terminou
série
no
respectivo
1RM
7 Duração
(semanas)
2
Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
VL5:
156,9±25,0
VL20:
480,5±162,0 diferença
Significativamente
maior
para
VL20 Diferença
média
de
volume
relativo
ência Sem
diferen- Diferença
média
de
intensidade
relativa
Agachamento
costas
na
máquina
smith
de
1RM Resultados
de
interesse
Página 17 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 Held
e
outros.
[28] Estudar Tabela
4
(continuação)
TRF VL10
Power
clean
+back Prescrição
de
grupo
Dia
7:
3
séries
de
2000
m
de
treino
remo
de
alta
intensidade,
90
min
de
60
min
de
treino
opcional
(corrida
ecross-
training
de
intensidade
(corrida
e
ciclismo),
60
min
de
treino
(corrida
e
treino
(corrida
e Sessão
1–
16:
80%
de definir
descanso
O
grupo
TRF
executou
cada
série
até
a
falha
de
repetição,
2
a
3minutos
entre remada
+
levantamento
terra
+
supino,
4
séries
de
agachamento
+
banco
por
exercício
sessão,
grupo
VL10
terminando
cada
série
no
limiar
VL10
e
Dia
6:
90
min
de
remo
de
baixa
intensidade,
120
min
de
cross
bike
opcional
de
baixa
intensidade) Dia
5:
cross
bike
de
resistência
de
baixa
intensidade) Dia
4:
120
min
de
baixo Dia
3:
90
min
de
remo
de
baixa
intensidade,
cross
bike
de
baixa
intensidade) Dia
2:
Remo
de
resistência
de
baixa
intensidade Dia
1:
40
min
de
treino
suplementar 1RM
8 Duração
(semanas)
2
Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
TRF:
2825
±100 VL10:
2145
±285 diferença
Significativamente
maior
para
TRF Diferença
média
de
volume
relativo
ência Nenhuma
diferença
signifcativa Diferença
média
de
intensidade
relativa
1RM
de
agachamento
nas
costas;
supino
de
1RM;
levantamento
terra
de
1RM;
remada
de
banco
1RM Resultados
de
interesse
Página 18 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 [29] Pareja-
Blanco
et
al. Estudar Tabela
4
(continuação)
VL30 Máquina
VL15
Smith
de
volta Prescrição
de
grupo
Sessão
18:
60%
de Sessão
15–
17:
70%
de
1RM Sessão
11–
14:
65%
de
1RM Sessão
7–
10:
60%
de Sessão
4–
6:
55%
de Sessão
1–
3:
50%
de correspondeu
à
%
prescrita
de
1RM
a
1,06
msÿ1,
1RM
a
0,90
msÿ1,
velocidade
(±0,03
msÿ1)
de
1RM
(com
base
em
50%
de
1RM
correspondente
a
1,13
msÿ1,
55%
de
60%
1RM
a
0,98
msÿ1,
65%
de
e
70%
de
1RM
a
0,82
msÿ1) Limite
de
VL,
4
min
de
descanso
entre
as
séries,
absoluto
a
cada
sessão
desde
a
primeira
repetição
da
primeira
série
para
garantir cargas
ajustadas
para
agachamento,
2
a
3séries
por
sessão,
cada
grupo
terminou
série
no
respectivo
1RM 1RM 1RM 1RM
6 Duração
(semanas)
3
Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
VL15:
251,2±55,4
VL30:
414,6±124,9 diferença
Significativamente
maior
para
VL30 Diferença
média
de
volume
relativo
ência Sem
diferen- Diferença
média
de
intensidade
relativa
Agachamento
costas
na
máquina
smith
de
1RM Resultados
de
interesse
Página 19 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 [30] Pareja-
Blanco
et
al. Estudar Tabela
4
(continuação)
VL40 Máquina
VL20
Smith
de
volta Prescrição
de
grupo
Sessão
14–
16:
85%
de
1RM Sessão
11–
13:
80%
de
1RM Sessão
7–
10:
75%
de correspondeu
à
%
prescrita
de
1RM
a
0,75
msÿ1,
1RM
a
0,60
msÿ1)
velocidade
(±0,03
msÿ1)
de
1RM
(com
base
em
70%
de
1RM
correspondente
a
0,82
msÿ1,
75%
de
80%
1RM
a0,68
msÿ1
e
85%
da
Sessão
1–
6:
70%
de Limite
de
VL,
4
min
de
descanso
entre
as
séries,
absoluto
a
cada
sessão
desde
a
primeira
repetição
da
primeira
série
para
garantir cargas
ajustadas
para
agachamento,
3
séries
por
sessão,
cada
grupo
finalizou
série
no
respectivo
1RM 1RM
8 Duração
(semanas)
2
Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
VL20:
185,9±22,2
VL40:
310,5±42,0 diferença
Significativamente
maior
para
VL40 Diferença
média
de
volume
relativo
ência Sem
diferen- Diferença
média
de
intensidade
relativa
1RM
de
agachamento
na
máquina
smith;
CSA
reto
femoral;
CSA
intermediário;
AST
vasto
medial
lateral
+
vasto Resultados
de
interesse
Página 20 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 [31] Pareja-
Blanco
et
al. Estudar Tabela
4
(continuação)
VL40 VL20 VL10 VL0 Prescrição
de
grupo
Sessão
15–
16:
85%
de
1RM Sessão
11–
14:
80%
de
1RM Sessão
6–
10:
75%
de Sessão
1–
5:
70%
de perfil
de
velocidade) velocidade
prescrita
correspondente
(±0,03
ms-1)
%de
1RM
(com
base
na
carga
individualizada cargas
ajustadas
para Limite
de
VL,
4
min
de
descanso
entre
as
séries,
absoluto
a
cada
sessão
desde
a
primeira
repetição
da
primeira
série
para
garantir Agachamento
de
costas
na
máquina
Smith,
3séries
por
sessão,
cada
grupo
terminou
série
no
respectivo
1RM 1RM
8 Duração
(semanas)
2
Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
VL0:
48,0±0,0
VL10:
143,6±40,2
VL20:
168,5±47,4
VL40:
305,6±81,7 diferença
VL20 entre
VL10
e diferença
significativa VL10
e
VL20;
VL20
significativamente
maiores
que
VL0;
Não VL40
significativamente
maior
que
VL0, Diferença
média
de
volume
relativo
ência Sem
diferen- Diferença
média
de
intensidade
relativa
1RM
de
agachamento
na
máquina
smith;
AST
vasto
lateral Resultados
de
interesse
Página 21 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 [32] Pareja-
Blanco
et
al. Estudar Tabela
4
(continuação)
VL50 VL25 VL15 VL0 Prescrição
de
grupo
Sessão
15–
16:
85%
de
1RM Sessão
11–
14:
80%
de
1RM Sessão
6–
10:
75%
de Sessão
1–
5:
70%
de perfil
de
velocidade) velocidade
prescrita
correspondente
(±0,03
ms-1)
%de
1RM
(com
base
na
carga
individualizada Limite
de
VL,
4
min
de
descanso
entre
as
séries,
absoluto
a
cada
sessão
desde
a
primeira
repetição
da
primeira
série
para
garantir supino
reto,
3
séries
por
sessão,
cada
carga
ajustada
para
o
grupo
terminada
cada
série
no
respectivo máquina
de
ferreiro
1RM 1RM
8 Duração
(semanas)
2
Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
VL0:
48,0±0,0
VL15:
136,6±17,8
VL25:
191,1±34,1
VL50:
316,4±65,1 diferença
VL25 entre
VL15
e diferença
significativa VL15
e
VL25;
VL25
signifcativamente
maiores
que
VL0;
Não VL50
signifcativamente
maior
que
VL0, Diferença
média
de
volume
relativo
ência Sem
diferen- Diferença
média
de
intensidade
relativa
1RM
de
supino
na
máquina
smith;
CSA
peitoral
maior Resultados
de
interesse
Página 22 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 [33] Rodiles-
Guerrero
et
al. Estudar Tabela
4
(continuação)
VL50 VL30 Banco
pilha
de
pesos
VL10 Prescrição
de
grupo
Sessão
13–
15:
85%
de
1RM Sessão
10–
12:
80%
de
1RM Sessão
7–
9:
75%
de Sessão
4–
6:
70%
de Sessão
1–
3:
65%
de correspondeu
à
%
prescrita
de
1RM
a
0,60
msÿ1,
1RM
a
0,46
msÿ1,
velocidade
(±0,03
msÿ1)
de
1RM
(com
base
em
65%
de
1RM
correspondente
a
0,67
msÿ1,
70%
de
75%
1RM
a0,53
msÿ1,
80%
de
e
85%
de
1RM
a
0,39
msÿ1) Limite
de
VL,
3
min
de
descanso
entre
as
séries,
absoluto
a
cada
sessão
desde
a
primeira
repetição
da
primeira
série
para
garantir pressione,
4
séries
por
cargas
ajustadas
para
sessão,
cada
grupo
terminou
série
no
respectivo
1RM 1RM 1RM
5 Duração
(semanas)
3
Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
VL10:
211,1±17,3
VL30:
398,1±61,4
VL50:
444,4±51,9 diferença
do
que
VL10 significativamente
maior VL50
significativamente
maior
que
VL30
e
VL10; Diferença
média
de
volume
relativo
ência Sem
diferen- Diferença
média
de
intensidade
relativa
Prensa
de
bancada
com
peso
de
1RM Resultados
de
interesse
Página 23 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 [34] Rodríguez-
Rosell
et
al. Estudar Tabela
4
(continuação)
VL30 Máquina
VL10
Smith
de
volta Prescrição
de
grupo
Sessão
14–
16:
85%
de
1RM Sessão
11–
13:
80%
de
1RM Sessão
7–
10:
75%
de correspondeu
à
%
prescrita
de
1RM
a
0,75
msÿ1,
1RM
a
0,60
msÿ1)
velocidade
(±0,03
msÿ1)
de
1RM
(com
base
em
70%
de
1RM
correspondente
a
0,84
msÿ1,
75%
de
80%
1RM
a0,68
msÿ1
e
85%
da
Sessão
1–
6:
70%
de Limite
de
VL,
4
min
de
descanso
entre
as
séries,
absoluto
a
cada
sessão
desde
a
primeira
repetição
da
primeira
série
para
garantir cargas
ajustadas
para
agachamento,
3
séries
por
sessão,
cada
grupo
finalizou
série
no
respectivo
1RM 1RM
8 Duração
(semanas)
2
Frequência
(dias/
semana)
Coincide Define
diferenças
Repetições
VL10:
109,6±2,0
VL30:
228,0±76,6 diferença
VL30
significativamente
maior
que
VL10 Diferença
média
de
volume
relativo
ência Sem
diferen- Diferença
média
de
intensidade
relativa
Agachamento
costas
na
máquina
smith
de
1RM Resultados
de
interesse
Página 24 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
 Área
da
seção
transversal
CSA,
m.
sÿ1
m
por
segundo,
TRF
até
falha
na
repetição,
VL
porcentagem
de
perda
velocidade,
1RM
uma
repetição
máxima uma [36] Sánchez-
Moreno
et
al. [35] Rodríguez-
Rosell
et
al. Estudar Tabela
4
(continuação)
Os
dados
são
apresentados
como
média
±
desvio
padrão
VL50 VL25
Pegada
de
massa
corporal VL45 VL30 Máquina
VL10
Smith
de
volta Prescrição
de
grupo
Sessão
16:
2
séries Sessão
15:
3
séries Sessão
9–
14:
4
séries Sessão
4–
8:
3
séries Sessão
1–
3:
2
séries pullup,
cada
grupo
terminou
série
no
respectivo
limiar
de
VL,
3
min
de
descanso
entre
séries ÿ1
1RM
para
0,84
m.
s1RM
1RM
Sessão
1–
5:
55%
da
Sessão
6–
9:
60%
da
Sessão
10–
13:
65%
de
1RM
Sessão
14–
16:
70%
de
1RM ÿ1
1RM
a
1,00
m.
s65%
de
1RM
para
0,92
m.
s-1,
e
70%
de %
de
velocidade
prescrita
correspondente
(±0,03
m.
sÿ1)
de
1RM
(com
base
em
55%
de
1RM
correspondente
a1,08
m.
sÿ1,
60%
de Limite
de
VL,
4
min
de
descanso
entre
as
séries,
absoluto
a
cada
sessão
desde
a
primeira
repetição
da
primeira
série
para
garantir cargas
ajustadas
para
agachamento,
3
séries
por
sessão,
cada
grupo
finalizou
série
no
respectivo
) ,
8 8 Duração
(semanas)
2
2 Frequência
(dias/
semana)
Coincide Coincide Define
diferenças
Repetições
VL25:
363,0
±84,6
VL50:
556,3
±121,9 VL10:
180,8
±29,0
VL30:
347,9
±62,3
VL45:
501,1
±106,8 diferença
VL50
significativamente
maior
que
VL25 significativamente
maior VL45
significativamente
maior
que
VL30
e
VL10;
do
que
VL10 Diferença
média
de
volume
relativo
ência Nenhuma
diferença
signifcativa ência Nenhuma
diferença
signifcativa Diferença
média
de
intensidade
relativa
1RM
Body
Mass
Pullup
com
pegada
propensa Agachamento
costas
na
máquina
smith
de
1RM Resultados
de
interesse
Página 25 de 35 (2022) 8:9 Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9 Página 26 de 35

Fig. 3 Gráfico de floresta para meta-análise de efeitos fixos das diferenças médias em adaptações de força máxima de uma repetição comparando ÿ25% a>25% de
perda de velocidade com análise de subgrupo comparando exercício adicional ou nenhum exercício adicional além do principal protocolo de treinamento de resistência
comparador. BMPGP massa corporal puxada pronada, intervalo de confiança CI, graus de liberdade df, kg quilogramas, desvio padrão SD, supino SMBP smith machine,
agachamento SMBS smith machine, TRF para falha na repetição, perda percentual de velocidade VL, peso WSBP supino empilhado

Fig. 4 Gráfico de floresta para meta-análise de efeitos fixos das diferenças médias em adaptações de hipertrofia de área transversal comparando> 25% a ÿ 25% de perda de
velocidade. Intervalo de confiança CI, cm centímetros, graus de liberdade df, PM peitoral maior, RF reto femoral, desvio padrão SD, VA vasto lateral, VI vasto intermediário,
VL porcentagem de perda de velocidade, VM vasto medial

protocolo de treinamento. Por outro lado, limiares de perda de Força muscular

velocidade moderada a alta (>25%) foram ótimos para hipertrofia
muscular; no entanto, limiares de perda de velocidade de 20 e
25% estimulam melhorias semelhantes na hipertrofia.
Coletivamente, os limiares de perda de velocidade de ~ 20-25%
podem ser ótimos para adaptações de força de 1RM, de forma
plausível, promovendo a hipertrofia muscular do fenótipo tipo II
[30] e, potencialmente, maximizando as adaptações
neuromusculares crônicas (ou seja, taxa tardia de desenvolvimento
de força) [ 32] enquanto minimiza a fadiga neuromuscular aguda
excessiva e desnecessária [44]. A prescrição apropriada de
estratégias de autorregulação de carga e volume pode permitir
que o estímulo compare o desempenho de um indivíduo e os
objetivos gerais de um programa de treinamento de resistência.
autorregulada de carga
No geral, não houve diferença signifcativa nas adaptações de
força de 1RM entre a prescrição de carga autorregulada e
padronizada. Embora não significativa, a subanálise demonstrou
um pequeno efeito (SMD=0,28) para maior força de 1RM quando
a prescrição de carga autorregulada empregou uma intensidade
relativa significativamente maior em comparação com a
prescrição de carga padronizada. Tem sido consistentemente
apoiado que as adaptações de força de 1RM são impulsionadas
principalmente pelo treinamento de alta intensidade relativa [50,
51], o que concorda com a relação força-velocidade bem
documentada (contínuo força-velocidade)
[52, 53]. Para ilustrar, Graham e Cleather [20] demonstraram
que quando a carga de volume, séries e repetições por
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
foram combinados, carga autorregulada usando RPE baseado em
RIR para utilizar uma intensidade relativa significativamente maior
(porcentagem de 1RM) do que o grupo PBT padronizado resultou em
força de 1RM significativamente maior tanto no agachamento traseiro
quanto no agachamento frontal. Portanto, parece que a prescrição
de carga autorregulada tem o potencial de ser ligeiramente superior
à prescrição de carga padronizada para força de 1RM, se permitir
que uma carga maior (porcentagem de 1RM) seja utilizada enquanto
leva em consideração as flutuações e mudanças de 1RM de um
indivíduo.
A análise agrupada revelou quase significância (p=0,06) com um
pequeno efeito (SMD=0,30) favorecendo a prescrição autorregulada
subjetiva em detrimento da prescrição de carga padronizada;
entretanto, a prescrição objetiva de carga autorregulada não revelou
diferenças (p=0,62; SMD=0,10).
A justificativa subjacente para esses resultados é plausivelmente
devida aos grupos objetivos de prescrição de carga autorregulada
que treinam em intensidades relativas semelhantes aos grupos de
prescrição de carga padronizada em todos os três estudos objetivos
de autorregulação de carga [15, 19, 22]. Em contraste, a prescrição
de carga auto-regulada subjetiva empregou uma intensidade relativa
significativamente maior do que a prescrição de carga padronizada
para 50% do total de exercícios nos estudos de auto-regulação de
carga subjetiva [20, 21, 23]. Além disso, uma consideração importante
é que os estudos que empregam autorregulação de carga subjetiva
[20, 21, 23] foram notavelmente mais longos do que os estudos que
empregam autorregulação de carga objetiva [15, 19, 22]. Portanto, a
razão para as adaptações de força de 1RM marginalmente maiores
observadas com autorregulação de carga subjetiva é provavelmente
dupla: (1) permitir que uma RPE média mais alta seja alcançada;
assim, resultando em uma maior intensidade relativa sendo
empregada; e (2) intervenções de treinamento mais longas; assim,
proporcionando uma duração mais longa para que as adaptações de
força ocorram.
Curiosamente, os resultados desta meta-análise estão em conflito
com o único estudo até agora para comparar diretamente a auto-
regulação de carga subjetiva versus objetiva: um projeto cruzado
randomizado de 12 semanas por Shattock e Tee [16] revelou que as
melhorias de força de 1RM para a autorregulação da carga objetiva
(VBT) foi significativamente maior do que a autorregulação da carga
subjetiva (RPE) tanto no agachamento traseiro (p=0,00001; ES: 1,37)
quanto no supino (p=0,003; ES: 0,98). Como o número de séries e
repetições por série foi igualado entre os grupos, postulou-se que as
melhorias de força de 1RM significativamente maiores após a auto-
regulação de carga objetiva foram devidas ao treinamento em uma
RPE média mais alta (intensidade relativa mais alta) do que o
protocolo de auto-regulação de carga subjetiva desde tem sido
apoiado que as classificações subjetivas de RPE intra-conjunto
tendem a ser superestimadas [11]. Além disso, evidências têm
apoiado que o feedback de velocidade melhora a competitividade e
a motivação para treinar [54]; garantindo velocidade concêntrica
máxima pretendida, o que resulta
Página 27 de 35
em força de 1RM significativamente maior em comparação com
metade do treinamento de velocidade concêntrica pretendida [55].
Finalmente, não foram demonstradas diferenças dignas de nota
na força de 1RM entre a prescrição de carga autorregulada e
padronizada quando sub-análises sobre frequência de treinamento,
diferenças de volume, tipo de exercício e exercícios adicionais foram
conduzidos. Com base nos achados meta-analíticos da presente
revisão, parece que a prescrição de carga autorregulada e
padronizada é igualmente eficaz em provocar melhorias consideráveis
nas adaptações de força de 1RM. Esses achados podem ser
atribuídos às limitações e falta de otimização nas estratégias
autorregulatórias atualmente empregadas.
Limitações Primárias
O treinamento baseado em RPE geralmente autorregula a prescrição
de carga tentando padronizar a proximidade interindividual da falha
[20, 21, 23]; entretanto, contém uma limitação: a subjetividade [7, 11].
Para ilustrar, quando os participantes realizaram uma série até a
falha a 70% de 1RM no agachamento nas costas e indicaram
verbalmente quando acreditaram que estavam em 5, 7 e 9 RPE,
seus valores reais de RPE foram ~ 5, 4 e 2 repetições abaixo do RPE
previsto, respectivamente [11]. Apesar das limitações do treinamento
baseado em RPE, a capacidade de prever com precisão o RPE
melhora de série para série e quando realizado próximo à falha [7];
portanto, pode servir como uma estratégia autorreguladora adequada
em determinados contextos (isto é, clínicos).
Banyard et ai. [22] e Orange et al. [19] empregou perfis de carga-
velocidade individualizados para prescrever e autorregular a carga
de conjunto para conjunto. A velocidade concêntrica média (ACV) é
confiável de sessão para sessão no agachamento nas costas em
20-90% de 1RM [56]; portanto, prescrever uma velocidade concêntrica
média individualizada na primeira repetição (FRV) correspondente a
uma porcentagem específica de 1RM a partir de um perfil
individualizado de velocidade de carga é uma estratégia viável para
ditar e autorregular a carga relativa de treinamento. Especificamente,
no estudo de Banyard et al. [22], se o ACV de todas as repetições
dentro de um conjunto foi ± 0,06 m por segundo (m. s
ÿ1
) fora do alvo ACV
correspondente a uma determinada porcentagem de 1RM, a carga
foi ajustada por um universal ± 5% de 1RM. No entanto, o ACV
diminui linearmente de repetição para repetição à medida que se
aproxima da falha [25]; Morán-Navarro et al. [13]
ÿ1
relataram que mudanças no ACV de 0,03 m. s pode produzir uma
diferença de dois RPE no back squat. Como resultado, a carga foi
aparentemente reduzida prematuramente, conforme evidenciado
pelo treinamento do grupo VBT em intensidades relativas semelhantes
às do grupo PBT (~69 e~71% de 1RM, respectivamente)
[22]. Embora um ajuste de carga universal de ± 5% de 1RM ainda
fosse prescrito em Orange et al. [19], a carga foi adequadamente
ajustada a partir do FRV (em vez do ACV de todas as repetições).
Apesar disso, a intervenção
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
simplesmente não permitiu sobrecarga progressiva adequada para
observar quaisquer diferenças significativas nas melhorias de força de
1RM entre os grupos VBT e PBT [19].
Em um dos mais recentes estudos de autorregulação de carga, foram
realizados ajustes individualizados de carga série a série com base na
porcentagem real de 1RM da série anterior; no entanto, nenhuma diferença
na força de 1RM foi relatada entre os perfis de carga-velocidade
individualizados e em grupo após o protocolo de treinamento de 6 semanas
[18].
Uma estratégia adicional de autorregulação de carga baseada em
velocidade é o uso de zonas ACV [15, 16]. Embora as zonas ACV
representem zonas específicas no contínuo força-velocidade [52, 53], elas
podem corresponder a faixas consideravelmente grandes de intensidades
relativas e proximidades de falha. Por exemplo, se 3 séries de 8 repetições
em uma zona ACV ÿ1 de 0,60–0,40 m. s são prescritos, alguns indivíduos
e terminam
ÿ1
também pode iniciar a série em 0,60 m. s enquanto
ÿ1
o conjunto em 0,45 m. s , outros indivíduos podem com e encerrar o
ÿ1
mencione o conjunto em 0,50 m. s conjunto em . No entanto, Morán-
ÿ1
0,40 m. s Navarro et al. [13] relataram ACVs de grupo de ~ 0,49, 0,45
ÿ1
e 0,40 m. s em 4, 6 e 8 RPE, respectivamente, durante uma
até aúnica
falha série
no back
squat. Portanto, terminar a série em um ACV de ~0,45 no back squat está
associado a ~ 6 e 8 RPE, respectivamente [13]; assim, as zonas ACV
ÿ1
e 0,40 m. s também falham em igualar a proximidade da falha e a
fadiga neuromuscular intra-série.
Finalmente, a previsão de 1RM a partir de equações de regressão
individualizadas de ACV submáximo pode ser imprecisa para determinar
1RM de sessão para prescrever carga e autorregular o volume dentro de
uma sessão de treinamento, ou para rastrear 1RM estimado para monitorar
melhorias crônicas de força em uma intervenção de treinamento [57-59].
Em teoria, a eficácia da previsão de 1RM a partir de equações de
regressão individualizadas de ACV submáximo é baseada em sua
capacidade de prever com precisão 1RM, que carece de suporte
consistente [60-68]. Esses métodos de predição de 1RM foram propostos
para prever com precisão o 1RM real para a maioria dos exercícios
baseados em máquina [67, 68]; no entanto, eles superestimam o 1RM
real para exercícios com barra em todos os [60-63, 65] , mas dois [64, 66]
estudos. Para resumir, as atuais estratégias de autorregulação de carga
provavelmente requerem otimização adicional, abrangendo ajustes de
carga individualizados e quantificações precisas da proximidade da falha.
Limites de perda de
velocidade de autorregulação
de volume Força muscular ÿ 25% foram superiores para aumentar a
força de 1RM em relação aos limites de perda de velocidade> 25%, o que
é plausivelmente atribuível a adaptações neuromusculares mais favoráveis
[31, 32] e menor fadiga neuromuscular [25, 44] . Para melhor contextualizar
o geral
Página 28 de 35
achados meta-analíticos para adaptações neuromusculares que contribuem
para a força de 1RM, um estudo recente conduzido por Pareja-Blanco et
al. [32] comparando 0, 15, 25 e 50% de perda de velocidade demonstrou
que 25% de perda de velocidade resultou nas maiores melhorias de força
de 1RM e foi o limiar de perda de velocidade que aumentou
significativamente a taxa tardia de desenvolvimento de força. Crucialmente,
maximizar a taxa tardia de desenvolvimento de força é o componente
primordial da curva força-tempo para otimizar a força de 1RM, pois
deslocar a curva força-tempo para a taxa tardia de perfis orientados para
o desenvolvimento de força otimiza o pico de força absoluta (carga
absoluta) que podem ser produzidos [69, 70]. É importante reconhecer
que, quando a porcentagem de 1RM e as repetições totais são combinadas,
maximizar a produção de força intra-série com estruturas de séries
alternativas não resulta em adaptações de força crônica significativamente
diferentes em comparação com as séries tradicionais, conforme apoiado
em duas revisões sistemáticas e metanálises recentes [26, 37]. Em vez
disso, os aumentos no componente de força da curva de força-velocidade
para adaptações de força de 1RM dependem amplamente da carga (ou
seja, porcentagem de 1RM) empregada [50, 51, 71, 72]. Nossos dados
meta-analíticos sugerem que pode haver uma relação dose-resposta não
significativa entre a perda de velocidade autorregulada e as adaptações
de força de 1RM de zero a ~25% de perda de velocidade ao treinar até
~85% de 1RM, possivelmente devido a mudanças de adaptação de taxa
precoce a tardia de perfis orientados para o desenvolvimento da força [31,
32]. Além disso, limiares de perda de velocidade superiores a 25%
normalmente resultam em adaptações de força de 1RM significativamente
mais baixas causadas por adaptações neuromusculares desfavoráveis
concomitantes com fadiga neuromuscular contraproducente.
Limites de perda de velocidade ÿ25% foram superiores aos limites de
perda de velocidade>25% para aumentar a força quando a intervenção
de treinamento tinha 8 semanas de duração, mas não quando era <8
semanas. Isso apóia a afirmação de que as vantagens de menor fadiga
intra-série para o desenvolvimento de força são predominantemente
resultado de adaptações neuromusculares crônicas. Uma investigação
recente de Pareja Blanco et al. [31] demonstraram que 0 e 10% de perda
de velocidade diminuíram significativamente o deslocamento do músculo
vasto medial, o que é uma indicação de aumento da rigidez muscular [73,
74]; uma propriedade que medeia as capacidades de força dos elementos
contráteis do músculo esquelético [75].
O treinamento com perda de velocidade de 0% aumentou significativamente
a taxa inicial de desenvolvimento de força [32], enquanto a perda de
velocidade de 40% diminuiu significativamente a taxa inicial de
desenvolvimento de força [31]. Além disso, a perda de velocidade de 40%
aumenta significativamente o tempo de atraso do vasto lateral [31], que
tem uma relação positiva com as adaptações da cadeia pesada I da
miosina [76]. A taxa de desenvolvimento de força é um componente vital
para superar o ponto de discórdia em levantamentos compostos com
barra [77] e a diminuição na taxa de desenvolvimento de força se correlaciona com
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
uma diminuição na porcentagem de fbras do tipo IIX [78, 79].
É importante ressaltar que as fibras do tipo IIX possuem maiores taxas de
ciclagem de ponte cruzada em comparação com as fibras do tipo I [80] e
são essenciais para aumentar a velocidade de condução da fibra muscular [81]. 1RM com perda de velocidade de 40% (~5,5 RPE) no agachamento costas
Embora a perda de velocidade de 15% provoque um alto pico de excitação
muscular [32], que está relacionado ao aumento do impulso neural,
codificação da frequência e cinética do cálcio do retículo sarcoplasmático
[82-85], o treinamento com perda de velocidade de 15% não altera a
frequência inicial ou tardia de desenvolvimento de força [32].
Comparado ao treinamento com >25% de perda de velocidade, o
treinamento com 25, 20 e 10% de perda de velocidade revelou pequenos
efeitos para aumentar 1RM; no entanto, tanto 15 quanto 0% de perda de
velocidade falharam em revelar maiores benefícios para adaptações de
força de 1RM. Para otimizar a força de 1RM, parece que os limiares de
perda de velocidade podem ser polarizados em 10% e 20-25% até ~ 85%
de 1RM como uma estratégia viável para minimizar a fadiga neuromuscular
e maximizar a taxa tardia de desenvolvimento de força, respectivamente
[ 28, 32].
No entanto, após uma inspeção mais aprofundada dos estudos incluídos,
deve-se notar que a investigação conduzida por Held et al. [28] comparando
limiares de perda de velocidade de 10% em ~8 RPE para treinamento de
falha de repetição em 80% de 1RM no agachamento com barra, supino,
levantamento terra, remada no banco e power clean também envolveu um
alto volume de exercícios adicionais exercícios todos os dias além do
protocolo de treinamento de resistência (ou seja, 90 min e 120 min de
remada e ciclismo de baixa intensidade, respectivamente, no dia 6 do
microciclo de 7 dias). Portanto, devido à possibilidade de que o treinamento
de resistência concorrente em Held et al. [28] confundiu os resultados, a sub-
análise comparando um limiar de perda de velocidade de 10% a>25% com
Held et al. [28] excluídos falharam em revelar um pequeno efeito (MD=1,65,
p=0,32, SMD=0,16). Como a perda de velocidade de 20 a 25% forneceu o
maior efeito (SMD = 0,30), pode-se sugerir que a perda de velocidade de 0
a 25% com a maior parte do treinamento alocado em ~ 20 a 25% (o limite
mais alto em comparação com o treinamento em ~ 9,5 RPE— falha) é
recomendado para otimizar a força de 1RM.
Nossa análise combinada revelou que limiares de perda de velocidade
ÿ25% resultaram em adaptações de força de 1RM significativamente
maiores do que limiares de perda de velocidade >25% quando exercício
adicional (além do treinamento de resistência) foi realizado; no entanto,
nenhuma diferença foi observada quando nenhum exercício adicional foi
realizado. Portanto, parece que a utilidade dos limiares de perda de
velocidade ÿ25% para aumentar a força de 1RM pode ser mais aparente
quando o exercício adicional além do protocolo de treinamento de resistência
é realizado (ou seja, na temporada) para minimizar a fadiga neuromuscular
[28, 44] . Embora o treinamento de falha igualado a intensidade relativa e
volume relativo eleve o dano muscular e alongue o tempo de recuperação
consideravelmente em comparação com o treinamento sem falha [40], o
treinamento de perda de alto volume e alta velocidade resulta em maior
perda neuromuscular.
Página 29 de 35
fadiga e recuperação atrasada em comparação com treinamento de alta
intensidade e alta RPE [44, 86, 87]. Por exemplo, o salto com
contramovimento exigiu 48 horas para se recuperar após 3 séries a 60% de
da máquina smith; no entanto, foi recuperado em 6 horas após 3 séries a
80% de 1RM com perda de velocidade de 20% (~ 7 RPE) [86]. Pareja-
Blanco et al. [44] também revelou que quando o volume definido e a perda
de velocidade foram igualados (~ 17–23% de perda de velocidade), o salto
de contramovimento foi recuperado 24 horas após a intervenção,
independentemente do treinamento em 4, 5, 6, 7 , ou 8 RPE a 70, 75, 80,
85 e 90% de 1RM no smith machine back squat, respectivamente.
Notavelmente, Watkins e colegas [88] investigaram o salto de contra-
movimento como um indicador de fadiga neuromuscular e prontidão [89];
demonstrando que a diminuição de ~8% na altura do salto com
contramovimento resultou em uma diminuição de ~28% no número de
repetições realizadas a 80% de 1RM no agachamento nas costas. Após a
síntese das evidências disponíveis, parece que o treinamento em limiares
de perda de velocidade de 0–25% pode limitar a fadiga neuromuscular
indesejável; assim, permitindo a utilização de porcentagens mais altas de
1RM com mais frequência para treinar o componente de alta força do perfil
de força-velocidade para adaptações de força de 1RM.
Hipertrofia Muscular O
treinamento com limiares de perda de velocidade >25% resultou em
hipertrofia muscular significativamente maior do que limiares de perda de
velocidadeÿ25%. Esta descoberta é consistente com a literatura que
corrobora que existe uma curva em U invertida maleável de volume de
treinamento ideal para força [90] e hipertrofia [91-93] que é específica do
indivíduo [94]. É importante reconhecer que, embora os grupos de limite de
perda de velocidade dentro de cada estudo tenham sido equiparados para
o volume definido, os limites de perda de velocidade> 25% foram associados
a um volume relativo total substancialmente maior [30-32].
No entanto, duas revisões sistemáticas recentes e metanálises não
relataram nenhuma diferença na hipertrofia entre as séries tradicionais
(maior fadiga intrasséries) e estruturas alternativas (menor fadiga intrasséries)
quando o volume relativo total foi igualado [26, 37]. Portanto, parece que a
hipertrofia significativamente maior observada em perda de velocidade >
25% em nossa meta-análise pode ser atribuída ao maior volume relativo
total acumulado, e não devido à magnitude da fadiga intrassérie (limiar de
perda de velocidade) alcançada.
Embora considerável fadiga intra-série e estresse metabólico sejam
desnecessários para estimular a hipertrofia [95], nossa meta-análise sugere
que um limite mínimo de perda de velocidade de ~ 20-25% pode ser
necessário para otimizar a hipertrofia, conforme exemplificado por pequenas
a moderadas efeitos a favor de > 25% de perda de velocidade surgindo em
todas as subanálises, incluindo limiares de perda de velocidade iguais ou
inferiores a 20%.
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
Apesar disso, estudos futuros equiparados para volume relativo que relatam
fadiga intra-série com perda de velocidade e proximidade à falha com uma
estratégia precisa são necessários para apoiar ou refutar esse achado e
estabelecer o estado de treinamento interdependente específico, perda de
velocidade e proximidade aos limiares de falha para otimizar a hipertrofia.
Após uma inspeção mais aprofundada dos estudos individuais incluídos
nesta meta-análise, Pareja-Blanco et al. [31] demonstraram que, apesar de
não haver diferença significativa entre 10 e 20% de perda de velocidade no
volume relativo, número de séries, número de repetições realizadas dentro
da série e porcentagem de 1RM, e apesar do treinamento em proximidades
quase idênticas à falha para o toda a intervenção de 8 semanas (10% de
perda de velocidade: ~ 4-7,5 RPE; 20% de perda de velocidade: ~ 4,5-8
RPE), 20% de perda de velocidade provocou uma hipertrofia mais de três
vezes maior em comparação com 10% de perda de velocidade. Limiares
de perda de velocidade mais altos resultam em acúmulo elevado de
metabólitos [25, 96], que foi postulado para amplificar a resposta hipertrófica
que é induzida principalmente pela tensão mecânica [97]. Conseqüentemente,
pode-se levantar a hipótese de que limiares de perda de velocidade <~20%
são inadequados para acumular metabólitos suficientes (ou seja, lactato)
para auxiliar no aumento das respostas hipertróficas ideais [97-99]; no
entanto, a evidência de que o lactato modula a sinalização anabólica
durante o treinamento de resistência em humanos é conflitante [100, 101].
Não está totalmente claro se os resultados desta meta-análise são devidos
a diferenças entre os grupos de limite de perda de velocidade para volume
relativo, fadiga intra-série ou uma combinação de ambos.
Limiares de perda de velocidade de ÿ~25% e>~35% estão associados
com a preservação e redução, respectivamente, das características
fenotípicas da fibra muscular que são favoráveis para melhorar as
adaptações de força de 1RM [30, 102]. Por exemplo, ao treinar em 70-85%
de 1RM, 20% de perda de velocidade em ~ 5-8 RPE preservou a
porcentagem de fibra muscular IIX da cadeia pesada de miosina, enquanto
40% de perda de velocidade em ~ 9,5 RPE - a falha reduziu o pool de
fibras tipo IIX ( isto é, com uma conversão para tipos de fibra mais lentos)
[30]. Isso é consistente com a literatura de eletromiografia e implica que
unidades motoras de alto limiar de motores primários são ativadas
inicialmente dentro de um conjunto de ÿ~70% de 1RM em indivíduos
treinados [30, 103-105]. No entanto, a perda de velocidade de 40%
aumentou o volume do músculo vasto lateral e vasto intermediário para
uma magnitude significativamente maior, sugerindo que a ativação da
unidade motora de sinergistas aumenta à medida que a perda de velocidade
aumenta acima de ~ 25-35% [30]. Pode-se argumentar que a hipertrofia
deve estar relacionada ao aumento da força, já que o tamanho do músculo
é responsável por ÿ70% da variação da força em indivíduos treinados
[106-111]. Coletivamente, pode-se sugerir que, se o objetivo principal é
aumentar a força, a maior parte do treinamento deve ser realizada com
perda de velocidade de aproximadamente 20 a 25% para garantir e otimizar
Página 30 de 35
hipertrofia preservando as características fenotípicas da fibra muscular
tipo II. Por outro lado, se o objetivo é aumentar a força junto com a
hipertrofia, limites de perda de velocidade superiores a 25% podem ser
empregados; no entanto, realizar treinamento com perda de velocidade de
aproximadamente 20 a 25% para exercícios compostos com exercícios
acessórios que visam a musculatura sinergista também pode atingir esse
objetivo. No entanto, se aumentar a força é de importância mínima, alocar
a maior parte do treinamento em um mínimo de ~ 20-25% de perda de
velocidade pode ser recomendado para otimizar a hipertrofia. Uma
abordagem periodizada integrando maior perda de velocidade inicialmente
dentro de um macrociclo e diminuindo para menor perda de velocidade
antes da competição pode ser empregada em configurações de programação
atlética para promover o espectro de adaptações específicas de hipertrofia
e perda de velocidade de força em uma ordem sequencial para desempenho
máximo.
Limitações primárias
Embora a perda de velocidade possa quantificar com precisão a fadiga
neuromuscular e metabólica intra-série aguda [25], ela não pode quantificar
com precisão a proximidade da falha [112, 113]. Por exemplo, em um dos
estudos longitudinais preliminares de perda de velocidade por Pareja-
Blanco et al. [31], uma prescrição teria sido de 3 séries a 70% de 1RM com
perda de velocidade de 20%; estipulando que o FRV em cada série
correspondesse a 70% de 1RM do indivíduo. No entanto, por exemplo, um
indivíduo pode ter tido um FRV de -1 0,60 m. s a 70% de 1RM; assim, uma
perda de velocidade de 20% seria o que
ÿ1
terminaram o conjunto em um ACV de 0,48 m. s está associado ,
a ~4 RPE [13]. Por outro lado, outro indivíduo pode ter tido um FRV de
ÿ1
0,50 m. s a 70% de 1RM; assim, uma perda de velocidade
encerrado
de 20%oteria
conjunto -1 em um ACV de 0,40 m. s que está associado a ~8 RPE [13].
Para ilustrar ainda mais, uma investigação
separada pelos mesmos pesquisadores
, velocidade
relatou que
de 40%
o grupo
executou
de perda
~ 56%
de
das séries até a falha, indicando que a perda de velocidade de 40%
correspondia a diferentes proximidades intra e interindividuais até a falha
[30].
Mais importante ainda, a perda de velocidade é influenciada
principalmente pelo número de repetições realizadas dentro da série, e não
pela proximidade da falha (ou seja, baixa perda de velocidade não é
necessariamente indicativa de baixa RPE) [25]. Por exemplo, se um
indivíduo tiver um ACV correspondente a um RPE de 8 ÿ1 de 0,30 m. s
e uma queda de velocidade (mudança no veloc
ÿ1
por mudança no RPE) de 0,04 m. s 3 e 7 , a perda de velocidade para
repetições em 8 RPE equivaleriam a 21 e 44%, respectivamente. Além
disso, cada limite de perda de velocidade é específico de carga e
levantamento; correspondendo a uma proximidade diferente da falha,
dependendo da porcentagem de 1RM e do exercício empregado [112–114].
Além disso, o intervalo interindividual em repetições relatado no
agachamento nas costas em 10, 20 e 30% de perda de velocidade com um
FRV foi de 2 a 11, 4 a 19 e 4 a 24 repetições,
ÿ1 de 0,70 m. s
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
respectivamente [115]. Portanto, devido à extensa gama de
repetições que podem ser realizadas em cada porcentagem de
1RM [7, 8] e em cada limite de perda de velocidade [115], bem
como o FRV [116], o ACV correspondente a um RPE específico
[13], e a queda de velocidade individualizada, cada indivíduo
experimentará vários graus de fadiga, terminará cada série em
uma proximidade diferente da falha e executará um número
diferente de repetições e magnitude de volume relativo.
Conclusivamente, um modelo autorregulatório conceituando os
resultados abrangentes desta meta-análise pode ser necessário
para sugerir caminhos para pesquisas futuras e possíveis
aplicações práticas.
Direções Futuras e Aplicações Práticas
Embora os resultados desta metanálise demonstrem diferenças
signifcativas entre limiares de perda de velocidade ÿ25% e>25%
para adaptações de força e hipertrofia, várias limitações requerem
uma investigação mais aprofundada. Estudos futuros devem
comparar diferentes limiares de perda de velocidade e igualar para
volume relativo total e intensidade relativa para detectar se as
adaptações específicas são devidas a diferenças na quantidade
de volume realizado, magnitude da fadiga intra-série ou uma
combinação de ambos. Além disso, pesquisas futuras também são
necessárias para investigar os efeitos crônicos da auto-regulação
de carga e volume em ambientes clínicos quando estratégias
padronizadas de treinamento de resistência podem ser contra-
indicadas [117]. Devido às limitações nas quais as estratégias de
autorregulação de volume e carga baseadas em velocidade foram
empregadas e considerando os resultados conflitantes entre esta
meta-análise e o único estudo até o momento para comparar
diretamente a autorregulação objetiva com a subjetiva de carga
[16], uma autorregulação separada modelo potencialmente garante
conceituação e investigação dentro de contextos autorregulatórios.
Consequentemente, um modelo que integra a velocidade
concêntrica média individualizada da última repetição (LRV) pode
ser um modelo autorregulatório potencial para conceituar a relação
individual e específica do levantamento entre LRV, repetições
realizadas, porcentagem de 1RM, proximidade à falha (RPE) e
fadiga intra-série (perda de velocidade) com base em evidências
emergentes [13, 118, 119].
Em configurações práticas, as zonas de perda de velocidade
de nossa meta-análise podem ser conceituadas de acordo com o
objetivo principal do indivíduo ou da fase de treinamento dentro de
um modelo teórico; no entanto, os LRVs podem ser utilizados
como uma estratégia de prescrição dentro das zonas de perda de
velocidade para quantificar a proximidade da falha e potencialmente
ajudar a retificar as limitações das atuais estratégias de prescrição
autorregulatórias mutuamente exclusivas. De uma perspectiva de
programação mais holística, uma abordagem periodizada em que
maior perda de velocidade com maior volume relativo e menor
RPE muda ao longo do tempo para menor perda de velocidade
com maior intensidade relativa e maior RPE pode ser
Página 31 de 35
recomendado. Uma abordagem integrada pode ser uma estratégia
vantajosa plausível para otimizar a hipertrofia total para
potencializar as adaptações neuromusculares e limitar a fadiga
neuromuscular para desempenho máximo no momento de
importância primária [120]. Talvez o mais notável seja o fato de
que a eficácia dos LRVs e do modelo potencial garante futuras
investigações em: (1) um estudo longitudinal de autorregulação de
volume comparando paradas de LRV com paradas de RPE e
limiares de perda de velocidade; e (2) um estudo de autorregulação
de carga longitudinal comparando o treinamento baseado em LRV
com o treinamento baseado em RPE e PBT individualizado.
Conclusão
Os resultados desta revisão sistemática e meta-análise fornecem
novas evidências sobre o efeito da carga autorregulada e da
prescrição de volume nas adaptações de força e hipertrofia
muscular. Especificamente, a prescrição de carga autorregulada e
padronizada demonstrou melhorias semelhantes na força de 1RM.
Limiares de perda de velocidade baixa a moderada de 0–25% (ou
seja, menor fadiga intrassérie) e limiares de perda de velocidade
moderada a alta de> 20–25% (ou seja, maior fadiga intrasséries)
produzem as maiores melhorias na força de 1RM e hipertrofia
muscular, respectivamente. Limiares de perda de velocidade de ~
20-25% podem otimizar as adaptações de força de 1RM
maximizando as adaptações de hipertrofia crônica favoráveis (ou
seja, características fenotípicas do tipo II), adaptações
neuromusculares crônicas (ou seja, taxa tardia de desenvolvimento
de força), minimizando a fadiga neuromuscular aguda desnecessária.
Coletivamente, integrar autorregulação de carga e volume é uma
estratégia plausível para auxiliar na individualização sistemática
de prescrições de programação de treinamento de resistência,
respostas agudas, adaptações crônicas e resultados de
desempenho.
Abreviaturas
ACV: Velocidade média concêntrica; IC: Intervalo de confiança; CSA: Área de corte transversal; ES:
Tamanho do efeito; FRV: Velocidade concêntrica média individualizada na primeira repetição; LRV:
Velocidade concêntrica média individualizada da última repetição; MD:
Diferença média; m. s
ÿ1
: Metros por segundo; PBT: treinamento baseado em porcentagem;
PICOS: Participantes, intervenções, comparações, resultados e desenho do estudo; PRISMA:
Itens de relatórios preferidos para revisões sistemáticas e meta-análises; PROSPERO: Registro
Prospectivo Internacional de Revisões Sistemáticas; Escala de RPE baseada em RIR: Repetições
na escala de percepção de esforço baseada na reserva; RoB 2: Ferramenta de risco de viés
Cochrane revisada para estudos randomizados; TR: Treino de resistência; DP: Desvio padrão;
SMD: Diferença média padronizada; VBT: Treinamento baseado em velocidade; 1RM: Uma
repetição máxima.
Informações complementares A versão online contém
material complementar disponível em https://doi. org/10.1186/s40798-021-00404-9.
Arquivo adicional 1: Tabela S1. Qualidade metodológica dos estudos incluídos sobre
autorregulação de carga.
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
Referências
Arquivo adicional 2: Tabela S2. Qualidade metodológica dos estudos incluídos sobre
autorregulação de volume.
Arquivo adicional 3: Fig. S1. Gráfico de funil para meta-análise de efeitos fixos das
diferenças médias em adaptações de força máxima de uma repetição comparando
prescrição de carga autorregulada a padronizada com análise de subgrupo comparando
autorregulação subjetiva a objetiva. Diferença média MD, erro padrão SE.
Arquivo adicional 4: Fig. S2. Gráfico de funil para meta-análise de efeitos fixos das
diferenças médias em adaptações de força máxima de uma repetição comparando ÿ
25% a > 25% de perda de velocidade com análise de subgrupo comparando exercícios
adicionais a nenhum exercício adicional além do principal protocolo de treinamento de
resistência comparador. Diferença média MD, erro padrão SE.
Arquivo adicional 5: Fig. S3. Gráfico de funil para meta-análise de efeitos fixos das
diferenças médias em adaptações de hipertrofia de área transversal comparando > 25% a
ÿ 25% de perda de velocidade. Diferença média MD, erro padrão SE.
Arquivo adicional 6: Tabela S3. Resultados de sub-análises para força de 1RM entre
prescrição de carga autorregulada e padronizada.
Arquivo adicional 7: Tabela S4. Resultados de subanálises para força de 1RM entre
ÿ 25% de perda de velocidade e > 25% de perda de velocidade.
Arquivo adicional 8: Tabela S5. Resultados de sub-análises para força de 1RM entre
a respectiva perda de velocidade e > 25% de perda de velocidade.
Arquivo adicional 9: Tabela S6. Resultados de sub-análises para hipertrofia CSA
entre > 25% de perda de velocidade e respectiva perda de velocidade.
Agradecimentos Não
aplicável.
Contribuições dos Autores
LMH conceituou o manuscrito, realizou a revisão sistemática e meta-análise e escreveu a
primeira e a versão final do manuscrito. PDC, KAS e SJB auxiliaram na revisão sistemática
e meta-análise. Todos os autores editaram e revisaram o manuscrito e aprovaram a versão
final do manuscrito.
Financiamento Nenhuma fonte de financiamento foi utilizada para auxiliar na elaboração deste artigo.
Disponibilidade de dados e materiais Os
conjuntos de dados gerados e/ou analisados durante a revisão atual estão disponíveis com
o autor correspondente mediante solicitação razoável.
Declarações
Ética Aprovação e Consentimento para Participar
Não aplicável.
Consentimento para Publicação
Não aplicável.
Interesses conflitantes
Landyn M. Hickmott, Philip D. Chilibeck, Keely A. Shaw e Scotty J. Butcher declaram que
não têm interesses concorrentes potenciais relevantes para o conteúdo desta revisão.
Detalhes do autor
1 17. Banyard HG, Tufano JJ, Delgado J, Thompson SW, Nosaka K. Comparação dos efeitos
Faculdade de Medicina, Programa de Ciências da Saúde, Universidade de Saskatchewan,
Saskatoon, Canadá.
2 dos métodos de treinamento baseados em velocidade e prescrição de treinamento
Faculdade de Cinesiologia, Universidade de Saskatchewan, Sas
Katoon, Canadá.
3 tradicional baseada em porcentagem de 1RM em variáveis cinéticas e cinemáticas
School of Rehabilitation Science, Universidade de Saskatchewan,
Saskatoon, Canadá.
Recebido: 21 de julho de 2021 Aceito: 26 de dezembro de 2021
Página 32 de 35
1. Ratamess NA, Alvar BA, Evetoch TK, Housh TJ, Kibler WB, Kraemer WJ.
Modelos de progressão no treinamento resistido para adultos saudáveis. Med Sci
Sports Exerc. 2009;41(3):687–708. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013 e3181915670.
2. Thompson SW, Rogerson D, Ruddock A, Barnes A. A eficácia de dois métodos de
prescrição de carga no desenvolvimento de força máxima: uma revisão sistemática.
Medicina Esportiva. 2020;50(5):919–38. https://doi.org/10. 1007/s40279-019-01241-3.
3. Zourdos MC, Dolan C, Quiles JM, Klemp A, Blanco R, Krahwinkel AJ, et al.
Eficácia do treinamento diário de agachamento máximo com uma repetição em
levantadores bem treinados: três estudos de caso. Med Sci Sports Exerc.
2015;47(5S):940. https://doi.org/10.1249/01.mss.0000479287.40858.b7 .
4. Padulo J, Mignogna P, Mignardi S, Tonni F, D'Ottavio S. Efeito de diferentes velocidades
de impulso no supino reto. Int J Sports Med. 2012;33(5):376–80. https://doi.org/10.1055/
s-0031-1299702.
5. Helms ER, Cronin J, Storey A, Zourdos MC. Aplicação da repetição
ções na avaliação baseada em reserva da escala de esforço percebido para
treinamento de resistência. Força Cond J. 2016;38(4):42–9. https://doi.org/10.1519/
ssc. 0000000000000218.
6. Greig L, Stephens Hemingway BH, Aspe RR, Cooper K, Comfort P, Swin ton PA.
Autorregulação no treinamento resistido: abordando as inconsistências. Medicina
Esportiva. 2020. https://doi.org/10.1007/s40279-020-01330-8.
7. Mansfeld SK, Peifer JJ, Hughes LJ, Scott BR. Estimativa de repetições em reserva
para exercício resistido: uma análise dos fatores que impactam na precisão da
predição. J Força Cond Res. 2020. https://doi.org/10. 1519/jsc.0000000000003779.
8. Cooke DM, Haischer MH, Carzoli JP, Bazyler CD, Johnson TK, Varieur R, et al. A
massa corporal e o comprimento do fêmur estão inversamente relacionados às
repetições realizadas no agachamento nas costas em levantadores bem treinados. J
Força Cond Res. 2019;33(3):890–5. https://doi.org/10.1519/jsc.0000000000003021.
9. Larsen S, Kristiansen E, van den Tillaar R. Efeitos dos métodos de autorregulação
subjetivos e objetivos para intensidade e volume no aumento da força máxima durante
intervenções de treinamento de resistência: uma revisão sistemática. PeerJ. 2021;9:
e10663. https://doi.org/10.7717/peerj.10663.
10. Zourdos MC, Klemp A, Dolan C, Quiles JM, Schau KA, Jo E, et al. Novela
classificação específica do treinamento de resistência da escala de esforço percebido
medindo as repetições na reserva. J Força Cond Res. 2016;30(1):267–75. https://
doi.org/10.1519/jsc.0000000000001049 .
11. Zourdos MC, Goldsmith JA, Helms ER, Trepeck C, Halle JL, Mendez
KM, e outros. A proximidade da falha e o total de repetições executadas em uma
série influenciam a precisão das repetições intraséries na classificação baseada
na reserva do esforço percebido. J Força Cond Res. 2019. https://doi.org/10.1519/
jsc.0000000000002995 .
12. González-Badillo JJ, Sánchez-Medina L. Velocidade do movimento como
medida de intensidade de carga no treinamento de resistência. Int J Sports Med.
2010;31(5):347–52. https://doi.org/10.1055/s-0030-1248333.
13. Morán-Navarro R, Martínez-Cava A, Sánchez-Medina L, Mora-Rodríguez R, González-
Badillo JJ, Pallarés JG. Velocidade de movimento como medida do nível de esforço
durante o exercício resistido. J Força Cond Res. 2019;33(6):1496–504. https://doi.org/
10.1519/jsc.0000000000002017.
14. Jovanovic M, Flanagan EP. Pesquisou aplicações de treinamento de força baseado
em velocidade. J Aust Strength Cond. 2014;22:58–69.
15. Dorrell HF, Smith MF, Gee TI. Comparação dos métodos de carga baseados em
velocidade e tradicionais baseados em porcentagem na força máxima e adaptações
de potência. J Força Cond Res. 2020;34(1):46–53. https://doi. org/10.1519/
jsc.0000000000003089.
16. Shattock K, Tee JC. Autorregulação no treinamento resistido: uma comparação de
métodos subjetivos versus objetivos. J Força Cond Res. 2020. https://doi.org/10.1519/
jsc.0000000000003530.
agudas. Int J Sports Physiol Perform. 2019;14(2):246–55. https://doi. org/10.1123/
ijspp.2018-0147.
18. Dorrell HF, Moore JM, Gee TI. Comparação individual e em grupo
perfil de carga-velocidade baseado como um meio de ditar a carga de treinamento
ao longo de uma intervenção de força e potência de 6 semanas. J Sports Sci.
2020;38:1–8. https://doi.org/10.1080/02640414.2020.1767338.
19. Orange ST, Metcalfe JW, Robinson A, Applegarth MJ, Liefeith A. Efeitos do treinamento
baseado em velocidade versus porcentagem na temporada na academia
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
jogadores da liga de rugby. Int J Sports Physiol Perform. 2019;15:1–8. https://doi.org/
10.1123/ijspp.2019-0058 .
20. Graham T, Cleather DJ. A autorregulação por “repetições na reserva” leva a maiores
melhorias na força ao longo de um programa de treinamento de 12 semanas do que
carga fixa. J Strength Cond Res. 2019. https://doi.org/10.1519/ jsc.0000000000003164.
21. Helms ER, Byrnes RK, Cooke DM, Haischer MH, Carzoli JP, Johnson TK,
e outros RPE vs. carga percentual de 1RM em programas periodizados combinados
para séries e repetições. Front Physiol. 2018;9:247. https://doi.org/10. 3389/
fphys.2018.00247.
22. Banyard HG, Tufano JJ, Weakley JJS, Wu S, Jukic I, Nosaka K. Alterações
superiores no desempenho de salto, sprint e mudança de direção, mas não força
máxima após 6 semanas de treinamento baseado em velocidade em comparação
com 1- treinamento baseado em porcentagem máxima de repetição. Int J Sports
Physiol Perform. 2020;16:1–11. https://doi.org/10.1123/ijspp. 2019-0999.
23. Arede J, Vaz R, Gonzalo-Skok O, Balsalobre-Fernandéz C, Varela-Olalla D, Madruga-
Parera M, et al. Repetições em programas de treinamento resistido de reserva
versus esforço máximo em atletas jovens do sexo feminino. J Sports Med Phys Fit.
2020;60(9):1231–9. https://doi.org/10.23736/s0022-4707.20. 10907-1.
24. Helms ER, Cross MR, Brown SR, Storey A, Cronin J, Zourdos MC. Avaliação do
esforço percebido como método de autorregulação de volume dentro de um
programa periodizado. J Força Cond Res. 2018;32(6):1627–36. https://doi.org/10.1519/
jsc.0000000000002032 .
25. Sánchez-Medina L, González-Badillo JJ. Perda de velocidade como indicador de fadiga
neuromuscular durante o treinamento resistido. Med Sci Sports Exerc. 2011;43(9):1725–
34. https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e318213f880.
26. Jukic I, Van Hooren B, Ramos AG, Helms ER, McGuigan MR, Tufano JJ.
Os efeitos da manipulação da estrutura do conjunto nas adaptações crônicas ao
treinamento de resistência: uma revisão sistemática e meta-análise. Medicina
Esportiva. 2021. https://doi.org/10.1007/s40279-020-01423-4.
27. Galiano C, Pareja-Blanco F, Hidalgo de Mora J, Sáez de Villarreal E. A perda de baixa
velocidade induz ganhos de força semelhantes à perda de velocidade moderada
durante o treinamento de resistência. J Força Cond Res. 2020. https://doi.org/
10.1519/jsc.0000000000003487.
28. Held S, Hecksteden A, Meyer T, Donath L. Melhor força e
recuperação após treinamento baseado em velocidade: um estudo controlado randomizado.
Int J Sports Physiol Perform. 2021;16:1–9. https://doi.org/10.1123/ijspp. 2020-0451.
29. Pareja-Blanco F, Sánchez-Medina L, Suárez-Arrones L, González-Badillo JJ. Efeitos da
perda de velocidade durante o treinamento resistido sobre o desempenho em
jogadores profissionais de futebol. Int J Sports Physiol Perform. 2017;12(4):512– 9.
https://doi.org/10.1123/ijspp.2016-0170.
30. Pareja-Blanco F, Rodríguez-Rosell D, Sánchez-Medina L, Sanchis-Moysi J, Dorado C,
Mora-Custodio R, et al. Efeitos da perda de velocidade durante o treinamento de
resistência no desempenho atlético, ganhos de força e adaptações musculares. Scand
J Med Sci Sports. 2017;27(7):724–35. https://doi.org/10.1111/sms.12678 .
31. Pareja-Blanco F, Alcazar J, Sánchez-Valdepeñas J, Cornejo-Daza PJ,
Piqueras-Sanchiz F, Mora-Vela R, et al. Perda de velocidade como variável crítica
determinante das adaptações ao treinamento de força. Med Sci Sports Exerc.
2020;52(8):1752–62. https://doi.org/10.1249/mss.0000000000002295.
32. Pareja-Blanco F, Alcazar J, Cornejo-Daza PJ, Sánchez-Valdepeñas J,
Rodriguez-Lopez C, Hidalgo-de Mora J, et al. Efeitos da perda de velocidade no
exercício supino reto nos ganhos de força, adaptações neuromusculares e hipertrofia
muscular. Scand J Med Sci Sports. 2020. https://doi.org/ 10.1111/sms.13775.
33. Rodiles-Guerrero L, Pareja-Blanco F, León-Prados JA. Efeito da perda de velocidade
no desempenho de força no supino reto usando uma máquina de empilhamento de
pesos. Int J Sports Med. 2020. https://doi.org/10.1055/a-1179-5849.
34. Rodríguez-Rosell D, Yáñez-García JM, Mora-Custodio R, Pareja-Blanco F, Ravelo-
García AG, Ribas-Serna J, et al. Treinamento de resistência baseado em velocidade:
impacto da perda de velocidade na série sobre o desempenho neuromuscular e a
resposta hormonal. Appl Physiol Nutr Metab. 2020;45(8):817–28. https://doi.org/
10.1139/apnm-2019-0829.
35. Rodríguez-Rosell D, Yáñez-García JM, Mora-Custodio R, Sánchez-Medina L, Ribas-Serna
J, González-Badillo JJ. Efeito da perda de velocidade durante o treinamento de
agachamento no desempenho neuromuscular. Scand J Med Sci Sports. 2021. https://
doi.org/10.1111/sms.13967.
Página 33 de 35
36. Sánchez-Moreno M, Cornejo-Daza PJ, González-Badillo JJ, Pareja-Blanco F. Efeitos da
perda de velocidade durante o treinamento de pull-up de pronação de massa corporal
no desempenho de força e resistência. J Força Cond Res. 2020;34(4):911–7. https://
doi.org/10.1519/jsc.0000000000003500.
37. Davies TB, Tran DL, Hogan CM, Haf GG, Latella C. Efeitos crônicos da alteração
das configurações de conjuntos de treinamento de resistência usando conjuntos
de cluster: uma revisão sistemática e meta-análise. Medicina Esportiva. 2021. https://
doi.org/ 10.1007/s40279-020-01408-3.
38. Davies T, Orr R, Halaki M, Hackett D. Efeito do treinamento levando a
falha de repetição na força muscular: uma revisão sistemática e meta-análise.
Medicina Esportiva. 2016;46(4):487–502. https://doi.org/10.1007/s40279-015-0451-3 .
39. Davies T, Orr R, Halaki M, Hackett D. Errata para: efeito do treinamento levando à
falha de repetição na força muscular: uma revisão sistemática e meta-análise.
Medicina Esportiva. 2016;46(4):605–10. https://doi.org/10.1007/s40279-016-0509-x .
40. Morán-Navarro R, Pérez CE, Mora-Rodríguez R, de la Cruz-Sánchez E, González-
Badillo JJ, Sánchez-Medina L, et al. Curso de tempo de recuperação após o
treinamento de resistência levando ou não à falha. Eur J Appl Physiol. 2017;117(12):2387–
99. https://doi.org/10.1007/s00421-017-3725-7.
41. Vieira AF, Umpierre D, Teodoro JL, Lisboa SC, Baroni BM, Izquierdo M,
e outros Efeitos do treinamento resistido realizado até a falha ou não na força
muscular, hipertrofia e potência: uma revisão sistemática com meta-análise. J Força
Cond Res. 2021. https://doi.org/ 10.1519/jsc.0000000000003936.
42. Grgic J, Schoenfeld B, Orazem J, Sabol F. Efeitos do treinamento de resistência
realizados para falha ou não falha de repetição na força e hipertrofia muscular: uma
revisão sistemática e meta-análise. J Sport Health Sci. 2021. https://doi.org/10.1016/
j.jshs.2021.01.007.
43. Jukic I, Ramos AG, Helms ER, McGuigan MR, Tufano JJ. Efeitos agudos da
redistribuição de agrupamento e descanso estabelecem estruturas na fadiga mecânica,
metabólica e perceptiva durante e após o treinamento de resistência: uma revisão
sistemática e meta-análise. Medicina Esportiva. 2020. https://doi.org/10. 1007/
s40279-020-01344-2.
44. Pareja-Blanco F, Rodríguez-Rosell D, Aagaard P, Sánchez-Medina L, Ribas-Serna
J, Mora-Custodio R, et al. Tempo de recuperação do exercício resistido com
diferentes configurações de séries. J Força Cond Res. 2018. https://doi.org/10.1519/
jsc.0000000000002756.
45. Leite CMF, Profeta V, Chaves SFN, Benine RPC, Bottaro M, Ferreira-Júnior JB. O dano
muscular induzido pelo exercício prejudica o aprendizado subsequente de habilidades
motoras? Hum Mov Sci. 2019;67: 102504. https://doi.org/10.1016/j. humov.2019.102504.
46. Grgic J, Schoenfeld BJ, Davies TB, Lazinica B, Krieger JW, Pedisic Z.
Efeito da frequência do treinamento resistido nos ganhos de força muscular: uma
revisão sistemática e meta-análise. Medicina Esportiva. 2018;48(5):1207–20. https://
doi.org/10.1007/s40279-018-0872-x.
47. Moher D, Liberati A, Tetzlaf J, Altman DG. Itens de relatório preferidos para revisões
sistemáticas e meta-análises: a declaração PRISMA. BMJ. 2009;339: b2535. https://
doi.org/10.1136/bmj.b2535.
48. Abe T, DeHoyos DV, Pollock ML, Garzarella L. Curso de tempo para mudanças de
força e espessura muscular após treinamento de resistência corporal superior e
inferior em homens e mulheres. Eur J Appl Physiol. 2000;81(3):174–80. https://doi.org/
10.1007/s004210050027.
49. Brzycki M. Teste de força - prevendo uma repetição máxima de repetições até a
fadiga. J Phys Educ Dança Recreativa. 1993;64(1):88–90. https://doi.org/
10.1080/07303084.1993.10606684.
50. Campos GE, Luecke TJ, Wendeln HK, Toma K, Hagerman FC, Murray TF, et al.
Adaptações musculares em resposta a três diferentes regimes de treinamento de
resistência: especificidade das zonas de treinamento de repetição máxima.
Eur J Appl Physiol. 2002;88(1–2):50–60. https://doi.org/10.1007/
s00421-002-0681-6 .
51. Schoenfeld BJ, Grgic J, Ogborn D, Krieger JW. Adaptações de força e hipertrofia entre
treinamento de resistência de baixa e alta carga: uma revisão sistemática e meta-
análise. J Força Cond Res. 2017;31(12):3508– 23. https://doi.org/10.1519/
jsc.0000000000002200.
52. Bottinelli R, Schiafno S, Reggiani C. Relações de força-velocidade e composições de
isoformas de cadeia pesada de miosina de fibras esfoladas de músculo esquelético de
rato. J Physiol. 1991;437:655–72. https://doi.org/10.1113/jphysiol. 1991.sp018617.
53. Andersen LL, Andersen JL, Magnusson SP, Suetta C, Madsen JL,
Christensen LR, e outros. Mudanças na força-velocidade do músculo humano
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
relação em resposta ao treinamento de resistência e subseqüente destreinamento.
J Appl Physiol. 2005;99(1):87–94. https://doi.org/10.1152/japplphysi ol.00091.2005.
54. Weakley JJS, Wilson KM, Till K, Read DB, Darrall-Jones J, Roe GAB, et al.
O feedback visual atenua a perda média de velocidade da barra concêntrica e
melhora a motivação, a competitividade e a carga de trabalho percebida em atletas
adolescentes do sexo masculino. J Força Cond Res. 2019;33(9):2420–5. https://
doi.org/10.1519/jsc.0000000000002133 .
55. González-Badillo JJ, Rodríguez-Rosell D, Sánchez-Medina L, Gorostiaga EM, Pareja-
Blanco F. O treinamento de velocidade máxima pretendida induz maiores ganhos
no desempenho do supino do que o treinamento de meia velocidade deliberadamente
mais lento. Eur J Sport Sci. 2014;14(8):772–81. https://doi.org/10.1080/
17461391.2014.905987.
56. Banyard HG, Nosaka K, Vernon AD, Haf GG. A confiabilidade de perfis de
velocidade de carga individualizados. Int J Sports Physiol Perform. 2018;13(6):763–
9. https://doi.org/10.1123/ijspp.2017-0610.
57. McBurnie AJ, Allen KP, Garry M, Martin M, Thomas DS, Jones PA, et al.
Os benefícios e limitações de prever uma repetição máxima usando a relação
carga-velocidade. Força Cond J. 2019;41(6):28–40. https://doi.org/10.1519/
ssc.0000000000000496.
58. Nevin J. Treinamento de resistência autorregulado: o treinamento baseado em
velocidade representa o futuro? Força Cond J. 2019;41(4):34–9. https://doi.org/
10.1519/ssc.0000000000000471.
59. Weakley J, Mann B, Banyard H, McLaren S, Scott T, Garcia-Ramos A.
Treinamento baseado em velocidade: da teoria à aplicação. Força Cond J.
2020. https://doi.org/10.1519/ssc.0000000000000560.
60. Banyard HG, Nosaka K, Haf GG. Confiabilidade e validade da carga
relação de velocidade para prever o agachamento de 1RM nas costas. J Força
Cond Res. 2017;31(7):1897–904. https://doi.org/10.1519/jsc.0000000000
001657.
61. Hughes LJ, Banyard HG, Dempsey AR, Scott BR. Usando uma relação carga-
velocidade para prever uma repetição máxima em exercícios com pesos livres:
uma comparação dos diferentes métodos. J Força Cond Res. 2019;33(9):2409–
19. https://doi.org/10.1519/jsc.0000000000002550.
62. Ruf L, Chery C, Taylor KL. Validade e confiabilidade da relação carga-velocidade
para prever o máximo de uma repetição no levantamento terra. J Força Cond
Res. 2018;32(3):681–9. https://doi.org/10.1519/jsc.0000000000 002369.
63. Benavides-Ubric A, Dìez-Fernandez DM, Rodriguez-Perez M, Ortega
Becerra M, Pareja-Blanco F. Análise da relação carga-velocidade no exercício
de levantamento terra. J Sport Sci Med. 2020;9:452–9.
64. Jukic I, García-Ramos A, Malecek J, Omcirk D, Tufano JJ. Validade da relação
carga-velocidade para prever 1 repetição máxima durante levantamento
terra realizado com e sem cintas de levantamento: a precisão de seis modelos de
previsão. J Força Cond Res. 2020. https://doi.org/10.1519/jsc.0000000000003596 .
65. Williams TD, Esco MR, Fedewa MV, Bishop PA. Perfis de velocidade de carga no
supino e força após microciclos de sobrecarga e conicidade em powerlifters
masculinos. J Força Cond Res. 2020. https://doi.org/10.1519/jsc.00000
00000003835.
66. Jiménez-Alonso A, García-Ramos A, Cepero M, Miras-Moreno S, Rojas FJ, Pérez-
Castilla A. Feedback de desempenho de velocidade durante o procedimento de
teste de supino com peso livre: uma estratégia eficaz para aumentar a confiabilidade
e um previsão de precisão máxima de repetição. J Força Cond Res. 2020. https://
doi.org/10.1519/jsc.0000000000003609.
67. García-Ramos A, Haf GG, Pestaña-Melero FL, Pérez-Castilla A, Rojas
FJ, Balsalobre-Fernández C, et al. Viabilidade do método de 2 pontos para
determinação de 1 repetição máxima no exercício supino reto. Int J Sports Physiol
Perform. 2018;13(4):474–81. https://doi.org/10.1123/ijspp.2017-0374 .
68. Pérez-Castilla A, Suzovic D, Domanovic A, Fernandes JFT, García-Ramos A.
Validade de diferentes métodos baseados em velocidade e equações de repetições
até a falha para prever a 1 repetição máxima durante 2 exercícios de puxar a parte
superior do corpo. J Força Cond Res. 2019. https://doi.org/10. 1519/
jsc.0000000000003076.
69. Turner A, Comfort P, McMahon J, Bishop C, Chavda S, Read P, et al.
Desenvolvendo atletas poderosos, parte 1: fundamentos mecânicos.
Força Cond J. 2020;42:1. https://doi.org/10.1519/SSC.0000000000 000543.
70. Turner AN, Comfort P, McMahon J, Bishop C, Chavda S, Read P, et al.
Desenvolvendo atletas poderosos parte 2: aplicações práticas. Força
Página 34 de 35
Cond J. 2021;43(1):23–31. https://doi.org/10.1519/ssc.0000000000 000544.
71. Behm DG, Sale DG. Especificidade de velocidade do treinamento resistido.
Medicina Esportiva. 1993;15(6):374–88. https://doi.org/10.2165/00007256-19931
5060-00003.
72. Coyle EF, Feiring DC, Rotkis TC, Cote RW, Roby FB, Lee W, et al. Especificidade de
melhorias de potência por meio de treinamento isocinético lento e rápido. J Appl
Physiol Respir Environ Exerc Physiol. 1981;51(6):1437–42. https://doi.org/10.1152/
jappl.1981.51.6.1437 .
73. Macgregor LJ, Hunter AM, Orizio C, Fairweather MM, Ditroilo M. Avaliação das
propriedades contráteis do músculo esquelético por deslocamento radial: o caso
da tensiomiografia. Medicina Esportiva. 2018;48(7):1607–20. https://doi.org/10.1007/
s40279-018-0912-6 .
74. Pisot R, Narici MV, Simunic B, De Boer M, Seynnes O, Jurdana M, et al.
Parâmetros contráteis musculares inteiros e perda de espessura durante 35 dias
de repouso no leito. Eur J Appl Physiol. 2008;104(2):409–14. https://doi.org/10.
1007/s00421-008-0698-6.
75. Wilson GJ, Murphy AJ, Pryor JF. Rigidez musculotendinosa: sua relação
envie para desempenho excêntrico, isométrico e concêntrico. J Appl Physiol.
1994;76(6):2714–9. https://doi.org/10.1152/jappl.1994.76.6.2714.
76. Simuniÿ B, Degens H, Rittweger J, Narici M, Mekjaviÿ IB, Pišot R.
Estimativa não invasiva da composição da cadeia pesada de miosina no músculo
esquelético humano. Med Sci Sports Exerc. 2011;43(9):1619–25. https://doi. org/
10.1249/MSS.0b013e31821522d0.
77. Kompf J, Arandjeloviÿ O. The sticking point no supino, agachamento e
levantamento terra: semelhanças e diferenças, e seu significado para
pesquisa e prática. Medicina Esportiva. 2017;47(4):631–40. https://doi.org/10.1007/
s40279-016-0615-9 .
78. Andersen LL, Andersen JL, Zebis MK, Aagaard P. Taxa inicial e tardia de
desenvolvimento de força: respostas adaptativas diferenciais ao treinamento
de resistência? Scand J Med Sci Sports. 2010;20(1):e162–9. https://doi.org/10.
1111/j.1600-0838.2009.00933.x.
79. Hvid L, Aagaard P, Justesen L, Bayer ML, Andersen JL, Ørtenblad N, et al.
Efeitos do envelhecimento na função mecânica muscular e na morfologia da fibra
muscular durante a imobilização de curto prazo e subsequente retreinamento.
J Appl Physiol. 2010;109(6):1628–34. https://doi.org/10.1152/japplphysi
ol.00637.2010.
80. Bottinelli R, Canepari M, Pellegrino MA, Reggiani C. Força-velocidade
propriedades das fibras musculares esqueléticas humanas: isoforma da cadeia
pesada de miosina e dependência da temperatura. J Physiol. 1996;495(Pt 2):573–
86. https://doi.org/10.1113/jphysiol.1996.sp021617 .
81. Methenitis S, Karandreas N, Spengos K, Zaras N, Stasinaki AN, Terzis G.
Velocidade de condução da fibra muscular, composição da fibra muscular e
desempenho de potência. Med Sci Sports Exerc. 2016;48(9):1761–71. https://
doi.org/10.1249/mss.0000000000000954 .
82. Gabriel DA, Kamen G, Frost G. Adaptações neurais ao exercício resistido:
mecanismos e recomendações para práticas de treinamento. Medicina Esportiva.
2006;36(2):133–49. https://doi.org/10.2165/00007256-20063 6020-00004.
83. Folland JP, Williams AG. As adaptações ao treinamento de força: contribuições
morfológicas e neurológicas para o aumento da força. Medicina Esportiva.
2007;37(2):145–68. https://doi.org/10.2165/00007256-20073 7020-00004.
84. Semmler JG. Sincronização da unidade motora e desempenho neuromuscular.
Exerc Sport Sci Rev. 2002;30(1):8–14. https://doi.org/10.1097/
00003677-200201000-00003.
85. Aagaard P, Simonsen EB, Andersen JL, Magnusson P, Dyhre-Poulsen P.
Aumento da taxa de desenvolvimento de força e impulso neural do músculo
esquelético humano após o treinamento de resistência. J Appl Physiol.
2002;93(4):1318–26. https://doi.org/10.1152/japplphysiol.00283.2002.
86. Pareja-Blanco F, Villalba-Fernández A, Cornejo-Daza PJ, Sánchez
Valdepeñas J, González-Badillo JJ. Curso de tempo de recuperação após
exercício resistido com diferentes magnitudes de carga e perda de velocidade na
série. Esportes (Basileia). 2019;7(3):59. https://doi.org/10.3390/sport s7030059.
87. Bartolomei S, Sadres E, Church DD, Arroyo E, Gordon JAI, Varanoske AN, et
al. Comparação da resposta de recuperação do exercício resistido de alta
intensidade e alto volume em homens treinados. Eur J Appl Physiol.
2017;117(7):1287–98. https://doi.org/10.1007/s00421-017-3598-9.
88. Watkins CM, Barillas SR, Wong MA, Archer DC, Dobbs IJ, Lockie RG,
e outros Determinação do salto vertical como medida da força neuromuscular
Machine Translated by Google
Hickmott et ai. Medicina Esportiva - Aberta (2022) 8:9
prontidão e fadiga. J Força Cond Res. 2017;31(12):3305–10. https://
doi.org/10.1519/jsc.0000000000002231.
89. Claudino JG, Cronin J, Mezêncio B, McMaster DT, McGuigan M, Tricoli V, et al. O salto de
contramovimento para monitorar o estado neuromuscular: uma meta-análise. J Sci Med
Sport. 2017;20(4):397–402. https://doi.org/10. 1016/j.jsams.2016.08.011.
90. Krieger JW. Conjuntos únicos versus múltiplos de exercícios de resistência: uma meta
regressão. J Força Cond Res. 2009;23(6):1890–901. https://doi.org/10.1519/
JSC.0b013e3181b370be .
91. Schoenfeld BJ, Ogborn D, Krieger JW. Relação dose-resposta
navio entre o volume semanal de treinamento de resistência e aumentos na
massa muscular: uma revisão sistemática e meta-análise. J Sports Sci.
2017;35(11):1073–82. https://doi.org/10.1080/02640414.2016.1210197.
92. Krieger JW. Conjuntos únicos vs. múltiplos de exercícios de resistência para músculos
hipertrofia: uma metanálise. J Força Cond Res. 2010;24(4):1150–9. https://doi.org/
10.1519/JSC.0b013e3181d4d436.
93. Figueiredo VC, de Salles BF, Trajano GS. Volume para hipertrofia muscular e
resultados de saúde: a variável mais eficaz no treinamento de resistência. Medicina
Esportiva. 2018;48(3):499–505. https://doi.org/10.1007/s40279-017-0793-0 .
94. Scarpelli MC, Nóbrega SR, Santanielo N, Alvarez IF, Otoboni GB,
Ugrinowitsch C, et al. A resposta de hipertrofia muscular é afetada pelo volume prévio
do treinamento resistido em indivíduos treinados. J Força Cond Res. 2020. https://doi.org/
10.1519/jsc.0000000000003558.
95. Dankel SJ, Mattocks KT, Jessee MB, Buckner SL, Mouser JG, Loenneke JP.
Os metabólitos produzidos durante o exercício resistido aumentam a hipertrofia
muscular? Eur J Appl Physiol. 2017;117(11):2125–35. https://doi.org/10.1007/
s00421-017-3690-1 .
96. Weakley J, McLaren S, Ramirez-Lopez C, García-Ramos A, Dalton-Barron N, Banyard H,
et al. Aplicação de limiares de perda de velocidade durante o treinamento de resistência
com pesos livres: respostas e reprodutibilidade de resultados perceptivos, metabólicos e
neuromusculares. J Sports Sci. 2019;38:1–9. https://doi.org/10.1080/02640414.2019.1706831.
97. Schoenfeld BJ. Os mecanismos de hipertrofia muscular e sua aplicação ao treinamento
resistido. J Força Cond Res. 2010;24(10):2857–72. https://doi.org/10.1519/
JSC.0b013e3181e840f3.
98. Wackerhage H, Schoenfeld BJ, Hamilton DL, Lehti M, Hulmi JJ. Estímulos e sensores
que iniciam a hipertrofia muscular esquelética após exercício resistido. J Appl Physiol.
2019;126(1):30–43. https://doi.org/10. 1152/japplphysiol.00685.2018.
99. Morton RW, Oikawa SY, Wavell CG, Mazara N, McGlory C, Quadrilatero J, et al. Nem a
carga nem os hormônios sistêmicos determinam a hipertrofia mediada pelo treinamento
de resistência ou os ganhos de força em homens jovens treinados em resistência. J
Appl Physiol. 2016;121(1):129–38. https://doi.org/10. 1152/japplphysiol.00154.2016.
100. Liegnell R, Apró W, Danielsson S, Ekblom B, van Hall G, Holmberg HC, et al. Níveis
elevados de lactato plasmático via infusão exógena de lactato não alteram a
sinalização induzida por exercícios de resistência ou a síntese de proteínas no
músculo esquelético humano. Am J Physiol Endocrinol Metab.
2020;319(4):E792-e804. https://doi.org/10.1152/ajpendo.00291.2020.
101. Cerda-Kohler H, Henríquez-Olguín C, Casas M, Jensen TE, Llanos P, Jaimovich E.
A administração de lactato ativa as vias ERK1/2, mTORC1 e AMPK diferentemente
de acordo com o tipo de músculo esquelético em camundongos. Physiol Rep.
2018;6(18): e13800. https://doi.org/10.14814/phy2. 13800.
102. Martinez-Canton M, Gallego-Selles A, Gelabert-Rebato M, Martin
Rincon M, Pareja-Blanco F, Rodriguez-Rosell D, et al. Papel da CaMKII e da sarcolipina
nas adaptações musculares ao treinamento de força com diferentes níveis de fadiga na
série. Scand J Med Sci Sports. 2021;31(1):91–103. https://doi.org/10.1111/sms.13828.
Nota do editor A Springer
103. van den Tillaar R, Andersen V, Saeterbakken AH. Comparação da ativação muscular e
Nature permanece neutra em relação a reivindicações jurisdicionais em mapas publicados e
cinemática durante o agachamento costas com peso livre com diferentes cargas. PLoS
afiliações institucionais.
UM. 2019;14(5): e0217044. https://doi.org/10.1371/journal. pone.0217044.
104. McBride JM, Larkin TR, Dayne AM, Haines TL, Kirby TJ. Efeito da carga absoluta e relativa
na atividade muscular durante o agachamento estável e instável. Int J Sports Physiol
Perform. 2010;5(2):177–83. https://doi. org/10.1123/ijspp.5.2.177.
105. Król H, Goÿaÿ A. Efeito do peso da barra na estrutura da gordura
supino. J Força Cond Res. 2017;31(5):1321–37. https://doi.org/10.1519/
jsc.0000000000001816 .
Página 35 de 35
106. Taber CB, Vigotsky A, Nuckols G, Haun CT. A hipertrofia miofibrilar induzida pelo exercício
é uma causa contributiva de ganhos na força muscular. Medicina Esportiva.
2019;49(7):993–7. https://doi.org/10.1007/s40279-019-01107-8.
107. Siahkouhian M, Hedayatneja M. Correlações de variáveis antropométricas e de
composição corporal com o desempenho de jovens levantadores de peso de
elite. J Hum Kinet. 2010. https://doi.org/10.2478/ v10078-010-0040-3.
108. Blazevich AJ, Coleman DR, Horne S, Cannavan D. Preditores anatômicos do momento
extensor do joelho isométrico e concêntrico máximo.
Eur J Appl Physiol. 2009;105(6):869–78. https://doi.org/10.1007/
s00421-008-0972-7 .
109. Trezise J, Collier N, Blazevich AJ. Variáveis anatômicas e neuromusculares predizem
fortemente o torque máximo de extensão do joelho em homens saudáveis. Eur J
Appl Physiol. 2016;116(6):1159–77. https://doi.org/10.1007/s00421-016-3352-8 .
110. Lietzke MH. Relação entre totais de levantamento de peso e peso corporal. Ciência.
1956;124(3220):486–7. https://doi.org/10.1126/science.124.3220. 486.
111. Brechue WF, Abe T. O papel do acúmulo de FFM e do esqueleto
arquitetura muscular no desempenho de powerlifting. Eur J Appl Physiol.
2002;86(4):327–36. https://doi.org/10.1007/s00421-001-0543-7.
112. Rodríguez-Rosell D, Yáñez-García JM, Sánchez-Medina L, Mora-Custodio R, González-
Badillo JJ. Relação entre perda de velocidade e repetições em reserva nos exercícios
supino reto e agachamento. J Força Cond Res. 2019. https://doi.org/10.1519/
jsc.0000000000002881.
113. Beck M, Varner W, LeVault L, Boring J, Fahs CA. O declínio na velocidade de levantamento
não intencional é específico da carga e do exercício. J Força Cond Res. 2020. https://
doi.org/10.1519/jsc.0000000000003786.
114. Izquierdo M, González-Badillo JJ, Häkkinen K, Ibáñez J, Kraemer WJ, Alta dill A, et al. O
efeito da carga na velocidade de elevação não intencional diminui durante séries únicas
de repetições até a falha durante as ações musculares das extremidades superiores e
inferiores. Int J Sports Med. 2006;27(9):718–24. https://doi.org/10.1055/s-2005-872825 .
115. Weakley J, Ramirez-Lopez C, McLaren S, Dalton-Barron N, Weaving D,
Jones B, e outros. Os efeitos dos limiares de perda de velocidade de 10%, 20% e 30%
nas características cinéticas, cinemáticas e de repetição durante o agachamento com
barra. Int J Sports Physiol Perform. 2019;15:1–9. https://doi.org/10. 1123/ijspp.2018-1008.
116. Fahs CA, Blumkaitis JC, Rossow LM. Fatores relacionados à velocidade concêntrica
média de quatro exercícios com barra em várias cargas. J Força Cond Res.
2019;33(3):597–605. https://doi.org/10.1519/jsc.0000000000 003043.
117. Fairman CM, Zourdos MC, Helms ER, Focht BC. Uma justificativa científica para melhorar
a prescrição de treinamento de resistência em oncologia de exercício. Medicina
Esportiva. 2017;47(8):1457–65. https://doi.org/10.1007/s40279-017-0673-7.
118. Odgers JB, Zourdos MC, Helms ER, Candow DG, Dahlstrom B, Bruno P, et al. Avaliação
das relações de esforço percebido e velocidade entre homens e mulheres treinados
no agachamento frontal e no levantamento terra com barra hexagonal. J Força Cond
Res. 2021;35(Supl 1):S23-s30. https://doi.org/10. 1519/jsc.0000000000003905.
119. Helms ER, Storey A, Cross MR, Brown SR, Lenetsky S, Ramsay H, et al. RPE e relações
de velocidade para agachamento traseiro, supino e levantamento terra em powerlifters. J
Força Cond Res. 2017;31(2):292–7. https://doi.org/10.1519/jsc.0000000000001517 .
120. Williams TD, Tolusso DV, Fedewa MV, Esco MR. Comparação do treinamento de
resistência periodizado e não periodizado na força máxima: uma meta-análise.
Medicina Esportiva. 2017;47(10):2083–100. https://doi.org/10. 1007/s40279-017-0734-
y.