PROF.

DIEGO VASCONCELLOS
HERMENÊUTICA JURÍDICA

IAN GABRIEL ALMEIDA MATIAS

Obra: BLEICHER, J. Hermenêutica Contemporânea. Trad. Maria Georgina

Segurado.1º Ed.
Lisboa: Edições 70, 1980, 383 p.
LISTA DE CITAÇÕES E COMENTÁRIOS SOBRE “ LEITURAS I ’’
Citações
“ (...) temos de evitar confundir o seu criador
cognoscível, que pertence ao nível físico - (...),
com o conteúdo de sentido que lhe foi
conferido; (...)’’ ((BLEICHER, 1980, p. 80)
“ Só é possível entrar numa relação espiritual
com os nossos semelhantes na base dessas
formas significativas que, ou nos são dadas pela
percepção real, ou podem ser evocadas, como
imagem, na memória de uma pessoa. “
(BLEICHER, 1980, p. 81)
‘’ Toda atividade prática possui um significado
interior que pode ser do tipo inconsciente mas,
não obstante, sintomático, e que se torna
importante se quisermos usa-lo como base de
mais considerações. Perspectivada como um
sintoma, serviria para chegar às concepções
fundamentais de uma pessoa e à sua forma (...)
’’(BLEICHER, 1980, p. 82)
“ (...) nos mostra que o discurso produzido pelos
nossos semelhantes não pode ser considerado
um objeto físico acabado, destinado a ser
recebido por nós; é antes a fonte material de
um estimulo dirigido ao nosso conhecimento
(...) ‘’((BLEICHER, 1980, p. 83)
“ (...) o fenomêno da compreensão é um
processo triplo em cujos os extremos
encontramos, o intérprete como mente ativa e
pensante e a mente objetivada em formas
significativas. (BLEICHER, 1980, p. 84)
“(...) temos a necessidade de objetividade: a
reconstituição, pelo intérprete, do significado
contido nas formas significativas, tem de
corresponder o mais possível ao conteúdo de
sentido; por este motivo, a necessidade de
objetividade só se pode concretizar graças à
subjetividade do intérprete e ao seu
conhecimento das condições prévias da sua
capacidade de compreensão, de um modo
adequado ao conteúdo. . ‘’(BLEICHER, 1980, p.
85)
“(...) o significado a ser determinado não pode
ser introduzido em formas significativas, por
meio de ato arbitrário e, de certa forma, de
maneira sub-repitícia; pelo contrário, deve
provir delas. ‘’ (BLEICHER, 1980, p. 86)
“” Este canône vem esclarecer as interrelações e
Comentários
As objetivações da mente ocorrem em um
mundo diferente do físico, ainda que seja
exprimida, no mundo, por essa base material.
Logo, não seria a clássica divisão dualista
moderna entre mente e corpo?
Ou seja, as formas significativas, que são
estruturas nas quais o sujeito relaciona
elementos fenoménicos, é o único meio de
compreender o Outro, seja por meio da
representação imediata, seja pela evocação
imagética( arte em geral).
Toda a concretização de um pensamento em
uma ação, carrega um significado
inconsciente que não é percebido pelo autor,
mas que pode ser utilizado pelo intérprete, a
fim de compreender melhor o interpretado.
O discurso tem vida própria ao ser lançado no
mundo, ou seja, o autor não tem controle
sobre os efeitos e as interpretações que
serão feitas do seu texto. Mas, lembrando
que interpretar é tornar algo compreensível.
Sendo assim, o discurso abre-se para diversas
interpretações, pois é essencialmente
complexo.
É um fenomêno triplo, pois há o sujeito do
conhecimento, o objeto que o Outro,
representado por meio do discurso e o
terceiro elemento que são as objetivações
que se encontram no discurso, e que ligam os
sujeitos à totalidade da vida.
A compreensão tem que ser objetiva, visto
que compreender é entender o outro nas
suas particularidades. Entretanto, o
intérprete tem suas próprias pré-
compreensões e subjetividade, portanto, o
processo de compreender passa
inevitavelmente pela subjetividade do
intérprete.
O significado dos objetos( formas
significativas) deve advir não do intérprete,
mas sim do próprio objeto. ( canône da
autonomia do objeto)
Portanto, para compreender o discurso