James Suzman - Trabalho - Uma História de Como Utilizamos o Nosso Tempo - Da Idade Da Pedra À Era Dos Robôs

Machine Translated by Google
TAMBÉM EM JAMES SUZMAN
Afluência sem Abundância

IMPRENSA DE PINGUIM
Uma marca da Penguin Random House LLC
penguinrandomhouse.com
Copyright © 2020 por James Suzman

Ilustrações copyright © 2020 por Michelle Fava Penguin
suporta direitos autorais. Os direitos autorais estimulam a criatividade, incentivam diversas vozes, promovem a liberdade de expressão e criam
uma cultura vibrante. Obrigado por adquirir uma edição autorizada deste livro e por cumprir as leis de direitos autorais ao não reproduzir,
digitalizar ou distribuir qualquer parte dele, de qualquer forma, sem permissão. Você está apoiando escritores e permitindo que a Penguin
continue a publicar livros para todos os leitores.
Publicado pela primeira vez na Grã-Bretanha pela Bloomsbury Circus, parte da Bloomsbury Publishing Plc, 2020.
Extraído de “Toads” de The Less Deceived , de Philip Larkin, publicado pela Faber and Faber Ltd e usado com permissão. ©Philip Larkin, 2011.
BIBLIOTECA DE DADOS DE CATALOGAÇÃO EM PUBLICAÇÃO DO CONGRESSO
Nomes: Suzman, James, autor.

Título: Obra: uma história profunda, da idade da pedra à era dos robôs / James Suzman.
Descrição: Nova York: Penguin Press, 2021. | Inclui referências bibliográficas e índice.
Identificadores: LCCN 2020040534 (imprimir) | LCCN 2020040535 (e-book) | ISBN 9780525561750 (capa dura) | ISBN 9780525561767 (e-book)
Disciplinas: LCSH: Trabalho – História.

Classificação: LCC HD4841 .S88 2021 (imprimir) | LCC HD4841 (e-book) | DDC 331.09 — registro LC dc23
disponível em https://lccn.loc.gov/2020040534 Registro do e-
book LC disponível em https://lccn.loc.gov/2020040535
Design da capa: Stephanie Ross

Imagem da capa: EllSan/Shutterstock
pid_prh_5.6.1_c0_r0
Por que eu deveria deixar o sapo agir

na minha vida?
Não posso usar minha inteligência como
um forcado E expulsar o bruto?
Philip Larkin, “Sapos”

Conteúdo
Introdução: O Problema Econômico
PARTE UM: NO INÍCIO
1 viver é trabalhar
2 mãos ociosas e bicos ocupados
3 ferramentas e habilidades
4 Outros presentes do fogo
PARTE DOIS: O AMBIENTE PROVIDENTE
5 “A Sociedade Afluente Original”

6 fantasmas na floresta
PARTE TRÊS: TRABALHANDO NOS CAMPOS
7 Pulando do limite
8 Festas e Fomes
9Tempo é dinheiro
10 As primeiras máquinas
PARTE QUATRO: CRIATURAS DA CIDADE
11 As luzes brilhantes
12 A doença da aspiração infinita
13 principais talentos
14 A morte de um assalariado
15 A Nova Doença
Conclusão
Agradecimentos
Notas
Índice
Ilustrações
1. Um tecelão mascarado nos estágios finais de conclusão de um ninho 2. Um

machado de mão acheuliano 3.
Kit de caçador Ju/'hoan 4.
Tamanhos relativos do cérebro de humanos
ancestrais 5. Reconstrução de um Nassarius de 70.000 a 75.000 anos de
idade colar de conchas recuperado da caverna de Blombos, na África
do Sul 6. Centros independentes de domesticação de
plantas 7. Reconstrução de uma foice de pedra
natufiana 8. Um “tratador do zoológico” monolítico em
Göbekli Tepe 9. Neolítico do
Oriente Médio 10. O filhote de cachorro
Oberkassel encontra Aibo 11. Linha do tempo indicando datas estimadas e
localização das principais
domesticações de animais 12. Esqueleto de 10.000 anos de um auroque de 2.200 libras e um metro e oitenta de
recuperado de Vig, na Dinamarca, em 1905 13.
Proporção da população que vive em áreas urbanas, 1500–2016 14. O registo
salarial mais antigo do mundo: uma tabuleta cuneiforme que documenta o
pagamento dos trabalhadores em cerveja c.
3.000 aC 15. Uma aelopile - a primeira máquina a vapor descrita pelo Herói de
Alexandre em 50 d.C.
16. Mudanças nas horas de trabalho semanais no Reino Unido, EUA e França,
1870–2000
17. Gráfico que mostra que o PIB real per capita nos EUA quase duplica entre 1980
e 2015, mas os rendimentos médios reais estagnam
18. Mudanças na renda familiar, EUA 1945–2015 19. Modelo
trissetorial de Clark indicando como o setor de serviços
emprego compensou declínios nas indústrias primárias e secundárias
INTRODUÇÃO
O PROBLEMA ECONÔMICO
A primeira revolução industrial foi expelida das chaminés enegrecidas de fuligem das
máquinas a vapor movidas a carvão; o segundo saltou das tomadas elétricas; e o terceiro
assumiu a forma de microprocessador eletrônico. Agora estamos no meio de uma quarta
revolução industrial, nascida da união de uma série de novas tecnologias digitais, biológicas
e físicas, e somos informados de que será exponencialmente mais transformadora do que
as suas antecessoras. Mesmo assim, ninguém ainda tem a certeza de como isso irá acontecer,
para além do facto de que cada vez mais tarefas nas nossas fábricas, empresas e casas
serão realizadas por sistemas ciber-físicos automatizados, animados por algoritmos de
aprendizagem automática.
Para alguns, a perspectiva de um futuro automatizado anuncia uma era de conveniência

robótica. Para outros, é mais um passo fatídico na jornada rumo a uma distopia cibernética.
Mas para muitos, a perspectiva de um futuro automatizado levanta apenas uma questão
imediata: o que acontecerá se um robô tomar o meu emprego?
Para aqueles que exercem profissões que até agora têm estado imunes à
redundância tecnológica, a ascensão dos robôs devoradores de empregos manifesta-se no
mundano: os coros de saudações e repreensões robóticas que emanam das fileiras dos
caixas automáticos nos supermercados ou dos algoritmos desajeitados que guiam
e frustram nossas aventuras no universo digital.
Para as centenas de milhões de pessoas desempregadas que sobrevivem em

Apesar das margens de ferro ondulado dos países em desenvolvimento, onde o
crescimento económico é impulsionado cada vez mais pelo casamento entre tecnologia de
ponta e capital e, por isso, gera poucos novos empregos, a automatização é uma
preocupação totalmente mais imediata. É também uma preocupação imediata para as
fileiras de trabalhadores semiqualificados nas economias industrializadas, cuja única opção é fazer greve para
salvar os seus empregos dos autómatos cuja principal virtude é nunca entrarem em greve.
E, mesmo que ainda não pareça, o que está escrito também está na parede para alguns
profissionais altamente qualificados. Com a inteligência artificial a conceber agora uma
inteligência artificial melhor do que as pessoas conseguem, parece que fomos enganados
pela nossa própria engenhosidade para transformar as nossas fábricas, escritórios e locais
de trabalho em oficinas do diabo que deixarão as nossas mãos ociosas e roubarão o
propósito das nossas vidas.
Se sim, então temos razão em nos preocupar. Afinal, trabalhamos para viver e
vivemos para trabalhar e somos capazes de encontrar significado, satisfação e orgulho em
quase qualquer trabalho: desde a monotonia rítmica de limpar o chão até às brechas
fiscais do jogo. O trabalho que fazemos também define quem somos; determina nossas
perspectivas futuras; dita onde e com quem passamos a maior parte do tempo;
medeia nosso senso de autoestima; molda muitos dos nossos valores; e orienta nossas
lealdades políticas. Tanto é verdade que cantamos louvores aos que lutam, condenamos a
preguiça dos que se esquivam, e o objectivo do emprego universal continua a ser um mantra
para políticos de todos os matizes.
Por trás disso está a convicção de que estamos geneticamente programados para trabalhar
e que o destino da nossa espécie foi moldado por uma convergência única de determinação,
inteligência e laboriosidade que nos permitiu construir sociedades que são muito mais
do que a soma das suas partes.
Nossas ansiedades sobre um futuro automatizado contrastam com o otimismo de
muitos pensadores e sonhadores que, desde os primeiros sinais da Revolução
Industrial, acreditaram que a automação era a chave que abriria uma utopia económica.
Pessoas como Adam Smith, o pai fundador da economia, que em 1776 cantou louvores às
“máquinas muito bonitas” que ele acreditava que com o tempo “facilitariam e abreviariam o
trabalho”,1 ou Oscar Wilde que um século mais tarde fantasiou sobre um futuro “ em que
a maquinaria fará todo o trabalho necessário e desagradável.”2 Mas ninguém apresentou a
questão de forma tão abrangente como o economista mais influente do século XX, John
Maynard Keynes. Ele previu em 1930 que no início do século XXI o crescimento do
capital, a melhoria da produtividade e os avanços tecnológicos deveriam ter-nos levado ao
sopé de uma “terra prometida” económica em que as necessidades básicas de todos fossem
facilmente satisfeitas e onde, como resultado, ninguém trabalhava mais de quinze horas por
semana.
Passámos os limiares de produtividade e de crescimento de capital que Keynes

calculou que teriam de ser atingidos para chegarmos lá há algumas décadas. A maioria de
nós ainda trabalha tão duro quanto nossos avós e bisavós, e
os nossos governos continuam tão fixados no crescimento económico e na criação de emprego como
em qualquer momento da nossa história recente. Mais do que isso, com os fundos de pensões privados
e estatais a gemer sob o peso das suas obrigações para com populações cada vez mais envelhecidas,
espera-se que muitos de nós trabalhemos quase mais uma década do que há meio século; e apesar
dos avanços sem precedentes na tecnologia e na produtividade em algumas das economias mais
avançadas do mundo, como o Japão e a Coreia do Sul, centenas de mortes evitáveis todos os
anos são agora oficialmente atribuídas a pessoas que registam níveis espantosos de horas
extraordinárias.
A humanidade, ao que parece, ainda não está preparada para reivindicar a sua pensão colectiva.
Compreender porquê exige reconhecer que a nossa relação com o trabalho é muito mais interessante e
envolvente do que a maioria dos economistas tradicionais nos querem fazer acreditar.
Keynes acreditava que alcançar a sua terra económica prometida seria a conquista mais singular da
nossa espécie, porque não teríamos feito nada menos do que resolver o que ele descreveu como “o
problema mais premente do ser humano desde os primórdios da vida na sua forma mais primitiva”.
corrida . . .
O “problema premente” que Keynes tinha em mente era o que os economistas clássicos
chamam de “problema económico” e, por vezes, também de “problema da escassez”. Afirma que somos
criaturas racionais amaldiçoadas com apetites insaciáveis e que simplesmente porque não existem
recursos suficientes para satisfazer as necessidades de todos, tudo é escasso. A ideia de que temos
necessidades infinitas, mas que todos os recursos são limitados, está no cerne da definição de
economia como o estudo de como as pessoas alocam recursos escassos para satisfazer as suas
necessidades e desejos. Também ancora os nossos mercados, sistemas financeiros, de emprego
e monetários. Para os economistas, então, a escassez é o que nos leva a trabalhar, pois só
trabalhando – produzindo, produzindo e comercializando recursos escassos – é que poderemos alguma
vez começar a colmatar o fosso entre os nossos desejos aparentemente infinitos e os nossos recursos
limitados.
Mas o problema da escassez oferece uma avaliação sombria da nossa espécie. Isto
insiste que a evolução nos moldou em criaturas egoístas, amaldiçoados a sermos eternamente
sobrecarregados por desejos que nunca poderemos satisfazer. E por mais que esta suposição sobre a
natureza humana possa parecer óbvia e evidente para muitos no mundo industrializado, para
muitos outros, como os Ju/'hoansi
“Bosquímanos” do Kalahari, na África Austral, que ainda viveram como caçadores-

recolectores até finais do século XX, isto não soa verdadeiro.
Tenho documentado o seu encontro muitas vezes traumático com uma
economia global em constante expansão desde o início da década de 1990. É uma história
muitas vezes brutal, situada numa fronteira entre dois modos de vida profundamente
diferentes, cada um baseado em filosofias sociais e económicas muito diferentes, baseadas
em pressupostos muito diferentes sobre a natureza da escassez. Para os Ju/'hoansi, a
economia de mercado e os pressupostos sobre a natureza humana que a
sustentam são tão desconcertantes quanto frustrantes. Eles não estão sozinhos nisso.
Outras sociedades que continuaram a caçar e a recolher no século XX, desde os Hadzabe
da África Oriental até aos Inuit no Árctico, também lutaram para compreender e adaptar-
se às normas de um sistema económico baseado na escassez eterna.
Quando Keynes descreveu pela primeira vez a sua utopia económica, o estudo das
sociedades de caçadores-recolectores era pouco mais do que um espectáculo secundário
na disciplina emergente da antropologia social. Mesmo que quisesse saber mais sobre
os caçadores-coletores, não teria encontrado muito que desafiasse a visão predominante
na época de que a vida nas sociedades primitivas era uma batalha constante contra a
fome. Nem teria encontrado nada que o convencesse de que, apesar dos reveses
ocasionais, a jornada humana era, acima de tudo, uma história de progresso e que o motor
do progresso era o nosso desejo de trabalhar, de produzir, de construir e de trocar,
estimulados pelo nosso desejo inato de resolver o problema económico.
Mas agora sabemos que caçadores-coletores como os Ju/'hoansi não viviam

constantemente à beira da fome. Em vez disso, geralmente eram bem nutridos;
viveram mais tempo do que as pessoas na maioria das sociedades agrícolas;
raramente trabalhava mais de quinze horas por semana; e passavam a maior parte do tempo
em repouso e lazer. Sabemos também que podiam fazer isto porque não armazenavam
alimentos rotineiramente, preocupavam-se pouco em acumular riqueza ou estatuto e
trabalhavam quase exclusivamente para satisfazer apenas as suas necessidades materiais de curto prazo.
Enquanto o problema económico insiste que estamos todos amaldiçoados a viver no
purgatório entre os nossos desejos infinitos e os nossos recursos limitados, os caçadores-
recolectores tinham poucos desejos materiais, que poderiam ser satisfeitos com
algumas horas de esforço. A sua vida económica foi organizada em torno da
presunção de abundância e não de uma preocupação com a escassez. E sendo assim,
há boas razões para acreditar que, porque os nossos antepassados caçaram e
recolheram bem mais de 95 por cento dos 300.000 anos de idade do Homo sapiens.
Na história, os pressupostos sobre a natureza humana no problema da escassez e as nossas

atitudes em relação ao trabalho têm as suas raízes na agricultura.
Reconhecer que durante a maior parte da história humana os nossos antepassados não
estavam tão preocupados com a escassez como estamos agora, lembra-nos que há muito mais a
fazer do que os nossos esforços para resolver o problema económico. Isto é algo que todos
reconhecemos: rotineiramente descrevemos todos os tipos de atividades intencionais além do
nosso trabalho como trabalho. Podemos trabalhar, por exemplo, nos nossos relacionamentos,
nos nossos corpos e até no nosso lazer.
Quando os economistas definem trabalho como o tempo e o esforço que despendemos na
satisfação das nossas necessidades e desejos, esquivam-se a dois problemas óbvios. A
primeira é que muitas vezes a única coisa que diferencia o trabalho do lazer é o contexto e
se estamos sendo pagos para fazer algo ou pagando para fazê-lo. Para um coletor de
alimentos antigo, caçar um alce é um trabalho, mas para muitos caçadores do Primeiro Mundo é
uma atividade de lazer estimulante e muitas vezes muito cara; para um artista comercial,
desenhar é um trabalho, mas para milhões de artistas amadores é um prazer relaxante; e
para um lobista, cultivar relacionamentos com pessoas influentes é um trabalho, mas
para a maioria de nós, fazer amigos é uma alegria. O segundo problema é que, para além da
energia que gastamos para garantir as nossas necessidades mais básicas – comida, água,
ar, calor, companheirismo e segurança – há muito pouco que seja universal sobre o que constitui
uma necessidade. Mais do que isso, a necessidade muitas vezes funde-se tão
imperceptivelmente com o desejo que pode ser impossível separá-los. Assim, alguns
insistirão que um café da manhã com um croissant servido junto com um bom café é uma
necessidade, enquanto para outros é um luxo.
A coisa mais próxima de uma definição universal de “trabalho” – uma definição com a qual
caçadores-coletores, comerciantes de derivativos, agricultores de subsistência insensíveis e
qualquer outra pessoa concordariam – é que envolve gastar propositadamente energia ou
esforço em uma tarefa para atingir um objetivo ou fim. Desde que os humanos antigos
começaram a dividir o mundo à sua volta e a organizar as suas experiências em termos de
conceitos, palavras e ideias, é quase certo que tiveram algum conceito de trabalho. Tal como
o amor, a paternidade, a música e o luto, o trabalho é um dos poucos conceitos a que
antropólogos e viajantes conseguiram agarrar-se quando abandonados à deriva em
terras estranhas. Pois onde a língua falada ou os costumes desconcertantes constituem um
obstáculo, o
O simples ato de ajudar alguém a realizar um trabalho muitas vezes quebrará barreiras
muito mais rapidamente do que qualquer expressão desajeitada. Expressa boa vontade
e, como uma dança ou uma canção, cria uma comunhão de propósito e uma
harmonia de experiência.
Abandonar a ideia de que o problema económico é a condição eterna
da raça humana faz mais do que estender a definição de trabalho para além da forma
como ganhamos a vida. Fornece-nos uma nova lente através da qual podemos ver a
nossa profunda relação histórica com o trabalho, desde o início da vida até ao nosso
presente agitado. Também levanta uma série de novas questões.
Por que agora atribuímos muito mais importância ao trabalho do que nossos ancestrais
caçadores e coletores? Porque é que, numa era de abundância sem precedentes,
continuamos tão preocupados com a escassez?
Responder a estas questões exige aventurar-se muito além dos limites da economia
tradicional e entrar no mundo da física, da biologia evolutiva e da zoologia. Mas talvez o
mais importante seja que seja necessário trazer uma perspectiva antropológica social
para influenciá-los. É somente através de estudos antropológicos sociais de
sociedades que continuaram a caçar e coletar até o século XX que seremos capazes de
animar as pedras lascadas, a arte rupestre e os ossos quebrados, que são as únicas pistas
materiais abundantes de como nossos ancestrais coletores viveram e trabalharam. .
É também apenas através da adopção de uma abordagem antropológica social que
podemos começar a compreender como as nossas experiências do mundo são
moldadas pelos diferentes tipos de trabalho que realizamos.
Adotar esta abordagem mais ampla oferece-nos alguns insights surpreendentes sobre
as raízes antigas do que muitas vezes são considerados desafios exclusivamente
modernos. Revela, por exemplo, como as nossas relações com as máquinas de
trabalho são ressonantes das relações entre os primeiros agricultores e os cavalos de
carroça, os bois e outros animais de carga que os ajudavam no seu trabalho, e como as
nossas ansiedades em relação à automatização lembram notavelmente aquelas que
mantinham as pessoas nas sociedades escravistas acordadas à noite, e por quê.
Quando se trata de traçar a história da nossa relação com o trabalho, existem dois
caminhos que se cruzam e são os mais óbvios a seguir.
A primeira mapeia a história da nossa relação com a energia. Na sua forma mais
fundamental, o trabalho é sempre uma transação de energia e a capacidade de realizar
certos tipos de trabalho é o que distingue os organismos vivos dos mortos.
matéria inanimada. Pois apenas os seres vivos procuram ativamente e captam energia
especificamente para viver, crescer e reproduzir-se. A jornada por esse caminho revela
que não somos a única espécie que rotineiramente esbanja energia; ou que ficam
apáticos, deprimidos e desmoralizados quando são privados de propósito e não há trabalho
a fazer. Isto, por sua vez, levanta toda uma série de outras questões sobre a natureza do
trabalho e a nossa relação com ele. Será que, por exemplo, organismos como bactérias,
plantas e cavalos de carroça também funcionam? Em caso afirmativo, de que forma o
trabalho que realizam difere do trabalho realizado pelos humanos e pelas máquinas que
construímos? E o que isso nos diz sobre a forma como trabalhamos?
Este caminho começa no momento em que uma fonte de energia primeiro uniu de
alguma forma um caos de diferentes moléculas para formar organismos vivos. É também um
caminho que se alarga de forma constante e cada vez mais rápida à medida que a vida se
expande progressivamente pela superfície da Terra e evolui para capturar novas fontes de
energia, entre elas a luz solar, o oxigénio, a carne, o fogo e, eventualmente, combustíveis
fósseis com os quais realizar trabalho.
O segundo caminho segue a jornada evolutiva e cultural humana. Seus primeiros
marcos físicos assumem a forma de ferramentas de pedra bruta, lareiras antigas e contas
quebradas. Marcos posteriores assumem a forma de motores potentes, cidades
gigantes, bolsas de valores, explorações agrícolas à escala industrial, estados-nação e
vastas redes de máquinas famintas de energia. Mas este é um caminho também repleto
de marcos invisíveis. Estes assumem a forma de ideias, conceitos, ambições, esperanças,
hábitos, rituais, práticas, instituições e histórias – os blocos de construção da cultura e da
história. A viagem por este caminho revela como, à medida que os nossos antepassados
desenvolveram a capacidade de dominar muitas novas competências diferentes, a nossa
notável determinação foi aperfeiçoada ao ponto de sermos agora capazes de encontrar
significado, alegria e profunda satisfação em actividades como construir pirâmides, cavar
buracos e rabiscar. Mostra também como o trabalho que realizaram e as competências
que adquiriram moldaram progressivamente a sua experiência e interacção com o mundo
que os rodeia.
Mas são os pontos onde estes dois caminhos convergem que são mais importantes
em termos de dar sentido à nossa relação contemporânea com o trabalho. O primeiro
destes pontos de convergência surge quando os humanos dominaram o fogo,
possivelmente há um milhão de anos. Ao aprenderem como terceirizar algumas de suas
necessidades energéticas para as chamas, eles adquiriram o dom de ter mais tempo livre
da busca por alimentos, os meios para se manterem aquecidos no frio e
a capacidade de prolongar enormemente as suas dietas, alimentando assim o crescimento de cérebros

cada vez mais famintos por energia e que trabalham mais.
O segundo ponto crucial de convergência foi muito mais recente e, possivelmente, muito mais
transformador. Tudo começou há cerca de 12.000 anos, quando alguns dos nossos antepassados
começaram a armazenar alimentos rotineiramente e a experimentar o cultivo, transformando as suas
relações com o ambiente, entre si, com a escassez e com o trabalho. A exploração deste ponto de
convergência revela também até que ponto a arquitectura económica formal em torno da
qual organizamos hoje as nossas vidas profissionais teve a sua origem na agricultura e até que ponto as
nossas ideias sobre igualdade e estatuto estão intimamente ligadas às nossas atitudes em relação
ao trabalho.
Um terceiro ponto de convergência ocorre quando as pessoas começaram a reunir-se em cidades

e vilas. Isto aconteceu há cerca de 8.000 anos, quando algumas sociedades agrícolas começaram a gerar
excedentes alimentares suficientemente grandes para sustentar grandes populações urbanas. E
também representa um novo capítulo importante na história do trabalho – um capítulo definido não pela
necessidade de captar energia através do trabalho nos campos, mas sim pelas exigências de gastá-la. O
nascimento das primeiras cidades semeou a génese de toda uma nova gama de competências, profissões,
empregos e ofícios que eram inimagináveis na agricultura de subsistência ou nas sociedades de recolha
de alimentos.
O surgimento de grandes aldeias, depois de vilas e, finalmente, de cidades também desempenhou
um papel vital na remodelação da dinâmica do problema económico e da escassez. Dado que a maior parte
das necessidades materiais das populações urbanas eram satisfeitas pelos agricultores que produziam
alimentos no campo, elas concentraram a sua incansável energia na procura de estatuto, riqueza, prazer,
lazer e poder. As cidades rapidamente se tornaram centros de desigualdade, um processo que foi
acelerado pelo facto de dentro das cidades as pessoas não estarem unidas pelo mesmo parentesco íntimo
e pelos mesmos laços sociais que eram característicos das pequenas comunidades rurais.
Como resultado, as pessoas que viviam nas cidades começaram cada vez mais a vincular cada vez mais
a sua identidade social ao trabalho que realizavam e a encontrar uma comunidade entre outras pessoas que
exerciam o mesmo ofício que elas.
O quarto ponto de convergência é marcado pelo surgimento das fábricas
e moinhos expelindo fumaça de grandes chaminés enquanto as populações da Europa Ocidental
aprendiam a liberar antigas reservas de energia a partir de combustíveis fósseis e a transformá-las em
prosperidade material até então inimaginável. Neste ponto, que começa no início do século XVIII, ambos os
caminhos se expandem abruptamente. Tornam-se mais populosas, acomodando o rápido
crescimento no número e tamanho das cidades, um aumento na população humana e
as espécies animais e vegetais que nossos ancestrais domesticaram. Eles também se

tornam muito mais ocupados como resultado da turboalimentação da nossa
preocupação colectiva com a escassez e o trabalho – paradoxalmente como resultado
de haver mais coisas do que nunca. E embora ainda seja muito cedo para dizer, é
difícil evitar a suspeita de que os futuros historiadores não farão distinção entre
a primeira, a segunda, a terceira e a quarta revoluções industriais, mas em vez disso
considerarão este momento prolongado tão crítico como qualquer outro na nossa
espécie. 'relação com o trabalho.
PARTE UM
No início
VIVER É TRABALHAR
Naquela tarde específica da primavera de 1994, estava tão quente que até as
crianças com pés de couro estremeciam ao correrem pela areia, de um trecho de
sombra a outro. Não havia brisa e as nuvens de poeira levantadas pelo Land
Cruiser do missionário enquanto ele subia pela trilha de areia áspera em direção
ao campo de reassentamento de Skoonheid, no deserto de Kalahari, na Namíbia,
pairavam no ar muito depois de o veículo ter parado.
Para os quase 200 bosquímanos Ju/'hoansi que se abrigavam do sol,
as visitas ocasionais dos missionários constituíam uma pausa bem-vinda
na monotonia da espera pela distribuição de alimentos do governo. Eles também
eram muito mais divertidos do que perambular pelo deserto, de uma vasta fazenda
de gado a outra, na esperança de persuadir um fazendeiro branco a lhes dar
algum trabalho. Durante o meio século anterior, vivendo sob o chicote dos
fazendeiros que lhes roubaram suas terras, até mesmo os mais céticos desta
comunidade – os remanescentes da mais duradoura sociedade de caçadores-
coletores do planeta – passaram a acreditar que era comum faz sentido prestar
atenção aos emissários ordenados do Deus dos agricultores. Alguns até encontraram
conforto em suas palavras.
À medida que o sol se punha no horizonte ocidental, o missionário desceu do
seu Land Cruiser, montou um púlpito improvisado na base do tronco da árvore e
convocou a congregação. Ainda estava terrivelmente quente e eles se reuniram
lentamente à sombra salpicada da árvore. A única desvantagem desse arranjo era
que, à medida que o sol se punha, a congregação tinha de se reorganizar
periodicamente para permanecer na sombra, um processo que envolvia muito
levantar-se, sentar-se, dar cotoveladas e cutucadas. À medida que o serviço
religioso avançava e a sombra da árvore se alongava, a maioria da
congregação afastava-se cada vez mais do púlpito, forçando o missionário a proferir
grande parte do seu sermão num grito contínuo.
O cenário acrescentou uma certa seriedade bíblica aos procedimentos. O sol não
apenas forneceu ao missionário um halo que induzia o olhar semicerrado, mas como a
lua que logo surgiria no leste e a árvore sob a qual a congregação estava sentada,
o sol teve um papel principal na história que ele tinha para contar: Gênesis e a queda do
homem.
O missionário começou lembrando à sua congregação que a razão pela qual
As pessoas se reuniam para adorar todos os domingos porque Deus havia
trabalhado incansavelmente durante seis dias para fazer os céus, a terra, os
oceanos, o sol, a lua, os pássaros, os animais, os peixes e assim por diante, e só
descansou no sétimo dia, quando seu trabalho foi concluído. feito. Ele os lembrou de
que, como os humanos foram criados à Sua imagem, esperava-se que eles também
trabalhassem durante seis dias e no sétimo descansassem, e oferecessem gratidão
pelas incontáveis bênçãos que o Senhor lhes concedera.
A declaração de abertura do missionário gerou alguns acenos de cabeça, bem
como um ou dois amém por parte dos membros mais entusiasmados da congregação.
Mas a maioria achou um desafio identificar exatamente por quais bênçãos deveriam ser
gratos. Eles sabiam o que significava trabalhar arduamente e compreendiam a importância
de ter tempo para descansar, mesmo que não tivessem ideia de como era compartilhar
as recompensas materiais do seu trabalho. Ao longo do meio século anterior,
foram as suas mãos que fizeram o trabalho pesado que transformou este ambiente
semiárido em rentáveis fazendas de gado. E durante este período os agricultores, que
de outra forma não hesitavam em usar o chicote para “curar”
Ju/'hoan trabalhadores da ociosidade, sempre lhes davam folga aos domingos.
O missionário então contou à sua congregação como depois que o Senhor
instruiu Adão e Eva a cuidar do Jardim do Éden, eles foram seduzidos pela serpente a
cometerem pecado mortal, e como resultado o Todo-Poderoso “amaldiçoou a terra” e
baniu os filhos e filhas de Adão e Eva para uma vida de trabalho nos campos.
Esta história bíblica em particular fazia mais sentido para os Ju/'hoansi do que muitas
outras que os missionários lhes contaram – e não apenas porque todos sabiam o que
significava ser tentado a dormir com pessoas que sabiam que não deveriam. Nele eles
viram uma parábola de sua própria história recente. Todos os velhos Ju/'hoansi de
Skoonheid se lembravam de quando esta terra era seu único domínio e quando
viviam exclusivamente da caça de animais selvagens e da coleta de frutas, tubérculos e
vegetais silvestres. Eles lembraram que naquela época, como no Éden, seu ambiente
desértico era eternamente (embora temperamentalmente) previdente e quase
sempre lhes dava o suficiente para comer com base em alguns, muitas vezes espontâneos,
horas de esforço. Alguns agora especulavam que deve ter sido como resultado de algum
pecado mortal semelhante da sua parte que, a partir da década de 1920, primeiro uma
gota, depois uma inundação de agricultores brancos e da polícia colonial chegaram ao
Kalahari com os seus cavalos, armas, bombas de água. , arame farpado, gado e leis
estranhas, e reivindicaram todas essas terras para si.
Por seu lado, os agricultores brancos aprenderam rapidamente que cultivar num
ambiente tão hostil à agricultura em grande escala como o Kalahari exigiria muito trabalho.
Assim, formaram comandos para capturar e forçar a trabalhar os bosquímanos “selvagens”,
mantiveram crianças bosquímanas como reféns para garantir a obediência dos seus
pais e aplicaram chicotadas regulares para lhes ensinar as “virtudes do trabalho árduo”.
Privados das suas terras tradicionais, os Ju/'hoansi aprenderam que para sobreviver, tal
como Adão e Eva, tinham de trabalhar nas explorações agrícolas.
Durante trinta anos, eles se estabeleceram nesta vida. Mas quando, em 1990, a
Namíbia conquistou a sua independência da África do Sul, os avanços tecnológicos
significaram que as explorações agrícolas eram mais produtivas e menos dependentes da
mão-de-obra do que antes. E com um novo governo a exigir que os fazendeiros tratassem
os seus trabalhadores Ju/'hoan como empregados formais e lhes proporcionassem salários
e habitação adequados, muitos agricultores simplesmente os expulsaram das suas terras.
Eles raciocinaram que era muito mais económico e muito menos problemático investir na
maquinaria certa e gerir as suas explorações agrícolas com o mínimo de pessoal possível.
Como resultado, muitos Ju/'hoansi não tiveram outra opção senão acampar à beira da estrada,
ocuparem-se nas periferias das aldeias Herero, a norte, ou mudarem-se para uma das
duas pequenas áreas de reassentamento onde havia pouco a fazer, a não ser sente-se e
espere pela ajuda alimentar.
Foi aqui que a história da queda deixou de fazer muito sentido para os Ju/'hoansi.
Pois se, tal como Adão e Eva, eles foram banidos por Deus para uma vida de trabalho nos
campos, por que foram agora banidos dos campos por agricultores que disseram que já
não tinham qualquer utilidade para eles?
Sigmund Freud estava convencido de que todas as mitologias do mundo – incluindo a história
bíblica de Adão e Eva – guardavam dentro de si os segredos dos mistérios do nosso
“desenvolvimento psicossexual”. Por outro lado, seu colega e rival Carl Gustav Jung
considerava os mitos nada menos do que a essência destilada do “inconsciente coletivo”
da humanidade. E para Claude Lévi-Strauss, a pedra de toque intelectual de grande parte
da sociedade social do século XX.
antropologia, todas as mitologias do mundo se combinaram para formar uma imensa e

intrincada caixa de quebra-cabeças que, se devidamente decodificada, revelaria as
“estruturas profundas” da mente humana.
As diversas mitologias do mundo podem ou não nos oferecer uma janela
em nosso “inconsciente coletivo”, explique nossos problemas sexuais ou deixe-nos
examinar as estruturas profundas de nossas mentes. Mas não há dúvida de que revelam
algumas coisas que são universais à experiência humana. Uma delas é a ideia de que o
nosso mundo – por mais perfeito que fosse no momento da criação – está sujeito a forças
caóticas e que os humanos devem trabalhar para mantê-las sob controlo.
Entre a congregação do missionário em Skoonheid, naquela tarde quente, havia um
punhado de “pessoas dos velhos tempos”. Eles foram os últimos Ju/'hoansi aqui que
passaram grande parte de suas vidas como caçadores-coletores. Eles suportaram o trauma
de serem violentamente arrancados de suas antigas vidas com o tipo de estoicismo que
caracterizava a vida tradicional de caçadores-coletores e, enquanto aguardavam a morte,
encontraram conforto em recontar uns aos outros as “histórias do início” – os mitos da
Criação – que eles aprenderam quando crianças.
Antes de os missionários cristãos aparecerem com a sua própria versão do
Na história, os Ju/'hoansi acreditavam que a criação do mundo aconteceu em duas
fases distintas. Na primeira fase, seu Deus criador fez a si mesmo, suas esposas, um deus
malandro menor chamado G//aua, o mundo, a chuva, os relâmpagos, buracos no chão
que coletavam a água da chuva, plantas, animais e, finalmente, pessoas. Mas antes
de concluir o trabalho, ele dedicou algum tempo a outra coisa, deixando o mundo
inacabado num estado de ambiguidade caótica. Não havia regras sociais, nem costumes,
e tanto as pessoas como os animais mudavam de forma corporal para outra, casando-
se entre si e comendo-se entre si, bem como envolvendo-se em todo o tipo de
comportamento estranho. Felizmente, o criador não abandonou a sua criação para
sempre e acabou por regressar para terminar o trabalho. Ele fez isso impondo regras e
ordem ao mundo, primeiro separando e nomeando as diferentes espécies e depois
dotando cada uma com seus próprios costumes, regras e características.
As “histórias do começo” que encantaram os velhos de Skoonheid se passam todas

no período em que o criador, deixando seu trabalho incompleto, tirou seu prolongado
período sabático cósmico – talvez, como sugeriu um homem, porque precisava
descansar apenas para descansar. como fez o Deus cristão. A maioria dessas histórias
conta como, na ausência do criador, o trapaceiro prosperou, causando confusão e
caos onde quer que fosse. Em uma história, por exemplo, G//aua corta, cozinha e
serve seu próprio ânus para sua família, e ri
histericamente com o brilhantismo de sua própria piada quando o elogiam pelo sabor do
prato. Em outros, ele cozinha e come a esposa, estupra a mãe, rouba os filhos dos
pais e comete assassinatos insensíveis.
Mas G//aua não descansou quando o criador voltou para terminar sua obra, e
desde então tem mexido de forma maliciosa e implacável nas costuras ordenadas
do mundo. Assim, enquanto o Ju/'hoansi associava o Deus criador à ordem, à
previsibilidade, às regras, aos costumes e à continuidade, o G//aua estava associado à
aleatoriedade, ao caos, à ambiguidade, à discórdia e à desordem. E os
Ju/'hoansi detectaram a mão diabólica de G//aua trabalhando em todos os tipos de
coisas diferentes. Eles notaram isso, por exemplo, quando os leões
se comportavam de maneira incomum; quando alguém adoeceu misteriosamente;
quando a corda de um arco se desfiou ou uma lança quebrou; ou quando foram
persuadidos por uma misteriosa voz interior a dormir com o cônjuge de outra pessoa,
embora estivessem muito conscientes da discórdia que isso causaria.
Os antigos não tinham dúvidas de que a serpente que tentou Adão e Eva na
história do missionário não era outro senão o seu trapaceiro G//aua num dos seus muitos
disfarces. Espalhar mentiras, persuadir as pessoas a abraçar desejos proibidos e
depois testemunhar alegremente as consequências devastadoras da vida
eram exatamente o tipo de coisa que G//aua gostava de fazer.
Os Ju/'hoansi são apenas um dos muitos povos que descobriram seus próprios
desordeiros cósmicos escondidos sob a pele da serpente de fala mansa do Éden.
Malandros, encrenqueiros e destruidores – como o rebelde filho de Odin, Loki, o coiote
e o corvo em muitas culturas indígenas norte-americanas, ou Anansi, a aranha
mal-humorada e mutável que percorre muitas mitologias da África Ocidental e do
Caribe – têm criado trabalhos para as pessoas fazerem desde o início dos
tempos.
Não é por acaso que a tensão entre o caos e a ordem é uma característica da
as mitologias do mundo. Afinal, a ciência também insiste que existe uma relação
universal entre desordem e trabalho, que foi revelada pela primeira vez durante
os dias inebriantes do Iluminismo na Europa Ocidental.
Gaspard-Gustave Coriolis adorava jogar bilhar de mesa – um hobby ao qual dedicou

muitas horas felizes de “pesquisa” prática, cujos resultados publicou na Théorie
mathématique des effets du jeu de
bilhar, livro ainda invocado com solenidade bíblica pelos aficionados dos
descendentes do bilhar, da sinuca e da sinuca. Ele nasceu no verão revolucionário de
1792, mesmo ano em que a Assembleia dos Cidadãos da França aboliu a monarquia e
arrastou o rei Luís XVI e Maria Antonieta do Palácio de Versalhes para aguardar a sua
nomeação para a guilhotina. Mas Coriolis foi um revolucionário de um tipo
diferente. Ele fez parte da vanguarda de homens e mulheres que viraram as costas ao
dogma teológico e, em vez disso, abraçaram a razão, o poder explicativo da
matemática e o rigor do método científico para dar sentido ao mundo, e que, como
resultado, inaugurou a era industrial depois de desbloquear a energia transformadora
dos combustíveis fósseis.
Coriolis é hoje mais lembrado por formular o “Efeito Coriolis”, sem o qual os
meteorologistas não teriam nenhuma maneira sensata de modelar as formas rodopiantes
dos sistemas climáticos ou os caprichos das correntes oceânicas. Mais importante
ainda para nós, ele também é lembrado por introduzir o termo “trabalho” no léxico da
ciência moderna.
O interesse de Coriolis pelo bilhar de mesa ia além da satisfação que ele obtinha
com o previsível clique-claque das bolas de marfim quando elas colidiam umas com as
outras, ou mesmo da emoção que ele experimentava quando uma delas, guiada pelo
taco, escorregava da mesa para uma caçapa. Para ele, o bilhar revelava o infinito
poder explicativo da matemática, e a mesa de bilhar era um espaço onde pessoas como
ele podiam observar, mexer e brincar com algumas das leis fundamentais
que governavam o universo físico. As bolas não apenas evocavam os corpos
celestes cujos movimentos foram descritos por Galileu, mas cada vez que ele
pousava o taco de bilhar na mão, canalizava os princípios elementares da geometria
delineados por Euclides, Pitágoras e Arquimedes. E cada vez que sua bola branca,
energizada pelo movimento de seu braço, atingia outras bolas, elas seguiam
diligentemente as leis de massa, movimento e força identificadas por Sir Isaac Newton
quase um século antes. Eles também levantaram uma série de questões sobre atrito,
elasticidade e transferência de energia.
Não é novidade que as contribuições mais importantes de Coriolis para a ciência e

a matemática concentrava-se nos efeitos do movimento em esferas rotativas: a
energia cinética que um objeto como uma bola de bilhar possui devido ao seu movimento
e o processo pelo qual a energia é transferida de um braço e através de um taco para
enviar bolas de bilhar correndo ao redor da mesa.
Foi em 1828, ao descrever uma versão deste último fenômeno, que

Coriolis introduziu pela primeira vez o termo “trabalho” para descrever a força necessária
a ser aplicado para mover um objeto ao longo de uma distância específica.1

Quando Coriolis se referiu ao processo de acertar uma bola de bilhar como algo
“trabalho”, ele, é claro, não estava focado exclusivamente no bilhar. As primeiras máquinas
a vapor economicamente viáveis foram inventadas alguns anos antes, mostrando
que o fogo era capaz de muito mais do que carbonizar carne e derreter ferro na forja de um
ferreiro. No entanto, não existia uma forma satisfatória de avaliar as capacidades das máquinas
a vapor que impulsionaram a Revolução Industrial da Europa. Coriolis queria descrever,
medir e comparar com precisão as capacidades de coisas como rodas d'água, cavalos de
carroça, máquinas a vapor e seres humanos.
Nessa altura, muitos outros matemáticos e engenheiros já tinham chegado a conceitos

amplamente equivalentes ao que Coriolis chamou de “trabalho”. Mas ninguém encontrou o
vocabulário certo para descrevê-lo. Alguns chamaram-lhe “efeito dinâmico”, outros “força de
trabalho” e outros ainda “força motriz”.
As equações de Coriolis foram rapidamente consideradas corretas por seus colegas
científicos, mas foi sua terminologia que mais os impressionou. Era como se ele tivesse
encontrado a palavra perfeita para descrever um conceito que os provocava há anos. Além do
fato de que “trabalho” descreve exatamente o que as máquinas a vapor foram projetadas
para fazer, a palavra francesa para trabalho, travail, tem uma qualidade poética que está ausente
em muitas outras línguas. Conota não apenas esforço, mas também sofrimento, e por isso evoca
as recentes atribulações do Terceiro Estado francês — as classes mais baixas — que trabalharam
durante tanto tempo sob o jugo de aristocratas e monarcas de perucas com gosto pela grandeza.
E ao relacionar o potencial das máquinas para libertar o campesinato de uma vida de
trabalho, invocou uma versão embrionária do sonho, mais tarde retomado por John
Maynard Keynes, de que a tecnologia nos levasse a uma terra prometida.
“Trabalho” é agora usado para descrever todas as transferências de energia, desde

aquelas que ocorrem em escala celestial quando galáxias e estrelas se formam até aquelas
que ocorrem em nível subatômico. A ciência também reconhece agora que a criação do nosso
universo envolveu uma quantidade colossal de trabalho, e que o que torna a vida tão
extraordinária e o que diferencia os seres vivos dos mortos são os tipos de trabalho muito
invulgares que os seres vivos realizam.
Os seres vivos têm uma série de características distintas que os seres não vivos não
têm. A mais óbvia e importante delas é que os seres vivos colhem e utilizam ativamente a
energia para organizar os seus átomos e moléculas em células, as suas células em órgãos
e os seus órgãos em corpos; crescer e reproduzir; e quando param de fazer isso morrem
e, sem energia para mantê-los juntos, se decompõem. Dito de outra forma, viver é trabalhar.
O universo hospeda uma variedade desconcertante de sistemas complexos e dinâmicos

—das galáxias aos planetas—que às vezes também descrevemos como estando
“vivos”. Mas, além dos organismos celulares, nenhum deles coleta propositalmente energia
de outras fontes e depois a utiliza para realizar trabalho para permanecer vivo e se
reproduzir. Uma estrela “viva”, por exemplo, não reabastece ativamente a energia do
seu ambiente. Nem procura produzir descendentes que, com o tempo, crescerão e se tornarão
exatamente iguais a ele. Em vez disso, alimenta o trabalho que realiza, destruindo
a sua própria massa, e “morre” quando essa massa se esgota.
A vida trabalha ativamente para sobreviver, crescer e reproduzir-se potencialmente, apesar
do que alguns físicos consideram ser a “lei suprema do universo”: a segunda lei da
termodinâmica, também conhecida como lei da entropia. A segunda lei da termodinâmica
descreve a tendência de toda energia se distribuir uniformemente pelo universo.
Incorporada nos muitos trapaceiros que fizeram travessuras nas mitologias do mundo, a
entropia desfaz incansavelmente qualquer ordem que o universo crie. E com o tempo, tal
como o malévolo deus trapaceiro Loki da mitologia nórdica, a segunda lei da
termodinâmica insiste que a entropia provocará um Armagedom – não porque destruirá
o universo, mas sim porque, quando atingir o seu objectivo de distribuir toda a energia
uniformemente através No universo, nenhuma energia livre estará disponível e o resultado é
que nenhum trabalho, no sentido físico da palavra, poderá ser realizado.
Se tivermos uma compreensão intuitiva de alguns aspectos da entropia, é porque esta

o malandro pisca para nós em todas as sombras. Vemos isso na decadência dos
nossos edifícios e dos nossos corpos, no colapso dos impérios, na forma como o leite se
mistura com o nosso café e no esforço constante necessário para manter qualquer tipo de
ordem nas nossas vidas, nas nossas sociedades e no nosso mundo. .
Para os pioneiros da Revolução Industrial, a entropia revelou-se ao frustrar os seus

esforços para construir máquinas a vapor perfeitamente eficientes.
Em todos os seus experimentos, eles observaram que a energia térmica tendia

inevitavelmente a se distribuir uniformemente dentro das caldeiras e depois através
do revestimento metálico das caldeiras para o mundo exterior. Eles também
notaram que a energia térmica sempre fluía dos corpos mais quentes para os mais
frios e que, uma vez distribuído uniformemente o calor, era impossível reverter
o processo sem adicionar mais energia. É por isso que, uma vez que uma xícara de
chá atinge a temperatura ambiente, não há chance de ela extrair energia do
ambiente para se aquecer novamente. Observaram também que, para reverter o
impacto da entropia, era necessário realizar mais trabalho utilizando energia
proveniente de fora desse sistema. Trazer o chá de volta a uma temperatura aceitável requer energia a
Por um tempo, a lei da entropia foi considerada um fato desconcertante da
existência. Depois, entre 1872 e 1875, um físico austríaco, Ludwig Boltzmann,
trabalhou nos números. Ele mostrou que o modo como o calor se comportava
2
poderia ser descrito com clareza por meio da aritmética das probabilidades. Lá
existem, argumentou ele, infinitamente mais maneiras de o calor se espalhar
entre os trilhões de moléculas em uma colher de água do que de o calor
permanecer armazenado em apenas algumas dessas partículas. Isto significa que,
à medida que as partículas se movem e interagem umas com as outras, as
probabilidades são tão esmagadoras a favor da distribuição uniforme da
energia que isso deve ser considerado inevitável. Por extensão, o seu modelo
matemático sugeria que toda a energia no maior recipiente de todos, o universo, tenderá a fazer o m
Ao oferecer um modelo matemático para descrever a entropia, Boltzmann
simultaneamente projetou sua fuga dos limites relativamente estreitos da engenharia
e nos mostrou por que intuitivamente vemos entropia em edifícios em
decomposição, montanhas em erosão, estrelas explodindo, leite derramado, morte,
xícaras de chá frias e até mesmo a democracia.
Os estados de baixa entropia são “altamente ordenados”, como os quartos das
crianças, quando as crianças são forçadas a arrumar e guardar os seus brinquedos,
dispositivos, roupas, livros e potes de gosma em diversas gavetas e armários. Os
estados de alta entropia, por outro lado, são semelhantes aos seus quartos algumas
horas depois, quando as crianças pegam e depois largam tudo o que possuem,
aparentemente ao acaso. De acordo com os cálculos de Boltzmann, qualquer
disposição possível das coisas de uma criança nos seus quartos é igualmente provável
no sentido físico se as crianças, como parece ser o caso, nada mais forem do que
redistribuidores de coisas aleatórias. É claro que há uma chance minúscula de que,
como redistribuidores de coisas aleatórias, eles acidentalmente coloquem todas as
suas coisas de volta onde deveriam estar para que os quartos sejam considerados arrumados. O problem
que há muito mais maneiras de os quartos ficarem bagunçados do que de arrumados, então as
chances são enormes a favor de seus quartos ficarem bagunçados até que um dos pais exija
que eles façam o trabalho - e assim gastem a energia necessária - para restaurar seus quartos
para um estado de entropia aceitavelmente baixo.
Mesmo que existam muitas ordens de grandeza mais simples do que a de uma criança
quarto, o agora venerável cubo de Rubik nos dá uma noção das escalas matemáticas
envolvidas. Este quebra-cabeça, com suas seis faces de cores diferentes compostas por nove
quadrados e organizadas sobre um pivô central fixo que permite girar qualquer uma das faces
independentemente das outras e assim misturar os quadrados coloridos, tem
43.252.003.274.489.856.000 possíveis estados não resolvidos e apenas um estado
resolvido.3
Em 1886, quatro anos depois de Charles Darwin ter sido enterrado na Abadia de Westminster,
Boltzmann foi convidado para proferir uma prestigiada palestra pública na Academia Imperial de
Ciências de Viena.
“Se você me perguntar sobre a minha convicção mais íntima se o nosso século
ser chamado de século do ferro ou século do vapor ou da eletricidade”,
Boltzmann anunciou ao seu público: “Respondo sem hesitação: será chamado o século da visão
mecânica da natureza, o século de Darwin.”4 Uma geração mais jovem que Darwin, o
trabalho de
Ludwig Boltzmann não foi
menos um desafio à autoridade de Deus do que a proposta de Darwin de que era a
evolução, e não Deus, quem melhor explicava a diversidade da vida. Num universo governado
pelas leis da termodinâmica, não havia espaço para os mandamentos de Deus e o destino final
de tudo estava pré-determinado.
A admiração de Boltzmann por Darwin não se baseava apenas na experiência compartilhada

de levar bolas de demolição ao dogma religioso. Foi também porque ele viu a mão da entropia
ocupada em moldar a evolução, uma ideia que só seria plenamente concretizada uma geração
mais tarde pelo físico quântico vencedor do Prémio Nobel, Erwin Schrödinger, mais conhecido
por colocar gatos imaginários em caixas imaginárias.
Schrödinger estava convencido de que a relação entre vida e entropia

foi fundamental. Outros antes dele, incluindo Boltzmann, defenderam que os organismos vivos
eram todos motores termodinâmicos: como o vapor
motores, eles precisavam de combustível na forma de comida, ar e água para funcionar

e, ao funcionarem, também convertiam parte desse combustível em calor
que foi posteriormente perdido para o universo. Mas ninguém seguiu esta ideia
até à sua inevitável conclusão até que Schrödinger apresentou uma série de palestras
a uma audiência no Trinity College Dublin em 1943.
O pai de Schrödinger era um jardineiro amador entusiasta. Ele ficou
especialmente fascinado pela maneira como podia orientar a evolução, selecionando
cuidadosamente sementes de plantas com características específicas que considerava desejáveis.
Inspirado pelos experimentos hortícolas de seu pai, Schrödinger manteve um interesse
pela hereditariedade e pela evolução que perdurou muito depois que a física teórica se
tornou o foco principal de seu trabalho.
Antes de Schrödinger proferir as suas conferências em Dublin, que foram publicadas
um ano mais tarde sob a forma de um pequeno livro chamado What Is Life?, a biologia
era órfã entre as ciências naturais.5 Até então, a maioria dos cientistas contentava-
se em aceitar que a vida funcionava de acordo com às suas próprias regras
estranhas e distintas. Schrödinger, contudo, era de opinião que a biologia deveria ser
adoptada como um membro de pleno direito da família científica. Naquela noite, ele
decidiu persuadir o público de que a ciência da vida — a biologia — era apenas mais um
ramo, reconhecidamente complexo, da física e da química. Só porque os físicos e os
químicos ainda não tinham sido capazes de explicar a vida, explicou ele ao seu público,
isso não significava que houvesse qualquer “razão para duvidar” de que
pudessem.
A descrição de Schrödinger do que ele imaginava serem as extraordinárias
capacidades de codificação de informação e de transmissão de instruções dos átomos
e moléculas das nossas células – ADN e ARN – inspirou uma geração de cientistas a
dedicarem as suas carreiras a desvendar as bases químicas e físicas da biologia.
Entre este grupo pioneiro de biólogos moleculares estava Francis Crick, de
Cambridge, que, juntamente com o seu parceiro James Watson, revelaria ao
mundo a forma distinta de dupla hélice do ADN, uma década mais tarde.
A admiração de Schrödinger pela capacidade do “grupo incrivelmente pequeno de

átomos”6 que compõem um genoma de organizar trilhões de outros átomos em
cabelos, fígados, dedos, globos oculares e assim por diante foi porque esses átomos o
fizeram em aparente desafio à segunda lei. da termodinâmica. Ao contrário de quase
tudo no universo, que parecia tender à desordem crescente, a vida reuniu
insolentemente a matéria e depois organizou-a de forma muito organizada.
precisamente em estruturas surpreendentemente complexas que reuniram energia livre

e se reproduziram.
Mas por mais que os organismos vivos parecessem ser apenas violadores
superficialmente realizados e sistemáticos da lei da entropia, Schrödinger reconheceu
que a vida simplesmente não poderia existir violando a segunda lei da termodinâmica.
Isso significava que a vida precisava contribuir para a entropia geral do universo, e ele
concluiu que ela fazia isso buscando e capturando energia livre, usando-a para realizar
trabalho, o que gerava calor e, assim, aumentava a entropia total do universo. . Ele
também observou que quanto maior e mais complexo um organismo, mais trabalho ele
precisava para permanecer vivo, crescer e se reproduzir e que, como resultado,
estruturas complexas, como os organismos vivos, eram frequentemente
contribuintes muito mais energéticos para a entropia total de o universo do que objetos
como rochas.
Se a vida pode ser definida pelos tipos de trabalho que os seres vivos realizam, então o
processo de transformação da matéria inorgânica terrestre em matéria orgânica viva deve
ter envolvido algum tipo de trabalho – um impulso cheio de energia que colocou o motor da
vida primordial em funcionamento. . Precisamente de onde veio essa energia é incerto.
Pode ter surgido do dedo de Deus, mas é muito mais provável que tenha surgido das
reações geoquímicas que fizeram a Terra primitiva ferver e efervescer, ou da
decomposição de materiais radioativos na Terra antiga, sucumbindo
lentamente à entropia.
O facto de a abiogénese – o processo pelo qual a vida apareceu pela primeira vez
– envolver trabalho é talvez a parte menos misteriosa disso. Até à viragem do terceiro
milénio, o balanço dos dados científicos sugeria que o surgimento da vida era tão
improvável que estávamos quase certamente sozinhos no Universo. Agora, pelo menos
para alguns cientistas, o pêndulo oscilou no sentido contrário. Estão mais inclinados a
pensar que a vida pode ter sido inevitável e que a entropia, o deus trapaceiro,
não foi apenas um destruidor, mas também pode ter sido o criador da vida. Esta
perspectiva baseia-se na ideia de que os sistemas biológicos podem surgir subitamente
porque dissipam a energia térmica de forma mais eficiente do que muitas formas
inorgânicas, aumentando assim a entropia total do universo.7
Uma das coisas que persuadiu alguns deles foram simulações digitais que indicavam
que onde átomos e moléculas são submetidos a uma atmosfera altamente
fonte de energia direcionada (como o sol) e também estão rodeadas por um banho de energia
(como um mar), as partículas se organizarão espontaneamente em todos os tipos de formações
diferentes, como se estivessem experimentando para encontrar o arranjo que 8 Se for esse
térmica de forma mais eficaz. sugere, então há o caso , este modelo dissipa a energia
uma boa chance de que um dos incontáveis arranjos possíveis pelos quais os átomos
e moléculas se movem seja aquele que transforma matéria inorgânica morta em um
organismo vivo.
A longa história da vida na Terra foi descrita em termos da capacidade da vida de capturar
energia de novas fontes - primeiro a energia geotérmica, depois a luz solar, depois o oxigênio e
depois a carne de outros organismos vivos - bem como a evolução de formas cada vez mais
complexas, formas de vida mais famintas por energia e, no sentido físico, mais
trabalhadoras.9 As primeiras criaturas vivas no planeta
Terra eram quase certamente simples
organismos unicelulares que, como as bactérias, não tinham núcleo nem
mitocôndrias. Eles provavelmente colheram energia de reações geoquímicas entre a água e a
rocha, antes de convertê-la em uma molécula altamente especializada que armazenou a
energia em suas ligações químicas e a liberou quando essas ligações foram quebradas,
permitindo assim que o organismo realizasse trabalho. Esta molécula, trifosfato de
adenosina, ou “ATP”, é a fonte imediata de energia utilizada por todas as células para
realizar o trabalho – desde bactérias unicelulares a antropólogos multicelulares –
para manter o seu equilíbrio interno, crescer e reproduzir-se.
A vida tem estado ocupada colhendo energia livre, armazenando-a em moléculas de ATP,
e depois colocá-lo em funcionamento no nosso planeta durante muito tempo. Existem
evidências fósseis generalizadas que atestam a presença de vida bacteriana na Terra há cerca
de 3,5 mil milhões de anos. Há também provas fósseis contestadas de vida que datam de há
4,2 mil milhões de anos – apenas 300 mil anos após a formação da Terra.
Os pioneiros da vida na Terra, semelhantes a bactérias, tiveram de enfrentar condições

que, do ponto de vista da maioria das formas de vida atuais, eram surpreendentemente
hostis. Além do fato de que a Terra primitiva estava fervilhando de atividade vulcânica e atingida
por uma barragem quase contínua de meteoritos, a atmosfera tinha pouco oxigênio e
nenhuma camada de ozônio para proteger organismos delicados de
sendo frito pela radiação solar. Como resultado, as primeiras formas de vida da Terra
trabalharam longe do brilho do sol.
Mas, com o tempo, graças a outra característica única da vida, a sua capacidade de
evolução, surgiram novas espécies capazes de extrair energia de outras fontes, de
sobreviver e de se reproduzir em diferentes condições. Em algum momento,
provavelmente há cerca de 2,7 mil milhões de anos, a vida surgiu das sombras à medida
que uma série de mutações genéticas fortuitas permitiu que alguns abraçassem o
velho inimigo da vida, a luz solar, e extraíssem energia dela através da fotossíntese.
Esses organismos, as cianobactérias, ainda prosperam hoje. Nós os vemos nas flores
bacterianas que borbulham em lagoas e lagos.
À medida que as cianobactérias floresciam, começaram a trabalhar para transformar a
Terra num macro-habitat capaz de suportar formas de vida muito mais complexas, com
exigências energéticas muito mais elevadas. Eles fizeram isso primeiro convertendo o
nitrogênio atmosférico em compostos orgânicos como nitratos e amônia, que as plantas
precisam para seu crescimento. Também trabalharam para converter dióxido de carbono
em oxigénio e, por isso, desempenharam um papel crítico na indução do “grande
evento de oxidação” que começou há cerca de 2,45 mil milhões de anos e que resultou na
criação gradual da atmosfera rica em oxigénio que nos sustenta hoje.
O grande evento de oxidação não só forneceu uma fonte inteiramente nova de energia
para a vida explorar, mas expandiu enormemente a quantidade de energia disponível
para a vida trabalhar. As reações químicas que envolvem oxigênio liberam muito mais energia
do que aquelas que envolvem a maioria dos outros elementos, o que significa que
organismos aeróbicos individuais (que respiram oxigênio) têm potencial para crescer
maiores, mais rápido e realizar muito mais trabalho físico do que os anaeróbicos.
Organismos vivos novos e mais elaborados, chamados eucariotos, evoluíram para
explorar este ambiente rico em energia. Muito mais sofisticados e famintos de energia do
que os seus antepassados procarióticos, os eucariontes tinham núcleos, reproduzidos por
meio de reprodução sexual, e também podiam gerar todos os tipos de proteínas
complexas. Com o tempo, pensa-se que alguns eucariotas tenham desenvolvido mutações
que lhes permitiram raptar outras formas de vida passageiras e saquear a sua energia,
engolindo-as através de membranas celulares externas permeáveis.
As células sequestradas não tiveram escolha senão partilhar com os seus
carcereiros qualquer energia que tivessem capturado, um dos processos que, ao longo do
tempo, se pensa ter contribuído para o surgimento da vida multicelular. As algas primitivas,
que evoluíram para as primeiras plantas que eventualmente esverdearam as primeiras
massas de terra áridas da Terra, provavelmente foram descendentes de eucariontes
sequestradores de cianobactérias.
Acredita-se que as primeiras criaturas com tecidos e sistemas nervosos adequados

tenham evoluído nos oceanos há cerca de 700 milhões de anos. Mas foi só há cerca de 540
milhões de anos, durante a explosão cambriana, que a vida animal realmente começou a
florescer. O registo fóssil deste período mostra evidências de criaturas que representam
todos os principais filos contemporâneos — ramos da árvore da vida — que povoam o nosso
mundo hoje.
A energia adicional proveniente do aumento do oxigénio atmosférico e marinho
certamente desempenhou um papel no início da explosão cambriana. Mas o que
provavelmente desempenhou um papel mais importante foi que a evolução começou a
seleccionar positivamente a favor de algumas formas de vida que colhiam a sua energia a
partir de uma fonte nova e muito mais rica de energia livre do que o oxigénio: consumiam outros
seres vivos que já se tinham dado ao trabalho. de coletar e concentrar energia e nutrientes
vitais em sua carne, órgãos, conchas e ossos.
Há cerca de 650 milhões de anos, tinha-se acumulado oxigénio atmosférico suficiente
na estratosfera para formar uma camada de ozono suficientemente espessa para filtrar
radiação ultravioleta perigosa suficiente para permitir que algumas formas de vida
ganhassem a vida nas margens dos oceanos sem serem fritas.
Dentro de cerca de 200 milhões de anos, a biosfera reivindicou grande parte da massa
terrestre da Terra e formou lentamente uma série de ecossistemas marinhos e terrestres
muito complexos e conectados, repletos de todos os tipos de organismos que capturam
diligentemente a energia livre e a utilizam para se manterem vivos e seguros. mais
energia e se reproduzir.
Muitas dessas novas formas de vida utilizam essa energia de maneiras que se parecem
muito mais obviamente com os tipos de comportamento que nós, humanos, associamos ao trabalho.
Embora as bactérias ainda constituíssem uma porção substancial da biosfera, a presença
de animais terrestres maiores transformou a natureza do trabalho realizado pelos seres vivos.
Animais maiores requerem muita comida, mas podem realizar muito mais trabalho físico do
que microrganismos relativamente imóveis. Os animais escavam, caçam, fogem, quebram,
cavam, voam, comem, lutam, defecam, movem coisas e, em alguns casos, constroem.
O facto de, da perspectiva de um físico, todos os organismos vivos funcionarem, e de a

biosfera do nosso planeta ter sido construída ao longo de milhões de gerações, como resultado
do trabalho realizado pelos seus vários antepassados evolutivos, levanta uma questão óbvia:
como é que o trabalho realizado, por exemplo, , por uma árvore, um choco ou uma zebra,
difere daquela que levou a nossa espécie à beira da criação de inteligência artificial?
MÃOS OCIADAS E BICOS OCUPADOS
Excepcionalmente para uma celebridade californiana, Koko não se preocupava muito com
sua aparência. Em 2016, quando ela faleceu, quase dois anos depois de proferir um
discurso especial na Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas,
alertando sobre como a loucura humana poderia levar-nos ao esquecimento, muitos
californianos proeminentes expressaram orgulho nas conquistas de uma das
queridas filhas do seu estado.
Uma gorila das planícies que só conheceu o cativeiro, Koko devia sua
celebridade às suas habilidades de comunicação incomuns. Ela era uma usuária fluente e
criativa da linguagem de sinais Gorilla, uma linguagem gestual especialmente projetada,
baseada aproximadamente na linguagem de sinais americana. Ela também deu todas
as indicações de compreensão de cerca de 2.000 palavras distintas faladas em
inglês, cerca de 10% do vocabulário ativo que a maioria dos humanos usa. Mas Koko era
péssimo em gramática. As tentativas de ensiná-la nos rudimentos da sintaxe a
confundiram e frustraram e, como resultado, ela muitas vezes teve dificuldade para se
comunicar com o tipo de clareza ou criatividade que seus treinadores acreditavam que ela
desejava. Além de suas deficiências sintáticas, os treinadores humanos de Koko não
tinham dúvidas de que Koko era um indivíduo emocional e socialmente sofisticado.
“Ela ri de suas próprias piadas e das dos outros”, explicaram Penny Patterson e
Wendy Gordon, duas de suas treinadoras de longa data e amigas mais queridas.
“Ela chora quando está machucada ou deixada sozinha, grita quando está
assustada ou irritada. Ela fala sobre seus sentimentos, utilizando palavras como feliz,
triste, com medo, aproveita, ansiosa, frustrada, brava, vergonha e, mais frequentemente,
amor. Ela sofre por aqueles que perdeu – um gato favorito que morreu, um amigo
que se foi. Ela pode falar sobre o que acontece quando alguém morre, mas fica inquieta e
desconfortável quando solicitada a discutir sua própria morte ou a morte de seus
companheiros. Ela demonstra uma gentileza maravilhosa
com gatinhos e outros pequenos animais. Ela até expressou empatia por outras pessoas vistas apenas
em fotos.”1 Muitas outras pessoas foram

mais céticas. Seus treinadores insistiram em seu grande trabalho
O vocabulário era a prova de sua capacidade de ver o mundo em termos de sinais e símbolos, mas os
céticos insistiam que ela (como a maioria dos outros macacos, chimpanzés e bonobos famosos
que foram aclamados como usuários habilidosos de sistemas de comunicação baseados em
símbolos gráficos) não era nada. mais do que um mímico competente. E que suas únicas habilidades
sociais reais eram usadas para persuadir seus treinadores a fazerem cócegas e guloseimas
ocasionais.
Ninguém, no entanto, contestou que ela gostava do tempo que passava relaxando com seus gatinhos,
gostava de fazer passeios panorâmicos com seus treinadores e que às vezes ficava mal-humorada
quando tinha que realizar tarefas mais árduas.
Mas os seus detractores não estavam convencidos de que ela pensasse no trabalho e no lazer da
mesma forma que as pessoas. O trabalho humano tem um propósito, insistiram, enquanto o trabalho
realizado pelos animais só tem um propósito.
É uma distinção importante.
Um construtor que trabalha propositalmente para construir um muro para uma extensão de garagem tem
uma ideia clara de como será a parede acabada e ensaiou mentalmente todos os passos
necessários para construí-la de acordo com os planos do arquiteto. Mas ele não está misturando cimento
e colocando tijolos no calor do verão apenas para esse fim. Afinal, não é nem sua parede nem seu
projeto. Ele está fazendo este trabalho porque é motivado por toda uma série de ambições de segunda e
terceira ordem. Se eu o entrevistasse, poderia descobrir que ele trabalha tão diligentemente porque tem
ambições de se tornar um mestre de obras, que só é construtor porque gosta de trabalhar ao ar livre ou,
talvez, apenas porque quer poupar o suficiente. dinheiro para financiar o sonho de infância de sua esposa.
A lista de possibilidades é quase infinita.
O comportamento intencional, por outro lado, é o comportamento que um observador externo pode
ser capaz de atribuir um propósito, mas que o agente desse comportamento não entende nem pode
descrever. Quando uma árvore cresce para maximizar a exposição de suas folhas ao sol, para que possa
colher energia solar para converter dióxido de carbono e água em glicose, ela está sendo proposital.
Quando, durante as estações chuvosas, milhares de mariposas voam fatalmente para as chamas de uma
fogueira no Kalahari, esse comportamento também é proposital. Mas, como aprenderam os treinadores
de Koko, fazer distinções absolutas entre comportamento proposital e intencional nem sempre é fácil
entre outros tipos de organismos.
Quando uma matilha de leões persegue um gnu, sua motivação básica é garantir a energia
necessária para sobreviver. Mas, ao responderem ao seu instinto, agem com muito mais propósito
do que, por exemplo, bactérias intestinais que procuram uma molécula de hidrato de carbono. Eles
usam cobertura para perseguir suas presas, trabalhar em equipe, implantar uma espécie de
estratégia e tomar decisões ao longo do processo de caça, com base no resultado que eles imaginam
que melhor satisfaria seu desejo proposital de mastigar a carne e os órgãos de outro. criatura.
Muitos investigadores interessados em compreender a nossa evolução cognitiva concentraram

os seus esforços em revelar se os nossos parentes primatas mais próximos e outras criaturas
obviamente inteligentes, como as baleias e os golfinhos, são capazes de ter um comportamento
proposital da mesma forma que os humanos. Ter um propósito requer uma compreensão intuitiva
da causalidade, a capacidade de imaginar um resultado decorrente de uma ação e, portanto,
também implica ter “uma teoria da mente”.
Os debates sobre o quão propositais os diferentes animais são em relação aos humanos
permanecem tão contestados como sempre.
Mas uma série de outras espécies animais convidam-nos a pensar de forma diferente sobre
alguns aspectos menos óbvios da forma como trabalhamos. Entre estes estão criaturas como as
térmitas, as abelhas e as formigas, em cuja incessante indústria e sofisticação social vemos
ecos das mudanças extraordinárias na forma como os humanos trabalhavam depois de se
tornarem produtores cooperativos de alimentos e, mais tarde, quando se mudaram para as
cidades. Existem também muitas outras espécies que, como nós, parecem gastar uma enorme
quantidade de energia em trabalhos que parecem não servir a nenhum propósito óbvio ou que
desenvolveram características físicas e comportamentais que são difíceis de explicar porque parecem
tão ostensivamente ineficientes. Características como a cauda de um pavão macho.
Em 1859, quando Charles Darwin publicou A Origem das Espécies, os pavões eram um ornamento
obrigatório nos jardins formais em toda a Grã-Bretanha. Eles também caminhavam imperiosamente
pelos gramados dos grandes parques públicos de Londres, ocasionalmente abanando sua
plumagem para deleite dos transeuntes.
Darwin gostava de pássaros. Afinal, foram as pequenas mas distintas diferenças que
ele notou entre populações de tentilhões estreitamente relacionadas em cada uma das ilhas de
Galápagos que cristalizaram a sua compreensão da selecção natural. Mas ele não era fã de pavões.
“A visão de uma pena na cauda de um pavão, sempre que olho para ela, me deixa
doente!” ele escreveu a um amigo em 1860.2 Para ele, os olhos fixos que adornavam as
enormes penas da cauda zombavam da lógica eficiente da evolução.
Ele se perguntou como era possível que a seleção natural permitisse que qualquer
criatura desenvolvesse caudas tão pesadas, pouco práticas e que consumiam muita energia
que, ele estava convencido, tornavam os machos presas fáceis para os predadores.
No final, Darwin encontrou uma resposta para o problema da cauda do pavão na
plumagem de crinolina igualmente berrante das damas vitorianas da cidade que passeavam
entre os pavões nos parques e na moda elegante dos homens de calças justas que os
cortejavam. .
Em 1871, ele publicou The Descent of Man, and Selection in Relation to
Sexo, no qual ele explicava como a escolha do parceiro — a seleção sexual —
encorajava o desenvolvimento de todos os tipos de características secundárias bizarras,
desde caudas de pavões até chifres enormes, com o objetivo puramente de tornar os
indivíduos de algumas espécies irresistíveis para o sexo oposto.
Se a seleção natural era a “luta pela existência”, argumentou ele, então
a seleção sexual era a “luta por parceiros” e foi responsável pela evolução de uma
série de “características sexuais secundárias” que podem ser desvantajosas para as
chances de sobrevivência de um organismo individual, mas aumentam enormemente
as suas chances de reprodução. A evolução, por outras palavras, orientou os organismos
a adquirir e a gastar energia tanto para se manterem vivos como para se tornarem atraentes,
e onde a primeira exigia eficiência e controlo, a última tendia a encorajar o
desperdício e a extravagância.
Agora está claro que as caudas dos pavões não são o fardo físico para os
pavões que Darwin imaginou. Pesquisadores que testaram a velocidade com que os pavões
podiam voar para escapar de predadores revelaram que caudas grandes não faziam nenhuma
diferença significativa em sua capacidade de voar e sair do caminho com pressa. Acontece
também que as caudas dos pavões provavelmente também não desempenham um papel
particularmente importante na seleção de parceiros. 3 Mariko
Takahashi e Toshikazu Hasegawa, da Universidade de Tóquio, no Japão, estavam
determinados a compreender melhor que características das caudas dos pavões os tornavam
mais irresistíveis para as pavoas. Para isso, passaram sete anos conhecendo os bandos de
pavões e pavoas no Izu Cactus Park, em Shizuoka. Eles avaliaram cuidadosamente as
penas da cauda dos diferentes machos reprodutores, observando o tamanho da tela e
o número de manchas oculares.
que os machos apresentaram. Havia diferenças claras entre eles, com alguns machos obviamente tendo
caudas muito maiores do que outros.
Ao final do projeto, a equipe de Takahashi observou 268
acasalamentos. Para sua surpresa, não encontraram nenhuma correspondência entre o sucesso do
acasalamento e quaisquer características específicas da cauda. As pavoas acasalavam com
tanto entusiasmo e frequência com machos que faziam exibições desanimadoras atrás delas quanto
com aqueles que possuíam as caudas mais extravagantes.4 Pode ser que a equipe de Takahashi
tenha
ignorado alguma característica das caudas e
a forma como os indivíduos se exibiam. As caudas dos pavões têm outras qualidades além das
manchas oculares e do tamanho, e temos, na melhor das hipóteses, apenas uma ideia tênue de como as
pavões e pavões percebem o mundo ao seu redor através de seus sentidos.
Takahashi e colegas acham que isto é muito improvável, o que levanta a tentadora possibilidade de que
algumas características evolutivas que consomem muita energia, como as caudas de pavão, possam
ter menos a ver com a batalha para sobreviver e reproduzir do que pode parecer à primeira
vista. O comportamento de algumas outras espécies, como o construtor em série e o destruidor de
ninhos, a ave tecelã mascarada do sul da África Austral, sugere que a necessidade de gastar
energia pode ter desempenhado um papel tão importante na formação de algumas características como
as exigências de capturá-la.
Desembaraçar o ninho de um tecelão mascarado do sul, uma das muitas espécies de aves tecelãs da
África Austral e Central, pode ser um desafio. Com o formato de uma cabaça e não muito maiores que um
ovo de avestruz, seus ninhos são uma das muitas maravilhas da engenharia do mundo aviário. Além da
simetria suave e tecida de sua grama ovulada e paredes de junco, os ninhos de tecelões
mascarados são leves o suficiente para serem pendurados em um pequeno galho, mas robustos o
suficiente para resistir aos ventos frenéticos e às gotas de chuva pesadas que os testam durante as
tempestades de verão. Para os humanos, pelo menos, é mais fácil desembaraçar um ninho de tecelão
pisando nele com as botas. Nossos dedos são muito grandes e desajeitados. Mas para os pequenos
pássaros tecelões mascarados do sul, a força bruta não é uma opção.
Os humanos raramente têm muitos motivos para desembaraçar os ninhos dos tecelões, mas para alguns
razão pela qual os tecelões mascarados masculinos o fazem. Ao longo de qualquer verão, os tecelões
constroem sequências de ninhos novos, estruturalmente quase idênticos, um após o outro.
o outro, que depois destroem com a mesma diligência com que os construíram. Eles fazem isso
usando seus pequenos bicos cônicos como uma pinça para primeiro soltar o ninho da árvore e depois,
quando ele cai no chão, para retirá-lo metodicamente, uma folha de grama de cada vez, até que não
reste nada.
Um tecelão mascarado masculino nos estágios finais de conclusão de um ninho
A criação de tecelões mascarados masculinos é uma profusão de amarelos e dourados vívidos.

Esta espécie deve seu nome à mancha distinta de plumagem preta que se estende logo acima dos
olhos vermelhos até a base da garganta e que lembra uma máscara de bandido. As tecelãs mascaradas,
por outro lado, não constroem ninhos nem usam máscaras pretas. Eles são camuflados do bico às
garras pela plumagem verde-oliva e cáqui que se mistura a um ventre amarelado.
Um industrioso tecelão mascarado construirá cerca de vinte e cinco ninhos

em uma única temporada, na esperança de atrair um pequeno harém de fêmeas para
ocupar algumas e posteriormente presenteá-lo com ninhadas de ovos. A vida de um
tecelão num jardim na capital do Zimbabué, Harare, foi diligentemente documentada
durante vários anos na década de 1970. Tão azarado no amor quanto trabalhador, ele
acabou destruindo 158 dos 160 ninhos que construiu, um terço deles poucos dias
depois de tecer o último fio de grama.5 Os ninhos dos tecelões mascarados são complexos,
energéticos . -construções intensivas. Isto

pode levar até uma semana para construir um ninho, embora alguns construtores
talentosos possam produzir um em um dia se houver materiais de construção
adequados suficientes nas proximidades. Pesquisadores que tentam entender os custos
de energia incorridos na construção de ninhos por uma espécie intimamente
relacionada, o tecelão da aldeia no Congo, estimaram que os machos voam em média
dezoito milhas para coletar os mais de 500 pedaços individuais de grama e junco
necessários para construir um ninho.6 Durante a década de 1970, um projeto de

pesquisa de longo prazo sobre tecelões mascarados do sul foi o primeiro a sugerir que
talvez houvesse algo mais nos tecelões que constroem ninhos do que autômatos
emplumados processando o código genético.7 Este estudo revelou que, da mesma
maneira , que um bebê humano desenvolverá habilidades motoras manipulando e
brincando com objetos, os pintinhos tecelões machos brincarão e experimentarão
materiais de construção logo após eles emergirem de seus ovos e, por meio de um
processo de tentativa e erro, dominarão progressivamente o enfiamento,
amarração e habilidades de fazer nós necessárias para construir ninhos. Mais tarde,
quando os investigadores conseguiram analisar os esforços dos tecelões mascarados,
montando uma série de câmaras e filmando durante vários meses, um quadro ainda mais
complicado foi revelado. Mostrou que os pássaros tecelões se tornaram progressivamente
mais rápidos e melhores na construção de ninhos – em outras palavras, mais habilidosos –
e que os tecelões individuais desenvolveram técnicas idiossincráticas de
construção
de ninhos e, portanto, não estavam trabalhando de acordo com um programa.8 Os tecelões mascarados
qualquer coisa, eles chamam a atenção construindo-os em galhos expostos com
o objetivo de chamar a atenção de uma tecelã mascarada que passa. E sempre que
uma tecelã mascarada chega perto de um ninho, um macho interrompe seu trabalho
para se enfeitar e se exibir para tentar persuadi-la a inspecionar seu ninho. Se ela o fizer,
e subsequentemente decidir que um ninho é para ela
Se preferir, o macho adicionará um pequeno túnel de entrada em sua base para que a fêmea possa
entrar e enfeitar o interior em preparação para a postura de uma ninhada de ovos.
O folclore local em grande parte da África Austral afirma que os tecelões do sexo masculino só destroem
um ninho quando uma fêmea exigente o inspeccionou e o achou de alguma forma deficiente. Uma
observação cuidadosa sugere que isso não é verdade. Não só os machos habitualmente destroem muitos
dos seus ninhos sem qualquer avaliação feminina do seu trabalho, mas também parece que as fêmeas
tomam as suas decisões com base mais na localização de um ninho do que no trabalho. Um ninho mal
fabricado, feito por um macho indigente e desajeitado no lugar certo, tem muito mais probabilidade
de atrair uma fêmea do que um ninho bem construído, feito por um tecelão forte, habilidoso e enérgico, no
lugar errado.
Não há dúvida de que essas construções robustas melhoram as chances de sobrevivência dos
ovos e descendentes dos tecelões mascarados. Por mais fáceis que sejam de avistar, cobras, falcões,
macacos e corvos lutam para alcançá-los. Suspenso por galhos elásticos, leves e sem folhas, que se
dobram precipitadamente sob um pouco de peso adicional, um ninho é difícil para qualquer predador alcançar,
muito menos para acessar a câmara central recuada através da cavidade na parte inferior sem
primeiro cair no chão.
Mas o seu design vantajoso não oferece nenhuma compreensão da determinação do tecelão
em produzir ninhos quase idênticos, um após o outro, como um oleiro que produz obsessivamente o mesmo
vaso, uma e outra vez. Nem explica sua determinação obstinada em destruir sequências de ninhos
perfeitamente bons logo após completá-los, como um oleiro levado a destruir vasos por causa de
imperfeições que só ela pode ver. Se a busca pela energia fosse fundamental, então certamente os
tecelões teriam evoluído para construir um ou dois ninhos de qualidade no lugar certo, em vez de gastar
enormes quantidades de energia construindo e depois destruindo desnecessariamente dezenas deles? E se
a sua capacidade de construir muitos ninhos fosse um índice da sua aptidão individual, então porque é que
os destruiriam com tanta diligência?
O velho Jan, um homem Ju/'hoan que passava muitas horas observando preguiçosamente os tecelões em
os Kalahari, especularam que a razão pela qual destroem os seus ninhos com uma determinação tão feroz
é porque têm uma memória muito fraca. Tão pobre que quando um indivíduo se concentra na construção de
seu próximo ninho e vislumbra um de seus esforços anteriores com o canto do olho, ele imediatamente
conclui que foi construído por um rival amoroso tentando invadir seu território e destruí-lo para afastar
o impostor fantasma.
Ele pode estar certo, mas outro observador de tecelões Ju/'hoan, Springaan, expressou
uma visão muito mais intrigante. Ele especulou que os tecelões eram “como minha esposa”. Ela
simplesmente não suportava perder tempo sem fazer nada como seu marido fazia. Como
resultado, sempre que tinha um momento livre de suas tarefas, ela se ocupava em fazer peças
de joias com miçangas, uma após a outra, todas baseadas em um design cruzado semelhante e
confeccionadas usando o mesmo conjunto de truques e técnicas bem praticadas. . E sempre
que ficava sem contas, porque raramente tinham dinheiro para comprar mais, ela desfazia
diligentemente peças completas mais antigas – muitas vezes muito bonitas – uma conta de
cada vez e depois transformava-as em novas. Ele era de opinião que esta era uma grande virtude
e que teve sorte por ter persuadido tal mulher a se casar com ele, uma mulher que, como um
tecelão, encontrava orgulho, alegria e paz na habilidade, habilidade e arte de fazendo belos
objetos. Ela, por outro lado, não tinha tanta certeza de ter tido sorte de ter se casado com ele.
Os pássaros tecelões que constroem e destroem ninhos podem parecer

extraordinariamente perdulários com energia. Mas eles não são de forma alguma a única espécie,
além de nós, inclinada a gastar energia em trabalhos aparentemente inúteis. Somente o reino das
aves é abençoado com milhares de exemplos semelhantes de elaboração dispendiosa,
desde a plumagem grandiosa das aves do paraíso até os ninhos excessivamente elaborados
dos pássaros caramanchões.
Os biólogos evolucionistas geralmente adotam uma abordagem estritamente utilitarista
para explicar esses comportamentos. Para eles, a história da vida é basicamente uma história de
sexo e morte, e todo o resto é fachada. Todos os traços que sobreviveram ao moinho da selecção
natural devem, insistem eles, ser contabilizados em última análise em termos da medida em que
ajudam ou diminuem as hipóteses de sobrevivência ou reprodução de um organismo, oferecendo-
lhe algum tipo de vantagem competitiva na busca energética. ou a busca por um companheiro.
Eles poderiam argumentar que a razão pela qual os tecelões constroem e destroem sequências de
ninhos é para sinalizar sua aptidão para possíveis parceiros ou para permanecerem em ótimas
condições para evitar predadores em potencial.
Estranhamente, porém, relutamos em recorrer a explicações semelhantes para demonstrações
igualmente esbanjadoras de energia por parte dos seres humanos. Afinal de contas, muitas das
coisas em que os humanos gastam energia – desde a construção de arranha-céus cada vez
maiores e mais ostentosos até à corrida de ultramaratonas – são difíceis de conciliar com
a aptidão reprodutiva ou a sobrevivência. Na verdade, muitas das coisas que fazemos para gastar
energia correm o risco de reduzir a nossa esperança de vida, em vez de a prolongar. Pode muito
bem ser que a explicação definitiva para o motivo pelo qual os tecelões constroem com tanto desregramento seja
é que, como nós, quando têm energia excedente, gastam-na realizando trabalho em
conformidade com a lei da entropia.
É necessária muita energia para organizar moléculas em células, células em órgãos,

órgãos em organismos e organismos em flores, florestas, rebanhos, cardumes, rebanhos,
matilhas, colônias, comunidades e cidades. Organismos que são perdulários com
energia, que trabalham de forma descuidada ou ineficiente, muitas vezes perdem onde e
quando os recursos energéticos são escassos ou quando as condições externas mudam
repentinamente como resultado do clima ou da geologia, ou mesmo de uma adaptação
vantajosa por outra espécie que recalibra a dinâmica de um ecossistema.
Existem muitos exemplos na história evolutiva de espécies que descartaram
rapidamente características redundantes e dispendiosas em termos de energia devido
a uma mudança nas circunstâncias. Se, por exemplo, você pegar uma população de
esgana-gatas de três espinhas – um peixe pequeno que desenvolveu uma armadura
corporal para ajudar a protegê-los de predadores – e introduzi-los em um lago livre de
predadores, então dentro de algumas gerações essa população deixará de ser blindados
porque construir armaduras desnecessárias é um negócio que
consome muita energia.9 Mas também há muitos exemplos de criaturas que possuem traços vestigiais ou
recursos que há muito deixaram de ser obviamente úteis, mas que ainda existem e incorrem
em um custo de energia mensurável. Avestruzes, emas e outras aves que não voam retêm
asas vestigiais, as baleias têm patas traseiras vestigiais, as jiboias retêm pélvis vestigiais e
os humanos retêm uma série de características vestigiais, entre elas músculos auditivos
inúteis, partes do nosso sistema digestivo que já não desempenham qualquer função útil. função
e um cóccix otimizado para caudas.
É possível que o hábito de construir e destruir ninhos dos tecelões seja uma característica
vestigial e que tenha servido a algum propósito importante e facilmente identificável. Várias
outras espécies de tecelões estreitamente relacionadas em África são construtoras de
ninhos igualmente obsessivas e todas devem ter herdado esta característica de um ancestral
comum.
Os tecelões mascarados do sul são onívoros. Eles ficam tão felizes consumindo um grande
número de sementes e grãos diferentes quanto comendo insetos ricos em proteínas. E durante
a prolongada estação de construção, eles quase não passam nenhum tempo focados
especificamente na coleta de alimentos. Na verdade, eles gastam tão pouco tempo procurando
alimentos que o grupo de pesquisa que acompanhou diligentemente os tecelões das
aldeias ao longo de uma temporada de construção de oito meses não observou nenhum foco específico.
comportamento de forrageamento dos machos, apesar de seu foco incansável na construção

de ninhos. Eles concluíram que durante a temporada de construção a comida era tão
abundante que os tecelões procuravam alimentos casualmente enquanto recuperavam materiais
para seus ninhos, arrancando do ar 10 insetos ricos em energia e quaisquer grãos que
encontrassem enquanto procuravam peças de construção.
Durante os meses secos do final do inverno, a vida dos insetos praticamente desaparece e o sul
os tecelões mascarados têm que trabalhar muito mais para comer do que na temporada
de construção. A forma como os indivíduos lidam com esta época do ano determina quem viverá
para ver outra estação e quem não viverá. Por outras palavras, a forma como os organismos
lidam bem ou mal durante as estações mais difíceis é o principal e mais brutal motor da selecção
natural. O problema é que as próprias características que podem beneficiar os organismos na
época mais difícil do ano, como ser capaz de comer cada pedaço de comida que encontrar, podem
ser problemáticas durante as épocas do ano em que a comida é abundante.
Pesquisadores curiosos sobre como os vários passeriformes que comem regularmente em

comedouros de jardim permanecem magros sugeriram que, apesar de comerem frequentemente
em excesso, estas aves desenvolveram mecanismos para controlar o seu peso, mas que limitar
a quantidade de comida que comem não é um deles. Eles salientaram que quando a comida
é abundante, os passeriformes “exercitam-se” aumentando a intensidade com que cantam, voam
e realizam outros comportamentos rotineiros, da mesma forma que os humanos gastam energia
praticando desporto ou correndo.11 Uma das comidas sazonais favoritas do tecelão também
oferece uma visão indireta
noutro conjunto de comportamentos que muitas vezes imaginamos serem exclusivamente

humanos e que são emblemáticos de duas das grandes convergências na história da nossa
relação com o trabalho: a capacidade de cultivar alimentos e de trabalhar
cooperativamente em grandes cidades em expansão.
O deserto de Kalahari, na África Austral, é o lar da população mais duradoura de caçadores-

coletores do mundo. Mas é também o lar de uma das mais antigas linhagens agrícolas
contínuas do mundo, que cultiva os seus próprios alimentos e vive nas cidades há 30 milhões
de anos a mais do que a nossa espécie.
Os sinais reveladores destas antigas comunidades agrícolas assumem a forma de
milhões de edifícios altos, cada um contendo áreas cívicas climatizadas, fazendas urbanas,
creches e bairros reais, todos ligados entre si
por redes de vias cuidadosamente mantidas. Estas cidades – algumas das quais têm
séculos de existência – são construídas com um cimento de areia dourada, branca e
vermelha do Kalahari. Os mais altos deles têm quase dois metros de altura e se
estendem irregularmente em direção ao céu com a mesma graça que as torres da Sagrada
Família, a famosa basílica de Gaudí em Barcelona.
E, à semelhança de cidades como Barcelona, também albergam milhões de
cidadãos com insónia – cada um dos quais tem uma tarefa específica a realizar. Para além
do facto de os habitantes destas cidades serem muito mais pequenos do que nós, eles são
movidos por uma ética de trabalho que mesmo o mais industrioso e ambicioso Homo
sapiens nunca poderia sonhar em imitar. Esses cupins evitam o sono em favor do
trabalho e trabalham sem descansar até o momento de morrer.
A maioria dos cupins são trabalhadores manuais. Cegos e sem asas, eles mantêm e
constroem estruturas cívicas fundamentais, garantem que os sistemas de controlo
climático em toda a cidade funcionam de forma óptima e alimentam, dão água e cuidam
dos que exercem outras profissões – os soldados e os reprodutores. Eles também têm
a tarefa de administrar as fazendas de fungos no centro da cidade, das quais dependem
suas colônias. Localizadas logo abaixo dos aposentos da rainha, as fazendas de fungos
são onde os cupins produzem o alimento que sustenta a colônia. Todas as noites os
trabalhadores saem do monte em expedições de coleta de alimentos, retornando apenas
quando suas entranhas estão cheias de grama e lascas de madeira. Quando eles
voltam ao monte, eles se dirigem para as câmaras agrícolas. Lá, eles defecam a
madeira e a grama parcialmente digeridas e começam a moldá-las em estruturas
semelhantes a labirintos semeadas com esporos de fungos que só prosperam na
escuridão regulada pela temperatura das entranhas do monte. Com o tempo, esses
fungos dissolvem a celulose resistente da madeira e da grama, transformando-a em um
alimento rico em energia que os cupins podem digerir facilmente.
Os cupins soldados não são menos míopes e focados no desempenho no trabalho. O
No instante em que um alarme de intrusão soa – na forma de sinais feromônicos
passados de cupim para cupim, criando assim caminhos para os soldados seguirem – eles
correm para a frente e sacrificam suas vidas sem hesitação. E essas cidades-estado têm
muitos inimigos. As formigas são invasoras frequentes e persistentes.
Eles igualmente desprezam o valor das vidas individuais e a sua única estratégia é superar
os soldados cupins, muito maiores, pelo simples peso dos números. Outras feras, muito
maiores que as formigas, também testam a coragem dos soldados.
Estes incluem pangolins, enfeitados da cabeça às garras com armaduras, os porcos-
da-terra de língua comprida com quartos dianteiros quase bizarramente musculosos e
garras capazes de rasgar as paredes quase duras do monte como se fosse papel.
maché e raposas com orelhas de morcego que usam sua superaudição para aproximar os
trabalhadores que saem do monte em busca de material para suas fazendas à noite.
E há também os reprodutores, os reis e as rainhas, que são tão escravos de suas
funções especializadas quanto quaisquer outros cupins. Ambos são várias ordens de
magnitude maiores do que os soldados e sua única função é reproduzir. Acarinhados
em câmaras nas profundezas do monte, eles levam uma vida de trabalho penoso e sexual,
com o rei fertilizando diligentemente os milhões de óvulos produzidos por uma rainha.
Além da mecânica da reprodução, os biólogos acham provável que a rainha tenha pelo
menos um papel um pouco mais real a desempenhar.
É ela quem distribui empregos aos novos cidadãos, segregando feromonas que inibem ou
catalisam genes para se expressarem de diferentes maneiras para trabalhadores,
12
soldados e futura realeza.
Espécies de cupins construtores de montículos - que também são comuns no Sul
A América e a Austrália – são bem-sucedidas porque adaptam os seus ambientes
de acordo com eles. É difícil ter a certeza de quando é que os antepassados evolutivos
das térmitas enveredaram pelo caminho do comunalismo sofisticado.
Mas é certo que eles não vivem como vivem como resultado de uma única mutação genética
que os transformou em construtores de mentalidade cívica, em dívida com um casal real e
protegidos por soldados que se sacrificarão pelo bem do monte. Foi um processo gradual.
Assim como cada nova iteração significativa do projeto de seus montes
modificava as pressões seletivas que moldavam a evolução dos cupins, as novas
características que eles evoluíram resultaram em modificações adicionais nos
montes, criando um ciclo de feedback que amarrou a história evolutiva dos cupins
cada vez mais perto do trabalho que eles fizeram. em modificar seu ambiente para atender
às suas necessidades.
Espécies que formam comunidades sociais complexas e intergeracionais, em
em que os indivíduos trabalham em conjunto para garantir as suas necessidades
energéticas e reproduzir-se, muitas vezes realizam trabalhos diferentes e,
ocasionalmente, até se sacrificam pelo bem da equipa, são descritos como eussociais e
não meramente sociais. O “eu-” vem do grego ÿÿ, que significa “bom”, para enfatizar o
aparente altruísmo associado a estas espécies.
A eusocialidade é rara no mundo natural, mesmo entre outros insetos. Todas as
espécies de térmitas e a maioria das espécies de formigas são eussociais em graus
variados, mas menos de 10% das espécies de abelhas e apenas uma proporção muito
pequena dos muitos milhares de espécies de vespas são verdadeiramente eussociais.
Fora do mundo dos insetos, a eussocialidade é ainda mais rara. Há evidências de
apenas uma espécie de animal marinho verdadeiramente “eusocial” – o camarão-pescador – que é mais
famoso pelo golpe que pode dar com suas pinças velozes do que por sua complicada
vida social. E embora alguns mamíferos altamente sociais, como os cães selvagens
africanos do Kalahari - que caçarão em colaboração em nome de uma fêmea alfa
reprodutora - flertem com a eussocialidade, além dos humanos, existem apenas duas
espécies de vertebrados verdadeiramente eussociais: o rato-toupeira pelado da África
Oriental e os ratos-toupeira Damaraland do Kalahari ocidental. Ambas as criaturas
subterrâneas evoluíram para viver em ambientes que modificaram substancialmente. E,
como os cupins, as colônias de ratos-toupeira hospedam apenas um único casal
reprodutor e são hierárquicas. A maioria dos ratos-toupeira eussociais estão fadados a
ser “trabalhadores” e passam a vida em busca de comida para alimentar a si próprios e
ao casal reprodutivo “real”, construindo e mantendo a sua infra-estrutura e afastando (ou
sendo comidos por) predadores.
Os humanos sempre encontraram analogias para o seu comportamento no mundo
natural. E quando se trata de trabalho virtuoso, os insetos eussociais revelaram-se uma
rica fonte de metáforas. Assim, o Novo Testamento instrui “preguiçosamente”
Os cristãos devem “ir até a formiga” e “considerar os seus caminhos”,13 e agora é
comum invocar a laboriosidade das térmitas ou a atividade das abelhas. Mas foi apenas
a partir do Iluminismo Europeu e, mais tarde, depois de Darwin ter publicado A
Origem das Espécies em 1859, que as pessoas começaram a invocar rotineiramente
o que consideravam ser as leis científicas fundamentais que governavam a selecção
natural para explicar ou justificar o seu comportamento. E ao fazê-lo, elevaram a eloquente
mas infeliz descrição de Herbert Spencer da selecção natural como a “sobrevivência
do mais apto” ao mantra do mercado.
Em 1879, Herbert Spencer lamentou “com que frequência palavras mal utilizadas podem
gerar pensamentos enganosos”.14 Ele estava a escrever sobre a aparente hipocrisia
de “homens civilizados” que tantas vezes são desumanos para com os outros, mas
que acusavam abertamente os outros de barbárie. Mas ele poderia facilmente estar
escrevendo sobre sua citação mais famosa, que até então se tornara uma abreviatura
popular para a evolução darwiniana.
Poucas frases foram tão mal utilizadas e geraram pensamentos tão enganadores
como “sobrevivência do mais apto”, uma ideia que tem sido invocada repetidamente para
justificar aquisições corporativas, genocídios, guerras coloniais e brigas em
parques infantis, entre muitas outras coisas. Mesmo que Spencer acreditasse nisso
a humanidade ocupava uma posição exaltada no reino animal, o que ele

pretendia quando cunhou a frase não era que os mais fortes, os mais inteligentes e os
que mais trabalhavam estavam destinados ao sucesso, mas sim que os organismos
que são melhor adaptados pelo lento moinho da a evolução para se “encaixar” em
qualquer nicho ambiental específico irá prosperar, à custa daqueles que estão menos
adaptados. Assim, para Spencer, o leão junto com o gnu, a pulga que pegou carona na
orelha do leão e a grama que o gnu consumiu pouco antes de o leão, livre de
qualquer escrúpulo, esmagar sua garganta, eram todos igualmente adequados à
sua própria maneira. .
Mesmo que Spencer tenha apenas inadvertidamente pintado a evolução como
algo semelhante a uma luta brutal até à morte, ele estava, no entanto, convencido de
que os organismos competiam entre si por energia, da mesma forma que os principais
retalhistas de rua competiam entre si por clientes e dinheiro.
Ao contrário de Darwin, ele também acreditava que as características adquiridas
por um organismo durante a sua vida poderiam ser transmitidas aos seus descendentes
e, portanto, que a evolução era um motor para o progresso que resultou em
complexidade e sofisticação cada vez maiores, porque significava uma eliminação
progressiva de o “inapto” pelo apto. Isto significava que ele era um defensor tão feroz
de governos pequenos e de mercados livres como era um crítico feroz do socialismo e do
bem-estar social em geral, que ele acreditava sufocar o florescimento humano e, pior
ainda, apoiar artificialmente a “sobrevivência dos mais incapazes”. 15
Darwin também acreditava que a competição pela energia estava no cerne do que
ele chamou de “a luta pela existência”. Mas ele não via isso como o único motor da
evolução. Para além do facto de ter insistido que a selecção sexual significava que
muitas espécies desenvolviam características ostensivas de ineficiência energética
puramente por uma questão de “de acordo com o seu padrão de beleza”,16 ele
também insistiu que a selecção natural também foi moldada pela co-adaptação. Ele
observou, por exemplo, como a maioria das espécies de plantas dependia de
pássaros, abelhas e outras criaturas para a polinização e distribuição das suas
sementes, e como os parasitas dependiam da saúde dos seus hospedeiros, e como
os necrófagos dependiam dos caçadores.
“Vemos essas belas co-adaptações mais claramente no pica-pau e no visco”,
explicou ele em A Origem das Espécies, “e apenas um pouco menos claramente no mais
humilde parasita que se agarra aos pelos de um quadrúpede ou às penas de um pássaro.
”17
Nos 150 anos desde que Darwin publicou A Origem das Espécies, a nossa
compreensão da dança evolutiva que molda os destinos de diferentes
organismos em vários ecossistemas desenvolveu-se consideravelmente.
Quando Darwin estava escrevendo, por exemplo, ninguém entendia nada do mecanismo
molecular da herança genética; as inúmeras interações que ocorrem o tempo
todo entre os microrganismos quase invisíveis (como as bactérias) que hoje
sabemos compreendem uma proporção muito maior de toda a biomassa viva na Terra
do que todos os animais vivos combinados; ou até que ponto espécies que inicialmente
parecem ter muito pouco a ver umas com as outras podem depender indirectamente
umas das outras para sobreviverem ou prosperarem.
Assim, além de descreverem espécies como as térmitas numa colónia que
cooperam entre si, as descrições dos ecossistemas feitas pelos biólogos revelam sempre
vastas redes dinâmicas de interacções e dependências interespécies.
Essas relações geralmente assumem a forma de mutualismo (relações
simbióticas onde duas ou mais espécies se beneficiam), comensalismo (relações
simbióticas onde uma espécie se beneficia, mas sem nenhum custo para a outra) e
parasitismo (onde uma espécie se beneficia às custas do hospedeiro). . Alguns
investigadores foram mais longe e sugeriram que evitar activamente a concorrência
pode ser um factor tão importante de especiação na evolução como a
concorrência.18
Se evitar a concorrência prova ser um factor tão importante?
Da selecção natural como competição, não há dúvida de que as opiniões de
Spencer e Darwin também foram moldadas pelo facto de ambos serem homens ricos
e bem-sucedidos, vivendo no coração do maior império que o mundo alguma vez viu, e
numa época em que poucas pessoas duvidava que o mundo humano fosse
animado por toda uma sequência de competições simultâneas entre indivíduos,
cidades, empresas, raças, culturas, estados, reinos, impérios e até teorias científicas.
O que talvez seja mais estranho na invocação da concorrência como

O principal motor das nossas economias é que, por detrás da arrogância masculina
de crueldade, a maioria das empresas e dos empresários operam de uma forma
muito mais semelhante aos ecossistemas reais. É por isso que todas as grandes
organizações, por exemplo, têm ambições de funcionar com a eficiência
cooperativa dos cupinzeiros; por que a maioria dos líderes empresariais trabalha
para estabelecer relacionamentos mutuamente benéficos e “ganha-ganha” com seus
fornecedores, prestadores de serviços e clientes; e por que, mesmo nos países que
abraçam com mais entusiasmo a teologia dos mercados livres, existe toda uma bateria de leis antitruste
para evitar a cooperação excessiva sob a forma de conluio entre empresas,

a criação de cartéis e outros “comportamentos anticompetitivos”.
É claro, contudo, que a versão do darwinismo caricaturada por economistas,
políticos e outros em apoio aos mercados livres não tem muito em comum com a forma
como os biólogos tendem agora a pensar nas relações entre os organismos no
mundo natural. Também está claro, como nos lembram os ocupados tecelões, que
embora o sucesso ou o fracasso na busca pela energia sempre moldem a trajetória
evolutiva de qualquer espécie, muitas características e comportamentos animais
difíceis de explicar podem muito bem ter sido moldados pela a superabundância
sazonal de energia, em vez da batalha por recursos escassos, e isso pode
constituir uma pista sobre a razão pela qual nós, os mais esbanjadores de energia
de todas as espécies, trabalhamos tão arduamente.
FERRAMENTAS E HABILIDADES
Nem os pássaros tecelões nem os cupins são criaturas especialmente determinadas –

pelo menos até onde sabemos. É improvável que qualquer uma das espécies comece a
construir os seus ninhos ou a construir montes monumentais com ar condicionado e
com visões claras do que desejam alcançar. Mas é muito mais difícil separar o
propósito e a determinação entre algumas das muitas criaturas que intencionalmente
transformam objetos ao seu redor em ferramentas e depois usam essas ferramentas
para realizar vários trabalhos.
O uso de ferramentas já foi documentado em quinze espécies de invertebrados,
vinte e quatro espécies de aves e quatro espécies de mamíferos não primatas, entre
eles elefantes e orcas.1 São as vinte e duas espécies de macacos e cinco espécies de
símios que usamos rotineiramente ferramentas para uma variedade de tarefas
diferentes que têm gerado mais pesquisas, porque nelas vemos mais de nós mesmos.
Os Homo sapiens são de longe os fabricantes e usuários de ferramentas mais

prolíficos, experientes e versáteis da história da vida. Quase tudo o que fazemos envolve
algum tipo de ferramenta e ocorre em um espaço que modificamos de uma forma ou de
outra. A maior parte da energia que os humanos captam agora, para além daquela
que utilizamos para sustentar os nossos corpos e reproduzir-nos, é gasta na utilização
de ferramentas para modificar e transformar o mundo que nos rodeia.
As diferentes coisas que nossos vários ancestrais evolutivos fizeram foram marcos
importantes na profunda história do trabalho. Mas não precisamos de confiar apenas
nestes objectos para compreender que tipos de trabalho os nossos
antepassados evolutivos realizaram e como esse trabalho, por sua vez, influenciou a
evolução humana. A história da capacidade do Homo sapiens de dominar
habilidades desde a microcirurgia até a alvenaria está escrita em nossas mãos,
braços, olhos, bocas, corpos e cérebros. Diz-nos não só que somos física e
neurologicamente o produto do trabalho que os nossos antepassados evolutivos fizeram, mas também que
também que, como indivíduos, evoluímos para sermos progressivamente remodelados ao

longo das nossas vidas pelos tipos de trabalho que realizamos. Isto significa que os
ossos fossilizados dos nossos antepassados evolutivos também são marcos importantes
nesta história.
Evidências genómicas e arqueológicas sugerem que os humanos modernos vivem em
África há pelo menos 300 mil anos. Mas muitas vezes é difícil dizer se algum conjunto
individual de ossos de hominídeos antigos pertencia a um dos nossos antepassados diretos,
ou se vieram de grupos relacionados cujas linhagens mais tarde desapareceram
em becos sem saída evolutivos.
Os paleoantropólogos estão, no entanto, bastante confiantes de que a nossa
espécie, o Homo sapiens, bem como os Neandertais e os Denisovanos, descendem de
membros da família alargada do Homo heidelbergensis , ou de outra linhagem
mais antiga, hipotética, chamada Homo antecessor, algures entre 300.000 e 500.000
anos atrás. Pensa-se que o Homo heidelbergensis descendeu da extensa família
Homo erectus entre 600.000 e 800.000 anos atrás, que por sua vez descendeu de um
ramo da família Homo habilis há 1,9 milhão de anos, que por sua vez descendeu
dos Australopitecos provavelmente há cerca de 2,5 milhões de anos. O
Australopithecus parecia um cruzamento entre um chimpanzé e um adolescente desleixado
do Homo sapiens . Mas se você vestisse um jovem adulto Homo heidelbergensis
com jeans, uma camiseta e sapatos de grife, e tomasse o cuidado de cobrir a pronunciada
crista acima das sobrancelhas com um boné de tamanho generoso, ele não desenharia
nada além de um ocasional olhar interrogativo ao passear por um campus universitário.
Inferir como nossos ancestrais evolutivos viveram e se comportaram a partir de

ferramentas de pedra e de outras bugigangas fragmentadas que deixaram para trás
requer alguma imaginação. Também é necessária alguma imaginação para inferir as
muitas competências cognitivas e físicas que devem ter adquirido – competências como
dançar, cantar, orientar-se ou rastrear, que deixam poucos vestígios materiais
óbvios no registo arqueológico. E nenhuma ferramenta antiga mexeu mais com
a imaginação dos arqueólogos do que a ferramenta de pedra mais utilizada na história
da humanidade, o machado de mão acheuliano.
Os pedreiros que escavavam cascalho no vale do Baixo Somme, não muito longe da cidade
de Abbeville, na França, aprenderam a ouvir atentamente o jingle
de francos que sinalizaram a visita do diretor da alfândega de Abbeville, Jacques

Boucher de Crèvecœur de Perthes. Entediado com seu trabalho diário, Boucher
encontrou alegria e um senso de propósito andando pelas cascalheiras do vale em
busca de objetos “antiquários” interessantes que ele esperava pudessem revelar os
segredos do mundo antigo.
As visitas rotineiras de Boucher às pedreiras começaram em 1830, depois que ele
mostrou a um grupo de pedreiros um pedaço de pedra que havia encontrado durante
suas próprias escavações. Tinha o dobro do tamanho de uma mão humana, com duas
faces simétricas e ligeiramente côncavas que tinham sido grosseiramente
trabalhadas em forma de lágrima e circunscritas por uma lâmina afiada. Eles
reconheceram isso instantaneamente. Era uma das langues de chat, “línguas de
gato”, que ocasionalmente encontravam enterradas no cascalho, muitas vezes ao
lado de ossos velhos, e que geralmente descartavam sem pensar muito. Eles
concordaram em reservar algum dinheiro para ele no futuro, desde que ele estivesse
preparado para mostrar sua gratidão na forma de alguns francos. Não demorou
muito para que alguns deles se tornassem proficientes em fazer fac-símiles razoáveis
das línguas dos gatos, para extrair alguns francos extras do diretor da alfândega em suas visitas.2
Um machado de mão acheuliano
Ao longo da década seguinte, Boucher gradualmente construiu uma coleção

considerável dessas curiosas rochas de sílex - muitas das quais não eram falsificações
- e se convenceu de que elas haviam sido esculpidas em suas formas quase simétricas
por humanos antigos que viviam ao lado de animais extintos cujos ossos também
espalhados pelos poços de cascalho.
Boucher não foi a primeira pessoa a se perguntar sobre as origens desses
objetos estranhos. Os antigos gregos, por exemplo, também reconheceram o seu
artifício, mas, incapazes de estabelecer quaisquer razões óbvias para a sua
existência, concluíram que eram “pedras de trovão” – as pontas das lanças dos
relâmpagos enviados à Terra pelo seu deus dos deuses, Zeus.
Em 1847, Boucher propôs sua teoria de que as línguas de gato foram
fabricadas por antigos já falecidos em um tratado de três volumes, Les
Antiquités Celtiques et Antédiluviennes. Muito para Boucher
decepção, Les Antiquités Celtiques foi descartado como uma miscelânea amadora de
descrição desajeitada e teorização bizarra. Charles Darwin, por exemplo, achava que
era “lixo”,3 um sentimento partilhado por muitos dos grandes nomes da Académie des
Sciences francesa em Paris. Mesmo assim, o livro de Boucher convenceu alguns membros
da Académie, sobretudo um jovem médico, Marcel-Jérôme Rigollot, a investigarem eles
próprios as línguas destes gatos. Nos anos seguintes, Rigollot adotou a estratégia
de Boucher de perseguir os pedreiros ao longo do Vale do Baixo Somme para alertá-lo
assim que descobrissem algum desses objetos. Mas, ao contrário de Boucher, ele insistiu em
desenterrar a maioria deles sozinho.
Em 1855, Rigollot documentou diligentemente a recuperação de centenas de

línguas de gato, muitas delas provenientes de uma única pedreira nos arredores de St.
Acheul, perto de Amiens. Muitos foram recuperados in situ de estratos não perturbados
que também continham ossos antigos de elefantes e rinocerontes, não deixando Rigollot
nenhuma dúvida de que essas peças eram de origem antiga.
Se Jacques Boucher de Crèvecœur de Perthes estivesse vivo hoje, ele teria
provavelmente ficará chateado ao saber que é graças às descobertas
cuidadosamente documentadas de Rigollot em St. Acheul que as línguas dos gatos são agora
universalmente conhecidas como machados de mão acheulianos, bifaces acheulianos
ou, de forma um pouco menos inspiradora, grandes ferramentas de corte. Como
aquela que Boucher mostrou aos pedreiros, essas ferramentas de pedra que definiram a
época são tipicamente em forma de pêra ou ovais e têm bordas afiadas que separam duas
faces convexas bem trabalhadas, aproximadamente simétricas. Alguns são semelhantes em
tamanho e formato ao espaço que se forma entre as mãos quando, parcialmente em
concha e com os dedos estendidos, são reunidos como se estivessem em uma oração
insincera. Mas muitos são duas vezes maiores, mais grossos que o punho cerrado de um pedreiro e muito pesado
Eles têm confundido e frustrado antiquários, antropólogos,
e arqueólogos desde então.
A razão pela qual os machados manuais geraram tanta confusão é que quase certamente
nunca foram usados como machados manuais. Por mais robustos, resistentes e práticos
que esses objetos pareçam, segurar um deles na mão levanta imediatamente um problema
prático. Não há nenhuma maneira óbvia de aplicar força significativa ao longo de qualquer
uma das arestas afiadas ou através de sua ponta sem outras
bordas afiadas cortando seus dedos ou palma. Isso significa que se você tentar partir um
tronco ou fraturar um osso grosso e rico em medula com ele, provavelmente não
conseguirá segurar nada por algum tempo.
Como os pedreiros de Abbeville descobriram por tentativa e erro, não é particularmente
difícil fazer um fac-símile decente de um machado de mão acheuliano.
Os arqueólogos replicam regularmente o método e têm prazer em observar gerações de
estudantes de arqueologia e antropologia sangrando os nós dos dedos enquanto se
divertem como parte de seus cursos universitários. Mas ninguém descobriu para que eram
usados. Se os machados de mão fossem raros, então poderíamos nos contentar em deixar esse
mistério descansar, mas foram encontrados tantos machados de mão que é difícil concluir
outra coisa senão que eles eram o dispositivo preferido do Homo erectus .
Para aumentar o mistério do machado de mão está o facto de o Homo erectus e os seus
descendentes os terem trabalhado consistentemente durante um período de 1,5 milhões
de anos, tornando-os indiscutivelmente o desenho de ferramenta mais duradouro da
história da humanidade. Os machados de mão acheulianos mais antigos são
africanos. Eles foram fabricados há mais de 1,6 milhão de anos. Os mais recentes têm apenas
130.000 anos. Estes provavelmente foram forjados por populações remanescentes de Homo
erectus, tendo sido superados em armas por hominídeos cognitivamente sofisticados
como o Homo sapiens e os Neandertais, que então faziam uso de lanças sofisticadas e com
cabos. Embora as competências dos fabricantes de machados manuais tenham melhorado
gradualmente ao longo deste período de um milhão e meio de anos, o seu design principal
e as técnicas básicas necessárias para os fabricar permaneceram praticamente inalteradas.
Mesmo os machados de mão acheulianos mais básicos representam um avanço significativo
em relação aos esforços mais desajeitados durante a primeira era de fabricação generalizada
de ferramentas de pedra — um período que os paleontólogos chamam de Oldowan.
Descobertas pela primeira vez no desfiladeiro de Olduvai, na Tanzânia, as amostras mais
antigas de cantaria de Oldowan têm cerca de 2,6 milhões de anos. O Homo habilis (humano
“prático”) deve seu nome às ferramentas do tipo Oldowan que estão intimamente associadas
a ele, mas fabricar ferramentas acheulianas parece ter sido um dom exclusivo do Homo erectus,
de cérebro maior. Até recentemente, pensava-se que as ferramentas de pedra de Oldowan
representavam os primeiros esforços sistemáticos dos nossos antepassados evolutivos para
transformar rochas em objectos mais imediatamente úteis, mas existem agora algumas
evidências provisórias que sugerem que os Australopithecus também eram pedreiros amadores.
Em 2011, investigadores que procuravam amostras da indústria acheuliana em redor
do Lago Turkana, no Rift da África Oriental, depararam-se com um tesouro de ferramentas de pedra bruta,
que eles estimam ser 700.000 anos mais antigo do que qualquer outro descoberto
anteriormente.
Há alguma habilidade envolvida na fabricação de ferramentas Oldowan. Mesmo assim, a
maioria deles parece rochas que foram batidas com otimismo na esperança de criar pontos
úteis ou arestas cortantes. Eles não parecem produtos de mentes bem organizadas
trabalhando para concretizar uma visão clara. Fazer um machado de mão acheuliano,
por outro lado, é um processo complexo e de vários estágios. É necessário encontrar
uma rocha apropriada - não qualquer rocha serve - e então martelar um núcleo viável
e aproximadamente ovulado com uma pedra de martelo pesada, antes de suavizar e moldar
progressivamente suas faces e bordas usando pedras de martelo menores em combinação
com osso ou chifre mais macio martelos.
Em testemunho silencioso da habilidade necessária para fabricar um, quase em
todos os lugares onde machados de mão foram encontrados em números significativos, entre
eles estão os restos de centenas de outros machados de mão fatalmente fraturados, cada um
vítima de um golpe de martelo impreciso ou forte.
Kit de caçador Ju/'hoan. Da esquerda para a direita: clube; flecha envenenada; lança; gancho de caça springhare;
bastão de escavação; e se curvar.
Alguns antropólogos especularam que os machados de mão não eram usados como
ferramentas em si, mas sim como caixas de ferramentas de estado sólido, das quais pequenos
e afiados flocos de rocha poderiam ser convenientemente retirados sempre que um corte fosse feito.
era necessária uma borda e que, com o tempo, a remoção de lascas de uma única rocha
produzia o formato simétrico de machado de mão esteticamente agradável. Mas o desgaste nas
bordas dos machados mostra que, por mais pesados que sejam, o Homo erectus quase
certamente fez mais com eles do que lascar pequenas lâminas afiadas. Como resultado, a
maioria dos arqueólogos concluiu sem entusiasmo que, por mais pesados e pouco práticos que
pareçam, os machados de mão eram provavelmente usados para muitos trabalhos diferentes e,
portanto, eram o canivete suíço da era acheuliana.
Na ausência de qualquer Homo erectus empunhando machados de mão que nos mostre
precisamente quais trabalhos eles faziam com eles, os machados de mão estão
destinados a permanecer órfãos arqueológicos. No entanto, uma perspectiva diferente sobre o
enigma do machado de mão pode ser encontrada na arqueologia invisível do nosso passado
evolutivo: as ferramentas e outros itens que os nossos antepassados fabricaram a partir de
materiais orgânicos como a madeira, que desde então se decompuseram e não deixaram vestígios.
Os caçadores-coletores precisam ter mobilidade, e a mobilidade exige não ter muitos objetos
pesados para transportar de um acampamento para outro. Esta é uma das muitas razões pelas
quais as forrageadoras tinham culturas materiais muito frugais. A maioria das ferramentas que
fabricavam era feita de materiais leves, orgânicos e de fácil trabalho, como madeira, couro,
tendões, couro cru, fibra vegetal, chifre e osso.
Antes do ferro começar a chegar ao Kalahari através das comunidades agrícolas que
se estabeleceram nas margens do Kalahari há cerca de 800 anos, pessoas como os Ju/'hoansi
usavam lascas de pedra fixadas com goma ou osso afiado como pontas de flecha, e lascas de
pedra e lâminas para corte. Stone, em outras palavras, era crítico, mas mesmo assim representava
apenas uma pequena parte de seus estoques. Mesmo que os nossos antepassados
evolutivos, do Australopithecus ao Homo heidelbergensis , tenham fabricado muito menos
ferramentas do que as forrageadoras do século XX, é provável que a maioria delas tenha sido feita
de madeira, erva e outros materiais orgânicos.
Uma ferramenta específica era onipresente entre as forrageadoras do século XX: o

cavar vara. A versão Ju/'hoan desta ferramenta é feita de um galho grosso e reto de
Grewia, um arbusto de madeira dura que cresce em abundância por todo o Kalahari. Geralmente
têm pouco mais de um metro de comprimento, afiados em uma ponta achatada com uma
inclinação de cerca de 25 graus e depois temperados em areia quente. Como o próprio nome
sugere, uma vara de escavação é uma ferramenta muito
boa ferramenta para desenterrar raízes e tubérculos, especialmente em areia fortemente

compactada. Mais do que isso, porém, é também uma bengala, uma ferramenta para
abrir caminho entre espinhos, uma lança, uma clava e um projétil.
Mesmo sem provas arqueológicas, há fortes argumentos a favor de que esta
ferramenta rudimentar – basicamente uma vara robusta e afiada – e não o machado de
mão, é a mais duradoura de todas as tecnologias humanas na nossa história
evolutiva. Dado que os chimpanzés da savana no Senegal usam paus pequenos e
intencionalmente afiados para espetar bebés do mato, é quase certo que o uso
sistemático de paus afiados é anterior ao surgimento de ferramentas de pedra.
Quando exposto aos elementos, o material orgânico se decompõe aeróbica,

um processo muitas vezes acelerado graças à atenção de vários necrófagos, insetos,
fungos e bactérias. Os tecidos moles de um animal morto sempre se decompõem
primeiro, e até mesmo a carcaça de um elefante pode ser despojada de carne e seus
ossos quebrados pelas mandíbulas de uma hiena em questão de dias. A lignina (a
substância que dá resistência à madeira) pode levar algumas centenas de anos para
voltar ao pó em condições secas e muito favoráveis, e ossos grandes, alguns
milhares de anos. Porém, em condições úmidas, a madeira e o osso se decompõem
rapidamente. Quando o material orgânico morto fica preso num ambiente
pobre em oxigénio, como a lama glutinosa, muitas vezes demora mais tempo a decompor-
se, mas com o tempo também será decomposto por microrganismos especializados
produtores de ácido anaeróbico chamados acetógenos.
Em raras ocasiões, porém, o acaso conspira para ajudar a matéria orgânica a
sobreviver por muito tempo, de fato.
Em 1994, arqueólogos do Serviço Estatal do Património Cultural da Baixa Saxónia,
na Alemanha, receberam um telefonema de geólogos de uma mina de carvão a céu
aberto perto de Schöningen, que relataram ter encontrado o que parecia ser um
depósito de significativo interesse arqueológico. Os geólogos revelaram-se
certos. Nos quatro anos seguintes, a equipe do patrimônio cultural exumou os ossos de
vinte cavalos selvagens antigos, bem como de vários bisões europeus e veados
vermelhos há muito extintos. Alguns dos ossos tinham marcas de mordidas deixadas
por alguns predadores antigos, mas o que mais interessou à equipe foi o fato de que
muitos dos ossos também apresentavam evidências óbvias de abate por mãos
humanas. Evidências de carnificina antiga bem organizada e em grande escala são
raras o suficiente para tornar esta descoberta significativa, mas as nove lanças de
madeira excepcionalmente bem preservadas que os arqueólogos recuperaram de entre
os ossos, uma das quais ainda estava incrustada no osso da pélvis de um cavalo,
garantiu sua fama. Ao lado deles, eles também recuperaram algo parecido com uma vara
de escavação, uma lança e um pequeno tesouro de ferramentas de pedra, muitas das
quais pareciam ter sido projetadas para serem colocadas em lanças.
A presença de artefatos de madeira bem preservados sugeriu a princípio que
era improvável que esses depósitos tivessem mais de 50.000 anos. Mas a
datação por radiocarbono revelou mais tarde que provavelmente foram abandonados na
lama de um antigo lago em algum momento entre 300 mil e 337 mil anos atrás, tornando-
os muito mais antigos do que qualquer artefato de madeira encontrado até então.4 A
proximidade de um poço de giz próximo significava que a lama em que foram enterrados
era muito alcalino para que as bactérias acetogênicas fizessem seu trabalho.
Apesar de terem cedido parcialmente sob o peso da lama em que foram
enterrados, não há dúvidas sobre a habilidade e a experiência necessárias para fazê-
los. Cada lança era feita de uma única haste de abeto reta e magra que havia sido
cuidadosamente talhada, raspada e alisada até formar um projétil com pontas
suavemente afiladas em cada extremidade que se estendiam de um centro mais grosso.
Mais do que isso, cada lança tinha um centro de gravidade no terço frontal da haste e,
como resultado, lembrava muito os dardos usados pelos atletas modernos.
Curiosos sobre suas propriedades aerodinâmicas, os arqueólogos fizeram algumas

réplicas das lanças de Schöningen e pediram a alguns dardos de nível internacional que
experimentassem. O arremesso mais longo que os atletas conseguiram foi de setenta
metros, distância suficiente para conquistar a medalha de ouro em todos os Jogos
Olímpicos até 1928.5
Após quatro anos de escavações e análises, o arqueólogo do Serviço do Estado
que liderou a escavação em Schöningen, Hartmut Thieme, chegou à conclusão de
que o que tinham encontrado era um local de caça e processamento de carcaças em
grande escala e, correspondentemente, que os fabricantes destas lanças – muito
provavelmente Neandertais – eram muito sofisticados socialmente.
Com pouco mais de 300 mil anos, os dardos não representam uma nova
limiar de inovação na fabricação de ferramentas. Existem muitos artefatos
contemporâneos que sugerem que naquela época muitos humanos já haviam se
formado na tecnologia acheuliana. Essas lanças são importantes porque falam de uma
tradição altamente evoluída de trabalho em madeira. Não é por outra razão senão a
durabilidade da pedra que definimos a era mais longa da história tecnológica
humana com referência às tecnologias líticas, que, na melhor das hipóteses, não oferecem
mais do que um vislumbre de um aspecto dos nossos antepassados evolutivos.
De todos os materiais orgânicos que estavam prontamente disponíveis para o Homo erectus
usar como ferramentas, apenas o osso, o marfim e a concha são suficientemente resistentes
para durar muitos milênios. As conchas de moluscos eram usadas como ferramentas de
corte pelo Homo erectus no Leste Asiático, a única parte do mundo onde eles não demonstravam
interesse em golpear intermináveis machados de mão. Além de algumas evidências que
sugerem que ferramentas de osso foram usadas para abrir cupinzeiros em Swartkrans, um
local na África do Sul, talvez há 1,5 milhão de anos, há surpreendentemente poucas evidências de
que os hominídeos reaproveitaram sistematicamente os ossos em ferramentas até cerca de 300
mil anos atrás, quando as pessoas começaram ocasionalmente a moldar machados de mão
a partir de ossos de elefante.6 Isto pode muito bem acontecer porque os ossos se degradam
muito mais facilmente do que a pedra e o seu trabalho pode acelerar a sua decomposição.
Também pode ser simplesmente porque os ossos eram abundantes e vinham pré-fabricados em
todos os tipos de formatos e tamanhos, por isso não precisavam ser retrabalhados para serem
particularmente úteis. Uma tíbia reta de qualquer espécie é uma clava útil que pode ser
transformada em um simples martelo, espremedor ou martelo; ossos de costelas de
aves são ótimos para extrair caracóis de suas conchas; a queixada de um asno, como
descobriu o bíblico Sansão, é útil para ferir inimigos; e, como qualquer pessoa que tenha
quebrado um osso grande e cru em busca de medula dentro dele saberá, quando o osso se fratura
quase sempre produz uma série de pontas e arestas letais, muito afiadas e fortes, capazes de
perfurar ou cortar.
Exceto nos poucos dias do ano em que há tempestades, tudo em Kathu, uma pequena
cidade na província do Cabo, no norte da África do Sul, é geralmente coberto por uma
fina camada de poeira, grande parte da qual é trazida pelo vento de enormes áreas abertas. minas
de ferro nos arredores da cidade. Os mineiros não são os primeiros a gastar tempo e
energia escavando os solos vermelhos daqui em busca de rochas ricas em ferro. As pessoas
faziam a mesma coisa centenas de milhares de anos antes de alguém imaginar que o minério de
ferro pudesse ser extraído, refinado, derretido e moldado em qualquer número de objetos úteis.
Recentemente, os arqueólogos também têm escavado aqui, principalmente num local que desde
então chamaram de “Kathu Pan”.
Nas últimas quatro décadas, Kathu Pan produziu uma sequência de resultados surpreendentes.
achados arqueológicos. Entre os mais importantes deles está a evidência mais forte que ainda
sugere que o Homo erectus tardio ou possivelmente o Homo
heidelbergensis fabricava ferramentas compostas inteligentes tanto de pedra como de

madeira – uma tecnologia que até recentemente se pensava ter sido desenvolvida
apenas durante os últimos 40.000 anos.7
Não menos significativo do que a evidência de ferramentas compostas, porém, é
outro item mais antigo recuperado deste local, o inimaginavelmente chamado “machado
de mão Kathu Pan”. Encontrado adjacente às placas dentárias de uma espécie
extinta de elefante, foi provavelmente feito por um parente do Homo erectus em algum
momento entre 750 mil e 800 mil anos atrás. Cortado a partir de um pedaço brilhante de
pedra de ferro com listras de tigre e em forma de lágrima, este machado de mão em
particular não se parece em nada com os muitos outros machados de mão contemporâneos
bem feitos encontrados em Kathu Pan. Enquanto os outros machados manuais
são sólidos, funcionais, práticos e artesanais, este é uma peça de artesanato virtuoso.
Perto de 30 centímetros da base à ponta e cerca de 10 centímetros no ponto mais largo,
é uma obra de grande simetria, equilíbrio e precisão. Mas, enquanto um machado de
mão básico pode ser fabricado por um pedreiro experiente com uma dúzia de golpes,
este é o produto de centenas de golpes precisos e habilidosos.
O machado de mão Kathu Pan mantém um silêncio pétreo sobre por que foi feito
e para que foi usado. Mas, como poema de louvor à habilidade do seu criador, é
eloquente. Cada entalhe no machado guarda não apenas a memória dos dedos de seu
criador, julgando a simetria de suas faces curvas e convexas, mas também a memória
de cada lasca de pedra individual e do golpe do martelo que as separou do núcleo de
pedra-ferro.
Não importa quantas oportunidades sejam dadas para praticar, é improvável que um
gorila ou chimpanzé consiga destruir um machado de mão decente, muito menos criar
um tão elegante quanto o machado de mão Kathu Pan. Nem é provável que alguém
escreva um livro ou toque um solo de piano decente. O Homo sapiens, por outro lado,
pode dominar uma gama extraordinária de habilidades diferentes, que em cada caso, uma
vez dominadas, se disfarçam de instinto. Um pianista talentoso transformará uma melodia
em sua mente em som sem ter que mapear conscientemente uma sequência para seus
dedos seguirem, assim como um jogador de futebol habilidoso martelará uma bola no
canto superior de um gol a quarenta metros de distância sem qualquer pensamento
consciente sobre a mecânica complexa envolvida em fazê-lo.
Dominar uma habilidade suficientemente bem para que ela se disfarce de instinto
exige tempo, energia e muito trabalho. Os rudimentos disso devem primeiro ser
aprendido, geralmente por meio de uma combinação de instrução, imitação e

experimentação. Então deve ser praticado, muitas vezes durante anos, antes que se
torne uma segunda natureza. Adquirir competências também requer energia, destreza e poder
de processamento cognitivo, bem como algumas qualidades menos tangíveis que os
cientistas são muito mais cautelosos em discutir do que os poetas: perseverança, desejo,
determinação, imaginação e ambição.
A capacidade do Homo sapiens de adquirir e dominar habilidades tão diferentes
quanto atirar flechas com precisão letal e realizar microcirurgias está escrita em
nossas mãos, braços, olhos e formas corporais. Não somos apenas o produto dos
diferentes tipos de trabalho que os nossos antepassados realizaram e das competências
que adquiriram, mas também somos progressivamente moldados ao longo das nossas vidas
pelos diferentes tipos de trabalho que realizamos.
Ao longo do tempo, a crescente dependência dos nossos antepassados evolutivos
em relação às ferramentas redirecionou a sua trajetória evolutiva, selecionando
progressivamente em favor de corpos mais otimizados para fabricar e utilizar ferramentas.
Entre os legados mais óbvios dos esforços determinados, mas desajeitados, do Homo
habilis para transformar pedras e outros objetos em ferramentas úteis estão mãos hábeis que
podem enfiar a linha em uma agulha; polegares opositores capazes de agarrar e manipular
objetos; ombros e braços exclusivamente bem projetados para lançar projéteis
com precisão; olhos na frente da cabeça que nos ajudam a avaliar a distância entre dois
objetos; e habilidades motoras afinadas que reúnem essas qualidades.
Mas os legados fisiológicos mais importantes e de longo alcance do uso de ferramentas

são neurológicos.
As dobras de matéria branca e cinzenta que ficam em nossos crânios são muito
mais enigmáticas do que os machados de mão acheulianos. E apesar do facto de
máquinas inteligentes poderem agora rastrear, analisar e mapear cada impulso eléctrico
que dispara os nossos neurónios ou faz cócegas nas nossas sinapses, estes órgãos agarram-
se aos seus segredos com muito mais obstinação do que, por exemplo, os nossos fígados,
pulmões e corações. Mas revelam apenas o suficiente para mostrar que as interacções entre
os nossos corpos e os nossos ambientes não só moldam e esculpem os nossos cérebros à
medida que envelhecemos, mas também que a aquisição de competências como fazer e usar
ferramentas, ou ler rastos na areia, modificou a selectividade. pressões que determinaram
o curso da evolução dos nossos antepassados. Isto fica claro pelo fato de que a maior
parte do excedente de energia adquirido através do uso de ferramentas e da
culinária, que de outra forma poderia ter sido direcionado para fazer nossos ancestrais
crescerem maiores, mais fortes, mais rápidos ou mais saborosos, foi, em vez disso, direcionado para a construç
remodelar e manter cérebros cada vez maiores, mais complexos e plásticos, e reorganizar
nossos corpos para acomodar esses pedaços excepcionalmente grandes de tecido
neural.
O tamanho do cérebro em relação ao tamanho do corpo é um índice útil, mas grosseiro, de avaliação geral.
inteligência, assim como a organização do cérebro. Existe, por exemplo, uma ampla
correspondência entre a inteligência geral de qualquer espécie e o tamanho, a forma e a
dobragem do neocórtex – uma característica neurológica mais desenvolvida nos
mamíferos. Mas do ponto de vista da capacidade de adquirir competências, o que é mais
interessante é a série de transformações neurológicas que ocorrem ao longo da nossa
infância, através da adolescência e mais além, que permitem que as nossas interacções
físicas com o mundo que nos rodeia reconfigurem fisicamente aspectos. da nossa arquitetura
neural.
Enquanto a maioria das espécies animais desenvolveu uma série de capacidades

altamente especializadas, aperfeiçoadas ao longo de gerações de selecção natural,
permitindo-lhes explorar ambientes específicos, os nossos antepassados abreviaram
este processo tornando-se progressivamente mais plásticos e mais versáteis. Em outras
palavras, eles se tornaram hábeis na aquisição de habilidades.
A maioria dos mamíferos pode mover-se de forma independente logo após o
nascimento. Baleias e outros cetáceos, que têm uma expectativa de vida comparável à dos
humanos quando não são arpoados para obter bife de alta qualidade e “pesquisa científica”,
nascem nadadores competentes; a maioria dos mamíferos com cascos pode andar, e todos
os primatas infantis — exceto os humanos — são capazes de agarrar-se às costas
ou ao pescoço da mãe com determinação feroz desde o momento em que deixam o
útero. Os recém-nascidos do Homo sapiens , por outro lado, são indefesos e precisam
ser abraçados se exigirem contato físico; eles são caracterizados por sua dependência quase
total dos cuidados de adultos durante anos. Os cérebros dos chimpanzés recém-
nascidos têm cerca de 40% do tamanho adulto, mas crescem para quase 80% do tamanho
adulto dentro de um ano. O cérebro do Homo sapiens recém-nascido tem cerca de um
quarto do tamanho que atingirá na idade adulta e só começa a se aproximar do tamanho
adulto quando atinge os primeiros estágios da puberdade. Em parte, isto é uma adaptação
que lhes permite escapar do útero das suas mães através de canais de parto
perigosamente contraídos pelas exigências de andar eretos. É também porque, para
se desenvolverem adequadamente, os cérebros dos bebês Homo sapiens dependem
mais de ambientes ricos em sentidos do que da suave segurança do útero.
Por mais indefesos que sejam os recém-nascidos do Homo sapiens , seus cérebros são todos negócios.
Assaltada por um universo de estímulos barulhento, fedorento, tátil e, depois de algumas semanas,
visualmente vibrante, a infância é o período em que o desenvolvimento do cérebro está mais frenético, à
medida que novos neurônios se ligam em sinapses para filtrar o significado de um caos de estímulos
sensoriais. . Este processo continua durante toda a infância até ao início da adolescência, altura em que as
crianças têm o dobro das sinapses com que nasceram e os cérebros são estimulados por imaginações
fantásticas, muitas vezes absurdas. As habilidades básicas adquiridas durante este período da vida são,
sem surpresa, as que parecem mais intuitivas e instintivas nos anos posteriores.
No início da puberdade, os nossos corpos destroem a massa de ligações sinápticas formadas

durante a primeira infância, de modo que, quando atingimos a idade adulta, a maioria de nós tem metade do
número de sinapses que tínhamos quando entrámos na puberdade. Este processo de poda sináptica é
tão crítico para o desenvolvimento do cérebro adulto quanto o período anterior de crescimento. É durante
este período que o cérebro se agiliza para melhor satisfazer os requisitos ambientais e concentrar os
recursos energéticos onde são mais necessários, deixando as ligações sinápticas subutilizadas
atrofiarem e morrerem.
O processo pelo qual nossos cérebros são moldados pelos ambientes em que vivemos não termina aí.
A reorganização e o desenvolvimento neurológicos continuam no início da idade adulta e na nossa velhice,
mesmo que, à medida que envelhecemos, o processo tenda a ser impulsionado mais pelo declínio do que
pelo crescimento ou regeneração. Ironicamente, a extraordinária plasticidade da nossa espécie quando
jovem e a medida em que diminui à medida que envelhecemos também explicam por que, à medida que
envelhecemos, nos tornamos mais teimosamente resistentes à mudança; por que os hábitos adquiridos
quando somos jovens são tão difíceis de abandonar quando envelhecemos; por que tendemos a imaginar
que as nossas crenças e valores culturais são um reflexo da nossa natureza fundamental; e por que, quando
as crenças e valores dos outros entram em conflito com os nossos, nós os caluniamos como
antinaturais ou desumanos.
Mas e os nossos ancestrais evolutivos? Eles eram igualmente plásticos quando jovens e obstinados
quando velhos? E poderá a evolução da plasticidade explicar por que é que os nossos antepassados
resistiram durante tanto tempo com os seus machados de mão?
O registo fóssil mostra inequivocamente que na nossa linhagem a evolução foi consistentemente
selecionada em favor de indivíduos com cérebros maiores e neocórtices maiores até cerca de 20.000 anos
atrás, quando, misteriosamente, o nosso
os cérebros dos ancestrais começaram a encolher. Mas o registo fóssil é muito mais
parcimonioso sobre a rapidez ou lentidão com que os cérebros dos nossos diferentes antepassados
se desenvolveram ao longo das suas vidas individuais. Os estudos genômicos no futuro poderão
oferecer alguns novos insights sobre isso. Enquanto isso, porém, não temos outra opção senão
olhar para objetos como machados de mão e perguntar por que, depois de fabricá-los diligentemente
durante um milhão de anos, nossos ancestrais os abandonaram repentinamente há 300 mil
anos em favor de ferramentas mais versáteis feitas com uma série de ferramentas. de novas
técnicas.
Uma resposta possível é que os nossos antepassados foram geneticamente acorrentados ao
desenho do machado de mão, da mesma forma que diferentes espécies de aves estão
geneticamente acorrentadas a desenhos específicos de ninhos. Se assim for, o Homo erectus e
outros fabricaram diligentemente machados de mão enquanto operavam no piloto automático
apenas uma vaga noção do motivo, instintivo 8. Até cerca de 300 mil anos atrás, com
cruzaram subitamente um Rubicão genético crítico que espontaneamente inaugurou uma nova era de
inovação.
Outra resposta possível revela-se se abandonarmos a ideia de que a inteligência é um

único traço generalizado e, em vez disso, a considerarmos como um conjunto de diferentes traços
cognitivos, que evoluíram, pelo menos inicialmente, para realizar diferentes trabalhos em resposta
a diferentes pressões adaptativas. Assim, a resolução de problemas pode ser pensada como uma
forma de inteligência que responde a um conjunto particular de pressões adaptativas, o raciocínio
abstrato, outra, o raciocínio espacial, outra, e a capacidade de adquirir e absorver informações
transmitidas socialmente, outra ainda.
Se assim for, então o Homo erectus pode ter se agarrado tão obstinadamente ao machado de mão
design porque a capacidade de aprender com os outros foi uma adaptação muito mais benéfica no
início do que a resolução de problemas. Criaturas cognitivamente plásticas, como a maioria dos
mamíferos terrestres, cefalópodes e algumas espécies de pássaros, aprendem com a experiência. Mas
por si só a plasticidade tem algumas limitações óbvias. Exige que cada indivíduo aprenda as mesmas
lições do zero e, assim, repita os mesmos erros dispendiosos em energia, por vezes fatais, dos
seus antepassados.
Mas quando são combinados com características associadas à aprendizagem social,
no entanto, as vantagens da plasticidade são ampliadas muitas vezes, porque comportamentos
benéficos aprendidos – como evitar cobras venenosas ou saber para que servem os machados de
mão – podem ser transmitidos através de gerações sem custos e com risco mínimo.
Podemos não saber o que o Homo erectus fez com seus machados, mas eles certamente sabiam.
E eles teriam adquirido esse conhecimento quando jovens
observando outros usá-los. É inconcebível que o Homo erectus também não tenha
adquirido muitas outras habilidades como resultado de observar e imitar os outros.
Algumas delas teriam sido técnicas, como fazer uma boa vara de escavação, unir e
abater uma carcaça e possivelmente até preparar uma fogueira.
Outros teriam sido comportamentais, como aprender a rastrear um animal ou
acalmar outras pessoas com a voz ou o toque.
O facto de as nossas línguas serem mais do que uma coleção de palavras e serem
governadas por regras de sintaxe que nos permitem transmitir propositadamente ideias
complexas pode muito bem ter surgido em paralelo com a fabricação de ferramentas.
Para transmitir uma ideia de forma eficaz, as palavras precisam ser organizadas na
ordem certa. Muitos gorilas e chimpanzés, como Koko, que viveram em
ambientes dominados pelos humanos, dominaram vocabulários funcionais de vários
milhares de palavras, e os macacos-vervet emitem sinais vocais distintos para
alertar sobre a presença e localização de diferentes tipos de predadores. Portanto, é
razoável supor que o Australopithecus também tivesse cérebro para fazer o mesmo. Mas
é um grande passo passar de gritar avisos precisos para cantar canções de
amor, porque a linguagem exige que as palavras sejam organizadas de acordo com uma
série de regras gramaticais complexas. Isto requer circuitos neurais que integrem tanto
a percepção sensorial quanto o controle motor, bem como a capacidade de seguir uma
hierarquia de operações. Da mesma forma que esta frase só faz sentido porque
as palavras são apresentadas em uma ordem específica, o processo de fabricação de
ferramentas exige que uma hierarquia específica de operações seja seguida. Você não
pode fazer uma lança sem primeiro fazer uma ponta de lança, preparar uma haste
e encontrar os materiais necessários para uni-las. Durante muito tempo, pensou-se que
o processamento da linguagem era função exclusiva de um módulo altamente
especializado e anatomicamente discreto dentro do cérebro – a área de Broca – mas
agora está claro que a área de Broca também desempenha um papel substancial
em comportamentos não linguísticos, como a fabricação de ferramentas e a utilização
de ferramentas. uso,9 o que significa que é possível que as pressões seletivas
associadas à fabricação e ao uso de ferramentas possam ter sido fundamentais no desenvolvimento inicial
George Armitage Miller viveu em um mundo de palavras. Cada objeto que caiu em
sua visão e cada palavra que ele ouviu instantaneamente desencadeou uma
cascata de associações, sinônimos e antônimos que passaram por sua mente. Um
psicólogo com interesse em compreender os processos cognitivos
por trás do processamento da linguagem e da informação, ele fundou o Centro de Estudos

Cognitivos em Harvard. E, em 1980, muito antes de as redes digitais fazerem parte da vida
quotidiana, ele foi a força motriz por detrás do desenvolvimento da Wordnet, uma base de dados
online ainda em funcionamento que detalha as inúmeras relações lexicais entre a maioria
das palavras da língua inglesa.
Mas durante algum tempo, em 1983, ele ficou preso à procura de uma palavra para descrever o
relação entre organismos vivos e informação. Fã de What Is Life?, de Erwin Schrödinger , Miller
tinha certeza de que Schrödinger havia deixado algo importante fora de sua definição de vida.
Para que os organismos vivos consumissem energia livre de acordo com as demandas
da entropia, insistiu Miller, eles tinham que ser capazes de encontrá-la, e para encontrá-la tinham
que ter a capacidade de adquirir, interpretar e então responder a informações úteis sobre o mundo
ao seu redor. eles. Significava, por outras palavras, que uma proporção significativa da energia
que captavam era gasta na procura de informação utilizando os seus sentidos e depois
processando-a para encontrar e capturar mais energia.
“Assim como o corpo sobrevive ingerindo entropia negativa [energia livre],”

Miller explicou: “então a mente sobrevive ingerindo informações”.
Miller não encontrou a palavra que procurava para descrever organismos que
ingerir informações e, por isso, cunhou uma nova, “informavores”. Originalmente, ele
pretendia que isso se aplicasse apenas a “organismos superiores” como nós, com sistemas
nervosos e cérebros famintos por energia, mas agora está claro que todos os seres vivos, dos
procariontes às plantas, são informavores. Assim, por exemplo, as bactérias numa poça podem
nem ter o aparato físico com o qual pensar, mas, tal como uma planta que dobra as suas folhas para
captar a luz solar, são capazes de responder a estímulos que sinalizam a proximidade de fontes
de energia à sua volta, e se não há nenhum, para procurá-los.
Grande parte da energia captada por organismos complexos com cérebro e sistema nervoso
é usada para filtrar, processar e responder às informações adquiridas através dos seus
sentidos. Em todos os casos, porém, quando a informação é considerada irrelevante, geralmente é
imediatamente ignorada. Mas quando não é, geralmente é um gatilho para a ação. Para uma chita, a
visão de uma presa fácil a coloca em modo de caça, da mesma forma que a visão da cauda de uma
chita faz uma gazela correr. Muitas espécies, no entanto, têm a capacidade não apenas de responder
instintivamente à informação adquirida, mas de aprender, como os cães de Pavlov, a responder
quase instintivamente a estímulos específicos. E alguns também têm a capacidade de escolher
como responder com base numa combinação de instinto e experiência aprendida. Assim, quando um
chacal faminto encontra leões
descansando perto de uma caça recente, ele calculará os riscos de roubar um osso de
carne da carcaça, testando cautelosamente a vigilância e o humor dos leões antes de
tomar uma decisão sobre mergulhar ou não.
Com nossos neocórtices superplásticos e sentidos bem organizados, os Homo
sapiens são os glutões do mundo informavore. Somos excepcionalmente qualificados em
adquirir, processar e solicitar informações, e extremamente versáteis quando se trata de
permitir que essas informações moldem quem somos. E quando somos privados de
informações sensoriais, como um prisioneiro em confinamento solitário, às vezes evocamos
mundos fantásticos e ricos em informações da escuridão para alimentar nosso
informavore interior.
Não é preciso muito cérebro para manter nossos vários órgãos, membros,
e outros pedaços do corpo funcionando como deveriam. A grande maioria dos tecidos de
nossos crânios, que consomem muita energia, é dedicada ao processamento e
organização de informações. É quase certo que também somos únicos em termos da
quantidade de trabalho de geração de calor que esses órgãos, de outra forma imóveis,
realizam, gerando pulsos elétricos ao refletir sobre as informações muitas vezes triviais
que nossos sentidos coletam. Assim, quando dormimos, sonhamos; quando estamos
acordados procuramos constantemente estímulo e envolvimento; e quando somos privados
de informação sofremos.
Os grandes primatas já são atípicos no mundo animal em termos de
quantidade de trabalho físico bruto que seus cérebros realizam, apenas processando
e organizando informações. E na história evolutiva das nossas linhagens, cada aumento
no crescimento do cérebro sinalizou um aumento no apetite dos nossos
antepassados por informação e na quantidade de energia que gastaram no seu processamento.
Devido à forma como o Homo sapiens que vive nas cidades interage com outros
humanos, a maior parte da investigação sobre as implicações da plasticidade na história
evolutiva humana centrou-se no seu papel no desenvolvimento de competências como a
linguagem, que permite a transmissão de conhecimento cultural e ajuda. os indivíduos
navegam em relações sociais complexas. Surpreendentemente, no entanto, dado o facto
de os nossos antepassados poderem ter-se tornado utilizadores altamente qualificados da
língua apenas relativamente tarde na nossa história evolutiva, muito menos atenção tem
sido dada às competências que desenvolveram para processar informação não
linguística. Estes teriam sido adquiridos e desenvolvidos através da observação,
audição, toque e interação com o mundo ao seu redor.
Os caçadores-coletores do Kalahari não duvidavam da importância da informação
transmitida culturalmente. Saber, por exemplo, quais plantas eram boas para comer e
quando estavam maduras, ou quais tubérculos e melões
continham líquido suficiente para sustentar um caçador eram essenciais para a sobrevivência.
Quando se tratava de assuntos como caça, alguns conhecimentos importantes podiam ser
transmitidos por meio de palavras – como onde alguém poderia encontrar algumas larvas
de diamphídia para envenenar uma ponta de flecha, ou quais tendões de animais faziam
as melhores cordas de arco. Mas as formas mais importantes de conhecimento não poderiam.
Este tipo de conhecimento, insistiram, não poderia ser ensinado porque residia não apenas nas
suas mentes, mas também nos seus corpos, e porque encontrava expressão em competências
que nunca poderiam ser reduzidas a meras palavras.
É claro que só podemos especular quais eram essas habilidades individuais.
A orientação e a navegação estavam muito provavelmente entre eles. Assim como a capacidade de
ler o comportamento de animais e situações potencialmente perigosas e de calcular e gerenciar
riscos. E para os caçadores, quase certamente envolvia a capacidade de inferir informações
detalhadas a partir de nada mais do que rastros de animais na areia, e usar isso para colocar carne
em suas barrigas.
Durante algumas horas após o amanhecer, rastros de animais decoram a areia do deserto de
Kalahari como letras digitadas em uma centena de fontes e tamanhos diferentes, organizadas em
um caos de linhas contínuas que se cruzam. Para todas as espécies, exceto algumas, a noite é
o período mais movimentado no Kalahari e todas as manhãs as histórias de suas
aventuras noturnas são escritas brevemente na areia para aqueles que sabem lê-las.
Quando o sol fica mais alto e as sombras diminuem, os rastros ficam

muito mais difícil de ver e mais difícil ainda de reconhecer. Para um rastreador habilidoso,
porém, isso faz pouca diferença. Tal como ler uma frase em que algumas letras ou palavras
foram apagadas, ou ouvir palavras familiares com um sotaque desconhecido, eles usam a sua
intuição para primeiro inferir e depois encontrar pistas difíceis de ver daquelas que vieram antes.
Para os Ju/'hoansi em busca de alimento, as pegadas são uma fonte inesgotável de diversão,
e as pegadas humanas são observadas com tanto cuidado quanto as dos animais – algo que nas
comunidades Ju/'hoansi continua a tornar a vida tão complicada para os amantes clandestinos
quanto para os ladrões.
Os adultos muitas vezes partilhavam com as crianças as histórias que liam na areia, mas
eles não fizeram nenhum esforço especial para ensinar rastreamento a seus filhos.
Em vez disso, encorajaram discretamente as crianças a adquirirem estas competências,
observando e interagindo com o mundo à sua volta. Armado com mini
conjuntos de arcos e flechas, os meninos passavam os dias espreitando e caçando vários

insetos, lagartos, aves e roedores que corriam invisivelmente por seus acampamentos.
Isso, explicaram os adultos, ensinou os meninos a “ver” e assim os preparou
para a adolescência, quando começariam a dominar gradualmente a habilidade mais
rarefeita de entrar no universo perceptivo de qualquer animal que rastreassem – a
diferença entre uma caçada bem-sucedida e um fracasso.
Os caçadores Ju/'hoansi vivenciam o deserto como uma vasta tela interativa
animada pelas histórias de diferentes animais que inscrevem suas idas e vindas na
areia. Assim como a poesia, as faixas têm gramática, métrica e vocabulário. Mas
também como a poesia, interpretá-las é muito mais complexo e cheio de nuances do que
simplesmente ler sequências de cartas e segui-las até onde elas levam. Para desvendar as
camadas de significado de qualquer conjunto individual de rastros e estabelecer quem
os fez e quando, o que o animal estava fazendo, para onde estava indo e por quê, os
caçadores devem perceber o mundo a partir da perspectiva do animal.
Entre os Ju/'hoansi, a habilidade de um caçador não é medida apenas pela

sua perseverança ou pela sua precisão com o arco. É medido pela sua capacidade,
em primeiro lugar, de encontrar um animal - muitas vezes rastreando-o por quilômetros - e
depois de ser capaz de se aproximar o suficiente para garantir um tiro decente. Fazer
isso, insistem eles, só é possível se você entrar na mente do animal e perceber o
mundo através de seus sentidos, e a maneira de fazer isso é através de seus rastros.
Na maior parte do Kalahari, não existem colinas ou pontos elevados de onde se possa
avistar pastagens de caça nas planícies abaixo, e o mato é muitas vezes demasiado
denso para ver muito mais do que alguns metros à frente. Aqui você pode caçar grandes
animais de carne – como o elande, o órix ou o hartebeest – sem quaisquer armas ou
ferramentas, mas não sem ser capaz de ler histórias escritas na areia.
Nenhum Ju/'hoansi ainda pratica regularmente caças de persistência. Do grupo cada

vez menor de caçadores ativos em Nyae-Nyae hoje, todos preferem caçar grandes
animais de carne com seus arcos e flechas envenenadas. A maioria deles já está na meia-
idade, mas por mais saudáveis que estejam, as caçadas persistentes são para homens
mais jovens e “mais famintos”. Na década de 1950, vários Ju/'hoansi em Nyae-Nyae
ainda eram mestres na caça persistente, uma arte que pode muito bem ser tão antiga
quanto a nossa espécie e possivelmente muito mais antiga ainda. É também uma
arte que nos lembra quanto do trabalho realizado pelos nossos antepassados evolutivos no
O curso para atender às suas necessidades energéticas básicas era cerebral e envolvia
a coleta, filtragem, processamento, formulação de hipóteses e debate de informações
sensoriais do mundo ao seu redor.
A corrida armamentista evolutiva no Kalahari tornou a maioria dos importantes
animais de carne rápidos e ágeis, e a maioria dos predadores que os caçam com garras
afiadas, um pouco mais rápidos e muito mais fortes. Mas, com algumas exceções, nem o
predador nem a presa têm muita resistência. Incapazes de suar, animais como leões ou gnus
levam tempo para reduzir o calor corporal que geram ao tentar matar ou escapar de uma
matança. Quando um kudu é atacado por um leão ou uma gazela por uma chita, o resultado
de uma caçada é sempre determinado em poucos segundos que consomem
muita energia. Se a fuga for bem-sucedida, tanto o predador quanto a presa precisarão
de algum tempo para descansar, se acalmar e recuperar o juízo.
Os humanos nunca vencem em uma corrida curta quando são atacados por um leão ou
perseguir um antílope. Mas eles não têm pelos e podem suar. Como bípedes com
passadas longas e fáceis, eles são capazes de correr longas distâncias e de manter um
ritmo constante e incessante por horas, se necessário.
Uma caça à persistência é simples em teoria. Envolve encontrar um animal
adequado, de preferência um animal carregado de chifres pesados, e depois persegui-lo
incansavelmente, sem lhe oferecer oportunidade de descansar, reidratar-se ou esfriar, até que
eventualmente o animal desidratado, superaquecido e delirante congele, um fantasma
de si mesmo. , e convida o caçador a subir casualmente e tirar sua vida.
Na década de 1950, os Ju/'hoansi só caçavam desta forma ao longo de um conjunto
de depressões rasas, onde se acumulavam as chuvas de verão e que eram margeadas por
uma mucosa pegajosa de lama cinzenta e macia que, quando seca, endurece como um
cimento quebradiço. Para o elande, o maior antílope de África e a carne preferida
dos Ju/'hoansi, a lama é um problema. Ao beber nas panelas, a lama se acumula na fenda
aberta entre os cascos e, mais tarde, ao secar, expande e espalha o casco, tornando-lhes
doloroso correr. Explorando a areia seca além da bacia, é bastante fácil reconhecer as
pegadas distintas do elande com cascos cobertos de lama.
As caçadas persistentes só eram iniciadas nos dias mais quentes, quando as

temperaturas subiam para perto ou além dos 105 graus Fahrenheit, e todos os animais
de carne sensatos pensavam apenas em encontrar sombra e fazer o mínimo possível.
Então os caçadores pegavam o rastro do elande, seguindo-o num trote suave e rítmico.
Ao contrário da caça com arco, que exige uma perseguição cuidadosa e silenciosa, os
caçadores persistentes querem que o elande entre em pânico e se desloque em
o arbusto o mais rápido que pode. Então, talvez depois de correr alguns quilômetros, o elande,
confiante de que escapou de qualquer ameaça iminente, procura uma sombra onde possa
recuperar o fôlego e aliviar a dor nos cascos. Mas em pouco tempo os caçadores, seguindo-o
firmemente, voltam à vista e perseguem-no em outra corrida. Dentro de três ou quatro horas, e
depois de trinta ou quarenta quilômetros, o elande, torturado pelos dedos colados, aleijado pelas
cólicas e delirante de exaustão, oferece-se humildemente aos caçadores, que a essa altura
já conseguem se aproximar. ele se revela e o sufoca, deitando-se sobre seu pescoço
enquanto mantém suas narinas e boca fechadas com as mãos.
Este método de caça não era exclusivo da África Austral. Os nativos americanos Paiute e
Navajo costumavam atropelar antílopes pronghorn dessa maneira; Os caçadores Tarahumara no
México atropelaram veados que, uma vez exaustos, sufocaram com as próprias mãos; e
alguns aborígenes australianos ocasionalmente faziam uso dessa técnica para caçar
cangurus.
Como este método de caça não deixa vestígios materiais óbvios, não há nenhuma evidência
arqueológica concreta de que os nossos antepassados evolutivos caçassem desta forma. Mas
se o Homo erectus e outros, tecnologicamente limitados, caçavam caça nas planícies, além
de necrófagos, é difícil pensar que eles fariam isso de qualquer outra maneira. E se eles tiveram
a inteligência de imaginar um machado de mão enterrado em um pedaço de rocha indefinida,
não há razão para acreditar que eles também não deveriam ter sido capazes de conjurar a forma
de um animal vivo familiar a partir de suas pegadas. Para alguns antropólogos, principalmente
Louis Liebenberg, ele próprio um rastreador talentoso, os rastros nos registros
arqueológicos e fósseis são claros. Ele é de opinião que o Homo erectus deve ter caçado
desta forma e que esta forma de caça também deve ter desempenhado um papel no sentido de
nos tornarmos bípedes - na moldagem dos nossos corpos para corridas de longa distância,
no desenvolvimento da capacidade de arrefecer os nossos corpos com suar e adaptar nossas
mentes aos desafios de inferir significado desta, a mais antiga forma de escrita.
Ele quase certamente está certo. As habilidades necessárias para inferir significados complexos
das trilhas arenosas não são apenas indicativos do tipo de propósito que associamos agora
principalmente aos humanos, mas também dos traços cognitivos necessários para usar a gramática
e a sintaxe de uma maneira mais sofisticada do que Koko fez. Por outras palavras, a caça esteve
quase certamente entre as pressões selectivas que encorajaram o desenvolvimento da
capacidade dos nossos antepassados para desenvolver uma linguagem complexa.
Igualmente importante, a caça desta forma pode ter desempenhado um papel importante na
formação da sua sociabilidade e inteligência social, bem como
construindo a perseverança, a paciência e a determinação absoluta que ainda

caracterizam nossa abordagem de trabalho.
Outras habilidades que não deixam vestígios arqueológicos óbvios também devem ter
desempenhou um papel no aumento da eficiência dos nossos antepassados na sua
busca alimentar. E, sem dúvida, a mais importante de todas estas competências foi aquela
que não só ajudou a fornecer a nutrição necessária para alimentar os seus grandes
cérebros, mas também deu início à revolução energética mais importante e de longo alcance
da história da humanidade: o domínio do fogo.
OUTROS PRESENTES DO FOGO
Para os Ju/'hoansi, o fogo é o grande transformador. É gerado pelos deuses através de

um raio, mas pode ser feito por qualquer pessoa com dois gravetos secos ou uma
pederneira, desde que saiba como. Ele transforma o cru em cozido, aquece os corpos
frios, tempera a madeira úmida até que fique dura como osso e pode derreter o ferro.
Mais do que isso, transforma a escuridão em luz e dissuade leões, elefantes e hienas
curiosos de assediar as pessoas enquanto elas dormem. E em cada estação seca,
incêndios florestais ardem no Kalahari, varrendo a terra de erva morta e convidando a
cair as primeiras chuvas de verão, inaugurando assim um novo ano e uma nova vida.
Os xamãs Ju/'hoansi também insistem que o fogo fornece a energia que transporta
-los para o mundo sombrio dos espíritos durante danças de cura enquanto eles
mergulham e mergulham através de chamas quentes e se banham em carvão para
acender seu n/ um, a força de cura que reside no fundo de suas barrigas e que,
quando aquecida, assume o controle de seus corpos.
Se o fogo fosse capaz de transportar esses xamãs para o passado antigo, eles
veriam em suas chamas uma visão de como, ao dominá-lo, nossos ancestrais reduziram
a quantidade de tempo e esforço que tiveram que dedicar à busca por comida, e
como isso, por sua vez, ajudou a estimular o desenvolvimento da linguagem, da cultura,
das histórias, da música e da arte, bem como a mudança dos parâmetros da seleção
natural e sexual, tornando-nos a única espécie onde o cérebro pode ser mais benéfico
sexualmente do que a força muscular. Então veriam como, ao proporcionar aos nossos
antepassados tempo de lazer, língua e cultura, o fogo também convocou à existência o
odioso oposto do lazer: o conceito de “trabalho”.
Arrancar frutas de uma árvore com um pedaço de pau envolve menos trabalho e é menos
arriscado do que subir em uma árvore para arrancar frutas de seus galhos, assim como
cortar a pele de um mastodonte morto concentrando a força na ponta de um floco de
obsidiana requer menos esforço do que roer sua carcaça com dentes mais adequados
para amassar frutas macias e moer vegetais até formar uma polpa digerível. A
utilização habitual de ferramentas expandiu enormemente a gama de alimentos disponíveis
para os nossos antepassados evolutivos, ajudando a estabelecê-los como
generalistas versáteis num mundo onde a maioria das outras espécies eram especialistas
que evoluíram para explorar nichos ecológicos muitas vezes estreitos para garantir as suas
necessidades energéticas básicas. Mas em termos de energia, nenhuma ferramenta física se
compara à ferramenta mais importante de toda a história evolutiva humana: o fogo.
Há cerca de 2 milhões de anos, o Australopithecus só conseguia extrair energia do
mundo por procuração. Como muitas outras espécies, eles fizeram isso comendo plantas
que capturaram, armazenaram e reembalaram principalmente a energia solar em formas
mais convenientemente comestíveis, como folhas, frutos e tubérculos, por meio da
fotossíntese. Então, há cerca de 1,5 milhão de anos, o Homo habilis ampliou o modelo de
energia por procuração, desenvolvendo um gosto por organismos mais complexos
que já haviam se dado ao trabalho de concentrar os nutrientes e a energia nas plantas,
convertendo-os em carne, órgãos, gordura, e osso.
Esta foi a primeira revolução energética da nossa linhagem, porque a nutrição e a
energia adicionais que a carne, a gordura e os ossos forneciam ajudaram o Homo habilis a
desenvolver cérebros muito maiores. Também reduziu a extensão da sua dependência de
alimentos recolhidos com menor densidade energética e, assim, reduziu o total de horas
que precisavam de dedicar à tarefa de encontrar alimentos. Mas a carne crua, a gordura e
os ossos não eram suficientes por si só para desenvolver e manter cérebros tão grandes e
famintos de energia como os do Homo sapiens. Para fazer isso, precisavam de cozinhar os
seus alimentos e, para os cozinhar, precisavam de dominar o fogo, um processo que deu
início à segunda, e possivelmente a maior, revolução energética da nossa história.
É impossível saber o que primeiro convenceu os nossos antepassados evolutivos a
dominar o fogo. Talvez estivessem intoxicados pelo cheiro de carne queimada enquanto
vasculhavam terras devastadas por incêndios florestais, ou talvez estivessem hipnotizados
pela beleza perigosa das chamas. Também não sabemos qual dos nossos antepassados
evolutivos dominou o fogo pela primeira vez ou quando o fizeram.
Uma coisa é pegar uma brasa brilhante no caminho de um incêndio florestal com a
ambição de fazer um fogo menor e controlado para cozinhar carne ou mantê-la aquecida.
Mas ser capaz de conjurá-lo à vontade e assim acessar um ambiente quase ilimitado
fornecimento de energia é algo totalmente mais especial. E o domínio do fogo não teria
sido possível se, em algum momento do passado distante, nossos ancestrais não
tivessem começado a mexer, manipular e redirecionar intencionalmente os
objetos ao seu redor. A descoberta de como fazer fogo deve ter acontecido mais de
uma vez e, em cada caso, foi quase certamente um acidente feliz, ocorrido durante o
uso ou fabricação de outras ferramentas com um objetivo totalmente diferente em mente.
Algumas populações podem ter descoberto como fazer fogo cortando lascas de uma
pedra rica em ferro, como a pirita, que produz faíscas quando atingida. Mas um cenário
mais provável é que os nossos antepassados tenham descoberto o segredo de
fazer fogo enquanto fabricavam algo que envolvia a criação de fricção entre pedaços de
madeira.
Conjurar fogo com dois gravetos é um processo complexo. Além de exigir
alguma destreza, também requer leveza de toque e uma compreensão muito
mais sofisticada da causalidade do que a necessária para arrancar uma fruta de uma
árvore com um pedaço de pau ou persuadir cupins a sair de um monte usando um galho.
Estas são características que associamos ao Homo sapiens moderno, mas há boas
razões para pensar que os nossos antepassados evolutivos fizeram uso do fogo muito
antes de a nossa espécie surgir, há cerca de 300 mil anos.
A caverna Wonderwerk, que significa “Caverna do Milagre” em africâner, está localizada

no topo de uma colina dolomita ao norte da pequena cidade de Kuruman, no
semiárido Cabo Setentrional da África do Sul. Deve o seu nome a um grupo de
viajantes Afrikaner, ressecados pelo deserto, que encontraram uma piscina de água
vital no interior da caverna há cerca de dois séculos. Os geólogos preferem creditar
este milagre específico a processos naturais, mas isto não desencoraja os
membros das igrejas apostólicas locais de tentarem saquear a água “benta” da
caverna.
Se Wonderwerk inspira conversas sobre milagres entre os piedosos, inspira
igual admiração entre os paleoarqueólogos, que são os últimos numa longa
procissão de humanos a encontrar esperança e inspiração no seu interior.
A caverna se estende por quase 450 pés na colina. Suas paredes e teto se unem
para formar um arco suave que percorre toda a extensão da caverna, dando a
aparência de um hangar de aeronaves escavado na rocha. Mesmo nos dias mais
claros, a luz natural penetra apenas cerca de 45 metros no interior; além disso, a
escuridão é absoluta. À entrada, o primeiro sinal óbvio da história histórica da gruta
O destaque é a galeria de elandes, avestruzes, elefantes pintados a dedo e padrões geométricos

enigmáticos que decoram as paredes até onde a luz natural alcança. Eles foram pintados pelos
ancestrais dos forrageadores indígenas da África Austral, há 7.000 anos. Mas a Caverna
Wonderwerk contém pistas muito mais importantes para desvendar a história do trabalho do que
as pinturas a dedo de relativamente recém-chegados.
Uma estalagmite de quatro metros e meio de altura em forma de punho cerrado monta guarda
a boca da gruta, e também marca o ponto de partida das escavações arqueológicas. Eles
se estendem até as entranhas da caverna onde os arqueólogos cavaram vários metros abaixo do
nível do chão da caverna. Cada camada de sedimentos que os arqueólogos expuseram
revelou outro capítulo na longa história da nossa espécie, de cerca de 2 milhões de anos atrás.
De longe, as descobertas mais importantes no Wonderwerk datam de cerca de 1 milhão de

anos atrás. Estes incluem ossos carbonizados e cinzas de plantas, indicando a mais antiga
evidência do uso sistemático do fogo por uma população humana em qualquer lugar.
Muito provavelmente os ossos e as cinzas foram deixados para trás por um dos muitos Homo
erectus – os primeiros humanos que andavam eretos e também tinham membros em
proporções reconhecidamente semelhantes às do Homo sapiens . Mas as cinzas do Wonderwerk
não revelam como o fogo foi feito ou para que foi usado.
Se Wonderwerk fosse o único local que oferece provas do uso controlado do fogo há mais de
meio milhão de anos, poderia ser considerado um caso isolado, mas existem outras indicações
tentadoras do uso do fogo noutros locais, algumas com bem mais de um milhão de anos. No
Parque Nacional Sibiloi, adjacente ao Lago Turkana, no Quénia, os arqueólogos encontraram uma
associação clara entre a presença de hominídeos e o que parecem ser incêndios controlados
que datam de cerca de 1,6 milhões de anos atrás, mas na ausência de outros exemplos é difícil
dizer se isso foi sistemático.
Existem, no entanto, muitas evidências do uso sistemático do fogo na

passado mais recente. Os arqueólogos encontraram muitas evidências do uso sustentado
do fogo pelos primeiros humanos que viveram na caverna Qesem, em Israel, há 400 mil anos.
Esses dados são complementados pelos restos dentários dos hominídeos habitantes da caverna,
aproximadamente do mesmo período. Isto sugere que todos eles tiveram tosses horríveis como
resultado da inalação excessiva de fumaça.1 Os arqueólogos também encontraram evidências
convincentes que sugerem o uso controlado de fogo em outro local israelense. Esta escavação
nas margens do paleo-Lago Hula, no norte do Vale do Rift do Mar Morto, revelou uma série do
que os arqueólogos pensam serem lareiras contendo cinzas de cevada selvagem, azeitonas e
uvas ao lado de fragmentos de pedra queimada. Especula-se que tenham 790.000 anos.2 Mas
encontrar
provas definitivas do uso controlado do fogo pelos nossos primeiros antepassados é quase
impossível. O primeiro problema é que as evidências do uso do fogo são sempre queimadas, de
forma um tanto inconveniente, e as cinzas são facilmente dispersadas por rajadas de vento ou
tempestade. Geralmente, para que fossem encontradas evidências de incêndio, seria necessário
fazer fogo repetidamente no mesmo local para construir de forma constante um suprimento de cinzas
grande o suficiente para deixar um rastro que o distinguiria daquele deixado por um incêndio florestal.
O outro problema é que muitos “homens das cavernas” tendiam a não viver em cavernas, os
únicos locais onde cinzas e ossos queimados têm boas hipóteses de serem preservados para além de
alguns meses. Como habitantes da savana, a maioria teria dormido sob as estrelas com pouco
mais do que um simples abrigo para protegê-los dos elementos, tal como muitos caçadores-
coletores ainda faziam no século XX. Como sabemos de comunidades como os Ju/'hoansi, uma
boa fogueira é tudo o que você precisa para manter afastados até mesmo os predadores noturnos
mais famintos. Outro problema óbvio – como lhe diriam os antigos residentes da Caverna Qesem – é
que os incêndios em espaços confinados correm o risco de sufocar, se o fumo não o distrair primeiro.
Além das brasas antigas de lugares como Wonderwerk, de longe a evidência mais convincente
que indica que alguns hominídeos pelo menos dominaram o fogo há talvez um milhão de anos é o
fato de que ele marcou o início de um período de crescimento cerebral rápido e sustentado,
uma ideia defendido pelo arqueólogo evolucionista Richard Wrangham, baseado em
Harvard.
Até 2 milhões de anos atrás, os cérebros dos nossos ancestrais Australopithecus funcionavam bem
dentro da faixa de tamanho daqueles que ocupam os crânios dos chimpanzés e gorilas
modernos. Eles tinham entre 400 e 600 centímetros cúbicos de volume. O Homo habilis,
o primeiro membro oficial do nosso gênero Homo, apareceu há cerca de 1,9 milhão de anos. Seus
cérebros, porém, eram apenas um pouco maiores que os do Australopithecus, com volume médio
de pouco mais de 600 cm3 . Mas as evidências fósseis sugerem que eles eram organizados de
maneira um pouco diferente dos cérebros do Australopithecus e tinham formas mais desenvolvidas
de algumas das características que hoje associamos aos modernos.
neuroplasticidade e funções cognitivas superiores dos humanos (como neocórtices

incomumente grandes).
Os crânios fósseis mais antigos do Homo erectus têm 1,8 milhão de anos. Deles
Os cérebros eram significativamente maiores que os do Homo habilis, sugerindo
que algo que aconteceu naquela época catalisou o rápido crescimento dos cérebros
do Homo erectus . O reinado de um milhão de anos do Homo erectus como o
primata mais inteligente, entretanto, foi marcado por muito pouco no que diz respeito ao
crescimento do cérebro. Mas então, começando há 600 mil anos, houve outro surto no
crescimento do cérebro que viu o surgimento do Homo heidelbergensis, e algumas
centenas de milhares de anos depois, o surgimento do arcaico Homo sapiens
e dos Neandertais, muitos dos quais tinham cérebros maiores do que a maioria de nós. faça agora.
Uma série de teorias diferentes foram propostas para explicar os dois surtos no
crescimento do tamanho do cérebro, mas apenas uma explica as enormes exigências
energéticas associadas à construção e manutenção de grandes cérebros com grandes neocórtices.
Nossos cérebros constituem apenas 2% do nosso peso corporal total, mas
consomem cerca de 20% dos nossos recursos energéticos. Para os chimpanzés,
cujos cérebros têm cerca de um terço do tamanho do nosso, a energia utilizada está
perto dos 12% e para a maioria dos outros mamíferos está entre 5 e 10%.3 Construir
e manter
cérebros tão grandes com base numa alimentação forrageira alimentos crus, uma
dieta vegetariana teria sido impossível. Mesmo que comessem constantemente, todos os
minutos de cada dia, os gorilas e orangotangos não seriam capazes de satisfazer
as enormes necessidades energéticas de gerir um cérebro do mesmo tamanho que o
nosso, baseado apenas numa dieta de frutos silvestres, folhas e tubérculos. . Para fazer
isso, é necessário comer alimentos nutricionalmente mais densos. A transição do
Homo habilis para o Homo erectus é marcada por boas evidências
arqueológicas do consumo mais frequente dessa fonte alimentar. Com base nas
escassas evidências arqueológicas do uso do fogo até meio milhão de anos atrás,
parece provável que cozinhar tenha estimulado o próximo grande período de
crescimento cerebral.
Tamanhos relativos do cérebro de humanos ancestrais
Carne, carne e órgãos podem ser um rico estoque de calorias, aminoácidos e

outros nutrientes, mas também são viscosos, duros e difíceis de mastigar e digerir
quando crus. Embora agora muitos no mundo industrializado demonstrem
uma preferência por cortes magros de carne, isto é mais um índice da surpreendente
produtividade da indústria alimentar moderna do que do valor nutricional básico
desses cortes. Os caçadores-coletores — e, na verdade, a maioria das populações
humanas antes do século XX — evitavam cortes magros, como os filés, em favor de
cortes mais gordurosos, nodosos e de miudezas, porque eram muito mais nutritivos.
E, como qualquer caçador-coletor lhe dirá, tentar engolir um tendão longo, pegajoso e gorduroso
ou extrair até o último pedaço de medula da tíbia de um búfalo é muito mais fácil se você cozinhá-
lo primeiro.
Cozinhar não só torna a carne mais saborosa; também amplia enormemente a gama de
alimentos vegetais que podemos comer.4 Muitos tubérculos, talos, folhas e frutos que são
indigestos – ou mesmo venenosos – crus são nutritivos e saborosos quando cozinhados.
Comer urtiga crua, por exemplo, é uma receita para a dor. Comer urtiga cozida é uma receita de
sopa saudável e surpreendentemente saborosa.
Assim, em ambientes como o Kalahari, onde a maioria dos herbívoros selvagens depende de
comer grandes quantidades de um punhado de espécies de plantas relacionadas,
os Ju/'hoansi foram capazes de usar o fogo para aproveitar mais de cem espécies de
plantas diferentes (além de comerem o carne de praticamente qualquer coisa que se mova)
e ao cozinhá-los extraem muito mais energia com muito menos esforço.
Se o fogo já ajudou a maioria dos hominídeos vegetarianos a ter acesso aos nutrientes
tesouros de carne e desenvolver grandes cérebros, então é quase certo que
contribuiu também para moldar outros aspectos da nossa fisiologia moderna.
Primatas como chimpanzés e gorilas têm intestinos longos muito maiores que os humanos.
Eles precisam desse espaço colônico adicional para extrair a nutrição de suas dietas
fibrosas e folhosas. Ao “pré-digerir” os alimentos através do processo de cozimento, o fogo tornou
redundante uma proporção significativa desse encanamento digestivo. Cozinhar também
ajudou a redesenhar nossos rostos. Comer alimentos mais macios e cozidos significava que ter
mandíbulas grandes e musculosas deixava de ser uma vantagem seletiva. Assim, à medida
que os cérebros dos nossos antepassados cresciam, as suas mandíbulas diminuíam.5
Talvez seja porque tantos vêem cozinhar como um trabalho árduo que temos prestado tão
pouca atenção ao que pode estar entre os muitos presentes mais importantes do fogo: o dom
do tempo livre. Pois o fogo não foi apenas a primeira grande revolução energética na
história da nossa espécie, foi também a primeira grande tecnologia que poupa trabalho.
Como sua dieta não é particularmente nutritiva, os gorilas precisam consumir cerca
de 15% de seu peso corporal em alimentos por dia para se manterem saudáveis. Isso não deixa
muito tempo para brigas, sexo ou brincadeiras. É por isso que os pesquisadores de
grandes primatas são forçados a passar horas intermináveis sentados observando
seus indivíduos forrageando e comendo metodicamente, se quiserem testemunhá-los fazendo
algo mais interessante. Sabemos que a maioria dos primatas maiores passa entre oito e dez
horas por dia em busca de alimento e
comendo. Isso equivale a algo entre uma semana de trabalho de cinquenta e seis e setenta horas.
Mastigar, digerir e processar folhas, medula, caules e raízes também consome tempo e muita energia.
Eles passam a maior parte do tempo dormindo e cuidando uns dos outros preguiçosamente.
A vida do nosso último ancestral com aparência claramente simiesca, o Australopithecus, provavelmente
não foi muito diferente.
Quando confrontados com um bufê à vontade, às vezes parece que podemos corresponder ao apetite
de nossos primos primatas. Mas podemos prosperar consumindo apenas 2 ou 3% do nosso peso corporal
por dia (com base nas dietas de caçadores-coletores). E, se grupos como os Ju/'hoansi servirem de
referência, então sabemos que, durante grande parte do ano, um grupo de adultos Homo sapiens
economicamente ativos, vivendo em um ambiente relativamente hostil, normalmente consegue
alimentar a si mesmo e a um número igual de pessoas improdutivas. dependentes com base em trabalho
entre quinze e dezessete horas semanais. Isto traduz-se numa a duas horas de trabalho por dia, uma
fracção do tempo gasto na procura de alimento por outros grandes primatas e uma fracção do tempo
que a maioria de nós passa no trabalho.
Se, ao dominar o fogo e a culinária, o Homo erectus garantiu maiores retornos de energia com
menos esforço físico, então, à medida que seus cérebros cresciam, também crescia a quantidade de
tempo disponível para eles aplicarem sua inteligência e energia em outras atividades além de encontrar,
consumir e digerir alimentos.
O registo arqueológico não nos deixa muitas pistas que indiquem o que os nossos antepassados
faziam com o tempo livre que a comida cozinhada lhes comprava.
Sabemos que, à medida que seus cérebros cresciam, eles se tornavam visivelmente melhores na
fabricação de ferramentas e provavelmente também tinham muito mais tempo para fazer sexo. Mas
quanto ao resto temos que especular.
Ao mapear a evolução da inteligência do Homo sapiens , muitos investigadores concentraram-se na

forma como actividades como a caça cooperativa provavelmente foram fundamentais para aperfeiçoar
as nossas capacidades de resolução de problemas e comunicação. É quase certo que o foram, mas a
ênfase dada a actividades como estas pode ser mais um reflexo da importância cultural que hoje
atribuímos às actividades económicas do que a realidade da vida quotidiana para a nossa evolução.
ancestrais.
Como o Homo habilis e o Homo erectus passavam seu tempo livre com a comida
A busca também deve ter desempenhado algum papel na formação de sua jornada
evolutiva. Isto levanta a perspectiva tentadora de que, em termos evolutivos, podemos muito
bem ser tanto um produto do nosso lazer como do nosso trabalho.
O tédio não é uma característica exclusivamente humana, mas se manifesta de maneiras
diferentes para espécies diferentes. É por isso que alguns filósofos como Martin Heidegger
insistiram que afirmar que animais subestimulados estão entediados é puro
antropomorfismo. Para ficarem adequadamente entediados, argumentam eles, é
necessário autoconsciência, e a maioria dos animais não tem autoconsciência.
Donos de cães cujos rabos balançam com otimismo diante da perspectiva de um passeio
contestaria isso. Tal como fazem os especialistas em comportamento animal que trabalham
arduamente para encontrar formas de aliviar as misérias do cativeiro vividas por muitos
animais subestimulados dos jardins zoológicos. Obviamente diferimos de muitas outras
espécies na medida em que o tédio estimula a criatividade. Brincamos, tocamos violino,
experimentamos, conversamos (mesmo que só com nós mesmos), sonhamos acordados,
imaginamos e, eventualmente, levantamos e procuramos algo para fazer.
Surpreendentemente, pouca pesquisa científica foi feita sobre o tédio, dado o tempo que
muitos de nós passamos entediados. Historicamente, o tédio só demonstrou ser de interesse
sustentado para aqueles que exercem profissões solitárias, como filósofos e
escritores. Alguns dos maiores insights de Newton, Einstein, Descartes e Arquimedes foram
todos atribuídos ao tédio. Como disse Nietzsche (que também atribuiu ao tédio o dar vida
a algumas de suas ideias mais influentes), “para pensadores e espíritos sensíveis, o tédio é
aquela calma desagradável e sem vento da alma que precede uma viagem feliz e ventos
alegres”.
É quase certo que Nietzsche estava certo. A única vantagem adaptativa óbvia do
tédio é a sua capacidade de inspirar a criatividade, a curiosidade e a inquietação que nos
motivam a explorar, procurar novas experiências e assumir riscos. Os psicólogos também nos
lembram que o tédio é uma mãe mais fértil para a invenção do que a necessidade, e que pode
estimular pensamentos pró-sociais muito pouco nietzschianos, bem como um elevado sentido
de autoconsciência, uma perspectiva que é teologizada no Zen Budismo.6 Além
disso, o tédio impulsiona o propósito da nossa espécie e torna possível que encontremos
satisfação, orgulho e uma sensação de realização na busca de passatempos que não
servem nenhum propósito imediato além de nos manter ocupados. Se não fosse o tédio,
viveríamos em um mundo sem observadores de trens, sem cavaleiros Jedi em tempo parcial,
sem colecionadores de selos, sem cortadores de madeira e, muito possivelmente, sem nenhum
desses.
as invenções que mudaram o curso da história. É muito mais provável que tenha sido o
tédio, e não um instinto da física, que ensinou ao Australopithecus que quebrar
rochas poderia produzir lascas afiadas que poderiam cortar. Foi também possivelmente
o tédio que inspirou o interesse dos nossos antepassados pelo fogo e as suas mãos
inquietas e entediadas que descobriram que esfregar gravetos poderia gerar calor
suficiente para acender um pequeno fogo.
A capacidade do tédio de induzir inquietação, investigação e criatividade também
deve ter desempenhado um papel na persuasão de nossos ancestrais a fazer arte, uma
atividade que é simultaneamente trabalho e lazer, que é emocional, intelectual e
esteticamente funcional, mas sem valor prático para os coletores de alimentos. em termos
de busca por comida.
A evidência de arte puramente representacional aparece bastante tarde
nos registros arqueológicos. As pinturas rupestres de alta qualidade mais antigas que
sobreviveram foram datadas de cerca de 35 mil anos atrás, cerca de 265 mil anos após
os primeiros sinais do Homo sapiens no registro arqueológico. As esculturas
mais antigas, obviamente representativas, placas de ocre com padrões geométricos
nítidos gravados nelas, foram datadas entre 70 mil e 90 mil anos atrás. Mas definir a arte
apenas em termos de simbolismo é fechar os olhos e os corações a metade do mundo.
Se incluirmos um trabalho artesanal cuidadoso, deliberado e esteticamente carregado,
então poderemos adiar essas datas para muito antes de o Homo sapiens aparecer
em cena.
O machado de mão Kathu Pan nos mostra que não apenas alguns Homo erectus
ter olho para a estética, mas também que devem ter energia, tempo e vontade de
despender em atividades que não estivessem diretamente relacionadas à busca
alimentar. Ou seja, mostra-nos que quase certamente tinham algum conceito de trabalho.
É também provável que as sensibilidades artísticas dos nossos antepassados

evolutivos sejam anteriores à sua capacidade de fabricar objectos como o machado de
mão Kathu Pan e sejam muito anteriores à primeira evidência inequívoca de arte
simbólica. Canção, música e dança não deixam vestígios senão nas
memórias daqueles que as executaram, ouviram ou assistiram. Nem o mais
importante meio de expressão simbólica: a linguagem falada.
As entidades mais complexas que qualquer indivíduo Homo erectus, Homo habilis,
O Homo heidelbergensis, ou Homo sapiens arcaico, teve que lidar com
outros de sua própria espécie. E com algum tempo de lazer à sua disposição, os humanos
que dominam o fogo devem ter passado muito mais tempo na companhia uns dos outros, sem
muita ideia sobre o que fazer com o excesso de energia que a comida cozinhada lhes fornecia -
uma situação que teria colocou muito maior ênfase na gestão das relações sociais.
Ser bom em lutar é uma habilidade importante para manter a ordem em ambientes complexos.
grupos sociais. Muitas espécies de primatas mantêm a paz estabelecendo e depois
reforçando hierarquias com demonstrações de agressão e, quando chega a hora, de força
física. Quando estas hierarquias são contestadas – como acontece frequentemente – a vida nos
grupos de primatas torna-se nitidamente tensa e desagradável. Mas a importância
disso para os hominídeos primitivos e posteriores dependeria de onde eles se situavam
no espectro entre primatas hierárquicos agressivos e caçadores-coletores ferozmente
igualitários e hipercooperativos. À medida que os nossos antepassados ganharam mais tempo
livre, fazer ou manter a paz através da graça, do entretenimento, da persuasão e do
envolvimento dos outros — em vez de os forçar à submissão — tornar-se-á uma habilidade cada
vez mais importante. Fazer isso exigiria envolvimento emocional, empatia e, acima de tudo,
capacidade de comunicação.
É improvável – mas não impossível – que as capacidades de comunicação

únicas da nossa espécie tivessem evoluído como evoluíram se não fosse pelas nossas
capacidades vocais.
As primeiras tentativas de avaliar as capacidades linguísticas de outros primatas
superiores falharam principalmente porque os investigadores ainda não tinham percebido que
estas criaturas simplesmente não tinham o aparato físico necessário para fazer a mesma gama
de vocalizações que nós podemos. Avaliações da morfologia do crânio de vários
hominídeos antigos indicam uma forte ligação entre nossas capacidades vocais e nossa postura
ereta, de modo que pode muito bem ser o caso de que as mudanças morfológicas em nossas
bocas, gargantas e laringes, possibilitadas pela ingestão de alimentos cozidos, também nos
tenham proporcionado o hardware com o qual conversar.
Mas ter cordas vocais versáteis e laringes otimizadas para fala não são suficientes para criar
a linguagem. Isso requer um nível de poder de processamento cognitivo muito superior ao de
outros primatas.
O interesse em compreender o surgimento da linguagem atrai agora pesquisadores
de uma ampla gama de disciplinas – antropologia, neurociência, linguística, anatomia comparada,
arqueologia, primatologia, psicologia e muito mais. Isto é importante porque nenhuma
abordagem única pode explicar adequadamente o surgimento das nossas notáveis
competências linguísticas. Mas isso
não impede que especialistas em diferentes disciplinas tentem. As hipóteses apresentadas

incluem a teoria da gramaticalização, que sugere que as regras das línguas crescem
gradativamente a partir do uso de alguns conceitos verbais básicos durante um longo período
de tempo, e a teoria do Passo Único de Noam Chomsky, que propõe que a capacidade de
nossos ancestrais de usar a linguagem surgiu quase instantaneamente após uma única
etapa evolutiva completar o circuito necessário para ligar um aparato cognitivo de formação de
gramática que todos nós compartilhamos.
A maioria das teorias concorrentes são, no entanto, compatíveis até certo ponto com a
ideia de que o aumento do tempo de lazer foi uma das pressões selectivas que promoveram
o desenvolvimento das nossas capacidades linguísticas, nada mais do que a hipótese Gossip
and Grooming avançada pelo primatologista Robin Dunbar. Ele propôs que a
linguagem teve sua origem na preparação afetuosa que vemos entre grupos de primatas
enquanto eles gentilmente vasculham a pele uns dos outros em busca de parasitas, e sugere
que nossas habilidades de linguagem evoluíram como uma forma de preparação vocal que
permitiu aos hominídeos tocar e acalmar os outros em um ritmo acelerado. distanciar e
cuidar de mais de um indivíduo por vez. A parte da fofoca da tese vem do fato de que,
como seres sociais complexos, nossa coisa favorita a fazer é fofocar com os outros sobre
os outros.
A ideia de a linguagem emergir como uma extensão do comportamento de aliciamento é
persuasiva. Não só reconhece que a linguagem tem uma forte componente emocional, como
também sugere que as mulheres provavelmente desempenharam um papel muito mais
importante no desenvolvimento das nossas capacidades linguísticas do que os homens.
“Se as mulheres formaram o núcleo destes primeiros grupos humanos e a linguagem evoluiu
para unir estes grupos”, argumenta Dunbar, “segue-se naturalmente que as primeiras mulheres
humanas foram as primeiras a falar.”7
Os humanos são únicos em sua capacidade de serem passivamente envolvidos por

palavras, imagens, sons e ações. Podemos nos perder na música e ser transportados para
outros mundos fazendo pouco mais do que ouvir alguém falar, mesmo que essa pessoa seja
uma voz desencarnada no rádio ou um fac-símile bidimensional de baixa resolução,
gerado eletronicamente, em uma tela.
A necessidade de ocupar mentes cada vez mais inquietas durante o tempo livre era uma
pressão evolutiva que provavelmente foi selecionada em favor daqueles que poderiam
libertar os outros do fardo do tédio: os socialmente capazes, os articulados, os imaginativos, os
musicais e os verbalmente astutos - aqueles que poderiam usar
linguagem para contar histórias, entreter, encantar, acalmar, divertir, inspirar e seduzir.
A sedução é uma parte particularmente importante desta equação porque a selecção natural
não só elimina os inaptos, mas também é um processo positivo no qual as características são
seleccionadas pelos parceiros sexuais. Em muitos grupos sociais de primatas, indivíduos de
alto escalão e fisicamente dominantes normalmente monopolizam o acesso sexual aos
escalões inferiores.
Mas quando a busca por comida se tornou menos demorada, os homens menos robustos
fisicamente que cultivaram as suas competências como linguistas podem muito bem ter-se
tornado cada vez mais bem sucedidos na competição por parceiros sexuais, garantindo assim
que os seus genes passassem para a próxima geração.
Por outras palavras, quando os nossos antepassados externalizaram algumas das
suas necessidades energéticas para o fogo, deram os primeiros passos para a criação de um
mundo onde os fisicamente poderosos por vezes ficam em segundo plano em relação aos
articulados e carismáticos.
O domínio do fogo também tornou mais fácil para alguns membros das primeiras
comunidades humanas alimentar aqueles que não conseguiam alimentar-se e talvez até
mesmo aqueles que forneciam valor em formas não materiais, como talentosos contadores de
histórias e xamãs. Entre outras espécies, as únicas relações de partilha não recíprocas
generalizadas são aquelas entre as mães (e menos frequentemente os pais) e os seus
descendentes antes de serem desmamados. É claro que existem espécies eussociais,
como os cupins, onde os trabalhadores apoiam os soldados e os reprodutores.
Existem também espécies em que indivíduos mais produtivos “partilham comida” com outros
indivíduos menos produtivos, muitas vezes dominantes, sendo as mais famosas as leoas que
“partilham” as suas presas com os machos dominantes. Mas não existem exemplos
inequívocos no reino animal de animais que cuidam sistemática e rotineiramente dos que são
demasiado velhos para se alimentarem, embora tenham sido ocasionalmente registados casos
deste tipo de cuidado entre algumas espécies altamente sociais, como os cães selvagens
africanos matriarcais do Kalahari.
A partilha sistemática, bem organizada e não recíproca fora do contexto parental, por outras
palavras, é uma característica exclusivamente humana, que não seria possível sem o fogo.
Não sabemos até que ponto pessoas como o Homo habilis e o Homo erectus cuidavam dos
membros não produtivos da sua espécie – por outras palavras, até que ponto estavam dispostos
a trabalhar em nome de outros. Há boas evidências de que o Homo heidelbergensis, um provável
ancestral dos Neandertais que viveram há cerca de meio milhão de anos, o fez.8 Mas
se o Homo habilis ou o Homo erectus tinham fogo, isso significa que não estava além do seu
alcance.
capacidades económicas para o fazer. Cuidar dos idosos sugeriria empatia, simpatia
e um senso de identidade suficientemente evoluído para temer a morte. A evidência
mais óbvia desse nível de consciência cognitiva e emocional são os rituais
mortuários, como o enterro dos mortos.
Há poucas evidências claras de sepultamento ritual entre nossos
ancestrais evolutivos distantes até 30 mil anos atrás, mas estranhamente há
para outro hominídeo de cérebro pequeno, o Homo naledi, contemporâneo do
Homo erectus posterior e do Homo sapiens primitivo. Pesquisadores no sul da
África encontraram evidências da colocação intencional, provavelmente ritualizada,
de cadáveres de Homo naledi em uma câmara de difícil acesso de um vasto
complexo de cavernas entre 236 mil e 335 mil anos atrás.9 Se naledi fez isso, então
há boas razões para supor que os hominídeos mais desenvolvidos cognitivamente
também temiam a morte, cuidavam dos idosos e lamentavam seus mortos. Isto, por
sua vez, significa que eles devem ter tido o aparato conceptual para dividir o mundo à
sua volta e as suas experiências com ele, e por isso também tinham cultura e
linguagem, mesmo que de forma rudimentar. Se assim fosse, então quase certamente
teriam categorizado algumas atividades como “trabalho” e outras como “lazer”. Isto é
importante porque o trabalho não é apenas algo que fazemos, é também uma ideia
representada nas nossas línguas e culturas, e à qual atribuímos todo o tipo de
significados e valores diferentes.
Quando os esgotos funcionavam e o lixo era recolhido, os cheiros que se

infiltravam nas bancas dos mercados, nos cafés e nas cozinhas dos restaurantes
que fizeram de Paris a capital gastronómica mundial do pós-Segunda Guerra
Mundial garantiram que, quando a maioria dos parisienses não comia, eles eram
pensando ou falando sobre comida. Assim como muitos outros intelectuais que
assombraram a margem esquerda do Sena naqueles anos, o fogo, a comida e a
culinária aparecem frequentemente na obra de Claude Lévi-Strauss, que durante
grande parte da segunda metade do século XX foi o intelectual público mais admirado. na França.
“Cozinhar”, explicou Lévi-Strauss, “é uma linguagem através da qual a sociedade
revela inconscientemente a sua estrutura”.
Antropólogo que não gostava de conviver com “nativos” em terras estranhas,
Lévi-Strauss sintetizou o trabalho de campo de outros antropólogos para produzir
uma forma inteiramente nova de interpretar a cultura que chamou de
“estruturalismo”.
O método estruturalista de Lévi-Strauss foi explicitado numa série de importantes

tomos, nenhum mais importante do que sua magnum opus de quatro volumes,
Mythologiques. E refletindo a importância do fogo e da comida no seu pensamento,
três dos quatro volumes de Mythologiques faziam referência explícita à culinária e
ao fogo nos seus títulos. O primeiro, O Cru e o Cozido, foi publicado em 1964, o
segundo, Mel e Cinzas, em 1966, e o terceiro, A Origem dos Modos à Mesa, em 1968. Para
Lévi-Strauss, cozinhar era a própria essência do que era. destinado a ser humano.
Para um parisiense, os escritos de Lévi-Strauss sobre culinária são

surpreendentemente tristes. E, tal como acontece com grande parte do resto do seu trabalho,
foi fácil para os seus críticos argumentar que as ideias propostas em Mythologiques
ofereciam uma visão muito maior do mundo cuidadosamente ordenado, altamente
técnico, severo mas muito inteligente dentro da cabeça de Claude Lévi. Strauss do que o
mundo que estava além dele.
Por mais complexos que possam ser alguns dos escritos de Lévi-Strauss, a sua
grande teoria “estrutural” da cultura baseava-se numa premissa muito simples: que as
crenças, normas e práticas individuais que constituem uma cultura são, por si só, sem
sentido, mas são significativas. quando visto como parte de um conjunto de
relacionamentos.
Ele seguiu o exemplo dos linguistas, que já haviam estabelecido que não havia
nenhuma relação orgânica entre o que uma palavra em qualquer idioma se referia e a
própria palavra. As letras “cachorro” não têm nenhuma relação orgânica com as
criaturas com as quais muitos de nós compartilhamos nossas casas, e é por isso que as
mesmas criaturas são representadas por sons diferentes e, em última análise, arbitrários
em outras línguas, como “chien” em francês ou “gÿhuin” em a linguagem de clique
do Ju/'hoansi. Para entender o que o som “cachorro” significava, explicaram os linguistas, era
necessário colocá-lo no contexto da língua como um todo. Assim, os sons produzidos
pelas letras dog faziam sentido no conjunto mais amplo de palavras que compõem o inglês, e
no qual termos fonemicamente semelhantes, como hog ou jog, tinham significados
radicalmente diferentes.
A exploração de Lévi-Strauss do registo etnográfico em constante expansão convenceu-
o de que, tal como os sons físicos são arbitrários, também o são as nossas normas, símbolos
e práticas culturais. É por isso que gestos que podem ser considerados educados numa
cultura – como cumprimentar um estranho com um beijo – podem ser considerados
grosseiramente ofensivos noutra e completamente sem sentido numa terceira. Portanto,
argumentou ele, as práticas culturais individuais só poderiam ter sentido olhando para a
sua relação com outras práticas no
mesma cultura. Desta forma, um bisou na bochecha em França poderia ser

entendido como equivalente a um aperto de mão na Grã-Bretanha ou a esfregar o nariz
entre os Inuit no Árctico.
Lévi-Strauss também era de opinião que as nossas culturas são um reflexo da
maneira como nossas mentes funcionam. E, no que lhe diz respeito, os humanos
estão programados para pensar em termos de opostos. O bem, por exemplo, só faz
sentido em referência ao seu oposto, o mal. Da esquerda para a direita, do escuro para
o claro, do cru para o cozido, do trabalho para descansar e assim por diante. Isto convenceu-
o de que, para os antropólogos compreenderem qualquer cultura específica, teriam de
identificar essas oposições e mapear as redes de relações entre elas.
As oposições entre o cru e o cozinhado apareceram repetidamente nos mitos e nas
práticas culturais de diferentes povos em todo o mundo. “Todas as culturas têm de
gerir esta luta entre natureza e cultura”, escreveu ele. “A natureza ('cru') está
associada ao instinto e ao corpo, enquanto a cultura ('cozida') está associada à razão e à
mente, entre outras coisas.”
O que também o interessou particularmente nesta oposição foi que ela implicava
uma transição. Onde a esquerda nunca pode se tornar certa, algo cru pode ser cozido.
“A culinária não apenas marca a transição da natureza para a cultura”, argumentou

ele, “mas através dela e por meio dela o estado humano pode ser definido com todos os
seus atributos”.
No início da sua carreira, Lévi-Strauss ficou intrigado com a ideia de identificar o ponto
de transição do pré-humano para o humano, o ponto em que passamos do animal para
o humano, da natureza para a cultura. Mas quando ele desenvolveu o estruturalismo
não era isso que o preocupava.
Tentar dar sentido à humanidade era como “estudar um molusco”, explicou ele,
porque é “uma geleia amorfa e glutinosa que segrega uma concha de forma matemática
perfeita, tal como o caos da humanidade produziu artefactos culturais estruturalmente
perfeitos”. Ele acreditava que era função do etnógrafo estudar a forma externa estruturalmente
perfeita, enquanto outros cutucavam e fuçavam em seu interior escorregadio.
Mesmo que ele entendesse isso como uma grande metáfora e não como uma
declaração de um fato histórico, cozinhar simbolizava talvez de forma mais eloquente do
que qualquer outra coisa o surgimento de uma cultura complexa em nossa história
evolutiva, porque um atributo definidor da cultura é a capacidade de intencionalmente e
transformar imaginativamente objetos de um estado natural “cru” em um estado cultural

cozido.
E isso, claro, é uma característica definidora do trabalho. Assim como o
alimento cru é “trabalhado” numa refeição por uma combinação da ação humana e
do fogo, um carpinteiro transforma árvores em móveis; um fabricante de talheres de
plástico trabalha para moldar compostos químicos em facas de plástico; um professor
trabalha para transformar os alunos de um estado de ignorância para um estado de
iluminação; e um executivo de marketing trabalha para transformar o estoque acumulado
em vendas lucrativas.
Poucos antropólogos, se é que algum, seguem hoje o método estrutural de Lévi-Strauss.
Os avanços nas ciências cognitivas mostraram que as nossas mentes – e as
nossas culturas – são muito mais do que uma concha de oposições e associações.
Sabemos também que nem todas as culturas distinguem entre natureza e cultura da forma
como Lévi-Strauss assumiu, e que as nossas culturas são muito mais o produto do
que fazemos com os nossos corpos do que pessoas como Lévi-Strauss alguma vez
perceberam. Mas a ideia de compreender as culturas como sistemas ainda molda
grande parte da investigação antropológica moderna, tal como a ideia de que para dar
sentido a qualquer acção, crença ou norma cultural individual é necessário compreender
o que elas não são.
E é aqui que o modelo estrutural de Lévi-Strauss acrescenta outra
dimensão à história do trabalho, porque sugere que, ao dar aos nossos antepassados
mais tempo de lazer, o fogo simultaneamente deu vida ao oposto conceptual do lazer, o
trabalho, e desencadeou a nossa espécie numa viagem que nos levaria da procura de
alimentos nas florestas até ao chão de fábrica .
PARTE DOIS
O Ambiente Providente
5
“A SOCIEDADE AFLUENTE ORIGINAL”
No início do terceiro milénio, embora existissem boas evidências arqueológicas

que demonstrassem que o Homo sapiens anatomicamente moderno pudesse existir há
pelo menos 150 mil anos, a maioria dos antropólogos acreditava que os nossos
antepassados só se tornaram “comportamentalmente modernos” muito mais recentemente.
Eles estavam convencidos de que, até cerca de 50 mil anos atrás, nossos ancestrais
definhavam do lado errado de um limiar evolutivo cognitivo crítico e, portanto, não
tinham a capacidade de meditar sobre os mistérios da vida, louvar deuses e amaldiçoar
espíritos, contar histórias engraçadas, pintar quadros decentes. , reflita sobre os
acontecimentos do dia antes de adormecer cheio de sonhos, cante canções de amor
ou dê desculpas inteligentes para sair de uma tarefa. Da mesma forma, eles estavam
convencidos de que, até o Homo sapiens cruzar esse limiar, nossos ancestrais
não eram intelectualmente ágeis o suficiente para aplicar criativamente as habilidades
adquiridas em um contexto a outros, em diferentes contextos, com a fluidez que fazemos
hoje. Em suma, eles estavam convencidos de que só muito recentemente os
nossos antepassados se tornaram capazes de trabalhar com o propósito e a
autoconsciência que fazemos hoje.
Eles acreditavam nisso porque, até então, a evidência mais antiga e
inequívoca desse tipo de inteligência – na forma de pinturas e gravuras rupestres
habilidosas, esculturas simbólicas, tradições complexas e diversas de fabricação de
ferramentas, joias elegantes e enterros ritualizados – datava de 40 mil anos atrás. velho.
Dado que não houve mudanças físicas óbvias no Homo sapiens nesta altura, eles
levantaram a hipótese de que este “grande salto em frente” ocorreu quando um
interruptor genético invisível foi acionado, talvez há cerca de 60.000 anos. Como resultado,
argumentaram eles, as populações humanas em toda a África, bem como aquelas que
cruzaram a fronteira para a Europa e a Ásia, tornaram-se simultaneamente
“comportamentalmente modernas” por volta desta época e, inspiradas pelas suas
novas capacidades, partiram prontamente para colonizar o resto do mundo. mundo, deixando sinais de sua
engenhosidade, criatividade e inteligência onde quer que fossem, quando não

estavam muito ocupados exterminando a megafauna local e provocando brigas com
humanos distantes, como os neandertais.
Os crânios quebrados de neandertais e de outros humanos primitivos,
armazenados em porões de museus e arquivos de universidades em todo o
mundo, não se importam com o que dizem sobre eles agora. Mas é difícil ignorar
os problemas óbvios que surgem quando se avalia a sofisticação cognitiva de um
povo com base principalmente nos tipos de coisas que fizeram. Afinal de contas,
muitos povos indígenas em todo o mundo eram até recentemente considerados
subumanos por outros com base na sua cultura material simples, e ninguém
mais do que os aborígenes da Tasmânia no século XVIII, que eram forrageadores tão
eficientes que adquiriam todos os alimentos de que necessitavam usando um conjunto
de ferramentas tão básicas que fariam um machado de mão do Homo erectus parecer
tecnologia de ponta.
Agora, um conjunto de dados em rápido crescimento indica que não só os
primeiros Homo sapiens eram tão autoconscientes e determinados como somos
agora, mas também que o Homo sapiens existe há muito mais tempo do que alguma
vez se imaginou. Como mostram também as novas descobertas arqueológicas na
África Austral e noutros locais, as pessoas já estavam a fazer todo o tipo de coisas
inteligentes dezenas de milhares de anos antes da suposta revolução cognitiva. E,
tomados em conjunto com a investigação conduzida por antropólogos entre povos
geograficamente isolados que continuaram a ganhar a vida como forrageadores no
século XX, estes dados sugerem que durante 95 por cento da história da nossa
espécie, o trabalho não ocupou nada parecido com o lugar sagrado na vida das
pessoas. vive como vive agora.
Durante mais de um século depois de Darwin ter publicado A Origem das

Espécies, os debates académicos sobre as afinidades genéticas das populações
ancestrais dependiam tanto de momentos de inspiração, imaginação, raciocínio
aristotélico e competências retóricas aperfeiçoadas nas câmaras de debate dos
sindicatos de Oxford e Cambridge como eles fizeram com base em evidências reais
e concretas. Simplesmente não havia uma maneira absoluta de estabelecer o
parentesco genético dos indivíduos apenas com base na semelhança física.
A paleogenética – a ciência que destila a história humana profunda a partir de
genomas antigos – é uma ciência em sua infância. Mas é uma baleia infantil. Sobre o
Nas últimas duas décadas, à medida que as tecnologias avançaram e os cientistas se tornaram
mais hábeis em valorizar informações genéticas de ossos e dentes antigos para compará-las com
populações vivas, geraram uma enxurrada de novos insights e questões sobre a evolução, expansão e
evolução de nossa espécie. interações ao longo dos últimos meio milhão de anos ou mais.
Um genoma humano pode agora ser sequenciado em qualquer um dos milhares de laboratórios
diferentes numa tarde e a um preço que lhe dará algum troco de 200 dólares. E com a economia veio a
escala. Agora, um exército de algoritmos vasculha dia e noite bases de dados quase inimaginavelmente
grandes, repletas de dados de alta resolução sobre o ADN de milhões de indivíduos, vivos e
mortos. A maioria desses algoritmos foi projetada para encontrar, comparar e interrogar padrões
interessantes dentro de genomas individuais ou entre conjuntos de genomas para pesquisas
médicas e epidemiológicas. Mas alguns deles foram concebidos especificamente para desvendar os
mistérios da nossa história evolutiva, desvendando as afinidades entre o ADN ancestral
recuperado de ossos antigos bem preservados e o ADN de populações humanas
contemporâneas.
Estes produziram dados que nos forçaram a reimaginar completamente grande parte da história profunda
da nossa espécie.
Agora, novas descobertas baseadas em evidências surgem com tanta frequência e são muitas vezes
tão surpreendente que os historiadores genéticos raramente se apegam a uma única
interpretação dos dados porque aprenderam a esperar que a qualquer momento seja revelado algo
novo que virará o seu pensamento de cabeça para baixo.
Algumas destas descobertas – como a evidência inequívoca que mostra que a maioria de nós tem
ascendência neandertal recente – colocam novas questões sobre a nossa noção do que significa ser
humano. Alguns também exigem que abandonemos a metáfora visual bem estabelecida de retratar a
história evolutiva como uma árvore, com um tronco, galhos e galhos discretos representando a distribuição
da informação genética através das gerações e entre os diferentes reinos, clados, ordens, famílias,
gêneros. e espécies que constituem todos os seres vivos. Porque quando aumentamos o zoom
na árvore, vemos que ela se assemelha melhor a um delta de rio interior composto por milhares de
canais que se cruzam e que se fundem e se separam de várias maneiras.
Mas uma das mais intrigantes de todas as descobertas até agora é que a bela história do Homo
sapiens evoluindo a partir de uma única e pequena linhagem distinta de humanos arcaicos em algum lugar
da África e depois se espalhando para conquistar o
mundo está quase certamente errado. Em vez disso, parece agora provável que várias
linhagens distintas de Homo sapiens que partilharam um ancestral comum há cerca de
meio milhão de anos evoluíram em paralelo umas com as outras e apareceram quase
simultaneamente há cerca de 300.000 anos no Norte de África, na África Austral e no Rift
da África Oriental . Valley, e que todas as pessoas hoje são constituídas por um mosaico de
características genéticas herdadas de todas elas.1
Os novos dados genómicos são esclarecedores, mas o registo arqueológico dos primeiros
250 mil anos da história do Homo sapiens é demasiado fragmentado e incompleto para nos
oferecer algo mais do que vislumbres das suas vidas. Mostra que também há cerca de 300
mil anos, os primeiros Homo sapiens (e Neandertais) em toda a África desistiram dos seus
machados de mão em conjunto para fabricar e utilizar uma variedade de outras
ferramentas: lascas de pedra mais pequenas e de formato mais regular que foram então
personalizados individualmente para realizar diferentes trabalhos.
Ocasionalmente, lascas de pedra revelam muito mais sobre a vida de seus criadores
do que quão habilidosos tecnicamente eles eram. Entre as ferramentas de pedra mais
reveladoras desta época estão cerca de obsidiana e lascas de sílex com 320 mil anos
de idade, recuperadas de Olorgesailie, no sul do Quénia. Esses flocos não são
especialmente interessantes ou incomuns. Nessa altura, muitas populações estavam a
fabricar ferramentas semelhantes e sabiam muito bem que os flocos de obsidiana podiam
cortar peles e carne como se fossem feitos de ar, e que o sílex – uma rocha sedimentar
composta por minúsculos cristais de quartzito – é a segunda melhor opção. O que
havia de especial nesses flocos era que a obsidiana e o sílex em bruto provinham de
pedreiras a cerca de sessenta milhas2 de onde eram cinzelados em uma variedade de
lâminas e pontas de diferentes tamanhos e formatos. Isto pode significar a existência de
redes sociais e de intercâmbio complexas espalhadas por centenas de quilómetros
quadrados. Esta é a hipótese dos arqueólogos que descobriram as peças. No mínimo,
revela que os fabricantes dos flocos foram suficientemente determinados e determinados a
percorrer longas distâncias até locais específicos para adquirir os melhores materiais
possíveis para fabricar as suas ferramentas de pedra.
É provável que outros locais muito antigos, como Olorgesailie, sejam encontrados
no futuro, acrescentando textura à nossa compreensão da vida humana primitiva em África.
Mas este optimismo é atenuado pelo conhecimento de que o ambiente
as condições em grande parte do continente são muito menos adequadas para a

preservação de ossos e outros artefactos orgânicos do que nas províncias congeladas da
Europa e da Ásia. Por enquanto, a evidência mais vívida e surpreendente de como
alguns dos primeiros Homo sapiens em África passavam o seu tempo provém de uma
sequência de cavernas costeiras na África Austral.
A Caverna de Blombos tem vista para uma baía tranquila não muito longe de onde os
oceanos Índico e Atlântico se fundem na costa sudeste da África. Da boca da caverna é
fácil avistar as baleias francas austrais que às vezes passam o inverno nas águas
abaixo.
Hoje, cerca de 35 metros abaixo da boca da caverna encontra-se uma série de
rochas expostas, cheias de alevinos, búzios, mexilhões, polvos e caranguejos. Durante
grande parte dos últimos 200 mil anos, porém, essas piscinas rochosas estiveram secas.
Naquela época, trilhões de toneladas métricas de água estavam presas às calotas polares,
o oceano aqui só era visível como uma mancha preta e gordurosa no horizonte
distante, e chegar da caverna à praia envolvia uma longa caminhada por uma extensão
ondulada de grama. dunas e uma rede em constante mudança de estuários de rios e
lagoas costeiras que chegam até os joelhos.3 Mas durante um período de 30.000 anos,
começando há cerca de 100.000 anos, os níveis do mar ao longo desta costa foram tão
altos quanto em qualquer ponto do último meio milhão de anos e, portanto, não eram
muito diferentes do que são hoje.
Naquela época, as baleias francas austrais na baía podem ter ocasionalmente
notado pessoas observando-as romper e balançar a cauda da caverna acima, ou tê-las
visto coletando moluscos e bivalves nas piscinas naturais perto da praia. Para as
pessoas, a gruta não só lhes proporcionou uma boa vista da baía e fácil acesso às praias
mais a leste e a oeste, mas também abrigo das tempestades de inverno que atingiram esta
costa vindas do sul durante os meses de inverno. Mas talvez a coisa mais atraente sobre
esta caverna fossem as excelentes oportunidades de refeições de surf e turf que ela
oferecia, um dos destaques era a carne vigorosa e a gordura rica em energia das
baleias que colidiram com os leitos de dunas em movimento no baías mais rasas e
morreram nas praias próximas.
Restos fósseis dentro da caverna mostram que seus ocupantes comiam muito mais
do que bife de baleia. Além de petiscar lapas, búzios e mexilhões ao ar livre na praia,
arrastavam mariscos morro acima para comer no
conforto da caverna. Para adicionar variedade às suas dietas, eles caçavam focas, pinguins,
tartarugas, hyraxes carnudos e ratos-toupeira menos carnudos.
Os arqueólogos também recuperaram ossos de peixes da caverna. Os ossos dos peixes se
deterioram rapidamente, por isso é difícil tirar conclusões firmes sobre quanto peixe os vários
residentes de Blombos realmente comeram e quanto foi deixado pelas corujas, mas os ossos são
de variedade e quantidade suficientes para sugerir que alguns dos ocupantes da caverna conheciam
um uma ou duas coisas sobre pescar.
Restos de plantas não resistem tão bem quanto conchas de moluscos. Mas isso foi
uma paisagem rica. Sua alimentação quase certamente incluía vegetais, tubérculos, fungos e frutas
colhidas no interior e nas margens das praias.
A caverna também estava repleta de pontas de pedra e cacos, entre eles
algumas pontas de lança afiadas e de gume fino para mostrar que elas faziam ferramentas
compostas sofisticadas que se assemelham a algumas daquelas ainda usadas pelos caçadores
Ju/'hoansi hoje. Mas a Caverna de Blombos é mais famosa pelo que seus ocupantes faziam
quando não estavam em busca de alimento.
Um punhado de contas de caracóis marinhos de 75 mil anos com furos nelas,
e que provavelmente eram amarrados por cordões feitos de tendões, couro ou fibras vegetais,
mostra que as pessoas que ali permaneciam tinham interesse em fazer joias para se enfeitarem. Nas
camadas superiores escavadas da caverna, os arqueólogos também recuperaram dois pedaços de
ocre. Cada um estava gravado com um padrão de diamante desalinhado, mas obviamente
intencional. Também foi encontrado um fragmento de rocha alisada sobre a qual um desenho
semelhante foi desenhado com giz de cera ocre. Estima-se que essas peças tenham sido feitas
entre 73 mil e 77 mil anos atrás. E embora nenhum desses itens seja particularmente impressionante
do ponto de vista artístico e tenham sido claramente feitos por mãos muito menos experientes do que
aquelas que fizeram o machado de mão Kathu Pan, eles são agora descritos por muitos como
as peças de arte representacional mais antigas já descobertas.
As descobertas mais antigas foram desenterradas nas camadas mais profundas da caverna.
Eles têm cerca de 100.000 anos. Eles compreendem dois “kits de ferramentas” para fabricação de
pigmentos, constituídos por tigelas de tinta em concha de abalone contendo uma mistura de
ocre em pó, carvão e outros agentes aglutinantes; pedras de amolar correspondentes para
transformá-las em pó; e agitadores de ossos para misturá-los até formar uma pasta. O ocre e o carvão
podem ter sido usados como cola ou, mais provavelmente, misturados com gordura para produzir
um protetor solar decorativo e repelente de insetos. Dispostos como se tivessem sido postos de lado
por alguém no meio da mixagem de um
cole, esses kits de ferramentas abandonados sugerem vidas sofisticadas repentina e

misteriosamente interrompidas.
Existem vários outros sítios na África Austral que, como Blombos, são tão ricos em
artefactos semelhantes que muitos dos arqueólogos foram persuadidos a abandonar a sua
cautela habitual quando se trata de imaginar vidas completas e complexas com base em
alguns restos materiais. Mais ao norte e um pouco para o interior de Blombos, por exemplo,
fica a Caverna Sibudu.
Entre 77 mil e 70 mil anos atrás, seus antigos moradores faziam lindos enfeites com
conchas e dormiam em colchões de junça e outras ervas aromáticas. Há também
evidências que sugerem que eles tiveram o cuidado de trabalhar e decorar o couro
usando furadores e agulhas esculpidas em osso, e que uma das razões pelas quais
eles podiam dedicar tempo a tais atividades era que eles haviam decifrado os princípios
do tiro com arco há cerca de 60.000 anos. antes que qualquer população de Homo
sapiens na Europa ou na Ásia o fizesse.4
Reconstrução de um colar de conchas Nassarius de 70.000 a 75.000 anos recuperado de Blombos

Caverna na África do Sul
Existem também algumas evidências tentadoras que indicam que este

tipo de sofisticação não se limitou à África Austral. Num local perto do rio
Semliki, no Congo, uma área pouco adequada para a preservação de artefactos
antigos e onde a instabilidade política tornou quase impossível a exploração a longo
prazo, os arqueólogos recuperaram um conjunto de cabeças de arpões de osso com
90.000 anos de idade.5 Estas eram cuidadosamente entalhados ao longo de uma
das bordas com sequências de farpas de tamanhos precisos, tornando-os perfeitos
para espetar o bagre gordo e nutritivo cujos ossos foram encontrados ao lado das
cabeças dos arpões. Mais a norte, em vários locais do Norte de África,6 há também
boas evidências de que, tal como os residentes de Blombos, as pessoas também
faziam jóias com as conchas dos caracóis de lama Nassarius .
Os dados genómicos sugerem que, durante grande parte da sua história, as antigas
populações forrageiras africanas foram caracterizadas por um nível surpreendente de
estabilidade demográfica. Isto, por sua vez, implica que eles viviam de forma muito
sustentável. Na verdade, sugere que se a medida do sucesso de uma civilização é a sua
resistência ao longo do tempo, então os antepassados directos dos Khoisan da África
Austral são a civilização mais bem sucedida na história da humanidade – por uma margem considerável.
A diversidade genética em África como um todo é muito maior do que em qualquer outro
lugar do mundo, e a diversidade genética da agora pequena população de 100.000
habitantes de Khoisan é maior do que a de qualquer outra população estabelecida
regionalmente em qualquer parte do mundo. Parte desta diversidade pode ser explicada
por uma breve injeção de genes de migrantes aventureiros da África Oriental há
cerca de 2.000 anos, mas grande parte dela também pode ser explicada pela relativa
raridade de fomes e outras catástrofes que ocasionalmente exterminaram as populações
forrageiras que expandiu-se para a Europa e além ao longo dos últimos 60.000 anos.
As novas descobertas na África Austral são convincentes, mas é difícil inferir delas
muitos detalhes sobre o quão arduamente estes forrageadores trabalhavam ou mesmo
o que pensavam sobre o trabalho. Mas oferecem o suficiente para mostrar que, em termos
das suas práticas económicas, cultura material e organização social, tinham muito em
comum com os membros das populações forrageiras de pequena escala que, em grande
parte, através do isolamento, continuaram a caçar e a recolher-se em boa parte do tempo.
século XX.
Em outubro de 1963, Richard Borshay Lee, um estudante de doutorado matriculado no

programa de antropologia da Universidade da Califórnia, montou um acampamento
improvisado perto de um poço no remoto deserto do nordeste de Botsuana. Ele estava lá
para passar algum tempo entre uma das poucas sociedades de caça e coleta amplamente
isoladas do mundo, os Ju/'hoansi do norte, ou como ele se referia a eles na época, os “!Kung
Bushmen”. Eles faziam parte da mesma ampla comunidade linguística que incluía o
Ju/'hoansi do sul em lugares como Skoonheid. Porém, o que é crucial é que, na década de
1960, estes Ju/'hoansi ainda eram livres para se alimentar nas suas terras tradicionais,
entre leões, hienas, porcos-espinhos, porcos-da-terra e uma miríade de outros animais com
os quais os seus antepassados viveram durante possivelmente 300 milénios.
Como muitos outros estudantes de antropologia da época, Lee ficou frustrado

o facto de o registo arqueológico fragmentado não oferecer nenhuma noção real de como
mesmo os nossos recentes antepassados caçadores e colectores tinham realmente vivido.
Para ele, pontas de flechas quebradas, lareiras há muito abandonadas e restos de ossos
roídos de animais, que eram o produto do paleoantropólogo, levantaram
muito mais perguntas do que respostas. Qual era o tamanho, por exemplo, do tamanho
dos grupos de caçadores-coletores? ele se perguntou. Como eles foram organizados?
Diferiram acentuadamente de um ecossistema para outro? E a vida foi realmente tão
difícil para eles quanto todos imaginavam?
Lee especulou que estudar o punhado de sociedades que continuaram a caçar e a

coletar até o século XX poderia ajudar antropólogos e arqueólogos a lançar luz sobre um
modo de vida que era “até 10 mil anos atrás, um universal humano”. , o mais surpreendente
foi que ninguém mais havia pensado em fazer isso antes.
Durante algumas décadas, acreditou-se amplamente que pessoas como os pigmeus

BaMbuti ou os bosquímanos Ju/'hoansi eram fósseis vivos que, por força da geografia,
das circunstâncias e simplesmente do azar, foram deixados definhando na Idade da Pedra,
quando o resto da humanidade embarcou em sua jornada épica rumo ao esclarecimento
científico.
Acima de tudo, Lee queria compreender até que ponto os caçadores-coletores
lidavam bem com a escassez e considerou que a melhor maneira de fazer isso era
documentar quanto tempo eles gastavam para adquirir o que ele esperava seriam
suas escassas rações. O consenso científico da época era que os caçadores-
coletores viviam permanentemente à beira da fome, eram atormentados pela fome
constante e consideravam-se sortudos por sobreviverem até os trinta anos.
Fora da academia, a opinião da maioria das pessoas sobre os caçadores-coletores foi
moldada por uma colcha de retalhos de histórias horríveis sobre “esquimós” idosos,
incapazes de se esforçarem, sendo abandonados em blocos de gelo, e de mães
em tribos remotas jogando bebês recém-nascidos para as hienas porque sabiam que eles
não podiam alimentá-los.
Lee escolheu ir para o norte do Kalahari em vez da Austrália ou da América do Sul -
ambas com populações de caçadores-coletores bem estabelecidas - porque acreditava
que os bandos de bosquímanos Ju/'hoansi provavelmente ofereceriam os melhores insights
sobre a vida na Idade da Pedra. em qualquer lugar. Ele compreendeu que, embora os
bosquímanos em outras partes da África Austral tivessem sido parcialmente
“aculturados”, os Ju/'hoansi do norte, que viviam além da área do gado branco,
as fazendas permaneceram em grande parte isoladas das sociedades agrícolas por

causa da hostilidade crua do ambiente do Kalahari, que, aliás, ele também suspeitava
que se assemelhava ao “verdadeiro ambiente floral e faunístico ocupado pelo homem
primitivo” .
moldado apenas pela curiosidade acadêmica. Como muitos outros cujas primeiras
memórias de infância foram forjadas durante a Segunda Guerra Mundial, Lee lutou
para aceitar de todo o coração a narrativa do progresso que moldou as
atitudes dos seus pais e avós em relação à vida, ao trabalho e ao bem-estar. Ele
questionou se uma melhor compreensão de como viviam os nossos antepassados
caçadores-recolectores poderia oferecer alguns insights sobre a natureza fundamental
da nossa espécie “despojada dos acréscimos e complicações provocadas pela
agricultura, urbanização, tecnologia avançada e conflitos nacionais e de classe.
“Ainda é uma questão em aberto”, escreveu Lee, “se o homem será capaz de
sobreviver às condições ecológicas extremamente complexas e instáveis que criou para
si mesmo” e se “o florescimento da tecnologia” que se seguiu à revolução agrícola
nos levaria a Utopia ou “à extinção”.9
Enquanto se adaptava aos ritmos da vida do Kalahari, Lee impressionou seus

anfitriões com a rapidez com que se familiarizou com sua complexa linguagem de cliques.
Eles também apreciavam sua generosidade e maneiras descontraídas, mesmo que
as exigências quase constantes que lhe faziam de presentes de comida e tabaco
começassem a esgotá-lo. E assim, além de responder educadamente às centenas de
perguntas muitas vezes tediosas que os antropólogos gostam de fazer aos seus
anfitriões, os Ju/'hoansi toleraram que ele os seguisse enquanto realizavam suas
tarefas diárias enquanto ele verificava o relógio e pesava cada pedaço de comida. eles colocaram as mão
sobre.
Dezoito meses depois de chegar ao Kalahari, Lee juntou seus cadernos,

arrumou o acampamento e voltou para os Estados Unidos. Ao voltar para casa, ele
apresentou os resultados de sua pesquisa na conferência “Man the Hunter”, que
organizou em abril de 1966 com seu parceiro de pesquisa de longa data, Irven DeVore,
na Universidade de Chicago. Correu a notícia de que alguns novos insights
surpreendentes seriam compartilhados nesta conferência,
com o resultado de que alguns grandes nomes da antropologia, incluindo o grande

Claude Lévi-Strauss, cruzaram o Atlântico para participar.
As revelações de Lee deram o tom para o que se tornaria uma das conferências mais
comentadas da história da antropologia moderna. Numa apresentação agora famosa, Lee
explicou como os Ju/'hoansi o persuadiram de que, ao contrário da sabedoria popular, “a
vida num estado de natureza não é necessariamente desagradável, brutal e curta”, como se
acreditava até então.10
Lee disse ao público que, apesar de ter conduzido sua pesquisa
durante uma seca tão severa que a maior parte da população agrícola rural do
Botswana só sobreviveu graças a ajuda alimentar de emergência, os Ju/'hoansi
não necessitaram de assistência externa e sustentaram-se facilmente com alimentos
silvestres e caça. Ele disse que cada indivíduo da faixa que acompanhou consumia
em média 2.140 calorias por dia, valor cerca de 10% superior à ingestão diária recomendada
para pessoas de sua estatura. O que foi mais notável foi que os Ju/'hoansi
conseguiram adquirir todos os alimentos de que necessitavam com base num “esforço
modesto” – tão modesto, na verdade, que tinham muito mais “tempo livre” do que as
pessoas em plena atividade. emprego temporário no mundo industrializado. Observando
que as crianças e os idosos eram apoiados por outras pessoas, ele calculou que os adultos
economicamente ativos gastavam em média pouco mais de dezessete horas por
semana na busca por alimentos, além de cerca de vinte horas adicionais por semana em
outras tarefas como preparar alimentos, coletar lenha, erguer abrigos e fabricar ou
consertar ferramentas. Isso representava menos da metade do tempo empregado que os
americanos passavam no trabalho, no trabalho e nas tarefas domésticas.
Os dados apresentados por Lee não foram uma surpresa para todos na conferência.
Na plateia estavam várias outras pessoas que passaram os últimos anos vivendo e
trabalhando entre grupos de coletores de alimentos em outras partes da África, no Ártico,
na Austrália e no Sudeste Asiático. Embora não tivessem realizado pesquisas
nutricionais detalhadas, notaram que, tal como os Ju/'hoansi, as pessoas nestas
sociedades também eram notavelmente relaxadas em relação à procura de alimentos,
normalmente atendiam às suas necessidades nutricionais com grande facilidade e
passavam a maior parte do tempo em lazer.
Quando Richard Lee convocou a conferência “Man the Hunter”, muitos outros antropólogos
sociais estavam lutando para conciliar a muitas vezes desconcertante
comportamentos económicos dos povos “tribais” com as duas ideologias económicas

concorrentes dominantes da época: o capitalismo de mercado abraçado no Ocidente
e o comunismo liderado pelo Estado abraçado pela União Soviética e pela China.
Nessa altura, a economia tinha emergido como uma das principais especialidades da
antropologia social, e a resolução deste problema dividiu os antropólogos
económicos em duas tribos beligerantes, os “formalistas” e os
“substantivistas”.
Os formalistas defendiam a opinião de que a economia era uma ciência dura e
baseado numa série de regras universais que moldaram o comportamento
económico de todas as pessoas. Argumentavam que as economias “primitivas”,
como as dos Ju/'hoansi e de vários povos nativos americanos, eram melhor
compreendidas como versões pouco sofisticadas das economias capitalistas modernas,
porque eram moldadas pelos mesmos desejos, necessidades e comportamentos
básicos. A cultura, reconheceram, desempenhou um papel importante na
determinação do que as pessoas em diferentes sociedades consideravam valioso. Foi
por isso que, por exemplo, uma série de civilizações pré-coloniais da África Oriental e
Austral mediam a riqueza e o status em termos de número, tamanho, cor, formato dos
chifres e temperamento do seu gado, e as civilizações nativas americanas da
costa noroeste, como a Kwakwaka'wakw e Coast Salish fizeram isso em termos de sua
capacidade de esbanjar presentes em peles, canoas, mantas de cedro, escravos e
caixas de madeira curvada lindamente esculpidas para outros. Mas os formalistas
insistiam que, no fundo, todas as pessoas eram economicamente “racionais” e que,
mesmo que pessoas em culturas diferentes valorizassem coisas diferentes, a escassez
e a competição eram universais – todos estavam interessados na sua procura
de valor e todos desenvolveram sistemas económicos especificamente para distribuir e alocar escassos
recursos.
Os substantivistas, por outro lado, inspiraram-se em alguns dos mais
vozes radicais e originais na economia do século XX. A voz mais forte entre este
coro de rebeldes foi a do economista húngaro Karl Polanyi, que insistiu que a única coisa
universal no capitalismo de mercado era a arrogância dos seus defensores mais
entusiastas. Ele argumentou que o capitalismo de mercado era um fenómeno cultural
que emergiu à medida que o Estado-nação moderno substituiu sistemas económicos
mais granulares, diversos e socialmente fundamentados, baseados principalmente no
parentesco, na partilha e na troca recíproca de presentes. Os substantivistas
insistiram que a racionalidade económica que os formalistas acreditavam ser parte da
natureza humana era um subproduto cultural do capitalismo de mercado, e que
deveríamos ter uma mente muito mais aberta quando se tratava de fazer sentido.
de como outras pessoas distribuíam valor, trabalhavam ou trocavam coisas umas com as
outras.
Um dos participantes da conferência “Man the Hunter”, Marshall Sahlins, ficou
imerso nas complexidades deste debate específico. Ele também estava ligado às questões
sociais e económicas mais amplas que a América em expansão no pós-guerra se colocava
na altura. Tal como Claude Lévi-Strauss, Marshall Sahlins tinha feito algum
trabalho de campo, mas sentia-se mais à vontade lutando com a teoria do que lutando
contra moscas varejeiras e disenteria em alguma terra distante. Com a reputação de ser
tão imodesto quanto talentoso,11 ele era capaz de ver o quadro geral com um pouco
mais de nitidez do que alguns de seus colegas queimados de sol, e declarou
que, em sua opinião, forrageadores como os Ju/'hoansi eram “os originais sociedade
rica.”
Sahlins não ficou surpreso com a revelação de que caçadores-coletores como os
Ju/'hoansi não suportaram uma vida de privação material e luta sem fim.
Ele havia passado vários anos focado em questões sobre a evolução e o
surgimento de sociedades complexas a partir de sociedades simples. Enquanto Lee e outros
arrancavam escorpiões das botas em desertos e selvas, ele vasculhava textos
antropológicos, relatórios coloniais e outros documentos que descreviam encontros
entre europeus e caçadores-coletores. A partir disso, ele concluiu que, no mínimo, a
imagem estereotipada de caçadores-coletores enfrentando a vida como uma
luta constante contra a escassez era simplista demais. O que mais interessou a Sahlins
não foi a quantidade de tempo de lazer que os caçadores-coletores desfrutavam em
comparação com os trabalhadores estressados da agricultura ou da indústria, mas a
“modéstia de suas necessidades materiais”. Os caçadores-coletores, concluiu ele,
tinham muito mais tempo livre do que outros, principalmente porque não eram dominados
por uma série de desejos incômodos além de satisfazer suas necessidades materiais
imediatas.
“As necessidades podem ser facilmente satisfeitas”, observou Sahlins, “seja
produzindo muito ou desejando pouco.”12 Os caçadores-coletores, argumentou ele,
conseguiam isso desejando pouco e, portanto, à sua maneira, eram mais ricos do que
um banqueiro de Wall Street que, apesar de possuir mais propriedades, barcos,
carros e relógios do que sabe o que fazer, se esforça constantemente para adquirir até mesmo
mais.
Sahlins concluiu que em muitas sociedades de caçadores-coletores, e potencialmente

durante a maior parte da história humana, a escassez não era a característica organizadora
da vida económica humana e, portanto, que “o problema económico fundamental”, pelo menos
tal como foi descrito pela economia clássica, não foi a eterna luta da
nossa espécie.
6
FANTASMAS NA FLORESTA
Para Joseph Conrad, de 38 anos, a floresta tropical do Congo era um caldeirão

de pesadelos. Em 1895, jogado numa espreguiçadeira sob a chaminé de um
frágil navio a vapor de quinze toneladas, o Roi des Belges, enquanto
navegava entre estações de comércio de marfim e borracha nas margens do
rio Congo, o autor de Heart of Darkness imaginou isso selva para incubar
“instintos esquecidos e brutais” em todos que atraiu para “seu peito impiedoso”. E,
para ele, nada evocava isso mais do que a inebriante “palpitação de tambores”
e os “estranhos encantamentos” que flutuavam pelo ar úmido da noite vindos das
aldeias escondidas além da linha das árvores, e que “enganavam a alma além
dos limites do permitido”. aspirações.”
A descrição assombrosa de Conrad da maior floresta de África foi texturizada por
os repetidos ataques de malária e disenteria que sofreu, que o deixaram
delirante e alucinado ao longo de sua aventura de seis meses no leste do Congo.
Mas, mais do que tudo, foi um reflexo do seu testemunho direto do que mais
tarde descreveu como “a mais vil corrida por saques que alguma vez desfigurou a
história da consciência humana e da exploração geográfica”, quando a
Força Pública do Rei Leopoldo Belga pagou pela borracha. , marfim e ouro que
exigiam aos aldeões congoleses na moeda do medo, cortando as mãos
daqueles que não conseguiam cumprir as suas quotas e arrancando as cabeças de
quem discutisse.
Os mesmos “encantos estranhos” que serviram de trilha sonora aos
pesadelos macabros de Conrad persuadiram o antropólogo britânico Colin
Turnbull, então com 29 anos, a visitar a Floresta Ituri, no norte do Congo,
seis décadas depois, em 1953. Aficionado por música coral, Turnbull era
intrigado com as gravações, ele ouviu falar das harmonias polivocais complexas,
em cascata, nas canções dos pigmeus BaMbuti locais. Ele queria ouvi-los tocados
ao vivo.
Entre 1953 e 1958, Turnbull fez três longas viagens ao Ituri. Mas
onde Joseph Conrad encontrou apenas “escuridão vingativa” na incessante “cascata
de sons” da floresta, Turnbull ficou encantado com um “coro vigoroso de louvor” que
celebrava um “mundo maravilhoso”. Ele descreveu como para os BaMbuti não havia nada
de sombrio, deprimente ou ameaçador nesta floresta; como eles insistiram que a floresta era
uma “mãe e um pai” para eles; como foi generoso com “comida, água, roupas, calor e
carinho”; e como também ocasionalmente mimava os seus “filhos”, com doces como o mel.
“Eles eram um povo que encontrou na floresta algo que tornou a sua vida mais do que
apenas digna de ser vivida”, explicou Turnbull, “algo que fez dela, com todas as suas
dificuldades, problemas e tragédias, uma coisa maravilhosa, cheia de alegria e felicidade
e livre de cuidados.”1
No retorno, produziu as peças acadêmicas e técnicas obrigatórias.
Mas o seu trabalho mais importante, The Forest People: A Study of the People of the Congo,
foi tudo menos o livro estudioso que o subtítulo sugeria. Sua descrição lírica da vida BaMbuti
levantou o véu sombrio que Conrad havia estendido sobre a floresta, tocou o público leitor
americano e britânico e foi, por um tempo, um best-seller descontrolado. Seu sucesso
impulsionou Turnbull brevemente para o mundo dos perfis de revistas brilhantes e dos
programas de bate-papo diurnos na televisão, mas não lhe rendeu a adulação de muitos
colegas antropólogos. Alguns ressentiram-se do seu sucesso comercial e declararam-no
um populista grosseiro. Eles sussurravam entre si que Turnbull era um romântico cujo
trabalho nos contava mais sobre suas paixões inflamadas do que sobre o mundo
florestal dos BaMbuti. Outros o elogiaram por ser um cronista sensível e empático da vida
de BaMbuti, mas não foram convencidos de que seu trabalho fosse de tremendo mérito
acadêmico. Isso não incomodou particularmente Turnbull. Ele não se importou muito
mais com as críticas de seus colegas do que com algumas fofocas de seus vizinhos
quando se estabeleceu em uma nova casa, como parte de um casal assumidamente
gay e inter-racial, em uma das pequenas cidades mais conservadoras. na Virgínia.
As descrições de Turnbull da vida em BaMbuti evocaram algo da lógica profunda que

moldou a forma como os coletores de alimentos pensavam sobre a escassez e o trabalho. Em
primeiro lugar, revelaram como as economias de “partilha” características das
sociedades coletoras de alimentos eram uma extensão orgânica da sua relação com
ambientes nutritivos. Assim como seus ambientes compartilhavam comida com eles, eles
compartilhavam comida e objetos uns com os outros. Em segundo lugar, eles revelaram que mesmo que
eles tinham poucas necessidades que eram facilmente atendidas, as economias coletoras
eram sustentadas pela confiança que tinham na providência de seus ambientes.
Os BaMbuti não foram os únicos forrageadores do século XX que viram pais generosos e
afectuosos à espreita entre as sombras da sua floresta. Centenas de quilómetros a oeste, nos
Camarões, outros povos pigmeus, como os Baka e os Biaka, também o fizeram, assim como os
forrageadores que viviam nas florestas, como os Nayaka, na província de Kerala, na Índia, e os Batek, na
Malásia central.
Caçadores-coletores vivem em ambientes mais abertos e menos uterinos do que
as florestas tropicais nem sempre se descreveram como “filhos” de paisagens nutridoras que as
amavam, alimentavam e protegiam. Mas em seus ambientes eles viram o que imaginaram ser as mãos de
espíritos, deuses e outras entidades metafísicas compartilhando com eles alimentos e outras coisas úteis.
Muitos dos povos aborígenes da Austrália, por exemplo, ainda insistem que rios, colinas, florestas e
billabongs sagrados são povoados por espíritos primordiais que “cantaram” a terra à existência durante o
“Tempo dos Sonhos”, a Criação. Os povos nômades do norte, entre eles as muitas sociedades Inuit,
algumas das quais continuam a viver da caça nas margens do Ártico, que rapidamente derrete,
acreditavam que os alces, as renas, as morsas, as focas e outras criaturas das quais dependiam não
apenas tinham almas, mas também ofereceram abnegadamente sua carne e órgãos aos humanos como
alimento e suas peles e pêlos para mantê-los aquecidos.
Pelos padrões dos caçadores-coletores, os forrageadores do Kalahari tinham uma visão geralmente
profana do seu ambiente, uma visão que refletia os sentimentos contraditórios que tinham em relação
aos seus deuses, a quem não consideravam particularmente afetuosos, generosos ou mesmo
interessados nos assuntos humanos. Mas, mesmo assim, os Ju/'hoansi mantiveram confiança suficiente
na providência do seu ambiente para nunca armazenar alimentos ou recolher mais do que o necessário
para satisfazer as suas necessidades imediatas num determinado dia.
Quase todas as sociedades bem documentadas de caçadores-coletores de pequena escala que vivem
em climas temperados e tropicais também não estavam interessados em acumular
excedentes e armazenar alimentos. Como resultado, quando uma ou outra espécie de fruta ou vegetal
silvestre entrava na época, nunca colhia
mais do que podiam comer em um único dia e ficavam felizes o suficiente para deixar
tudo o que não precisavam a curto prazo para apodrecer na videira.
Este comportamento deixou perplexos os povos agrícolas e, mais tarde, os
funcionários coloniais e governamentais, bem como os trabalhadores do desenvolvimento
que entraram em contacto regular com caçadores-recolectores. Para eles, cultivar e
armazenar alimentos era algo que diferenciava os humanos dos outros animais. Por que,
perguntaram-se eles, se houvesse um excedente temporário, os caçadores-coletores não
aproveitariam a oportunidade e trabalhariam um pouco mais agora para tornar o seu
futuro mais seguro?
Estas questões seriam finalmente respondidas no início da década de 1980 por
um antropólogo que passou as duas décadas anteriores vivendo e trabalhando entre outro
grupo de caçadores-coletores do século XX, os Hadzabe, que viviam perto do Lago Eyasi,
no planalto do Serengeti, no Rift da África Oriental. Vale.
Alguns anciãos Hadzabe insistem que seus ancestrais mais antigos desceram à terra de
um reino celestial no céu. Mas eles não têm certeza se chegaram ao continente como
resultado de escorregar pelo pescoço de uma girafa particularmente alta ou de descer pelos
galhos carnudos de um baobá gigante.
Eles não se importam muito de uma forma ou de outra, e os arqueólogos e antropólogos
estão igualmente inseguros quanto às origens desta antiga população de forrageadores
da África Oriental. As análises genómicas indicam que são discrepantes regionais e
fazem parte de uma linhagem antiga e contínua de caçadores-coletores que remonta
a dezenas de milhares de anos. São também discrepantes linguísticos numa região
onde a maioria das pessoas fala as línguas associadas às primeiras populações
agrícolas que se expandiram para dentro e fora da África Oriental há cerca de 3.000 anos. A
língua deles é fonemicamente complexa que inclui algumas das consoantes click que
são exclusivas das línguas Khoisan, e isso sugere uma conexão linguística direta,
mas muito antiga, entre elas e os povos indígenas da África Austral. O ambiente de
savana de Hadzabe também é um pouco menos espartano do que o norte do
Kalahari e a água é mais abundante. No entanto, tradicionalmente organizam-se em bandos
de tamanho semelhante e, tal como os Ju/'hoansi, deslocam-se entre acampamentos
sazonais.
Em contraste com os forrageiros da África Austral, como os Ju/'hoansi, os Hadzabe

ainda mantêm acesso a terra suficiente para apontar colectivamente os
funcionários do governo que querem que eles abandonem a recolha de alimentos
e se integrem à economia dominante de subsistência e de agricultura de mercado da
Tanzânia. Como resultado, muitos hoje ainda dependem principalmente da caça
e da recolha, e o Lago Eyasi tornou-se um íman para cientistas curiosos em saber
mais sobre a relação entre nutrição, trabalho e energia na nossa história
evolutiva.
No verão de 1957, James Woodburn escalou o planalto do Serengeti para
chegar às margens do Lago Eyasi, onde se tornou o primeiro antropólogo social a
desenvolver um relacionamento de longo prazo com os Hadzabe. Na década de 1960,
ele também foi um dos mais influentes entre o grupo de jovens antropólogos que
liderou o ressurgimento dos estudos sobre caçadores-coletores. E, assim como
Richard Lee, ele ficou impressionado com o pouco esforço necessário para que os
caçadores de arco Hadzabe se alimentassem. No início da década de 1960, ele
descreveu os Hadzabe como jogadores irreprimíveis de pequenas apostas que
estavam muito mais preocupados em ganhar e perder flechas uns dos outros em
jogos de azar do que em se perguntar de onde viria sua próxima refeição. Ele
também observou que, como os Ju/'hoansi, eles atendiam facilmente às
necessidades nutricionais, “sem muito esforço, muita premeditação, muito
equipamento ou muita
organização”.2 Até sua aposentadoria no início dos anos 2000, Woodburn gastou quase metade de
século, viajando diariamente entre o Lago Eyasi e a London School of
Economics, onde lecionou antropologia social. Uma das muitas coisas que o
intrigavam nos Hadzabe não era apenas o pouco tempo que gastavam em busca de
alimento, mas o fato de que, novamente como os Ju/'hoansi, eles nunca estavam
inclinados a colher mais do que o necessário para comer. dia e nunca se preocupou
em armazenar comida. E quanto mais tempo lá passava, mais convencido
ficava de que este tipo de pensamento de curto prazo era a chave para compreender
como sociedades como a deles eram tão igualitárias, estáveis e duradouras.
“As pessoas obtêm retorno direto e imediato do seu trabalho”, explicou.

“Eles saem para caçar ou coletar e comem os alimentos obtidos no mesmo dia ou
casualmente nos dias seguintes. Os alimentos não são processados nem
armazenados de forma elaborada. Eles usam ferramentas e armas relativamente
simples, portáteis, utilitárias, facilmente adquiridas e substituíveis, feitas com
habilidade real, mas que não envolvem muito trabalho.”3
Woodburn descreveu os Hadzabe como tendo uma “economia de retorno imediato”.4

Ele comparou isto com as “economias de retorno retardado” das sociedades industriais e
agrícolas. Nas economias de retorno tardio, ele observou que o esforço laboral se concentra quase
sempre principalmente na obtenção de recompensas futuras, e foi isso que diferenciou grupos
como os Ju/'hoansi e os BaMbuti não apenas das sociedades agrícolas e industrializadas, mas
também das grandes sociedades. escalar sociedades complexas de caçadores-coletores, como
aquelas que vivem ao longo das águas ricas em salmão da costa noroeste do Pacífico da
América.
Woodburn não estava especialmente interessado em tentar compreender como algumas
sociedades passaram de economias de retorno imediato para economias de retorno retardado,
ou como esta transição pode ter moldado as nossas atitudes em relação ao trabalho. Mas ficou
intrigado com o facto de todas as sociedades de retorno imediato também rejeitarem a hierarquia,
não terem chefes, líderes ou figuras de autoridade institucional e serem intolerantes com
quaisquer diferenciais significativos de riqueza material entre os indivíduos. Ele concluiu que
as atitudes dos forrageadores em relação ao trabalho não eram apenas uma função da sua
confiança na providência do seu ambiente, mas também eram sustentadas por normas e
costumes sociais que garantiam que os alimentos e outros recursos materiais fossem distribuídos
uniformemente. Em outras palavras, que ninguém foi capaz de dominar ninguém. E entre eles, um
dos mais importantes foi o “compartilhamento de demanda”.
Para muitos dos antropólogos que viveram entre os remanescentes das culturas coletoras de
alimentos do mundo na segunda metade do século XX, os pedidos inconscientes
por parte dos seus anfitriões de alimentos ou presentes, ferramentas, potes, panelas, sabonetes
e roupas foram inicialmente tranquilizadores. Isso fez com que se sentissem úteis e bem-
vindos enquanto tentavam se ajustar à vida no que inicialmente parecia um mundo muito
estranho. Mas não demorou muito para que eles começassem a ficar nervosos ao
testemunharem seus suprimentos de comida desaparecendo nas barrigas de seus anfitriões;
suas caixas médicas esvaziam-se rapidamente de comprimidos, emplastros, bandagens e
pomadas; e ao notarem pessoas vestindo roupas que até poucos dias antes eram delas.
A sensação geralmente temporária de que eles estavam de alguma forma sendo explorados por
seus anfitriões era muitas vezes amplificado pela sensação de que o fluxo de tráfego de
materiais se dirigia principalmente numa direcção – longe deles. Também foi muitas vezes
agravado pela ausência de algumas das sutilezas sociais que eram
acostumado a. Eles aprenderam rapidamente que as forrageadoras não agrupavam os

pedidos de comida ou itens uns dos outros com “por favor”, “obrigado” e outros gestos de
obrigação interpessoal e gratidão que na maioria dos outros lugares são parte integrante
de pedir, dar. e recebendo.
Alguns lutaram para se adaptar aos ritmos da vida coletora e, portanto, nunca
escaparam da sensação de que estavam sendo aproveitados. Mas a maioria logo adquiriu
um senso mais intuitivo da lógica que governava os fluxos de alimentos e outras coisas
entre as pessoas, e relaxou em um mundo onde as regras sociais que regem o dar e o
receber eram, em alguns aspectos, totalmente opostas àquelas com as quais cresceram. .
Tornou-se claro que ninguém considerava indelicado pedir coisas diretamente a outra
pessoa, mas que era considerado extremamente rude recusar pedidos de alguma
coisa e que fazê-lo muitas vezes resultaria em amargas acusações de egoísmo e
poderia até levar a violência.
Eles também aprenderam rapidamente que nas sociedades coletoras de alimentos

qualquer um que tivesse algo que valesse a pena compartilhar estava sujeito a demandas
semelhantes e a única razão pela qual recebiam tantos pedidos era porque, mesmo com
seus escassos orçamentos de pesquisa, eram imensamente mais ricos em termos materiais
do que qualquer um de seus membros. hospedeiros forrageadores eram. Por outras
palavras, nestas sociedades a obrigação de partilhar era ilimitada e a quantidade de
coisas que se distribuía era determinada pela quantidade de coisas que se tinha em
relação aos outros. Como resultado, nas sociedades coletoras sempre houve algumas
pessoas particularmente produtivas que contribuíram mais do que outras, e também
pessoas que (na linguagem dos políticos que apontam o dedo e dos economistas perplexos)
são muitas vezes referidas como “aproveitadores” ou “scroungers”.
Nicolas Peterson, um antropólogo que passou algum tempo a viver entre os aborígines
Yolngu na região de Arnhem Land, na Austrália, na década de 1980, descreveu as suas
práticas redistributivas como “partilha da procura”.5 Desde então, o termo pegou. Agora é
usado para descrever todas as sociedades onde alimentos e objetos são compartilhados
com base em pedidos do receptor, e não em ofertas feitas pelo doador. Pode ser que
apenas nas economias caçadoras-recolectoras a partilha da procura seja o principal
meio através do qual os objectos e materiais fluem entre as pessoas, mas o fenómeno
da partilha da procura não é exclusivo dos países.
suas sociedades. É um importante mecanismo redistributivo de alimentos e outros bens em

contextos específicos também em todas as outras sociedades.
Mas nem todos os antropólogos da época concordaram que a “partilha da procura” era
o melhor termo para descrever este modelo de redistribuição de bens em uma
comunidade. Nicholas Blurton-Jones fez parte de um pelotão de antropólogos sociais
que saltou de paraquedas dentro e fora do Kalahari nas décadas de 1970 e 1980 para conduzir uma
série de projetos de pesquisa de curto prazo. Ele sugeriu que talvez fosse melhor pensar na partilha
da procura como “roubo tolerado”.6
“Roubo tolerado” é o que muitas pessoas pensam quando olham carrancudas para os seus
contracheques e notam quanto dele foi apropriado pelo fisco.
Mas mesmo que a tributação formal sirva um objectivo redistributivo semelhante à partilha
da procura, a “partilha de comandos baseada no consenso” é provavelmente uma melhor descrição
dos sistemas fiscais governamentais – pelo menos nas democracias em funcionamento.
Ao contrário da partilha da procura, onde a ligação entre o doador e o destinatário é íntima, os
sistemas fiscais nacionais estão envoltos no anonimato institucional e apoiados pelo poder anônimo
do Estado, mesmo que retirem a sua autoridade final dos governos mandatados pelos seus cidadãos
para receberem o seu dinheiro.
Os Ju/'hoansi ficaram horrorizados quando perguntei se a partilha da procura poderia ser

descrita como uma forma de “roubo”. Para eles, o roubo envolvia levar sem pedir. Eles também
ressaltaram que, quando ainda buscavam alimento livremente, simplesmente não fazia sentido
roubar uns dos outros. Se você quisesse alguma coisa, bastaria pedir.
Às vezes usamos os termos “roubo tolerado” ou “aproveitadores” para descrever
aqueles que ganham a vida na economia parasita: os rentistas, os agiotas, os

proprietários de favelas, os caçadores de ambulâncias e outros que são frequentemente caricaturados
como vilões de pantomima roubando os bolsos das pessoas comuns. Não é um fenômeno novo. A
equação entre tributação e roubo é tão antiga quanto a extorsão. E embora seja difícil evitar
a ideia de que a tributação é uma forma de roubo quando as receitas são desviadas para
sustentar estilos de vida luxuosos e ambições egoístas de reis e cleptocratas, é uma acusação muito
mais difícil de fazer valer em lugares onde as pessoas assumiram a responsabilidade colectiva.
responsabilidade pelo bem comum para garantir uma sociedade em que a
desigualdade não se agrave.
Os capitalistas de mercado e os socialistas ficam ambos igualmente irritados

com os “aproveitadores” – eles apenas zeram a sua animosidade em relação aos diferentes tipos
de aproveitadores. Assim, os socialistas demonizam os ricos ociosos, enquanto os capitalistas tendem a
guarde seu desprezo para os “pobres ociosos”. O facto de pessoas de todas as tendências políticas
distinguirem agora entre os criadores e os tomadores, os produtores e os parasitas, mesmo que
definam as categorias de forma um pouco diferente, pode sugerir que o conflito entre os
trabalhadores e os ociosos nas nossas sociedades é universal.
Mas o facto de entre os forrageadores que partilham a procura estas distinções terem sido
consideradas relativamente sem importância sugere que este conflito específico é de origem muito
mais recente.
Sociedades coletoras de alimentos como os Ju/'hoansi também representam um problema para
aqueles que estão convencidos de que a igualdade material e a liberdade individual são conflitantes e
inconciliáveis. Isto porque as sociedades de partilha de procura eram simultaneamente altamente
individualistas, onde ninguém estava sujeito à autoridade coercitiva de ninguém, mas ao mesmo
tempo eram intensamente igualitárias. Ao concederem aos indivíduos o direito de tributar
espontaneamente todos os outros, estas sociedades garantiram, em primeiro lugar, que
a riqueza material acabasse sempre por ser distribuída de forma bastante uniforme; segundo, que
todos tinham algo para comer, independentemente de quão produtivos fossem; em terceiro lugar, que
os objetos escassos ou valiosos circulavam amplamente e estavam disponíveis
gratuitamente para uso de qualquer pessoa; e, finalmente, que não havia razão para as
pessoas desperdiçarem energia tentando acumular mais riqueza material do que qualquer
outra pessoa, pois isso não tinha nenhum propósito prático.
As normas e regras que regulamentavam o compartilhamento da demanda variavam de um

sociedade de caçadores-coletores para a próxima. Entre os Ju/'hoansi forrageiros, por
exemplo, a partilha da procura era moderada por uma gramática subtil de razoabilidade.
Ninguém esperaria que alguém entregasse mais do que uma parte igual da comida que estava
comendo e ninguém esperaria razoavelmente tirar a camisa das costas de alguém se fosse a
única camisa que ele tinha.
Eles também tinham uma longa série de proscrições e prescrições sobre quem poderia pedir o
quê, de quem, quando e em que circunstâncias. E, como todos entendiam essas regras, as
pessoas raramente faziam pedidos irracionais. Tão importante quanto, ninguém nunca se ressentiu de
ser solicitado a compartilhar algo, mesmo que tenha se arrependido.
Os Ju/'hoansi também tinham outro sistema, muito mais formal, de dar presentes, para
objetos como joias, roupas ou instrumentos musicais, que funcionava de acordo com um
conjunto diferente de regras. Estas uniam as pessoas em redes de afeto mútuo que se
estendiam muito além de qualquer grupo individual ou familiar. Significativamente, ninguém jamais
guardou por muito tempo quaisquer presentes que recebeu sob esse sistema. O importante foi o
ato de
doações e parte da alegria do sistema era que quaisquer presentes recebidos logo seriam
re-presenteados a outra pessoa que, por sua vez, inevitavelmente os repassaria adiante.
O resultado líquido foi que qualquer presente individual – por exemplo, um colar de casca
de ovo de avestruz – poderia acabar sendo devolvido ao seu criador depois de passar
pelas mãos de outras pessoas ao longo de vários anos.
A inveja e o ciúme têm má reputação. Afinal, são “pecados capitais” e, de acordo com
Tomás de Aquino na Summa Theologiae, são “impurezas do coração”. Não é apenas o
catolicismo que sofre com essas características mais egoístas. Todas as principais religiões
parecem concordar que um lugar especial no inferno aguarda aqueles que são escravos
do monstro de olhos verdes.
Algumas línguas distinguem entre ciúme e inveja. Na maioria das línguas
europeias, a inveja é usada para descrever os sentimentos que surgem quando
cobiçamos ou admiramos o sucesso, a riqueza ou a boa sorte dos outros, enquanto o ciúme
está associado às emoções esmagadoramente negativas que nos inspiram a proteger
dos outros o que já temos. Na prática, porém, a maioria de nós usa os termos de forma
intercambiável. Não é novidade que os dois também não são traduzidos diretamente para
muitos outros idiomas. Em Ju/'hoan, por exemplo, não há distinção entre os dois, e
os Ju/'hoansi, que também são fluentes em inglês ou africâner, usam o termo “ciúme”
para se referir a ambos.
Não é difícil ver por que os psicólogos evolucionistas lutam para conciliar traços egoístas
como o ciúme com os nossos traços sociais. Também não é difícil entender por que Darwin
considerou o comportamento cooperativo de espécies de insetos altamente sociais uma
“dificuldade especial” que ele temia que pudesse ser potencialmente “fatal” para a sua teoria
da evolução.7 A nível
individual, os benefícios evolutivos da nossas emoções egoístas são óbvias. Além de
nos ajudarem a permanecer vivos quando as coisas estão escassas, eles energizam-nos na
busca por parceiros sexuais, aumentando assim as nossas chances de sobrevivência e de
transmitir com sucesso os nossos genes individuais. Vemos isso acontecer entre outras
espécies o tempo todo, e é justo supor que algo semelhante às emoções estimuladas
em nós pela inveja e pelo ciúme inundam as sinapses de outros animais quando batem uns
nos outros para estabelecer hierarquias sociais, ou para estabelecer hierarquias
sociais. obter acesso preferencial a alimentos ou parceiros sexuais.
Mas o Homo sapiens também é uma espécie social e altamente colaborativa. Nós
estão bem adaptados para trabalhar juntos. Todos sabemos também, por experiência
amarga, que os benefícios a curto prazo do interesse próprio são quase sempre
compensados pelos custos sociais a longo prazo.
Desvendar os mistérios do conflito entre os nossos instintos egoístas e sociais não tem
sido tarefa exclusiva dos psicólogos evolucionistas. Tem sido uma preocupação quase universal
da nossa espécie desde que qualquer um dos nossos antepassados evolutivos teve dúvidas
sobre roubar a comida da boca de um irmão mais novo. Encontrou expressão em todos os meios
artísticos imagináveis e gerou debates e discussões intermináveis entre teólogos e
filósofos. Este conflito também está por trás dos teoremas complicados, dos gráficos
intrincados e das equações vigorosas que são a mercadoria do economista moderno. Pois se
a economia lida principalmente com os sistemas que desenvolvemos para alocar recursos
escassos, os recursos só são escassos porque os indivíduos os querem para si próprios
e porque para manter as sociedades funcionais precisamos de concordar com regras sociais
a fim de os distribuir de forma justa. E mesmo que muito poucos economistas
contemporâneos façam referência explícita a este conflito fundamental no seu trabalho, ele
estava na sua mente quando o filósofo iluminista Adam Smith se propôs a escrever o que mais
tarde seria reconhecido como o documento fundador da economia moderna.
Desde a morte de Adam Smith em 1790, historiadores, teólogos e economistas

vasculharam seus escritos tentando estabelecer se ele era um homem religioso ou não. A
maioria concorda que, se Smith era um homem de fé, ele provavelmente era, na melhor das
hipóteses, um crente morno, alguém que sempre olhou primeiro para a razão, e não para o
dogma, para dar sentido ao mundo ao seu redor. Mesmo assim, é claro que ele estava
convencido de que havia certos mistérios que podiam ser descritos e analisados, mas não
explicados completamente.
Smith defendia a opinião de que as pessoas eram, em última análise, criaturas egoístas.
Ele acreditava que o homem “pretende apenas o seu próprio ganho”. Mas ele também
acreditava que quando as pessoas agiam em seu próprio interesse, de alguma forma todos se
beneficiavam, como se fossem guiados em suas ações por “uma mão invisível” para promover
os interesses da sociedade de forma mais eficaz do que o “homem” poderia, mesmo
que tivesse com intenção de. Os pontos de referência de Smith para isso foram as cidades mercantis de
Europa do século XVIII, onde os comerciantes, fabricantes e comerciantes

trabalhavam para fazer fortuna pessoal, mas onde o seu esforço colectivo ajudou a
enriquecer as suas cidades e comunidades.
Isto levou Smith a concluir que a livre iniciativa livre de interferências regulamentares
criaria inadvertidamente riqueza para todos e garantiria assim “a mesma distribuição
dos bens necessários à vida, que teria sido feita se a Terra tivesse sido dividida em
porções iguais entre todos os seus habitantes. ”
Adam Smith não foi nem o defensor sem remorso do egoísmo, nem o apóstolo dos
mercados não regulamentados, como é retratado pelos seus críticos mais ferozes e
pelos fãs mais fervorosos. E mesmo que a mão oculta de Smith ainda seja invocada
solenemente por alguns como um evangelho, poucos defenderiam uma interpretação
inflexível dela agora. O próprio Smith estaria quase certamente entre os primeiros a
reconhecer que o mundo económico contemporâneo, com os seus complicados
derivados financeiros e valores de activos sempre inflacionados, é um lugar muito
diferente daquele povoado pelos “comerciantes e traficantes” que ele tinha em mente
quando ele refletiu sobre os benefícios não intencionais do comércio de interesse
próprio. Na verdade, com base nos seus escritos filosóficos, é difícil imaginar que ele não
teria, por exemplo, apoiado a Lei Sherman, que foi aprovada por unanimidade pelo
Congresso dos EUA em 1890, um século após a morte de Smith, com o objectivo de
desmembrar os monopólios ferroviários e petrolíferos que, nessa altura, lenta mas
seguramente, estrangulavam a vida da indústria americana.
Mas, ironicamente, o papel social do egoísmo e do ciúme na procura de alimentos
sociedades sugere que, mesmo que a mão oculta de Smith não se aplique
particularmente bem ao capitalismo tardio, a sua crença de que a soma dos interesses
individuais pode garantir a distribuição mais justa das “necessidades de vida” estava
certa, embora apenas em pequena escala. sociedades. Pois em sociedades como a
dos Ju/'hoansi, a partilha da procura alimentada pela inveja garantiu uma “distribuição
dos bens de primeira necessidade” muito mais equitativa do que é o caso em
qualquer economia de mercado.
O “igualitarismo feroz” de forrageadores como os Ju/'hoansi foi, por outras palavras, o
resultado orgânico de interacções entre pessoas que agem no seu próprio interesse em
sociedades altamente individualistas, móveis e de pequena escala, sem governantes, sem
leis formais. e sem instituições formais. E isto acontecia porque nas sociedades coletoras
de alimentos em pequena escala, o interesse próprio era sempre policiado pela sua
sombra, o ciúme, que, por sua vez, assegurava que todos recebessem a sua parte justa e
que os indivíduos moderassem os seus desejos com base num sentido de justiça. Também
garantiu que aqueles com carisma natural exercessem qualquer autoridade natural
eles adquiriram com grande circunspecção. Para além da partilha da procura, a arma mais
importante que os caçadores-recolectores utilizaram para manter o seu igualitarismo feroz foi
a zombaria. Entre os Ju/'hoansi, e entre muitas outras sociedades de caçadores-coletores
bem documentadas, a zombaria era aplicada judicialmente a toda e qualquer pessoa.
E embora muitas vezes fosse cortante e direto ao osso, raramente ou nunca era malicioso,
rancoroso ou mesquinho.
Nas sociedades hierárquicas, a zombaria é frequentemente associada a agressores cujos
o poder excede sua autoridade moral. Mas é também uma ferramenta dos fracos, um
meio de criticar os que estão no poder e responsabilizá-los. No caso Ju/'hoan isto reflecte-se
melhor na prática tradicional de “insultar a carne do caçador”.
As forrageadoras Ju/'hoansi consideravam a gordura, a medula, a carne e as vísceras

os “mais fortes” de todos os alimentos. Rica em energia, vitaminas, proteínas e minerais que
estavam em falta nas nozes, tubérculos e frutas que colhiam, a carne - e sua ausência - era
uma das poucas coisas que poderia fazer com que até mesmo os mais calmos entre eles
perdessem a calma. .
Também significava que os caçadores nunca esperavam nem recebiam elogios quando
trouxe carne de volta para o acampamento. Em vez disso, esperavam ser ridicularizados
por seus esforços e que aqueles que detinham uma parte da carne reclamassem que a caça
era magra ou que não haveria carne suficiente para todos, por mais impressionante que fosse.
De sua parte, esperava-se que o caçador quase pedisse desculpas ao apresentar a carcaça
e fosse infalivelmente humilde quanto às suas conquistas.
Os Ju/'hoansi explicaram que a razão pela qual fizeram isto foi o “ciúme” do caçador e a
preocupação de que alguém pudesse ganhar demasiado capital político ou social se fosse
responsável pela distribuição de carne com demasiada frequência.
“Quando um jovem mata muita carne, ele passa a pensar em si mesmo como um
chefe ou um grande homem, e ele pensa em todos nós como seus servos ou
inferiores”, explicou um homem Ju/'hoan particularmente eloqüente a Richard Lee. “Não
podemos aceitar isso. . . . Por isso sempre falamos de sua carne
como inútil. Dessa forma, esfriamos seu coração e o tornamos gentil.”8
Ser insultado, mesmo que levianamente, não era o único preço que os bons caçadores
tinham de pagar pelo seu trabalho árduo e pela sua habilidade.
Como a carne provocava emoções tão fortes, as pessoas tomavam decisões extraordinárias
cuidado na distribuição. Onde a matança era tão grande que havia carne mais que
suficiente para todos comerem o quanto quisessem, isso não era um problema. Mas onde
não havia o suficiente para todos, quem ficou com o que cortou
e quanto foi um desafio. Embora os caçadores distribuíssem sempre a carne de

acordo com protocolos bem estabelecidos, havia a possibilidade de alguém ficar
desapontado com a sua parte, o que expressavam na linguagem do ciúme.
Por mais que a carne gerasse grande êxtase quando consumida, os caçadores
muitas vezes consideravam as pressões para distribuí-la mais problemáticas do
que compensadoras.
Os Ju/'hoansi tinham outro truque para lidar com isso. Insistiam que o verdadeiro
dono da carne, o indivíduo encarregado de sua distribuição, não era o caçador, mas
sim o dono da flecha que matou o animal.
Na maioria das vezes, este era o caçador individual. Mas não era incomum que
caçadores entusiastas pegassem emprestadas flechas de caçadores menos
entusiasmados, precisamente para que pudessem evitar o fardo de ter que distribuir
a carne. Isto também significava que os idosos, os míopes, os pés tortos e os
preguiçosos tinham a oportunidade de ser o centro das atenções de vez em quando.
Nem todas as sociedades de caça e coleta bem documentadas tinham a mesma

aversão à hierarquia que os Ju/'hoansi ou Hadzabe.
Cerca de 120 mil anos atrás, alguns Homo sapiens se aventuraram pelo país
ponte entre a África e a Ásia, agora cortada pelo Canal de Suez, e se
estabeleceram no Oriente Médio. É incerto quando é que estas populações se
expandiram posteriormente para além destas latitudes quentes, para a Europa Central
e a Ásia. Os genomas extraídos de ossos e dentes antigos indicam que a onda de
humanos modernos que hoje é responsável por grande parte da composição genética
de todas as principais populações não-africanas começou há cerca de 65 mil anos.
Isto ocorreu durante o auge do último período glacial, quando as
temperaturas globais eram, em média, nove graus mais baixas do que são agora e
os mantos de gelo do inverno se expandiam rapidamente para o sul,
engolindo progressivamente toda a Escandinávia, grande parte da Ásia e norte da
Europa - incluindo todo o norte da Europa. Grã-Bretanha e Irlanda - com o resultado
de que a tundra em alguns lugares se estendia até o sul da França, e grande parte
da Itália moderna, da Península Ibérica e da Côte d'Azur se assemelhavam melhor às
estepes frias do leste da Ásia do que aos destinos ensolarados eles são hoje.
Os mesmos dados genómicos também sugerem que a vanguarda desta onda de
expansão dirigiu-se primeiro para o nascer do sol, chegando eventualmente à
Austrália, algures entre 45 mil e 60 mil anos atrás. A expansão
para oeste e para norte, num continente coberto de gelo, a Europa foi muito mais lenta, indicando
que a Península Ibérica foi ocupada exclusivamente por neandertais até cerca de
42.000 anos atrás.9 Tal como aconteceu com os imigrantes europeus nos últimos três séculos,
as Américas eram um novo mundo. para nossos ancestrais Homo sapiens também. Quando os
primeiros humanos modernos cruzaram para a América do Norte, há 16 mil anos, os humanos
modernos viviam e alimentavam-se continuamente na África Austral há mais de 275 milénios. E,
tal como muitas pessoas que chegaram posteriormente ao novo mundo, os primeiros americanos
provavelmente chegaram de barco.10 Alguns dos forrageadores que se estabeleceram nas
partes mais temperadas da Europa, da Ásia e de
outros lugares viveram, trabalharam e organizaram-se de forma bastante semelhante. aos
seus primos africanos. Mas nem todos eles.
Aqueles que se estabeleceram em climas mais gelados, onde as estações eram mais rigorosas
mais pronunciadas do que eram para as forrageadoras africanas e outras nos trópicos e
subtrópicos húmidos, tiveram de adoptar uma abordagem de trabalho diferente, pelo menos durante
parte do ano. Alguns antropólogos argumentaram que, em alguns aspectos, eles devem ter se
parecido melhor com as sociedades “complexas” de caçadores-coletores da costa noroeste
do Pacífico da América, como os Kwakwaka'wakw e os Salish e Tsimshian da Costa, que
começaram a surgir há cerca de 4.400 anos e que prosperaram até o século XIX. final do século
XIX. Suas elegantes malocas e vilas de cedro costumavam abrigar centenas de indivíduos e já
pontilhavam as baías e enseadas da costa do Pacífico, do Alasca, no norte, passando pela
Colúmbia Britânica e pelo estado de Washington até o Oregon, e seus imperiosos totens
esculpidos guardavam a rede de canais. que separam a colcha de retalhos de ilhas do
continente continental. Para além do facto de estas sociedades se alimentarem através
da caça, da recolha e da pesca, e de estarem igualmente convencidas da generosidade do seu
ambiente, tinham obviamente muito pouco em comum com forrageadores como os Ju/'hoansi.
Descritos de diversas maneiras como “caçadores-coletores complexos” ou “caçadores-

coletores de retorno retardado”, eles se assemelhavam melhor a algumas das sociedades
agrícolas mais produtivas do mundo. Eles viviam em grandes assentamentos permanentes,
armazenavam alimentos em grande escala e estavam profundamente preocupados em alcançar
uma posição social, o que faziam por meio de generosas dispensas de presentes. Eles fizeram
isso porque viviam em lugares surpreendentemente ricos em fontes sazonais de alimentos, como
frutas vermelhas, cogumelos e taboas que floresciam da primavera ao outono. Mas foi o
gosto pelos frutos do mar e a habilidade como pescadores que fizeram toda a diferença.
Ao longo de qualquer ano, comiam bacalhau preto, maruca, cação, linguado, pargo, marisco e
linguado retirados do mar, bem como trutas e esturjões de rios e lagos interiores. Mas foram os
numerosos cardumes de peixes oleosos, como o arenque e o eulachon, que nadavam a alguns quilómetros
da costa, e as cinco espécies de salmão que migravam anualmente pelos rios locais, aos milhões, para
desovar todos os anos, desde o início do Verão até ao Outono, que lhes permitiram abandonar
a abordagem austera adoptada por forrageadores como os Ju/'hoansi. Estes foram colhidos em
quantidades tão prodigiosas que, ao longo de algumas semanas, as pessoas puderam capturar
e preservar salmão suficiente para sustentá-los até o ano seguinte.
A sua pesca era tão sazonalmente produtiva que, durante grande parte do ano, as pessoas destas
sociedades passavam a maior parte do seu tempo e energia a desenvolver uma rica tradição artística,
a fazer política, a realizar cerimónias elaboradas e a organizar suntuosas festas rituais – cerimónias
potlatch – nas quais os anfitriões tentavam superar uns aos outros com atos de generosidade. Refletindo
a sua riqueza material, estas festas eram também frequentemente caracterizadas por exibições
pródigas de riqueza e, por vezes, até pela destruição ritual de propriedade, incluindo a queima de
barcos e o assassinato cerimonial de escravos. Quando os convidados voltavam para casa em canoas
carregadas de óleo de peixe, cobertores tecidos requintados, caixas de madeira curvada e pratos de
cobre, os anfitriões muitas vezes começavam a contabilizar as dívidas, às vezes consideráveis,
contraídas para fornecer presentes luxuosos o suficiente para merecer o status que buscavam.
Não há nenhuma sugestão de que as forrageadoras que se estabeleceram em áreas centrais e

O norte da Ásia e a Europa, começando há cerca de 50.000 anos, eram quase tão sofisticados
materialmente quanto as civilizações que floresceram no noroeste do Pacífico entre 1.500 aC e o final do
século XIX.
Também não há dúvida de que os ambientes em que viviam eram grandes comunidades
permanentes. Mas há boas razões para defender que os elementos críticos da natureza sazonal
do seu trabalho são semelhantes aos dos povos da costa Noroeste do Pacífico, e que isto representou
um afastamento significativo da forma como os forrageadores de pequena escala em climas mais
quentes se organizaram.
Para começar, as populações que se estabeleceram, por exemplo, nas estepes geladas do
A Ásia teve de trabalhar mais do que as forrageadoras africanas apenas para se manter viva. Eles
não podiam andar nus ou dormir sob as estrelas durante todo o ano. Suportar longos invernos exigia que
eles fizessem roupas elaboradas e resistentes
calçados e coletar muito mais combustível para suas fogueiras. Eles também precisavam encontrar
ou construir abrigos robustos o suficiente para resistir às nevascas de inverno.
Não é novidade que a evidência mais antiga da construção de estruturas e
habitações quase permanentes provém de alguns dos locais mais frios onde os humanos se
estabeleceram durante os anos mais gelados do último período glaciar – aproximadamente entre
29.000 e 14.000 anos atrás. Eles assumem a forma de cúpulas robustas construídas com centenas
de ossos pesados e secos de mamutes que foram descobertos em locais na Ucrânia, na Morávia,
na República Tcheca e no sul da Polônia. Quando em uso, essas cúpulas provavelmente eram
envoltas em peles de animais para torná-las à prova de vento e à prova d’água. Os maiores
deles têm diâmetros superiores a seis metros, e o enorme esforço envolvido em sua construção
sugere que seus fabricantes os retornavam anualmente. As escavações mais antigas datam
de 23 mil anos atrás, mas há boas razões para acreditar que estruturas semelhantes foram
construídas em outros lugares, possivelmente usando material menos resistente do que osso
de mamute, como a madeira.
Viver nestes ambientes não só exigia que as pessoas trabalhassem mais, mas também que
organizassem a sua vida profissional de forma diferente, pelo menos durante parte do ano. A
preparação para o inverno exigiu muito mais planejamento para eles do que para as forrageadoras
africanas. Construir uma casa de ossos de mamute e amarrar-lhe peles com couro cru não é algo
que possa ser feito depois que as primeiras tempestades de inverno passarem. Nem caçar e
preparar peles e peles para roupas de inverno. Também nem sempre foi prático ou mesmo
possível encontrar alimentos frescos com base em algumas horas de esforço espontâneo durante
todo o ano. Durante os vários meses em que a paisagem ficou coberta de neve e gelo, a coleta foi
quase impossível e a caça muito mais traiçoeira. Mas viver num vasto congelador durante meses a
fio trouxe alguns benefícios. Isso significava que os alimentos não se deterioravam e
que a carne abatida quando caíam as primeiras geadas fortes ainda poderia ser boa para comer
meses depois, quando a neve começasse a derreter. É difícil compreender a evidência de que
caçam rotineiramente animais tão grandes e perigosos como os mamutes se não fosse para criar
um excedente.
Durante o auge do inverno, o ritmo de vida e de trabalho terá acompanhado o ritmo mais
glacial da estação. Além de caçadas ocasionais ou de expedições para reabastecer os
estoques de lenha, muitas horas teriam sido passadas amontoadas perto do fogo. Mentes
ocupadas entretinham-se e distraíam-se com histórias, cerimônias, canções e viagens xamânicas.
Dedos ágeis teriam encontrado propósito no desenvolvimento e domínio de novas habilidades.
É pouco provável que seja uma coincidência que a eflorescência de obras de arte na Europa
e na Ásia, que os arqueólogos e antropólogos outrora presumiram, indicasse que o Homo
sapiens atravessava um limiar cognitivo crucial, possa muito bem ter sido a descendência
de longos meses de Inverno. Também é improvável que seja uma coincidência que grande
parte desta arte, como os afrescos de 32 mil anos de mamutes, cavalos selvagens, ursos
das cavernas, rinocerontes, leões e veados que decoram as paredes da Caverna Chauvet, na
França, tenha sido pintada em a luz das fogueiras iluminando o interior de cavernas à prova
de intempéries, enquanto a maior parte das rochas em lugares como África e Austrália
tendiam a estar em superfícies mais expostas.
Evidências de como essas populações se ocupavam em torno de suas fogueiras
no inverno, assume a forma de esculturas antigas em osso, chifre e marfim de
mamute, além de joias precisas e inteligentes recuperadas de locais da Europa e da Ásia.
Entre as mais famosas está a escultura representacional mais antiga do mundo,
o Löwenmensch, “Homem Leão”, de Hohlenstein-Stadel. Esculpida entre 35.000 e 40.000
anos atrás, a gigantesca estátua de marfim nos lembra que não apenas os coletores de
alimentos viam a relação entre eles e seus vizinhos animais como ontologicamente fluido,
mas também que eles desenvolveram e dominaram toda uma gama de técnicas e
ferramentas para lidar com o problema. idiossincrasias do marfim como meio de trabalho.
Mas é um sítio arqueológico chamado Sunghir, descoberto na década de 1950 em

nas margens lamacentas do rio Klyazma, na orla oriental da cidade russa de Vladimir, que
dá uma ideia de como essas populações se ocupavam enquanto esperavam que o pior
do inverno passasse. Incluídos entre as ferramentas de pedra e outros pedaços mais
convencionais, os arqueólogos descobriram vários túmulos. Nenhum foi mais notável
do que o elaborado túmulo compartilhado de dois meninos que, em algum momento entre
30.000 e 34.000 anos atrás, foram enterrados juntos ao lado de uma lança endireitada de
presa de mamute, em roupas decoradas com quase 10.000 contas de presa de mamute
laboriosamente esculpidas, bem como peças incluindo um cinto decorado com
dentes arrancados dos crânios de mais de cem raposas.
Com os arqueólogos estimando que foram necessárias até 10.000 horas de trabalho
para esculpir essas contas sozinho - aproximadamente o equivalente a cinco anos de
esforço em tempo integral para um indivíduo que trabalha quarenta horas por semana -
alguns sugeriram que esses meninos devem ter desfrutado de algo semelhante a um status
nobre, e como resultado, estas sepulturas indicam desigualdade formal entre estes
forrageadores.11 Trata-se, na melhor das hipóteses, de uma ténue evidência de
hierarquia institucional; afinal, algumas sociedades igualitárias de coleta de alimentos, como os Ju/'hoansi, fizer
Unid. Mas a quantidade de tempo e habilidade envolvida na fabricação das contas

de mamute e outros itens sugere que, como os povos indígenas do noroeste do Pacífico, o
ciclo anual de trabalho para eles era sazonal e que nos meses de inverno as pessoas muitas
vezes concentravam suas energias em atividades mais artísticas. , atividades internas.
Ao armazenar ocasionalmente alimentos e ao organizar o seu ano de trabalho

para acomodar variações sazonais intensas, as populações forrageiras europeias e
asiáticas deram um passo importante no sentido da adopção de uma relação com o
trabalho a longo prazo e mais focada no futuro. Ao fazê-lo, desenvolveram também uma
relação diferente com a escassez, uma relação que se assemelha àquela que molda a
nossa vida económica actual em alguns aspectos importantes. Mas mesmo que precisassem
de planear com mais antecedência do que as forrageadoras em climas mais quentes,
permaneceram largamente confiantes na providência, pelo menos sazonal, dos seus ambientes.
Ironicamente, foi apenas quando a Terra começou a aquecer, há 18 mil anos, que
alguém tomou os primeiros passos fatídicos em direcção à produção de alimentos
e, assim, lançou as bases para a crescente pegada energética e a obsessão pelo
trabalho da nossa espécie.
PARTE TRÊS
Trabalhando nos campos

SAINDO DA BORDA
Na noite de sábado, 19 de outubro de 1957, caminhantes que caminhavam pelos penhascos perto
de Govett's Leap, nas Montanhas Azuis da Austrália, encontraram um par de óculos,
um cachimbo, uma bússola e um chapéu, todos cuidadosamente arrumados em cima de uma
capa de chuva dobrada. Mais tarde, foi estabelecido que estes pertenciam ao professor Vere
Gordon Childe, o arqueólogo recentemente aposentado, mundialmente famoso e notoriamente
excêntrico. Ele foi reservado como hóspede no vizinho Carrington Hotel e foi dado como desaparecido
naquele dia por seu motorista, quando não compareceu para ser transportado para um almoço
após uma caminhada matinal nas montanhas. O grupo de busca enviado para investigar as rochas
150 metros abaixo do Salto de Govett retornou com o corpo sem vida do professor. Após uma
breve investigação, o legista local concluiu que o professor míope havia perdido o equilíbrio
após abandonar os óculos e cair para a morte em um acidente horrível.
Vinte e três anos depois, o veredicto do legista revelou-se errado.

Um ano antes de Childe se hospedar no Carrington Hotel, o homem de sessenta e quatro anos
O jovem de um ano despediu-se de uma longa e distinta carreira, primeiro como professor
de Arqueologia na Universidade de Edimburgo e mais tarde como diretor do Instituto de Arqueologia
da Universidade de Londres. Vários dias antes de mergulhar no Salto de Govett, Childe escreveu ao
professor William Grimes, seu sucessor no instituto. Childe solicitou que Grimes guardasse o
conteúdo da carta para si por pelo menos uma década, a fim de evitar qualquer escândalo.
Grimes fez o que lhe foi pedido. Ele só revelou o segredo de Childe em 1980, quando submeteu a
carta ao principal jornal de arqueologia, Antiquity, que a publicou na íntegra.1 “O preconceito
contra o suicídio é
totalmente irracional”, escreveu Childe a Grimes.
“Acabar deliberadamente com a sua vida é, na verdade, algo que distingue o Homo sapiens de
outros animais ainda melhor do que o enterro cerimonial dos mortos.
Um acidente pode acontecer-me fácil e naturalmente no penhasco de uma montanha”, disse ele, e
acrescentou que “a vida termina melhor quando alguém está feliz e forte”.
Tendo permanecido decididamente solteiro durante toda a vida, a perspectiva de uma aposentadoria
solitária com uma pensão inadequada desempenhou algum papel na decisão de Childe de acabar com
sua vida. Mas a sua carta a William Grimes foi, acima de tudo, uma meditação sem emoção sobre a falta
de sentido de uma vida sem trabalho útil a fazer. Nele, ele expressou a opinião de que os idosos não
passavam de rentistas parasitas que sugavam a energia e o trabalho árduo dos jovens.
Também não manifestou qualquer simpatia pelos idosos que continuaram a trabalhar, determinados
a provar que ainda eram úteis. Ele insistiu que eles eram obstáculos no caminho para o progresso e
roubaram dos “sucessores mais jovens e mais eficientes” a oportunidade de promoção.
Nascido em Sydney em 1892, Childe foi o principal pré-historiador dos anos entre guerras,
publicando centenas de artigos influentes e vinte livros ao longo de sua carreira. Mas, aos sessenta e
quatro anos, chegou à triste conclusão de que não tinha “outras contribuições úteis a fazer” e que grande
parte do seu trabalho, em retrospectiva, tinha sido em vão.
“Na verdade, temo que o equilíbrio das evidências seja contra as teorias que defendi ou mesmo a favor
daquelas contra as quais sou fortemente tendencioso”, confessou.
O suicídio de Childe foi um ato revolucionário final numa vida em que as revoluções
desempenharam um papel importante. Sendo um marxista declarado, as suas esperanças juvenis de
que a carnificina da Primeira Guerra Mundial pudesse acelerar o fim da era imperial e inspirar uma
revolução global de estilo comunista fizeram com que fosse condenado ao ostracismo por muitos na
Austrália. As mesmas opiniões também resultaram na sua proibição posterior de viajar para os Estados
Unidos e no serviço secreto britânico, MI5, que o declarou uma “pessoa de interesse” e que
monitorizou rotineiramente a sua correspondência escrita. Mas o seu trabalho mais revolucionário
ocorreu no campo muito menos politicamente incendiário da pré-história. Ele foi o primeiro a
insistir que a transição dos nossos antepassados da caça e recolha para a agricultura foi tão
profundamente transformadora que deveria ser vista como uma “revolução” e não apenas
como uma mera transformação. Esta foi uma ideia que ele alimentou e expandiu ao longo da sua
carreira, mas que encontrou a sua expressão mais clara no seu livro mais importante, Man Makes
Own, publicado em 1936.
Durante a maior parte de sua carreira, as principais ferramentas utilizadas pelos arqueólogos foram
espátulas, escovas, baldes, peneiras, chapéus panamá e sua imaginação.
Perto do fim de sua vida, Childe ficou cada vez mais preocupado com o fato de muitos de seus
suas melhores ideias seriam inúteis. Nessa altura, os arqueólogos tinham começado a
trabalhar muito mais com geólogos, climatologistas e ecologistas, e as suas descobertas
revelavam que a história da transição para a agricultura era muito mais complexa do que
aquela que ele descreveu em Man Makes Own . Também parece agora cada vez mais
provável que algumas das que ele pensava serem consequências da adopção da
agricultura – como as pessoas que vivem em assentamentos permanentes –
estivessem na verdade entre as suas causas. Mas onde Gordon Childe estava absolutamente
certo foi na sua avaliação de que, em termos históricos gerais, a transição para a
agricultura foi tão transformadora como qualquer outra que veio antes ou depois dela. Na
verdade, ele subestimou seu significado. Pois embora as transformações anteriores e
posteriores impulsionadas pela tecnologia – desde o domínio do fogo até ao desenvolvimento
do motor de combustão interna – também tenham aumentado dramaticamente a
quantidade de energia que os humanos foram capazes de aproveitar e pôr em prática,
a revolução agrícola não só permitiu o rápido crescimento da a população humana, mas
também transformou fundamentalmente a forma como as pessoas se relacionavam com o
mundo à sua volta: como avaliavam o seu lugar no cosmos e as suas relações com os
deuses, com a sua terra, com os seus ambientes e entre si.
Gordon Childe não estava especialmente interessado em cultura, pelo menos não da
mesma forma que os seus colegas do Departamento de Antropologia Social.
Além disso, tal como a maioria dos seus contemporâneos, ele não tinha motivos para
acreditar que caçadores-coletores de pequena escala, como os aborígenes da
Austrália, pudessem ter desfrutado de vidas de relativo lazer ou imaginado que os
seus ambientes fossem eternamente previdentes. Como resultado, ele nunca fez a ligação
entre o profundo vazio que sentiu quando acreditou que já não era capaz de contribuir
de forma útil através do seu trabalho com as mudanças culturais e económicas que
surgiram organicamente da nossa adesão à agricultura. Nem imaginou que os pressupostos
subjacentes ao sistema económico que o deixaram ansioso sobre como financiaria a
sua reforma, ideias que afirmam que a ociosidade é um pecado e a indústria é uma
virtude, não faziam parte da luta eterna da humanidade. Eles também foram
subprodutos da transição da coleta para a agricultura.
Para os funcionários do MI5 que vasculharam relatórios arqueológicos de campo em

busca de códigos conspiratórios na correspondência de Gordon Childe, a palavra
A “revolução” evocou imagens de conspirações traiçoeiras. Mas para os

colegas de Childe na universidade, invocou a imagem mais suave de uma teoria
estabelecida que se verga silenciosamente sob o peso das suas próprias contradições
e, assim, limpa o terreno para novas formas de tentar resolver velhos problemas.
Centros independentes de domesticação de plantas
Quando visto no contexto de milhões de anos de história humana,

a transição da coleta de alimentos para a produção de alimentos foi tão
revolucionária quanto qualquer coisa antes ou depois. Transformou a forma
como as pessoas viviam, o que pensavam sobre o mundo, como trabalhavam
e aumentou rapidamente a quantidade de energia que as pessoas podiam captar e
utilizar. Também aconteceu num piscar de olhos evolucionário. Mas nenhum dos
que fizeram parte desta revolução se considerava capaz de fazer algo particularmente notável.
Afinal de contas, vista contra o período de uma única vida humana ou mesmo contra o
período de várias gerações consecutivas, a adopção da agricultura foi uma transição
gradual durante a qual as pessoas e toda uma série de plantas e animais uniram
lenta mas inexoravelmente os seus destinos cada vez mais perto de um só.
outro, e ao fazer isso mudaram um ao outro para sempre.
Ao longo de um período de 5.000 anos, que começou há pouco mais de dez

milénios, uma sequência de populações não relacionadas em pelo menos onze
localizações geográficas distintas na Ásia, África, Oceânia e Américas começou a
cultivar algumas culturas e a criar uma variedade de animais domesticados. Por
que ou como isso aconteceu quase simultaneamente permanece um mistério.
Pode ter sido uma coincidência surpreendente. É muito mais provável, porém, que
esta convergência inicialmente aparentemente improvável tenha sido catalisada por
uma série de factores climáticos, ambientais, culturais, demográficos e
possivelmente até evolutivos.2
A mais antiga evidência clara da domesticação das plantas ocorre nos vales
suaves e nas colinas do Levante, uma região que se estende pela moderna Palestina,
Líbano, Síria e Turquia. As pessoas começaram a experimentar o cultivo de trigo
selvagem e leguminosas como o grão de bico há cerca de 12.500 anos, e há cerca de
11.000 anos algumas variedades domesticadas de trigo começaram a aparecer nos
registros arqueológicos. Além dos cães, cuja associação com os humanos remonta
a pelo menos 14.700 anos, se não 3, a evidência mais antiga de domesticação
boas sistemática de animais vem muito antes, no Oriente Médio, onde há
evidências de pessoas criando e pastoreando cabras e ovelhas em cerca de
10.500 anos. anos atrás. Outro cadinho verdadeiramente antigo da agricultura
foi a China continental, onde as comunidades nas planícies aluviais dos rios Yangtze,
Amarelo e Xiliaohe cultivavam milho-miúdo e criavam porcos há cerca de 11
mil anos. Alguns milhares de anos mais tarde, também começaram a cultivar
variantes primitivas daquilo que são hoje os alimentos básicos regionais mais
importantes na Ásia Oriental, entre eles a soja e o arroz.4 Demorou quatro
milénios até que a agricultura se estabelecesse como principal

estratégia de subsistência para as pessoas estabelecidas em todo o Médio
Oriente. Nessa altura, várias espécies vegetais e animais importantes, incluindo
cevada, lentilhas, ervilhas, favas, grão de bico, trigo, porcos, bovinos, caprinos e
ovinos, tinham ligado os seus destinos às mulheres e aos homens que os criavam,
alimentavam e consumiam.5 Foi também nesta altura que a agricultura começou
a deslanchar noutros locais, com o resultado de que há 6.000 anos a agricultura
era uma estratégia de subsistência bem estabelecida em muitas partes da Ásia,
Arábia e América do Norte, do Sul e Central.
Acredita-se que os natufianos tenham sido os primeiros povos em qualquer lugar a

experimentar sistematicamente a agricultura. Mas não temos ideia de que línguas
eles falavam ou como se autodenominavam. Esta população, que está associada a
partes do Médio Oriente entre 12.500 e 9.500 anos atrás, deve o nome de
sonoridade adequadamente antiga à imaginação de uma pioneira muito mais
recente no mundo do trabalho, Dorothy Garrod, arqueóloga e contemporânea de
Vere Gordon Childe. Ela deu aos natufianos o nome de um dos sítios arqueológicos
onde encontrou evidências dessa cultura, o Wadi al Natuf, no que era então a Palestina
Britânica.
Em 1913, Garrod se tornou a primeira mulher a se formar em história pela
Universidade de Cambridge. Vários anos depois, após fazer uma pausa nos estudos
para ajudar no esforço de guerra britânico, ela adquiriu uma pós-graduação em
arqueologia e antropologia pela Universidade de Oxford e determinou que era seu
destino ser arqueóloga de campo. Não é de surpreender que ela tenha lutado para
convencer alguém a recrutá-la para uma escavação importante. Naquela época, os
sítios arqueológicos eram propriedade de homens encharcados de gim e com
cachimbos cerrados nos dentes, que acreditavam que as mulheres não foram feitas
para lidar com os rigores da escavação de sítios remotos em terras estranhas.
Tão calma quanto imperturbável, Garrod não se considerava uma feminista,
mas estava convencida de que as mulheres eram tão capazes de enfrentar
dificuldades no campo quanto seus colegas homens. O mesmo aconteceu com o
arqueólogo francês Abbé Breuil, com quem estudou em Paris durante alguns anos
depois de deixar Oxford. Em 1925 e 1926, ele a enviou para liderar uma série de
pequenas escavações em Gibraltar em seu nome. Depois que ela retornou a Paris,
tendo recuperado e remontado com sucesso um agora famoso crânio de Neandertal
conhecido como “Criança da Torre do Diabo”, seus colegas do sexo masculino não
tiveram escolha a não ser reconhecer com relutância suas habilidades.
Em 1928, com sua reputação de escavadeira prática firmemente
estabelecida, Garrod foi convidada para liderar uma série de novas escavações no
Monte Carmelo e nos arredores, em nome da Escola Americana de Pesquisa Pré-
histórica e da Escola Britânica de Antropologia em Jerusalém. Desafiando as
convenções, ela reuniu uma equipe quase inteiramente feminina para o Projeto
Monte Carmelo, um bom número das quais foram recrutadas em aldeias
palestinas locais. Durante um período de cinco anos, começando em 1929, ela
liderou doze grandes escavações dentro e ao redor do Monte Carmelo e, no
processo, foi pioneira no uso de fotografia aérea como auxílio à escavação. Os
resultados de seus esforços foram publicados em um livro de 1937, The Stone Age of Mount
Carmel, que ela escreveu em coautoria com outra arqueóloga que destrói estereótipos
de gênero, Dorothea Bates.
A Idade da Pedra do Monte Carmelo foi inovadora. Foi o primeiro estudo de qualquer
lugar a traçar uma sequência arqueológica contínua abrangendo quase meio milhão de
anos de história humana. Foi também o primeiro a incluir sequências de material das
populações de Neandertal e Homo sapiens . Mas o mais importante de tudo
foi o primeiro a propor que a área em torno do Monte Carmelo era o lar de uma cultura
regional distinta há cerca de 12 mil anos, e que essa cultura foi responsável pela
invenção da agricultura.
Ninguém no Departamento de Arqueologia da Universidade de Cambridge se lembra

se Dorothy Garrod, que ocupou o cargo de professora lá de 1939 até sua aposentadoria
em 1952, gostava ou não de terminar seus dias com um xerez ou um gim-tônica na sala
comunal dos alunos seniores. no Newnham College, onde ela morava. Era costume fazê-
lo antes dos jantares na faculdade e, sendo a primeira mulher a ser nomeada para
um cargo de professora titular em Cambridge, ela deve ter precisado muitas vezes de uma
bebida depois de passar um dia sofrendo os comentários sarcásticos de alguns de
seus colegas homens. Mas a riqueza cada vez maior de novos materiais, que apoia a sua
teoria de que os natufianos desempenharam um papel fundamental na transição para a
agricultura, inclui provas de que também podem ter sido os primeiros povos em qualquer
lugar a relaxar com uma bebida alcoólica após um dia de trabalho. Análises de resíduos
químicos microscópicos recuperados dos pilões de pedra e almofarizes usados
pelos natufianos revelam que estes não eram usados apenas para triturar trigo, cevada
e linho em farinhas para assar pães ázimos simples,6 mas também eram usados para
fermentar grãos e fabricar cerveja . cerveja.
Os investigadores que estabeleceram que os natufianos eram cervejeiros caseiros

entusiastas estão quase certamente certos ao acreditar que a descoberta da cerveja
acelerou a adesão dos natufianos à agricultura e, portanto, a um fornecimento regular
de cereais para fermentação. Eles também podem estar certos ao dizer que a cerveja era
usada principalmente para fins
rituais.7 Mas tanto os arqueólogos como os antropólogos são muitas vezes demasiado
rápidos em encontrar o sagrado no profano, especialmente quando se trata de sexo e drogas. No
da mesma forma que alguns dos famosos afrescos eram, em última análise, pornografia leve,
os natufianos podem ter bebido cerveja pelas mesmas razões que a maioria de nós bebe agora.
Os ancestrais coletores de alimentos dos natufianos quase certamente não bebiam
cerveja. Mas eram coletores versáteis e habilidosos, que utilizavam rotineiramente mais de cem
espécies de plantas individuais, entre elas trigo, uvas bravas , amêndoas e azeitonas. Eles
apenas provavelmente também não eram tão cevados, singularmente focados em atender
às suas necessidades imediatas como pessoas como os Ju/'hoansi. As transições mais acentuadas
entre as estações no Levante durante o último período glacial significaram que, mesmo que
vivessem precariamente durante grande parte do ano, sem dúvida passavam alguns períodos
do ano trabalhando mais arduamente do que outros, a fim de adquirir pequenos excedentes
para ajudar. ajudá-los durante invernos frios e escuros.
Algumas novas evidências provisórias e surpreendentes sugerem que pelo menos uma
comunidade, presumivelmente muito inovadora, que viveu perto do Mar da Galileia, há cerca de
23 mil anos, conduziu algumas primeiras experiências com cultivo.
Isto apoia a ideia de que os forrageadores no Levante tinham uma mentalidade de retorno
consideravelmente mais retardado do que outros, como os Ju/'hoansi. Infelizmente para este
grupo, as evidências arqueológicas também sugerem que tudo o que conseguiram foi acelerar a
evolução de algumas das espécies de ervas daninhas que até hoje ainda frustram os
produtores de trigo.9
Apesar dos primeiros experimentos com o cultivo de alimentos, não se acredita que os
grãos tenham formado uma parte importante da dieta dos ancestrais dos natufianos antes
do início do atual período interglacial quente. Naquela época, as plantações silvestres de trigo,
cevada e centeio que cresciam no Levante não eram especialmente prolíficas.
Eles também produziam apenas grãos escassos que às vezes mal valiam a pena coletar e depois
debulhar. Seria necessária uma mudança significativa e relativamente abrupta no clima antes
que estas plantas em particular se tornassem suficientemente produtivas para vincular o seu
destino ao dos humanos que ocasionalmente as colhiam.
Algumas teorias mais estabelecidas que ligam as alterações climáticas à adopção da agricultura
baseiam-se amplamente na hipótese de que a lenta transição do último período glacial frio para
o actual período interglacial quente, entre 18.000 e 8.000 anos atrás, catalisou toda uma série de
mudanças ecológicas. isso, por sua vez, criou dificuldades terríveis para alguns caçadores-
coletores estabelecidos
populações. Eles sugerem que a necessidade foi a mãe da invenção e que as forrageiras
tinham pouca opção a não ser experimentar novas estratégias para sobreviver, à medida
que os alimentos básicos familiares eram substituídos por novas espécies. Desde então,
investigações mais recentes numa série de domínios relacionados reafirmaram que a escassez
induzida pelas alterações climáticas desempenhou um papel importante ao empurrar algumas
populações humanas no caminho da produção de alimentos. Mas também sugerem que os
períodos de abundância induzida pelas alterações climáticas desempenharam um papel importante no processo.
também.
A Terra está atualmente nas garras de sua quinta grande era glacial, conhecida como a
Idade do Gelo Quaternária. A Idade do Gelo Quaternária começou há cerca de 2,58 milhões
de anos, quando as calotas polares do Ártico começaram a se formar, mas tem
sido caracterizada por oscilações periódicas entre períodos mais breves, “interglaciais” quentes
e “glaciais” frios. Durante os períodos glaciais, as temperaturas globais médias são cerca de 9
graus Fahrenheit mais frias do que durante os períodos interglaciais e, como muita água
fica presa nas camadas de gelo, elas também são consideravelmente mais secas.
Os períodos glaciais duram normalmente cerca de 100.000 anos, mas os períodos interglaciais
– como aquele em que nos encontramos agora – são passageiros, durando apenas entre 10.000
e 20.000 anos. Muitas vezes, também são necessários dez milénios desde o final de um
período glacial para que as temperaturas globais subam para níveis historicamente associados
a períodos interglaciais mais quentes.
A atividade das manchas solares, a radiação cósmica, as erupções vulcânicas e as
colisões celestes desempenharam um papel na mudança do delicado equilíbrio do clima da
Terra no passado. Os seres humanos obcecados por combustíveis fósseis não são de forma
alguma o primeiro ou o único organismo vivo a ter alterado substancialmente a composição
atmosférica o suficiente para transformar radicalmente o clima. Ainda temos um longo caminho
a percorrer antes de causarmos um impacto comparável ao causado pelas cianobactérias
comedoras de dióxido de carbono durante o grande evento de oxidação que precedeu a
eflorescência das formas de vida que respiram oxigénio na Terra primitiva.
Mas as principais razões pelas quais a Terra flutua entre períodos glaciais gelados e
períodos interglaciais mais amenos são mudanças no alinhamento do eixo da Terra - a
tendência da Terra de oscilar lentamente à medida que gira - e mudanças no caminho de sua
órbita ao redor do Sol como resultado de sendo empurrado para frente e para trás pela atração
gravitacional de outros grandes corpos celestes.
A Terra entrou no actual período mais quente como resultado de uma convergência destes
ciclos há cerca de 18.000 anos. Mas só 3.300 anos depois é que alguém teria notado que algo
fundamental havia mudado.
Então, em questão de poucas décadas, as temperaturas na Groenlândia
subitamente subiu para 25 graus Fahrenheit, que derreteu as geleiras, e no sul da

Europa, para 9 graus Fahrenheit, mais modestos, mas ainda totalmente
transformadores. Este período de rápido aquecimento, e os dois milénios que se
seguiram, é denominado Bolling Allerød Interstadial. Durante este breve período, o
Médio Oriente foi transformado de um ecossistema frio de estepe seca num Éden
quente, húmido e temperado, albergando florestas de carvalhos, oliveiras,
amendoeiras e pistácios, e pastagens repletas de cevada e trigo selvagens, onde
vastos rebanhos de gazelas satisfeitas pastavam enquanto mantinham um olhar
atento para leões, chitas e natufianos famintos.
Mas não foram apenas as condições mais quentes e húmidas que inspiraram
os natufianos a abraçar algo semelhante a uma forma de proto-agricultura durante
este período. Coincidente com o recuo das camadas de gelo, uma pequena mas
significativa mudança na composição dos gases na atmosfera terrestre criou
condições que permitiram que os cereais, como o trigo, prosperassem à custa de
algumas outras espécies de plantas.
Nem todas as plantas realizam o trabalho de transformar o carbono inorgânico do
dióxido de carbono em compostos orgânicos à base de carbono nas suas células vivas
da mesma maneira. Alguns, como o trigo, o feijão, a cevada, o arroz e o centeio,
utilizam uma enzima – a rubisco – para sequestrar moléculas de dióxido de carbono que
passam e depois metabolizá-las em compostos orgânicos. Rubisco, porém, é um
sequestrador desajeitado e tem o hábito de ocasionalmente tomar como reféns as
moléculas de oxigênio por engano – um processo chamado fotorrespiração. Este é
um erro caro. Desperdiça a energia e os nutrientes gastos na construção da rubisco e
também faz com que a planta incorra em um custo de oportunidade em termos de seu crescimento.
A frequência com que a rubisco se liga ao oxigênio é mais ou menos proporcional à
quantidade de oxigênio em relação ao dióxido de carbono no ar.
Como resultado, estas plantas “C3” , como lhes chamam os biólogos, são
particularmente sensíveis às mudanças no dióxido de carbono atmosférico, porque o
aumento da proporção de CO2 na atmosfera aumenta a taxa de fotossíntese e diminui
a taxa de fotorrespiração. Em contraste, as plantas C4 , como a cana-de-açúcar e o
milho-miúdo, que constituem quase um quarto de todas as espécies vegetais,
metabolizam o dióxido de carbono de uma forma muito mais ordenada. Eles desenvolveram
uma série de mecanismos que garantem que não desperdicem energia
na fotorrespiração. Consequentemente, são relativamente indiferentes a pequenos
aumentos nos níveis de dióxido de carbono, mas depois superam as plantas C3
quando os níveis de dióxido de carbono diminuem.
A análise dos núcleos de gelo da Groenlândia mostra que o fim do último período
glacial foi marcado por um aumento no dióxido de carbono atmosférico. Este processo
estimulou o aumento da fotossíntese nas plantas C3 entre 25 e 50 por cento,
encorajando-as a crescerem e superarem as plantas C4 na competição por nutrientes do
solo.10 Isto, por sua vez, estimulou níveis mais elevados de nitrogênio no solo, dando às
plantas C3 uma impulso adicional.11 À medida que o Médio Oriente aquecia, várias espécies
de plantas C3 – mais notavelmente vários grãos, leguminosas, leguminosas e
árvores frutíferas, incluindo trigo, cevada, lentilhas, amêndoas e pistácios – prosperaram,
enquanto toda uma gama de outras espécies de plantas que estavam mais bem
adaptados às condições mais frias entraram em declínio.
Com um clima mais quente e uma atmosfera mais rica em dióxido de carbono,
causando o desaparecimento de algumas espécies alimentares familiares e, ao
mesmo tempo, aumentando a produtividade de outras, as populações locais, não por culpa
própria, tornaram-se cada vez mais dependentes de muito menos plantas, mas muito mais
prolíficas.
Os coletores de alimentos são oportunistas e, para os natufianos, o período quente de

Bolling Allerød foi uma oportunidade de comer bem com muito menos esforço. Os seus
verões tornaram-se mais amenos, os seus invernos perderam o seu vigor brutal,
choveu com mais frequência e a produção de alimentos aumentou tanto que, ao
longo dos séculos seguintes, muitos natufianos abandonaram alegremente a
existência outrora necessariamente móvel dos seus antepassados, em favor de uma vida
muito mais sedentária em pequenos, aldeias permanentes. Alguns natufianos até se
deram ao trabalho de construir moradias robustas com paredes de pedra seca e pisos
cuidadosamente pavimentados em torno de lareiras de pedra embutidas - as mais
antigas estruturas permanentes construídas intencionalmente descobertas em
qualquer lugar. E se os cemitérios adjacentes a essas aldeias servirem de referência, esses
assentamentos foram ocupados continuamente ao longo de muitas gerações
consecutivas. Ser sedentário também significava que os natufianos ficavam felizes em gastar
muito mais tempo e energia do que qualquer outro antes deles na construção e no uso de
ferramentas pesadas que não podiam ser facilmente transportadas de um campo para outro.
Os mais importantes entre eles são os pesados pilões de calcário e basalto que
usavam para pulverizar grãos, polpa de tubérculos e, ao que parece, fazer cerveja.
Com tanta comida disponível, os natufianos também puderam desenvolver outras habilidades.
Ferramentas de pedra e osso lindamente decoradas, esculturas de pedra com carga erótica e joias
elegantes recuperadas de sítios arqueológicos natufianos sugerem que eles estavam felizes em
passar o tempo fazendo com que suas ferramentas, casas e pessoas ficassem bonitas. Não sabemos
nada sobre as canções que cantavam, a música que faziam ou no que acreditavam, mas se o cuidado
que tomaram para garantir que seus mortos se aventurassem na vida após a morte adornados com
elegância é alguma indicação, eles também tiveram uma rica vida ritual. .
Os cemitérios natufianos contam outra história importante sobre suas vidas.

Análises osteológicas de ossos e dentes natufianos mostram que eles raramente sofriam de
deficiências alimentares sistemáticas ou suportavam períodos prolongados de estresse alimentar
comparáveis aos das primeiras comunidades agrícolas. Eles também indicam que os natufianos não
tiveram que lidar com muito trabalho físico árduo, especialmente quando comparados com as populações
agrícolas posteriores. Mesmo assim, parece que os natufianos devem ter enfrentado algumas
dificuldades. A evidência osteológica mostra que poucos natufianos nos assentamentos permanentes
viviam muito além dos trinta anos de idade, talvez porque ainda não tivessem dominado alguns
dos requisitos muito específicos relacionados com a higiene necessários para viver numa aldeia
permanente.
Os natufianos permaneceram caçadores entusiastas durante este período e comiam rotineiramente

auroques (os enormes ancestrais do gado moderno), ovelhas selvagens, íbexes e burros selvagens. Eles
também consumiram cobras, martas, lebres e tartarugas, puxaram peixes de água doce do rio Jordão
e capturaram aves aquáticas ao longo das margens do rio. Mas as pilhas de ossos de gazela que
cobrem os sítios arqueológicos natufianos sugerem que estes eram, de longe, a sua fonte preferida
de proteína. E em conjunto com pedras ranhuradas que não têm outro propósito óbvio além de
endireitar hastes de flechas de madeira, o apetite natufiano por gazelas também sugere que elas
dominavam o tiro com arco para derrubar esses animais, que estão entre os mais rápidos e alertas de
todos os ungulados. Como os forrageadores da África Austral e Oriental sabem muito bem, é quase
impossível caçar criaturas como as gazelas sem um bom armamento de projécteis.
O trigo selvagem gera rendimentos alimentares muito mais baixos do que as variantes domesticadas
modernas, razão pela qual os consumidores que comem pães cozidos a partir de “grãos antigos”
precisam de bolsos fundos. Mas em comparação com a maioria dos outros alimentos vegetais selvagens,
os cereais silvestres são quase exclusivamente de alto rendimento. Um dos ancestrais dos trigos
modernos, o trigo emmer, pode atingir rendimentos de até 3,5 toneladas métricas por hectare nas
condições certas, mas rendimentos entre 1 e 1,5 toneladas métricas por hectare são mais
comuns. O Einkorn, outro ancestral de alguns trigos modernos, pode gerar rendimentos de
até 2 toneladas por hectare.
Na década de 1960, Jack Harlan, um agrônomo vegetal e um dos primeiros líderes de torcida
pela importância de manter a biodiversidade vegetal, foi inspirado a realizar algumas
experiências quando, enquanto viajava pelo sudeste da Turquia, tropeçou em “vastos mares
de trigos selvagens primitivos” nas encostas mais baixas de Karacadag, uma montanha
vulcânica. Quanto trigo um antigo caçador-coletor do Oriente Médio poderia ter conseguido colher
de um campo como este em uma hora? ele se perguntou.
Numa experiência, Harlan mediu a quantidade de trigo selvagem que conseguia colher
manualmente. Em outro, ele mediu quanto poderia colher usando uma pedra e uma foice de
madeira semelhantes às recuperadas por Dorothy Garrod cerca de trinta anos antes. Usando
apenas as mãos, ele conseguiu recuperar alguns quilos de grãos em uma hora. Usando a foice
para cortar o trigo antes de descascar os grãos à mão, ele conseguiu aumentar o rendimento em
mais 25%. Fazer isso, observou ele, resultou em menos desperdício, mas, o mais
importante, ajudou-o a evitar que suas “mãos urbanizadas” macias fossem esfregadas em carne
viva. Com base nesta experiência, ele concluiu que um “grupo familiar, começando a colheita perto
da base de Karacadag e trabalhando na encosta à medida que a estação avançava,
poderia facilmente colher durante um período de três semanas ou mais e, sem trabalhar muito
arduamente, mais grãos do que o família poderia consumir. . em
. um ano.”12
...
Reconstrução de uma foice de pedra natufiana

Se os forrageadores como os Ju/'hoansi desfrutavam de uma forma de

riqueza sem abundância porque tinham desejos modestos que eram facilmente
satisfeitos, e viviam num ambiente que só era capaz de satisfazer de forma sustentável
esses desejos modestos, os natufianos desfrutavam de uma forma de riqueza
baseada numa abundância material muito maior. Durante algum tempo, a sua
paisagem foi quase tão espontaneamente produtiva por acre como a das sociedades
agrícolas posteriores, com populações muito maiores que se seguiram. Mas o mais
importante é que os natufianos não tiveram que trabalhar tanto. Onde os futuros
agricultores de cereais seriam mantidos cativos de um calendário agrícola, com
épocas específicas para arar, preparar, plantar, irrigar, capinar, colher e processar as
suas colheitas, tudo o que os natufianos tinham de fazer era vaguear por campos
estabelecidos de povoamentos selvagens de trigo, colher e processá-los. Mas esta
abundância era sazonal. Precisavam de se preparar para futuras épocas de
escassez, o que fez com que alguns períodos passados na colheita e no
armazenamento de alimentos adicionais fossem muito mais ocupados do que outros.
Os mesmos arqueólogos que encontraram evidências da fabricação de cerveja
pelos natufianos também encontraram vestígios microbotânicos em alguns grandes
pilões de pedra usados pelos natufianos, o que indica que estes foram usados para
armazenar grãos já há 13.000 anos, e que sua descoberta de cerveja foi
provavelmente
um acidente relacionado com o armazenamento de alimentos.13 Esta pode ser
a única evidência indiscutível do armazenamento de alimentos pelos primeiros natufianos,
mas isto não significa que os natufianos não tenham encontrado outras formas de
armazenar e preservar alimentos. Há evidências que sugerem, por exemplo, que
eles faziam cestos de juta, kenaf, linho e fibras vegetais de cânhamo que há muito se
transformaram em pó. Também é possível que as covas distintas encontradas nos
pisos de paralelepípedos de algumas habitações de pedra natufianas fossem uma
espécie de despensa. E dado o número prolífico de gazelas que mataram, é quase certo que ocasionalme
Os cereais e as leguminosas não foram de forma alguma os únicos beneficiários
florais de um clima mais quente. Muitas outras plantas também prosperaram e, durante
esse período de abundância, os natufianos comeram uma série de diferentes
tubérculos, fungos, nozes, gomas, frutas, caules, folhas e flores.14 Mas o que
provavelmente fez com que os natufianos deixassem de ser casuais consumidores de
grãos com gosto por cerveja azeda em gestores intensivos de cereais
silvestres e acumuladores de grandes excedentes foi outro período de turbulência
climática, muito menos animador.
Ao longo dos primeiros 1.800 anos de Bolling Allerød, o clima esfriou gradualmente, mas
nunca a ponto de alguém notar muita diferença de um ano para o outro. Então, há cerca
de 12.900 anos, as temperaturas despencaram repentinamente. Na Gronelândia, as
temperaturas médias caíram até 20 graus Fahrenheit ao longo de duas décadas, com o
resultado de que os glaciares que estavam em pleno recuo começaram a avançar
rapidamente novamente, a tundra voltou a congelar e as calotas polares começaram a
abrir caminho rapidamente para sul. Fora das regiões polares, as descidas de temperatura
foram menos severas, mas não menos transformadoras. Na maior parte da Europa e do
Médio Oriente, muitos devem ter parecido que tinham regressado a um período
glacial quase da noite para o dia.
Não se sabe ao certo o que causou esta súbita onda de frio, referida pelos
paleoclimatologistas como Younger Dryas. As explicações vão desde supernovas cósmicas
que mexeram com a camada protectora de ozono da Terra até um enorme impacto de
meteoro algures na América do Norte.15 Também não são claros quanto à gravidade
do impacto ecológico em diferentes locais.
Não há, por exemplo, nenhuma evidência que indique que os níveis de dióxido de carbono
atmosférico tenham diminuído durante o Younger Dryas, ou que tenha tido algum
impacto em locais como a África Austral e Oriental. Também é incerto se durante este
período o Levante estava frio e seco como o período glacial anterior ou se estava frio,
mas ainda relativamente úmido.16 Mas não há dúvida de que o retorno repentino e
indesejado de invernos longos e gelados e verões abreviados e frescos causou declínios
substanciais nos rendimentos de muitos dos principais alimentos vegetais aos quais os
natufianos se habituaram ao longo dos milénios anteriores e que, como resultado,
teriam simultaneamente perdido a fé tanto na providência do seu ambiente como na sua
capacidade de passar a maior parte do ano focado apenas em atender às suas
necessidades imediatas.
Sabemos que não muito depois da queda das temperaturas, os natufianos
foram forçados a abandonar as suas aldeias permanentes porque os ambientes
imediatos já não eram suficientemente densos em alimentos para os sustentar durante
todo o ano. Sabemos também que, após 1.300 longos anos de condições
meteorológicas miseráveis, as temperaturas subiram subitamente novamente, tão
abruptamente como tinham caído.
Mas, além disso, só podemos especular sobre como eles lidaram com essas
mudanças e, mais importante, como seus esforços para entendê-las
mudaram suas relações com seus ambientes. Se o registro arqueológico do

período imediatamente após o Dryas Jovem servir de referência, essas mudanças
foram profundas.
A primeira indicação óbvia de que nessa altura os forrageadores do Levante já
tinham perdido a confiança na eterna providência do seu ambiente são os restos
de celeiros construídos para esse fim, o mais impressionante dos quais tinha
áreas de armazenamento suficientes para armazenar até dez toneladas de
trigo. Estas foram escavadas por arqueólogos perto das margens do Mar Morto, na
Jordânia, e foram datadas de quando o Dryas Jovem chegou ao fim abruptamente,
há 11.500 anos.17 Não eram apenas simples câmaras; esses edifícios de barro,
pedra e palha tinham pisos elevados de madeira que foram habilmente projetados
especificamente para manter as pragas afastadas e evitar a umidade. Notavelmente,
eles estavam localizados ao lado do que parecem ter sido edifícios de distribuição de
alimentos. Também está claro que estes não foram projetos espontâneos; mesmo
que os arqueólogos ainda não tenham encontrado evidências de celeiros mais
antigos e primitivos, os que escavaram foram o produto de muitas gerações de
experimentação e elaboração.
Um “tratador” monolítico em Göbekli Tepe
Mas, de longe, a evidência mais convincente de que algo fundamental ocorreu

mudado ao longo do Dryas Jovem foi uma construção mais ambiciosa e
habilidosa do que até mesmo o maior desses celeiros. E isto tomou a forma do
que até agora se considera ser o exemplo mais antigo de arquitectura
monumental do mundo antigo: um complexo de edifícios, câmaras, megálitos
e passagens descobertos em Göbekli Tepe, nas colinas perto de Orencik, no
sudeste da Turquia, em 1994. Com a construção em Göbekli Tepe tendo
começado durante o décimo milénio a.C., é também de longe a evidência mais
antiga de grandes grupos de pessoas em qualquer lugar que se reuniram para
trabalhar num projecto muito grande que não tinha nada óbvio a ver com a
procura de alimentos.
As ruínas de Göbekli Tepe foram outrora descritas pelo seu descobridor, o

arqueólogo alemão Klaus Schmidt, como um “zoológico da Idade da Pedra”.18 É
uma descrição justa daquele que é provavelmente o mais enigmático de todos
os monumentos pré-históricos. Mas não foi apenas por causa dos quase
incontáveis ossos de animais, de cerca de vinte e um mamíferos diferentes e de
sessenta espécies de aves, que foram recuperados no local e que se pensa serem
restos de festas suntuosas, que persuadiram Schmidt a descrever é como um
zoológico. Foi também porque esculpido em cada um dos estimados 240 monólitos
de calcário, organizados em séries de imponentes recintos com paredes de pedra
seca, está uma verdadeira arca de vida animal antiga. Incluídos entre as
imagens estão escorpiões, víboras, aranhas, lagartos, cobras, raposas, ursos, javalis,
íbis, abutres, hienas e burros selvagens. A maioria posa em baixo relevo e
assume a forma de gravuras. Mas alguns dos mais impressionantes são esculpidos
em alto relevo ou assumem a forma de estátuas e estatuetas independentes.
A analogia de Schmidt com o zoológico não terminava apenas com os animais.
Para presidir este zoológico lítico e ficar no centro de cada recinto está uma procissão
de tratadores gigantes de calcário na forma de pares de monólitos em forma de T.
Cada um deles tem dezesseis a vinte e três pés de altura e o maior pesa até oito
toneladas. As mais impressionantes entre estas formidáveis lajes de calcário
precisamente trabalhadas são obviamente antropomórficas. Eles têm braços
e mãos humanos esculpidos, bem como cintos ornamentais, roupas estampadas e
tangas.
Não há nada de modesto neste monumento. Construtores de Göbekli Tepe
obviamente não foram restringidos em suas ambições pela zombaria alimentada
pelo ciúme que sustentou o igualitarismo feroz de caçadores-coletores de
pequena escala como os Ju/'hoansi. Eles também claramente não consideravam o
tempo afastado da busca alimentar como tempo para prazeres privados. A construção
deste complexo de passagens sinuosas que ligam câmaras retangulares e
imponentes recintos ovulatórios, o maior dos quais tem um diâmetro semelhante ao
da cúpula da Catedral de São Paulo, em Londres, exigiu uma quantidade
considerável de tempo, energia, organização e, acima de tudo, trabalho. .
Apenas uma pequena proporção do local foi escavada, mas com mais de 22
acres de tamanho é muitas ordens de magnitude maior que Stonehenge e três
vezes maior que o Partenon de Atenas. Até o momento, foram escavados sete
recintos e levantamentos geofísicos sugerem que há pelo menos mais treze
enterrados no morro.
Ao contrário de muitos monumentos posteriores, este complexo foi construído aos poucos. Novo
recintos foram adicionados periodicamente ao longo de mil anos, com algumas estruturas
mais antigas sendo preenchidas e outras novas construídas em cima delas. A construção
também foi quase certamente sazonal e realizada nos meses de inverno. E, dado que
as pessoas daquela época tiveram a sorte de viver mais de quarenta anos, é improvável que
alguém que tenha participado no início da construção de qualquer um dos recintos
maiores ainda estivesse vivo para testemunhar a sua conclusão.
Até a descoberta de Göbekli Tepe, a narrativa estabelecida de como

as primeiras sociedades agrícolas conseguiram construir alguns monumentos foi simples.
Edifícios deste tamanho eram tanto monumentos aos excedentes gerados pela agricultura
intensiva como à engenhosidade e vaidade dos seus construtores e ao poder dos
deuses ou reis que foram construídos para honrar. Isto porque a construção de estruturas
como estas exigia não apenas líderes com ambição e poder para organizar a sua construção,
mas também muita mão-de-obra qualificada e não qualificada para realizar o trabalho
árduo.
Mas desde que Klaus Schmidt e sua equipe começaram a escavar a colina
em Göbekli Tepe, em 1994, tornou-se claro que esta narrativa era demasiado simples. E
quanto mais fundo Schmidt e o seu crescente batalhão de arqueólogos cavavam,
e quanto mais amostras datavam, mais revelava que a dinâmica histórica entre a agricultura,
a cultura e o trabalho era muito mais complexa e muito mais interessante do que alguém
alguma vez imaginara.
Göbekli Tepe, revelaram, não era um monumento feito por povos agrícolas bem estabelecidos.
Em vez disso, a sua construção começou há cerca de 11.600 anos, mais de um milénio
antes do aparecimento de cereais domesticados ou ossos de animais nos registos
arqueológicos.19
Sites enigmáticos como Göbekli Tepe são facilmente forçados a servir de adereços para todo
tipo de fantasias. Foi declarado de várias maneiras como sendo os restos da Torre de Babel
bíblica, um catálogo enorme das criaturas que foram reunidas na Arca de Noé e um
complexo de templos construído sob a supervisão de uma antiga raça de anjos da
guarda designados por Deus para vigiar. Éden.
Com base na prevalência de hienas, abutres e outros necrófagos gravados nos

pilares, bem como na recente recuperação de alguns crânios humanos
partes que mostram sinais de manipulação e decoração, alguns especularam que

Göbekli Tepe pode, pelo menos durante algum tempo, ter abrigado um antigo “culto
ao crânio” . de um complexo de templos, e o profano, na forma de uma antiga
boate que organizava grandes festas.
Göbekli Tepe sempre se apegará aos seus segredos mais profundos. Mas
pelo menos a sua importância na história da relação da nossa espécie com o trabalho é
clara. Para além de ser um monumento às primeiras experiências com a agricultura, é
a primeira evidência em qualquer lugar de que as pessoas conseguiram energia
excedente suficiente para trabalhar durante muitas gerações consecutivas
para alcançar uma grande visão não relacionada com o desafio imediato de garantir
mais energia, e que se pretendia durar muito além da vida de seus construtores.
Göbekli Tepe pode não estar nem perto da escala e da complexidade do
Pirâmides egípcias ou templos maias construídos por sociedades agrícolas mais
recentes. Mas a sua construção deve ter exigido uma divisão de trabalho igualmente
complexa e pedreiros, artistas, escultores, designers e carpinteiros qualificados,
que dependiam de outros para os alimentar. É, por outras palavras, a primeira
evidência inequívoca de uma sociedade em que muitas pessoas tinham algo
semelhante a empregos altamente especializados e a tempo inteiro.
8
FESTAS E FOME
Cerca de 2.000 anos após a construção dos primeiros monólitos em Göbekli Tepe, algo
persuadiu dezenas, senão centenas, de antigos anatólios a se reunirem lá e depois
passarem meses - talvez até anos - preenchendo sistematicamente cada
uma de suas passagens profundas, câmaras e recintos com entulho e areia até que
o local se transformou em uma colina indefinida que em poucos anos se tornaria
coberta de vegetação e se dissolveria em uma paisagem já ondulada.
Durante pelo menos mil anos após a construção de Göbekli Tepe,

a forrageamento ainda desempenhava um papel importante na vida antiga da
Anatólia. Os registos arqueológicos indicam que, pelo menos inicialmente, houve
muitas comunidades no Levante que torceram o nariz à ideia de se dedicarem
mesmo à produção alimentar de baixo nível. Mas com o tempo, à medida que as
comunidades em todo o Médio Oriente se tornaram mais dependentes dos cereais
cultivados, os seus campos e explorações deslocaram as populações de
animais e plantas selvagens, tornando cada vez mais difícil, mesmo para os
forrageadores mais determinados, sustentarem-se apenas através da caça e da recolha.
Como resultado, na época da inumação de Göbekli Tepe, há 9.600 anos,
grande parte do Médio Oriente foi transformada numa rede de pequenos
assentamentos agrícolas e pelo menos num assentamento do tamanho de uma cidade,
Çatalhöyük, no centro-sul da Turquia, que no seu auge se pensa ter albergado mais de
6.000 pessoas. Esses assentamentos se estendiam desde a Península do Sinai
até o leste da Turquia e para o interior ao longo das margens dos rios Eufrates e
Tigre. Variantes domesticadas de trigo e outras culturas, bem como as ferramentas
usadas para colhê-las, processá-las e armazená-las, estão espalhadas por muitos
sítios arqueológicos regionais desse período, assim como os ossos de ovelhas,
cabras, gado e porcos – mesmo que alguns deles as características físicas
altamente distintas que associamos a bovinos e suínos totalmente domesticados - como
as corcundas em algumas raças de gado – só aparecem amplamente no registo

arqueológico.1 Há também evidências que sugerem que alguns levantinos tinham
mesmo ido para o mar e se estabelecido em Creta e Chipre, o que com o tempo serviria
como plataforma de lançamento para a expansão de agricultores para o sul da Europa e
para além dela.
Não há dúvida de que o enterro em massa dos gigantescos tratadores do zoológico
de Göbekli Tepe, ao lado de seus silenciosos zoológicos de pedra, foi um ato de
vandalismo muito bem organizado, que exigiu níveis de comprometimento semelhantes
aos que seus criadores trouxeram para o trabalho de construí-lo em primeiro lugar. .
Os seres humanos, tal como os tecelões mascarados, muitas vezes parecem ter tanto
prazer em destruir coisas como em fazê-las, e a história é pontuada por muitos
outros actos igualmente monumentais de apagamento arquitectónico. A desajeitada
dinamitação dos templos e túmulos na antiga cidade semita de Palmyra, a poucas horas
de carro de Göbekli Tepe, pelos jovens furiosos do ISIS é apenas um dos muitos exemplos
recentes.
Nunca saberemos o que motivou os Anatólios a enterrar Göbekli Tepe
sob escombros. Mas se a sua construção foi uma celebração da abundância que os seus
construtores desfrutaram como resultado de aprenderem a gerir intensivamente as
culturas silvestres e a acumular e armazenar excedentes no final do Dryas Jovem,
é tentador imaginar que dois milénios mais tarde os seus descendentes a destruíram
convencidos que as serpentes esculpidas nos monólitos de Göbekli Tepe os baniram
para uma vida de trabalho eterno. Pois, em qualquer medida, as primeiras
populações agrícolas viveram vidas mais difíceis do que as dos construtores de
Göbekli Tepe. Na verdade, seriam necessários vários milhares de anos até que qualquer
população agrícola em qualquer lugar tivesse a energia, os recursos ou a inclinação
para dedicar muito tempo à construção de grandes monumentos para si próprios ou para os seus deuses.
À medida que as sociedades agrícolas se tornaram mais produtivas e captaram mais
energia dos seus ambientes, a energia parecia ser mais escassa e as pessoas tinham
de trabalhar mais para satisfazer as suas necessidades básicas. Isso ocorreu
porque, até a Revolução Industrial, quaisquer ganhos na produtividade dos povos agrícolas
gerados como resultado do trabalho mais árduo, da adoção de novas tecnologias,
técnicas ou culturas, ou da aquisição de novas terras, eram sempre logo engolidos por
populações que rapidamente cresceram para números que não poderia ser sustentado.
Como resultado, embora as sociedades agrícolas continuassem a expandir-se, a
prosperidade era normalmente apenas passageira e a escassez evoluiu de uma
inconveniência ocasional que os forrageadores suportavam estoicamente de vez
em quando para um problema quase perene. Em muitos aspectos, as centenas de gerações de agricultores
viveram antes da revolução dos combustíveis fósseis pagaram pela nossa esperança de vida prolongada
e pelas nossas cinturas expandidas agora, suportando vidas que eram na sua maioria mais curtas,
mais sombrias e mais difíceis do que as nossas, e quase certamente mais difíceis do que as dos seus
antepassados em busca de alimentos.
É difícil argumentar que uma vida longa e miserável seja melhor do que uma vida abreviada e
alegre. Mesmo assim, a esperança de vida ainda é um indicador aproximado do bem-estar material e físico.
Os demógrafos normalmente usam duas medidas de expectativa de vida: expectativa de vida ao
nascer e expectativa de vida após completar quinze anos. Estes números tendem a ser totalmente
diferentes em todas as sociedades pré-industriais porque os elevados números de mortes durante o parto, a
primeira infância e a primeira infância fazem com que a média total despenque.
Assim, embora Ju/'hoansi e Hadzabe em busca de alimento tivessem uma expectativa de vida ao nascer de
trinta e seis e trinta e quatro anos, respectivamente, aqueles que atingiram a puberdade
2
seriam considerados muito azarados se não vivessem muito além dos sessenta anos.
Dados demográficos abrangentes que documentam nascimentos, mortes e idade em
a morte só começou a ser sistematicamente coletada em algum lugar no século XVIII. Os primeiros
países a fazê-lo foram a Suécia, a Finlândia e a Dinamarca, e é por esta razão que os seus dados
aparecem em tantos estudos que analisam as mudanças na esperança de vida na época do Iluminismo
Europeu e da Revolução Industrial. Os dados sobre a esperança de vida das populações agrícolas
anteriores são mais incompletos. Provém principalmente da análise osteológica de ossos recuperados
de cemitérios antigos. Mas este não é um recurso fiável, até porque não temos ideia se os mesmos direitos
funerários foram concedidos a todos e, portanto, quão representativos são os ossos recuperados dos
cemitérios. Algumas populações agrícolas posteriores beneficiaram de inscrições funerárias em lápides e,
por vezes, até de dados de censos parciais, como no caso do Egipto romano, mas, mais uma
vez, estes dados são geralmente demasiado incompletos para servirem como algo mais do que um guia
aproximado. Mesmo que os demógrafos sejam cautelosos ao fazerem pronunciamentos sobre a
esperança de vida nas primeiras sociedades agrícolas, há um amplo consenso de que antes de a
Revolução Industrial entrar em acção e de os avanços significativos na medicina começarem a ter impacto,
a revolução agrícola não fez absolutamente nada para prolongar a esperança de vida. da
pessoa média e, na verdade, em muitos casos, encurtou-o em relação ao
expectativa de vida de forrageadoras remotas como os Ju/'hoansi. Um estudo abrangente dos

restos humanos da Roma Imperial, possivelmente a sociedade agrícola mais rica da história,
por exemplo, mostra que a maioria dos homens teve a sorte de 3 e a análise dos primeiros
números de mortalidade documentados, bem-vivos, muito depois dos trinta anos,
que vieram da Suécia entre 1751 e 1759, sugere que os Ju/'hoansi e os Hadzabe esperavam viver
vidas um pouco mais longas do que os europeus à beira da Revolução Industrial.4
Estudos osteológicos de ossos e dentes antigos também oferecem alguns insights

na qualidade de vida dos povos antigos. Estes mostram não só que os primeiros agricultores
tiveram de trabalhar muito mais arduamente do que os forrageadores, mas também que as
recompensas que obtiveram com todo este esforço árduo adicional foram muitas vezes, na melhor
das hipóteses, marginais. Assim, quando os restos das elites mimadas são excluídos
da equação, os cemitérios de todas as grandes civilizações agrícolas do mundo até
à Revolução Industrial contam uma história duradoura de deficiências nutricionais
sistemáticas, anemia, fomes episódicas e deformações ósseas como resultado de
repetições. , trabalho árduo, além de uma série alarmante de lesões horríveis e às vezes fatais
induzidas pelo trabalho. O maior tesouro de ossos dos primeiros agricultores vem de
Çatalhöyük. Estes revelam um quadro sombrio de “exposição elevada a doenças e exigências
laborais em resposta à dependência da comunidade e à produção de hidratos de carbono
vegetais domesticados, ao aumento do tamanho e densidade populacional alimentado
pela fertilidade elevada e ao stress crescente devido ao aumento da carga de trabalho
ocupacional.”5
. . . ao longo dos quase 12 séculos de colonização
Tanto os antigos agricultores como os forrageadores sofreram escassez sazonal de alimentos.

Durante esses períodos, crianças e adultos iriam para a cama com fome em alguns dias e todos
perderiam gordura e músculos. Mas durante longos períodos de tempo, as sociedades
agrícolas eram muito mais propensas a sofrer fomes graves e existencialmente
ameaçadoras do que as forrageadoras.6 A recolha de alimentos pode ser muito menos produtiva
e gerar rendimentos energéticos muito mais baixos do que a agricultura, mas também é muito
menos arriscada. Isto deve-se, em primeiro lugar, ao facto de as forrageadoras tenderem a viver
bem dentro dos limites naturais impostos pelos seus ambientes, em vez de patinarem
perpetuamente nas suas margens perigosas, e em segundo lugar, porque onde os agricultores de subsistência
normalmente dependiam de uma ou duas culturas básicas, as forrageadoras, mesmo nos

ambientes mais desolados, dependiam de dezenas de fontes alimentares diferentes e, por isso, eram
geralmente capazes de ajustar as suas dietas para se alinharem com as próprias respostas
dinâmicas de um ecossistema às condições em mudança. Normalmente, em ecossistemas
complexos, quando o clima num ano se mostra inadequado para um conjunto de espécies de
plantas, é quase inevitável que seja adequado para outros. Mas nas sociedades agrícolas,
quando as colheitas falham como resultado, por exemplo, de uma seca prolongada, a catástrofe se aproxima.
Para as primeiras comunidades agrícolas, as secas, as inundações e as geadas prematuras
não eram de forma alguma os únicos riscos ambientais existenciais. Uma série de pragas e agentes
patogénicos também podem devastar as suas colheitas e rebanhos. Aqueles que concentraram
a sua energia na criação de gado aprenderam rapidamente que um dos custos da selecção em
favor de características como a docilidade era que isso tornava o seu gado uma presa fácil para
os predadores, pelo que necessitavam de supervisão quase constante. Isso também significou que
eles tiveram que construir recintos para sua segurança. Mas, ao confinarem o seu gado em
recintos apertados durante a noite, aceleraram inadvertidamente a evolução e a propagação de uma
série de novos agentes patogénicos virais, bacterianos e fúngicos. Mesmo agora, poucas coisas
provocam pânico tão facilmente nas comunidades pecuárias como um surto de febre aftosa ou de
pleuropneumonia bovina.
Para os cultivadores, a lista de ameaças potenciais era ainda maior. Como pastores,
eles também tiveram que lidar com animais selvagens, mas, no caso deles, o conjunto
de espécies potencialmente problemáticas era mais do que alguns predadores de dentes afiados
em busca de uma refeição fácil. Tal como acontece com os agricultores, em locais como Kavango,
no norte da Namíbia, a gama de pragas estende-se muito além dos pulgões, aves, coelhos,
fungos, lesmas e varejeiras que frustram os horticultores urbanos. Inclui várias espécies que
pesam individualmente mais de uma tonelada, sendo as mais notórias entre elas os elefantes e
os hipopótamos, e outras, como macacos e babuínos, com velocidade, agilidade e inteligência
para encontrar o caminho através de quaisquer medidas de proteção que um agricultor
diligente possa colocar. no local, bem como toda uma série de espécies de insetos famintos.
Ao domesticar algumas culturas, os primeiros agricultores também desempenharam um

papel vital na aceleração da evolução de toda uma série de agentes patogénicos, parasitas e pragas.
A seleção natural ajudou-os a adaptar-se e a aproveitar quase todas as intervenções que os
agricultores fizeram nos seus ambientes e, sem surpresa, seguiu de perto os agricultores onde
quer que fossem. O principal deles eram as ervas daninhas. Embora o conceito de erva
daninha continue a ser simplesmente uma planta no lugar errado, há uma série de espécies de
plantas que, apesar de serem
considerados indesejáveis do ponto de vista humano e activamente erradicados pelos

agricultores, devem a sua agora extraordinária resiliência à sua adaptação para
sobreviver, apesar dos esforços dos agricultores que ao longo dos anos trabalharam
inúmeras horas envenenando-os ou arrancando-os do solo.
As mais notáveis entre estas são a extensa família de ervas daninhas arvenses do Médio
Oriente que desde então se espalharam por todo o mundo e se adaptaram muito
rapidamente a todos os nichos agrícolas imagináveis, e que desenvolveram ciclos de
dormência estreitamente alinhados com os do trigo e da cevada.
O gado e as colheitas dos primeiros agricultores não foram as únicas vítimas destes novos
patógenos. Os agricultores também estavam. O seu gado, em particular, eram quinta-
colunas que introduziram discretamente um novo conjunto de agentes patogénicos letais
para a humanidade. Actualmente, os agentes patogénicos zoonóticos (aqueles
transmitidos pelos animais) são responsáveis por quase 60 por cento de todas as doenças
humanas e três quartos de todas as doenças emergentes. Isto traduz-se em cerca de
7
2,5 mil milhões de casos de doenças humanas e 2,7 Algumas delas vêm do
milhões de mortes todos os anos. ratos, pulgas e percevejos que florescem nos
cantos escuros dos assentamentos humanos, mas a maioria vem dos animais domésticos
dos quais dependemos para obter carne, leite, couro, ovos, transporte, caça e,
ironicamente no caso dos gatos, controle de pragas . Incluídos entre eles estão um monte
de doenças gastrointestinais, patógenos bacterianos como antraz e tuberculose, parasitas
como a toxoplasmose e patógenos virais como sarampo e gripe. E a nossa história de
consumo de animais selvagens, desde pangolins a morcegos, introduziu numerosos
agentes patogénicos na nossa espécie, incluindo o SARS e o coronavírus SARS-
CoV-2. A diferença é que, no passado remoto, quando as populações humanas eram
consideravelmente menores e amplamente dispersas, estes surtos geralmente morriam
assim que matavam os seus hospedeiros ou os seus hospedeiros desenvolviam
imunidade aos agentes patogénicos.
Esses patógenos microscópicos são menos misteriosos agora do que eram no passado.
o passado. Também temos uma certa medida de controlo sobre alguns deles, mesmo
que a evolução garanta sempre que esse controlo seja apenas temporário. Mas nas
sociedades agrícolas pré-industriais, estes assassinos talentosos e invisíveis eram anjos da
morte visitados por deuses irados. E, como para acrescentar insulto à injúria, porque as
dietas nas sociedades agrícolas pré-industriais tendiam a ser erráticas e dominadas por
apenas uma ou duas culturas, as pessoas também sofriam frequentemente de
deficiências nutricionais sistémicas que as deixavam mal equipadas para resistir ou recuperar
de doenças. que a maioria das pessoas bem nutridas teria ignorado.
Outro desafio ambiental crítico enfrentado pelos antigos agricultores era o facto de
a mesma área de solo não poder continuar a produzir colheitas fiáveis ano após ano.
Para aqueles que tiveram a sorte de cultivar em planícies aluviais onde
inundações periódicas refrescavam convenientemente a camada superficial do solo,
este não era um problema eterno. Mas para outros foi uma dura lição sobre os desafios
da sustentabilidade, que resolveram principalmente mudando-se para territórios
novos e subexplorados, acelerando assim a expansão da agricultura na Europa,
Índia e Sudeste Asiático. Sistemas rudimentares de ciclagem de culturas baseados
na troca de grãos por leguminosas, ou deixando um campo em pousio de vez em
quando, foram adotados em muitas sociedades agrícolas antigas, mas levaria até o
século XVIII para que os benefícios da rotação sequencial de culturas de ciclo longo
fossem devidamente estabelecidos. em qualquer lugar, com o resultado de que
os primeiros agricultores em todos os lugares devem ter experimentado o mesmo
sentimento de frustração, seguido pela destruição iminente, quando apesar do
tempo estar bom, do estoque de sementes abundante e das pragas sob
controle, eles acabaram produzindo colheitas anêmicas, inadequadas para sustentá-los para o próximo a
Existem muitos registos escritos que documentam as muitas catástrofes que se
abateram sobre as sociedades agrícolas desde a era clássica. Mas não existem tais
registos para os primeiros 6.000 anos de agricultura ou entre sociedades agrícolas
não alfabetizadas. Até recentemente, os arqueólogos baseavam a sua crença de
que catástrofes semelhantes também afligiram as primeiras sociedades agrícolas em
evidências que indicavam o colapso espontâneo das populações ou o abandono
de cidades, povoações e aldeias no mundo antigo. Agora, foram encontradas provas
claras destes colapsos nos nossos genomas. Comparações entre genomas antigos e
modernos na Europa, por exemplo, apontam para sequências de catástrofes
que eliminaram entre 40 e 60 por cento das populações estabelecidas, reduzindo
drasticamente a diversidade genética dos seus descendentes. Estes
gargalos genéticos coincidiram claramente com a expansão das sociedades
agrícolas através da Europa Central, há cerca de 7.500 anos, e depois, mais tarde,
para o noroeste da Europa, há cerca de 6.000 anos.8 Solos esgotados, doenças,
fome e conflitos posteriores foram causas recorrentes de catástrofes nas
sociedades agrícolas. . Mas estes apenas paralisaram brevemente a ascensão
da agricultura. Mesmo apesar destes desafios, a agricultura era, em última análise,
muito mais produtiva do que a procura de alimentos, e as populações quase sempre
recuperavam no espaço de algumas gerações, lançando assim as sementes para um
colapso futuro, amplificando as suas ansiedades relativamente à escassez e
incentivando a sua expansão para novos espaços.
O eterno ditado da entropia de que quanto mais complexa uma estrutura, mais
trabalho deve ser feito para construí-la e mantê-la, aplica-se tanto às nossas
sociedades como aos nossos corpos. É preciso trabalho para transformar barro em
tijolos e tijolos em edifícios, da mesma forma que é preciso energia para transformar
campos de cereais em pães. Assim, a complexidade de qualquer sociedade em
particular, num determinado momento, é muitas vezes uma medida útil para as
quantidades de energia que captam, e também para a quantidade de trabalho (no
sentido bruto e físico da palavra) que é necessário para construir e depois construir. manter essa comple
O problema é que inferir as quantidades de energia capturada e depois
implementadas por diferentes sociedades em diferentes momentos ao longo da
história humana é difícil, até porque depende de onde e como a energia foi obtida e
da eficiência com que foi utilizada. Não é novidade que os pesquisadores
raramente concordam com os detalhes. Há, portanto, muito debate sobre se as taxas
de captura de energia pelos romanos durante o auge do seu império eram globalmente
equivalentes às dos camponeses na Europa no auge da Revolução Industrial, ou
mais semelhantes às que caracterizaram os primeiros estados agrícolas. 9 Mas
existe um amplo consenso de que a história humana é marcada por uma
sequência de picos na quantidade de energia captada à medida que novas fontes
de energia foram adicionadas às já em utilização. Também não discordam de que,
numa base per capita, aqueles de nós que vivem nos países mais
industrializados do mundo têm uma pegada energética na região de cinquenta vezes a
das pessoas em sociedades de recolha de alimentos em pequena escala e quase dez
vezes maior do que na maioria dos países pré- -sociedades industriais. Existe
também um amplo consenso de que, após o domínio inicial do fogo, dois
processos ampliaram dramaticamente as taxas de captura de energia. A
mais recente foi a exploração intensiva de combustíveis fósseis associada à Revolução
Industrial. Mas em termos de trabalho, a revolução energética mais importante foi a agricultura.
Os adultos nos Estados Unidos consomem em média cerca de 3.600,
10
quilocalorias de alimentos por principalmente na forma de amidos refinados,
dia, proteínas, gorduras e açúcar. Isso é muito mais do que as 2.000–2.500
quilocalorias recomendadas por dia, necessárias para se manter saudável. Apesar
da tendência de consumir mais alimentos do que realmente é bom para nós, a
energia dos alimentos representa agora uma pequena proporção da energia total que
captamos e utilizamos. Mas a pegada energética da produção alimentar é outra questão.
Porque as plantas precisam de dióxido de carbono para crescer e os solos têm capacidade
para sequestrar carbono, a agricultura poderia, teoricamente, ser neutra para o clima, ou
potencialmente até sequestrar mais dióxido de carbono do que emite. Em vez disso, o
processo de cultivo de alimentos para consumo tem uma enorme pegada energética.
Se incluirmos no cálculo o desmatamento sistemático de florestas e a conversão de
pastagens em terras aráveis, então a agricultura é agora responsável por até um terço de todas
as emissões de gases com efeito de estufa. Grande parte do restante provém do fabrico e
decomposição de fertilizantes, da energia necessária para fabricar e operar máquinas
agrícolas, da infraestrutura necessária para processar, armazenar e transportar
produtos alimentares e das megatoneladas de metano que escapam das tripas inchadas do
gado.
Nas sociedades industrializadas modernas, onde a maior parte da nossa energia provém
da queima de combustíveis fósseis, as pegadas de carbono constituem um indicador
aproximado da captura de energia. É apenas um indicador aproximado porque uma proporção
menor, mas ainda assim crescente, da energia que utilizamos provém agora de “renováveis”
como o vento, e estamos a melhorar muito na utilização da energia de forma mais eficiente
e a incorrer em perdas líquidas de calor mais baixas. Isto significa que, na maioria dos
casos, meio quilo de carvão realiza um trabalho muito mais útil do que antes.
Ao longo do meio milhão de anos entre o domínio de
Com o fogo e as primeiras tentativas de experimentação com a agricultura, as quantidades
de energia capturadas e utilizadas pelos nossos antepassados forrageiros não mudaram
muito. Havia pouca diferença entre as taxas de captura de energia das forrageadoras
Ju/'hoansi com as quais Richard Lee trabalhou em 1963 e as dos humanos arcaicos
que se aqueciam com o fogo na Caverna Wonderwerk. Isto não quer dizer que todas as
forrageadoras tivessem precisamente as mesmas taxas de captura de energia ou que todas
realizassem a mesma quantidade de trabalho. A proporção de carne nas suas dietas fazia
diferença, assim como o local onde viviam. A energia total capturada ao longo de um ano
pelas forrageadoras esculpidoras de marfim em Sunghir, na actual Rússia, há 35 mil anos, por
exemplo, foi maior do que qualquer uma das forrageadoras que viveram em climas quentes
em qualquer altura dos últimos 100 mil anos. Eles tiveram que construir abrigos mais
resistentes para resistir às tempestades de inverno, fabricar roupas e calçados resistentes,
queimar mais combustível nas fogueiras e comer mais alimentos ricos em energia
simplesmente para manter a temperatura corporal. Isto significa que se as forrageadoras na
África Austral e Oriental capturassem talvez 2.000 quilocalorias por dia em energia alimentar
e talvez mais mil em energia não alimentar (na forma de combustível ou recursos para fabricar
ferramentas como as suas lanças ou cascas de ovo de avestruz).
ornamentos), então é provável que as forrageadoras no norte gelado tenham

precisado capturar cerca do dobro disso para sobreviver durante os meses mais frios.
Embora o volume de alimentos produzidos para consumo humano hoje seja

impressionante, o número de espécies distintas de plantas e animais que
consumimos rotineiramente não o é. Apesar de na maioria das cidades do mundo se
poder agora comer cozinha de países de todos os continentes, apenas os
mais cosmopolitas têm uma dieta que se aproxima da diversidade dos caçadores-
coletores que vivem em territórios não muito maiores do que um subúrbio de uma
cidade moderna. A maior parte da terra cultivada em todo o mundo é usada para
cultivar um número limitado de culturas de alto rendimento energético. Quase dois
terços dela são agora utilizados para o cultivo de cereais (principalmente trigo, milho,
arroz e cevada). A segunda maior categoria de culturas, que representa cerca de um
décimo de todas as terras cultivadas, é dedicada à produção de culturas à base
de óleo, como canola e óleo de palma, para culinária, cosméticos e outras
aplicações. Os restantes 30 por cento da terra cultivada formam uma colcha de
retalhos de leguminosas, culturas açucareiras, raízes e tubérculos, frutas, vegetais,
ervas, especiarias, chás, cafés, culturas não alimentares como o algodão, e também
narcóticos como folhas de coca e tabaco. . Parte da razão para as enormes extensões
de terra utilizadas para o cultivo de cereais de alto rendimento, para além do facto de
nos fornecerem calorias ricas em hidratos de carbono a baixo custo, é que são
necessárias para engordar animais domésticos, que são criados em cerca
de 75 por cento de todas as terras agrícolas, para abater o mais rápido
possível, ou ajudá-los a produzir quantidades prodigiosas de leite, carne e ovos.
Cada uma das muitas milhares de diferentes espécies de plantas que os humanos
têm historicamente colhido para alimentação é teoricamente domesticável, desde que
haja tempo e energia suficientes ou acesso às tecnologias para manipular o seu
genoma. Em herbários e jardins botânicos em todo o mundo, os botânicos
frequentemente imitam as condições necessárias para cultivar com sucesso até mesmo
as plantas mais temperamentais e sensíveis, e rapidamente desenvolvem novas
cultivares que são robustas o suficiente para que jardineiros amadores
em muitos ambientes diferentes as coloquem em seus arbustos sem se preocuparem.
demais. Mas algumas espécies de plantas são muito mais fáceis de domesticar,
porque há menos passos para desenvolver estirpes que possam ser cultivadas de
forma fiável e colhidas em grande escala. Alguns também são muito mais económicos para domesticar,
gerar mais energia para consumo do que o necessário para cultivá-los com
sucesso. A economia da domesticação é agora moldada tanto pela necessidade
antecipada como pelos caprichos da moda alimentar e pela existência de elites preparadas
para pagar muito dinheiro por produtos exóticos como as trufas, cuja propagação é
extremamente cara.
Historicamente, a economia da domesticação dependeu quase inteiramente apenas
dos retornos energéticos.
Oriente Médio Neolítico
Para os biólogos, a domesticação é apenas um entre muitos exemplos de

mutualismo, a forma de simbiose que ocorre quando as interações entre organismos
de espécies diferentes beneficiam a ambos. Redes cruzadas de relações mutualísticas
sustentam todos os ecossistemas complexos e ocorrem em todos os níveis imagináveis,
desde as menores bactérias até as maiores.
organismos como árvores ou grandes mamíferos. E embora nem todas as relações

mutualísticas sejam essenciais para a sobrevivência de uma ou outra espécie, muitas
baseiam-se na dependência mútua. Algumas das mais óbvias incluem a relação entre as
plantas e as abelhas, moscas e outras criaturas que as polinizam; animais como búfalos e
garças e pica-bois que removem parasitas como carrapatos; ou as milhares de
espécies de árvores que dependem de animais para consumir seus frutos e depois dispersar
suas sementes em suas fezes.
Outros menos imediatamente óbvios incluem as nossas relações com algumas das muitas
espécies de bactérias que habitam os nossos intestinos e nos ajudam, por exemplo, na
digestão da celulose.
A relação entre um agricultor e o seu trigo é obviamente diferente
de muitas maneiras importantes da maioria dos outros relacionamentos mutualísticos.
Para que o trigo domesticado se reproduza, precisa primeiro de ser debulhado pelos
agricultores para libertar as suas sementes da ráquis – a embalagem fibrosa – onde está encerrado.
Há apenas um punhado de espécies como o trigo que dependem de intervenções
específicas ou da atenção de uma espécie diferente geneticamente não relacionada para
empurrá-las através de um marco significativo no seu ciclo de vida. Mas, por mais raro que
seja, o cultivo é geralmente uma forma de mutualismo particularmente bem sucedida,
como evidenciado pelo sucesso de algumas outras espécies que cultivam alimentos,
como as térmitas que cultivam fungos.
Algumas espécies de plantas, como o trigo selvagem e a cevada da Anatólia e o
o milheto indígena no Leste Asiático quase convidou à domesticação. Uma
característica de praticamente todas as culturas fundadoras, como estas que constituem a
base da nossa dieta hoje e foram domesticadas há milhares de anos, é que, como já
eram de alto rendimento e autopolinizadoras, foram necessárias relativamente poucas
gerações antes de alcançarem as mutações características da domesticidade. No caso do
trigo, por exemplo, a mutação da sua raque frágil foi controlada por um único gene que já era
uma mutação frequente na maioria das plantações de trigo selvagem, juntamente com as
mutações que produziam sementes maiores.
Tão importante quanto, alguns ambientes antigos eram melhores incubadoras de

domesticação de plantas do que outros. Não é por acaso que uma maioria significativa
das plantas que hoje consideramos como alimentos básicos se originou entre 20 e 35 graus
ao norte do equador no Velho Mundo, e 15 graus ao sul e 20 graus ao norte do equador nas
Américas, todas de que eram temperados, tinham padrões de chuva sazonalmente
distintos e eram tão adequados para o cultivo de plantas anuais quanto perenes. Também
não é por acaso que
quando a agricultura se espalhou, fê-lo, pelo menos inicialmente, dentro destas amplas latitudes.
Em vários centros de domesticação onde não existiam indígenas de alta

cereais produtivos e ricos em energia, era difícil para as populações alcançar os excedentes
energéticos necessários para construir e sustentar grandes cidades ou estados centralizados.
Esta é uma das razões pelas quais, entre muitas das culturas “horticultoras” da Oceânia, das
Américas do Sul e do Norte e da Ásia Oriental, que domesticaram culturas de rendimento
relativamente baixo e cujas taxas de captura de energia raramente excediam em muito as alcançadas
pelas forrageadoras, a agricultura nunca saiu da primeira marcha e as populações permaneceram
relativamente pequenas, dispersas e móveis. Tipicamente, também desfrutavam de muito mais
tempo livre do que as pessoas que viviam em sociedades onde dependiam principal ou exclusivamente
da agricultura. É por isso que, para os marinheiros europeus, como as tripulações das
grandes viagens do capitão Cook, as ilhas da Melanésia pareciam paraísos onde os habitantes
locais raramente tinham de fazer mais do que colher frutos das árvores ou peixes dos mares
abundantes.
Em alguns casos, foram necessárias milhares de gerações de processos dolorosamente lentos

a selecção artificial antes das cultivares domesticadas geraram rendimentos comparáveis
aos dos produtores de cereais no Médio Oriente ou aos dos agricultores de arroz e milho na Ásia
Oriental. É por isso que, embora a forma basal do milho tenha surgido como resultado de cinco mutações
relativamente comuns que ocorreram no genoma da sua planta ancestral, o teosinto, talvez há cerca de
9.000 anos, foram necessários cerca de 8.000 anos até que alguém produzisse culturas de milho de
quantidade suficiente. escala para apoiar populações e cidades de tamanho semelhante às que
floresceram no Mediterrâneo cerca de sete milénios antes.
Mas se a trajetória da história humana foi moldada pelas sociedades agrícolas com culturas
de maior rendimento, mais produtivas e ricas em energia, porque é que a vida nestas sociedades era tão
mais laboriosa do que para os forrageadores?
Esta era uma questão que preocupava o reverendo Thomas Robert Malthus, um dos mais
influentes da coorte de economistas pioneiros do Iluminismo que, como Adam Smith e David
Ricardo, tentavam compreender por que razão a pobreza perdurou na Inglaterra do século XVII,
apesar dos avanços na alimentação. Produção.
Thomas Robert Malthus sofria de sindactilia. Esta condição genética manifesta-se

frequentemente, entre outras coisas, na fusão dos dedos das mãos e dos pés de
um indivíduo, o que convenceu os seus alunos do East India Company College,
onde foi professor de História e Economia Política desde 1805, a conceder-lhe
o apelido de “web -dedo do pé." Mas o pior ainda estava por vir. Poucas décadas após
sua morte em 1834, Um Ensaio sobre o Princípio da População, de longe sua obra
mais importante, na qual ele argumentava que a superpopulação levaria ao colapso social,
seria ridicularizado repetidas vezes como um pedaço de histeria apocalíptica e seu
nome tornou-se sinônimo de pessimismo infundado.
A história tem sido cruel com Malthus. Ele não era perpetuamente pessimista
como ele é frequentemente retratado. Mesmo que muitos dos detalhes do seu
argumento mais famoso estivessem errados, o princípio simples por trás dele estava
certo. Mais do que isso, os seus argumentos sobre a relação entre produtividade
e crescimento populacional oferecem uma visão convincente sobre como a transição
para a agricultura remodelou a relação da nossa espécie com a escassez, dando assim
origem ao “problema económico”.
O principal problema que Malthus se propôs a resolver era simples. Por que
razão, perguntou-se ele, depois de séculos de progresso incremental que aumentou a
produtividade agrícola, a maioria das pessoas ainda trabalhava tanto e ainda assim vivia
na pobreza? Ele propôs duas respostas. A primeira era teológica: Malthus acreditava que
o mal “existe no mundo não para criar desespero, mas atividade”, com o que ele quis
dizer que sempre fez parte do plano de Deus garantir que Seu rebanho terreno nunca
prosperasse a ponto de poder dar-se ao luxo de ficar ocioso. O segundo foi demográfico.
Malthus observou que a produção agrícola só crescia

“aritmeticamente”, enquanto a população, que ele calculou (erroneamente) tendia a
duplicar naturalmente a cada vinte e cinco anos, crescia “geometricamente” ou
exponencialmente. Ele acreditava que, como resultado deste desequilíbrio, sempre
que as melhorias na produtividade agrícola aumentassem a oferta total de
alimentos, os camponeses iriam inevitavelmente começar a criar mais bocas para
alimentar, com o resultado de que qualquer excedente per capita seria rapidamente
perdido. Ele via a terra como uma restrição última à quantidade de alimentos que
poderiam ser cultivados, observando que a utilidade marginal do trabalho adicional
na agricultura diminuía rapidamente, porque ter dez pessoas trabalhando num pequeno
campo de trigo que antes era facilmente gerido por uma pessoa não resultaria em dez
vezes o trigo, mas em vez disso resultaram numa parte decrescente do seu rendimento para cada um dos
era de opinião que a relação entre população e produtividade era, em última análise, auto-
regulada e que sempre que o crescimento populacional ultrapassasse a produtividade,
uma fome ou alguma outra forma de colapso em breve reduziria a população a um nível mais
administrável. Com base nos seus cálculos, Malthus insistiu que a Grã-Bretanha, que estava
a passar por um enorme surto populacional na altura, cortesia da Revolução Industrial,
merecia uma correcção iminente e severa.
A reputação ferida de Malthus não é agora apenas o resultado do facto de o

o colapso que ele insistiu ser iminente não ocorreu. Nem é porque os seus avisos foram
entusiasticamente abraçados pelos fascistas para justificar o seu entusiasmo pelo
genocídio e pela eugenia. É também porque, quando visto através de lentes
contemporâneas, o seu argumento faz um trabalho notável ao perturbar pessoas de
todo o espectro político. A insistência de Malthus em que existem limites claros ao
crescimento perturba aqueles que apoiam os mercados livres desenfreados e o
crescimento perpétuo, e concorda favoravelmente com aqueles que estão preocupados
com a sustentabilidade. Mas a sua insistência de que a maioria das pessoas será sempre
pobre porque a desigualdade e o sofrimento fazem parte do plano divino de Deus
agrada alguns conservadores religiosos, mas ofende gravemente muitos da esquerda secular.
Ninguém contesta que Malthus subestimou radicalmente até que ponto a produção
de alimentos na era dos combustíveis fósseis acompanharia o aumento da população global,
nem que ele não conseguiu prever a tendência nas sociedades industrializadas para o
declínio constante das taxas de natalidade, que começou quase tão cedo quanto seu ensaio
foi publicado. No entanto, apesar disso, a sua observação de que, historicamente, o
crescimento populacional engoliu quaisquer benefícios produzidos pelas melhorias na
produtividade foi correcta para o período da história humana que começou quando as
pessoas começaram a produzir alimentos e a gerar excedentes, até à Revolução
Industrial. Também ajudou a explicar por que razão as sociedades que eram economicamente
mais produtivas tendiam a expandir-se à custa das que não o eram.
Duas partes do legado de Malthus perduram. Em primeiro lugar, sempre que uma melhoria na
produção agrícola ou económica de uma sociedade é diluída como resultado do crescimento
populacional, é agora convenção descrever isto como uma “armadilha malthusiana”.
Os historiadores económicos que gostam de reduzir a história global à métrica monótona da
Os “rendimentos reais” não encontraram falta de boas provas de que as armadilhas

malthusianas apanham sociedades inocentes em todo o mundo antes da Revolução
Industrial. E em todos os casos, observam eles, onde um aumento na produtividade
agrícola como resultado de uma nova tecnologia inteligente fez prosperar uma ou duas
gerações de sorte, o crescimento populacional rapidamente restaurou tudo de volta a uma
linha de base mais miserável. Eles também notaram o efeito oposto quando as
populações diminuíram repentinamente como resultado de doenças ou guerras. Assim,
por exemplo, depois de o choque inicial causado pelo enorme número de mortes
causadas pela peste bubónica na Europa em meados do século XIV ter diminuído,
os padrões de vida materiais médios e os salários reais melhoraram consideravelmente
durante algumas gerações, antes de as populações recuperarem e os padrões de vida
caíram para sua média histórica.
Em segundo lugar, ele apontou uma das principais razões pelas quais as
pessoas nas sociedades agrícolas tinham de trabalhar tanto. Malthus acreditava que a
razão pela qual os camponeses procriavam com tanto entusiasmo era a luxúria crua e
descontrolada. Mas há outra razão, mais importante também. Os agricultores estavam
muito conscientes da correspondência entre o quanto trabalhavam e o quão bem
poderiam comer ao longo de um ano. Havia muitas variáveis que não podiam controlar
quando se tratava de garantir uma colheita adequada e a saúde do seu gado —
como secas, inundações e doenças — mas havia muitas variáveis que podiam gerir.
Também havia coisas que podiam fazer para limitar o impacto de riscos grandes e
quase existenciais, e tudo isto envolvia trabalho. O problema era que raramente havia
mão-de-obra disponível e, para a maioria dos agricultores, a única solução óbvia
para este problema era procriar. Mas ao fazê-lo tropeçaram numa das armadilhas de
Malthus. Para cada novo trabalhador que deram à luz não foi apenas uma boca adicional
para alimentar, mas depois de um certo ponto resultou num declínio notável na
produção de alimentos por pessoa.
Isto deixou os agricultores com poucas opções: passar fome, tirar terras de um vizinho,
ou expandir-se para território virgem. A história da rápida disseminação da agricultura
pela Ásia, Europa e África mostra que em muitos casos eles escolheram esta última
opção.
Quando Vere Gordon Childe ainda lecionava em Edimburgo e Londres, a maioria

dos arqueólogos estava convencida de que a agricultura se espalhava porque era
adotado com entusiasmo por forrageadores que admiravam seus vizinhos agricultores
bem alimentados. Afinal de contas, havia muitas provas que mostravam que os
nossos antepassados evolutivos estavam tão entusiasmados com a novidade como nós
estamos agora, e que as boas (e por vezes más) ideias espalhavam-se com uma velocidade
surpreendente de uma população relativamente isolada para outra. Este tipo de difusão é
quase certamente a razão pela qual, por exemplo, novas técnicas para lascar rochas em
lâminas e pontas ocorrem frequentemente quase simultaneamente no registo arquitectónico
em muitos locais diferentes ao mesmo tempo. A agricultura também se espalhou claramente
desta forma em algumas partes das Américas.
Até recentemente, a única razão para acreditar que a agricultura poderia não ter se
espalhado desta forma era o facto de um punhado de populações menores de caçadores-
recolectores, como os BaMbuti no Congo e os Hadzabe na Tanzânia, terem
continuado a caçar e a recolher apesar tendo estado em contacto com sociedades agrícolas
durante milhares de anos. Tal como acontece com tantos outros mistérios sobre o
passado remoto, foram os complicados algoritmos lançados pelos paleogeneticistas
que ofereceram novos insights sobre a expansão da agricultura.
E tomada em conjunto com dados arqueológicos e histórias orais, a história que contam,
na maioria dos casos, é a do deslocamento, substituição e até mesmo genocídio de
populações estabelecidas de caçadores-coletores por populações de agricultores
em rápido crescimento, fugindo das armadilhas malthusianas.
A comparação do ADN extraído dos ossos dos primeiros agricultores da
Europa11 com o do ADN extraído dos ossos das antigas populações caçadoras e
colectoras da Europa mostra que a agricultura na Europa se espalhou graças às populações
de agricultores que se expandiram para novas terras e, no processo, deslocaram e
eventualmente substituíram estabeleceram populações de caçadores-coletores12 em
vez de assimilá-las. Sugere também que, há cerca de 8.000 anos, a crescente
comunidade de agricultores expandiu-se para além do Médio Oriente, para a Europa
continental, através de Chipre e das Ilhas Egeias. Um processo semelhante ocorreu no
Sudeste Asiático, onde há cerca de 5.000 anos as populações produtoras de arroz
expandiram-se inexoravelmente a partir da Bacia do Rio Yangtze, acabando por colonizar
grande parte do Sudeste Asiático e alcançando a Península da Malásia 3.000 anos mais
tarde. 13 E em África, existem agora provas genómicas inequívocas da substituição sequencial
de quase todas as populações forrageiras indígenas da África Oriental para a África
Central e Austral ao longo dos últimos 2.000 anos. Isto seguiu-se à própria revolução agrícola
de África e à expansão dos povos agrícolas
que estabeleceu sequências de civilizações, reinos e impérios em grande parte da

África.
Quando os natufianos começaram a fazer experiências com a agricultura, a

população humana global era provavelmente algo em torno de 4 milhões de
pessoas. Doze mil anos mais tarde, quando foram lançadas as pedras fundamentais
da primeira fábrica movida a combustíveis fósseis da Revolução Industrial, a
população tinha crescido para 782 milhões. Há 12 mil anos, ninguém cultivava, mas
no século XVIII, apenas uma percentagem pouco significativa da população mundial
ainda dependia da alimentação.
Para todos, exceto alguns sortudos que viviam nas poucas grandes cidades
que surgiram para extrair energia do campo ou que dominavam os servos trabalhadores,
a vida era muitas vezes uma luta. O rápido crescimento populacional ocorreu
apesar do declínio da expectativa de vida.
Por outras palavras, para as sociedades agrícolas de subsistência, o
“problema económico” e a escassez eram muitas vezes uma questão de vida ou
morte. E a única solução óbvia para isso envolvia trabalhar mais e expandir-se para
novos territórios.
Talvez não seja surpreendente, então, apesar do facto de quase nenhum de nós agora
produzir os nossos próprios alimentos, que a santificação da escassez e as instituições
e normas económicas que surgiram durante este período ainda sustentam a forma como
organizamos a nossa vida económica hoje.
TEMPO É DINHEIRO
Benjamin Franklin – fundador dos Estados Unidos, intrépido empinador de pipas

em tempestades, inventor dos óculos bifocais, do fogão Franklin e do cateter
urinário – tinha uma relação conflituosa com o trabalho. Por um lado, lamentou ser
“a pessoa mais preguiçosa do mundo” e brincou que as suas invenções nada mais
eram do que dispositivos que poupavam trabalho, destinados a poupá-lo de
esforços futuros. Tal como John Maynard Keynes, 150 anos mais tarde, ele também
acreditava que a engenhosidade humana poderia poupar as gerações futuras de
uma vida de trabalho duro.
“Se cada homem e mulher trabalhasse quatro horas por dia em algo
útil”, entusiasmou-se ele, “o trabalho produziria o suficiente para obter todos os
bens necessários e confortos da vida.”1 No entanto, por
outro lado, graças à sua educação ferozmente puritana , Franklin também
era da opinião de que a ociosidade era um “Mar Morto que engole todas as
virtudes”,2 que todos os humanos nasceram pecadores e que a salvação só estava
disponível para aqueles que, através da graça de Deus, eram ao mesmo tempo
trabalhadores e frugais. . Como resultado, ele considerou que cabia a
qualquer pessoa que tivesse a sorte de não ter que passar todas as horas do
dia buscando as “necessidades e confortos da vida” para encontrar outras
coisas úteis, produtivas e significativas para fazer com seu tempo.
Para ajudá-lo a seguir o caminho da retidão, Franklin sempre seguiu em frente
consigo uma lista de treze “virtudes” contra as quais ele registrava sua conduta
todos os dias. Entre as mais sagradas delas estava a “indústria”, que ele explicou
significar “não perder tempo; estar sempre ocupado em algo útil.”3 Ele
também se apegava a uma rotina diária rigorosa que começava todas as manhãs
às 5 da manhã com a tomada de “uma resolução” para o dia, seguida por blocos de
tempo alocados de forma variada para trabalho, refeições, tarefas domésticas e, no
final do dia, alguma forma de “distração” agradável. Às 22h, todas as noites, ele tomava uma
alguns momentos para refletir sobre as conquistas do dia e dar graças a Deus antes de
dormir.
Em 1748, Franklin, com apenas 42 anos, estava suficientemente bem de vida para
dedicar a maior parte do seu tempo e energia aos tipos de trabalho que satisfaziam a sua
alma, em vez de engordarem a sua carteira: política, fabrico de engenhocas, investigação
científica e oferta de conselhos não solicitados. para seus amigos. Isso foi possível graças à
renda constante que ele ganhava através de assinaturas do Pennsylvania Gazette, o
jornal que ele havia comprado duas décadas antes, e cuja gestão diária era administrada por
seus dois escravos (que Franklin acabou libertando quando estava em mais tarde na
vida, ele finalmente abraçou com entusiasmo a causa abolicionista). Ao longo daquele ano,
ele reservou um tempinho para escrever uma carta na qual dava alguns conselhos a um
jovem “comerciante” que estava iniciando no negócio.
“Lembre-se de que tempo é dinheiro”, disse Franklin, antes de lembrar ao jovem

comerciante os poderes aparentemente orgânicos do dinheiro para crescer ao longo do
tempo, na forma de juros sobre empréstimos ou de ativos que acumulam valor. “O dinheiro
pode gerar dinheiro”, alertou ele, “e seus descendentes podem gerar mais [mas] quem mata
uma porca reprodutora destrói todos os seus descendentes até a milésima
geração”.
A autoria da frase “tempo é dinheiro” é hoje frequentemente atribuída a Franklin,
cujo rosto aparece em cada nota de cem dólares cunhada pelo Tesouro dos Estados
Unidos. Mas tem uma proveniência muito mais venerável do que a famosa carta de
Franklin. O uso mais antigo registrado da frase está no livro Della Mercatura et del
Mercante Perfetto (Comércio e o Mercador Perfeito), um tomo publicado em 1573 por um
comerciante croata, Benedetto Cotrugli, que também foi a primeira pessoa em
qualquer lugar a desafiar os leitores com um descrição detalhada dos princípios da
contabilidade por partidas dobradas. Mas o sentimento por detrás desta ideia aparentemente
evidente é ainda muito mais antigo e, tal como as nossas atitudes contemporâneas em
relação ao trabalho, também teve a sua origem na agricultura.
A correspondência básica entre tempo, esforço e recompensa é tão intuitiva
para um caçador-coletor assim como para um empacotador em um armazém fechando
caixas recebendo um salário mínimo. Coletar lenha e frutas silvestres ou caçar um porco-
espinho exige tempo e esforço. E embora os caçadores muitas vezes encontrassem
alegria na caça, os coletores muitas vezes consideravam seu trabalho não mais
gratificante espiritualmente do que a maioria de nós considera andar pelos corredores de
um supermercado. Mas existem duas diferenças críticas entre as recompensas
imediatas acumuladas por um caçador-coletor pelo seu trabalho e as de um chef de comida rápida que vende
hambúrgueres ou um corretor da bolsa fazendo uma negociação. A primeira é que,

onde os caçadores-coletores desfrutam imediatamente das recompensas do seu trabalho, na
forma de uma refeição e do prazer de alimentar os outros, o empacotador do armazém só
garante a promessa de recompensa futura na forma de um token que pode mais
tarde ser trocado. para algo útil ou para pagar uma dívida. A segunda é que, embora a
comida nem sempre fosse abundante para os forrageadores, o tempo sempre o era e,
portanto, o seu valor nunca foi contabilizado no vernáculo granular da escassez. Para
os forrageadores, por outras palavras, o tempo não poderia ser “gasto”, “orçamentado”,
“acumulado” ou “economizado” e, embora fosse possível desperdiçar uma oportunidade
ou desperdiçar energia, o tempo em si não poderia ser “desperdiçado”.
Muito sobre os enigmáticos círculos de pedras monolíticas em Stonehenge, o

monumento neolítico mais emblemático da Grã-Bretanha, permanece um
enigma para os arqueólogos. Eles ainda discutem entre si sobre como e por que, durante um
período que abrange um milênio e começou há cerca de 5.100 anos, os antigos
britânicos decidiram que era uma boa ideia arrastar até noventa placas colossais de
rocha pesando até trinta toneladas de pedreiras tão distantes. de distância, desde Preseli
Hills, no País de Gales, até o que hoje é o cinturão suburbano de Wiltshire (cerca de 240
quilômetros). Eles também permanecem incertos sobre como esses antigos construtores
posicionaram os pesados pedestais horizontais sobre as pedras monolíticas.
O que é certo, porém, é que as pessoas que construíram este e vários outros
grandes monumentos que surgiram ao longo do quarto milénio a.C. em França, Córsega,
Irlanda e Malta foram os beneficiários de milhares de anos de melhoria lenta da produtividade
agrícola, e assim estiveram entre os primeiros agricultores a gerar de forma fiável excedentes
suficientemente esplêndidos para abandonar os seus campos durante meses seguidos
e gastar muito tempo e energia arrastando enormes rochas sobre montanhas e vales e
depois reunindo-as em estruturas monumentais.
O que também é certo é que Stonehenge é um calendário enorme – embora

de baixa resolução – que foi projetado especificamente para mapear o fluxo e refluxo
das estações e para marcar os solstícios de verão e inverno.
Stonehenge tem isso em comum com muitos outros exemplos de arquitetura monumental
neolítica. Mas não é surpresa que a passagem das estações seja um leitmotiv tão
comum em monumentos construídos por sociedades agrícolas. A agricultura é
acima de tudo uma questão de tempo e até ao advento das alterações climáticas
Na agricultura controlada em túnel, todos os agricultores viviam à mercê das

estações e eram reféns de um calendário determinado pelas suas colheitas e gado,
e pela passagem regular da terra em torno do sol. A maioria ainda o é.
Para os agricultores que dependem de culturas anuais, existem intervalos de tempo
específicos, muitas vezes breves, para preparar o solo, fertilizar, plantar, regar, remover
ervas daninhas, livrar-se de pragas, podar e colher. Depois, há janelas específicas para
trazer e processar as colheitas e depois armazená-las, preservá-las ou colocar os
produtos no mercado antes que estraguem. A industrialização da produção de carne
significa que já não é sempre assim, mas até à segunda metade do século passado
as estações também eram um mestre igualmente inflexível para a maioria dos criadores
de gado. Têm de alinhar as suas vidas profissionais com os ciclos reprodutivos e de
crescimento do seu gado, que por sua vez estão alinhados com os dos ambientes que os
alimentam.
Em todas as sociedades agrícolas tradicionais, havia períodos previsíveis no
calendário anual em que o trabalho urgente diminuía, mesmo que, como foi o caso dos
seguidores obcecados pelo trabalho das religiões abraâmicas, estes feriados por
vezes tivessem de ser impostos por decreto divino. Na maioria das sociedades
agrícolas, o trabalho regular era desaprovado ou proibido durante longos festivais
sazonais. Esses períodos eram reservados para a observância religiosa, para fazer
sacrifícios, para encontrar o amor, para comer e beber e para brigas. Nos anos
bons, eram uma oportunidade para as pessoas celebrarem a sua indústria e a
generosidade dos seus deuses. Nos anos ruins, eram momentos de descanso
durante os quais as pessoas bebiam para esquecer seus problemas e emitiam
agradecimentos abafados aos seus deuses, com os dentes cerrados.
Em locais como o norte da Europa e o interior da China, onde os verões eram
quentes e os invernos extremamente frios, também havia épocas em que a carga de
trabalho urgente diminuía. Mas não se tratou de uma folga de todo o trabalho, apenas de
algumas semanas de suspensão de tarefas urgentes e urgentes, e de uma oportunidade
para realizar tarefas igualmente necessárias, mas menos urgentes, como a
reconstrução de um celeiro dilapidado. Em alguns locais e em alguns anos, estes
períodos foram suficientemente longos para que os agricultores abandonassem os
seus campos e pastagens e se reunissem para arrastar pedras enormes pela paisagem e,
eventualmente, construir grandes monumentos. Em outros, foi necessário tempo para
se preparar para mais um ano de trabalho na terra. Mas fora destas janelas, sempre
que era necessário realizar trabalho urgentemente, as consequências de não o fazer
eram quase sempre consideravelmente maiores para os agricultores do que para os
forrageadores. Os Ju/'hoansi, por exemplo, muitas vezes se contentavam em tirar espontaneamente um dia
de procurar alimentos simplesmente porque não tinham vontade. Mesmo que

estivessem com fome, sabiam que adiar a busca por comida por um dia não teria
consequências sérias. Para os agricultores, pelo contrário, tirar um dia de folga só
porque precisam de descansar raramente é uma opção. Não realizar um trabalho
urgente em tempo hábil quase sempre acarreta custos significativos e cria trabalho
adicional. Deixar de consertar uma cerca quebrada pode se traduzir em dias de
peregrinação pelo campo em busca de ovelhas perdidas, bem como no tempo
necessário para obter materiais e depois consertar a cerca. Deixar de irrigar uma
colheita sedenta, lidar com pragas ou remover ervas daninhas na primeira oportunidade
possível pode ser a diferença entre uma boa colheita, uma colheita fraca e nenhuma
colheita. E deixar de ordenhar uma vaca cujos úberes estavam inchados com leite a
deixaria desconfortável no início, resultaria em uma possível infecção e, se deixada por
tempo suficiente, significaria que a vaca deixaria de produzir leite novamente até que
estivesse grávida.
Mas a relação entre tempo e trabalho nas primeiras sociedades agrícolas era
mais do que a tediosa realidade de estar ligado a um ciclo sazonal inflexível. Um
dos legados mais profundos da transição para a agricultura foi transformar a
forma como as pessoas vivenciavam e entendiam o tempo.
As forrageadoras concentraram quase toda a sua atenção no presente ou no futuro

imediato. Eles procuravam alimentos e caçavam quando estavam com fome e mudavam
de acampamento quando os pontos de água secavam ou quando os recursos
alimentares a uma curta distância precisavam de tempo para se recuperar. Eles só
pensavam no futuro distante quando tentavam imaginar como uma criança seria
quando adulta, quais dores ela poderia esperar quando fosse velha ou quem, entre
um grupo de colegas, viveria mais tempo. Por terem apenas algumas necessidades
facilmente satisfeitas e por viverem em sociedades onde os que procuravam
estatuto eram desprezados, não eram reféns de ambições descomunais. Eles
também não viam nenhuma diferença substantiva entre as suas vidas e as dos seus
antepassados, e normalmente consideravam o seu mundo mais ou menos como
sempre foi. Para os coletores de alimentos, a mudança era imanente ao ambiente
– acontecia o tempo todo, quando o vento soprava, a chuva caía ou um elefante abria um novo caminh
Mas a mudança foi sempre limitada por um sentimento mais profundo de confiança
na continuidade e previsibilidade do mundo que os rodeia. Cada temporada era
diferente daquelas que a precederam, mas essas diferenças sempre ocorreram
uma série de mudanças previsíveis. Assim, para os Ju/'hoansi, quando ainda eram livres para
procurar alimento, como fizeram seus ancestrais, carregar o peso da história era tão
inconveniente quanto carregar uma casa, e abandonar o passado profundo os libertou
para se envolverem com o mundo ao seu redor, livres de restrições. precedentes antigos ou
ambições futuras. Por esta razão, os Ju/'hoansi também não se importavam nem gastavam
tempo calculando linhagens genealógicas, invocando os nomes e conquistas de seus
ancestrais, ou revivendo catástrofes, secas ou feitos heróicos do passado. Na verdade,
uma vez lamentados, os mortos eram esquecidos no espaço de uma ou duas gerações e os
seus cemitérios eram abandonados e não visitados.
Produzir alimentos exige que você viva ao mesmo tempo no passado, no presente e no
futuro. Quase todas as tarefas numa exploração agrícola estão focadas em alcançar um objetivo
futuro ou em gerir um risco futuro com base na experiência passada. Um agricultor limpará
a terra, preparará os solos, arará, cavará valas de irrigação, semeará sementes, removerá ervas
daninhas, podará e cultivará sua colheita para que, se tudo correr bem, quando as estações
mudarem, eles produzirão pelo menos uma colheita adequada para sustentar. durante o
próximo ciclo sazonal e fornecer estoque de sementes suficiente para que possam plantar no
ano seguinte. É claro que alguns empregos são assumidos com uma visão ainda mais ampla
do futuro. Os primeiros agricultores da Grã-Bretanha que construíram Stonehenge fizeram-no
com o objectivo de que este durasse anos, se não gerações. E quando um fazendeiro
levava uma vaca para criar, ele o fazia na esperança de que em cerca de quarenta semanas
ela daria à luz um bezerro que, se bem cuidado, não só produziria leite, mas também mais
bezerros e, assim, faria parte de um processo cada vez maior. -expansão do rebanho antes
de finalmente encerrar sua vida no açougue.
Mas concentrar a maior parte do seu esforço em recompensas futuras é também
Durante grande parte do século XIX e início do século XIX, vivi num universo de
infinitas possibilidades – algumas boas, algumas difíceis de definir e muitas ruins.
Assim, quando os agricultores imaginavam celeiros transbordantes, pão acabado de cozer,
carne curada no barracão, ovos recém-postos na mesa e cestos de frutas e legumes
frescos prontos para serem consumidos ou conservados, essas mesmas visões alegres
invocavam simultaneamente imagens de secas e inundações, ratos e gorgulhos lutando
pelos restos mofados de colheitas anêmicas, animais infectados por doenças sendo
perseguidos por predadores, hortas infestadas de ervas daninhas e pomares produzindo frutas
podres.
Enquanto os forrageadores aceitavam estoicamente as dificuldades ocasionais,
os agricultores persuadiam-se de que as coisas poderiam sempre ser melhores se
trabalhassem um pouco mais. Os agricultores que dedicavam horas extras, com o tempo, normalmente
fazem melhor do que os mais preguiçosos, que só fazem contingência para um ou dois riscos
que consideram mais prováveis. Assim, entre os agricultores vizinhos dos Ju/'hoansi ao longo do
rio Kavango, os mais ricos eram geralmente os mais avessos ao risco – aqueles que
trabalhavam mais arduamente para construir bons cercados para proteger o seu gado e
cabras dos predadores noturnos; que passaram longos dias de verão perseguindo
diligentemente pássaros, macacos e outros atraídos para seus campos; que plantaram
suas sementes um pouco mais fundo; que se deram ao trabalho de arrastar baldes de água
do rio para irrigar as suas colheitas, para o caso de, como ocasionalmente acontecia, as chuvas
chegarem tarde.
Da mesma forma que os cozinheiros usam o fogo para transformar ingredientes crus em
alimentos ou os ferreiros usam as suas forjas para transformar o ferro em ferramentas, os
agricultores usam o seu trabalho para transformar florestas selvagens em pastagens e
terras áridas em campos produtivos, jardins e pomares. Por outras palavras, os agricultores
trabalham para transformar espaços naturais selvagens em espaços culturais domésticos.
As forrageadoras, por outro lado, não faziam distinção entre natureza e cultura, ou entre o
selvagem e o domesticado. Pelo menos não da mesma forma simples que os povos agrícolas e
aqueles de nós que vivem nas cidades vivem agora. Em Ju/'hoan, por exemplo, não há palavras
que possam ser traduzidas diretamente como “natureza” ou “cultura”. Para eles, faziam parte
da paisagem — “a face da terra”, como a chamavam — tanto quanto todas as outras
criaturas, e era responsabilidade dos deuses torná-la produtiva.
Para cultivar você tem que se diferenciar do seu ambiente e assumir algumas das
responsabilidades antes desempenhadas exclusivamente pelos deuses, porque para um
agricultor um ambiente só é potencialmente produtivo e tem que ser trabalhado para
se tornar produtivo. Assim, as sociedades agrícolas dividiam rotineiramente a paisagem à sua
volta em espaços culturais e naturais. Os espaços que eles tornaram produtivos com
sucesso através do seu trabalho, como quintas, pátios, celeiros, celeiros, aldeias, jardins,
pastagens e campos, eram espaços culturais domesticados, enquanto aqueles que estavam
fora do seu controlo imediato eram considerados espaços selvagens e naturais.
E, fundamentalmente, os limites entre estes espaços eram muitas vezes demarcados por cercas,
portões, muros, valas e sebes. Da mesma forma, os animais que viviam sob seu controle
foram domesticados, enquanto aqueles que vagavam livremente
eram “selvagens”. É importante ressaltar, porém, que os agricultores sempre tiveram plena
consciência de que, para que qualquer espaço permanecesse domesticado, era necessário
um trabalho constante. Os campos que não foram cuidados foram logo recuperados pelas ervas
daninhas; estruturas que não eram mantidas adequadamente logo caíram em desuso; e os
animais deixados sem supervisão tornaram-se selvagens ou morreram, muitas vezes como
resultado da predação por criaturas selvagens. E embora os agricultores reconhecessem
que a sua subsistência dependia da sua capacidade de controlar as forças naturais e de
operar dentro dos ciclos naturais, também consideravam que sempre que a natureza se
intrometia espontaneamente em espaços domesticados, tornava-se uma praga. As plantas
indesejadas que cresciam num campo arado foram declaradas ervas daninhas e os animais
indesejados foram declarados vermes.
Ao investir mão-de-obra nas suas terras para produzir as “necessidades da vida”,
os agricultores viam as suas relações com os seus ambientes em termos muito mais
transacionais do que os forrageadores alguma vez o fizeram. Onde os ambientes
previdentes dos forrageadores partilhavam incondicionalmente com eles e estes, por sua vez,
partilhavam com outros, os agricultores viam-se como se estivessem a trocar o seu trabalho
com o ambiente pela promessa de alimentos futuros. Num certo sentido, consideravam que o
trabalho que faziam para tornar a terra produtiva significava que a terra lhes devia uma colheita
e, na verdade, estava em dívida com eles.
Não é de surpreender que os agricultores tendam a alargar a relação de trabalho/dívida que
tinham com as suas terras às suas relações entre si. Partilhavam uns com os outros, mas para
além do agregado familiar imediato ou de um grupo central de parentes, a partilha era
enquadrada como uma troca, mesmo que desigual. Nas sociedades agrícolas, não existia
almoço grátis. Esperava-se que todos trabalhassem.
Adam Smith não tinha certeza se o desejo que sentimos de “transportar, trocar e trocar”
coisas uns com os outros era resultado de nossa natureza aquisitiva ou se era um subproduto
de nossa inteligência – o que ele chamava de “consequência necessária”. das
faculdades da razão e da fala.” Mas ele tinha certeza de que o nosso apreço pela arte do negócio
era uma das coisas que mais nos distinguia das outras espécies.
“Ninguém jamais viu um cachorro fazer uma troca justa e deliberada de um osso por
outro com outro cachorro”, explicou ele.4
Ele também estava convencido de que a função principal do dinheiro era facilitar o
comércio e que o dinheiro foi inventado para substituir os sistemas primitivos de troca.
Embora ele tenha sido o mais minucioso ao defender que o dinheiro evoluiu da troca
primitiva, ele não foi de forma alguma o primeiro. Platão, Aristóteles, Tomás de
Aquino e muitos outros já haviam apresentado argumentos semelhantes para explicar a
origem do dinheiro.
Não é nenhuma surpresa que Adam Smith acreditasse que as origens do dinheiro
residiam no comércio e que a sua função principal era ajudar os esforços das pessoas
para trocarem coisas entre si. A cidade varrida pelo vento de Kirkcaldy, na costa
escocesa de Fife, onde Adam Smith cresceu com a sua mãe viúva, é hoje um
monumento ao declínio das indústrias transformadoras da Escócia. Mas durante a
infância de Smith, foi uma cidade portuária movimentada, repleta de mercadores
e traficantes. Tinha um mercado movimentado e uma próspera indústria têxtil, e Smith
passou a infância assistindo a uma procissão quase incessante de navios mercantes de
três mastros atravessando as águas verde-escuras do Mar do Norte, vindo para
depositar cargas de linho, trigo, cereais continentais. cerveja e cânhamo no porto, antes
de desembarcar novamente em porões cheios de carvão e sal ou em conveses cheios
de fardos de linho.
Um idoso Adam Smith regressou à casa da sua infância, depois de várias
décadas a estudar e a ensinar em Cambridge, Glasgow e na Europa, para escrever
a sua obra mais célebre, Uma Investigação sobre a Natureza e as Causas da Riqueza
das Nações, que publicou em 1776. Influenciado pelos “fisiocratas” – um
movimento intelectual francês que, entre outras coisas, fazia lobby para que
aristocratas ociosos assumissem uma proporção maior das extravagantes exigências
fiscais do rei, e que acreditava que nem os governos nem os nobres deveriam interferir
na ordem natural dos mercados —Smith estava convencido de que a razão
poderia revelar as leis fundamentais do comportamento econômico humano
da mesma forma que Isaac Newton usou a razão para revelar algumas das leis
fundamentais que governavam o movimento dos corpos celestes.
A Riqueza das Nações tem uma qualidade bíblica, até porque Smith
tinha um gênio particular para apresentar ideias complexas na forma de parábolas
claras, semelhantes em estrutura àquelas que eram emitidas dos púlpitos das igrejas
em todo o país todos os domingos.
Sua parábola mais citada trata da “divisão do trabalho”. Conta a história de uma
tribo de caçadores “selvagens” – para os quais ele se inspirou em histórias de nativos
americanos – cada um dos quais se defende apenas por si mesmo e
seus dependentes imediatos. Mas então um dos caçadores descobre que tem
um talento especial para fazer arcos e flechas e começa a fazê-los para outros
em troca de carne de veado. Em pouco tempo ele percebe que, ao ficar em
casa e fazer reverências, acaba tendo mais carne de veado para comer do que
jamais poderia adquirir como caçador. Não sendo fã de caça, ele desiste
totalmente da caça e se especializa como “armeiro”, profissão que o mantém bem
alimentado e satisfeito. Inspirados pelo seu exemplo, outros “selvagens” decidem
que a especialização é o caminho do futuro. Logo um pendura o arco para se
tornar carpinteiro, outro ferreiro e outro curtidor, com o resultado de que esta
outrora ineficiente vila de caçadores, na qual todos eram pau para toda obra e
duplicavam o trabalho feito por outros, é transformada numa comunidade
altamente eficiente de profissionais qualificados, todos os quais trocam
alegremente os produtos do seu trabalho pelos produtos de outros.
“Todo homem vive assim da troca, ou torna-se, em certa medida, um
comerciante”, conclui Smith, “e a própria sociedade cresce para ser o que é
propriamente uma sociedade comercial.”5
Mas, como observou Smith, as economias de escambo são atingidas por
um único problema simples. O que acontece quando o caçador quer que o
carpinteiro faça para ele um novo arco e o carpinteiro está cansado de comer
carne, mas está realmente desesperado por um novo cinzel do ferreiro? A solução,
argumentou Smith, residia no acordo sobre um “instrumento comum de
comércio” – o que os historiadores económicos hoje chamam frequentemente
de “moeda primitiva” – na forma de “uma mercadoria ou outra”, quer seja gado,
sal, pregos. , açúcar ou, como acabaria sendo o caso, ouro, prata e cunhagem.
Durante grande parte do século XIX e início do século XX, acreditou-se que
Benjamin Franklin e Adam Smith tinham sido amigos, e que Franklin havia oferecido
a Smith o benefício de seus pensamentos sobre um primeiro rascunho de Uma
Investigação sobre a Natureza e as Causas da Riqueza de Nações. O apelo desta
história de colaboração iluminista resultou principalmente do facto de a publicação
de A Riqueza das Nações em 1776 não só coincidir com a conquista da
independência da Coroa Britânica pelos Estados Unidos, mas também porque
poderia ser lida como uma crítica enluvada de veludo. das tarifas, impostos e
direitos aduaneiros que inspiraram os colonos norte-americanos a libertarem-
se das algemas do domínio imperial britânico em primeiro lugar. Mas ainda mais do que isso, a Riq
das Nações articulou o espírito empreendedor da livre iniciativa que a América

mais tarde cooptou como a narrativa central do seu sucesso.
Acontece que a amizade transatlântica entre estes dois titãs do Iluminismo era
uma notícia falsa. Franklin e Smith compartilhavam alguns amigos em comum e leram
muitos dos mesmos livros. Eles também podem ter se conhecido socialmente durante o
período em que Franklin serviu como representante de Massachusetts e
da Pensilvânia junto à Coroa Britânica em Londres durante a década de 1770. Mas não
há nada que sugira que as suas trocas intelectuais se estenderam para além
da compra de um exemplar do livro por Adam Smith no qual Franklin descreveu as suas
experiências com electricidade. 6
Se a história da amizade deles não tivesse sido uma fantasia, então é possível que a
parábola tivesse assumido uma forma diferente. Porque embora Franklin também
acreditasse que o dinheiro devia ter sido inventado para superar os
inconvenientes da troca, as suas experiências na negociação de tratados com os
“índios” da Confederação Iroquesa7 sugeriram-lhe que “selvagens” como eles não
estavam interessados em negociar para acumular riqueza. Ele acreditava que eles
tinham outras prioridades, o que lhe deu motivos para questionar algumas de suas
ter.
“Nossa maneira laboriosa de vida. . . eles consideram servil e vil”, observou Franklin
sobre seus vizinhos indianos, e observou que, embora ele e seus colegas colonos
fossem reféns de “infinitas necessidades artificiais, não menos desejosas do que as
da Natureza” que muitas vezes eram “difíceis de satisfazer”, os índios tinha apenas
“poucos. . . necessidades”, todas elas facilmente satisfeitas pelas “produções
espontâneas da natureza com a adição de muito pouco trabalho, se é que a caça e a
pesca podem de facto ser chamadas de trabalho quando a caça é tão abundante”.
Como resultado, em comparação com os colonos, Franklin notou com certa inveja, os
índios desfrutavam de uma “abundância de lazer”,8 que, felizmente de acordo com a
sua opinião de que a ociosidade era um vício, eles usavam para debate, reflexão e
refinamento da sua oratória. habilidades.
Como salientou o antropólogo David Graeber, a parábola dos selvagens

empreendedores de Adam Smith tornou-se “o mito fundador do nosso sistema de
relações económicas”9 e é recontada sem crítica em praticamente todos os manuais
académicos introdutórios. O problema é que não tem base
facto. Quando Caroline Humphrey, professora de antropologia em Cambridge, conduziu

uma revisão exaustiva da literatura etnográfica e histórica em busca de sociedades que
tivessem sistemas de escambo como os descritos por Smith, ela acabou desistindo e
concluiu “nenhum exemplo de economia de escambo, pura e simples”. simples, já foi
descrito, muito menos o surgimento do dinheiro”, e que “toda a etnografia disponível
sugere que nunca existiu tal coisa.”10 As Seis Nações da Confederação Iroquois
sobre as quais Franklin
escreveu (e
(que se pensa que Smith tinha em mente ao imaginar os seus empresários
“selvagens”) tinha uma divisão clara do trabalho com base no género, idade e
inclinação. Indivíduos especializados em tarefas como cultivo, colheita e processamento
de milho, feijão e abóbora; caça e captura; tecelagem; construção de casas; e a
fabricação de ferramentas. Mas eles não trocaram nem trocaram os produtos de seus
esforços entre si. Em vez disso, detinham a maior parte dos recursos
comunitariamente em grandes “comunas” e atribuíam a responsabilidade pela sua
distribuição aos conselhos de mulheres. Eles, no entanto, realizaram elaboradas
trocas rituais com seus vizinhos. Mas estas trocas não se assemelhavam nem à
troca livre da imaginação de Smith, nem às transações primitivas baseadas em moeda
que Smith insistia que seguiam logicamente a divisão do trabalho. Mais do que tudo,
envolviam o comércio de objetos simbólicos e serviam ao objetivo principal de adquirir
a paz, satisfazendo dívidas morais, como aquelas que surgiam quando jovens de
uma tribo encontravam e matavam um jovem de outra.
Os economistas muitas vezes ficam atentos quando pessoas de outras áreas

levantam questões embaraçosas sobre os pressupostos fundamentais da sua disciplina.
Mesmo assim, é cada vez mais difícil para eles ignorarem a agora esmagadora
evidência de que, embora o dinheiro possa ser usado principalmente como “reserva de
valor” e meio de troca, as suas origens não residem na troca, mas sim nos acordos de
crédito e dívida. que surgiu entre agricultores – que estavam, na verdade, à espera
que as suas terras lhes pagassem pelo trabalho que investiram nelas e pelas pessoas
que dependiam dos seus excedentes.
Mais ou menos na mesma época em que os antigos britânicos estavam ocupados arrastando enormes
pedregulhos do País de Gales a Wiltshire, os primeiros estados agrícolas com reis,
burocratas, padres e exércitos começaram a surgir no Oriente Médio e em
Norte da África. Esses estados tiveram suas raízes nos ricos solos aluviais dos vales
do Eufrates, do Tigre e, mais tarde, do rio Nilo.
As primeiras cidades-estado da Mesopotâmia, como Uruk, foram quase certamente
as primeiras sociedades em que os agricultores eram suficientemente produtivos
para sustentar populações urbanas significativas que não queriam nem precisavam de
enlamear os pés a cavar nos campos. Esses também foram os primeiros lugares para os
quais há evidências sólidas de dinheiro na forma de livros de argila inscritos. E embora
esta moeda fosse enumerada em prata e grãos, raramente mudava de mãos na forma
física. Muitas transações assumiram a forma de notas promissórias que foram registadas
pelos contabilistas dos templos, permitindo assim que o valor fosse trocado de mãos
virtualmente, de forma muito semelhante ao que ocorre agora nas cidades quase sem
dinheiro do mundo digital.
As pessoas nessas cidades-estado faziam trocas baseadas em crédito pelo mesmo
razões pelas quais as antigas sociedades agrícolas gostavam de construir
relógios monumentais. A vida dos agricultores estava sujeita ao calendário agrícola e
funcionava com base na expectativa de colheitas previsíveis no final do Verão que
os sustentariam ao longo do ano. Assim, ao longo do ano, quando os agricultores
obtiveram crédito de cervejeiros, comerciantes e funcionários do templo, eles
estavam, na verdade, simplesmente transferindo adiante as dívidas que lhes eram
devidas pelas suas terras. E como a actividade económica se baseava quase toda em
retornos atrasados, isso significava que todos os outros operavam com base no crédito,
sendo as dívidas apenas temporariamente liquidadas quando as colheitas começavam.
Por outras palavras, os forrageadores com economias de retorno imediato viam as

suas relações entre si como uma extensão da relação que tinham com os ambientes que
partilhavam alimentos com eles, e os agricultores com as suas economias de retorno
tardio viam as suas relações entre si como uma extensão. da sua relação com a terra
que lhes exigia trabalho.
A visão de Benjamin Franklin de que “tempo é dinheiro” também refletia sua crença de que
o esforço diligente sempre merecia alguma recompensa. O comércio “nada mais é do
que a troca de trabalho por trabalho”, explicou ele, e como resultado “o valor de tudo
. . . medido mais justamente pelo trabalho” .
A mensagem de que o trabalho árduo cria valor é transmitida ou espancada às

crianças em quase todos os lugares, na esperança de incutir nelas uma boa ética de
trabalho. Mesmo assim, existe hoje pouca correspondência óbvia entre o tempo
trabalhado e a recompensa monetária nas maiores economias do mundo, para além da
agora quase estranha convenção de que os que ganham mais elevados tendem a receber
a maior parte do seu rendimento anualmente sob a forma de dividendos e bónus,
rendimentos médios e os que ganham mais recebem o seu mensalmente, e os que
ganham menos tendem a receber por hora. Afinal de contas, os economistas insistem que
o valor é, em última análise, repartido pelos mercados e que a “oferta e a procura” só
por vezes corresponde nitidamente ao esforço laboral.
A correspondência entre esforço de trabalho e recompensa monetária não foi
sempre tão fora de ordem. Antes da revolução dos combustíveis fósseis e da energia,
quase toda a gente, excepto um punhado de aristocratas, comerciantes ricos, generais e
padres, acreditava que havia uma correspondência clara e orgânica entre o esforço do
trabalho e a recompensa. Não é de surpreender que o princípio amplo de que o
trabalho cria valor aparece com destaque na filosofia e teologia clássica européia, do
Oriente Médio, da Índia, da crista medieval e da confucionista.
Os antigos filósofos gregos, por exemplo, podem ter desprezado o trabalho manual
pesado, mas ainda assim reconheciam a sua importância fundamental, mesmo que
tivessem escravos para o fazer por eles. O mesmo princípio também é discutido
nos escritos de estudiosos do século XIII, como Tomás de Aquino – que insistiam
que o valor de qualquer mercadoria deveria “aumentar em relação à quantidade de
trabalho que foi despendido na sua melhoria”.12 Quando Adam Smith
regressou para Kirkcaldy
para escrever a Riqueza das Nações,
esta ideia ainda mantinha uma espécie de moeda primordial em toda a Europa
Ocidental, onde mais de metade da população ainda ganhava a vida como pequenos
agricultores e via assim uma correspondência óbvia entre o quanto trabalhavam
arduamente e o quão bem comiam.
Smith estava bem ciente de que a maioria das pessoas sentia que havia uma
ligação orgânica entre trabalho e valor. Mas ele também observou que, quando se tratava
de compra e venda de coisas, o valor era estabelecido pelo preço que as pessoas
estavam dispostas a pagar, e não pelo valor que o fabricante atribuía aos seus produtos.
Assim, na sua opinião, o valor-trabalho de um arco ou de qualquer outra coisa era
estabelecido não pela quantidade de trabalho necessário para produzi-lo, mas pela
quantidade de trabalho que o comprador estava disposto a realizar para adquiri-lo.
As duas mais conhecidas das muitas outras versões da teoria do valor-trabalho

vêm do quase contemporâneo de Adam Smith, o economista David Ricardo, e, o
mais famoso de todos, Karl Marx. A versão de Ricardo era um riff elaborado da de
Franklin. Ele argumentou que o valor-trabalho de qualquer objeto precisava
incorporar o esforço total necessário para produzi-lo. Isto significava que era necessário
levar em conta o esforço despendido na obtenção dos materiais e o esforço envolvido
na fabricação do item, bem como o trabalho necessário para adquirir as habilidades e
fabricar as ferramentas necessárias para fabricar o bem. Assim, argumentou ele,
o valor do trabalho de um bem produzido por um artesão altamente talentoso
e com ferramentas dispendiosas numa hora poderia ser equivalente em valor ao trabalho
de um trabalhador não qualificado a cavar uma vala ao longo de uma semana.
Talvez surpreendentemente, dada a extensão em que o marxismo seria mais tarde

visto como a personificação de tudo o que é antiamericano, Karl Marx era um grande
admirador dos Pais Fundadores dos Estados Unidos, ninguém mais do que Benjamin
Franklin, cujo nome é invocado com aprovação em muitos seções de Das Kapital. Ele
também dá crédito ao “célebre Franklin” por colocá-lo no caminho do desenvolvimento
de sua própria versão da teoria do valor-trabalho, que ele chamou de “a lei do valor” e
que é uma criatura consideravelmente mais complicada e complexa do que as versões
propostas por Adam Smith ou David Ricardo. Também serviu a um propósito
diferente. Para além do facto de Marx querer restabelecer o trabalho como um
árbitro justo do valor, ele desenvolveu a sua lei do valor especificamente para
demonstrar como os capitalistas foram capazes de gerar lucro forçando os seus
trabalhadores a criar mais valor no local de trabalho do que os salários que lhes eram
pagos. e assim expor o que ele acreditava ser uma das contradições fundamentais
que, com o tempo, levaria ao colapso inevitável do capitalismo. E fê-lo com o
objectivo de expor como, sob o capitalismo, o “valor de troca” de qualquer bem se
tinha libertado do seu “valor de uso” – a necessidade humana fundamental que um
produto, como um par de sapatos, realmente satisfaz.
A ideia de que “o dinheiro pode gerar dinheiro” na forma de juros, ou de que o

dinheiro pode ser “colocado em funcionamento” através do investimento para
que possa gerar retornos, é agora tão familiar para a maioria de nós que parece
quase tão intuitiva quanto a relação entre tempo, esforço e recompensa. Para forrageadores
como os Ju/'hoansi e outros que ainda tentam compreender os fundamentos da

economia monetizada, esta ideia é tudo menos intuitiva. Para eles parece ridículo.
Tão ridículo como a sua insistência de que a morte de um elefante ou o nascimento de
uma criança pode mudar o clima soa aos funcionários do Estado e a outros encarregados
de lhes trazer o desenvolvimento económico.
Enquanto os forrageadores como os Ju/'hoansi consideram bizarra a ideia de que o
dinheiro pode gerar dinheiro, o mesmo não acontece com os seus vizinhos pastores de
gado que vivem nas margens mais bem irrigadas do Kalahari. Eles são descendentes
de sociedades agrícolas sofisticadas que se espalharam pelo sul, centro e leste
da África no segundo milênio, mas que historicamente não usaram dinheiro, agregaram-
se em grandes cidades, nem se preocuparam muito com transporte rodoviário, comércio
e troca de uma coisa ou outra. outro. No entanto, eles se preocupavam com riqueza,
influência e poder, e mediam o status de acordo com o número e a qualidade do gado que
possuíam e o número de esposas que tinham.
Ao contrário do ouro ou da prata, a riqueza na forma de um rebanho bem
administrado sempre crescerá. Embora a maior parte do gado seja agora conduzida para
matadouros antes de atingir os dois anos de idade, a esperança de vida natural completa
dos poucos bovinos sortudos que recebem uma reforma natural hoje em dia situa-se
normalmente entre os dezoito e os vinte e dois anos. E durante boa parte desse
tempo eles permanecem reprodutivos. Assim, ao longo de toda a vida, pode-se esperar
que uma vaca média produza entre seis e oito bezerros e um touro premiado possa gerar centenas.
Por outras palavras, como qualquer activo com grau de investimento, desde que os
agricultores não façam nada para destruir o seu capital e tenham espaço para gerir os
seus rebanhos, podem esperar ver o seu capital gerar capital porque o seu gado gera gado.
Não é de surpreender que, em quase todas as sociedades pastoris, o empréstimo
de gado geralmente incorra em alguma forma de juros, e a expectativa de que não
apenas o animal emprestado será devolvido, ou um animal semelhante a ele, mas
também uma proporção da prole que produz sob o outro cuidado da pessoa.
Embora normalmente não fossem tão obcecadas pelo gado como eram as
civilizações africanas altamente móveis, as sociedades agrícolas europeias, do Médio
Oriente e do Sudeste Asiático foram igualmente influenciadas pelas capacidades
reprodutivas do gado quando se tratava de pensar sobre como a riqueza poderia
reproduzir-se espontaneamente. Não é por acaso que as raízes de grande parte do léxico
financeiro nas línguas europeias – palavras como capital e ações – têm as suas raízes
na pecuária. A palavra “capital”, por exemplo, deriva da raiz latina de capitalis, que por
sua vez vem da palavra proto-indo-européia kaput, que significa cabeça, que até hoje
continua sendo a palavra
principal termo usado para denominar o gado. A palavra “taxa” também é uma elaboração
da antiga palavra proto-germânica e gótica para gado – feoh – assim como a palavra
“pecuniário” e moedas como o peso têm suas raízes no termo latino pecu, que significa
gado ou rebanho, que acredita-se que ele próprio compartilhe origens semelhantes ao
termo sânscrito pasu, que também se refere ao gado.
Mas nestas sociedades, a maioria das quais eram mais dependentes de grandes
cultivo do que o consumo de produtos de origem animal, o valor do gado não reside
especialmente na sua carne ou mesmo no seu leite. Em vez disso, residia no
trabalho físico que realizavam, puxando arados e outras cargas pesadas para as pessoas.
E porque eram valiosos dessa forma, eles geraram valor não apenas pela produção de
bezerros, mas também pelo trabalho que realizaram. E pelo menos neste aspecto
não eram tão diferentes das máquinas das quais dependemos agora.
10
AS PRIMEIRAS MÁQUINAS
Quando Mary Shelley, de dezoito anos, imaginou pela primeira vez o Dr. Victor
Frankenstein fugindo do monstro que ele havia projetado e dado vida, sua ambição
era inventar uma “história de fantasmas” para assustar seu marido, o poeta Percy
Bysshe Shelley, e inteligente o suficiente para impressionar o ego-chefe do
movimento romântico, cortejador de controvérsias, Lord Byron, com quem estavam de
férias na Suíça no chuvoso verão de 1816. Mas ao criar a história das ambições
“não naturais” do Dr. Em carne e osso, ela criou uma parábola sobre os perigos do
progresso e um símbolo grandioso de tecnologias disruptivas, como a inteligência
artificial, preparada para punir seus criadores por sua arrogância.1 Não foi
coincidência que o monstro artificialmente inteligente
do Dr. filho da “ciência divina”, da “mecânica” e do “funcionamento de algum
motor poderoso”. Quatro anos antes, outros motores poderosos, desta vez no norte de
Inglaterra, tinham desencadeado um “estado insurrecional” que o Leeds Mercury
declarou “não ter paralelo na história desde os dias conturbados do rei Carlos I”. Os
rebeldes eram os “luditas”, um grupo cujo nome se tornaria tão duradouro como a
fábula de Mary Shelley e que contava com o seu companheiro de viagem, Lord Byron,
entre os seus poucos apoiantes célebres. Os objetos da raiva dos luditas eram as
máquinas a vapor estacionárias, as máquinas automatizadas de fiação e tecelagem
que elas alimentavam e os homens que as possuíam e que coletivamente estavam
estrangulando a vida da outrora próspera indústria têxtil caseira do norte da Inglaterra.
Os luditas deram ao seu movimento o nome de Ned Ludd, um problemático

jovem aprendiz de uma fábrica de algodão que, um dia em 1779, segundo a
lenda, pegou um martelo e transformou duas armações de meias em palitos de fósforo,
num ataque de raiva. Depois deste incidente, tornou-se habitual que qualquer pessoa que
danificaram acidentalmente qualquer maquinário em uma fábrica ou fábrica no

decorrer de seu trabalho para proclamar sua inocência e inexpressivo que “Ned Ludd fez isso”.
No início, os luditas contentaram-se em canalizar o fantasma do seu homónimo.
Eles quebravam algumas molduras de algodão com marretas e voltavam para
casa satisfeitos com a mensagem forte que havia sido enviada. Mas, frustrados pelos
proprietários de moinhos que sabiam muito bem que os seus motores lhes
conferiam uma influência económica e política que ultrapassava até mesmo a detida por
todos, excepto os nobres hereditários mais estabelecidos, os luditas acabaram por
recorrer à sabotagem sistemática, incêndios criminosos e assassinatos. Essa escalada
marcou o início do fim do movimento. Em 1817, o Parlamento declarou
prontamente que a destruição de máquinas era um crime capital e despachou 12 mil
soldados para as regiões problemáticas. Com os luditas capturados e condenados
pelos seus crimes, enviados para colónias penais ou condenados à forca, a
rebelião chegou a um fim abrupto.
O ludismo é hoje uma abreviação de tecnofobia, mas os luditas não se
consideravam dessa forma. O objetivo do movimento deles era duplo. Em primeiro
lugar, queriam proteger os meios de subsistência e o estilo de vida dos artesãos
qualificados que já não podiam competir com máquinas inteligentes e, em segundo
lugar, queriam aliviar as condições sombrias sob as quais o número cada vez maior
de pessoas que não tinham outra opção senão trabalhar em os moinhos funcionavam.
No primeiro, foram singularmente mal sucedidos, mas no segundo tiveram um impacto
duradouro. Não demoraria muito até que o ludismo se transformasse nos movimentos
trabalhistas que moldaram de forma tão dramática a vida política na Europa
Ocidental e além dela ao longo dos próximos dois séculos.
Desde a sua publicação em 1818, a fábula de Mary Shelley ressoou
com novas gerações de leitores que tiveram que ajustar suas vidas para
acomodar ondas sucessivas de tecnologias cada vez mais transformadoras,
maravilhosas e ocasionalmente aterrorizantes. Se quase dois séculos depois de ter
surgido pela primeira vez na imaginação de Mary Shelley, o monstro de Frankenstein
parece agora ter finalmente atingido a maioridade, é porque incorpora os nossos
medos em relação à robótica e à inteligência artificial. Mas quando vistas da
perspectiva de uma profunda história do trabalho, as nossas ansiedades
relativamente às máquinas artificialmente inteligentes que se voltam contra os seus
proprietários não são sem precedentes. Por mais contemporânea que seja a
fábula de Shelley, ela também teria ressoado de certa forma entre senadores romanos e
plebeus durante os reinados dos Césares, proprietários de plantações de açúcar e
algodão no Caribe e nos estados do sul dos EUA, nobres em Shang Dinastia China, antiga
Sumérios, Maias e Astecas. Na verdade, teria repercutido em toda e qualquer sociedade que
racionalizasse a escravatura ao desumanizar aqueles que escravizavam.
Se o Dr. Frankenstein construísse um monstro semelhante hoje, seus circuitos cognitivos

seriam projetados para emular a plasticidade, a criatividade e as capacidades de pensamento
lateral características do pensamento humano. E mesmo que a reanimação de carne humana
morta ainda não esteja prevista, seu corpo robótico quase certamente se assemelharia ao
de um ser humano ou de outro animal. No inquieto mundo da robótica, os engenheiros que
constroem os sistemas autónomos mais versáteis e hábeis procuram cada vez mais
inspiração no mundo natural. As novas tecnologias de drones imitam os mecanismos de voo de
vespas, beija-flores e abelhas; novos submersíveis imitam tubarões, golfinhos, lulas e raias; e
entre os robôs mais hábeis, ágeis e superficialmente menos ameaçadores estão aqueles que imitam
cães.
Por enquanto, o único robô doméstico comercializado em massa capaz de fazer qualquer coisa
mais interessante do que aspirar o chão é o cachorrinho Aibo da Sony. A versão 2018 do
animal de estimação digital de US$ 3.000 da Sony brilha com vida em comparação com seu
bem divulgado e desajeitado ancestral, que foi fabricado pela primeira vez em 1999. Mas seus
movimentos artríticos significam que mesmo a versão mais recente é rapidamente
abandonada sempre que um cachorrinho de verdade aparece.
Apesar das suas deficiências, há uma simetria no facto de o cachorrinho da Sony poder,
com o tempo, revelar-se o primeiro robô doméstico amplamente utilizado, porque a história da
dependência da nossa espécie em seres autonomamente inteligentes remonta a mais de
20.000 anos atrás, às primeiras tentativas de relações forjado entre pessoas e
cachorrinhos de carne e osso.
Em 1914, trabalhadores que cavavam valas em Oberkassel, um subúrbio nos arredores de Bonn,
na Alemanha, desenterraram uma antiga sepultura na qual encontraram os restos mortais
decompostos de um homem e uma mulher enterrados entre uma modesta coleção de chifres e
ornamentos de ossos. Desde então, eles foram datados de cerca de 14.700 anos atrás. Eles
também encontraram o que mais tarde se revelou serem os ossos de um cachorrinho de 28
semanas. Análise Osteológica de sua
ossos e dentes mostra que alguns meses antes de sua morte o filhote havia
contraído o vírus da cinomose canina, uma doença ainda fatal para quase metade
dos cães domésticos que o contraem.2
Além do fato de esse cachorrinho ser a mais antiga evidência irrefutável de
domesticação em qualquer lugar,3 o que foi mais notável sobre esse túmulo é o fato
de que o cão não teria vivido tanto tempo depois de contrair a cinomose canina
sem ser cuidado por humanos. Em outras palavras, esse cachorrinho em particular
não era muito bom para o trabalho, mas mesmo assim seus donos gastavam
energia cuidando dele quando estava doente.
Os movimentados algoritmos genômicos adicionaram camadas de detalhes e
confusão à história do longo relacionamento de nossa espécie com os cães. Em 2016,
investigadores da Universidade de Oxford anunciaram que as suas análises de
ossos de cães antigos e modernos, bem como de material genómico, apoiavam a
ideia de que os cães foram domesticados independentemente duas vezes.4 No ano
seguinte, outra equipa anunciou que os seus dados, desta vez baseados em a
análise detalhada dos genomas de um conjunto maior de ossos de cães
da Alemanha sugere que a domesticação provavelmente só aconteceu uma vez e
que ocorreu em algum momento entre 20.000 e 30.000 anos atrás.5 E
embora algum DNA mitocondrial antigo indique que a domesticação de cães
ocorreu primeiro na Europa, análises de dados mitocondriais e genômicos de
cães modernos indicaram o Leste Asiático, o Oriente Médio e a Ásia Central
também como centros de domesticação.
O filhote de cachorro Oberkassel encontra Aibo
O facto de os cães terem sido domesticados muito antes de qualquer outra criatura e
ainda partilharem a parceria mais próxima com os humanos é um lembrete de que,
embora a maioria dos animais domésticos seja agora comida, durante grande parte
da história da domesticação a principal tarefa da maioria dos animais domésticos era
trabalhar, e através da intimidade desse trabalho o relacionamento às vezes se
transformava em lealdade mútua e até mesmo em amor.
Há quinze milénios, quando a parceria entre humanos e cães começou a evoluir
para algo mais especial do que a boa vizinhança, os humanos e os animais
domesticados representavam uma fracção quase mensurável de um por cento da
biomassa total de mamíferos na Terra. Desde então, porém, os seres humanos e
os seus animais domesticados aumentaram o volume total de biomassa de mamíferos
na Terra por um factor de aproximadamente quatro, graças à capacidade da
agricultura de transformar outras formas de biomassa em carne viva.
Como resultado disto e da apropriação de outros habitats de mamíferos para a
agricultura e o assentamento humano, as pessoas e os seus animais domésticos
representam agora uns notáveis 96 por cento de toda a biomassa de mamíferos no planeta.
Os seres humanos representam 36 por cento desse total, e o gado que criamos,
alimentamos e depois enviamos para o matadouro – principalmente na forma de
bovinos, suínos, ovinos e caprinos – representa 60 por cento. Os 4 restantes
por cento são as populações cada vez menores de animais selvagens que agora se
escondem nas nossas sebes, posam para os turistas e se esquivam aos caçadores furtivos
nas nossas reservas naturais, parques nacionais e num número cada vez menor de
refúgios selvagens. A avifauna selvagem não se saiu muito melhor. Com cerca de 66 mil
milhões de galinhas a serem produzidas e destruídas para consumo humano todos os
anos, estima-se que a biomassa viva total das aves domesticadas num dado momento
seja o triplo da das aves selvagens.6
Linha do tempo indicando datas estimadas e localização das principais domesticações de animais
Os animais domésticos também desempenharam um papel vital na

determinação de quais sociedades agrícolas capturaram mais energia, cresceram
mais rapidamente e apoiaram as maiores populações humanas. Fizeram-no, em
primeiro lugar, consumindo plantas que não eram palatáveis para as pessoas e
convertendo essa energia em fertilizante (e carne) e, em segundo lugar, usando a sua
força muscular para puxar arados, arrastar troncos de árvores, transportar pessoas e
distribuir excedentes. Embora o valor de um novilho vivo seja agora menor do que a soma
de suas partes na forma de carne, couro e outros produtos de origem animal, uma
vez atingido o peso ideal de abate, até a Revolução Industrial o gado em
quase todos os lugares valia mais vivo do que morto , desde que pudessem arrastar um
arado.
Esqueleto de 10.000 anos de um auroque de 2.200 libras e um metro e oitenta de altura recuperado de Vig, na Dinamarca, em 1905
Ao longo dos 12.000 anos desde que os natufianos começaram a experimentar

a gestão de grãos de trigo silvestre, houve notavelmente poucas inovações
tecnológicas que expandiram dramaticamente as quantidades de energia que os
indivíduos foram capazes de capturar e colocar em prática. Rodas, polias e
alavancas fizeram uma grande diferença. O mesmo aconteceu com as tecnologias
associadas ao trabalho em metal que ajudaram as pessoas a produzir ferramentas
mais fortes, feitas com mais precisão e duradouras. Mas até a invenção das rodas d'água no terceiro
século a.C. e os moinhos de vento no Egito romano no século I d.C., de longe as novas
fontes mais importantes de energia não alimentar eram os animais, como lhamas,
camelos, burros, bois, elefantes asiáticos e cavalos, que eram forçados a servir os
humanos. , e que até a invenção do vapor e mais tarde do motor de combustão
interna eram nossa principal fonte não humana de força motriz.
Não está claro como cada uma das espécies individuais agora completamente
domesticadas foi trazida para o rebanho humano. É geralmente aceite que foram
seguidos vários caminhos, alguns dos quais não envolveram, inicialmente,
suborno ou espancamentos. Os porcos, tal como os cães e os gatos domésticos,
podem ter-se infiltrado gradualmente no mundo humano, vagando pelos seus
assentamentos em busca de restos de comida, ou como resultado de serem
capturados por caçadores para os engordar.
Além dos cães, os animais domesticados mais antigos foram provavelmente
ovelhas e cabras. Estes aparecem nos registros arqueológicos do Oriente Médio por
volta do mesmo período que o trigo domesticado. É bem possível que esta primeira
domesticação de herbívoros tenha sido conseguida com a ajuda de cães, porque os
mesmos genes que tornaram as cabras e ovelhas selvagens sociáveis e inclinadas a
reunir-se em rebanhos também fizeram com que estes animais respondessem a
serem conduzidos por cães que mordessem os seus boletos.
Ovelhas e cabras são saborosas e ricas em gordura. Eles também produzem leite e
em alguns casos, lã, mas não são muito úteis quando se trata de fazer trabalho
real. As mais transformadoras de todas as domesticações animais foram quase
certamente as cinco espécies de gado, iniciadas há 10.500 anos. A maior parte do gado
doméstico descende dos auroques, o megagado de pernas longas e chifres grandes
que perambulava em vastos rebanhos pela Europa, Norte da África e Ásia Central.
Foram domesticados primeiro no Médio Oriente há cerca de 10.500 anos, depois
novamente de forma independente na Índia há 6.000 anos, e possivelmente mais
uma vez alguns milhares de anos mais tarde em África. Entre as outras domesticações
de espécies bovinas, como o iaque e o banteng, a mais importante foi o búfalo do
pântano. Isso foi domesticado há cerca de 4.000 anos. Acredita-se que seja uma
das poucas espécies que foi sujeita a uma domesticação direcionada especificamente
para o trabalho, porque as antigas evidências da sua domesticação coincidem
amplamente com a intensificação da produção de arroz no Sudeste Asiático, à medida
que a laboriosa capina foi substituída pela aragem em sulcos profundos. .
Se as “culturas pecuárias” da África Oriental, Central e Austral viam o seu gado como
símbolos de riqueza e poder, nos primeiros estados agrícolas o gado era visto mais como
caminhos para a riqueza e o poder, porque quando se tratava de tarefas pesadas como
arando, um único boi bom poderia fazer o trabalho de cinco homens corpulentos. Por outras
palavras, a domesticação do gado foi importante não porque fornecesse proteínas às pessoas,
mas sim porque permitiu uma maior intensificação da produção de cereais e um meio de
transportar esses excedentes do campo para a cidade. E mais, eles fizeram isso
principalmente capturando e convertendo energia de plantas que os humanos não podiam
comer e, através do seu trabalho, do estrume e, em última instância, da sua carne,
convertendo-as em formas que os humanos pudessem comer.
A eventual despromoção do gado de parceiro de trabalho sagrado e respeitado

para alimentação em muitos lugares foi acelerada pela domesticação de outro herbívoro
grande, dócil e facilmente treinável: o cavalo. Os cavalos não só eram muito mais fáceis
de transportar pessoas por longas distâncias com muito mais rapidez do que o gado, mas
um grande cavalo de carroça podia fazer o dobro do trabalho de um grande boi e tinha
o benefício adicional de trabalhar 30-50% mais rápido. 7 Os únicos locais onde o
gado estava a salvo da despromoção por cavalos eram os trópicos, onde o gado jubarte
lidava melhor com o calor do que os cavalos e onde os búfalos estavam especialmente bem
adaptados para atravessar arrozais lamacentos e resistir aos agentes patogénicos
tropicais.
Em 1618, aos vinte e dois anos, René Descartes alistou-se para lutar pelo exército do príncipe
protestante de Nassau durante as escaramuças exploratórias do que mais tarde seria
lembrado como a Guerra dos Trinta Anos. Mais um valentão do que um valentão, ele foi
designado para trabalhar com os engenheiros militares, concentrando suas energias
na resolução de problemas matemáticos, como calcular as trajetórias das balas de canhão
e o número de cavalos que o exército exigia.
A cavalaria leve e pesada muitas vezes desempenhava um papel decisivo nas batalhas,
mas não era mais importante do que os rebanhos de cavalos de carroça que arrastavam
canhões, tendas, carroças de comida, pólvora, forjas de ferreiro, munições, máquinas de
cerco e outros materiais de um lugar para outro. lugar, ou os pôneis que carregavam
espiões e mensageiros. Foi durante uma dessas manobras, em 1619, perto de Neuberg, na
Alemanha, que Descartes teve sua famosa “noite de visões” – uma sequência de sonhos
que o convenceu de que sua capacidade de raciocinar era prova suficiente de sua capacidade de raciocínio.
sua própria existência, dando origem ao agora famoso ditado, cogito, ergo sum —Penso,
logo existo. Também o convenceu de que o corpo humano não era mais do que “uma
estátua ou máquina feita de terra”, e os animais, como os cavalos de guerra que
sustentavam o seu exército, não tinham a capacidade de raciocinar e, portanto, nada mais
eram do que elaborados grãos de cevada e aveia. autômatos abastecidos.8
É claro que Descartes não foi o primeiro filósofo a imaginar o animal
mundo como uma vasta coleção de Sony Aibos embalados em diferentes corpos de
robôs orgânicos. A ideia de que os animais são autómatos biológicos ecoou argumentos
teológicos e filosóficos anteriores que sugeriam que apenas os corpos humanos eram
animados por almas, enquanto os animais apenas existiam.
Quase todas as sociedades que dependiam da caça para obter carne
consideravam os animais como tendo uma espécie de alma, mesmo que nem sempre
fossem exatamente iguais às almas humanas. Muitos também consideraram o fato de
os caçadores serem, na verdade, coletores de almas moralmente preocupantes e
criaram uma maneira diferente de racionalizar a matança. É por isso que, por exemplo,
os forrageadores Inuit e Siberianos como os Yukhagir insistiam que os animais que
caçavam muitas vezes se ofereciam aos humanos para alimentação e outros produtos
animais, enquanto caçadores como os Ju/'hoansi consideravam que a maioria dos animais
que perseguiam eram complexos. criaturas pensantes e, portanto, também lhes
conferiam a dignidade de uma alma ou, pelo menos, como diziam os Ju/'hoansi, uma espécie de força vital.
Para os agricultores envolvidos na produção de carne ou nos açougueiros, há pouco
espaço para a intimidade que advém da caça de um animal a pé com lança ou arco. O
peso emocional das almas dos animais seria um fardo demasiado grande para suportar. Os
humanos, porém, desenvolveram a capacidade de serem selectivos na utilização da
empatia que sustenta a nossa natureza social. Felizmente para os trabalhadores dos
grandes matadouros, negar a empatia é relativamente fácil de fazer porque, ao contrário
dos caçadores que muitas vezes viam as suas presas no seu melhor, os açougueiros
muitas vezes vêem o gado no seu pior estado, inalando os cheiros da morte enquanto
permanecem nos currais fora do matadouro.
Mesmo assim, as sociedades agrícolas adoptaram uma variedade de abordagens
diferentes para lidar com o problema ético da matança de animais. Alguns simplesmente
optaram por esconder a bagunça. Esta é a abordagem que adoptamos actualmente em
muitas cidades, onde animais vivos são transformados em costeletas, kebabs e
hambúrgueres por talhantes que trabalham longe do olhar do público. Esta abordagem
longe da vista e longe da mente era frequentemente adotada em lugares onde
as tradições teológicas e filosóficas não descartavam a ideia de os animais terem alma.
Assim, por exemplo, na tradição hindu, em que se pensa que os animais
têm versões diminuídas das almas humanas, o abate e a preparação de carne e produtos
de origem animal foram delegados a membros de castas inferiores, como os Chamar, os
trabalhadores do couro, e os Khatiks, os açougueiros, cujos bairros e locais de
trabalho eram cuidadosamente evitados por membros de castas superiores e mais
puras. castas que não queriam sujar-se com sangue de animais.
Outra opção foi a regulamentação. Esta também é uma característica de muitas

sociedades industriais modernas, onde uma série de regras e directivas sobre o bem-estar
animal regem a criação e eventual abate de animais. Esta é a abordagem adotada pelos
seguidores das religiões abraâmicas. Assim, o Judaísmo tradicional sustenta que é
uma ofensa a Deus cortar um membro de um animal vivo e depois comê-lo (Gênesis 9:4);
que o abate deve sempre envolver o corte rápido da garganta para poupar o sofrimento do
animal; que as vacas e seus bezerros nunca deveriam ser abatidos no mesmo dia; que a
carne de um cabrito nunca deve ser servida no leite materno (Levítico 22:28 e Deuteronômio
14:21); que o gado trabalhador (assim como as pessoas) tem direito a um dia de
descanso no sábado (Êxodo 20:10, 23:12); e que as pessoas devem sempre garantir que
os seus animais estão bem alimentados.
A opção final foi adotar a abordagem de Descartes e pensar nos animais como
pouco mais do que máquinas e assim assumir que eles já estavam mortos mesmo enquanto
ainda viviam. Isto significava que os agricultores e os soldados não precisavam de se
preocupar com a moralidade de trabalhar um animal até à morte.
Fora da filosofia, as contribuições mais importantes de Descartes para moldar o mundo

moderno ocorreram no campo da geometria analítica. Foi, por exemplo, usando a
abordagem que ele desenvolveu para mapear coordenadas em gráficos com eixos horizontais
“x” e verticais “y” que o teorema de Pitágoras para calcular o comprimento da
hipotenusa de um triângulo passou a ser rotineiramente representado pela notação
simples x2+ y2 =z2 . sendo uma espécie de herdeiro Mas enquanto Descartes viu
de Pitágoras no que diz respeito à geometria, ele não teria aprovado o hábito declaradamente
vegetariano de Pitágoras de comprar animais vivos nos mercados locais apenas para poupá-
los da indignidade da faca de açougueiro.
O sentimentalismo de Pitágoras em relação aos animais era incomum na Grécia

antiga, onde pontos de vista como os de Aristóteles refletiam melhor a norma. Até
se Aristóteles acreditava que os animais possuíam almas diminuídas, como Descartes, ele insistia
que os animais não tinham razão e por isso era bom matá-los e consumi-los sem escrúpulos. Para
ele, tudo isso fazia parte da ordem natural. “As plantas são para o bem dos animais e os outros
animais são para o bem dos seres humanos.”9 ...
Quando argumentou que os animais existem para o bem do homem, Aristóteles não estava
falando apenas de comida, mas também do trabalho realizado por criaturas como bois,
cavalos e cães de caça. Isso também fazia parte da ordem natural das coisas.
Talvez sem surpresa ele racionalizou a escravidão de maneira semelhante. Ele acreditava que a
escravatura era uma condição natural e que, embora alguns homens e mulheres fossem
escravizados legalmente devido à má sorte, outros, especialmente aqueles que faziam trabalho
manual, eram “escravos por natureza”.
“A utilidade dos escravos não difere muito da dos animais”, explicou ele, uma vez que ambos
prestavam “serviço corporal para as necessidades da vida”. E porque Aristóteles considerava
a escravatura tanto natural como moral, as únicas circunstâncias em que ele imaginava
que a escravatura deixaria de ser uma instituição seriam se não houvesse trabalho para os
escravos fazerem. E as únicas circunstâncias em que ele acreditava que isso poderia
acontecer eram se de alguma forma as pessoas pudessem inventar máquinas que pudessem
trabalhar de forma autónoma, “obedecendo e antecipando a vontade dos outros”, caso em que “os
principais trabalhadores não quereriam servos, nem os senhores, escravos”. 10 Para ele,
porém, isso era algo que só poderia acontecer no mundo da fantasia e nas histórias falsas que
as pessoas religiosas contavam umas às outras, como a do ferreiro dos deuses, Hefesto, que
fundiu touros cuspidores de fogo em bronze e construiu cantores donzelas de ouro.
Aristóteles pode ter construído a sua reputação usando a razão para interrogar o
natureza da incerteza, mas ele não tinha dúvidas de que os escravos existiam precisamente
para que pessoas como ele pudessem passar os dias resolvendo problemas de matemática
e tendo argumentos inteligentes, em vez de produzir e preparar comida. A sua defesa da
escravatura é um lembrete de como as pessoas em todas as sociedades têm insistido que as
suas normas e instituições económicas e sociais, muitas vezes totalmente diferentes, reflectem a
natureza.
Nas antigas cidades-estado gregas, como Atenas, Tebas, Esparta e Corinto, a escravatura e a
servidão sustentavam economias que dependiam principalmente da produção agrícola. Mas
embora a maioria dos seus escravos trabalhasse nos campos, era considerado apropriado, e
até desejável, que os escravos também fizessem um trabalho mais cerebral. Na verdade, na
Grécia antiga, os únicos empregos que eram
a única reserva dos homens livres eram aqueles que estavam na política. E embora os
escravos não tivessem o direito de reivindicar quaisquer recompensas pelo seu trabalho porque
não podiam, por definição, possuir qualquer propriedade, aqueles que trabalhavam como
advogados, burocratas, comerciantes e artesãos gozavam muitas vezes de uma influência
que excedia em muito o seu estatuto oficial.
Pessoas como Aristóteles podem ter zombado dos trabalhadores manuais, mas houve
longos períodos na história da Grécia antiga em que o trabalho árduo era considerado um
dever virtuoso. Assim, em Work and Days, a descrição do poeta Hesíodo da vida camponesa
na Grécia em 700 a.C., é recontada uma versão grega da história da queda, na qual um
Zeus furioso pune a humanidade, escondendo-lhe o conhecimento de como se sustentar para
o futuro. um ano com base em apenas um dia de trabalho. Ele também insiste que os deuses
estão irritados com “o homem que vive na ociosidade” e, além disso, foi somente através
do trabalho duro que “os homens se tornaram ricos em rebanhos e ricos.”11
Em 1982, o sociólogo histórico nascido na Jamaica, Orlando Patterson, publicou um

monumental estudo comparativo de sessenta e seis sociedades escravistas, desde a
Grécia e Roma antigas até a Europa medieval, a África pré-colonial e a Ásia. Foi o resultado
de vários anos de trabalho para estabelecer uma definição de escravatura sociológica,
em vez de uma definição legal ou baseada na propriedade. “morte social”, e observou que
12
em todos Nele ele concluiu que ser escravizado era acima de tudo uma forma de
os casos, independentemente dos deveres que desempenhavam, os escravos distinguiam-
se de outras classes sociais marginalizadas ou exploradas porque não podiam apelar às
regras sociais que regiam o comportamento entre homens livres; não poderia se casar; não
poderia ter dívidas ou ter dívidas; não tinha direito de recorrer às instituições judiciais; um
ferimento para eles era um ferimento para seu mestre; e não podiam possuir nada, porque
tudo o que possuíam pertencia legalmente aos seus senhores. Isto significava que, mesmo
que pudessem raciocinar, ao contrário dos animais robóticos de Descartes, eram muitas
vezes tratados como se fossem autómatos sem alma que, tal como o monstro de Frankenstein,
só podiam sonhar em ser aceites como pessoas inteiras. Portanto, quando um legionário
romano era levado cativo na guerra, esperava-se que sua família realizasse os mesmos
deveres rituais como se ele tivesse morrido em batalha.
Para alguns escravos, a morte física era muitas vezes preferível à morte social
eles suportaram. Em Roma, os escravos às vezes atacavam o seu senhor sabendo muito
bem que o único resultado possível para tal ato era a execução.
Outros, no entanto, cerraram os dentes, aproveitaram ao máximo as circunstâncias e
muitas vezes encontraram comunidade, parentesco difícil e solidariedade entre outros
escravos e, às vezes, até mesmo com aqueles a quem serviam. Privados de tantas outras
coisas, muitos também encontraram propósito, orgulho e significado em seu trabalho,
especialmente se estivessem entre os poucos mais sortudos que tinham mais a oferecer
do que apenas força muscular.
Os romanos abastados eram mais propensos do que os gregos a matar e torturar os seus
escravos por indiscrições triviais. Mas, por outro lado, eles expressaram atitudes
semelhantes em relação à escravatura e ao trabalho como os antigos gregos e, tal
como os britânicos vitorianos quase dois milénios mais tarde, consideraram-se os
herdeiros da civilização dos antigos gregos. Eles também consideravam o trabalho manual
humilhante e o trabalho para ganhar a vida era vulgar. Só era apropriado que os
cidadãos se envolvessem em grandes negócios, política, direito, artes ou atividades militares.
Na Roma Imperial, os escravos foram o músculo usado para transformar as grandes

ambições de senadores, cônsules e césares num império em expansão; a argamassa
que manteve unida a magnificência de Roma e os meios para alguns realizarem o sonho
plebeu de se aposentar como um rico proprietário de terras. Mas durante os primeiros
anos da República, os romanos mantiveram relativamente poucos escravos em comparação
com os posteriores. Foi somente após o influxo de escravos capturados durante as campanhas
militares, à medida que Roma expandia seu império, que o modelo agrícola que alimentava
Roma mudou de um modelo em que pequenos agricultores livres forneciam a maior parte
dos grãos para um modelo em que grandes propriedades agrícolas chamadas
latifúndios dominavam a produção agrícola . . Cada uma dessas propriedades
dependia quase inteiramente de escravos, que eram enumerados junto com o gado
nos inventários agrícolas.
Durante os quatro séculos entre 200 AC e 200 DC , pensa-se que entre um quarto
e um terço da população de Roma e da grande Itália eram escravos. A maioria trabalhava
como operário em fazendas ou em pedreiras, cujo excedente de produção era aspirado para
as cidades. Mas na cidade de Roma, tal como na Grécia antiga, havia poucos trabalhos
qualificados que não fossem também desempenhados por escravos. Além dos
gladiadores e das prostitutas, e dos oitenta e nove que registaram diferentes papéis que os
escravos desempenhavam em famílias grandes e não tão grandes,13 os escravos
trabalhavam em quase todas as ocupações imagináveis. Na verdade,
a única profissão da qual foram proibidos foi o serviço militar. E embora não seja um
fenómeno tão difundido como na Grécia antiga, os escravos romanos ocupavam
ocasionalmente importantes funções burocráticas e de secretariado, sendo alguns, o
servus publicus , propriedade não de indivíduos, mas da própria cidade de Roma.
O facto de a economia romana ser sustentada por máquinas de trabalho inteligentes,

do ponto de vista da maioria dos cidadãos, colocou alguns desafios económicos
semelhantes aos colocados pela automação em grande escala. Uma delas foi a
desigualdade de riqueza.
A Roma antiga era alimentada por uma rede de pequenos agricultores em toda a Itália e
como resultado, houve uma correspondência relativamente estreita entre o esforço do
trabalho doméstico e a recompensa. Mas quando grande parte do trabalho começou a
ser feito por escravos, esta correspondência económica revelou-se difícil de sustentar.
Aqueles com muito capital e muitos escravos conseguiram acumular uma riqueza
muito maior do que a dos cidadãos romanos mais pobres, que tinham de trabalhar para
viver num mercado de trabalho em que escravos competentes seriam sempre a escolha
económica.14 Também fez com que é difícil para os pequenos agricultores competirem
com os maiores. Como resultado, muitos venderam suas fazendas para grandes
proprietários e partiram para a cidade na esperança de ganhar a vida lá.
Na verdade, segundo alguns cálculos, durante o último século do Império Romano,
três famílias “podem ter sido os proprietários privados mais ricos de todos os tempos”.15
Os
romanos que competiam com os escravos por empregos não eram indefesos. Da
mesma forma que os maquinistas do metro de Londres dependem agora dos seus
sindicatos para proteger os seus empregos dos comboios autónomos ou operados
remotamente, os romanos comuns organizaram guildas comerciais para garantir que
os escravos não prejudicariam os seus interesses. Chamadas de “faculdades artesanais ”
– collegia –, essas organizações híbridas religiosas, sociais e comerciais
funcionavam muitas vezes como clubes de membros infiltrados por mafiosos e foram os
antecedentes das corporações comerciais que mais tarde exerceram um poder
considerável na Europa medieval. Além de alavancar o poder do seu povo para
garantir contratos públicos lucrativos para os membros, muitos também operavam como
sindicatos do crime e asseguravam que alguma riqueza, pelo menos, gotejasse
para baixo. Com guildas separadas estabelecidas para tecelões, fullers, tintureiros, sapateiros, ferreiros, mé
professores, pintores, pescadores, comerciantes de sal, comerciantes de azeite, poetas,

atores, carroceiros, escultores, negociantes de gado, ourives e pedreiros, entre outras
profissões, pouco aconteceu na capital romana sem o envolvimento de uma
guilda ou outro.
Por mais poderosos que fossem os colégios de artesãos , raramente eram capazes de
fazer mais do que lutar pelas sobras que caíam das mesas dos patrícios ricos de
cujo patrocínio dependiam. O eventual colapso de Roma foi, em última análise,
acelerado pela desigualdade corrosiva que está no seu cerne.
Muitas cidades-estado tinham adquirido grandes impérios por conquista antes de os

romanos enviarem as suas legiões para impor a sua Pax Romana – a Paz Romana
– na maior parte da Europa e do Mediterrâneo; eles simplesmente não eram muito bons
em mantê-los juntos. Houve o Império Acadiano sob Sargão, o Grande, que floresceu
brevemente na Mesopotâmia há cerca de 4.250 anos; o Império Egípcio que se
estendeu pelo Nilo até o moderno Sudão; houve os impérios persas de Ciro, Xerxes e
Dario que mais tarde foram ofuscados e brevemente incorporados ao vasto, mas
de curta duração, império de Alexandre da Macedônia. Depois, houve aqueles como o
Império Muaryan, que depois de derrotar Alexandre governou grande parte do
subcontinente indiano entre 322 aC e 187 aC; e os das dinastias Qin e Han no
que hoje é a China moderna. Mas onde estes antigos impérios se fragmentaram quase
tão rapidamente como foram unidos, o Império Romano perdurou durante 500 anos.
Os classicistas ainda discutem sobre o que foi responsável pelo excepcionalismo

do Império Romano, mas poucos contestam que uma das muitas coisas que o
sustentaram foi o facto de todos os caminhos levarem a Roma. Por causa dos
recursos adquiridos através do trabalho escravo na grande Itália e no seu império,
Roma, no seu auge, acolheu um milhão de cidadãos e foi capaz de manter as suas
legiões, exércitos de burocratas, senadores, escravos, corporações e coliseus,
sugando os excedentes de energia gerados pelos agricultores. em todo o império.
Tal como acontece hoje nas metrópoles em expansão do mundo, a pegada
energética dos indivíduos que viviam nas grandes cidades romanas excedia largamente
a dos indivíduos que trabalhavam na terra, e grande parte disso resultou dos escravos.
Essa energia foi canalizada para a construção de aquedutos, estradas, coliseus e vias
públicas; manter o fluxo de mercadorias nos mercados romanos; e
mantendo o estilo de vida dourado de algumas pessoas muito ricas. E embora os

plebeus que ganhavam a vida nas ruas mais sombrias de Roma fossem constantemente
lembrados da sua pobreza em relação aos patrícios, porque viviam num centro para
onde fluíam os recursos energéticos, eles estavam, no entanto, muito abastados em
comparação com os camponeses que trabalhavam nos campos nas províncias. .
Como resultado, alguns estudiosos clássicos argumentaram que mesmo as classes mais
baixas nas cidades provinciais do Império Romano “desfrutavam de um elevado padrão
de vida, nunca mais igualado na Europa Ocidental até ao século XIX.”16
Roma traduziu as suas conquistas militares em colónias guarnecidas e
administradas por romanos que viviam em cidades e propriedades de estilo romano
que, embora desviassem riquezas, também despachavam carregamentos de pilhagens,
impostos e tributos para Roma. Parte dessa riqueza assumiu a forma de ouro,
prata, minerais, têxteis e itens de luxo. Mas principalmente assumiu a forma de
excedentes agrícolas e outros alimentos. Como resultado, os cerca de um milhão de
pessoas que viviam na capital, bem como nas principais cidades provinciais,
consumiam alegremente azeitonas de Portugal, garum de Espanha, ostras da Bretanha,
peixes do Mediterrâneo e do Mar Negro, figos de Cartago, vinho de Grécia e mel,
especiarias, queijos, frutas secas e aromas de todo o império. Mas o mais importante de
tudo é que consumiam pão e mingaus feitos de trigo ou cevada. Estes eram regularmente
distribuídos como rações a cerca de 200.000 romanos mais pobres todos os meses, às
custas do tesouro romano, tanto por cônsules como por imperadores, que reconheciam
que conter a dissidência civil na sua cidade inchada exigia garantir que os plebeus
estivessem bem alimentados e ocasionalmente distraídos por triunfos luxuosos,
coliseus e outros entretenimentos públicos.
Os problemas que os líderes de Roma enfrentaram para manter os seus

cidadãos distraídos, e os esforços empreendidos pelos colégios romanos para proteger
o seu comércio dos escravos, são um lembrete da próxima grande transformação na
história do trabalho após a adoção inicial da agricultura: a congregação de cada vez mais
pessoas nas grandes cidades e vilas, lugares onde, pela primeira vez na história da
humanidade, a maioria do trabalho das pessoas não se concentrou na aquisição dos
recursos energéticos de que necessitavam para sobreviver.
PARTE QUATRO
Criaturas da cidade
11
AS LUZES BRILHANTES
Em Agosto de 2007, Thadeus Gurirab embalou as suas roupas e uma cópia plastificada
do seu certificado de conclusão da escola numa mala frágil e dirigiu-se da pequena
quinta familiar no leste da Namíbia para a capital, Windhoek. Os pais de
Thadeus sempre souberam que a sua pequena fazenda nunca poderia sustentar
mais de uma família. Eles insistiram que ele, o segundo de quatro irmãos,
frequentasse a escola para que pudesse eventualmente conseguir um “emprego na cidade”.
Na chegada, Thadeus foi morar com seu tio paterno, sua tia, a mãe dela e
seus três filhos. Eles viviam num barraco de ferro corrugado num “terreno” rochoso em
Havana, um extenso assentamento informal na periferia montanhosa da cidade.
Mais de uma década depois, Thadeus ainda vive no mesmo terreno em Havana.
Seu tio e sua tia se mudaram em 2012, deixando a trama para ele. Ele agora tem um
“emprego duplo” como segurança e zelador em uma das muitas igrejas evangélicas
onde os migrantes urbanos se reúnem todos os domingos para orar por boa sorte. E
ganha um dinheirinho extra alugando um barraco adicional de ferro corrugado que
construiu no terreno, que tem espaço para um colchão de solteiro. É o lar de dois
jovens, ambos recém-chegados do leste, que também trabalham como seguranças.
Um dorme no barraco durante o dia e trabalha no turno noturno, enquanto o outro
trabalha no turno diurno e dorme lá à noite.
Thadeus está satisfeito com este acordo. Significa que alguém está sempre na
trama para ficar de olho nas coisas. Desde 2012, Havana quase duplicou de tamanho e
não é tão segura como costumava ser. Ele ressalta que os morros de onde fica seu
barraco, que estavam desertos quando ele chegou, agora estão tão cheios de estruturas
quanto a encosta do vale onde ele mora. E porque quase nenhum dos recém-chegados
consegue encontrar emprego, não têm outra escolha senão mendigar ou roubar.
Com uma população de apenas meio milhão de pessoas, a grande Windhoek é um

fração do tamanho de muitas das maiores cidades do mundo. No entanto, o que
aconteceu lá é muito semelhante ao que aconteceu em muitas outras partes do mundo
em desenvolvimento, embora em menor escala.
Em 1991, perto de três quartos de todos os namibianos ainda viviam no campo. Em
pouco mais de um quarto de século desde então, a população total da Namíbia quase
duplicou. Mas enquanto a população rural aumentou apenas um quinto, a população
urbana da Namíbia quadruplicou de tamanho, principalmente devido a pessoas
como Thadeus que se deslocaram para as cidades porque o campo estava cheio.
Como resultado, há agora quase tantos namibianos a viver nas cidades como havia
pessoas em todo o país em 1991. E com um governo insuficientemente solvente
para assumir um programa habitacional em massa e com taxas de desemprego a
rondar os 46 por cento entre os jovens adultos, a maioria destes recém-chegados
têm de se contentar em assentamentos informais como Havana.
Em 2007, Thadeus era um dos cerca de 75 milhões1 de novos habitantes

urbanos em todo o mundo, muitos dos quais, tal como ele, abandonaram as suas casas
no campo para fazer fortuna nas cidades e vilas. Cada um deles desempenhou um
pequeno papel ao empurrar a nossa espécie para além de um importante limiar histórico.
No início de 2008, pela primeira vez na história da nossa espécie, viviam
2
mais pessoas nas cidades do que no campo.
Proporção da população que vive em áreas urbanas, 1500–20163
A velocidade da nossa transição de uma espécie que não se importava muito em

modificar seus ambientes para um que habite em colônias vastas,
complexas e manufaturadas é único na história evolutiva. Enquanto a urbanização
de cupins, formigas e abelhas ocorreu ao longo de milhões de anos, entre os humanos
ocorreu num piscar de olhos evolucionários.
Os humanos podem ter se tornado apenas recentemente o que os Ju/'hoansi
costumavam descrever como “criaturas da cidade”. Mesmo assim, desde que as primeiras
pequenas cidades antigas começaram a fundir-se no Médio Oriente, na China, na
Índia, na Mesoamérica e na América do Sul, têm sido centros de criatividade,
inovação, poder e diversidade. Eles também exerceram uma influência descomunal
sobre os assuntos humanos em relação às suas populações. Foi só na Revolução
Industrial que as cidades, em qualquer lugar, representavam rotineiramente mais de um
quinto da população total de qualquer região, mas nessa altura o que acontecia nas
cidades já tinha ditado a trajectória da história humana durante mais de 5.000 anos.
Muitos dos capítulos mais recentes da história da transformação do Homo sapiens

numa espécie urbana foram escritos à mão livre, improvisada e muitas vezes caótica, de
bairros de lata apinhados que, tal como Havana, florescem nas periferias das cidades e vilas do
mundo em desenvolvimento. Até 1,6 mil milhões de pessoas vivem actualmente em bairros de lata
e bairros de lata. As maiores – como Kibera no Quénia, Ciudad Neza nos arredores da Cidade
do México, Orangi Town no Paquistão e Dharavi em Mumbai – têm populações que chegam aos
milhões e são, em alguns aspectos, cidades dentro de cidades. Suas vias de comunicação se
estendem por quilômetro após quilômetro não planejado e cresceram tão rápido que o melhor
que as autoridades municipais locais conseguiram fazer foi correr freneticamente atrás delas,
com pranchetas nas mãos, tentando calcular quanto custaria e se é possível reformar serviços
básicos como água, esgoto e eletricidade.
Outros capítulos recentes da história da nossa migração para as cidades estão escritos em
scripts totalmente mais ordenados. O mais impressionante é a caligrafia enorme dos
planejadores urbanos e arquitetos da China moderna. Há quarenta anos, quatro em cada cinco
chineses viviam no campo; agora, três em cada cinco vivem em casas e locais de trabalho feitos
de vidro, cimento e aço. Muitas delas estão organizadas em torno de estradas asfaltadas largas e
retas e servidas por uma infra-estrutura bem integrada de água, energia, resíduos e
comunicações. O movimento de 250 milhões de chineses rurais para as cidades para conseguir
empregos no seu sector industrial em rápido crescimento entre 1979 e 2010 foi o maior
evento de migração na história da humanidade. Resultou não só no aparecimento quase do
dia para a noite de “cidades fantasmas” novas e ainda subocupadas, mas também viu cidades
estabelecidas engolirem sequências de pacatas aldeias rurais, aldeias, quintas e cidades, à
medida que se expandiam para o campo.
Para Vere Gordon Childe, a “revolução urbana” foi a segunda fase crucial da revolução
agrícola. A primeira fase envolveu o processo dolorosamente lento de domesticação gradual de
gado, grãos e outras culturas vegetais ao longo de muitas gerações. Caracterizou-se também
pelo desenvolvimento gradual e pelo refinamento de tecnologias simples, como a
irrigação artificial, o arado, os animais de tracção, o fabrico de tijolos e a metalurgia, que
“demonstravelmente promoveram o bem-estar biológico da nossa espécie,
facilitando a sua multiplicação”.
Em contraste, a fase urbana, argumentou ele, só surgiu quando um limiar crítico na

produtividade agrícola foi ultrapassado e os agricultores foram capazes de gerar excedentes
consistentemente suficientemente grandes para apoiar burocratas, artistas, políticos e outros
que foram generosos o suficiente para não pensem como “aproveitadores”. Foi caracterizada
pelo surgimento de cidades abastecidas por mercadores, governadas por monarcas e
administradas por padres, soldados e burocratas.
É quase certo que Childe estava certo, pelo menos em termos da história do trabalho. As
cidades antigas só surgiram quando os agricultores locais foram capazes de produzir
excedentes de energia suficientemente grandes para sustentar de forma fiável
grandes populações que não precisavam de trabalhar nos campos. E onde a energia era
abundante, as pessoas, como os tecelões mascarados, usaram-na primeiro para
construir grandes monumentos monolíticos como Göbekli Tepe ou Stonehenge, e mais
tarde vilas e cidades propriamente ditas.
As primeiras cidades da Ásia, do Médio Oriente e das Américas eram tão
acidentes geográficos, pois eram testemunhos da engenhosidade da população local. As
pessoas tanto na Papua Nova Guiné como na China, por exemplo, começaram a fazer
experiências com a agricultura algures entre 10.000 e 11.000 anos atrás. Mas há 4.000 anos,
quando os agricultores chineses, que tiveram a sorte de domesticar arroz e painço de
alto rendimento, geravam consistentemente excedentes suficientemente grandes para
estabelecer e depois sustentar a primeira linha de dinastias imperiais de base urbana, os
agricultores da Papua Nova Guiné nunca foram capazes de desenvolver muito mais do que
aldeias maiores com base nos rendimentos energéticos mais humildes que geravam
com o cultivo de taro e inhame e com a criação de porcos.
Na verdade, foi apenas durante a era colonial, depois de cereais de alto rendimento, como
o arroz, terem sido importados para a Nova Guiné, que algo parecido com uma cidade
adequada pôde ser sustentado ali. Os mesoamericanos foram igualmente prejudicados pela
falta de plantas alimentícias de alto rendimento. Apenas geraram excedentes
suficientemente grandes para sustentar cidades há menos de mil anos, quando, após
milhares de gerações de selecção artificial, o milho acabou por se assemelhar a algo
parecido com a cultura de alto rendimento que conhecemos hoje.
Além de ter sorte com cultivares indígenas, as outras duas variáveis importantes na
equação geográfica foram o clima e a topografia. Não é por acaso que as primeiras cidades
do Médio Oriente, do Sudeste Asiático e do subcontinente indiano se desenvolveram em
climas particularmente adequados à produção de cereais e nas planícies aluviais de
magníficos sistemas fluviais sujeitos a inundações sazonais. Antes que alguém calculasse
o valor de
fertilizantes ou estabeleceram os princípios de uma rotação de culturas bem organizada, as

populações destas áreas dependiam das inundações despachadas pelos seus deuses dos rios para
refrescar os seus solos superficiais com ricos aluviões e matéria orgânica recolhida mais a montante.
Da mesma forma que alguns cientistas especulam que a entropia significava que o aparecimento da
vida na Terra era quase inevitável, a história sugere que a criação de cidades e vilas onde quer
que as pessoas se tornassem produtores de alimentos suficientemente produtivos também era
inevitável.
Tal como os organismos vivos, as cidades nascem, sustentam-se e crescem através da captura de
energia e colocá-la para funcionar. E quando, por uma razão ou outra, as cidades deixam de ser
capazes de assegurar a energia de que necessitam, tal como os organismos privados de ar, comida
e água, rendem-se à entropia, decaem e morrem. Nos primeiros anos da história urbana da nossa
espécie, isto era mais comum do que se poderia pensar. Às vezes, cidades e vilas eram estranguladas
por rivais que as sitiavam. Em outras ocasiões, eles pereceram por causa de secas, pragas e outros
atos de Deus. Acredita-se que este tenha sido o destino de muitas cidades, vilas e assentamentos
antigos que, para os arqueólogos, parecem ter sido abandonados sem motivo óbvio quase da noite
para o dia.
Até à Revolução Industrial, mesmo nas civilizações agrícolas mais sofisticadas e produtivas,
como a Roma antiga, quatro em cada cinco pessoas ainda viviam no campo e trabalhavam na
terra. Mas uma em cada cinco pessoas que viviam em cidades nas antigas economias agrícolas mais
produtivas foram pioneiras de uma forma totalmente nova de trabalhar.
Como as primeiras grandes assembleias de pessoas que não gastaram tempo ou

esforço para produzir alimentos, eles foram levados por um coquetel de circunstâncias,
curiosidade e tédio a encontrar outras coisas criativas para fazer com sua energia.
E tal como os pássaros tecelões bem alimentados que atendem à exigência da entropia para
trabalhar, quanto mais energia as cidades captam das terras agrícolas circundantes, mais
crescem e mais ocupados ficam os seus cidadãos. Grande parte dessa energia foi utilizada
na obtenção de materiais para a construção, manutenção e renovação de infra-estruturas
básicas. Isto resultou no surgimento de muitos novos ofícios especializados, como carpintaria, alvenaria
e arquitetura, engenharia, hidrologia e esgoto. Muita energia também foi gasta na construção de
templos e na manutenção de ordens sagradas, para lisonjear e apaziguar divindades exigentes
com sacrifícios e
tributos, bem como enfrentar o desafio inteiramente novo de manter a ordem entre
grandes assembleias de pessoas cujos ancestrais durante 300.000 anos viveram em
pequenos bandos móveis. Isto exigia burocratas, juízes, soldados e aqueles que se
especializavam em manter a ordem e unir as pessoas em comunidades urbanas com valores,
crenças e objectivos comuns.
Lendas que contam as origens das cidades antigas, como a história dos gêmeos
abandonados Rômulo e Remo, que foram amamentados por lobos antes de Rômulo
assassinar seu irmão e estabelecer Roma, preenchem um vazio em nossa história coletiva.
Na maioria dos casos, só podemos especular como e porquê as pequenas aldeias
transformaram-se em vilas ou cidades, para além das expansões que foram possibilitadas
pelos excedentes de energia provenientes da agricultura. Sem dúvida, houve tantos
caminhos que levaram à fundação de antigas metrópoles como Atenas, Roma, Chengzhou
(hoje Luoyang), Memphis no Egito, Grande Zimbábue e Mapungubwe no sul da África,
e Tenochtitlán, cujas ruínas ficam abaixo da Cidade do México, quantos foram os estradas
que mais tarde levariam para dentro e para fora deles. É quase certo que algumas cidades
começaram como centros cerimoniais ou como locais de encontro geograficamente
bem posicionados, onde as pessoas se reuniam sazonalmente para socializar, adorar e
trocar presentes, ideias, medos, sonhos e cônjuges. Outros quase certamente se uniram
durante tempos de conflito em locais fáceis de defender; onde os fortes poderiam oferecer
patrocínio ou protecção aos fracos, e onde as pessoas caíam sob o feitiço de líderes
carismáticos com grandes ambições e egos inflados.
As cidades viveram ou morreram com base em regras comuns de comportamento e

na capacidade dos seus cidadãos de se unirem através de experiências, crenças e valores
partilhados, e depois de os estenderem ao campo que as alimentava.
À medida que as populações agrícolas cresciam graças à energia adicional, o território e

o acesso a recursos como bons solos e água assumiu um valor cada vez maior.
Além disso, durante os períodos após as colheitas, quando a comida era abundante e
não havia grandes monumentos monolíticos para construir, os homens tinham tempo
para pensar em impressionar as mulheres, impressionar uns aos outros e dar
seguimento aos rancores, inimizades e insultos que haviam surgido. infeccionou enquanto
eles estavam muito ocupados trabalhando. Assim, sempre que as pessoas se reuniam
para gastar os excedentes sazonais na construção de monumentos como Stonehenge, elas também vinham
juntos para lutar. É por esta razão que os arqueólogos interessados em desenterrar
sítios do início da Europa Neolítica esperarão gastar grande parte do seu tempo
escavando restos enterrados de aldeias fortificadas e valas comuns que mostram
evidências de tortura, assassinato ritual e, por vezes, canibalismo.5 Mesmo se a
perspectiva de
serem massacrados por aldeões do outro lado do vale deixasse muitos dos primeiros
povos do Neolítico constantemente em guarda, poucos teriam pensado em si mesmos
como soldados, ou nas assembleias episódicas de agricultores furiosos e pintados de
guerra de uma ou duas aldeias como um exército. A maior parte dos conflitos armados
durante o início do Neolítico deve ter sido semelhante ao que ocorreu em muitas
sociedades agrícolas africanas pré-coloniais, como os Nuer e os Dinka, bem como entre
os horticultores florestais na América do Sul, como os Yanomamo, ou aldeias rivais
na Papua Nova Guiné. Em outras palavras, massacres horríveis eram muito
mais raros do que batalhas ritualizadas que envolviam mais vestimentas, ostentação,
postura e lançamento de insultos do que derramamento de sangue real.
Com o surgimento das cidades e dos estados tudo isso mudou. O trabalho dos
moradores da cidade era determinado pelas demandas de gasto de energia, e uma das
primeiras coisas para que foi utilizado foi o desenvolvimento de exércitos permanentes
profissionais capazes de manter a paz dentro das muralhas da cidade e proteger os
recursos energéticos ou expandir o acesso a eles.
Com os habitantes urbanos já não reféns dos desafios da produção alimentar, as

primeiras cidades deram origem a um florescimento de novas profissões. E nas
cidades, algumas destas profissões assumiram um nível de importância social que teria
sido inimaginável para os forrageadores móveis ou mesmo para os agricultores que
viviam em pequenas aldeias.
A vida profissional para a maioria das pessoas na cidade mais antiga que conhecemos,
Uruk, na Mesopotâmia, provavelmente não era muito diferente da vida profissional em
cidades como Paris, Londres, Mumbai ou Xangai, à beira da Revolução Industrial.
As ruínas de Uruk ficam numa curva fértil do rio Eufrates, cerca de 32 quilômetros a
leste da moderna Samawah, no Iraque. A cidade foi fundada há cerca de 6.000
anos e só foi finalmente abandonada após a conquista islâmica da Mesopotâmia no
século VII DC. No seu auge, há 5.000 anos, acredita-se que tenha abrigado até
80.000 cidadãos. E gosto
na maioria das outras grandes cidades que surgiram mais tarde, as pessoas envolvidas em negócios
semelhantes em Uruk tendiam a viver e trabalhar juntas nos mesmos distritos.
Muitos bairros da Londres moderna, por exemplo, mantêm estreitas associações
históricas com comércios específicos. Embora alguns destes comércios tenham desaparecido desde
então e muitos bairros antigos tenham perdido as suas associações distintivas com comércios
específicos, graças à chegada dos centros comerciais, do retalho online, das superlojas e da
gentrificação, alguns ainda permanecem. Harley Street, Hatton Garden, Savile Row, Soho e
Square Mile, em Londres, mantêm associações estreitas com negócios que acontecem há
séculos.
Outros, como Camden, para moda urbana excêntrica, ou Tottenham Court Road, para eletrônicos,
estão associados a outros relativamente novos.
A associação histórica de bairros específicos com comércios específicos não foi uma
peculiaridade das regulamentações de zoneamento ou o resultado de um planejamento urbano
cuidadoso. Nem foi consequência do facto de fazer sentido comercial que os consumidores
que procuram determinados produtos possam deslocar-se a uma parte da cidade para comparar
diferentes produtos em oferta. Foi porque nos corações plurais e pulsantes das grandes cidades
as pessoas encontraram companheirismo e conforto entre outras pessoas que faziam trabalhos
semelhantes e, portanto, partilhavam experiências semelhantes, com o resultado de
que nas cidades as identidades sociais individuais das pessoas muitas vezes se fundiam com as
profissões que desempenhavam.
Inscrições em lápides e registros escritos da Roma Imperial descrevem 268 carreiras
diferentes que os antigos romanos seguiram. Além dos empregos burocráticos, de construção,
de engenharia, artesanais, mercantis e militares, muitos outros empregos que os romanos realizaram
foram os antecedentes de alguns dos empregos no setor de serviços que agora respondem
pela maior parte do emprego nos estados modernos, principalmente urbanos, como os
Estados Unidos. E entre as fileiras do pessoal do setor de serviços romano estavam advogados,
escribas, secretários, contadores, chefs, administradores, conselheiros, professores, prostitutas,
poetas, músicos, escultores, pintores, artistas e cortesãs que - presumindo que pudessem
garantir o patrocínio certo ou eram ricos de forma independente – poderiam dedicar toda a sua vida
profissional para alcançar o domínio de sua arte específica.
Tanto no início do Neolítico como nas comunidades forrageiras, a maioria dos indivíduos sente
O sentimento de pertença, comunidade e identidade foi moldado pela partilha de geografia,
língua, crenças e parentesco, e subscrito pelo facto de as pessoas realizarem tipos de trabalho
semelhantes, muitas vezes juntas.
As pessoas nas cidades antigas não tinham a segurança de fazer parte de uma única
comunidade geograficamente distinta, atravessada por laços de parentesco. Eles também
não tinham o luxo de conhecer todas as pessoas que encontravam. Tal como os
moradores urbanos de hoje, eles passavam grande parte do seu tempo
convivendo com completos estranhos, muitos dos quais levavam vidas muito diferentes,
apesar de talvez partilharem lealdade a um líder comum, terem uma língua comum,
viverem sob as mesmas leis e na mesma geografia. E muitas das interações diárias
regulares entre pessoas de diferentes profissões nas cidades apenas ocorriam no
contexto do desempenho dessas funções. Assim, por exemplo, um chef na Roma
antiga teria interagido regularmente, mesmo que brevemente, com os patrícios
vestidos de toga que se deliciavam com o arganaz recheado com ervas que ele
preparava, com o apanhador de arganazes que dormia ao ar livre e com os
comerciantes que forneciam seu alimento. outros ingredientes. Ele teria muito pouco a
ver com qualquer um deles fora do contexto de trabalho e possivelmente até acharia
estranho encontrá-los em reuniões sociais. Mas ele teria passado muito tempo com
seus colegas e colegas de trabalho na cozinha, provavelmente mais do que com
sua família em casa, ou com os conhecidos com quem às vezes brincava de
osso dos dedos no fórum quando tinha folga. Ele também teria passado algum tempo
com colegas chefs cuja perspectiva do mundo foi moldada pelas habilidades que
aprenderam na cozinha e simbolizadas nas cicatrizes de queimaduras em seus
braços. Em suma, eles tinham muito mais em comum entre si do que com soldados,
senadores, copeiros e caçadores de arganazes em tempo integral. O mesmo se aplica
a qualquer pessoa em qualquer outra profissão qualificada.
Tal como acontece agora, ser cozinheiro, poeta ou pedreiro na Roma antiga
significava juntar-se a uma comunidade de prática construída sobre experiências
partilhadas e competências partilhadas, muitas vezes dominadas ao longo de longos
períodos de aprendizagem. E em Roma, tal como em muitas outras cidades, ao
longo do tempo, as pessoas envolvidas em profissões semelhantes fundiram-se
frequentemente em microcomunidades multigeracionais, cujos filhos brincavam juntos
e casavam entre si, e que partilhavam práticas religiosas, valores e estatuto social.
Na verdade, à medida que as sociedades urbanas se consolidavam, as profissões
fundiam-se cada vez mais com a identidade social, política e até religiosa. Em
nenhum lugar este processo foi mais óbvio do que na Índia, onde as profissões
individuais passaram a ser inseparáveis das castas rígidas que prescreviam
onde e entre quem os indivíduos viviam, como adoravam, como eram tratados pelos
outros e quais seriam as profissões dos seus descendentes. .
Em Roma, estas comunidades de prática formaram a base dos colégios de
artesãos, que além de ajudarem a proteger os trabalhadores em ofícios-chave de
ser marginalizado pelos escravos deu aos indivíduos um senso de comunidade, identidade
cívica e pertencimento. Como resultado, ao contrário da narrativa actual de que o mercado é
um foco de competição do tipo matar ou ser morto, durante grande parte da história as pessoas
em negócios semelhantes geralmente cooperaram, colaboraram e apoiaram-se umas às
outras.
Estas comunidades fortemente unidas evoluíram porque as pessoas que partilhavam
competências e experiências únicas no seu artesanato tendiam a dar sentido ao mundo
de formas semelhantes, e também porque o seu estatuto social era muitas vezes também
definido pelo seu comércio. Não é de surpreender que este continue sendo o caso agora.
Muitos de nós não apenas passamos a vida profissional na companhia de colegas, mas
também uma boa parte de nossas vidas fora do local de trabalho, na empresa deles.
Destas inúmeras novas profissões que surgiram quando as pessoas se reuniram nas
cidades, duas classes de trabalho inteiramente novas foram especialmente importantes. O
primeiro foi um subproduto da invenção da escrita e o segundo do surgimento e do poder
crescente dos comerciantes que controlavam a alocação e distribuição de energia e
outros recursos adquiridos no campo.
Todas as sociedades coletoras e do início do Neolítico tinham culturas visuais ricas e

comunicavam-se entre si por meio de uma série de símbolos repletos de significado. Mas
foi somente com o surgimento das cidades que alguém desenvolveu qualquer sistema
de representação visual tão versátil quanto a escrita.
Tal como a agricultura, os sistemas de escrita foram desenvolvidos de forma
independente por populações não relacionadas em diferentes partes do mundo num período
de tempo relativamente curto. Pelo menos três sistemas de escrita totalmente independentes,
a partir dos quais se desenvolveu a maioria das escritas contemporâneas com as
quais estamos familiarizados hoje, vieram do Oriente Médio, do Sudeste Asiático e da Mesoamérica.
As origens e os significados dos glifos e símbolos voluptuosos usados pelos olmecas no
Golfo do México, por volta de 600 a 500 aC , que foram adotados no sistema de escrita maia
mil anos depois, são incertos.
Assim como as origens dos já sofisticados sinais e símbolos padronizados inscritos
nos mais antigos exemplos de escrita da China, que assumem a forma de ossos de animais
inscritos e cascos de tartaruga da Dinastia Shang, há três milénios e meio atrás.
Mas tem sido mais fácil mapear as origens do sistema de escrita mais antigo
que conhecemos, o dos sumérios em Uruk. A evolução de sua escrita cuneiforme
distinta foi acompanhada em três estágios. Na fase mais antiga, abrangendo 4.500 anos e
começando possivelmente há 10.000 anos, as transações eram contabilizadas usando
fichas de argila representando unidades de bens. A fase seguinte envolveu a transformação
dessas fichas tridimensionais em pictogramas em tábuas de argila, novamente
utilizadas para contabilidade. E a fase final, a precursora da escrita alfabética, começou há
cerca de 5.000 anos e envolveu o uso de pictogramas para representar
sistematicamente a linguagem falada.
O registro salarial mais antigo do mundo: uma tabuinha cuneiforme documentando o pagamento dos trabalhadores em cerveja
c. 3000 a.C., em exposição no Museu Britânico
As implicações cognitivas específicas da alfabetização continuam a ser debatidas.

Como quaisquer outras competências complexas adquiridas e dominadas quando
jovens e cognitivamente plásticas, tem claramente algum impacto na forma como os
nossos cérebros são organizados e como pensamos e percebemos o mundo. O debate centra-se
não se isso acontece, mas quão profundas são as consequências. Alguns insistem
que as mudanças cognitivas e psicológicas provocadas pela alfabetização
são fundamentais. Eles argumentam que isso resultou no privilégio da visão
sobre outros sentidos e incentivou o desenvolvimento de uma forma mais
científica, visualmente ordenada e “racional” de ver o mundo.
Outros, porém, são muito mais céticos e consideram que a arquitetura
intelectual fundamental necessária para ler e escrever não é diferente
daquela necessária para traduzir os sons que usamos para fazer um
discurso vocal significativo, ou para interpretar rastros de animais na areia, e outros
sinais visuais significativos.
Não há, no entanto, qualquer debate sobre o facto de que mesmo que a
capacidade de representar fielmente palavras faladas e ideias complexas sob a
forma de símbolos escritos não mudasse radicalmente a forma como as
pessoas percebiam o mundo à sua volta, sem ela seríamos privados não só de
muita história, filosofia e poesia, mas também das ferramentas necessárias para
desenvolver modelos abstratos complexos que tornaram possíveis as descobertas
mais importantes em matemática, ciências e engenharia. Também não há
dúvida de que a invenção da escrita levou a todo um universo de
novos empregos e profissões de escritório, anteriormente inimagináveis, de escribas
a arquitetos, muitos dos quais eram de alto status, principalmente por causa da
energia e do esforço investidos no domínio da alfabetização. . “Coloque escrita
em seu coração para que você possa se proteger de qualquer tipo de trabalho
duro”, disse um pai egípcio ao seu filho ao despachá-lo para a escola no terceiro
milênio a.C., acrescentando que “o escriba está isento de tarefas manuais ”. e que
é “aquele que
comanda”.6 É claro que a alfabetização transformou fundamentalmente a natureza e o exercício
de poder também. Fê-lo fornecendo os meios para que os primeiros estados
estabelecessem burocracias funcionais e sistemas jurídicos formalizados, através
dos quais pudessem organizar e gerir populações muito maiores e
implementar projectos muito mais ambiciosos. Também proporcionou àqueles
que dominavam a leitura e a escrita a capacidade de reivindicar acesso privilegiado
às palavras e à vontade dos deuses.
Não há dúvida de que a alfabetização transformou o mundo do comércio, ao
permitindo o estabelecimento de moedas formalizadas, a manutenção de
contas complexas, a criação de instituições financeiras e bancárias, e também a
possibilidade de acumular riqueza que muitas vezes existia apenas sob a forma
de livros-razão.
Os arqueólogos recuperaram mais de 100.000 amostras de escrita cuneiforme suméria,

entre elas cartas, receitas, documentos legais, histórias, poesia e mapas, bem como muitos
documentos relacionados ao comércio. Estas incluem um contracheque de 5.000 anos que
mostra que os sedentos cidadãos de Uruk, tal como os trabalhadores que construíram as
pirâmides do Egipto, se contentavam em ser remunerados pelo seu trabalho
na cerveja; Recibos de 4.000 anos documentando a troca de mercadorias que vão desde
ração animal até têxteis; e a carta de reclamação mais antiga conhecida, escrita por um
cliente irado a um comerciante reclamando da entrega de mercadorias de baixa
qualidade por volta de 1750 aC.
Nas cidades, a segurança material não se baseava na produção de energia alimentar

ou outras matérias-primas, mas no controlo da sua distribuição e utilização. Todas as
cidades antigas tinham mercados, desde a extensa ágora de Atenas até o fórum
um pouco mais organizado de Roma, com suas lojas semelhantes a boutiques.
O desenvolvimento de mercados em cidades antigas como Uruk foi parcialmente um
consequência do facto de o tipo de relações de troca típicas entre pessoas em
pequenos assentamentos agrícolas simplesmente não ser possível nas cidades. Enquanto
as pessoas nas comunidades rurais tendiam a trocar e partilhar coisas principalmente
com pessoas que conheciam ou com quem eram parentes, nas cidades a maioria das
trocas ocorria entre estranhos. Isto significava que as normas e costumes tradicionais
que tratavam da reciprocidade e da obrigação mútua não podiam ser aplicados.
Livres destas obrigações, os comerciantes da cidade aprenderam rapidamente que

o comércio era um caminho possível para a riqueza e o poder. E isto era importante
porque, enquanto nas comunidades agrícolas as pessoas estavam preocupadas em
satisfazer as suas necessidades básicas, nas outras cidades, diferentes necessidades
e desejos moldavam as ambições das pessoas e, correspondentemente, como e porquê
trabalhavam.
12
A MALÁCIA DA ASPIRAÇÃO INFINITA
Demora cerca de 25 minutos para ir da cabana de Thadeus em Havana até o

centro da cidade de Windhoek, se você evitar o caos dos táxis danificados que
obstruem as estradas durante os horários de pico da manhã e da noite. A viagem
leva você primeiro por dois bairros antigos, onde pessoas negras e “mestiças”
eram obrigadas a viver durante o apartheid, depois pelos subúrbios de classe média
do noroeste de Windhoek, antes de finalmente chegar ao coração bem cuidado
da cidade, onde do No terraço do Hilton Hotel você pode ver grandes shopping
centers, restaurantes, escritórios de vários andares com ar-condicionado e, ao
longe, é visível a fumaça das fogueiras de cozinha em Havana. À medida que
você avança de Havana para o centro da cidade, o aumento da riqueza é
representado pelos veículos mais sofisticados estacionados nas calçadas e pela
crescente grandiosidade das casas, lojas e edifícios de escritórios. Também é
significado pela elaboração dos sistemas de segurança. Em Havana, a segurança
consiste principalmente nos olhos e ouvidos de vizinhos de confiança; no
município, assume a forma de muros baixos que cercam casas simples de tijolos
de cimento, com janelas gradeadas e portas firmemente trancadas com cadeados.
Mas ao entrar na cidade propriamente dita, você progride de casas menores
cercadas por muros baixos cobertos com arame farpado ou vidro quebrado para
grandes casas com muros imponentes coroados com cercas elétricas
zumbindo ameaçadoramente, detectores de movimento infravermelhos, câmeras
montadas e guardas de segurança uniformizados armados com bastões. , chicotes
e às vezes armas. Muitos dos seguranças, como Thadeus, vêm de Havana. E estão lá para proteger
Ninguém em Windhoek considera os seus planos de segurança um exagero.
É raro que os roubos sejam acompanhados pela brutalidade insensível que tantas
vezes caracteriza crimes semelhantes nas cidades vizinhas da África do Sul, mas
mesmo assim, há poucas pessoas, ricas e pobres, em Windhoek que não tenham
sido vítimas de roubo ou assalto. . E enquanto Windhoekers mais ricos
reclamam incessantemente do descontrole do crime e atribuem isso à raça, à

imoralidade e à incompetência da polícia, todos sabem que isso não vai mudar tão cedo.
Alguns assaltos em Windhoek são perpetrados por pessoas que simplesmente

estão com fome. Se os invasores conseguirem burlar a segurança da sua casa, o
primeiro lugar que saquearão será a cozinha. Mas muitos outros são motivados por um
tipo diferente de escassez. Um modelo moldado pelo fato de que na cidade as
pessoas são constantemente confrontadas por outras que têm muito mais (e melhores)
coisas do que elas.
Neste sentido, Windhoek é igual a todas as outras cidades do mundo. Para
desde que as pessoas se reuniram nas cidades, as suas ambições foram moldadas
por um tipo de escassez diferente daquele que molda as dos agricultores de
subsistência, uma forma de escassez articulada na linguagem da aspiração, do
ciúme e do desejo, e não da necessidade absoluta. E para a maioria, este tipo de
escassez relativa é o estímulo para trabalhar muitas horas, para subir na escala
social e para acompanhar os vizinhos.
A maioria dos economistas tem receio de interrogar as necessidades ou desejos

específicos que podem fazer com que as coisas pareçam escassas. Eles descartam
questões como por que coisas não essenciais como os diamantes são mais
valiosas do que coisas essenciais como a água como o “paradoxo do valor”, e na
maioria das vezes se contentam em dizer que não os incomoda muito por que ou o
que motiva necessidades diferentes, uma vez que o valor relativo dessas necessidades
será julgado pelos mercados.
John Maynard Keynes rompeu com muitos dos seus colegas a este respeito
quando defendeu que a automação resolveria o problema económico. Ele argumentou
que o problema económico tinha dois componentes distintos e que a
automação só poderia resolver o primeiro deles: aqueles que lidavam com o que ele
chamava de necessidade de satisfazer as nossas “necessidades absolutas”.
Essas necessidades, como comida, água, calor, conforto, companheirismo e segurança,
eram universais, absolutas e experimentadas igualmente por todos, desde um
prisioneiro acorrentado até um monarca num palácio. E embora estas necessidades
fossem críticas, Keynes acreditava que não eram infinitas. Afinal, quando você está
aquecido o suficiente, colocar outra lenha no fogo pode deixá-lo com muito calor, ou
quando você tiver comido o suficiente, comer mais fará com que você se sinta mal. O
A segunda componente do problema económico era o nosso desejo de satisfazer o que Keynes
chamava as nossas “necessidades relativas”. Essas necessidades, acreditava ele, eram
verdadeiramente infinitas, porque assim que satisfizássemos qualquer uma delas, elas seriam
rapidamente substituídas por outras provavelmente mais ambiciosas. Estas necessidades eram as
que reflectiam as ambições das pessoas de “acompanhar o ritmo dos Joneses”, de garantir uma
promoção no trabalho, de comprar uma casa maior, de conduzir um carro melhor, de comer
alimentos mais sofisticados e de alcançar maior poder. Essas necessidades, ele também
acreditava, eram o que nos motivava a trabalhar ainda mais, mesmo depois de nossas
necessidades absolutas terem sido atendidas.
Keynes não foi claro se considerava as suas necessidades absolutas de
incluir vinhos adequados à comida que comia, uma casa de campo para os fins de semana ou
tabaco turco decente para o cachimbo. Mas ao distinguir entre necessidades absolutas e relativas,
reconheceu a importância do contexto social e do estatuto na formação dos desejos das
pessoas. A este respeito, ele estava a pensar mais como os antropólogos sociais que, ao contrário
dos economistas, estão interessados em compreender porque é que em alguns contextos,
como nas cidades, os diamantes são mais valiosos do que a água, enquanto noutros, como nas
comunidades tradicionais de alimentação no deserto do Kalahari – que agora abriga as duas
minas de diamantes mais ricas já descobertas – os diamantes não valiam nada, mas a água não
tinha preço.
A ideia de que a desigualdade é natural e inevitável é invocada com tanta frequência nos
ensinamentos da filosofia clássica védica, confucionista, islâmica e europeia, como na retórica de
muitos políticos. Desde que as pessoas viveram nas cidades e registaram os seus pensamentos por
escrito, existiram aqueles que, como Aristóteles, insistiram que a desigualdade é um facto
inescapável da vida. É claro que também houve muitas vozes dissidentes; aqueles cuja
mensagem de igualdade coincidiu com aqueles que estão na base da pilha económica, social ou
política, e que foram periodicamente gritados por trás de barricadas improvisadas nas estradas
durante períodos de convulsão, rebelião e revolução.
Coletores como os Ju/'hoansi nos lembram que somos tão capazes de nos organizar em
sociedades ferozmente igualitárias quanto de nos organizar em hierarquias rígidas. Como
resultado, muitos historiadores argumentaram que, mesmo que a desigualdade não seja um facto
bruto da natureza humana, então, juntamente com a zoonótica
doenças, despotismo e guerra, foi provavelmente uma consequência direta e imediata

da nossa adoção da agricultura. Eles raciocinam que assim que as pessoas tiveram grandes
excedentes para acumular, trocar ou distribuir, os anjos mais miseráveis da nossa
natureza assumiram o controle.
Mas a desigualdade extrema não foi uma consequência imediata e orgânica
da transição dos nossos antepassados para a agricultura. Muitas das primeiras sociedades
agrícolas eram muito mais igualitárias do que as urbanas modernas, e nas antigas aldeias
e aldeias rurais as pessoas trabalhavam frequentemente em cooperação, partilhavam o produto
do seu trabalho de forma equitativa e apenas acumulavam excedentes para benefício colectivo.
Há também muitas evidências que sugerem que esta forma arcaica de igualitarismo do “kibutz”
perdurou porque era uma forma eficaz de gerir os episódios recorrentes de escassez
material que as populações agrícolas em rápido crescimento sofriam rotineiramente.
Assim, por exemplo, alguns arqueólogos consideram que os pequenos agricultores que se
estabeleceram em grande parte do que hoje é Espanha e Portugal ao longo do primeiro milénio
a.C. foram “assertivamente igualitários” – até que as legiões romanas apareceram
no horizonte no século I a.C.
1
Curiosamente, o assentamento quase urbano mais antigo descoberto até agora,

Çatalhöyük, na Turquia, provavelmente também era materialmente igualitário.
Mas não foi como nenhuma das outras cidades antigas que se seguiram.
As suas ruínas são compostas por centenas de habitações domésticas de tamanhos
semelhantes agrupadas, quase como células numa colmeia, sugerindo que ninguém era
mensuravelmente mais rico do que qualquer outra pessoa. Também não havia espaços públicos
óbvios, como mercados, praças, templos ou praças, nem vias públicas,
caminhos ou estradas, levando os arqueólogos a concluir que as pessoas iam de um lugar
para outro subindo pelos telhados e entrando nas suas casas e nas de outras pessoas.
através dos tetos.
A ausência de provas de extrema desigualdade material com base na disposição e
tamanho das habitações individuais não implica a existência de nada que se assemelhe ao
feroz igualitarismo que era característico de sociedades coletoras de pequena escala como
os Ju/'hoansi. Com base puramente na disposição das habitações domésticas, por exemplo, as
grandes civilizações Bantu que se expandiram por grande parte da África Central, Oriental
e Austral ao longo dos últimos 1.500 anos podem, à primeira vista, parecer altamente
igualitárias. Mas este não foi remotamente o caso. Durante séculos, estas sociedades foram
animadas por grandes ambições, intrigas políticas e jogos de poder, e foram estruturadas em
torno de grupos etários classificados, hierarquias de género e enormes diferenciais de género.
riqueza medida na forma de gado que muitas vezes pastava muito além dos
perímetros da aldeia, sob a administração de pastores. Na verdade, em muitas
sociedades agrícolas, o tamanho das habitações, que para aqueles de nós que vivem
nos mercados imobiliários fortemente comoditizados do mundo é um indicador
inequívoco de riqueza, foi considerado sem importância. Da mesma forma, em
muitas sociedades hierárquicas, chefes, nobres, plebeus e escravos viviam frequentemente
nos mesmos edifícios. Igualmente importante é o facto de a riqueza ser
frequentemente medida de forma altamente abstracta. Em muitas civilizações nativas
americanas, por exemplo, o direito de usar brasões específicos ou de executar canções
e ritos específicos era um árbitro de estatuto e poder, tal como o acesso ao conhecimento
ritual era um árbitro de poder em muitas sociedades africanas. Quer alguns
assentamentos agrícolas neolíticos de pequena escala fossem ou não altamente igualitários,
a vida nas grandes cidades do mundo tem sido historicamente tudo menos isso, apesar
das tentativas episódicas de populações de mentalidade revolucionária para remediar esta situação.
A história escrita mais antiga de uma cidade assume a forma de um poema épico e
descreve as conquistas de Gilgamesh, um dos primeiros reis de Uruk, famoso por construir
as muralhas da cidade e que mais tarde foi considerado um deus.
Elaborada em cuneiforme, a mais antiga das muitas versões de Gilgamesh encontradas
até agora foi escrita há cerca de 4.100 anos e era quase certamente uma
inscrição de uma narrativa oral transmitida e criteriosamente bordada ao longo das
gerações. A Epopéia de Gilgamesh é, obviamente, mais mito do que história; mais
bajulação dourada do que fato. Mas quando lidos juntamente com outros
documentos cuneiformes da mesma época, detalhando os direitos e exigências
dos cidadãos comuns no âmbito das reformas implementadas pelo rei sumério
Urukagima há 4.500 anos, oferecem uma visão surpreendentemente matizada da
vida nesta, a mais antiga de todas as cidades urbanas. centros.
Estes indicam não apenas as muitas profissões diferentes que as pessoas em Uruk
e outras primeiras cidades-estado mesopotâmicas perseguidas, mas também o facto
de Uruk, como Nova Iorque, Londres ou Xangai hoje, ser tudo menos igualitário e
que, também como Nova Iorque, Londres ou Xangai, comerciantes e homens de dinheiro
foram capazes de alavancar o seu controlo sobre o fornecimento e distribuição de
excedentes para alcançar um estatuto comparável ao dos nobres e do clero.
Os cidadãos de Uruk, há 4.500 anos, pertenciam a cinco classes sociais distintas. No topo da
pilha estavam a realeza e a nobreza. Eles reivindicaram seu status privilegiado por serem
descendentes de reis antigos como Gilgamesh e por parentesco com deuses.
Imediatamente abaixo deles estavam as ordens sagradas: os sacerdotes e sacerdotisas.
Eles reivindicaram o seu poder pela proximidade com os reis e pelo seu papel como
intermediários entre homens e deuses, como guardiões de lugares e objetos sagrados, e pelo seu
papel mais mundano como burocratas responsáveis pelos espaços urbanos mais importantes.
Além dos escravos, que não eram considerados pessoas propriamente ditas, os que estavam
no fundo da pilha eram o que hoje podemos chamar de “classes trabalhadoras”. Estes incluíam os
agricultores que viviam principalmente fora dos muros da cidade e, dentro da cidade,
comerciantes e mulheres, entre eles os açougueiros, pescadores, copeiros, oleiros, cervejeiros,
donos de tabernas, pedreiros, carpinteiros, perfumistas, oleiros, ourives e motoristas de
carrinhos, que trabalhavam para terceiros ou administravam seus próprios pequenos negócios.
Espremidos entre eles e as ordens sagradas estavam soldados, contadores, arquitetos,

astrólogos, professores, prostitutas sofisticadas e comerciantes ricos.
Em lugares como Uruk, tornar-se um comerciante rico era quase certamente

o único caminho, sem fomentar a revolução, que as pessoas comuns poderiam seguir para
colmatar o abismo que as separava da nobreza. Por outras palavras, acumular riqueza ofereceu a
oportunidade de mobilidade ascendente para aqueles que trabalharam mais arduamente, tiveram
mais sorte e foram mais astutos.
A arqueologia das antigas cidades sumérias sugere, talvez sem surpresa, que
entre os ofícios mais promissores para aqueles com ambições de subir na escala social estava
a fabricação de cerveja e a venda de cerveja.
Em parte, isso acontecia porque a cerveja, assim como o trigo e a prata, era uma forma de moeda.
Foi também porque as cervejarias concederam empréstimos a agricultores em dificuldades,
que provavelmente concordaram com taxas de juro e penalidades por incumprimento que nunca
teriam sonhado aceitar quando sóbrios. Embora não se saiba ao certo quão significativas
foram as oportunidades de ascensão social para os barmans, é revelador que a única mulher
que aparece na lista dos antigos monarcas sumérios, a rainha Kubaba, começou a vida como
humilde proprietária de uma taverna antes de assumir o poder sobre a cidade de Kish,
que ela governou por cem anos.
A proporção de pessoas empregadas na agricultura em qualquer país é normalmente

uma boa medida da riqueza desse país. Aqueles com a maior proporção em
empregos relacionados com a agricultura estão normalmente entre os mais pobres, têm
os níveis mais baixos de produtividade agrícola e os níveis mais baixos de
industrialização. Todos os dez países onde mais de três quartos da força de trabalho
ainda se descrevem como agricultores situam-se na África Subsariana.
Em contrapartida, nos Estados Unidos, menos de 2% da população activa está
actualmente empregada numa indústria agrícola de alta tecnologia que produz
rotineiramente excedentes tão enormes que perto de 660 libras de alimentos por pessoa
2
são desperdiçados no transporte entre o campo e o prato. todo ano. a norma Isso é
na maioria dos países industrializados onde a agricultura foi transformada, ao
longo dos últimos três séculos, de uma empresa de mão-de-obra intensiva para uma
empresa de capital intensivo, por uma série de novas tecnologias e práticas que
aumentaram dramaticamente a produtividade e, ao mesmo tempo, reduziram
enormemente a dependência dos recursos humanos. trabalho.
A rápida expansão das vilas e cidades do norte que se tornariam
o epicentro da Revolução Industrial britânica no século XVIII não consistiu apenas
em satisfazer as exigências de mão-de-obra de novas fábricas, fundições, minas e
fábricas. Nem foi o resultado de hordas de camponeses otimistas que se mudaram
para as cidades com ambições de ganhar fortuna ou de se casar. Pelo contrário, foi
catalisada por melhorias substanciais e rápidas na produtividade agrícola que foram
possíveis graças aos avanços tecnológicos. Juntamente com a consolidação
das propriedades agrícolas por parte dos agricultores mais ricos, isto significava que
simplesmente não havia trabalho útil para muitos entre a população rural em
rápido crescimento realizar no campo.
A vida dos agricultores nos primeiros estados agrícolas não era muito diferente da
dos agricultores da Europa renascentista. As tecnologias básicas que utilizavam para
arar, plantar, colher, capinar, irrigar e processar as suas culturas podem ter sido
aperfeiçoadas ao longo do tempo e, por vezes, adaptadas de forma muito inteligente
para utilização em diferentes ambientes, mas permaneceram, em muitos aspectos,
fundamentalmente inalteradas até ao final do século XIX. século XVI, quando o
desenvolvimento quase simultâneo e a adopção generalizada de uma sequência de
novas técnicas e tecnologias melhoraram dramaticamente os rendimentos
energéticos nas explorações agrícolas europeias. O mais importante deles foi a
adoção do arado holandês altamente eficiente, que girava a grama melhor
do que seus antecessores e podia ser puxado por um único animal de tração; o
uso intensivo de fertilizantes naturais e artificiais; um foco maior em
reprodução selecionada; e sistemas de rotação de culturas mais sofisticados. Entre 1550 e

1850, os rendimentos líquidos de trigo e aveia por acre cultivado na Grã-Bretanha
quase quadruplicaram, os rendimentos de centeio e cevada triplicaram e os rendimentos
de ervilhas e feijões duplicaram.3 Este aumento na produtividade catalisou um
aumento no crescimento populacional . Em 1750, a população da Grã-Bretanha era de cerca
de 5,7 milhões de pessoas. Mas, graças ao aumento da produtividade agrícola, triplicou para
16,6 milhões em 1850 e, em 1871, voltou a duplicar esse número. E onde cerca de metade da
força de trabalho britânica era formada por agricultores em 1650, em 1850 esse número caiu
para um em cada cinco.
O processo foi ainda mais acelerado pela escravatura, pelo colonialismo e pelo
comércio com o Novo Mundo. Para além do facto de os lucros do comércio de escravos
terem ajudado a financiar a construção das fábricas têxteis da Grã-Bretanha, em 1860, cerca
de 4 milhões de africanos escravizados nos Estados Unidos também forneciam quase
90 por cento da matéria-prima para a primeira indústria industrial de grande escala da Grã-Bretanha:
algodão.
No século anterior à Revolução Industrial, a Índia mogol, que

naquela época estava sob o controle efetivo da Companhia Britânica das Índias Orientais,
era o maior fabricante e exportador de mercadorias em qualquer lugar do mundo.
Os seus têxteis relativamente baratos de chita, algodão e chita alimentaram uma
revolução de consumo entre os ricos da Europa urbana, em resultado da qual a então
bem estabelecida indústria artesanal britânica, que produzia principalmente vestuário
de lã, começou a enfrentar dificuldades. Em 1700, com pastores, tecelões, tintureiros e
fiandeiros irados perseguindo os políticos locais e qualquer outra pessoa que quisesse
ouvir, o Parlamento promulgou a primeira das suas Leis da Calico, segundo a qual a
importação e venda de produtos acabados de algodão para a Grã-Bretanha foi
inicialmente restringida e depois banido. O que a princípio pareceu uma boa notícia para
os pastores, tecelões e tintureiros revelou-se o pior resultado possível para eles. O
algodão bruto inundou as plantações na América do Norte para preencher a lacuna, dando
exatamente o impulso que as fábricas têxteis precisavam para minar completamente a
indústria têxtil artesanal.
Igualmente importantes foram os milhões de escravos caribenhos. Onde os escravos
nos estados do sul da América do Norte trituravam as mãos colhendo algodão, os
escravos caribenhos passavam os dias cortando campos de cana-de-açúcar e alimentando
o fogo necessário para transformar a cana bruta em melaço, açúcar e rum. Os produtos de
açúcar logo se tornaram, de longe, os mais importantes de todas as importações de
alimentos da Grã-Bretanha colonial provenientes do Novo Mundo. Antes de as colónias das
Caraíbas começarem a produzir e exportar açúcar em grandes quantidades, era um
luxo da moda consumido apenas nas casas mais grandiosas das cidades europeias.
Se as pessoas comuns desejassem algo doce, teriam que se contentar com frutas
maduras ou, se tivessem sorte, uma colher de mel.
Mas no final do século XVIII e no século XIX, na Grã-Bretanha, à medida que o açúcar
se tornou mais acessível, foi devorado em quantidades cada vez mais prodigiosas por
pessoas que rapidamente aprenderam que uma chávena quente de chá muito doce
acompanhada por uma fatia de pão untada com uma farinha barata e muito doce a geléia
doce era uma maneira econômica de sustentá-los durante um turno de doze horas. Assim,
em 1792, era amplamente aceite, mesmo por abolicionistas como o advogado
William Fox, que fez campanha pelo fim da escravatura nas plantações nas Caraíbas,
que o açúcar já não era um “luxo, mas tornou-se, pelo uso constante, uma necessidade
da vida. ” No início do século XX, o consumo per capita de açúcar no Reino Unido era de
um quarto de libra por dia, um nível de consumo que os britânicos mantiveram até 4a _
ao século XXI.
O açúcar alimentou os corpos de muitos trabalhadores durante a Revolução

Industrial britânica. Mas as suas fábricas, barcaças, ferrovias e navios eram movidos a
carvão.
Alguns coletores de alimentos descobriram que o carvão poderia ser queimado como
combustível já há 75 mil anos, e os fundidores de bronze na China antiga faziam uso
rotineiro dele há cerca de 4.600 anos.5 Mas fora do Leste Asiático poucos viam muita
utilidade nele até a invenção de máquinas e motores que consomem muita energia. Afinal,
o carvão nem sempre foi fácil de encontrar. Também era um trabalho difícil, muitas
vezes perigoso, para a mineração, um desafio para o transporte e, quando queimado,
produzia uma fumaça suja e sulfurosa e uma fuligem preta e pegajosa. Mais importante
ainda, na maioria dos lugares ainda havia lenha mais do que suficiente para
fazer fogueiras domésticas. Os únicos lugares onde o carvão rivalizou com a madeira como
fonte de combustível doméstico foram aqueles onde os depósitos rasos eram facilmente
acessíveis e onde populações densas já tinham queimado o seu caminho através da
maior parte das florestas locais . e outros combustíveis fósseis tornaram-se uma
importante fonte de energia. Isto não se deveu apenas ao facto de a procura de combustível
ter disparado à medida que as pessoas se tornaram conscientes do seu potencial, mas
também porque a primeira utilização generalizada de combustível
as máquinas a vapor deveriam bombear água de minas de carvão encharcadas,

possibilitando aos mineiros extrair mais carvão do que jamais conseguiram antes.
As primeiras máquinas a vapor rudimentares foram construídas muito
antes de qualquer cientista iluminista começar a se preocupar em como medir quanto
trabalho essas máquinas eram capazes de realizar. Herói de Alexandria, um
engenheiro do Egito romano, construiu uma simples máquina a vapor giratória que
chamou de aelopile no primeiro século DC. Mas, assim como o órgão musical movido
pelo vento que ele também construiu, ele não conseguia pensar em outro uso para
ele além de fazê-lo girar e assobiar para entreter dignitários em festas. Versões desta
simples turbina a vapor pressurizada ainda são reproduzidas todos os anos em
milhares de salas de aula.
Engenheiros na Turquia Otomana e mais tarde na França Renascentista
também experimentaram construir motores rudimentares mais de mil anos depois,
mas foi somente quando o engenheiro militar inglês Thomas Savery registrou uma
patente em 1698 para “uma nova invenção para elevar a água e ocasionar
movimento para todos os tipos de trabalho em moinhos pela força propulsora do fogo”
que qualquer um colocava o vapor em uso sério. Seus motores, apelidados de
“amigos dos mineiros”, eram simples condensadores sem peças móveis. Eles puxaram
a água para cima criando vácuos parciais quando o vapor quente esfriou em
câmaras seladas. Eles também tinham uma tendência irritante de explodir e cobrir seus
operadores com estilhaços escaldantes. Mas eram suficientemente poderosos para
bombear água das minas e assim ajudar os mineiros a recuperar mais carvão do que as
toneladas que precisavam queimar para manter estas máquinas desesperadamente
ineficientes a funcionar.
Uma aelopile - a primeira máquina a vapor descrita pelo Herói de Alexandre em 50 DC
Os motores grandes e imóveis de Savery lhe renderam um lugar sagrado

nos livros de história. Mas talvez porque tenha persuadido o Parlamento Britânico a
prolongar a sua patente exclusiva, não demorou muito até que outros surgissem
com motores novos e mais eficazes, baseados em designs diferentes.
O novo projeto mais importante foi revelado em 1712 por Thomas Newcomen,
um ferreiro especializado na fabricação de equipamentos para mineradores de carvão
e estanho. Seu motor alimentava um pistão separado e, como resultado, era muito mais
eficiente e potente que o de Savery. Mesmo assim, os motores de Newcomen também
foram usados principalmente para bombear água de minas de carvão e para fornecer
água reutilizável para acionar rodas d'água.
Versões do motor de Newcomen permaneceram em uso generalizado até 1776,
quando James Watt, que passou duas décadas experimentando novos projetos de
motores, percebeu que, mantendo o condensador e o pistão separados, poderia
construir um motor ainda mais eficiente e versátil. Ao longo do século XVIII, felizmente
para aqueles que tiveram que atiçar o fogo destes motores, o uso generalizado de
carvão nas fundições aumentou a escala e a qualidade da sua produção de ferro,
permitindo assim a fabricação de motores robustos e de engenharia cada vez mais
precisa. capaz de operar em pressões mais altas sem explodir. Como resultado, o
século seguinte foi marcado pelo aparecimento e rápida adoção de sucessivas variantes
novas, cada vez mais eficientes e versáteis do motor de Watt. A partir de
1780, os estacionários foram instalados em fábricas por toda a Europa e usados para
acionar os sistemas, por vezes desconcertantemente complexos, de polias, alavancas,
engrenagens e guinchos que revestiam o chão das fábricas, enquanto os móveis
alimentavam uma infraestrutura de transporte cada vez mais rápida, capaz de
movimentar grandes cargas a que velocidade. um século antes teriam parecido velocidades
vertiginosas.
A construção, inicialmente de dezenas e depois de centenas de grandes fábricas

e fábricas têxteis movidas a vapor, entre 1760 e 1840, criou milhares de novos
empregos para migrantes para as cidades e vilas britânicas. Mas não criou – a princípio
– muitas novas profissões ou ofícios. Na verdade, os primeiros anos da Revolução
Industrial foram marcados pelo abate em massa de toda uma gama de profissões bem
estabelecidas e, por vezes, até antigas, desde tecelões a ferradores, criando ao mesmo
tempo um punhado de oportunidades para uma nova classe de trabalhadores composta
por aspirantes a trabalhadores. engenheiros, cientistas, designers, inventores,
arquitetos e empreendedores, quase todos vindos de escolas particulares - e de classes
urbanas educadas em Oxford e Cambridge. Para aqueles destinados a trabalhar nas
fábricas, as competências reais não estavam na lista de qualidades que os seus
empregadores desejavam. O que eles exigiam era
corpos que poderiam ser treinados para operar suas máquinas giratórias, estruturas de água e teares
mecânicos.
A vida era difícil mesmo para aqueles que trabalhavam para os empregadores mais esclarecidos —
pelos padrões sombrios da época — como Richard Arkwright. O inventor da fiação – uma máquina para
amarrar fios – ele estabeleceu uma série de fábricas no norte da Inglaterra entre 1771 e 1792, foi
um dos principais alvos da Rebelião Ludita e agora é frequentemente considerado “o inventor do sistema
fabril”. Esperava-se que aqueles que trabalhavam em suas fábricas realizassem seis turnos de treze
horas ao longo de uma semana, e qualquer um que chegasse atrasado recebia dois dias de
pagamento. Ele concedeu aos funcionários uma semana de férias anuais (não remuneradas), com a
condição de que não saíssem da cidade durante o gozo.
Durante as primeiras décadas da Revolução Industrial, e possivelmente durante

pela primeira vez desde que as cidades antigas começaram a se unir no vale do rio Eufrates, os
agricultores tiveram motivos para se sentirem em melhor situação do que muitos moradores da cidade.
Onde respiravam ar fresco e bebiam principalmente água limpa, os que estavam nas cidades
trabalhavam mais horas, comiam mal, respiravam ar poluído com poluição, bebiam água suja e sofriam
de doenças como a tuberculose – que foi responsável por até um terço de todas as mortes registadas. no
Reino Unido entre 1800 e 1850 – que corriam pelos seus cortiços lotados e com tosse constante. E
embora os salários reais dos trabalhadores fabris tenham aumentado lentamente ao longo da
primeira metade do século XIX, a altura média dos homens e das mulheres diminuiu, juntamente com
a sua esperança de vida.
Mas talvez ainda mais importante, onde os agricultores encontraram pelo menos alguma satisfação
imediata em aplicar as competências que acumularam ao longo da vida para resolver criativamente
problemas na exploração agrícola todos os dias, a maioria dos trabalhadores das fábricas teve de
suportar horas intermináveis de trabalho repetitivo e entorpecente.
Felizmente para os proprietários das fábricas, antigos agricultores que migram para as cidades
do campo não eram estranhos ao trabalho árduo, e onde não conseguiam encontrar adultos
para preencher funções vazias, ou precisavam de corpos pequenos para trabalhar em espaços
apertados ou de dedos ágeis para consertar peças complicadas em grandes máquinas, havia muitas
crianças que podiam ser recrutados, na maioria das vezes, em orfanatos locais. As crianças eram
trabalhadores tão complacentes e versáteis que, na viragem do século XIX, quase metade de todos os
trabalhadores fabris da Grã-Bretanha tinham menos de catorze anos. Mas a exploração rotineira de
crianças nas fábricas não foi aprovada universalmente. Como resultado, a Lei das Fábricas aprovada
pelo Governo de Sua Majestade em 1820 proibiu as fábricas de
empregar crianças menores de nove anos em regime de tempo integral.

Posteriormente, foi alterado em 1833 para exigir que todas as crianças com idades entre
nove e treze anos tivessem que receber pelo menos duas horas de escolaridade todos os dias,
e que as crianças com idade entre treze e dezoito anos não fossem obrigadas a trabalhar em
turnos diários superiores a doze horas. de uma vez.
As primeiras décadas da Revolução Industrial podem ter sido miseráveis para aqueles que se
encontravam nos moinhos e nas fábricas, mas não demorou muito para que esta riqueza
movida a vapor se traduzisse em alguns benefícios mensuráveis também para eles.
No início, a imensa nova riqueza criada pela industrialização acumulou-se

principalmente para aqueles que estão no topo e no meio da pilha económica,
consolidando ainda mais a desigualdade numa sociedade já obcecada por classes.
Mas na década de 1850, uma parte desse dinheiro começou a chegar aos que
trabalhavam nas fábricas, sob a forma de melhores salários e melhores condições de habitação.
Na ausência de quaisquer intervenções governamentais significativas além
legislação como a Lei das Fábricas, este processo foi liderado por vários proprietários
de fábricas muito ricos, numa encarnação inicial do que hoje seria denominado
“responsabilidade social corporativa”. Alguns deles sentiram que era seu dever cristão
apoiar melhor os seus trabalhadores, mas a maioria deles percebeu que, para que os
trabalhadores fossem produtivos, eles também precisavam de um lugar adequado para
viver, comida suficiente para comer e renda suficiente para pagar um luxo ocasional. .
Como novos Senhores do Comércio, eles decidiram imitar os aristocratas feudais que vieram
antes deles, gastando uma proporção das fortunas muitas vezes exorbitantes que
acumularam na construção de habitações coletivas e instalações públicas para os seus
trabalhadores, a uma curta distância das suas fábricas e moinhos.
Os dados económicos da Grã-Bretanha dos séculos XVIII e XIX são irregulares

e os investigadores nem todos concordam sobre como e quando isto começou, mas usando
salários reais - salários ajustados para ter em conta a inflação - como medida, alguns
economistas argumentaram que nos setenta anos após 1780, os trabalhadores britânicos
viram os seus rendimentos familiares duplicarem . Outros insistiram que os dados não
apoiam isto.7 Eles argumentam que, até a década de 1840, a única coisa que os trabalhadores
das fábricas teriam notado crescer seriam as privações e misérias que se acumulavam
sobre eles.8 Mesmo assim, não há dúvida de que de
Em meados do século XIX, a maioria dos trabalhadores das fábricas e moinhos

começou a notar uma determinada tendência ascendente na qualidade das suas
vidas materiais e, pela primeira vez, tiveram um pouco de dinheiro para gastar nos
luxos que até recentemente eram exclusivos. preservação das classes média e alta.
Também marcou o início de muitas pessoas vendo o trabalho que fizeram

exclusivamente como meio de comprar mais coisas, fechando assim o ciclo de
produção e consumo que agora sustenta grande parte da nossa economia
contemporânea. Na verdade, durante grande parte dos 200 anos seguintes, os
movimentos laborais e, mais tarde, os sindicatos concentrariam quase todos os seus
recursos em garantir melhores salários aos seus membros e mais tempo livre para o
gastarem, em vez de tentarem tornar os seus empregos interessantes ou gratificantes.
Ao longo dos séculos XVII e XVIII, o aumento da produtividade agrícola, um

aumento correspondente na manufatura artesanal e a importação de
novidades exóticas como linho, porcelana, marfim, penas de avestruz, especiarias e
açúcar das colônias desencadearam o despertar de um “ revolução do consumo”
nas partes mais prósperas da Europa.
A adoção do consumo conspícuo foi inicialmente confinada às classes mercantis

aristocráticas e abastadas, mas à medida que mais e mais pessoas se tornaram
dependentes de salários em dinheiro, em vez do produto do seu próprio trabalho,
o consumo tornou-se mais influente na formação tanto da fortuna e as aspirações do
que mais tarde seria chamado de classes trabalhadoras.
É claro que muitos dos novos artigos de luxo que alimentaram o consumo europeu
revolução eram coisas úteis independentemente do status que conferiam ao
seu proprietário. Camisas leves de algodão eram muito mais confortáveis do que
coletes de lã ásperos, especialmente nos meses abafados de verão; um gole de rum de
boa qualidade era muito mais agradável para o estômago do que uma dose de gim de
rua em um bordel; e a louça de cerâmica era muito mais fácil de limpar e armazenar
do que pratos toscos de madeira e canecas de estanho, mesmo que fossem muito mais
delicados e precisassem ser substituídos com mais frequência. Mas muitos outros
artigos de luxo apelavam exclusivamente à procura de estatuto. As pessoas queriam
itens sem motivo, mas porque desejavam imitar outras pessoas que os possuíam. Por isso
enquanto os aristocratas procuravam imitar a realeza, os aspirantes a comerciantes

e os membros das classes profissionais instruídas procuravam imitar os aristocratas, os
comerciantes procuravam imitar os comerciantes e os que estavam na base da pilha
procuravam imitar os que estavam no meio.
Não foi por acaso que as roupas e os têxteis foram os primeiros artigos produzidos
em massa durante a Revolução Industrial britânica. Historicamente, os agricultores tendiam a
pensar apenas nos aspectos práticos quando se vestiam para um dia de trabalho, mas os
moradores urbanos, mesmo nas cidades antigas, muitas vezes vestiam-se para impressionar.
Afinal, entre a multidão em uma movimentada praça urbana, é impossível distinguir um nobre
de um plebeu se ambos estiverem usando roupas idênticas.
A tendência entre as classes e castas mais baixas nas cidades de todo o mundo de imitar
aqueles de posição social mais elevada causou historicamente muita preocupação e
ressentimento entre as elites determinadas a manter a ótica da posição. Algumas elites
urbanas, como os cortesãos com perucas extravagantes e lantejoulas que se pavoneavam
pelos jardins do Palácio de Versalhes durante o reinado do Rei Sol, Luís XIV, conseguiram
isso adoptando modas insanamente elaboradas e caras que os pobres nunca poderiam
esperar copiar. Outros, como os romanos, fizeram isso promulgando leis que impunham
restrições aos tipos de roupas que pessoas de diferentes classes poderiam usar.
Esta foi também a abordagem adoptada em grande parte da Europa medieval, e foi
adoptada com particular entusiasmo na Inglaterra obcecada pelo estatuto, que desde o
reinado de Eduardo III (1327-1377) até à Revolução Industrial promulgou uma série de
leis destinadas a impedir camponeses e comerciantes de agirem como se fossem da nobreza.
Estas leis suntuárias foram muitas vezes embaladas na linguagem populista do nacionalismo
económico. Assim, uma Lei do Parlamento de 1571, aparentemente promulgada para apoiar
os produtores de lã, tecelões e tintureiros locais na Inglaterra, exigia que, com
exceção dos nobres hereditários, todos os homens e meninos com mais de seis
anos de idade tivessem que usar gorros de lã distintos todos os domingos e todos os outros
dias sagrados, introduzindo assim o distintivo boné plano como um marcador essencial da
identidade de classe na Grã-Bretanha, que perdurou até o século XXI, quando foi alegremente
reapropriado como um símbolo de prosperidade pelos descolados.
O problema com as leis suntuárias era que eram quase impossíveis de policiar e muitas
vezes tornavam as pessoas aspirantes ainda mais determinadas a vestir-se como os seus
“superiores”. Na Grã-Bretanha do final do século XVII, isto inspirou um mercado
próspero de roupas de segunda mão, abandonado pelas classes altas. Também persuadiu
alguns aristocratas angustiados a se vestirem de maneira discreta para distinguir
afastaram-se da turba que se vestia a rigor, para grande horror de alguns visitantes
continentais, como o abade francês Jean le Blanc, que observou causticamente que em
Inglaterra “os senhores vestem-se como os seus criados e as duquesas imitam as suas
camareiras”.
O vestuário pode ter sido o significado mais óbvio e imediato de estatuto fora de
casa, mas à medida que as cidades britânicas começaram a crescer ao longo dos
séculos XVII e XVIII, as famílias aspirantes procuraram imitar também as classes mais ricas
dentro de casa. Os utensílios domésticos, em particular, surgiram como importantes
significantes de estatuto, especialmente entre as pessoas que viviam em filas e filas
de casas indiferenciadas que foram construídas para acomodar migrantes urbanos. Não é de
surpreender que não tenha demorado muito para que empreendedores ambiciosos
começassem a explorar oportunidades de produção em massa de produtos como porcelana
e cerâmica a preços acessíveis, espelhos, pentes, livros, relógios, tapetes e todos os
tipos de móveis.
Ao longo dos séculos XVII e XVIII, o desejo de
O facto de as pessoas mais pobres nas cidades de toda a Europa consumirem o que antes
eram luxos desfrutados apenas pelos muito ricos foi tão influente na formação da história
do trabalho como a invenção de tecnologias para explorar a energia dos combustíveis fósseis.
Sem ele, não teria havido mercados para produtos produzidos em massa e sem mercados
as fábricas nunca teriam sido construídas. Também reescreveu as regras pelas quais
grande parte da economia funcionava. O crescimento da economia britânica passou a
depender cada vez mais de pessoas empregadas na indústria transformadora
e noutras indústrias que reinvestissem os seus salários nos mesmos produtos que eles e os
seus trabalhadores fabris fabricavam.
Quando foi nomeado o primeiro professor de sociologia na Universidade de Bordéus, em

1887, Emile Durkheim não teve dúvidas de que as novas modas eram muitas vezes
rapidamente adoptadas pelos mais pobres e mais marginais, na esperança de imitar os
ricos e poderosos. Ele também não tinha dúvidas de que a moda era, por natureza, efêmera.
“Uma vez que uma moda é adotada por todos”, observou ele, “ela perde todo o seu valor.”10
Durkheim tinha bons motivos para se
preocupar com a transitoriedade das modas, especialmente no mundo
inconstante da academia, onde novas teorias da moda iam e vinham. com as estações.
Afinal, foi apenas cinco anos antes que, como estudante recém-formado, com vinte e
poucos anos, ele havia estabelecido
pretendia convencer os grandes da intelectualidade francesa e alemã de que o estudo

da sociedade não só era mais do que uma mera novidade intelectual, como também
merecia ser reconhecido como uma ciência por direito próprio. Como autoproclamado
arquitecto da sociologia, ele viu nas suas próprias ambições um eco de quando, um século
antes, Adam Smith estabelecera a economia. Coincidentemente, tal como Smith, muitas
das ambições de Durkheim também foram moldadas por um interesse permanente na
“divisão do trabalho”. Mas, ao contrário de Smith, Durkheim não estava especialmente
interessado em transporte rodoviário, comércio e permuta. Nem estava
particularmente preocupado com as eficiências económicas que poderiam ser
alcançadas através da reorganização dos processos de produção nas fábricas. Quando
contemplou a divisão do trabalho, teve uma visão muito mais ampla do papel que o
“trabalho” desempenhou na formação tanto da vida individual como da sociedade como
um todo. E, na sua opinião, muitos dos desafios enfrentados pelas pessoas que vivem em
sociedades urbanas complexas têm a ver com o facto de nas cidades modernas as
pessoas realizarem todo o tipo de trabalho.
Durkheim acreditava que uma diferença crucial entre as sociedades “primitivas”
e as sociedades modernas complexas era aquela em que as sociedades simples
funcionavam como máquinas rudimentares com muitas peças facilmente
intercambiáveis, as sociedades complexas funcionavam mais como corpos vivos e
eram compostas por muitos órgãos muito diferentes e altamente especializados
que, como fígados, rins e cérebros, não poderiam ser substituídos um pelo outro. Assim,
chefes e xamãs em sociedades simples poderiam ser simultaneamente forrageadores,
caçadores, agricultores e construtores, mas em sociedades complexas os advogados não
poderiam trabalhar como cirurgiões, assim como os almirantes não poderiam
trabalhar como arquitetos. Durkheim também acreditava que as pessoas nas sociedades
primitivas tinham tipicamente um sentido de comunidade e de pertença muito mais forte
do que as pessoas nas sociedades urbanas mais complexas e, nesta medida, eram
mais felizes e seguras de si. Se todos numa sociedade primitiva desempenhassem
papéis intercambiáveis, raciocinou ele, então estariam vinculados a uma espécie
de “solidariedade mecânica” que seria facilmente reforçada por costumes, normas e
crenças religiosas partilhadas. Ele comparou isto com a vida nas sociedades urbanas
modernas, onde as pessoas desempenhavam muitos papéis, muitas vezes muito
diferentes, e assim desenvolviam perspectivas muito diferentes do mundo, e insistiu
que isto não só tornava mais difícil unir as pessoas, mas também induzia uma situação
potencialmente fatal e sempre doença social debilitante que ele apelidou de “anomia”.
Durkheim introduziu a ideia de anomia em seu primeiro livro, A Divisão de
Labor in Society, mas desenvolveu-o muito mais na sua segunda monografia
Suicídio: Um Estudo em Sociologia, no qual pretendia mostrar que o suicídio,

que na época era amplamente considerado um reflexo de falhas individuais
profundas, muitas vezes tinha causas sociais e, portanto, presumivelmente também
poderia ter soluções sociais. Ele usou o termo para descrever os sentimentos de
intenso deslocamento, ansiedade e até raiva que levavam as pessoas a se comportarem
de maneira anti-social e, quando desesperadas, talvez a tirarem a própria
vida. Quando Durkheim descreveu a anomia desta forma, estava a tentar compreender
como as rápidas mudanças provocadas pela industrialização afectavam o bem-estar individual.
Ficou particularmente intrigado com o facto de, quase paradoxalmente, o aumento
da prosperidade que acompanhou a industrialização em França ter resultado em
mais suicídios e maior tensão social. Isto o levou a concluir que foram as mudanças
associadas à urbanização e ao desenvolvimento industrial os principais
impulsionadores da anomia. Um exemplo que ele ofereceu foi o de artesãos
tradicionais cujas habilidades foram repentinamente tornadas redundantes pelos
avanços tecnológicos e que, como resultado, perderam seu status de membros valiosos
e contribuintes da sociedade, e foram forçados a suportar vidas privadas do propósito
que seu trabalho uma vez proporcionou. eles. Durkheim não apenas atribuiu à anomia
o suicídio, mas também uma série de outros problemas sociais que até então
eram comumente atribuídos ao mau caráter, como crime, evasão escolar e
comportamento anti-social.
Durkheim acreditava que a anomia era mais do que a sensação de profundo
deslocamento individual decorrente das mudanças associadas à Revolução Industrial.
Ele insistiu que a anomia era caracterizada pelo que chamou de “doença da
aspiração infinita”, uma condição que surge quando “não há limites para as aspirações
dos homens” porque eles “não sabem mais o que é possível e o que não é, o que
é justo e o que é”. é injusto, quais reivindicações e expectativas são legítimas e
quais são desmedidas.”11
Não era a sua intenção explícita, mas ao invocar a “doença da aspiração infinita”,
ofereceu uma abordagem surpreendentemente original do problema da escassez,
diferente daquela utilizada pelos economistas. Enquanto Adam Smith e gerações de
economistas depois dele estavam convencidos de que seríamos sempre reféns de
desejos infinitos, Durkheim defendia a opinião de que estar sobrecarregado
por expectativas inatingíveis não era normal, mas sim uma aberração social que só
surgia em tempos de crise e mudança, quando uma sociedade perdeu o rumo como
resultado de fatores externos como a industrialização. Tempos como aqueles em
que ele vivia.
Por mais sombrio que fosse seu tema, uma veia de otimismo puro permeia grande parte dos
escritos de Durkheim. Ele acreditava que, tendo diagnosticado as causas da anomia, era
apenas uma questão de tempo até que uma medicina social fosse desenvolvida com força
suficiente para tratar a doença das aspirações infinitas. Ele também acreditava que estava
vivendo um período único de transição e que com o tempo as pessoas se ajustariam à vida
na era industrial. No período intermediário, ele pensava que a adoção de uma
forma benigna de nacionalismo, como a lealdade cavalheiresca que sentia pela
França, e possivelmente também o estabelecimento de guildas comerciais, como os
antigos colégios romanos, que proporcionariam aos atormentados moradores urbanos um
sentimento de pertencimento e comunidade . , pode aliviar a doença da aspiração
infinita.
Olhando retrospectivamente, fica claro que Durkheim estava errado ao pensar que a doença
poderia ser tão facilmente curado. A anomia continua a ser invocada repetidamente nas
análises da alienação social resultante da mudança, mas poucos partilham o optimismo
de Durkheim quanto a uma cura. Há boas razões para pensar que, na altura da sua morte,
em 1917, Durkheim também já não tinha tanta certeza disso.
Em 1914, o nacionalismo que ele acreditava poder curar as pessoas da anomia tinha-se
transformado em algo totalmente mais feio, que, em combinação com as ambições ilimitadas
dos líderes europeus, e graças à recém-descoberta capacidade de produzir em massa
armas cada vez mais destrutivas, tinha mergulhado o continente na primeira guerra da era
industrial. A guerra logo ceifou a vida de muitos dos estudantes favoritos de Durkheim e, em
1915, a vida de seu único filho, André. Durkheim ficou arrasado com a perda e morreu logo
após sofrer um derrame em 1917.
Desde então, o tipo de estabilidade que Durkheim imaginava que acabaria por
se instalar na sequência da industrialização passou a assemelhar-se apenas a mais uma
aspiração infinita que se afasta frustrantemente cada vez mais sempre que parece estar
quase ao alcance. Em vez disso, à medida que as taxas de captura de energia aumentaram,
novas tecnologias surgiram e as nossas cidades continuaram a crescer, a mudança constante
e imprevisível tornou-se o novo normal em todo o lado, e a anomia parece cada vez mais a
condição permanente da era moderna.
13
MAIOR TALENTO
“Dificilmente um trabalhador competente pode . . . quem não dedica um

encontrar uma quantidade considerável de tempo para estudar quão lentamente
ele pode trabalhar e ainda convencer seu empregador de que está indo em um
bom ritmo”, explicou Frederick Winslow Taylor em uma reunião da Sociedade
Americana de Engenheiros Mecânicos em junho de 1903.1 Ele estava lhes
ensinando sobre os perigos da “tendência natural dos homens de ir com calma”
ou de “vadiar” no local de trabalho, um fenômeno que ele chamou de “soldado”
porque o lembrava dos esforços tímidos dos recrutas militares, que só demonstrava
ambição ao evitar tarefas desagradáveis. Ele também explicou como, através
da aplicação rigorosa do seu “método científico de gestão”, os proprietários das
fábricas podiam não só eliminar o trabalho militar, mas também poupar tempo
e custos consideráveis nos seus processos de fabrico. Custos que poderiam ser
transformados em lucros.
Taylor, que estava tão tenso que precisava se amarrar em uma camisa de
força para ajudá-lo a adormecer à noite,2 era tudo menos um vagabundo.
Quando não estava soldando chapas metálicas, projetando máquinas-ferramentas,
preparando relatórios, recomendações e manuscritos, ou conduzindo estudos
meticulosos de tempo e movimento, com o cronômetro na mão, ele podia ser
encontrado jogando tênis ou golfe. Ele abordava seu lazer com a mesma intensidade
frenética que trazia ao trabalho. Ele venceu o Campeonato Nacional dos EUA
de tênis em 1881 e, dezenove anos depois, jogou golfe pela equipe dos EUA nos
Jogos Olímpicos de Verão de 1900. Filho de quacres abastados que remontavam
sua família aos Mayflower Pilgrims, Taylor evitou a carreira que deveria seguir ao
deixar a escola. Depois de recusar a vaga que lhe foi oferecida em Harvard,
ele apareceu nos portões da Enterprise Hydraulic Works, na Filadélfia, para
iniciar um aprendizado de quatro anos como maquinista.
Nascido em 1856, Taylor fez parte da primeira geração de americanos que cresceu
inalando os vapores sulfurosos emitidos pelas grandes fábricas americanas.
Na época de sua morte, em 1915, ele foi elogiado pelos titãs da indústria de olhos vidrados, como
Henry Ford, como o “pai do movimento de eficiência”, e declarado pelos consultores de gestão
como o “Newton [ou] Arquimedes da ciência”. de trabalho.”3
Seu legado foi visto com sentimentos contraditórios pelos trabalhadores da fábrica. Apesar de
o facto de ter feito lobby para que os trabalhadores recebessem um salário adequado,
trabalhassem horas razoáveis e tirassem folgas, os seus métodos roubaram-lhes a pouca
iniciativa que tinham liberdade para exercer no desempenho das suas funções. Também deram
uma licença muito maior aos gestores para se intrometerem no que os trabalhadores estavam
a fazer. Uma fábrica organizada de acordo com o método científico de Taylor era um espaço
de trabalho onde a paciência, a obediência e a capacidade de se perder na batida metálica dos
martelos mecânicos de uma forja eram qualificações muito melhores do que a
imaginação, a ambição e a criatividade.
Como Benjamin Franklin antes dele, Taylor jurou pelo ditado que “o tempo
é dinheiro.” Mas enquanto Franklin acreditava que o tempo gasto em qualquer esforço sério
alimentava a alma, Taylor não via sentido em trabalhar de forma ineficiente.
E enquanto Franklin se contentava em ser disciplinado em relação ao tempo, Taylor estava
determinado a traduzir cada segundo em lucro, cortesia do cronômetro decimal que carregava
no bolso para todo lado.
Taylor não ficou muito impressionado com seus colegas durante seu aprendizado
na Enterprise Hydraulic. Muitos “soldados”, a maioria economizando e, na opinião de Taylor,
mesmo os mais diligentes entre eles eram irritantemente ineficientes. Mesmo assim, quando seu
aprendizado chegou ao fim, ele estava determinado a permanecer na fábrica e logo aceitou a
oferta de emprego como operário na oficina mecânica da Midvale Steel Works, fabricante de
peças de liga de alta especificação para uso militar e militar. aplicações de engenharia.
Ele gostou de lá e a administração gostou dele. Ele foi rapidamente promovido de
operador de torno a chefe de gangue e, eventualmente, engenheiro-chefe. Foi lá que ele
também começou a realizar experimentos com seu cronômetro, observando cuidadosamente e
cronometrando diferentes tarefas para ver se conseguia economizar alguns segundos em
vários processos críticos, e redesenhar funções de trabalho para garantir que os trabalhadores
teriam dificuldade em desperdiçar esforços.
A mesma liberdade que foi concedida a Taylor para conduzir seus experimentos de
eficiência em Midvale seria negada a outros indivíduos igualmente inovadores e ambiciosos em
locais de trabalho que adotassem sua gestão científica.
técnica. Em vez disso, ficariam presos a regimes de trabalho rígidos, orientados para
objectivos e repetitivos, onde a inovação era proibida e o papel mais importante dos gestores
era garantir que os trabalhadores desempenhassem conforme foram instruídos.
para.
O método científico de Taylor baseava-se na decomposição de qualquer produção

processo em seus menores elementos componentes, cronometrando cada um
deles, avaliando sua importância e complexidade e, em seguida, remontando o
processo de cima para baixo com foco na maximização da eficiência. Algumas das soluções
que ele propôs eram tão simples quanto mudar o local de armazenamento de
ferramentas e equipamentos em uma bancada de trabalho para eliminar movimentos
pequenos, mas desnecessários. Outros eram muito mais abrangentes e envolviam a
reorganização total de um processo produtivo ou o redesenho de uma fábrica. “Só
através da padronização forçada de métodos, da adopção forçada dos melhores instrumentos
e condições de trabalho e da cooperação forçada é que este trabalho mais rápido pode
ser assegurado”, explicou ele em Gestão Científica.
O “taylorismo”, como passou a ser chamado, foi adotado em muitos locais de trabalho,
mas nunca de forma mais famosa do que na Ford Motor Company. Em 1903, Henry Ford
contratou Taylor para ajudá-lo no desenvolvimento de um novo processo de produção para
o agora icônico Modelo T Ford. O resultado da colaboração entre Ford e Taylor foi a
transformação do veículo motorizado privado de um luxo ostensivo em um símbolo
acessível e muito prático de sucesso e bom trabalho árduo. Em vez de ter equipes de
mecânicos qualificados montando os veículos do início ao fim, o chassi do veículo era
desviado para uma linha de produção, ao lado da qual estavam estacionadas equipes
de trabalhadores que executavam apenas uma tarefa relativamente simples. Isso
significava que a Ford não precisava contratar mecânicos qualificados. Tudo o que ele
precisava era de alguém capaz de aprender algumas técnicas simples e seguir
instruções diligentemente. Isso também significava que ele poderia produzir mais carros,
mais rápidos e mais baratos do que antes. Ele reduziu o tempo de produção de um único
Ford Modelo T de doze horas para noventa e três minutos e, com isso, reduziu o preço
deles de US$ 825 para US$ 575.
Os acionistas e executivos seniores das empresas que adotaram o taylorismo

consideraram-no um tremendo sucesso. Afinal, rendeu quase instantaneamente maior
produtividade e dividendos gloriosos. Do ponto de vista dos trabalhadores no chão de fábrica,
porém, o taylorismo foi uma bênção mista. Do lado positivo, por mais que os mocassins
irritassem Taylor, ele acreditava que os “trabalhadores de primeira classe” deveriam ser
recompensados pela sua produtividade. Taylor
pensava que a razão pela qual a maioria das pessoas aceitava empregos e ia trabalhar
era, fundamentalmente, pelas recompensas financeiras e pelos produtos que
poderiam comprar com elas. Insistiu assim que os trabalhadores deveriam ser incentivados,
retirando alguns dos lucros que a sua eficiência gerava e transformando-os em
contracheques maiores e em mais tempo livre para os gastar.
Taylor, cuja abordagem de gestão científica também ajudou a estabelecer as
bases para a “gestão de recursos humanos” como uma função corporativa, acreditava
firmemente que era necessário encontrar a pessoa certa para o trabalho certo.
Um problema era que a pessoa certa para a maioria dos cargos não gerenciais que Taylor
concebeu era alguém com imaginação limitada, paciência ilimitada e disposição para
realizar obedientemente as mesmas tarefas repetitivas, dia após dia.
fora.
Taylor teve muitos críticos. Entre os mais sinceros estava Samuel Gompers,
o carismático presidente e fundador da Federação Americana do Trabalho, uma organização
que fazia lobby em nome de muitos sindicatos de artesãos qualificados nos Estados
Unidos, incluindo sapateiros, chapeleiros, barbeiros, sopradores de vidro e
fabricantes de charutos. . Como um jovem imigrante nas difíceis ruas de Nova York, ele
aprendeu a enrolar charutos e encontrou grande satisfação no desempenho do que
considerava um ofício altamente qualificado e satisfatório. O problema do
taylorismo, tal como ele o via, não eram os lucros que gerava para os proprietários de
fábricas, mas o facto de roubar aos trabalhadores o direito de encontrar significado e
satisfação no trabalho que realizavam, transformando-os em nada mais do que “automáticos
de alta velocidade”. máquinas” que eram instaladas nas fábricas como se fossem “uma
engrenagem, uma porca ou um pino numa grande máquina”.4 O taylorismo pode
ter inspirado
muitas críticas de pessoas como Gompers,
mas, tal como os luditas, os críticos de Taylor remavam contra as marés
lucrativas da história. Assim, em 2001, noventa anos depois de ter sido publicado
pela primeira vez, o Taylor's Scientific Management foi eleito o livro de gestão mais
influente do século XX pelos membros do Institute of Management. Mas se Taylor tivesse
aceitado o lugar que lhe foi oferecido em Harvard e se formado em direito como era
esperado, em vez de iniciar o seu aprendizado na Enterprise Hydraulic, outra
pessoa teria assumido o manto de sumo sacerdote do “movimento de eficiência”. A
eficiência estava no ar desde os primeiros sinais da Revolução Industrial – Adam Smith
já havia delineado os princípios básicos do movimento da eficiência em sua Riqueza das
Nações – e no século XIX a indústria fabril
os proprietários de todos os lugares entendiam a correspondência entre produtividade, eficiência e

lucro, mesmo que ainda não tivessem descoberto os melhores meios para alcançá-lo. As horas de
trabalho dos trabalhadores manuais, em particular, diminuíam rapidamente à medida que a
produtividade aumentava. A genialidade de Taylor consistiu simplesmente em ter sido o primeiro a
abordar o problema tão metodicamente como um cientista abordaria um experimento em laboratório.
Ele também foi o primeiro a perceber que na era moderna a maioria das pessoas trabalhava
para ganhar dinheiro em vez de produtos, e que eram as próprias fábricas que produziam as coisas
reais.
O amigo e vizinho de Charles Darwin, Sir John Lubbock, primeiro Barão Avebury, foi o
verdadeiro modelo de um cavalheiro vitoriano moderno. E como seu quase contemporâneo, Frederick
Winslow Taylor, ele também era um homem muito ocupado.
homem.
Lubbock, que morreu em 1913, aos setenta e nove anos de idade, é hoje lembrado
por antropólogos e arqueólogos como o homem que cunhou os termos “Paleolítico” para descrever
as forrageiras da Idade da Pedra e “Neolítico” para descrever as culturas agrícolas mais antigas.
Mas ele também deveria ser lembrado por muitos outros, pelo menos no Reino Unido e nas suas
ex-colónias, onde uma das suas conquistas ainda é celebrada em oito ou mais ocasiões por ano.
Como Membro do Parlamento por Maidstone em Kent, John Lubbock foi a força motriz por trás da
adoção pelo Parlamento da Lei de Feriados Bancários de 1871, como resultado da qual a
maioria dos britânicos e cidadãos dos países da Commonwealth ainda desfrutam de “feriados
bancários” todos os anos.
“Saint Lubbock”, como era carinhosamente conhecido na década de 1870, foi um dos primeiros
e entusiásticos defensores da manutenção de um bom equilíbrio entre vida pessoal e profissional.
“Trabalhar é uma necessidade da existência”, explicou, mas “descansar não é ociosidade”, porque
“deitar-se às vezes na relva debaixo das árvores num dia de verão, ouvindo o murmúrio da
água, ou observando as nuvens flutuarem no céu, não é de forma alguma uma perda de tempo.”5 É
difícil imaginar que alguém tão ocupado como
Lubbock encontrasse o
hora de se entregar às nuvens. Além de ser membro do Parlamento, ele ganhou as cores do
condado para Kent jogando críquete; jogou no time perdedor da final da FA Cup de 1875 no
futebol; dirigia o banco da família; foi o presidente inaugural do Institute of Bankers do Reino Unido;
presidente do Conselho do Condado de Londres; um conselheiro particular da Rainha; presidente
do
Sociedade Real de Estatística; vice-presidente da Royal Society; e presidente do

Instituto Antropológico. Além dessas funções, ele de alguma forma encontrou
tempo para pesquisar e escrever vários livros bem recebidos. Alguns eram
extravagantes, como seus dois volumes, Os Prazeres da Vida, nos quais ele
expunha a importância do descanso, do trabalho, do esporte e da natureza.
Alguns, como seus tratados meticulosamente pesquisados sobre a flora e os
insetos britânicos, eram cientificamente rigorosos e criteriosamente argumentados.
Outros eram ainda mais ambiciosos, e nenhum mais do que a sua obra mais
conhecida, Pre-historic Times, as Illustrated by Ancient Remains, and the
Manners and Customs of Modern Savages, que foi publicada em 1865 e
pela qual foi premiado com um prêmio. série de títulos honorários e outros prêmios.
Lendo as obras completas de Lubbock, é difícil evitar a conclusão de que ele
via a banca e a política como deveres odiosos, mas considerava o seu
trabalho científico uma indulgência digna. Também é difícil evitar a sensação de
que as suas opiniões sobre a relação entre trabalho e lazer foram moldadas pelo
facto de que, se assim o quisesse, poderia ter vivido num conforto ocioso,
sendo servido por brigadas de lacaios, empregadas domésticas, cozinheiros,
jardineiros e mordomos que mantinham em bom estado a grande mansão italiana
e os extensos jardins ornamentais da propriedade familiar de 250 acres, High
Elms, nos arredores de Londres. Na verdade, é preciso um privilégio especial
poder dedicar vários meses intensivos, como Lubbock fez uma vez, a tentar
ensinar o seu adorado poodle de estimação, Van, a ler.
Lubbock não era incomum nesse aspecto. Como Darwin, Boucher de
Perthes, Benjamin Franklin, Adam Smith, Aristóteles e até mesmo o frenético
Frederick Winslow Taylor, as conquistas mais importantes de Lubbock só foram
possíveis porque ele era rico o suficiente para fazer exatamente o que queria. Se
ele tivesse que trabalhar as mesmas horas que os funcionários que
mantinham High Elms ou os milhares de homens, mulheres e crianças que
trabalham nas fazendas e nas fábricas, ele não teria tido influência para fazer
aprovar a Lei dos Feriados Bancários. Parlamento, nem tempo ou energia para
estudar arqueologia, praticar desporto ou documentar cuidadosamente os hábitos
dos insectos de jardim.
Quando John Lubbock conduziu a sua Lei de Feriados Bancários através
das câmaras do Parlamento em 1871, as condições de trabalho nas fábricas e
moinhos britânicos não eram regulamentadas, os sindicatos foram proibidos e, ao
abrigo da Lei dos Mestres e Servos, os trabalhadores que desrespeitassem
os seus gestores ou que agitados por uma ação sindical foram sujeitos a crimes
acusação e potencialmente um longo período numa das prisões de Sua Majestade.

As únicas regulamentações substantivas que tratavam dos direitos dos trabalhadores eram
as da Lei das Fábricas de 1833, que limitava a semana de trabalho para mulheres e
crianças menores de dezoito anos a sessenta horas por semana, mas não impunha
restrições ao número de horas que os homens poderiam ser obrigado a trabalhar.
Após a aprovação da Lei dos Feriados Bancários em 1871, seriam necessários mais 128
anos e a implementação da directiva relativa ao tempo de trabalho da União Europeia no
final da década de 1990 antes que quaisquer restrições às horas de trabalho masculinas
entrassem nos livros legais da Grã-Bretanha. Mesmo assim, em 1870, a semana de
trabalho da maioria dos homens e mulheres empregados em muitas fábricas já tinha
diminuído de cerca de setenta e oito horas por semana para cerca de sessenta, com base
em seis turnos de dez horas.
Num raro momento de autopiedade, Lubbock escreveu que a grande “riqueza implica
quase mais trabalho do que pobreza, e certamente mais ansiedade” . , ele realmente não
entendia as longas horas pelas quais as classes trabalhadoras realmente trabalhavam,
ou quão desagradável era seu trabalho. Afinal de contas, existe uma diferença considerável
entre passar um dia a cochilar numa das salas das comissões da Câmara dos Comuns,
interrompido por um almoço de quatro pratos com o Instituto dos Banqueiros, e passar um
turno de catorze horas engasgado com vapores de enxofre e fósforo. enquanto cola caixas
em uma fábrica de palitos de fósforo congelante. Em outras palavras, a maioria das
pessoas era grata a Saint Lubbock não porque ele lhes tivesse conquistado um pouco
de tempo extra para perseguir seus interesses ou hobbies individuais, mas porque
ele lhes assegurava um dia extra, algumas vezes por ano, no qual poderiam descansar no
trabalho. corpos desgastados e fazer o mínimo possível.
A aprovação do Bank Holiday Act de 1871 sinalizou uma mudança radical nas
atitudes em relação às folgas dos trabalhadores. Este processo foi acelerado pela
legalização dos sindicatos no final do mesmo ano e, em 1888, pela primeira greve
legal bem-sucedida na história britânica, quando as “matchgirls” que trabalhavam para um
dos maiores produtores de fósforos da Grã-Bretanha, Bryant e May, tomaram a iniciativa ruas
para protestar contra as suas condições de trabalho tóxicas e exigir o fim dos turnos
de catorze horas.
Apesar do crescente poder e influência dos sindicatos, as horas de trabalho ainda
permaneciam elevadas e a maioria das pessoas trabalhava seis dias e cinquenta e seis
horas semanais até o fim da Primeira Guerra Mundial em 1918. Então, graças a uma mudança
na política social atitudes moldadas pela carnificina que os homens testemunharam no
campos de batalha de Somme, Ypres e Passchendaele, bem como os

avanços tecnológicos e um aumento na produtividade como resultado da adoção
generalizada das técnicas de gestão científica de Winslow Taylor, as horas de
trabalho diminuíram rapidamente para cerca de quarenta e oito horas por semana. Antes
de passar mais uma década, com Henry Ford – que nessa altura empregava perto
de 200.000 pessoas nas suas fábricas americanas, e quase o mesmo número novamente
nas suas fábricas nas capitais europeias, no Canadá, na África do Sul, na Austrália, na
Ásia e na América Latina – liderando o caminho, a semana de quarenta horas, baseada
em cinco turnos de oito horas e fins de semana de folga, tornou-se a norma na
maioria das grandes indústrias manufatureiras.
A Grande Depressão exerceu ainda mais pressão descendente sobre o horário de
trabalho, à medida que as empresas cortavam a produção. Este processo estimulou um
embrionário “movimento de redução de horas” e quase convenceu a administração
Roosevelt a introduzir a semana de trabalho de trinta horas em lei na forma do projeto
de lei Black-Connery de 30 horas, que foi aprovado no Senado em 1932 com uma
aprovação de cinquenta horas. -maioria de três a trinta. Retirado no último minuto,
quando o presidente Roosevelt ficou com medo, o projeto foi abandonado e, à medida
que o pior da Depressão passava, as horas voltaram a subir continuamente. Quando os
panzers de Hitler chegaram à Polónia, no Outono de 1939, a maioria dos
americanos empregados trabalhava novamente 38 horas por semana.
Para além do aumento das horas de trabalho durante a Segunda Guerra
Mundial, entre 1930 e 1980, a semana média de trabalho nos Estados Unidos
manteve-se bastante consistente entre trinta e sete e trinta e nove horas por semana. Isto
foi duas ou três horas mais curto do que em quase todos os outros países
industrializados. Mas nas últimas décadas do século XX, começaram novamente a subir
lentamente, enquanto o total de horas trabalhadas na maioria dos outros países
industrializados diminuía lentamente. Desde 1980, a jornada média de trabalho semanal
nos Estados Unidos tem estado amplamente alinhada com a das economias da Europa
Ocidental, mas devido a disposições menos generosas para férias anuais, a maioria dos
americanos trabalha várias centenas de horas a mais ao longo de um ano do que as
pessoas em empregos equivalentes. em países como Dinamarca, França e Alemanha.
Mudanças nas horas de trabalho semanais no Reino Unido, EUA e França, 1870–2000
A crença de John Maynard Keynes de que “o padrão de vida nos países

progressistas” em 2030 seria entre “quatro a oito vezes mais elevado” do que era
em 1930 baseava-se no pressuposto de que o crescimento económico aumentaria
a uma taxa constante de cerca de 2 por cento. todo ano. Em 2007, o economista
de Yale, Fabrizio Zilliboti, revisitou as previsões de Keynes. Ele calculou que, com
base nas taxas de crescimento, já tinha ocorrido um aumento de quatro vezes
nos padrões de vida em 1980, e que, assumindo que as tendências de crescimento
continuassem, em 2030 testemunharíamos um “aumento de 17 vezes no
padrão de vida, totalizando mais do dobro”. O limite superior de Keynes.”7 Por
mais desigualmente distribuídos que sejam a riqueza e o rendimento, a
maioria das pessoas nas economias industrializadas provavelmente atinge
agora algo semelhante aos padrões de vida básicos que Keynes tinha em mente
quando imaginou que as “necessidades absolutas” seriam adequadamente
satisfeitas. Nos Estados Unidos, por exemplo, a riqueza líquida média das famílias em
2017 era de 97.000 dólares.8 Isso é três vezes superior ao de 1946, mas muito
inferior ao de 2006, pouco antes de a crise do subprime ter colocado a economia
global numa espiral descendente. . A riqueza média das famílias era então seis vezes superior à de 19
representa também apenas cerca de um sétimo do património líquido médio das famílias nos
Estados Unidos, um número distorcido para cima pelos elevados níveis de desigualdade.
Mas as horas de trabalho não diminuíram como Keynes previu. Na verdade, apesar da
produtividade do trabalho nos países industrializados ter aumentado cerca de quatro ou cinco
vezes desde o final da Segunda Guerra Mundial, a jornada média de trabalho semanal em todo o
mundo continuou a gravitar em torno de uma média de pouco menos de quarenta horas por semana,
e depois permaneceu teimosamente preso lá.
Os economistas debatem há muito tempo a razão pela qual os horários de trabalho se
mantêm tão teimosamente elevados, mas a maioria concorda que uma parte da resposta se
reflecte na história daquela que continua a ser a marca de cereais mais vendida no mundo.
Todos os anos, estima-se que 128 mil milhões de tigelas de cereais de pequeno-almoço da Kellogg's
são alimentadas a centenas de milhões de bocas esfomeadas. A marca Kellogg's é sinônimo
de um elenco de alegres personagens de desenhos animados empunhando colheres que sorriem
em suas embalagens e comerciais. Nenhum desses personagens se parece muito com seu
ancestral fundador, John Harvey Kellogg, um adventista do sétimo dia com tendência rebelde,
paixão por uma vida saudável e um ódio patológico por qualquer coisa relacionada ao sexo.
Defensor da circuncisão universal porque acreditava que esta poderia dissuadir os rapazes de se
masturbarem, ele inventou uma pequena variedade de cereais de pequeno-almoço
concebidos especificamente para refrear as paixões dos pacientes que frequentavam o
Battle Creek Sanatorium, o retiro vegetariano de “bem-estar” que ele fundou em 1886.
Seus cereais não foram feitos para serem particularmente saborosos. John Harvey
Kellogg era da opinião de que alimentos picantes, ricos e doces induziam impulsos sexuais
indesejados, mas que a comida simples os acalmava. Os flocos de milho, que ele
patenteou em 1895, foram desenvolvidos especificamente como um estímulo sexual.
Acontece que os pacientes do sanatório Kellogg gostavam de seus cereais crocantes de
qualquer maneira. Eles eram um alívio bem-vindo dos pratos austeros de vegetais sem sal que
eram servidos nas outras refeições. Mas John Harvey Kellogg não estava interessado em
comercializar os seus cereais. Coube a um dos seus filhos adotivos, Will Kellogg, que não
partilhava das opiniões puritanas do pai, transformar os cereais Kellogg's numa marca
reconhecida mundialmente. Ele adicionou um pouco de açúcar às receitas do velho e então, em
1906, começou a produzir seus cereais em massa. Ele também adicionou um pouco de açúcar à
campanha de marketing.
Para dissipar qualquer ideia persistente de que seu produto possa restringir o sexo de seus clientes
drive, sua primeira grande campanha pelos flocos de milho incentivou os jovens a piscar
sugestivamente para as mercearias bonitas.
Nos quarenta anos seguintes, Will Kellogg revolucionou a produção de alimentos nos Estados
Unidos. Inovador em série, ele experimentou e aplicou todas as últimas tendências em gestão,
produção e marketing, incluindo o taylorismo. Na década de 1920, sua empresa e seu
principal produto eram um nome familiar nos Estados Unidos e não demoraria muito para
que se expandisse internacionalmente.
Quando ocorreu a Grande Depressão em 1929, a Kellogg's já era uma grande empresa
empregador. Na altura, o seu único verdadeiro rival no crescente mercado dos cereais
de pequeno-almoço era a Post, que fez o que muitas outras empresas ainda fazem em
tempos de incerteza económica. Cortaram todos os gastos não essenciais e fizeram inventários
de clipes de papel, grampos e tinta como parte do esforço para maximizar o caixa. Kellogg
adotou uma abordagem muito diferente. Ele dobrou sua publicidade e aumentou a
produção. Foi uma estratégia de sucesso. Descobriu-se que as pessoas gostavam de comer
grãos baratos, açucarados e crocantes embebidos em leite quando os tempos eram difíceis
e os seus lucros disparavam enquanto os acionistas do Post aprendiam a não prender a
respiração à espera de quaisquer dividendos.
Kellogg fez outra coisa incomum. Ele reduziu o horário de trabalho em tempo integral em
suas fábricas, das já razoáveis quarenta horas por semana, para confortáveis trinta horas
por semana, com base em cinco turnos de seis horas. Ao fazer isso, ele foi capaz de criar
novos empregos em tempo integral para um turno inteiro, num período em que até um quarto
dos americanos estavam desempregados. Parecia uma coisa sensata a fazer também por
outras razões. Na década de 1930, os trabalhadores americanos já faziam lobby por jornadas
de trabalho mais curtas depois que empresas como a de Henry Ford introduziram com
sucesso fins de semana e semanas de cinco dias sem nenhuma queda perceptível na
produtividade (na verdade, houve um aumento na lucratividade), e então Kellogg acreditava
que sua semana de trinta horas o colocava no lado certo de uma tendência histórica. Acabou
sendo a coisa certa a fazer também para os resultados financeiros da Kellogg. Os acidentes
de trabalho que paralisavam a produção tornaram-se muito mais raros e as suas despesas
operacionais diminuíram tanto que, em 1935, Kellogg vangloriou-se num artigo de jornal que
“podemos [agora] pagar por seis horas tanto quanto pagávamos anteriormente por oito. ”
Até a década de 1950, a semana de trinta horas permaneceu a norma nas fábricas da
Kellogg. Então, para surpresa da administração, três quartos do pessoal da fábrica da Kellogg
votaram a favor do retorno aos turnos de oito horas e à semana de quarenta horas. Alguns dos
trabalhadores explicaram que desejavam regressar
para uma jornada de oito horas porque os turnos de seis horas significavam que eles
passavam muito tempo sob os pés de cônjuges irritados em casa. Mas a maioria era clara:
queriam trabalhar mais horas para levar mais dinheiro para casa, para comprar
mais ou melhores versões da interminável procissão de produtos de consumo
constantemente actualizados que chegavam ao mercado durante a rica era do pós-
guerra na América.10
No final da década de 1940 e início da década de 1950, os americanos cansados da

guerra começaram a construir Chevrolet Bel-Airs em vez de tanques,
convertendo as suas pilhas de munições acumuladas em fertilizantes à base de azoto e
reaproveitando a sua tecnologia de radar em fornos de microondas. Isso alimentou um
sonho americano recentemente reconfigurado, tendo como pano de fundo sorvete no
freezer doméstico, jantares na TV e férias anuais interestaduais alimentadas por fast-
food. A filiação sindical atingiu o nível mais alto de todos os tempos e o dividendo de paz
da “guerra para acabar com todas as guerras” estava a alimentar uma classe média
cada vez mais próspera e em expansão.
Esta prosperidade convenceu John Kenneth Galbraith, o canadense nascido
Professor de Economia em Harvard, que as economias avançadas como a dos
Estados Unidos já eram suficientemente produtivas para satisfazer as necessidades
materiais básicas de todos os seus cidadãos e, portanto, que o problema económico tal
como definido por John Maynard Keynes tinha, mais ou menos, sido resolvido. Ele
expressou esse sentimento em seu livro mais famoso, The Affluent Society, publicado
com grande aclamação em 1958.
Galbraith foi uma figura imponente da história económica americana e não apenas
porque, com um metro e noventa de altura, raramente encontrava alguém que o pudesse
olhar nos olhos. Na altura da sua morte, em Dezembro de 2007, para além das décadas
de cátedra em Harvard, era o economista mais lido do século XX, tendo vendido mais
de 7 milhões de livros.
Ele também atuou como editor da revista Fortune por vários anos e assumiu vários
cargos de destaque nas administrações Roosevelt, Kennedy e Clinton. Mas Galbraith
não se considerava um economista nos moldes tradicionais. Ele também não
tinha em alta estima o campo de estudo que escolheu. Galbraith, que certa vez
descreveu a economia como sendo principalmente “extremamente útil como forma de
emprego para economistas”, acusou os seus colegas de usarem complexidade
desnecessária para
disfarçar a banalidade da sua arte, especialmente quando se trata de assuntos como

11
política monetária. Filho de um agricultor, a sua entrada na economia veio através das
suas ambições iniciais de gerir a maior e melhor fazenda de gado shorthorn na sua província
natal, Ontário. Para tanto, adquiriu dois diplomas em economia agrícola. Ao longo do
caminho, ele também desenvolveu opiniões francas sobre a relação fundamental entre a
produção primária, como a agricultura, e o resto da economia.
Em The Affluent Society, Galbraith esboçou uma imagem da América do pós-guerra,

na qual a escassez material já tinha deixado de ser o principal motor da actividade
económica. Os Estados Unidos, observou ele, tornaram-se tão produtivos desde a guerra que
“mais morrem pouco”. No entanto, ele considerou . . . de muita comida do que de muito
que os Estados Unidos não estavam a fazer um uso particularmente bom da sua riqueza.
“Nenhum problema tem sido mais intrigante para as pessoas ponderadas do que a razão pela
qual, num mundo conturbado, fazemos um uso tão pobre da nossa riqueza”, escreveu ele.
Uma das principais razões pelas quais Galbraith adotou esta opinião foi o apetite
aparentemente ilimitado dos americanos do pós-guerra por comprar coisas de que não
precisavam. Galbraith acreditava que na década de 1950 a maioria dos desejos
materiais dos americanos eram tão fabricados quanto os produtos que compravam para
satisfazê-los. Como as necessidades económicas básicas da maioria das pessoas eram agora
facilmente satisfeitas, argumentou ele, os produtores e os anunciantes conspiraram para inventar
novas necessidades artificiais para manter a roda de hamster da produção e do consumo em
movimento, em vez de investirem em serviços públicos. A verdadeira escassez, em outras
palavras, era coisa do passado.
Galbraith pode ter considerado a publicidade um fenómeno moderno, mas a produção do

desejo é pelo menos tão antiga como as primeiras cidades. Nas metrópoles antigas,
a publicidade assumia muitas formas que hoje nos são familiares, desde os sedutores
quadros pornográficos que decoravam as paredes dos bordéis em Pompeia até folhetos
elegantemente impressos e panfletos estampados com logótipos bonitos e slogans
engraçados distribuídos por artesãos na China da Dinastia Song. Mas até recentemente
a publicidade era algo que a maioria das pessoas fazia por si mesmas. Tudo isso mudou
com os jornais de grande circulação.
Nos Estados Unidos, o nascimento da publicidade como uma indústria geradora de
receitas por direito próprio é agora frequentemente creditado a ninguém menos que Benjamin
Franklin. Em 1729, depois de comprar o Pennsylvania Gazette, Franklin lutou para obter
lucro apenas através das vendas e se perguntou se poderia custear os custos vendendo
espaço no jornal para comerciantes e fabricantes locais que desejassem angariar novos
negócios. Seu plano não funcionou a princípio, pois ninguém estava convencido de que
desembolsar um bom dinheiro para um jornal local seria de muita utilidade. Sem
dinheiro, Franklin tentou uma abordagem diferente e anunciou com destaque uma de suas
próprias invenções, o Fogão Franklin, para ver se isso ajudaria. Fazer isso lhe rendeu
uma dupla vitória. As vendas do Franklin Stove aumentaram e outros comerciantes logo
perceberam e compraram espaço publicitário no Pennsylvania Gazette, ganhando assim para
Franklin uma nova fonte de renda e um lugar estimado no Hall da Fama da Publicidade da
América.12 Outros jornais e revistas rapidamente seguiram o exemplo de Franklin, mas levaria
mais um século até que as primeiras agências de publicidade propriamente ditas –
empresas focadas exclusivamente em projetar e depois colocar anúncios em jornais em nome
dos clientes – fossem formadas.
A posição exaltada da publicidade no comércio global foi, em última análise,

possibilitada pela industrialização. Durante grande parte do século que se seguiu às
experiências de marketing de Franklin, a maioria dos anúncios eram enfadonhos, informativos
e dirigidos exclusivamente à população local. Mas isto mudou com a adoção da produção
em massa, à medida que os empresários com grandes ambições perceberam que, se quisessem
aceder a mercados fora das suas cidades de origem, precisariam de fazer publicidade.
Eles também perceberam que precisavam se diferenciar dos fornecedores locais de produtos
similares, e como resultado os anunciantes começaram a se concentrar cada vez mais
em atrair a atenção dos leitores com slogans chamativos em fontes diferentes e em
adicionar imagens. Na década de 1930, a publicidade era tão importante para marcas famosas
como Kellogg's e Ford quanto qualquer parte de suas operações. Como disse Henry Ford:
“Parar de anunciar para economizar dinheiro é como parar o relógio para economizar
tempo”.
Ao defender que a riqueza da América estava a ser desperdiçada pela
aliança entre fabricantes e anunciantes, Galbraith não estava de olho em empresas como a
Kellogg's ou mesmo a Ford Motor Company. Na sua opinião, eles pelo menos produziam
produtos úteis. A sua animosidade era contra aqueles que ele acreditava estarem a manipular
as aspirações das pessoas, a explorar as suas ansiedades em relação ao estatuto e
a exaltar as suas “necessidades relativas”.
Quando Galbraith publicou The Affluent Society, a era da publicidade dos longos
almoços e dos trajes de lazer estava ganhando velocidade à medida que os anunciantes percebiam
o poder sem precedentes da televisão para enviar mensagens directamente para as casas
e locais de trabalho das pessoas. Passou-se pouco mais de uma década desde que a agência
NW Ayer criou o que hoje é amplamente considerado como o slogan publicitário mais
influente da história dos Estados Unidos: “um diamante é para sempre”. Isso quase
sozinho criou a associação entre o amor eterno e os diamantes no mercado de luxo mais
rico do mundo, estabeleceu a convenção de os homens marcarem seus noivados com um anel
solitário de diamante como presente para sua noiva e, ao fazê-lo, criou uma demanda
sustentada por um produto com o qual quase ninguém antes de 1940 se importava. No final
da década de 1950, os anéis de diamante tornaram-se tão onipresentes que Galbraith observou:
“Antigamente, uma exibição suficientemente impressionante de diamantes poderia chamar a
atenção até mesmo para o corpo mais obeso e repulsivo, pois eles significavam pertencer a uma
casta altamente privilegiada. Agora, os mesmos diamantes são oferecidos por uma estrela
de televisão ou por uma prostituta talentosa.”
Para Galbraith, a publicidade serviu a outro propósito contra-intuitivo, além de manter

o ciclo de produção e consumo em movimento. Ele pensava que isso fazia com que as
pessoas se preocupassem menos com a desigualdade porque, desde que pudessem adquirir
novos produtos de consumo de vez em quando, sentiriam que tinham uma mobilidade ascendente,
diminuindo assim a distância entre eles e os outros.
“Tornou-se evidente tanto para os conservadores como para os liberais”, observou

secamente, “que o aumento da produção agregada é uma alternativa à redistribuição ou mesmo
à redução da desigualdade.”13
Tudo isto deveria ter mudado na década de 1980, depois de o que alguns analistas hoje
chamam de “Grande Desacoplamento” ter entrado em vigor.
Não aconteceu.
Durante grande parte do século XX, existiu uma relação relativamente estável
entre a produtividade do trabalho e os salários nos Estados Unidos e noutros países
industrializados. Isto significava que, à medida que a economia crescia e a produção de mão-
de-obra aumentava, a quantidade de dinheiro que as pessoas levavam para casa nos seus
contracheques crescia a uma taxa semelhante. Embora isto significasse que as pessoas mais
ricas levavam para casa uma fatia líquida maior dos lucros, pelo menos todos sentiam que,
à medida que as empresas que os empregavam enriqueciam, o mesmo acontecia.
Em 1980, porém, esse relacionamento acabou. Na “Grande Dissociação”, a

produtividade, a produção e o produto interno bruto continuaram a crescer, mas o crescimento
salarial para todos, excepto para os mais bem pagos, estagnou. Com o tempo, muitas
pessoas começaram a perceber que seus salários mensais não aumentavam tanto quanto antes,
apesar de estarem fazendo os mesmos empregos que faziam nos mesmos negócios lucrativos.
Gráfico que mostra que o PIB real per capita nos EUA quase duplica entre 1980 e 2015, mas os
rendimentos médios reais estagnam14
A Grande Dissociação eliminou qualquer pressão descendente persistente sobre o

duração da semana de trabalho. A maioria das pessoas simplesmente não tinha condições de
manter seu estilo de vida trabalhando menos horas. Muitos assumiram muito mais dívidas
pessoais e familiares, o que, convenientemente, na época era muito barato.
Entre os segmentos mais bem pagos da força de trabalho, encorajou um aumento líquido nas
horas trabalhadas, à medida que as potenciais recompensas para os “melhores empreendedores”
subitamente dispararam.
Ainda não está claro o que causou a Grande Dissociação. Alguns economistas até
contestam que isso tenha acontecido. Eles argumentam que os gráficos nítidos que indicam uma
divergência clara entre a produtividade e os salários reais medianos são imprecisos porque não
levam em conta os custos crescentes dos benefícios incidentais pagos aos funcionários dos EUA,
principalmente na forma de contas crescentes de seguro de saúde,
e porque os métodos padrão para medir a inflação não captam a imagem real.
Para muitos outros, porém, a Grande Dissociação foi a primeira evidência clara de
que a expansão tecnológica estava a canibalizar a força de trabalho e a concentrar a riqueza em
menos mãos. Eles salientam que, em 1964, a gigante das telecomunicações AT&T valia
267 mil milhões de dólares em dólares de hoje e empregava 758.611 pessoas. Isso
equivale a aproximadamente um funcionário para cada US$ 350.000 de valor. O gigante das
comunicações de hoje, o Google, por outro lado, vale 370 mil milhões de dólares e tem apenas
cerca de 55.000 funcionários, o que equivale a cerca de 6 milhões de dólares de valor por
funcionário.
O processo foi facilitado por uma série de desenvolvimentos políticos
importantes. Houve a desregulamentação dos mercados e a “economia trickle-down”
defendida por Thatcher e Reagan, bem como, mais tarde, o colapso do comunismo e a
adoção do capitalismo oligárquico nas antigas repúblicas soviéticas, e a ascensão do “tigre
do Sudeste Asiático”. economias” estimuladas pela adesão da China ao capitalismo
de Estado.
Quando John Maynard Keynes traçou o rumo para a sua terra económica
prometida, imaginou que seriam os “árduos e determinados fazedores de dinheiro” – os
ambiciosos CEO e homens de dinheiro – que nos guiariam a todos até lá. Mas ele também
acreditava que assim que chegássemos, “o resto de nós não teria mais nenhuma obrigação de
aplaudi-los e encorajá-los”.
Nisso ele estava errado.
Em 1965, os principais executivos das 350 principais empresas dos EUA levaram para
casa cerca de vinte vezes o salário anual de um “trabalhador médio”. em 2015, esse número
aumentou para pouco menos de trezentas vezes. Ajustado à inflação, a maioria dos trabalhadores
norte-americanos obteve um aumento modesto de 11,7% nos salários reais entre 1978 e 2016,
enquanto os CEOs normalmente desfrutaram de um aumento de 937% na remuneração.
O aumento nos salários dos executivos seniores não foi um fenómeno exclusivo dos EUA. Em
nas duas décadas que antecederam a Grande Recessão de 2007, as grandes empresas
de todo o mundo foram persuadidas de que, para atrair e reter “os melhores talentos”, teriam de
oferecer pacotes salariais exorbitantes.
Mudanças na renda familiar, EUA, 1945–201516
Foi a empresa de consultoria global McKinsey & Company quem iniciou a

histeria. Em 1998, eles introduziram a palavra “talento” no crescente léxico do discurso
corporativo quando intitularam um de seus briefings trimestrais para clientes e
potenciais clientes: “A Guerra pelo Talento”. as empresas gastassem dinheiro
vivo em serviços leves de que normalmente não precisavam. A maioria ficava sem
ser lida nas caixas de entrada dos executivos ou merecia, no máximo, uma varredura
casual no box do banheiro.
Consciente da falta de atenção da maioria dos seus leitores, a McKinsey
salpicou os seus briefings com subtítulos apelativos. Neste jornal publicitário em
particular, estes não estariam fora de lugar nos despachos de um jornalista numa
zona de guerra.
“Há uma guerra contra o talento e ela se intensificará”, proclamou um deles.
“Todos são vulneráveis”, alertou outro.
Normalmente considerados parceiros juniores por seus pares responsáveis por
funções corporativas “essenciais”, como finanças, cadeias de suprimentos e
marketing, os diretores de recursos humanos não amados e subestimados nas grandes
empresas do mundo consideraram esse briefing um maná do céu. Ofereceu-
lhes algo que poderiam alegremente apresentar aos seus colegas, conselhos de
administração e CEOs, que não os induzisse a revirar os olhos e bocejar, porque isso
O briefing disse que a diferença entre boas e más empresas não estava nos processos
que seguiam ou no quão eficientes eram, mas nas pessoas inteligentes que dirigiam
esses negócios. Executivos seniores gostam deles.
O coração do briefing era um gráfico, que a McKinsey rotulou ameaçadoramente
de “Anexo 1”. Indicou que alguns demógrafos associados às Nações Unidas estimavam
que dentro de dois anos o número de pessoas entre os trinta e cinco e os quarenta e
quatro anos de idade nos Estados Unidos começaria a estabilizar-se cerca de 15 por
cento abaixo do seu pico previsto. Em retrospectiva, essa previsão era uma besteira.
Mas as conclusões que daí tiraram – de que os conselhos de administração das
principais empresas deveriam lutar implacavelmente entre si para reter os talentos de
um punhado de executivos seniores competentes – foram, na melhor das hipóteses,
um exagero escandaloso. Não tomou conhecimento das tendências na educação, nem
do facto de que todos os anos mais licenciados e MBAs entravam no mercado de
trabalho. Também não mencionou a imigração, ou que no mercado cada vez mais
globalizado para executivos seniores, o talento poderia ser obtido em quase qualquer
lugar, independentemente das tendências demográficas locais.
Para os futuros historiadores, a “guerra pelo talento” pode parecer uma das
conspirações corporativas mais elaboradas de todos os tempos. Os futuros economistas
poderão simplesmente considerar isto como uma bolha de mercado tão irracional e
inevitável como qualquer outra que tenha surgido antes ou depois. Mas outros, que
reconhecem que a maioria de nós também adora bajulação, podem ver isso com
mais simpatia. Afinal de contas, aqueles que beneficiaram do aumento da remuneração
apreciaram muito a garantia de que valiam cada cêntimo que receberam. Na verdade,
tal como as elites urbanas ao longo da história que justificaram o seu estatuto
elevado em relação aos outros em termos do seu sangue nobre, do seu heroísmo ou
da sua proximidade com os deuses, estes “mestres do universo” estavam convencidos
de que estavam onde estavam por causa do mérito.
A equipe da McKinsey & Company que elaborou o viral Quarterly
farejou outra oportunidade. Eles prontamente o transformaram em um livro
de negócios retumbantemente vazio, mas ainda assim o mais vendido,
sem surpresa, também intitulado A Guerra pelo Talento. Outras grandes empresas de
consultoria logo entraram em ação e os gerentes de recursos humanos em todo o
mundo viram seus departamentos se transformarem de enfadonhos prestadores
de serviços administrativos em funções corporativas essenciais, decisivas e decisivas,
que mereciam assentos no topo da mesa do mundo. grandes empresas.
Não demorou muito para que alguns observadores declarassem a narrativa do talento
ser um absurdo. Jeffrey Pfeffer, professor de comportamento organizacional na
A Graduate School of Business de Stanford publicou um artigo chamado “

Combater a guerra pelo talento é perigoso para a saúde da sua organização”. cultura
corrosiva. Pouco depois, numa edição de 2002 da New Yorker, Malcolm Gladwell fez
uma crítica eviscerante ao que apelidou de “O Mito do Talento”. Ele considerou que
tudo tinha sido iniciado por executivos da McKinsey, que pagavam muito,
acreditando no mito do seu próprio brilhantismo. Ele também implicou a McKinsey
e a sua mentalidade de talento na criação da cultura tóxica que derrubou um
dos seus clientes favoritos, a Enron – que tinha pedido falência em 2001 e mantinha
muito ocupados os investigadores de fraude que mais tarde enviariam alguns dos
executivos para a prisão.
19
Por mais persuasivos que fossem, os protestos de Pfeffer e Gladwell foram

abafados pelos sons das caixas registadoras enquanto os mercados de ações e os
preços das matérias-primas subiam por todo o lado. Isso, no entanto, teve muito pouco
a ver com os “maiores talentos”. Em vez disso, foi possível graças a um
bilhão de novos clientes no Sudeste Asiático que abraçaram o consumismo, e
porque, nos Estados Unidos e na Europa, os bancos recentemente
desregulamentados e em rápida expansão convenceram a si próprios e aos governos
de que os algoritmos inteligentes que usaram para fragmentar e depois enterrar activos
podres tinha finalmente posto fim à “economia de expansão e recessão” – o ciclo de
colapsos e recessões que pontuou a trajetória ascendente do crescimento económico
ao longo do século XX. E mesmo que não conseguissem compreender como
conseguiram isto, inundaram o mercado com dívida barata para que as pessoas
pudessem continuar a gastar mesmo quando os seus saldos bancários estavam profundamente no ve
Quando, ao longo de 2008 e 2009, os mercados bolsistas entraram em colapso, os

preços das matérias-primas industriais caíram e os bancos centrais em
pânico começaram a imprimir freneticamente biliões de dólares para recapitalizar
economias vacilantes, pareceu por um breve momento que os salários inflacionados e
os bónus estupendos ganhos pelos altos executivos nas grandes corporações havia
uma bolha prestes a estourar de forma espetacular. Parecia também que o
público perderia a fé no brilho dos “grandes talentos” quando a crise financeira
revelasse que o seu toque de Midas só produzia montanhas de ouro de tolo.
Mas a bolha não estourou. A narrativa do talento estava então tão profundamente
enraizada no tecido institucional até mesmo das empresas mais vulneráveis que,
quando começaram a reduzir pessoal e a encerrar operações para cortar custos,
muitos recorreram simultaneamente às suas escassas reservas de caixa para
alocar grandes bónus de retenção à sua liderança sénior. equipe na suposição de
que somente eles seriam capazes de navegar pelas águas recém-traiçoeiras.
Mesmo que muitos dos que estão no topo tenham conseguido de alguma forma
criar maiores recompensas para si próprios, a crise precipitou um declínio acentuado
na confiança do público nos economistas. Se os chamados especialistas não
tivessem previsto a crise, então havia boas razões para questionar a sua
experiência. O problema foi que, como a economia se disfarçou de ciência durante
tanto tempo, as pessoas começaram razoavelmente a tratar a especialização em
geral com mais cepticismo, mesmo em ciências muito mais solidamente
fundamentadas, como a física e a medicina. Como resultado, entre as vítimas
mais inesperadas da crise financeira estava a confiança, outrora quase
universal, em pessoas como os cientistas climáticos que alertavam para os perigos
das alterações climáticas antropogénicas e os epidemiologistas que tentavam explicar os benefícios da
A única mensagem disciplinada transmitida pela coligação improvisada de

sonhadores e descontentes que “ocuparam” Wall Street e outras capitais
financeiras globais na sequência da crise financeira foi algo como “queimar os ricos”.
Mas os seus esforços para realçar a desigualdade não contribuíram muito para
mudar a percepção do público. Numerosos projectos de investigação subsequentes
revelaram que as pessoas nos países mais desiguais subestimam
rotineiramente os níveis de desigualdade, enquanto aquelas nos países onde a
maior parte da riqueza nacional está nas mãos de grandes classes médias tendem
precisas e ocasionalmente até sobrestimam desigualdade. entre a ser mais
realidade e percepção é particularmente extrema nos Estados Unidos
onde a desigualdade material é mais aguda desde há meio século. 21
Lá, pesquisas revelaram que, mesmo depois da crise, a maioria dos leigos
subestimou a relação salarial entre patrões e trabalhadores não qualificados em mais
de um fator de dez.22
A duradoura ilusão pública de maior igualdade material em lugares como o

Estados Unidos e o Reino Unido é, em parte, um testemunho da perseverança da
ideia de que existe uma correspondência clara, até mesmo meritocrática, entre
riqueza e trabalho árduo. Assim, embora aqueles que são muito ricos gostem de acreditar que
são dignos das recompensas financeiras que acumularam, muitas pessoas mais pobres não
querem mexer com o sonho de que também eles poderão alcançar tais riquezas se trabalharem
arduamente. Para eles, admitir que talvez o sistema estivesse contra eles - que o dinheiro se
tornou muito melhor para gerar mais dinheiro do que para trabalhar em turnos longos e árduos
- seria equivalente a abandonar o seu sentido de agência e as suas crenças acalentadas de
que o que tornava os seus países diferentes era que qualquer um que trabalhasse duro o
suficiente poderia ser o que desejasse.
Percepções sobre a desigualdade e suas causas em lugares como os Estados Unidos

Os Estados estão agora fortemente divididos quanto à questão de saber se as pessoas
se identificam como progressistas ou conservadoras. Assim, na sequência do seu
inquérito de 2019 sobre atitudes em relação à riqueza e ao bem-estar, o Cato Institute observa
que “os liberais fortes dizem que os principais impulsionadores da riqueza são as ligações
familiares (48%), a herança (40%) e a sorte (31%) e os conservadores fortes dizem que os
principais impulsionadores da riqueza são o trabalho árduo (62%), a ambição (47%), a
autodisciplina (45%) e a assunção de riscos (36%).”23
Na verdade, é difícil escapar à conclusão de que pelo menos parte da ansiedade e da
polarização amplificada pelas redes sociais ao longo da última década é atribuível a pessoas
que se uniram em torno de diferentes escolas de pensamento sobre como gerir as extraordinárias
mudanças económicas e sociais que a automatização está a causar. nós. Assim, por um lado, há
aqueles que defendem o nativismo, o nacionalismo económico e um regresso ao que
consideram ser virtudes transcendentes baseadas em dogmas religiosos e em ideias como o
trabalho árduo. Por outro lado, há progressistas que abraçam uma agenda muito mais
transformadora, mesmo que ainda não esteja claro qual é.
Mas a polarização política não é de forma alguma a única dor crescente

exacerbada pelas ansiedades sobre o futuro nas economias urbanas e
industrializadas, onde para muitos as fronteiras entre as nossas vidas profissionais e pessoais
praticamente desapareceram.
14
A MORTE DE UM SALÁRIO
Entre o pequeno grupo de correspondentes de jornais, repórteres e freelancers

que ficam entusiasmados ao documentar a vida e a morte em zonas de guerra, o
risco de apanhar uma bala perdida, de ser raptado por pessoas gritantes com
balaclavas ou de ser explodido faz parte do trabalho. Os jornalistas que trabalham
para expor (ou enterrar) os segredos sujos dos poderosos, que investigam os
corações obscuros das redes criminosas, ou que traficam opiniões destinadas a
provocar, perturbar e indignar, também aceitam que há uma hipótese de o seu
trabalho poder colocá-los em perigo. Mas, para a maioria, o jornalismo
pretende ser uma profissão segura. Nenhum jornalista, por exemplo, espera
morrer ao fazer reportagens sobre o congestionamento do trânsito, o fluxo e refluxo dos
mercados financeiros, ao analisar as últimas tendências de gadgets e moda, ou ao
documentar as batalhas enfadonhas que moldam a micropolítica da câmara municipal.
Tragicamente, esta expectativa foi frustrada por Miwa Sado, repórter da NHK, a
emissora pública japonesa. Sua área era o governo local e em 24 de julho de 2013,
enquanto cobria as eleições metropolitanas em Tóquio, ela morreu no cumprimento do
dever e seu corpo foi encontrado com o celular ainda na mão.
Os médicos logo estabeleceram que Miwa Sado morreu em consequência de

insuficiência cardíaca congênita. Mas na sequência de uma investigação do Ministério
do Trabalho do Japão, a causa oficial da sua morte foi alterada para “karoshi”:
morte por excesso de trabalho. No mês anterior à sua morte, Sado cumpriu
exaustivas 159 horas extras oficiais. Isso equivalia a trabalhar dois turnos completos
de oito horas todos os dias da semana durante um período de quatro semanas.
Extraoficialmente, o número de horas extras provavelmente ultrapassou esse valor.
Nas semanas seguintes à sua morte, seu pai enlutado vasculhou seus registros
telefônicos e de computador. Ele calculou que ela havia trabalhado pelo menos 209
horas extras no mês anterior à sua morte.
A morte de Sado foi uma entre muitas semelhantes relatadas naquele ano.
O Ministério do Trabalho japonês reconhece oficialmente duas categorias de morte
como consequência direta do excesso de trabalho. Karoshi descreve tal morte como
resultado de uma doença cardíaca atribuível à exaustão, falta de sono, má
nutrição e falta de exercício, como no caso de Sado. Karo jisatsu descreve quando
um funcionário tira a própria vida como resultado do estresse mental decorrente do
excesso de trabalho. No final do ano, o Ministério do Trabalho certificou que 190
mortes ocorreram ao longo de 2013 em consequência de karoshi ou karo jisatsu,
sendo que as primeiras superavam as últimas em dois para um. Isto estava
aproximadamente em linha com os números médios anuais da década anterior. Mas
o Ministério do Trabalho do Japão só declarará uma morte por karoshi ou karo jisatsu
em circunstâncias excepcionais, e quando puder ser provado sem sombra de dúvida que
o trabalhador excedeu dramaticamente os limites razoáveis para horas extras, e que
não houve outros factores contribuintes significativos (como hipertensão grave).
Como resultado, alguns, como Hiroshi Kawahito, secretário-geral do Conselho de
Defesa Nacional do Japão para as Vítimas de Karoshi – uma de uma série de
organizações anti-karoshi no Japão – insistem que o governo está relutante em aceitar a
verdadeira escala do problema. 1 Ele considera que os números reais são dez vezes
maiores. Não é de surpreender que o número de pessoas que sofrem graves
distúrbios mentais ou de saúde como resultado do excesso de trabalho no Japão seja
novamente muito maior. Assim como o número de pessoas que causam acidentes
de trabalho por estarem exaustos durante o trabalho.
Em 1969, o primeiro caso de karoshi foi oficialmente reconhecido depois que um

funcionário de 29 anos do departamento de expedição de um grande jornal japonês
tombou e morreu em sua mesa depois de registrar horas extras de dar água nos olhos.
O termo rapidamente entrou no léxico popular e tornou-se cada vez mais uma
parte proeminente do debate nacional, à medida que cada vez mais mortes eram
atribuídas diretamente ao excesso de trabalho. Foi adicionado a um vocabulário já
crescente de doenças relacionadas ao trabalho específicas do Japão, mais
notavelmente “kacho-byo”, que se traduz como “doença do gerente” e foi cunhado para
descrever o estresse avassalador sentido pelos gerentes de nível médio durante as
promoções, decepcionando seus funcionários. equipe, envergonhando a si mesmos e às
suas famílias ou, pior ainda, decepcionando seus chefes e enfraquecendo a empresa.
Mas enquanto o kacho-byo é um problema que afecta apenas os trabalhadores
de colarinho branco, o karoshi é um assassino que proporciona oportunidades iguais
e ataca tão avidamente os operários como os gestores, os professores, os profissionais de saúde e os CE
O Japão não é o único país do Sudeste Asiático onde as consequências potencialmente

fatais do excesso de trabalho são contempladas por funcionários estressados que
almoçam apressadamente nos seus postos de trabalho. Os sul-coreanos, que trabalham
em média mais 400 horas por ano do que os britânicos ou os australianos, adoptaram uma
forma da palavra japonesa karoshi2 para descrever o mesmo fenómeno. O mesmo aconteceu
com os chineses. Desde a adoção cautelosa do “capitalismo de Estado” pela China em
1979, a sua economia cresceu a uma velocidade vertiginosa e duplicou de tamanho
aproximadamente a cada oito anos. E embora a tecnologia tenha desempenhado um
papel importante, o crescimento da China foi catalisado por uma força de trabalho
disciplinada e acessível que aproveitou as operações de produção de empresas de todo o
mundo e transformou a China no maior produtor e exportador mundial de bens
manufaturados. Mas uma das consequências não intencionais disto tem sido um aumento no
número de pessoas cujas mortes foram atribuídas ao excesso de trabalho. Em 2016,
a CCTV, a emissora estatal, que normalmente só recorre à hipérbole quando tem boas
notícias para partilhar, anunciou que mais de meio milhão de cidadãos chineses morrem
por excesso de trabalho todos os dias.
ano. 3
De acordo com estatísticas oficiais, o horário de trabalho na Coreia do Sul, China e
O Japão diminuiu consideravelmente nas últimas duas décadas, com os maiores
avanços sendo dados na Coreia do Sul. Esta mudança foi creditada em parte à defesa de
grupos anti-karoshi que pressionam por um equilíbrio mais harmonioso entre vida pessoal
e profissional. No Japão, em 2018, por exemplo, o trabalhador médio cumpriu
oficialmente cerca de 1.680 horas de trabalho, 141 horas a menos do que em 2000.
Isto representa cerca de 350 horas a mais por ano do que os trabalhadores alemães,
mas 500 a menos do que os trabalhadores mexicanos. Está também abaixo da média do
clube de elite mundial de nações nominalmente comprometidas com o comércio livre, a
Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Económico.4 Mas há
também uma cultura bem estabelecida de subnotificação das horas de trabalho no Japão,
na China, e na Coreia do Sul, e os dados dos inquéritos aos trabalhadores sugerem
que, para muitos, o trabalho continua tão dominante como sempre foi. Talvez nada revele
isto melhor do que o facto de que, apesar de uma campanha governamental bem
financiada no Japão para persuadir as pessoas a irem de férias de vez em quando,
desde a viragem do milénio a maioria dos trabalhadores japoneses ainda tira menos de
metade do total de dias de trabalho integralmente remunerado. licença oferecida a eles.5
O Departamento de Estatísticas de População e Emprego da China6 informou em 2016 que

os trabalhadores urbanos realizam rotineiramente perto de uma hora de horas extras todos os
dias, com cerca de 30 por cento dos trabalhadores excedendo a linha de base de quarenta horas
semanais em pelo menos oito horas. Entre os que mais trabalharam neste grupo estavam o “pessoal
de serviços empresariais” e os “operadores de produção, transporte e equipamentos”, com mais
de 40 por cento a trabalhar mais de quarenta e oito horas de trabalho todas as semanas. Mas a
probabilidade é que os números reais sejam muito superiores aos relatados.
Embora aqueles que vivem em áreas predominantemente rurais ainda trabalhem de forma mais administrável
ritmo, para os trabalhadores do sector privado em centros urbanos movimentados
como Guangzhou, Shenzhen, Xangai e Pequim, as longas horas de trabalho são agora normais.
Isto é especialmente verdade para aqueles que trabalham no frenético setor de alta tecnologia da
China, liderado por empresas como Baidu, Alibaba, Tencent e Huawei. Eles agora ordenam
suas vidas profissionais de acordo com o mantra “996”.
Os dois 9 referem-se aos requisitos para cumprir dias de doze horas, das 9h às 21h, e o 6 refere-se
aos seis dias da semana em que se espera que os funcionários com ambições de chegar a
algum lugar estejam em seus postos de trabalho.
As fracturas por stress e o espessamento dos ossos desgastados pelo trabalho dos povos
agrícolas mostram que desde que alguns dos nossos antepassados substituíram os seus arcos
e varas de escavação por arados e enxadas, a morte por excesso de trabalho tem sido uma realidade.
Além dos muitos que ao longo da história morreram enquanto “tentavam salvar a quinta”, há
inúmeras almas que trabalharam até à morte sob chicotes de outros: os escravos que os antigos
romanos despachavam para as suas minas e pedreiras; os descendentes dos homens e mulheres
roubados de África que levaram vidas duras, abreviadas e brutalizadas nas plantações de
algodão e açúcar das Américas; as dezenas de milhões que pereceram nos gulags,
nas colónias de trabalho, nas prisões e nos campos de concentração do século XX, como resultado
de cometerem crimes ou de se encontrarem do lado errado de uma ou de outra -ocracia, -ismo ou
ego; e aqueles que, como os extratores de borracha no Congo do rei Leopoldo ou ao longo do
rio Putamoyo, na Colômbia, na virada do século XX, eram vistos como pouco mais do que uma
massa descartável de trabalhadores baratos.
Mas o que torna as histórias individuais de karoshi e karo jisatsu diferentes destas é
o fato de que o que levou pessoas como Miwa Sado a
perder ou tirar a vida não era o risco de dificuldades ou pobreza, mas sim as suas próprias ambições
refratadas pelas expectativas dos seus empregadores.
A convergência da busca moderna pela riqueza com uma ética confucionista de responsabilidade,
lealdade e honra pode ser responsável pelo elevado número de mortes por excesso de trabalho
em cidades como Seul, Xangai e Tóquio, mas a morte por excesso de trabalho não é um fenómeno
único. ao Sudeste Asiático do final do século XX e início do século XXI. Na verdade, o que talvez
seja único nas economias da cintura confucionista a este respeito não é o facto de a morte por
excesso de trabalho ser mais comum lá do que em qualquer outro lugar, mas o facto de as pessoas
estarem mais dispostas a encarar o problema como um problema.
Na Europa Ocidental e na América do Norte, as mortes por excesso de trabalho são geralmente
atribuído a falhas individuais e não a ações ou falhas de um empregador ou de seu governo.
Como resultado, não fazem parte do debate nacional, nem aparecem nas manchetes, nem
resultam em parentes enlutados que exigem desculpas abjetas dos empregadores ou ações por
parte dos governos. Mesmo assim, ocasionalmente o problema gerou algum perfil. Ao
longo da última década, por exemplo, o CEO da France Telecom foi forçado a renunciar e
vários gestores seniores foram levados a julgamento acusados de “assédio moral”, como
consequência da cultura de trabalho tóxica que incutiram na empresa e que os promotores insistiram
que contribuiu para trinta e cinco suicídios entre funcionários ao longo de 2008 e 2009.
Há agora muito mais discussão sobre questões de saúde mental no local de trabalho em
países como a Grã-Bretanha e os Estados Unidos. E por uma boa razão, se as estatísticas
servirem de referência. Na Grã-Bretanha, o Executivo de Saúde e Segurança informou em
2018 que perto de 15 milhões de dias de trabalho foram perdidos como resultado de stress,
depressão e ansiedade relacionados com o local de trabalho, e que entre uma força de trabalho total
de 26,5 milhões, quase 600.000 indivíduos declararam sofrendo de problemas de saúde mental
relacionados ao trabalho naquele ano. é difícil dizer, a partir destes dados, se a razão pela 7 Mas isso
qual são diagnosticados mais problemas de saúde mental no local de trabalho é porque em muitos
países existe agora uma tendência para patologizar o que antes era considerado stress e ansiedade
perfeitamente normais. E uma manifestação particularmente importante da tendência para a
patologização é a aceitação agora generalizada de que o “workaholism” é uma condição real e
diagnosticável, com consequências potencialmente fatais.
Nascido em Greenville, Carolina do Sul, em 1917, o Pastor Wayne Oates tirou o melhor partido de
uma infância empobrecida aos cuidados da sua avó e da sua irmã mais velha, enquanto a sua mãe
trabalhava longos turnos numa fábrica de algodão local para sobreviver durante a Grande
Depressão. Mas a sua fé cristã profundamente arraigada ensinou-o a contar as suas bênçãos e mais
tarde deu-lhe a resolução de dedicar a sua energia à reconciliação do mundo muito secular da
psiquiatria e da psicologia com as suas convicções religiosas. Um autor prolífico que
escreveu cinquenta e três livros, além de construir uma carreira distinta como professor no
Southern Baptist Theological Seminary em Louisville, Kentucky, ele viu algo de sua própria
“compulsão. . . trabalhar incessantemente” no comportamento de alguns dos alcoólatras que ele
aconselhou, e cunhou as palavras “workaholic” e “workaholism” para descrevê-lo. Publicado pela
primeira vez em 1971, As Confissões de um Workaholic está agora esgotado e seus conselhos
avunculares estão em grande parte esquecidos, mas seu neologismo “workaholic” foi instantaneamente
introduzido em nosso vocabulário cotidiano.
Logo depois que ele introduziu o termo, o workaholism tornou-se um assunto altamente contestado.
campo de nicho da psicologia, embora marcado pela ausência de acordo sobre como defini-lo ou
medi-lo, e muito menos tratá-lo. Alguns insistem que se trata de um “vício”, como o jogo ou as compras;
alguns, uma patologia como a bulimia; outros, um padrão de comportamento; e outros ainda uma
síndrome, nascida da união infeliz entre “alta motivação” e “baixa satisfação no trabalho”.
Na ausência de uma definição amplamente aceite para o workaholism, existem muito poucas
estatísticas úteis que indiquem a sua prevalência. O único lugar onde foi realizado algum trabalho
estatístico sistemático foi a Noruega, onde investigadores da Universidade de Bergen
desenvolveram uma metodologia de avaliação a que chamaram Escala de Dependência
no Trabalho de Bergen.8 Uma reminiscência dos questionários de psicologia pop nas revistas de
estilo de vida das salas de espera, o A avaliação de Bergen envolve a atribuição de pontuações
numéricas com base em respostas padronizadas a sete afirmações simples, como “Você fica
estressado se for proibido de trabalhar” ou “Você prioriza o trabalho em detrimento de hobbies
e atividades de lazer”. Se você responder “sempre” ou “frequentemente” à maioria dessas
perguntas, então, raciocinam os autores do teste, você provavelmente é um workaholic. O grupo de
investigação de Bergen utilizou dados de 1.124 respostas a inquéritos e cruzou-os com uma série de
outros testes de personalidade.
No final de tudo, concluíram que 8,3% dos noruegueses estavam

“workaholics”, e que o workaholism era mais prevalente entre adultos entre dezoito e
quarenta e cinco anos de idade, e era muito mais provável que atingisse pessoas que eram
geralmente “agradáveis”, “motivadas intelectualmente” e/ou “neuróticas”. Observaram
também que a taxa de prevalência era suficientemente elevada para merecer
preocupação como problema de saúde pública.
Da mesma forma que John Lubbock considerava lazer a pesquisa científica cuidadosa
e a escrita de longas monografias, para muitos de nós a única distinção entre trabalho e
lazer é se somos pagos para realizar uma atividade ou se a fazemos por opção – e ,
muitas vezes, pagando realmente o dinheiro ganho em empregos regulares para fazê-lo.
Levando em consideração o tempo gasto para ir e voltar do local de trabalho e

realizando atividades domésticas essenciais, como fazer compras, tarefas
domésticas e cuidar dos filhos, trabalhar uma semana padrão de quarenta horas não deixa
muito tempo para o lazer. Não é de surpreender que a maioria das pessoas que trabalham
a tempo inteiro utilizem a maior parte do seu tempo de lazer puro para atividades
passivas e repousantes, como ver televisão. Mas, ao contrário dos primeiros dias da
Revolução Industrial, a maioria dos funcionários tem fins de semana livres, bem como
várias semanas de férias anuais remuneradas. E muitas pessoas optam por não passar
essas horas preciosas descansando, mas sim usá-las para fazer o trabalho de sua escolha.
Além daqueles que desaparecem nos jogos de computador (que geralmente envolvem
atividades que imitam o trabalho real), muitos dos hobbies mais populares nos quais as
pessoas escolhem passar seu tempo livre envolvem formas de trabalho para as quais no
passado poderíamos ter sido pagos ou que outras pessoas ainda são pagas para fazer.
Assim, embora a pesca e a caça fossem trabalho para os coletores de alimentos, são
agora atividades de lazer caras, mas muito populares; onde o cultivo de vegetais ou a
jardinagem eram vistos como um trabalho odioso pelos agricultores, para muitos é
agora uma forma de prazer profundamente satisfatória; e onde a costura, o tricô, a cerâmica
e a pintura já foram uma fonte de renda tão necessária, as pessoas agora encontram paz
em seus ritmos relaxantes e muitas vezes repetitivos. Na verdade, muitos hobbies e
atividades de lazer – entre eles culinária, cerâmica, pintura, ferragens,
marcenaria e engenharia doméstica – envolvem o desenvolvimento, o refinamento e o uso
de tipos de habilidades manuais e intelectuais das quais dependemos ao longo de nossa
história evolutiva. e que estão cada vez mais ausentes no local de trabalho moderno.
Outra razão pela qual os psicólogos têm lutado para definir e medir
o workaholismo ocorre porque, desde que as pessoas se reuniram nas cidades, muitas
consideraram o seu trabalho muito mais do que simplesmente um meio de ganhar a vida.
Quando Emile Durkheim contemplou possíveis soluções para o problema da anomia, reconheceu
que as relações forjadas no local de trabalho poderiam ajudar a construir a “consciência
colectiva” que outrora unia as pessoas em comunidades de aldeias pequenas e bem integradas. Na
verdade, uma das soluções que propôs para lidar com os problemas de alienação social nas
cidades foi a formação de guildas de trabalhadores semelhantes às centenas de colégios que
foram formados na Roma antiga.
Não foi uma sugestão irreverente. Os colégios de artesãos romanos não eram
apenas organizações comerciais que fazem lobby em nome dos interesses dos seus membros.
Desempenharam um papel vital no estabelecimento das identidades cívicas dos humiliores — as
classes mais baixas — com base no trabalho, e depois ligando-os às hierarquias mais amplas que
uniam a sociedade romana. Em muitos aspectos, os colégios funcionavam como aldeias
autónomas dentro da cidade. Cada um tinha seus próprios costumes, rituais, modos de
vestir e festivais, e seus próprios patronos, magistrados e assembléias gerais modelados
no Senado Romano, que tinha o poder de emitir decretos. Alguns até tinham as suas próprias
milícias privadas.
Mas, acima de tudo, eram organizações sociais que uniam as pessoas em microcomunidades
estreitamente unidas, baseadas no trabalho, nos valores, nas normas e no estatuto social
partilhado, e nas quais os casamentos mistos eram frequentes e os membros e as suas famílias
socializavam principalmente entre si.
Muitas pessoas estão agora habituadas à vida em grandes cidades com sistemas de transporte
de massa que nos permitem deslocar-nos de um lado para o outro da cidade muito mais rapidamente
do que os romanos alguma vez conseguiram. Muitos agora também estão acostumados a ter um
dispositivo na ponta dos dedos que lhes permite formar comunidades dinâmicas e ativas,
independentemente da geografia. Mesmo assim, a maioria dos habitantes das cidades modernas
ainda tende a integrar-se em redes sociais surpreendentemente pequenas e muitas vezes difusas,
que se tornam as suas comunidades individuais.
Quando o paleoantropólogo Robin Dunbar defendeu que a fofoca e o aliciamento

desempenhavam um papel central no desenvolvimento das capacidades linguísticas dos nossos
antepassados evolutivos, baseou o seu argumento parcialmente num exame da relação
entre o tamanho do cérebro e a composição do cérebro.
diferentes espécies de primatas e o tamanho e a complexidade dos grupos de redes

sociais ativas que cada espécie normalmente mantém. Ele notou uma correlação
clara. Extrapolando a partir dos dados de várias outras espécies de primatas, Dunbar
calculou que, com base no tamanho do cérebro humano, a maioria de nós seria capaz de
manter redes ativas de cerca de 150 indivíduos, e teria dificuldade em lidar com mais,
porque o negócio de manter o controle de suas interações e inter-relacionamentos eram
muito complexos. Quando ele correlacionou isso com dados sobre tamanhos de aldeias
coletados por antropólogos em todo o mundo, tamanhos de redes sociais de coletores de
alimentos como os Ju/'hoansi e os Hadzabe, e até mesmo números de “amigos” com
quem pessoas ativamente engajadas em sites de mídia social como o Facebook, ficou
claro que descobriu-se que ele estava amplamente certo: a maioria de nós ainda mantém
relacionamentos ativos com cerca de 150 ou mais pessoas ao mesmo tempo.9 Durante
grande parte da história humana, essas redes sociais imediatas assumiram o papel de
forma de comunidades multigeracionais que estavam enraizadas numa geografia
partilhada, expressas através da intimidade do parentesco, partilhavam crenças
religiosas, rituais, práticas e valores, e eram alimentadas pelo trabalho e pela vida nos
mesmos ambientes e pela experiência de coisas semelhantes. Mas em cidades
densamente povoadas, as redes sociais alargadas da maioria dos indivíduos assumem
a forma de complexos mosaicos de relações que se cruzam, remendados a partir do
nosso envolvimento numa série de interesses e passatempos por vezes muito
diferentes. E, talvez sem surpresa, para muitos de nós as nossas redes sociais
regulares são compostas por pessoas com quem trabalhamos ou encontramos no
trabalho.
Além do fato de que a maioria de nós passa consideravelmente mais tempo na
companhia de colegas do que de nossas famílias, e estruturamos nossas rotinas diárias
em torno de obrigações de trabalho, o trabalho que fazemos muitas vezes se torna
um ponto focal social, que por sua vez molda nossas ambições, valores e filiações políticas.
Não é por acaso que, quando testamos pela primeira vez as águas com estranhos
em reuniões sociais nas cidades, tendemos a perguntar-lhes sobre o trabalho que realizam
e, com base nas suas respostas, a fazer inferências razoavelmente fiáveis sobre as suas
opiniões políticas, estilos de vida e até mesmo fundos. Também não é coincidência que
o único inquérito regular sobre romance no local de trabalho tenha descoberto que
quase um em cada três americanos inicia pelo menos uma relação sexual de longo
prazo com pessoas que conhece através do trabalho, e outros 16 por cento conhecem
os seus cônjuges lá. 10
Isto não é surpreendente. Nossos planos de carreira individuais são muitas
vezes determinados por nossa formação, escolaridade e escolhas subsequentes sobre
treinamento. Como resultado, tendemos a alinhar progressivamente as nossas visões e

expectativas do mundo com as dos nossos professores e colegas de trabalho, e também
tendemos a procurar trabalho entre pessoas semelhantes e, sempre que possível, a
utilizar as redes sociais existentes para o fazer. Assim, os gestores de recursos
humanos da Goldman Sachs não têm de lidar com muitas candidaturas de emprego de
pessoas que consideram a usura um pecado, os recrutadores do exército não recebem
muitas candidaturas de pacifistas obstinados e os recrutadores da polícia não têm de se
deslocar. pedidos de emprego de anarquistas declarados. E igualmente importante é que,
uma vez no trabalho, tendemos a continuar a alinhar ainda mais as nossas visões do mundo
com as dos nossos colegas, à medida que os nossos laços com eles são fortalecidos no
decurso da prossecução de objectivos partilhados e da celebração de conquistas partilhadas.
Mas mesmo que o trabalho ofereça às pessoas um sentido de comunidade e de pertença,
os tipos de comunidades que Durkheim imaginou que poderiam fundir-se em torno do local
de trabalho não se materializaram na medida que ele previu. Na verdade, quando Durkheim
imaginou a cidade do futuro como sendo constituída por um mosaico de comunidades
baseadas no trabalho, ainda não tinha conseguido lidar com a natureza mutável do emprego
e do trabalho na era industrial. Era como se ele imaginasse que as competências
comerciais tornadas redundantes pela industrialização seriam directamente substituídas por
outro conjunto de competências novas e úteis, duradouras. Ele não imaginou, por
exemplo, locais de trabalho a funcionar de acordo com os métodos de “gestão científica”
desenvolvidos por Frederick Winslow Taylor, nos quais as competências reais eram
supérfluas aos requisitos. Nem sequer imaginou até que ponto os desenvolvimentos
tecnológicos tornariam o local de trabalho na era industrial moderna num ambiente de fluxo
constante, em que as competências de ponta adquiridas numa década se tornariam
redundantes na seguinte.
Em 1977, Ben Aronson, um funcionário público a serviço do estado de Illinois, sofreu um

colapso com hemorragia interna. Posteriormente, ele foi diagnosticado com problemas
cardíacos graves que exigiram cirurgia para remediar. Ele atribuiu sua doença ao
estresse relacionado ao trabalho e explicou a um repórter do Florida Times-Union que
estava especialmente preocupado porque seu direito combinado de férias e licença médica
era de apenas quatro semanas e seu médico insistiu que ele não poderia retornar ao
trabalho em seu trabalho. condição frágil.11
Aronson não foi, contudo, apenas um entre muitos que sofreram as

consequências do excesso de trabalho. A razão pela qual esta história mereceu brevemente
a atenção dos jornalistas foi que seus problemas cardíacos surgiram como resultado
do trabalho insuficiente.
Alguns meses antes do colapso de Aronson, os seus empregadores tentaram
despedi-lo pela segunda vez em poucos anos. Em ambas as ocasiões, Aronson
processou-os por despedimento ilegal e em ambas as ocasiões os tribunais decidiram a seu
favor e ordenaram que os seus empregadores o reintegrassem. Eles fizeram isso
devidamente, mas na segunda vez foi apenas com os dentes cerrados.
Eles informaram a Aronson que, embora ele ainda recebesse seu belo salário mensal de US$
1.730 (no valor de cerca de US$ 7.500 em dinheiro de hoje), ele não teria nenhuma
obrigação de qualquer tipo para cumprir. Eles então retiraram o telefone de seu escritório,
instruíram a sala de correspondência a não entregar ou coletar sua correspondência e
instruíram outros funcionários a ignorá-lo.
Infelizmente, a história de Aronson não foi interessante o suficiente para merecer um
acompanhamento adicional, e não se sabe se ele acabou sendo demitido do emprego por
não comparecimento devido aos problemas de saúde que sofreu por não ter trabalho
significativo a fazer. Mas há muitas pessoas que verão algo de si mesmas em suas
estranhas circunstâncias individuais.
Um emprego bem remunerado para toda a vida, sem responsabilidades, pode ser como
a realização de um sonho para alguns. Mas para outros, uma vez passada a novidade,
sentiriam falta da estrutura, da comunidade e do sentido de utilidade que derivavam dos seus
empregos, independentemente de quão mundanos ou mal pagos fossem. E se o trabalho
envolvesse habilidade, é quase certo que eles também sentiriam falta do prazer muitas
vezes mudo que adquiriam ao realizá-lo. Incluídos neste grupo estão os milhares de
ganhadores da loteria e indivíduos que herdaram riquezas inesperadas de parentes
distantes e continuaram a desempenhar seus antigos empregos, muitas vezes não
particularmente interessantes, com a mesma diligência alegre de antes.
Depois, há aqueles que trabalham no sector dos serviços das nossas economias e
que se identificam com a história de Aronson porque se o e-mail do seu escritório e as
contas da intranet fossem subitamente bloqueados, os seus computadores e telefones
fossem removidos e os seus colegas fossem instruídos a ignorá-los, eles sabem, no fundo,
que a sua ausência faria pouca diferença para o destino da sua organização.
De acordo com o Gabinete de Estatísticas Nacionais do Reino Unido, 83 por cento dos
trabalhadores na Grã-Bretanha estão agora empregados no sector cada vez mais
amorfo dos “serviços” ou “terciário”. Às vezes referido como economia terciária,
o setor de serviços inclui qualquer trabalho que não envolva a produção ou
colheita de matérias-primas, como na agricultura, mineração e pesca, ou a fabricação de
coisas reais, como facas, garfos e mísseis nucleares, a partir dessas matérias-primas.
materiais.
A Grã-Bretanha não é incomum entre os países mais ricos do mundo por ter uma
proporção tão grande da sua força de trabalho empregada no sector dos serviços. Fica
atrás de estados como o Luxemburgo e Singapura, onde praticamente todas as pessoas
com emprego estão empregadas no sector dos serviços, de uma forma ou de outra. Mas
está muito à frente da maioria dos países em desenvolvimento como a Tanzânia, onde a
maioria das pessoas ainda ganha a vida na agricultura. Está também um pouco à frente de
países como a China, onde, apesar de um aumento recente e contínuo no emprego no
sector dos serviços, mais de metade da população ainda está empregada na
agricultura, pesca, mineração e indústria transformadora.
A supremacia do sector dos serviços em muitas economias é um fenómeno
relativamente recente. Até ao aumento da produção agrícola em toda a Europa durante
o século XVI, estima-se que três quartos dos britânicos ainda ganhavam a vida como
agricultores, pedreiros, silvicultores e pescadores. Em 1851, quando a Revolução
Industrial ganhou força, esse número caiu para pouco mais de 30 por cento, com cerca de
45 por cento da população activa empregada na indústria transformadora e os restantes
25 por cento nos serviços.12 Este rácio permaneceu praticamente inalterado até depois da
Primeira Guerra Mundial. . Depois, voltou a subir lentamente, à medida que as casas e
as indústrias começaram a extrair energia directamente das redes eléctricas e novas
tecnologias, como o motor de combustão interna, surgiram, catalisando assim a invenção
e o fabrico de toda uma gama de coisas novas para famílias e indivíduos aspirantes a
utilizar. consumir. Esta tendência continuou para além do final da Segunda Guerra
Mundial até 1966, quando o sector industrial britânico entrou num declínio constante e
acentuado. Enquanto em 1966 cerca de 40 por cento da força de trabalho estava
empregada na indústria transformadora, em 1986 este número caiu para 26 por cento
e em 2006 para 17 por cento. A tecnologia e a automação desempenharam um papel
importante na transformação do que antes eram indústrias manufatureiras de
mão-de-obra intensiva em indústrias de capital intensivo. O mesmo aconteceu com a
globalização, à medida que as indústrias mais intensivas em mão-de-obra começaram
progressivamente a
perdendo para os fabricantes que operam em regiões onde a mão-de-obra era mais
barata do que na Grã-Bretanha.
A rápida expansão do setor de serviços é considerada por muitos economistas
seguir inevitavelmente à industrialização em grande escala. É também hoje frequentemente
considerado a característica distintiva das “sociedades pós-industriais”.
Esta, pelo menos, era a opinião de Colin Clark, o economista mais estreitamente
associado ao desenvolvimento do agora bem estabelecido “modelo de três sectores” da
economia. Escrevendo em 1940, Clark previu com precisão a expansão subsequente do
sector de serviços em economias como a britânica ao longo das oito décadas
seguintes. Ele observou que à medida que a riqueza total de uma economia aumentava como
resultado do crescimento do capital, do desenvolvimento tecnológico e da melhoria da
produtividade, a procura de serviços também aumentava, compensando assim as perdas
de emprego na pesca, na agricultura e na mineração (sector primário).13
Clark era um economista com mentalidade social. Ele acreditava que, além de trabalhar
para criar uma economia estável e produtiva, era dever moral do economista ajudar a
alcançar “a distribuição justa da riqueza entre indivíduos e grupos”.14 Mesmo
assim, o seu modelo de pós-industrialização tem sido fortemente criticado. desde então, em
particular por comentadores da esquerda económica, como um modelo de “desenvolvimento
capitalista” disfarçado de modelo de desenvolvimento humano.
Modelo trissetorial de Clark indicando como o emprego no setor de serviços compensou os declínios nas indústrias
primárias e secundárias
O famoso modelo gráfico de Clark que descreve a evolução da relação entre

os três sectores ao longo do tempo é uma representação precisa do que aconteceu
nas economias da Europa Ocidental, do Japão e dos Estados Unidos. Outras
economias, entre elas a da China, também parecem estar a seguir o caminho
previsto por Clark, com os serviços a crescerem de forma constante e
proporcional ao declínio da agricultura, e com a indústria transformadora
a diminuir progressivamente em importância. Mas é difícil explicar o aumento
maciço das profissões no sector dos serviços como uma resposta a necessidades
profundas e reais, ou mesmo os esforços dos anunciantes e influenciadores para
nos convencer da sua importância.
O outro problema do modelo de Clark é que, embora o emprego da maioria da
população nacional no sector dos serviços seja claramente um fenómeno novo, o
sector é tão antigo como as cidades mais antigas, mesmo que os serviços
não se estendessem muito além. as muralhas da cidade. Mesmo nas maiores
cidades antigas, como Roma, a manufatura era uma indústria de nível relativamente baixo
e o consumo conspícuo é exclusivo dos patrícios e comerciantes mais ricos. O mesmo

acontecia quase certamente com cidades antigas como Uruk, onde a maioria da
população era composta por padres, administradores, contadores, soldados e,
aparentemente, bartenders. É difícil explicar a preponderância de empregos no sector
dos serviços em cidades antigas como Uruk, Memphis, Luoyang ou Roma em termos de
uma procura crescente de serviços devido a um aumento na produtividade industrial.
Assumir uma perspectiva de muito mais longo prazo sobre a nossa relação com o
trabalho sugere que talvez existam outras formas de interpretar a rápida expansão do
sector dos serviços, à medida que as economias se tornam cada vez mais
“pós-industrializadas”.
Uma delas é reconhecer que muitos (mas não todos) serviços respondem às
necessidades humanas fundamentais, que também fazem parte da nossa herança
evolutiva e não são facilmente satisfeitas nas cidades quando as pessoas são removidas
de pequenas comunidades sociais muito unidas. Os médicos existem porque gostamos de
viver e porque não gostamos da dor; artistas e animadores existem para nos trazer prazer;
os cabeleireiros existem porque alguns de nós gostam de ter uma boa aparência ou precisam
de um ouvido solidário para ouvir; DJs existem porque gostamos de dançar; e os
burocratas existem porque mesmo os anarquistas mais apaixonados querem que os
autocarros funcionem dentro do horário. A procura por estes tipos de serviços não
aumentou como resultado de melhorias na produção. Eles sempre existiram. Em
vez disso, quando a agricultura e a indústria transformadora se tornaram
suficientemente produtivas para permitir que muitas pessoas não concentrassem a maior
parte do seu tempo e energia na produção ou produção de coisas, estas outras
necessidades fundamentais foram amplificadas.
Outra forma de interpretar a expansão do setor de serviços é em termos de
a cultura do trabalho que se tornou tão profundamente enraizada em nós desde a
revolução agrícola. Esta é uma cultura que nos torna intolerantes com os
aproveitadores e canoniza o emprego remunerado como a base do nosso contrato
social uns com os outros, mesmo que muitos empregos não sirvam outro propósito além de
manter as pessoas ocupadas. Isso, por sua vez, fala da relação fundamental
entre vida, energia, ordem e entropia. Da mesma forma que os tecelões mascarados e os
pássaros-caramanchões usam o seu excedente de energia para construir estruturas
elaboradas e muitas vezes desnecessárias, também os humanos, quando dotados
de excedentes de energia sustentados, sempre direcionaram essa energia para algo com
propósito. Nesta perspectiva, o surgimento de muitas profissões antigas no sector dos
serviços foi simplesmente o resultado do facto de que, onde quer que e
sempre que houve um excedente de energia grande e sustentado, as pessoas (e outros

organismos) encontraram formas criativas de o pôr a funcionar. No caso humano, isto
envolveu o desenvolvimento de uma miríade de competências notáveis e muito diferentes,
cuja aprendizagem e execução muitas vezes nos trazem grande satisfação. É por isso que
as cidades sempre foram centros de arte, intriga, curiosidade e descoberta.
Incorporando neurocirurgiões, professores universitários, banqueiros, nadadores de

hambúrguer e astrólogos tântricos de vibração quântica, o setor de serviços é agora tão
grande e diversificado que deixou de ser particularmente útil para analistas que tentam
compreender o fluxo e refluxo dos nossos mercados de trabalho. . Compreensivelmente, os
estudiosos consideram agora que a divisão dos sectores económicos de Clark é obsoleta.
Alguns propuseram a adição de outro sector “quaternário” especificamente para acomodar
a computação, a codificação, a investigação e outras indústrias de alta tecnologia de
ponta, como a genómica. Mas isto também é problemático, dada a medida em que as
tecnologias digitais têm transformado outros sectores económicos. Como resultado, a
maioria dos analistas prefere dividir o sector em funções mais granulares, tais como hotelaria
e turismo, serviços financeiros, cuidados de saúde, e assim por diante.
Outros propuseram uma reimaginação mais radical do sector dos serviços e, com ele,
da economia como um todo. Algumas destas ideias remontam à era do pós-guerra nas
economias ocidentais, quando os governos estavam mais inclinados a conceber boas políticas
sociais e depois descobrir como pagá-las, em vez de elaborar boas políticas económicas e
perguntar-se que bens sociais poderiam ser capazes de obter. para eles. O ponto central
para a maioria é que a forma como os mercados alocam valor raramente é um reflexo
justo da forma como a maioria das pessoas o faz.
As pessoas de quem dependemos para educar os nossos filhos ou cuidar de nós quando
estamos doentes, por exemplo, recebem agora consideravelmente menos do que aqueles que
ganham a vida aconselhando os ricos sobre como evitar impostos ou que concebem
novas formas de nos enviar spam com intermináveis mensagens indesejadas. anúncio.
Como resultado, alguns analistas defendem a desagregação do sector dos serviços para
melhor contabilizar os tipos de valor não monetário – como a saúde ou a felicidade –
que os diferentes empregos criam. Ninguém duvida do valor não monetário que médicos,
enfermeiros, professores, catadores de lixo, encanadores, faxineiros, motoristas de
ônibus e bombeiros proporcionam. E embora as opiniões sobre o que é considerado entretenimento variem,
poucas pessoas contestam o facto de que artistas, chefs, músicos, guias turísticos, hoteleiros,
massagistas e outros cujo trabalho envolve trazer felicidade aos outros ou estimulá-los
e inspirá-los também são importantes.
Uma das abordagens mais inovadoras para recategorizar funções no sector dos serviços
é a proposta pelo antropólogo David Graeber. Num breve ensaio que escreveu em 2013,15
que posteriormente se tornou viral e mais tarde formou a base de um livro, ele diferenciou
entre empregos que eram genuinamente úteis, como ensino, medicina, agricultura e
investigação científica, e a aparente eflorescência de outros empregos. isso não tinha
nenhum propósito óbvio além de dar a alguém algo para fazer. Esta última categoria de
empregos, que ele argumenta incluir advogados corporativos, executivos de relações
públicas, administradores acadêmicos e de saúde e prestadores de serviços
financeiros, ele se referiu como “empregos de merda” e definiu como formas “de emprego
que são tão completamente inúteis, desnecessárias, ou perniciosa que nem mesmo o
empregado consegue justificar a sua existência.”16 “É como se alguém estivesse por aí
inventando trabalhos
inúteis só para o
para manter todos nós trabalhando”, argumentou ele.17
Para cada pessoa em uma função que possa considerar um trabalho de merda, há
é claro que há outras pessoas em funções quase idênticas que, no entanto,
encontram nelas satisfação, propósito e realização. Mesmo assim, o facto de os
inquéritos no local de trabalho descobrirem consistentemente que mais pessoas estão
insatisfeitas com o trabalho que realizam sugere que este é muitas vezes apenas um
mecanismo de resposta – uma característica de uma espécie cuja história evolutiva foi
moldada tão profundamente pela sua necessidade de propósito e significado. .
Graeber não foi de forma alguma o primeiro a notar a proliferação de empregos inúteis nos
florescentes sectores de serviços que caracterizam as sociedades pós-industriais. A
tendência de as burocracias organizacionais inflarem é agora às vezes chamada de Lei de
Parkinson, em homenagem a Cyril Northcote Parkinson, que a propôs em um artigo irônico
que publicou no The Economist em 1955. Com base em suas experiências no notoriamente
flácido Serviço Colonial , a Lei de Parkinson afirma que “o trabalho inevitavelmente
se expande para preencher o tempo disponível para sua conclusão”18 e,
correspondentemente, que as burocracias sempre gerarão trabalho interno suficiente para
parecerem ocupadas e importantes
suficiente para assegurar a sua existência ou crescimento contínuo sem qualquer

expansão correspondente na produção. Embora esta claramente não fosse a
intenção de Parkinson ao escrever este artigo, a linguagem que ele usa lembra
notavelmente aquela usada por cientistas como Schrödinger ao descrever a relação entre
trabalho, energia e vida. De acordo com a Lei de Parkinson, para que as burocracias se
mantenham vivas e cresçam, devem continuamente colher energia, sob a forma de
dinheiro, e trabalhar mesmo que, tal como os energéticos tecelões mascarados, o trabalho
não tenha mais propósito do que gastar energia.
A Lei de Parkinson agora pode ser invocada apenas ocasionalmente pelos CEOs quando
e por governos endividados que exigem sombriamente maior austeridade, mas é, no
entanto, algo de que muitos que ocupam cargos de gestão estão intuitivamente conscientes,
mesmo que não tenham um nome para lhe dar. Afinal de contas, em muitas
organizações, uma das principais competências exigidas para ser reconhecido como
“talentos de topo” é ser capaz de concorrer eloquentemente a grandes porções de
orçamento e a mais pessoal para executar projetos grandiosos, mas, em última análise,
inúteis, tal como o caminho mais rápido. para uma saída indigna é gastar menos do que o orçamento.
Há provas de inchaço burocrático em todo o lado, mas a sua escala só se torna clara
quando se olha como tem afectado organizações e instituições como as universidades, cujo
objectivo básico não mudou substancialmente durante séculos.
Nos Estados Unidos, onde a universidade mais antiga, Harvard, foi fundada
em 1736, as propinas dos estudantes, ajustadas à inflação, são agora, em média, entre
duas e três vezes as de 1990.19 No Reino Unido, onde datam as universidades mais
antigas No século XII, o ensino superior não só era gratuito para os residentes
britânicos até 1998, mas a maioria dos estudantes recebia bolsas de manutenção sujeitas a
condições de recursos pelas autoridades locais, generosas o suficiente para que pudessem
viver com relativo conforto sem terem de procurar ajuda remunerada. trabalhar durante o
período letivo para sobreviver. Desde a sua introdução em 1998, as propinas aumentaram
900 por cento. Tanto nos Estados Unidos como no Reino Unido, todos os futuros
estudantes, excepto os mais ricos, reconhecem que, quando se formarem, provavelmente
ficarão sobrecarregados com dívidas que levarão décadas a saldar. Embora os enormes
aumentos das taxas no Reino Unido tenham sido acelerados por alguns factores
económicos externos, a principal justificação para a sua escalada é a necessidade
de financiar funções administrativas cada vez mais inchadas. Na California State University,
por exemplo, o número total de gestores e profissionais
os administradores empregados aumentaram de 3.800 em 1975 para 12.183 em 2008,

enquanto o número total de cargos docentes aumentou apenas de 11.614 para 12.019.
Isto equivale a um aumento no número de docentes de 3,5 por cento versus 221
por cento no pessoal administrativo. Notavelmente, quase toda a expansão do pessoal
administrativo ocorreu em funções burocráticas baseadas em escritórios. Na verdade,
durante o mesmo período, o número de empregos administrativos, de serviços e de
manutenção diminuiu quase um terço.20
Algumas das novas funções administrativas nas universidades e em muitas outras
organizações são importantes e úteis. Todas as burocracias em funcionamento são
também incubadoras de especialistas em política, especialistas técnicos e peritos,
pessoas que encontram profunda satisfação nos mistérios das suas funções e sem as
quais tudo ficaria paralisado. Mas também é difícil evitar a suspeita de que muitos deles
são importantes apenas porque os seus titulares são bons a persuadir a si próprios e aos
outros de que são importantes, ou porque existem apenas para observar, medir e avaliar
alguém que faz algo importante.
Esta é certamente a opinião de muitos acadêmicos. Em vez de libertá-los

dispostos a dedicar mais tempo à investigação e ao ensino, referem agora quase
universalmente que passam uma proporção consideravelmente mais elevada da
sua semana de trabalho na administração do que acontecia há duas décadas. Observam
também que, embora muitas funções administrativas sejam menos especializadas
do que as académicas e consideravelmente menos competitivas, muitas vezes merecem
salários muito mais elevados. No Reino Unido, por exemplo, em 2016, quatro em cada
dez académicos estavam a ponderar abandonar os empregos que consideram profissionais
e para os quais trabalharam durante anos para garantir.21
Não há dúvida de que muitas pessoas – entre elas algumas das que desempenham
funções “sem sentido” – encontram satisfação no seu trabalho ou, pelo menos,
desfrutam do companheirismo e da estrutura que isso traz às suas vidas. Mesmo assim,
o problema é que a esmagadora maioria dos trabalhadores em todo o mundo não
obtém muita satisfação no seu trabalho. Na iteração mais recente do relatório anual
sobre o Estado do Local de Trabalho Global da Gallup , revela-se que apenas muito
poucas pessoas consideram o seu trabalho significativo ou interessante. Eles
observam com sobriedade que “o agregado global dos dados do Gallup coletados em
2014, 2015 e 2016 em 155 países indica que apenas
15% dos funcionários em todo o mundo estão engajados em seu trabalho. Dois
terços não estão engajados e 18% estão ativamente desligados.” No entanto, notam
algumas diferenças significativas no envolvimento em diferentes geografias. Os
EUA e o Canadá, onde 31% e 27%, respetivamente, da força de trabalho estão
envolvidos nos seus empregos, são os líderes mundiais em “engajamento no local
de trabalho”. Em contraste, apenas 10 por cento dos trabalhadores da Europa
Ocidental estão envolvidos, mas pelo menos são mais felizes do que os
trabalhadores do Japão, China, Coreia do Sul, Hong Kong e Taiwan, onde apenas
entre cinco e sete em cada cem trabalhadores são estimulados pelo seu trabalho. .22
A ascensão do sector dos serviços pode ser um testemunho da nossa
criatividade colectiva quando se trata de inventar novos empregos para
acomodar aqueles que são expulsos das linhas de produção num sector industrial
cada vez mais automatizado e eficiente. Mas é evidente que não somos assim
tão inteligentes quando se trata de criar (ou recompensar) empregos que as
pessoas possam considerar significativos ou gratificantes. Ainda mais importante,
está agora longe de ser certo se o sector dos serviços será ou não capaz de acomodar
todos aqueles cujo trabalho será considerado supérfluo às necessidades da próxima
onda de automação, cujas ondas já estão a bater nas costas desta última refúgio
de homens e mulheres trabalhadores na era pós-industrial.
15
A NOVA DOENÇA
“Estamos sendo afligidos por uma nova doença cujo nome alguns leitores talvez ainda não
tenham ouvido falar, mas da qual ouvirão muito nos próximos anos – a saber, o
desemprego tecnológico”, alertou John Maynard Keynes ao descrever sua postagem.
-trabalhar utopia. “Isto significa desemprego devido à nossa descoberta de meios de
economizar a utilização do trabalho, ultrapassando o ritmo a que podemos encontrar
novos usos para o trabalho”, acrescentou. Foi um esclarecimento sensato para seu
público da década de 1930. As pessoas preocupavam-se com a possibilidade de os
seus negócios ou meios de subsistência serem prejudicados pelas novas tecnologias e
formas de trabalhar desde que a Revolução Industrial passou para a segunda
velocidade. Mas poucos viram tão vividamente como Keynes até que ponto o impulso para
uma eficiência e automação ainda maiores canibalizaria a procura de trabalho humano.
Em retrospectiva, Keynes subestimou até que ponto os crescentes sectores de

serviços nas “economias avançadas” absorveram quase sem esforço as pessoas
expulsas das explorações agrícolas, das minas, das pescas e das linhas de produção
cada vez mais automatizadas. A rápida expansão dos serviços é também a razão pela
qual, apesar da automatização generalizada de muitas funções outrora comuns
em muitos países, desde vendedores de bilhetes em estações ferroviárias a atendentes
de caixas em supermercados, até recentemente a discussão sobre o potencial da
automatização para canibalizar o local de trabalho permaneceu largamente confinada a
um poucos centros de tecnologia, salas de reuniões corporativas e periódicos acadêmicos.
Tudo isso mudou em Setembro de 2013, quando Carl Frey e Michael Osborne,
da Universidade de Oxford, publicaram os resultados de um projecto de investigação para
avaliar a exactidão das previsões de John Maynard Keynes sobre o desemprego
tecnológico.1
A razão pela qual o estudo de Oxford causou tanta agitação foi porque Frey e
Osborne concluiu que não só os robôs já estavam na fila da fábrica
portões, mas que eles fixaram seus pequenos olhos robóticos em quase metade de todos os
empregos existentes nos Estados Unidos. Com base num inquérito a 702 profissões
diferentes, calcularam que 47 por cento de todos os empregos actuais nos Estados Unidos
apresentavam um “alto risco” de desaparecerem de forma automatizada já em 2030. A
outra coisa que observaram foi que as pessoas que eram os que mais corriam risco não eram
aqueles que inflavam as burocracias ou a gestão intermédia, mas aqueles com funções
mais práticas, geralmente associadas a níveis mais baixos de educação formal.
Seguiu-se uma enxurrada de estudos semelhantes. Governos, organizações

multilaterais, grupos de reflexão, clubes empresariais dourados como o Fórum Económico
Mundial e, inevitavelmente, as grandes empresas de consultoria de gestão, todos entraram em
acção. Embora cada um tenha implementado metodologias ligeiramente diferentes, todas as
suas descobertas acrescentaram camadas de detalhes à sombria avaliação de Frey e Osborne.
Um estudo realizado pelo clube da maioria das maiores economias do mundo, a Organização
para a Cooperação e o Desenvolvimento Económico (OCDE), por exemplo, concluiu que os
impactos da automação seriam provavelmente variados geograficamente, tanto dentro
como entre os Estados-membros. Previam que algumas regiões, como a Eslováquia Ocidental,
poderiam registar taxas de desgaste no emprego de 40%, enquanto outras, como a capital da
Noruega, Oslo, dificilmente notariam alguma coisa, com menos de 5% das funções a serem
automatizadas. Os “grandes talentos” do McKinsey and Company's Global Institute sugeriram
que entre 30 e 70 por cento dos empregos seriam vulneráveis à automação parcial ao longo
dos próximos quinze a trinta e cinco anos, e outra grande empresa de consultoria, a
PricewaterhouseCoopers, sugeriu que 30 por cento dos empregos no Reino Unido,
38% dos empregos nos Estados Unidos, 35% na Alemanha e apenas 21% no Japão eram
vulneráveis.2
Todos estes estudos concordaram que alguns subsetores eram consideravelmente mais
vulneráveis à automação do que outros, porque a tecnologia já era suficientemente acessível
para que as empresas obtivessem um retorno relativamente rápido de quaisquer investimentos
que fizessem em tecnologia. Observaram que os subsetores mais vulneráveis, aqueles com
mais de metade das funções existentes na tábua de corte, eram o “água, esgotos e
gestão de resíduos” e o “transporte e armazenamento”. Estes foram seguidos de perto pelos
subsetores do “atacado e retalho”, bem como da indústria transformadora, que deverão reduzir
a sua força de trabalho entre 40 e 50 por cento num futuro próximo.3 Observaram também
que algumas profissões pareciam estar largamente imunes à
automação, pelo menos no curto prazo. Entre estes estavam aqueles que
dependia das artes escorregadias da persuasão, como as relações públicas; aquelas que exigiam
alto grau de empatia, como a psiquiatria; aquelas que exigiam criatividade, como o design de
moda; e aqueles que exigiam alto grau de destreza manual ou digital, como os cirurgiões.
Mas quaisquer garantias que oferecessem eram apenas provisórias. Um investimento

considerável está sendo investido na criação de máquinas com níveis de destreza
semelhantes aos humanos ou melhores, bem como outras que sejam capazes de imitar a
inteligência social e a criatividade. Como resultado, o que pareciam ser marcos
impossivelmente distantes na automação há apenas alguns anos, agora estão se aproximando.
Em 2017, por exemplo, Xiaoyi, um robô desenvolvido pela Universidade Tsinghua em Pequim,
em colaboração com uma empresa estatal, passou pelo Exame Nacional de Licenciamento
Médico da China, e o AlphaGO do Google derrotou os melhores jogadores humanos de Go do
mundo. Este foi considerado um marco particularmente importante porque, ao contrário do xadrez,
o Go não pode ser vencido apenas com o poder de processamento de informações. Em 2019, uma
coluna negra austera, a IBM Debater, que há vários anos praticava afiar a língua discutindo
em privado com funcionários da IBM, teve um desempenho perdedor, mas persuasivo e
“surpreendentemente encantador”, argumentando a favor dos subsídios pré-escolares contra um
grande finalista do Campeonato Mundial de Debate.4 Mais do que isso, com a
tecnologia para gerar vídeos profundamente falsos agora acessíveis a todos com conexão à
Internet e com máquinas cada vez melhores na interpretação da linguagem humana e no uso
criativo dela, há uma sensação palpável de que o trabalho de ninguém é totalmente seguro.
Portanto, não foi nenhuma surpresa quando, em 2018, a Unilever anunciou que estava transferindo
parte de suas funções de recrutamento para um sistema automatizado de IA, economizando à
empresa 70.000 horas de trabalho por pessoa.
5 anos.
Outra razão pela qual organizações como a OCDE estão incertas sobre o potencial da IA
e da aprendizagem automática é porque aqueles que trabalham na concepção destes sistemas
também estão incertos. Eles observam que alguns protocolos de aprendizado de máquina e IA
parecem becos sem saída e que investir mais tempo neles pode significar gastar muito dinheiro
atrás de dinheiro. Mesmo assim, novos modelos, muitos deles baseados na neuropsicologia, estão
constantemente a ser desenvolvidos, e a tendência avança apenas numa direcção.
Muitas avaliações das capacidades potenciais da robótica e da IA para canibalizar o

mercado de trabalho são curiosamente reticentes em abordar algumas das implicações económicas
mais fáceis de prever, mas profundas. Na verdade, a maioria
afirmam alegremente que a automação inaugurará um mundo novo e maravilhoso de produtividade

e eficiência ainda maiores e dividendos cada vez maiores para os acionistas.
Isto talvez seja compreensível para empresas como a McKinsey and Co. Afinal, abordar algumas
das outras implicações exige aventurar-se num buraco de minhoca no qual serão forçados a
contemplar uma reconstrução completa do sistema económico que os mantém em wagyu. bifes e
voando na frente do avião. Uma delas é o desaparecimento final de qualquer pretensão persistente de
que existe uma correspondência proporcional entre trabalho humano, esforço e recompensa. Outra é a
questão intimamente relacionada: quem se beneficiará com a automação e como?
Mesmo que muitas pessoas ainda subestimem sistematicamente a extensão da desigualdade

material nos seus países de origem, um conjunto crescente de investigação sugere que, em alguns locais,
os políticos só o fazem por sua conta e risco. E embora esta investigação aborde os diferenciais de
rendimento, por vezes muito elevados, característicos tanto das economias avançadas, como a dos
Estados Unidos, como das de rápido crescimento, como a da China, concentram-se agora cada vez
mais nos diferenciais de riqueza líquida.
Afinal de contas, desde a Grande Dissociação, a propriedade de activos revelou-se uma forma
muito mais lucrativa de gerar riqueza adicional do que o trabalho árduo.
No início, do final da década de 1980 até o início da década de 2000, a disseminação generalizada
a adopção de tecnologias digitais cada vez mais acessíveis ajudou a impulsionar reduções
substanciais na desigualdade entre países. Fê-lo, em particular, ajudando os países mais
pobres a competir e depois a capturar uma proporção crescente da indústria transformadora global.
Agora, parece provável que o aumento da automação interrompa ou até inverta a tendência. Ao
retirar cada vez mais o trabalho da equação, a automatização elimina qualquer vantagem que os
países com exigências salariais mais baixas possam ter, porque os custos da tecnologia, ao contrário do
trabalho, são praticamente os mesmos em todo o lado.
No entanto, a automatização não deverá apenas consolidar ainda mais

desigualdade entre países. Sem uma mudança fundamental na forma como as economias estão
organizadas, a desigualdade também irá exacerbar dramaticamente em muitos países. Fá-lo-á, em
primeiro lugar, diminuindo as oportunidades para as pessoas não qualificadas e semiqualificadas
encontrarem um emprego digno, ao mesmo tempo que inflaciona os rendimentos dos poucos que
continuam a gerir
o que são empresas em grande parte automatizadas.6 Igualmente importante,

aumentará os retornos sobre o capital e não sobre o trabalho, expandindo assim a
riqueza daqueles que têm dinheiro investido em empresas, em vez daqueles que
dependem de receber dinheiro deles em troca de trabalho. Isto significa claramente
que a automatização irá gerar mais riqueza para os já ricos, ao mesmo tempo que
prejudicará ainda mais aqueles que não têm meios para adquirir participações em
empresas e, assim, aproveitarem-se do trabalho realizado pelos autómatos. É claro
que isto não seria um grande desafio se não fosse o caso de, desde a Grande Dissociação,
o 1% da população mais rica a nível mundial ter capturado o dobro da nova riqueza
gerada pelo crescimento económico que o resto de nós. Estima-se que os 10 por cento
das pessoas mais ricas do planeta possuam actualmente cerca de 85 por cento de
todos os activos globais,7 e os 1 por cento mais ricos possuam 45 por cento de todos os
activos globais.
Muitos autômatos e IA já realizam trabalhos indispensáveis. Entre eles estão os
algoritmos inteligentes dos quais os investigadores do genoma e os epidemiologistas
dependem agora, toda uma série de novas ferramentas de diagnóstico digital
disponíveis para os médicos e modelos climáticos e meteorológicos cada vez
mais sofisticados. Igualmente importante é que sem eles não teremos a capacidade
de gerir as nossas cidades cada vez mais complexas e a infraestrutura digital e
física que as sustenta. No entanto, a maioria dos sistemas de máquinas inteligentes
autónomas serão postos a funcionar com um único objectivo em mente: gerar riqueza
para os seus proprietários sem nenhuma das obrigações decorrentes de ter outros
humanos a fazer esse trabalho (mesmo que pudessem). Na verdade, paralelamente à
Grande Dissociação, tem havido uma transferência progressiva de riqueza de mãos
públicas para mãos privadas. Enquanto a riqueza privada em relação ao rendimento
nacional duplicou na maioria dos países ricos ao longo dos últimos trinta anos, o
rendimento nacional em relação à riqueza privada na maioria dos países ricos despencou.
Na China, por exemplo, o valor da riqueza pública diminuiu de 70 por cento do valor de
toda a riqueza nacional para 30 por cento durante este período, e nos Estados Unidos
e no Reino Unido, a riqueza pública líquida passou para território negativo desde o crise
financeira.8 Linhas de produção totalmente automatizadas não
funcionam de graça. Sua energia básica
as necessidades são muitas vezes ainda maiores do que as das pessoas. Eles
também exigem atualizações periódicas e reparos contínuos. Mas, ao contrário dos
trabalhadores, eles não fazem greve e, quando já não estão aptos para o efeito,
não exigem pacotes de indemnização nem esperam ser apoiados por planos de pensões.
Mais do que isso, substituí-los ou reciclá-los não acarreta custos morais, com o resultado de que
nenhum CEO perderá o sono antes de desinstalá-los e despachá-los para reciclagem

ou sucata.
Quando John Maynard Keynes imaginou o seu futuro utópico, não se deteve no potencial da
automação para exacerbar a desigualdade. A sua utopia era aquela em que, porque as
necessidades básicas de todos eram facilmente satisfeitas, a desigualdade se tornou uma
irrelevância. Somente os tolos trabalhavam mais do que o necessário.
Quase como uma sociedade coletora de alimentos, sua utopia era um lugar onde qualquer
pessoa que buscasse a riqueza pela riqueza convidava ao ridículo em vez de ao elogio.
“O amor ao dinheiro como uma posse – distinto do amor ao
o dinheiro como meio para os prazeres e as realidades da vida - será reconhecido
pelo que é, uma morbidez um tanto repugnante, uma daquelas tendências semicriminosas
e semipatológicas que se entrega com um arrepio aos especialistas em doenças mentais, " ele
explicou. “Vejo-nos livres, portanto, para retornar a alguns dos mais seguros e certos
princípios da religião e da virtude tradicional – que a avareza é um vício, que a cobrança
da usura é uma contravenção e que o amor ao dinheiro é detestável.”
Ele acreditava que a transição para a automação quase total sinalizava não apenas o fim
da escassez, mas de todas as instituições, normas, valores, atitudes e ambições sociais,
políticas e culturais que haviam se consolidado em torno do que antes parecia o eterno
desafio de resolver o problema econômico. problema. Ele estava, por outras palavras, a dar
um tempo à economia da escassez, a exigir a sua substituição por uma nova economia da
abundância, e a apelar à futura despromoção dos economistas da sua posição sagrada na
sociedade para algo mais parecido com “dentistas” que poderiam ser chamado ocasionalmente
para realizar pequenas cirurgias quando necessário.
Quase trinta anos mais tarde, John Kenneth Galbraith apresentou um argumento
semelhante quando insistiu que a economia da escassez era sustentada por desejos fabricados
por anunciantes astutos. Galbraith também era da opinião de que a transição para uma
economia de abundância seria orgânica e moldada por indivíduos que abandonassem a
busca pela riqueza em favor de um trabalho mais digno. Ele também acreditava que
esta transição já estava a acontecer na América do pós-guerra e que na sua vanguarda estava
o que ele chamava de “Nova Classe” – aqueles que escolheram o seu emprego não pelo
dinheiro, mas sim pelas outras recompensas que ele proporcionava, entre elas prazer, satisfação
e prestígio.
Talvez Galbraith e Keynes estivessem certos e esta transformação é

já está acontecendo. Por um lado, os millennials dos países industrializados
insistem agora rotineiramente em encontrar um trabalho que amam, em vez
de aprenderem a amar o trabalho que encontram. Há também uma tendência
clara para oferecer aos funcionários maior flexibilidade em termos de como executam
o seu trabalho. Em muitos países, tanto homens como mulheres beneficiam
agora de licença parental e, graças às comunicações digitais, um número cada vez
maior de pessoas faz o seu trabalho a partir de casa alguns dias por semana ou
trabalha em horários flexíveis.
Mas o horário de trabalho permanece estagnado em torno da marca das
quarenta por semana e muitos trabalhadores essenciais que não têm a opção de
trabalhar de forma flexível enfrentam deslocações longas e dispendiosas para o
trabalho, tendo sido excluídos dos centros das cidades. Mais do que isto, apenas 15
por cento das pessoas a nível mundial dizem que estão envolvidas nos seus
empregos, e muitos daqueles que Galbraith considerava fazerem parte da sua Nova
Classe, como académicos e professores, estão a ser tentados a entrar no sector
privado. Ao mesmo tempo, tal como as ervas daninhas que seguiram culturas
como o trigo em novos continentes e novos ecossistemas, a doença da aspiração
infinita encontrou um novo lar. Colonizou e proliferou numa série de ecossistemas
digitais, do Instagram ao Facebook, aos quais está extremamente bem adaptado.
Se Keynes ainda estivesse vivo hoje, poderia muito bem concluir que se enganou
no momento e que as “dores de crescimento” da sua utopia eram indicativas de uma
condição muito mais persistente, mas, em última análise, curável. Alternativamente,
ele pode concluir que o seu otimismo era infundado e que o nosso desejo de continuar
a resolver o problema económico era tão forte que, mesmo que as nossas
necessidades básicas fossem satisfeitas, continuaríamos a criar posições muitas
vezes inúteis que, no entanto, estruturariam as nossas vidas e
forneceriam geradores de dinheiro com propósito. com a oportunidade de superar seus vizinhos.
Keynes era um membro activo da Sociedade Malthusiana de Londres, um grupo de
entusiastas defensores do controlo da natalidade, convencidos de que a
sobrepopulação era a maior ameaça potencial a qualquer prosperidade futura. Portanto,
é possível que ele se concentrasse noutro problema, muito mais premente, que
sugeria que era o medicamento prescrito por Keynes para curar o problema
económico – o crescimento económico liderado pela tecnologia – que estava a
deixar o paciente doente.
Em 1968, um grupo de industriais, diplomatas e académicos uniu-se para formar o que mais
tarde chamaram de “Clube de Roma”. Preocupados com o facto de os benefícios do crescimento
económico tenderem a ser distribuídos de forma desigual, e alarmados com alguns dos
custos ambientais óbvios associados à rápida industrialização, queriam compreender melhor
as implicações a longo prazo do crescimento económico desenfreado. Para esse
fim, eles contrataram Dennis Meadows, especialista em gestão do Instituto de Tecnologia de
Massachusetts, para fornecer algumas respostas. Munido de um orçamento generoso, cortesia
da Fundação Volkswagen, Meadows primeiro ofereceu um emprego a Donella Meadows,
uma brilhante biofísica de Harvard, que por acaso também era sua esposa. Os dois começaram
então a recrutar uma equipa diversificada de especialistas em dinâmica de sistemas,
agricultura, economia e demografia. Depois de montada a sua equipa, informou ao Clube
de Roma que, se tudo corresse bem, apresentaria um relatório com as conclusões da sua
equipa dentro de alguns anos.
Fazendo uso do poder de processamento de números do novo e sofisticado mainframe

computadores recentemente instalados no MIT, Meadows e sua equipe desenvolveram uma
série de algoritmos para modelar a relação dinâmica entre industrialização,
crescimento populacional, produção de alimentos, uso de recursos não renováveis e
degradação ambiental. Eles então usaram isso para executar uma série de simulações
baseadas em cenários para modelar como nossas ações de curto prazo poderiam nos
impactar no futuro.
Os resultados deste ambicioso exercício foram apresentados pela primeira vez ao Clube de
Roma em privado e depois publicado, em 1972, num livro, Os Limites do Crescimento.
As conclusões a que Meadows e a sua equipa chegaram foram muito diferentes do
sonho utópico de Keynes. Também não eram o que o Clube de Roma, nem qualquer outra
pessoa, queria ouvir.
A agregação dos resultados dos vários cenários que alimentaram os seus mainframes
mostrou inequivocamente que se não houvesse mudanças significativas nas tendências
históricas de crescimento económico e populacional - se os negócios continuassem como de
costume - então o mundo testemunharia um “declínio repentino e incontrolável tanto na
população como na população”. capacidade industrial” dentro de um século. Por outras
palavras, os seus dados mostraram que a nossa preocupação contínua em resolver o
problema económico era o problema mais grave que a humanidade enfrentava e que o
resultado mais provável, se as coisas continuassem, seria a catástrofe.
Mas a mensagem deles não era de todo sombria. Eles acreditavam que não só havia
tempo para agir, mas que estava dentro das nossas capacidades fazê-lo. Isto
apenas exigia aceitar que precisávamos abandonar a nossa preocupação com o

crescimento económico perpétuo. Apesar de algumas pequenas reservas sobre a
metodologia e do facto de o modelo fazer poucas concessões para inovarmos em
curas milagrosas que pudessem afastar o problema, o Clube de Roma foi
persuadido pelas descobertas da equipa de Meadows.
“Estamos unanimemente convencidos de que a reparação rápida e radical da
actual situação mundial desequilibrada e perigosamente deteriorada é a principal
tarefa que a humanidade enfrenta”,9 alertaram ameaçadoramente, e insistiram que
a janela de oportunidade para agir estava a fechar-se de forma alarmantemente
rápida e que isso não era um problema que poderia ser resolvido pela
próxima geração.
O mundo não estava preparado para abraçar uma visão tão sombria do futuro e
ninguém queria sequer contemplar as pesadas responsabilidades que, se fossem
verdadeiras, isso lhes impunha. Nem ninguém estava preparado para contemplar a ideia
de que as próprias virtudes que definiram o progresso humano – a nossa produtividade,
ambição, energia e trabalho árduo – poderiam levar-nos à perdição. “Entra lixo, sai
lixo”, bufou o New York Times numa crítica contundente que declarava Os Limites
do Crescimento como “uma obra vazia e enganosa”.
O New York Times deu o tom para um quarto de século de críticas cruéis. Os
economistas fizeram fila para declarar que Os Limites do Crescimento eram “tolice ou
fraude”.11 Insistiram que o relatório subestimava o engenho humano e, por isso,
deveria ser rejeitado como um ataque desajeitado aos próprios fundamentos da sua
nobre profissão. Os demógrafos compararam-no com desdém às terríveis
advertências de Robert Malthus sobre uma catástrofe global. Por um tempo,
parecia que quase todo mundo queria enfiar outra faca em Os Limites do
Crescimento. Quando a Igreja Católica declarou isso um ataque a Deus e os
incessantes movimentos de esquerda da Europa e da América declararam que o livro
era propaganda de uma conspiração elitista que pretendia privar as classes
trabalhadoras e os cidadãos empobrecidos dos países do Terceiro Mundo de um futuro
de riqueza material. bastante, Meadows tinha bons motivos para se sentir desanimado.
Com tão poucos apoiantes institucionais, governos, empresas e organizações
internacionais simplesmente optaram por ignorá-lo porque os autores não
conseguiam explicar coisas como depósitos de petróleo que ainda tinham de ser descobertos.
Em 2002, Meadows e dois outros membros da equipe original revisitaram
suas projeções originais. Eles também realizaram uma série de novas simulações
nas quais incluíram dados do período intermediário.12 Eles mostraram que, apesar
do hardware de computador antiquado que usaram em 1972, seus
os algoritmos fizeram um trabalho extraordinariamente bom ao antecipar as mudanças

que ocorreram nos trinta anos anteriores. Mostraram também que as simulações
atualizadas baseadas nos novos dados apenas reafirmaram as suas conclusões
iniciais de que a nossa preocupação com o crescimento poderia levar-nos ao esquecimento.
A única diferença real, explicaram eles, foi que, no período intermediário, um limite crítico
havia sido ultrapassado. A redução do crescimento económico já não era suficiente.
Precisava ser discado de volta.
A atualização deles foi muito mais pessimista do que o primeiro livro. Nessa
altura, um corpo de investigação científica em rápido crescimento apontava para
toda uma série de questões ambientais ameaçadoras que Meadows e a sua equipa
não tinham tido em conta nas suas projecções originais. Ao modelar os potenciais
impactos dos poluentes, por exemplo, a equipa não pensou em considerar os plásticos
que agora enchem os mares e que garantem a esterilidade dos aterros sanitários em
todo o mundo. O estudo original tinha mencionado brevemente uma ligação potencial
entre as emissões de dióxido de carbono e o possível aquecimento atmosférico, mas
não que o planeta já estivesse a passar por um período particularmente rápido de
alterações climáticas, como resultado da acumulação de gases com efeito de estufa
lançados na atmosfera durante dois séculos de produção industrial e agrícola
em rápida expansão.
Desde 2002, os modelos desenvolvidos pela equipe The Limits to Growth foram
reavaliados e atualizados diversas vezes, muitas vezes por terceiros. Mesmo assim,
este estudo outrora marcante foi ultrapassado por uma onda gigantesca de estudos
mais recentes que documentam o impacto crescente da humanidade no nosso
ambiente e as consequências previstas do mesmo. Existem agora muito mais provas do
que havia em 1972 ou mesmo em 2002, e os computadores são capazes de produzir
simulações muitas ordens de grandeza maiores e mais complexas. A evidência é
agora tão esmagadora que o debate dentro da comunidade científica sobre a
escala do impacto humano no nosso planeta passou a questionar se a actual era geológica
merece ser rebatizada de Antropoceno – a era humana.
Na utopia económica de John Maynard Keynes, não houve alterações climáticas

antropogénicas. Nem houve acidificação dos oceanos ou perda de
biodiversidade em grande escala. Mas se existisse, estaria quase certamente sob
melhor controlo do que está agora. A sua utopia era, afinal, um lugar onde o
o método científico era respeitado, os cientistas eram admirados e os leigos

prestavam muita atenção às suas advertências. Mas o mais importante é que era um
lugar onde a satisfação das “necessidades relativas” dispendiosas em energia que
animam o nosso desejo de consumir tinha diminuído a tal ponto que as pessoas já não
estavam inclinadas a actualizar e substituir periodicamente tudo o que possuíam
simplesmente para manter as rodas do comércio. girando.
Pode ser que estejamos no bom caminho para alcançar a utopia de Keynes, que
tenhamos vergonha de cruzar um limiar crítico que mudará tudo, ou que estejamos tão
envolvidos na agitação de tudo isto que seja difícil ter uma noção clara de sua
trajetória. O problema, porém, é que não podemos mais nos dar ao luxo de esperar
para descobrir.
É certo que a sinistra perspectiva de um clima em rápida mudança
longe estimulou muita conversa e alguma ação. A alegre retórica da
“sustentabilidade” perfuma agora rotineiramente os relatórios anuais, as políticas e
os planos de organizações internacionais, governos e empresas. No entanto, apesar da
crescente pressão pública, continua a existir uma resistência obstinada a sequer
contemplar as medidas substanciais que o Clube de Roma recomendou serem
apropriadas em 1972. Na verdade, um grande número de pessoas achou mais
fácil questionar a integridade da ciência exata, em vez de perguntar as questões
desafiadoras sobre a economia suave que a sustentabilidade levanta.
Não é surpreendente, no entanto, que muitas iniciativas destinadas a abordar
as alterações climáticas antropogénicas e a perda de biodiversidade tiveram de
tentar justificar a sua existência em termos dos próprios princípios da economia
responsável por elas em primeiro lugar. Assim, caçadores abastados abatem leões,
elefantes e uma série de outros animais selvagens, convencidos de que estão
a apoiar um punhado de empregos que de outra forma não existiriam, ao
mesmo tempo que aumentam as receitas utilizadas para proteger estas espécies;
os biólogos marinhos defendem esforços para restaurar os recifes de coral
branqueados com referência aos impactos económicos que provavelmente
estarão associados à sua destruição; os ambientalistas debatem o destino dos
ecossistemas funcionais com os políticos, invocando os “serviços” que estes
ecossistemas prestam em nosso nome; e os climatologistas tentam apresentar
um “caso comercial” para reduzir as emissões de carbono ou mitigar os impactos das alterações climática
Talvez aqueles que não se lembram da história estejam condenados a repetir os

erros do passado. Mas não existem precedentes óbvios para alguns dos desafios
potencialmente existenciais que enfrentamos agora. Afinal de contas, nunca antes
na história da humanidade 7,5 mil milhões de pessoas capturaram e gastaram, cada
uma, cerca de 250 vezes mais energia que os nossos antepassados coletores
individuais. Felizmente, a computação, a inteligência artificial e a linguagem de máquina
deram-nos ferramentas que nos permitem modelar futuros potenciais com muito mais
precisão do que qualquer homem santo e adivinho alguma vez conseguiria.
Por mais imperfeitas que estas ferramentas possam ser, elas estão a melhorar
constantemente e, por isso, estão a mudar os nossos horizontes conceptuais
sobre causa e efeito e sobre as consequências das nossas acções agora, cada
vez mais no futuro. Onde as forrageadoras, com as suas economias de retorno imediato,
investiram o seu esforço de trabalho para satisfazer as suas necessidades
espontâneas, e os agricultores, com os seus sistemas de retorno diferido, investiram
o seu para se sustentarem no ano seguinte, somos agora obrigados a considerar as
potenciais consequências de nosso trabalho por um período de tempo muito mais
longo. Um que reconheça que a maioria de nós pode esperar viver mais do que em
qualquer época do passado e que esteja ciente do legado que deixamos aos nossos
descendentes. Isto, por sua vez, impõe novos compromissos complexos entre ganhos a
curto prazo e consequências a longo prazo que podem transformar esses ganhos em perdas.
A inadequação da história como guia para o futuro foi um dos principais
pontos que John Maynard Keynes destacou quando imaginou que até 2030 o avanço
tecnológico, o crescimento do capital e as melhorias na produtividade nos levariam
a uma terra de “felicidade económica”. Para ele, o futuro conquistado pela automação
era um território desconhecido, e navegar com sucesso nele exigiria imaginação,
abertura e uma transformação historicamente sem precedentes nas nossas
atitudes e valores.
“Quando a acumulação de riqueza deixar de ter grande importância
social”, concluiu, “haverá grandes mudanças no código de moral”, pelo que não
teremos outra escolha senão descartar “todos os tipos de costumes sociais”. e
práticas económicas, afectando a distribuição da riqueza e das recompensas e penalidades
económicas.”
A sensação de Keynes de que as mudanças provocadas pela automação
catalisariam uma revolução fundamental na forma como as pessoas viviam,
pensavam e se organizavam, ecoou a de muitos outros pensadores do início do século
XX que viajaram para o futuro. Neste sentido, ele não era tão diferente de pessoas
como Karl Marx e Émile Durkheim, ambos os quais
acreditavam que, no final, a história se resolveria de alguma forma, mesmo que tivessem
opiniões muito diferentes sobre como isso aconteceria. Embora Keynes não pudesse ter
imaginado a escala e os riscos associados às alterações climáticas antropogénicas e à perda
de biodiversidade devido aos nossos esforços para resolver o problema económico, sendo
um fã de Robert Malthus, ele teria compreendido isso imediatamente.
Onde a história é um melhor guia para o futuro é na natureza da mudança. Isto

lembra-nos que somos uma espécie teimosa: profundamente resistente a mudanças
profundas nos nossos comportamentos e hábitos, mesmo quando é claro que precisamos de
o fazer. Mas também revela que, quando a mudança nos é imposta, somos surpreendentemente
versáteis. Somos capazes de nos adaptar rapidamente a formas novas, muitas vezes muito
diferentes, de fazer e pensar sobre as coisas e, em pouco tempo, tornar-nos tão habituados
a elas como estávamos às que as precederam. Sendo assim, embora a automação e a IA
tenham permitido abraçar um futuro profundamente diferente, é improvável que seja o
catalisador que causa as mudanças dramáticas nos “costumes sociais e práticas
económicas” que Keynes imaginou. É muito mais provável que os catalisadores assumam
a forma de um clima em rápida mudança, como aquele que estimulou a invenção da
agricultura; raiva desencadeada por desigualdades sistemáticas como aquelas que provocaram
a revolução russa; ou talvez até uma pandemia viral que exponha a obsolescência
das nossas instituições económicas e da nossa cultura de trabalho, levando-nos a perguntar
que empregos são verdadeiramente valiosos e a questionar por que razão nos contentamos
em deixar os nossos mercados recompensarem muito mais aqueles que desempenham
funções muitas vezes inúteis ou parasitárias do que aqueles que desempenham funções
muitas vezes inúteis ou parasitárias. reconhecemos como essenciais.
CONCLUSÃO
Quando, na década de 1960, os antropólogos começaram a trabalhar com

sociedades coletoras contemporâneas como os Ju/'hoansi, BaMbuti e Hadzabe, fizeram-
no na esperança de que o seu trabalho pudesse lançar alguma luz sobre como os
nossos antepassados viveram no passado remoto. Agora parece que este mesmo
conjunto de trabalho pode oferecer algumas ideias sobre como nos poderemos
organizar num futuro automatizado, limitado por limites ambientais severos.
Sabemos agora, por exemplo, que os Ju/'hoansi e outros forrageiros do
Kalahari são descendentes de um único grupo populacional que viveu continuamente
na África Austral desde o surgimento do moderno Homo sapiens, possivelmente há 300
mil anos . Também temos boas razões para acreditar que eles se organizaram
economicamente de forma semelhante à forma como os Ju/'hoansi viviam na década de
1960. Se a medida final da sustentabilidade é a resistência ao longo do tempo, então a
caça e a recolha são de longe a abordagem económica mais sustentável
desenvolvida em toda a história da humanidade, e os Khoisan são os expoentes mais
talentosos desta abordagem. A caça e a recolha não são, obviamente, uma opção
para nós agora, mas estas sociedades oferecem pistas sobre alguns aspectos de
como poderá ser uma sociedade que já não está dependente do problema económico.
Lembram-nos que as nossas atitudes contemporâneas em relação ao trabalho não são
apenas fruto da transição para a agricultura e da nossa migração para as cidades, mas
também que a chave para viver bem depende da moderação das nossas aspirações
materiais pessoais, abordando a desigualdade, para que, nas palavras de John
Maynard Keynes, poderíamos “mais uma vez o valor terminar acima dos meios e
preferir o bom ao útil”.
Refletindo a crescente incerteza sobre o nosso futuro automatizado e a
sustentabilidade dos nossos ambientes, tem havido um recente florescimento de
manifestos e livros propondo como deveríamos ou poderíamos organizar as coisas no
futuro. Alguns procuraram traçar um caminho em termos económicos gerais.
Entre os mais influentes estão os muitos que propõem vários modelos de “pós-
capitalismo”, ou aqueles que insistem em que consideremos o crescimento económico
descer do seu pedestal sagrado e reconhecer que o mercado é, na melhor das

hipóteses, um mau árbitro de valor e, quando se trata de coisas como o
nosso ambiente de vida, um destruidor do mesmo. As mais interessantes têm sido
as que procuram diminuir a importância que damos à acumulação de riqueza
privada. Estas incluem propostas como a concessão de um rendimento básico
universal (distribuindo dinheiro grátis a todos, quer trabalhem ou não) e a
mudança do foco na tributação do rendimento para a riqueza. Outras abordagens
interessantes propõem alargar os direitos fundamentais que concedemos às pessoas
e às empresas aos ecossistemas, rios e habitats cruciais.
Outros ainda adoptaram uma abordagem mais optimista, baseada em grande
parte na ideia de que a automatização e a IA introduzirão organicamente um nível
de luxo material tão grande que encontraremos formas de superar quaisquer
obstáculos que se interponham no nosso caminho para uma utopia económica.
Estas ecoam o futuro idílico imaginado por Oscar Wilde, no qual somos livres para
passar o nosso tempo na busca de lazer cultivado, talvez “fazendo coisas
bonitas, ou lendo coisas bonitas, ou simplesmente contemplando o mundo com
admiração e deleite”.
Houve também um ressurgimento do interesse em modelos de organização do
nosso futuro com base em dogmas ou fantasias idílicas do passado. E embora estas
tenham pouco em comum com as visões de utópicos de mentalidade mais técnica,
não são menos influentes na formação de opiniões e atitudes entre uma
proporção significativa da população global. O recente aumento em muitos
países do nacionalismo tóxico que os arquitectos das Nações Unidas esperavam
que fosse banido após os horrores da Segunda Guerra Mundial é um reflexo
disto, tal como o é a tendência para um maior conservadorismo teológico em muitos
lugares, e a vontade de muitos adiar escolhas complicadas de volta aos
ensinamentos imaginados de deuses antigos.
Além de canalizar os espíritos de milhares de gerações de criadores e
realizadores, que, como servos fiéis daquele deus trapaceiro, a entropia,
encontraram satisfação ao dar trabalho a fazer às suas mãos ociosas e às suas
mentes inquietas, o propósito deste livro é um pouco menos prescritivo. Um dos
objectivos é revelar como a nossa relação com o trabalho – no sentido mais lato –
é mais fundamental do que aquela imaginada por pessoas como Keynes. A relação
entre energia, vida e trabalho faz parte de um vínculo comum que temos com
todos os outros organismos vivos e, ao mesmo tempo, nosso propósito,
nossa habilidade infinita e capacidade de encontrar satisfação até mesmo nas
coisas mundanas fazem parte de um legado evolutivo. aperfeiçoado desde os primeiros sinais de vi
O principal objectivo, contudo, tem sido afrouxar o domínio em forma de garra que
a economia da escassez exerce sobre as nossas vidas profissionais e diminuir a
nossa correspondente e insustentável preocupação com o crescimento económico.
Pois ao reconhecer que muitos dos pressupostos fundamentais que sustentam as
nossas instituições económicas são um artefacto da revolução agrícola, amplificada
pela nossa migração para as cidades, liberta-nos para imaginarmos toda uma gama de
futuros possíveis, novos e mais sustentáveis para nós mesmos, e ascendermos
ao desafio de aproveitar nossa energia inquieta, determinação e criatividade para moldar
nosso destino.
Agradecimentos
Muitas das ideias principais que moldaram este livro tiveram a sua génese enquanto
eu vivia e trabalhava no Kalahari, onde forrageadores, pastores tradicionais,
missionários, combatentes pela liberdade, burocratas, polícias, soldados e
agricultores comerciais modernos se fundiram e entraram em confronto. Há muitos
indivíduos lá que moldaram minha abordagem e pensamento para mencionar e
destacar meu nome-pai Ju/'hoan, Chefe “Oupa”! A/ae Frederik Langman, que navegou
por uma estranha fronteira com tanta sabedoria segura, estou estendendo meu
gratidão a todos vocês.
Um livro que abrange horizontes de tempo tão vastos é, por natureza, derivado. Não
teria sido possível se não fossem as incontáveis horas de pesquisa e análise levadas a
cabo por um verdadeiro exército de cientistas, arqueólogos, antropólogos,
filósofos e outros cuja diligência, inteligência, criatividade e trabalho árduo continuam
a refrescar e a acrescentar detalhes ao nosso trabalho. sentido do passado, presente e
futuro. Espero não ter prestado um desserviço aos seus insights ao representá-
los aqui e colocá-los ao lado do que às vezes pode parecer improvável.
Escrever é, em última análise, uma tarefa solitária. Mas o tipo de isolamento que exige
coloca pressão sobre as pessoas mais próximas de você. Portanto, aos meus filhos,
Lola e Noah, meus agradecimentos e amor por serem gentis com seu preocupado papai
e por me lembrarem da loucura de trabalhar demais em um livro sobre trabalhar menos.
E para Michelle, meu amor e gratidão por tudo, inclusive por usar sua magia para
transformar algumas das ideias mais desajeitadas deste livro em imagens maravilhosas.
Isto foi muito mais trabalhoso do que eu imaginava que seria quando várias vozes,
o mais barulhento pertencia ao meu agente Chris Wellbelove, encorajou-me a escrevê-
lo. Meu destino foi posteriormente selado quando os editores Alexis Kirschbaum,
da Bloomsbury, em Londres, e William Heyward, da Penguin Press, em Nova York,
apoiaram-no com entusiasmo terrível e editores de todos os cantos do mundo também se
juntaram.
trabalho e a ansiedade que suportei ao escrevê-lo, e estou profundamente grato pela

confiança que demonstraram ao apoiar alguém cuja premissa era que todos deveríamos
adotar uma abordagem muito mais relaxada no trabalho.
Notas
INTRODUÇÃO
1 Adam Smith, Uma Investigação sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações, Metalibri,
Lausanne, 2007 (1776), p. 12, https://www.ibiblio.org/ml/libri/s/SmithA_WealthNations_p.pdf.
2 Oscar Wilde, “The Soul of Man Under Socialism”, The Collected Works of Oscar Wilde,
Wordsworth Library Collection, Londres, 2007, p. 1051.
CAPÍTULO 1
1 Gaspard-Gustave Coriolis, Sobre o cálculo do efeito das máquinas, Carilian-Goeury, Paris, 1829.
2 Pierre Perrot, A a Z de Termodinâmica, Oxford University Press, 1998.
3 “A Matemática do Cubo de Rubik”, Introdução à Teoria de Grupos e Enigmas de Permutação,
17 de março de 2009, http://web.mit.edu/sp.268/www/rubik.pdf.
4 Peter Schuster, “Boltzmann e evolução: algumas questões básicas de biologia vistas com óculos
atomísticos”, em G. Gallavotti, WL Reiter e J. Yngvason (eds), Boltzmann's Legacy (ESI Lectures in
Mathematics and Physics), European Mathematical Society , Zurique, 2007, pp.
5 Erwin Schrödinger, O que é a vida?, Cambridge University Press, 1944.
6 Ibid., pp. 60–1.
7 T. Kachman, JA Owen e JL England, “Ressonância auto-organizada durante a busca de um
Diverse Chemical Space”, Cartas de Revisão de Física 119, 2017.
8 JM Horowitz e JL England, “Ajuste espontâneo ao meio ambiente em muitas espécies
redes de reação química”, Proceedings of the National Academy of Sciences USA 114, 2017, 7565,
https://doi.org/10.1073/pnas.1700617114; N. Perunov, R. Marsland e J. England, “Física
Estatística da Adaptação”, Physical Review X, 6, 021036, 2016.
9 O. Judson, “As expansões energéticas da evolução”, Nature Ecology & Evolution 1, 2017, 0138,
https://doi.org/10.1038/s41559-017-0138.
CAPÍTULO 2
1 Francine Patterson e Wendy Gordon, “O caso da personalidade dos gorilas”, em Paola

Cavalieri e Peter Singer (eds), The Great Ape Project, Nova York, St. Martin's Griffin, 1993, pp . .
2 https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-2743.xml.
3 GN Askew, “A plumagem elaborada dos pavões não é tão chata”, Journal of Experimental
Biologia 217 (18), 2014, 3237, https://doi.org/10.1242/jeb.107474.
4 Mariko Takahashi, Hiroyuki Arita, Mariko Hiraiwa-Hasegawa e Toshikazu Hasegawa, “As pavoas não preferem
pavões com caudas mais elaboradas”, Animal Behavior 75, 2008, 1209–19.
5 HRG Howman e GW Begg, “Construção e destruição de ninhos pelo tecelão mascarado, Ploceus velatus”,
South African Journal of Zoology 18:1, 1983, 37–44,
doi:10.1080/02541858.1983.11447812.
6 Nicholas E. Collias e Elsie C. Collias, “Uma Análise Quantitativa do Comportamento Reprodutivo na Aldeia
Africana Weaverbird”, The Auk 84 (3), 1967, 396–411, https://doi.org/10.2307/4083089.
7 Nicholas E. Collias, “O que há de tão especial nos pássaros tecelões?”, New Scientist 74, 1977, 338–9.
8 PT Walsh, M. Hansell, WD Borello e SD Healy, “Individualidade na construção de ninhos: Os machos
tecelões mascarados do sul (Ploceus velatus) variam em seu comportamento de construção de ninhos?”
Processos Comportamentais 88, 2011, 1–6.
9 PF Colosimo et al., “A arquitetura genética da redução de placas de armadura paralela em sticklebacks de três
espinhos”, PLoS Biology 2 (5), 2004, e109, https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0020109.
10 Collias e Collias, “Uma Análise Quantitativa do Comportamento Reprodutivo na Aldeia Africana
Pássaro tecelão."
11 Lewis G. Halsey, “Manter-se magro quando a comida é abundante: quais poderiam ser os mecanismos de energia
Brincar?,” Tendências em Ecologia e Evolução, 2018, doi:10.1016/j.tree.2018.08.004.
12 K. Matsuura et al., “Identificação de um feromônio que regula a diferenciação de castas em cupins”,
Anais da Academia Nacional de Ciências dos EUA 107, 2010, 12963.
13 Provérbios 6:6–11.
14 Herbert Spencer, Princípios de Ética, 1879, Livro 1, Parte 2, Capítulo 8, seção 152, https://mises-
media.s3.amazonaws.com/The%20Principles%20of%20Ethics%2C%20Volume%20I_2. pdf.
15 Herbert Spencer, O Homem versus o Estado: Com Seis Ensaios sobre Governo, Sociedade e
Freedom, edição Liberty Classics, Indianápolis, 1981, p. 109.
16 Charles Darwin, Sobre a Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural, ou A Preservação das Raças
Favorecidas na Luta pela Vida, D. Appleton, Nova York, 1860, p. 85.
17 Ibid., pág. 61.
18 Roberto Cazzolla Gatti, “Um modelo conceitual de novas hipóteses sobre a evolução da biodiversidade,”
Biologia, 2016, doi:10.1515/biolog-2016-0032.
CAPÍTULO 3
1 RW Shumaker, KR Walkup e BB Beck, Animal Tool Behavior: The Use and Manufacture of Tools by Animals, Johns
Hopkins University Press, Baltimore, 2011.
2 J. Sackett, “Boucher de Perthes e a descoberta da antiguidade humana”, Boletim da História da
Arqueologia 24, 2014, http://doi.org/10.5334/bha.242.
3 Charles Darwin, Carta a Charles Lyell, 17 de março de 1863,
https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-4047.xml.
4 D. Richter e M. Krbetschek, “A Era da Ocupação do Paleolítico Inferior em Schöningen,”
Jornal da Evolução Humana 89, 2015, 46–56.
5 H. Thieme, “Antigos instrumentos de madeira paleolíticos de Schöningen, distrito de Helmstedt,” Germania 77, 1999,
451–87.
6 K. Zutovski e R. Barkai, “O uso de ossos de elefante para fazer machadinhas acheulianas: um novo
Veja Old Bones”, Quaternary International, 406, 2016, 227–38.
7 J. Wilkins, BJ Schoville, KS Brown e M. Chazan, “Evidence for Early Hafted Hunting Technology”, Science 338,
2012, 942–6, https://doi.org/10.1126/science.1227608.
8 Raymond Corbey, Adam Jagich, Krist Vaesen e Mark Collard, “The Acheulean Handaxe: More like a Bird's Song than
a Beatles' Tune?,” Evolutionary Anthropology 25 (1), 2016, 6–19, https://doi .org/10.1002/evan.21467.
9 S. Higuchi, T. Chaminade, H. Imamizu e M. Kawato, “Correlatos neurais compartilhados para linguagem e

uso de ferramenta na área de Broca”, NeuroReport 20, 2009,
1376, https://doi.org/10.1097/WNR.0b013e3283315570.
10 GA Miller, “Informavores”, em Fritz Machlup e Una Mansfield (eds), The Study of
Informação: Mensagens Interdisciplinares, Wiley-Interscience, Nova York, 1983, pp.
CAPÍTULO 4
1 K. Hardy et al., “O cálculo dentário revela potenciais irritantes respiratórios e ingestão de substâncias essenciais
nutrientes à base de plantas na Caverna Qesem Israel do Paleolítico Inferior”, Quaternary International, 2015, http://
dx.doi.org/10.1016/j.quaint.2015.04.033.
2 Naama Goren-Inbar et al., “Evidência do controle do fogo por hominídeos em Gesher Benot Ya`aqov, Israel,”
Ciência 30, abril de 2004, 725–7.
3 S. Herculano-Houzel e JH Kaas, “Os cérebros dos grandes macacos estão em conformidade com as regras de escala dos primatas:
Implicações para a evolução dos hominídeos”, Brain, Behavior and Evolution, 77, 2011, 33–44; Suzana
Herculano-Houzel, “O cérebro humano não extraordinário”, Proceedings of the National Academy of Sciences 109
(Suplemento 1), junho de 2012, 10661–8, doi:10.1073/pnas.120189510.
4 Juli G. Pausas e Jon E. Keeley, “Uma história ardente: o papel do fogo na história da vida”,
BioCiência 59, não. 7, julho/agosto de 2009, 593–601, doi:10.1525/bio.2009.59.7.10.
5 Ver Rachel N. Carmody et al., “Genetic Evidence of Human Adaptation to a Cooked Diet,”
Biologia do Genoma e Evolução 8, não. 4, 13 de abril de 2016, 1091–1103, doi:10.1093/gbe/evw059.
6 S. Mann e R. Cadman, “Estar entediado nos torna mais criativos?”, Creativity Research Journal 26 (2), 2014, 165–73;
JD Eastwood, C. Cavaliere, SA Fahlman e AE Eastwood, “Um desejo por desejos: Tédio e sua relação com a
alexitimia”, Personality and Individual Differences 42, 2007, 1035–45; K. Gasper e BL Middlewood, “Abordando
novos pensamentos: entendendo por que a euforia e o tédio promovem mais o pensamento associativo do que a
angústia e o relaxamento”, Journal of Experimental Social Psychology 52, 2014, 50–7; MF Kets de Vries, “Não fazer
nada e nada para fazer: O valor oculto do tempo vazio e do tédio”, INSEAD, Documento de trabalho de
professores e pesquisas, 2014.
7 Robin Dunbar, Grooming, Gossip and the Evolution of Language, Faber & Faber, Londres, 2006,
Edição Kindle.
8 Alejandro Bonmatí et al., “Parte inferior das costas e pélvis do Pleistoceno Médio de um ser humano idoso
indivíduo do site Sima de los Bones, Espanha”, Proceedings of the National Academy of Sciences 107(43),
outubro de 2010, 18386–91, doi:10.1073/pnas.1012131107.
9 Patrick S. Randolph-Quinney, “Uma nova estrela surgindo: Biologia e comportamento mortuário do Homo
naledi”, South African Journal of Science 111 (9–10), 2015, 01–04, https://
dx.doi.org /10.17159/SAJS.2015/A0122.
CAPÍTULO 5
1 Carina M. Schlebusch e Mattias Jakobsson, “Tales of Human Migration, Admixture, and Selection in Africa,” Revisão
Anual de Genómica e Genética Humana, Vol. 19, 405–28, https://doi.org/10.1146/annurev-genom-083117-021759;
Marlize Lombard, Mattias Jakobsson e Carina Schlebusch, “DNA humano antigo: como o sequenciamento do genoma de
um menino de Ballito Bay mudou a história humana”, South African Journal of Science 114 (1–2), 2018, 1–3, https: //
www.sajs.co.za/article/view/4340.
2 AS Brooks et al., “Transporte de pedras de longa distância e uso de pigmentos nas primeiras pedras intermediárias
Idade”, Science 360, 2018, 90–4, https://doi.org/10.1126/science.aao2646.
3 Peter J. Ramsay e J. Andrew G. Cooper, “Late Quaternary Sea-Level Change in South Africa,”
Pesquisa Quaternária 57, não. 1, janeiro de 2002, 82–90, https://doi.org/10.1006/qres.2001.2290.
4 Lucinda Backwell, Francesco D'Errico e Lyn Wadley, “Ferramentas de osso da Idade da Pedra Média do
Camadas Howiesons Poort, Caverna Sibudu, África do Sul,” Journal of A Archeological Science 35, 2008, pp. M. Lombard,
“Setas com ponta de quartzo com mais de 60 ka: mais evidências de vestígios de uso de Sibudu, KwaZulu-Natal, África
do Sul”, Journal of A Archeological Science 38, 2011.
5 JE Yellen et al., “Uma indústria óssea trabalhada na Idade da Pedra de Katanda, Upper Semliki Valley, Zaire,” Science 268
(5210), 28 de abril de 1995, 553–6, doi:10.1126/science.7725100, PMID 7725100 .
6 Eleanor ML Scerri, “A Idade da Pedra Média do Norte de África e o seu lugar na evolução humana recente”,
Evolutionary Anthropology 26, 2017, 119–35.
7 Richard Lee, The !Kung San: Homens, Mulheres e Trabalho em uma Sociedade de Forrageamento, Universidade de Cambridge
Imprensa, 1979, pág. 1.
8 Richard B. Lee e Irven DeVore (eds), Kalahari Hunter-Gatherers, Harvard University Press,
Cambridge, Massachusetts, 1976, p. 10.
9 Richard Lee e Irven DeVore (eds), Man the Hunter, Aldine, Chicago, 1968, p. 3.
10 O que os caçadores fazem para viver ou como ganhar dinheiro com recursos escassos, em Richard B. Lee e Irven DeVore
(eds), Man the Hunter, Aldine, Chicago, 1968.
11 Michael Lambek, “Marshalling Sahlins”, História e Antropologia 28, 2017, 254,
https://doi.org/10.1080/02757206.2017.1280120.
12 Marshall Sahlins, Stone Age Economics, Routledge, Nova Iorque, 1972, p. 2.
CAPÍTULO 6
1 Colin Turnbull, The Forest People: Um Estudo dos Pigmeus do Congo, Londres, Simon &
Schuster, 1961, pp.
2 J. Woodburn, “Uma Introdução à Ecologia Hadza”, em Richard Lee e Irven DeVore (eds), Man the Hunter, Aldine,
Chicago, 1968, p. 55.
3 James Woodburn, “Sociedades igualitárias”, Man, Journal of the Royal Anthropological Institute
17, não. 3, 1982, 432.
4 Ibid., 431–51.
5 Nicolas Peterson, “Compartilhamento de demanda: reciprocidade e pressão por generosidade entre forrageadores,”
Antropólogo Americano 95 (4), 1993, 860–74, doi:10.1525/aa.1993.95.4.02a00050.
6 NG Blurton-Jones, “Roubo tolerado, sugestões sobre a ecologia e evolução do compartilhamento,
acumulação e arrecadação”, Information (Conselho Internacional de Ciências Sociais) 26 (1), 1987, 31–54, https://
doi.org/10.1177/053901887026001002.
7 Charles Darwin, Sobre a Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural, ou A Preservação das Raças Favorecidas
na Luta pela Vida, Londres, Murray, 1859, p. 192.
8 Richard B Lee, The Dobe Ju/'hoansi, 4ª edição, Wadsworth, Belmont, CA, p. 57.
9 M. Cortés-Sánchez et al., “An early Aurignacian Arrival in Southwestern Europe”, Nature Ecology & Evolution 3, 2019,
207–12, doi:10.1038/s41559-018-0753-6.
10 MW Pedersen et al., “Viabilidade pós-glacial e colonização nas regiões livres de gelo da América do Norte
corredor”, Nature 537, 2016, 45.
11 Erik Trinkaus, Alexandra Buzhilova, Maria Mednikova e Maria Dobrovolskaya, The People of Sunghir: Enterros, corpos e
comportamento no Paleolítico Superior anterior, Oxford University Press, Nova Iorque, 2014, p. 25.
CAPÍTULO 7
1 Editorial, Antiguidade, Vol. LIV, não. 210, março de 1980, 1–6, https://
www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/
C57CF659BEA86384A93550428A7C8DB9/S0003598X00042769a.pdf/editori al.pdf.
2 Greger Larson et al., “Perspectivas Atuais e o Futuro dos Estudos de Domesticação”, Proceedings
da Academia Nacional de Ciências 111, no. 17, 29 de abril de 2014, 6139, https://doi.org/
10.1073/pnas.1323964111.
3 M. Germonpre, “Cães e lobos fósseis de sítios paleolíticos na Bélgica, na Ucrânia e
Rússia: Osteometria, DNA antigo e isótopos estáveis”, Journal of A Archeological Science, 36 (2), 2009, 473–90, doi:10.1016/
j.jas.2008.09.033.
4 DJ Cohen, “Os primórdios da agricultura na China: uma visão multirregional”, Atual
Antropologia, 52 (S4), 2011, S273–93, doi:10.1086/659965.
5 Larson et al., “Perspectivas Atuais”.
6 Amaia Arranz-Otaegui et al., “Evidências arqueobotânicas revelam as origens do pão 14.400 anos atrás no nordeste da
Jordânia”, Proceedings of the National Academy of Sciences 115(31), julho de 2018, 7925–30, doi:10.1073/pnas.
1801071115.
7 Li Liu et al., “Bebidas fermentadas e armazenamento de alimentos em morteiros de pedra de 13.000 anos de idade na
Caverna Raqefet, Israel: Investigando o banquete ritual natufiano”, Journal of A Archeological Science, Reports, Vol . 21,
2018, pp. 783–93, https://doi.org/10.1016/j.jasrep.2018.08.008.
8 A. Snir et al., “A origem do cultivo e das proto-ervas daninhas, muito antes da agricultura neolítica”, PLoS
ONE 10 (7), 2015, e0131422, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0131422.
9 Ibidem.
10 Robert Bettinger, Peter Richerson e Robert Boyd, “Restrições ao Desenvolvimento da Agricultura”, Current
Anthropology, Vol. 50, não. 5, outubro de 2009; RF Sage, “O baixo CO2 atmosférico durante o Pleistoceno foi
um fator limitante para a origem da agricultura?”, Global Change Biology 1, 1995, 93–106, https://doi.org/10.1111/
j.1365-2486.1995.tb00009 .x.
11 Peter Richerson, Robert Boyd e Robert Bettinger, “A agricultura era impossível durante o Pleistoceno, mas obrigatória
durante o Holoceno? Uma hipótese de mudança climática”, American Antiquity, Vol. 66, não. 3, 2001, 387–411.
12 Jack Harlan, “Uma Colheita de Trigo Selvagem na Turquia”, Arqueologia, Vol. 20, não. 3, 1967, 197–201.
13 Liu et al., “Bebidas fermentadas e armazenamento de alimentos”.
14 A. Arranz-Otaegui, L. González-Carretero, J. Roe e T. Richter, “'Colheitas fundadoras' v. plantas selvagens: avaliando a dieta
baseada em plantas dos últimos caçadores-coletores no sudoeste da Ásia”, Quaternário Revisões Científicas 186,
2018, 263–83.
15 Wendy S. Wolbach et al., “Episódio extraordinário de queima de biomassa e inverno de impacto desencadeado pelo impacto
cósmico de Dryas mais jovem, ÿ12.800 anos atrás. 1. Núcleos de gelo e geleiras”, Journal of Geology 126 (2), 2018, 165–
84, Bibcode:2018JG . . . .126..165W. doi:10.1086/695703.
16 J. Hepp et al., “Quão secos estavam os Dryas mais jovens? Evidência de um paleohigrômetro de biomarcador
acoplado ÿ2H – ÿ18O aplicado aos sedimentos Gemündener Maar, Western Eifel, Alemanha,” Climate of the Past
15, no. 2, 9 de abril de 2019, 713–33, https://doi.org/10.5194/cp-15-713-2019 ; S. Haldorsen et al., “O clima do Younger
Dryas como limite para a domesticação de Einkorn”, Vegetation History Archaeobotany 20, 2011, 305–18.
17 Ian Kuijt e Bill Finlayson, “Evidência de armazenamento de alimentos e celeiros pré-domesticados 11.000
anos atrás no Vale do Jordão”, Proceedings of the National Academy of Sciences 106 (27), julho de 2009, 10966–70,
doi:10.1073/pnas.0812764106; Ian Kuijt, “O que realmente sabemos sobre armazenamento, excedente e festa de
alimentos em comunidades pré-agrícolas?”, Current Anthropology 50 (5), 2009, 641–4, doi:10.1086/605082.
18 Klaus Schmidt, “Göbekli Tepe — os Santuários da Idade da Pedra: Novos resultados de escavações
em curso com foco especial em esculturas e altos relevos”, Documenta Praehistorica (Ljubliana) 37,
2010, 239–56.
19 Haldorsen et al., “O clima do Dryas mais jovem como limite para a domesticação dos Einkorn”,
História da Vegetação e Arqueobotânica 20 (4), 2011, 305.
20 J. Gresky, J. Haelm e L. Clare, “Crânios humanos modificados de Göbekli Tepe fornecem evidências
para uma nova forma de culto ao crânio neolítico”, Science Advances 3 (6),
2017, https://doi.org/ 10.1126/sciadv.1700564.
CAPÍTULO 8
1 MA Zeder, “Domesticação e Agricultura Primitiva na Bacia do Mediterrâneo: Origens, Difusão e Impacto”, Proceedings of
the National Academy of Sciences USA 105 (33), 2008, 11597, https://doi.org/10.1073/pnas .0801317105.
2 M. Gurven e H. Kaplan, “Longevidade entre caçadores-coletores: um exame intercultural”,

Revisão de População e Desenvolvimento 33 (2), 2007, 321–65.
3 Andrea Piccioli, Valentina Gazzaniga e Paola Catalano, Ossos: Patologias Ortopédicas em
Era Imperial Romana, Springer, Suíça, 2015.
4 Michael Gurven e Hillard Kaplan, “Longevidade entre caçadores-coletores: um exame intercultural”, Revisão de
População e Desenvolvimento, Vol. 33, não. 2, junho de 2007, pp. 321–65, publicado pelo Population Council,
https://www.jstor.org/stable/25434609; Väinö Kannisto e Mauri Nieminen, “Tábuas de vida finlandesas desde
1751”, Demographic Research, Vol. 1, Artigo 1, www.demographic-research.org/Volumes/Vol1/1/, doi:10.4054/
DemRes.1999.1.
5 CS Larsen et al., “Bioarqueologia do Neolítico Çatalhöyük revela transições fundamentais em
saúde, mobilidade e estilo de vida nos primeiros agricultores”, Proceedings of the National Academy of Sciences USA,
2019, 04345, https://doi.org/10.1073/pnas.1904345116.
6 JC Berbesque, FM Marlowe, P. Shaw e P. Thompson, “Caçadores-coletores têm menos fome que agricultores”, Biology
Letters 10, 20130853, http://doi.org/10.1098/rsbl.2013.0853.
7 D. Grace et al., “Mapeamento de pontos críticos de pobreza e prováveis zoonoses”, ILRI, Quénia, 2012.
8 S. Shennan et al., “O colapso da população regional seguiu os booms agrícolas iniciais na Europa do Holoceno
Médio”, Nature Communications 4, 2013, 2486.
9 Ver Ian Morris, Forrageiras, Agricultores e Combustíveis Fósseis: Como os Valores Humanos Evoluem, Princeton
University Press, Princeton, NJ, 2015, e A Medida da Civilização: Como o Desenvolvimento Social Decide o Destino
das Nações, Princeton University Press, Princeton, NJ, 2013; Vaclav Smil, Energia e Civilização: Uma História, MIT
Press, Boston, 2017.
10 Ruben O. Morawick e Delmy J. Díaz González, “Sustentabilidade Alimentar no Contexto do Comportamento Humano”,
Yale Journal of Biology and Medicine, Vol. 91, não. 2, 28 de junho de 2018, pp. 191–6.
11 E. Fernández et al., “Ancient DNA Analysis of 8000 BC Near Eastern Farmers Supports an Early Neolithic Pioneer
Maritime Colonization of Mainland Europe Through Cyprus and the Aegean Islands”, PLoS Genetics 10, no . 6,
2014, e1004401; H. Malmström et al., “Antigo DNA mitocondrial da franja norte da expansão agrícola neolítica
na Europa lança luz sobre o processo de dispersão”, Royal Society of London: Philosophical Transactions B:
Biological Sciences 370, no. 1660, 2015; Zuzana Hofmanová et. al., “Primeiros agricultores de toda a Europa
diretamente descendentes do Egeu Neolítico”, Proceedings of the National Academy of Sciences 113, no. 25, 21 de
junho de 2016, 6886, https://doi.org/10.1073/pnas.1523951113.
12 Q. Fu, P. Rudan, S. Pääbo e J. Krause, “Genomas Mitocondriais Completos Revelam Expansão Neolítica na
Europa”, PLoS ONE 7 (3), 2012, e32473; doi:10.1371/journal.pone.0032473.
13 JM Cobo, J. Fort e N. Isern, “A propagação do arroz domesticado no leste e sudeste da Ásia foi principalmente
démica”, Journal of A Archeological Science 101, 2019, 123–30.
CAPÍTULO 9
1 Benjamin Franklin, Carta para Benjamin Vaughn, 26 de julho de 1784.

2 “Poor Richard Improved, 1757,” Founders Online, National Archives, acessado em 11 de abril de 2019,
https://founders.archives.gov/documents/Franklin/01-07-02-0030. [Fonte original: Os Documentos de Benjamin
Franklin, Vol. 7, 1º de outubro de 1756 a 31 de março de 1758, ed. Leonard W. Labaree, Yale University
Press, New Haven, 1963, pp.
3 Benjamin Franklin, A Autobiografia de Benjamin Franklin, Seção 36, 1793,
https://en.wikisource.org/wiki/The_Autobiography_of_Benjamin_Franklin/Section_Thirty_Six.
4 Adam Smith, Uma Investigação sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações, Metalibri, Lausanne,
2007 (1776), p. 15, https://www.ibiblio.org/ml/libri/s/SmithA_WealthNations_p.pdf.
5 Ibidem.
6 G. Kellow, “Benjamin Franklin e Adam Smith: Dois Estranhos e o Espírito do Capitalismo”,

História da Economia Política 50 (2), 2018, 321–44.
7 Esta federação, que compreendia o Mohawk, o Seneca, o Oneida, o Onondaga, o Cayuga e o Tuscarora,
interessou a Franklin e foi um dos modelos utilizados pelos Pais Fundadores na elaboração da Constituição
dos Estados Unidos.
8 Benjamin Franklin, carta para Peter Collinson, 9 de maio de 1753,
https://founders.archives.gov/documents/Franklin/01-04-02-0173.
9 David Graeber, Dívida: os primeiros 500 anos, Melville House, Nova York, 2013, p. 28.
10 Caroline Humphrey, “Permuta e Desintegração Económica”, Man 20 (1), 1985, p. 48.
11 Benjamin Franklin, Uma modesta investigação sobre a natureza e a necessidade de um papel-moeda, em The
Obras de Benjamin Franklin, ed. J. Faíscas, Vol. II, Boston, 1836, pág. 267.
12 Austin J. Jaffe e Kenneth M. Lusht, “A História da Teoria do Valor: Os Primeiros Anos”,
Ensaios em homenagem a William N. Kinnard, Jr., Kluwer Academic, Boston, 2003, p. 11.
CAPÍTULO 10
1 Todas as citações de Mary Shelley, Frankenstein, CreateSpace Independent Publishing Platform, 2017
(edição de 1831).
2 L. Janssens et al., “Um novo olhar sobre um cachorro velho: Bonn-Oberkassel reconsiderado”, Journal of A
Archeological Science 92, 2018, 126–38.
3 Há alguma especulação de que um conjunto de ossos com 33.000 anos de idade encontrado nas montanhas Altay, na Sibéria,
também pode ser de um cão doméstico, mas permanecem demasiadas dúvidas relativamente ao seu pedigree
para os arqueólogos terem a certeza.
4 Laurent AF Frantz et al., “Evidências genômicas e arqueológicas sugerem uma origem dupla de
Cães Domésticos”, Science 352 (6290), 2016, 1228.
5 LR Botigué et al., “Antigos genomas de cães europeus revelam continuidade desde o Neolítico Inferior,”
Nature Communications 8, 2017, 16082.
6 Yinon M. Bar-On, Rob Phillips e Ron Milo, “A Distribuição de Biomassa na Terra”, Anais
da Academia Nacional de Ciências 115 (25), 2018, 6506.
7 Vaclav Smil, Energia e Civilização: Uma História, MIT Press, Boston, Kindle Edition, 2017, p. 66.
8 René Descartes, Tratado sobre o Homem (série Grandes Mentes), Prometheus, Amherst, Mass., 2003.
9 Aristóteles, Política, Livro I, parte viii, http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?
doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0058%3Abook%3D1.
10 Ibidem.
11 Hesíodo, Obras e Dias, ll. 303, 40–6. http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?

doc=Perseu%3Atext%3A1999.01.0132.
12 Orlando Patterson, Escravidão e Morte Social: Um Estudo Comparativo, Harvard University Press,
Cambridge, Massachusetts, 1982.
13 Keith Bradley, Escravidão e Sociedade na Roma Antiga, Cambridge University Press, 1993, p. 63.
14 Mike Duncan, A Tempestade Antes da Tempestade: O Começo do Fim para a República Romana,
Assuntos Públicos, Nova York, 2017.
15 Chris Wickham, A Herança de Roma: Iluminando a Idade das Trevas, 400–1000, Pinguim, Novo
Iorque, 2009, pág. 29.
16 Stephen L. Dyson, Comunidade e Sociedade na Itália Romana, Johns Hopkins University Press,
Baltimore, 1992, pág. 177, citando JE Packer, “Middle and Lower Class Housing in Pompeii and Herculaneum: A Preliminary
Survey”, em Neue Forschung in Pompeji, pp.
CAPÍTULO 11
1 David Satterthwaite, Gordon McGranahan e Cecilia Tacoli, Relatório sobre a Migração Mundial:
Urbanização, Migração Rural-Urbana e Pobreza Urbana, Organização Internacional para as Migrações
(OIM), 2014, p. 7.
2 UNFPA, Situação da População Mundial, Fundo de População das Nações Unidas, 2007.
3 Todos os dados de Hannah Ritchie e Max Roser, “Urbanization”, publicados on-line em
OurWorldInData.org, 2020. Obtido em: https://ourworldindata.org/urbanization.
4 Vere Gordon Childe, Man Makes Own, New American Library, Nova York, 1951, p. 181.
5 J.-P. Farruggia, “Une crise maior de la civilização du Néolithique Danubien dos anos 5100 avant notre ère,”
Archeologické Rozhledy 54 (1), 2002, 44–98; J. Wahl e HG König, "Investigação antropológica-
traumatológica de menschlichen Skeletreste aus dem bandkeramischen Massengrab perto de Talheim,
Kreis Heilbronn," Fundberichte aus Baden-Württemberg 12, 1987, 65–186; R. Schulting, L. Fibiger e
M. Teschler-Nicola, “O sítio neolítico inicial Asparn/Schletz (Baixa Áustria): evidência antropológica de violência
interpessoal”, em Sticks, Stones, and Broken Bones, R. Schulting e L. Fibiger (eds), Oxford University
Press, 2012, pp. 101–20.
6 Citado em L. Stavrianos, Lifelines from Our Past: A New World History, Routledge, Londres, 1997,
pág. 79.
CAPÍTULO 12
1 BX Currás e I. Sastre, “Igualitarismo e Resistência: Uma proposta teórica para a Idade do Ferro
Arqueologia do Noroeste Ibérico”, Teoria Antropológica, 2019, https://
doi.org/10.1177/1463499618814685.
2 J. Gustavsson et al., Perdas Globais de Alimentos e Desperdício de Alimentos, Organização para Alimentação e Agricultura
(FAO), Roma, 2011, http://www.fao.org/3/mb060e/mb060e02.pdf.
3 Alexander Apostolides et al., “English Agricultural Output and Labor Productivity, 1250–1850: Some
Preliminary Estimates” (PDF, 26 de novembro de 2008), recuperado em 1 de maio de 2019.
4 Richard J. Johnson et al., “Papel potencial do açúcar (frutose) na epidemia de hipertensão, obesidade
e síndrome metabólica, diabetes, doenças renais e doenças cardiovasculares,”
Jornal Americano de Nutrição Clínica, Vol. 86, edição 4, outubro de 2007, 899–906, https://
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17921363/.
5 I. Théry et al., “Primeiro Uso de Carvão”, Nature 373 (6514), 1995, 480–81,
https://doi.org/10.1038/373480a0; J. Dodson et al., “Uso de carvão na Idade do Bronze na China”, The
Holocene 24 (5), 2014, 525–30, https://doi.org/10.1177/0959683614523155.
6 Dodson et al., “Uso de carvão na Idade do Bronze na China”.
7 PH Lindert e JG Williamson, “Padrões de Vida dos Trabalhadores Ingleses Durante o Período Industrial
Revolution: A New Look”, Economic History Review, 36 (1), 1983, 1–25.
8 G. Clark, “A condição da classe trabalhadora na Inglaterra, 1209–2004”, Journal of Political
Economia, 113 (6), 2005, 1307–40.
9 CM Belfanti e F. Giusberti, “Vestuário e desigualdade social no início da Europa moderna:
Observações introdutórias”, Continuidade e Mudança, 15 (3), 2000, 359–65,
doi:10.1017/S0268416051003674.
10 Emile Durkheim, Ética e Sociologia da Moral, Prometheus Press, Buffalo, NY, 1993 (1887), p.
87.
11 Emile Durkheim, Suicídio: Estudo de Sociologia, Paris, 1897, pp. 280–1.
CAPÍTULO 13
1 Frederick Winslow Taylor, Gestão Científica, Compreendendo Gestão de Oficina: Os Princípios de Gestão Científica
[e] Testemunho perante o Comitê Especial da Câmara, Harper & Brothers, Nova York, 1947.
2 Daniel Bell, O fim da ideologia: sobre o esgotamento das ideias políticas nos anos cinquenta, Harvard
University Press, Cambridge, Mass., 2001 (1961), p. 232.
3 Peter Drucker, Gestão: tarefas, responsabilidades, práticas, Heinemann, Londres, 1973.
4 Samuel Gompers, “Os milagres da eficiência”, American Federationist 18 (4), 1911, p. 277.
5 John Lubbock, Os Prazeres da Vida, Parte II, Capítulo 10, 1887, e-book do Projeto Gutenberg, http://
www.gutenberg.org/ebooks/7952.
6 Ibid., Parte I, Capítulo 2.
7 Fabrizio Zilibotti, “Possibilidades económicas para os nossos netos 75 anos depois: uma perspectiva
global”, IEW — Working Papers 344, Instituto de Investigação Empírica em Economia, Universidade de
Zurique, 2007.
8 Boletim da Reserva Federal, setembro de 2017, vol. 103, não. 3, pág. 12. 9
https://eml.berkeley.edu/~saez/SaezZucman14slides.pdf.
10 Benjamin Kline Hunnicutt, Kellogg's Six-Hour Day, Temple University Press, Filadélfia, 1996.
11 John Kenneth Galbraith, Dinheiro: de onde veio, para onde foi, Houghton Mifflin, Boston,
1975.
12 Hall da Fama da Publicidade, “Benjamin Franklin: Fundador, Editor e Criador de Direitos Autorais, Revista
Geral”, 2017, http://advertisinghall.org/members/member_bio.php?
memid=632&uflag=f&uano=.
13 John Kenneth Galbraith, A Sociedade Afluente, Apple Books.
14 Todos os dados provenientes do US Bureau of Economic Analysis, US Bureau of Labor Statistics e FRED
Economic Data, St.
15 L. Mishel e J. Schieder, “A remuneração do CEO permanece alta em relação à dos trabalhadores típicos e dos
que ganham salários elevados”, Economic Policy Institute, Washington,
2017, https://www.epi.org/files/pdf/130354 .pdf.
16 Todos os dados da Base de Dados Mundial de Desigualdade, https://wid.world e compilado em
https://aneconomicsense.org/2012/07/20/the-shift-from-equitable-to-inequitable-growth-after-1980-helping-the-
rich-has-not-helped-the-not-so- rico/.
17 McKinsey & Company, McKinsey Quarterly: A Guerra pelo Talento, não. 4, 1998.
18 Jeffrey Pfeffer, “Travar a guerra por talentos é perigoso para a saúde da sua organização,”
Dinâmica Organizacional 29 (4), 2001, 248–59.
19 Malcolm Gladwell, “The Myth of Talent”, New Yorker, 22 de julho de 2002, https://
www.newyorker.com/magazine/2002/07/22/the-talent-myth.
20 OP Hauser e MI Norton, “(Mis)percepções de desigualdade”, Current Opinion in Psychology 18, 2017, 21–5,
https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2017.07.024.
21 Escritório do Censo dos Estados Unidos, “Novos dados mostram que a renda aumentou em 14 estados e 10
das maiores áreas metropolitanas”, 26 de setembro de 2019, https://www.census.gov/library/stories/
2019/09/us-median- renda familiar aumentada em 2018 de
2017.html? utm_campaign=20190926msacos1ccstors&utm_medium=email&utm_source=govdelivery.
22 S. Kiatpongsan e MI Norton, “Quanto (mais) os CEOs devem ganhar? Um desejo universal por salários mais
iguais”, Perspectives on Psychological Science, 9 (6), 2014, 587–93, https://doi.org/
10.1177/1745691614549773.
23 Emily Etkins, 2019, “What Americans Think Cause Wealth and Poverty”, Cato Institute, 2019, https://www.cato.org/
publications/survey-reports/what-americans-think-about-poverty-wealth-work .
CAPÍTULO 14
1 “Morte por excesso de trabalho em ascensão entre os trabalhadores vulneráveis do Japão”, Japan Times (Reuters), 3 de abril de
2016.
2 Behrooz Asgari, Peter Pickar e Victoria Garay, “Karoshi e Karou-jisatsu no Japão: causas,
estatísticas e mecanismos de prevenção”, Asia Pacific Business & Economics Perspectives, Inverno de 2016, 4(2).
3 http://www.chinadaily.com.cn/china/2016-12/11/content_27635578.htm.
4 Todos os dados do OECD.Stat, https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSet Código=AVE_HRS.
5 “Livro Branco sobre Medidas para Prevenir Karoshi, etc.”, Relatório Anual de 2016, Ministério da Saúde, Trabalho e Bem-Estar,
https://fpcj.jp/wp/wp-content/uploads/
2017/11/8f513ff4e9662ac515de9e646f63d8b5.pdf .
6 Anuário Estatístico do Trabalho da China 2016, http://www.mohrss.gov.cn/2016/indexeh.htm. 7 http://
www.hse.gov.uk/statistics/causdis/stress.pdf.
8 CS Andreassen et al., “A prevalência do vício em trabalho: um estudo de pesquisa em uma amostra nacionalmente
representativa de funcionários noruegueses”, PLOS One, 9 (8), 2014, https://doi.org/10.1371/
journal.pone. 0102446.
9 Robin Dunbar, Gossip Grooming and the Evolution of Language, Harvard University Press,
Cambridge, Massachusetts,
1996. 10 http://www.vault.com/blog/workplace-issues/2015-office-romance-survey-results/.
11 A história de Aronson é contada em W. Oates, Workaholics, Make Laziness Work for You, Doubleday,
Nova York, 1978.
12 Leigh Shaw-Taylor et al., “The Occupational Structure of England, c.1710–1871,” Documento do Projeto de Ocupações 22,
Cambridge Group for the History of Population and Social Structure, 2010.
13 Colin Clark, As Condições do Progresso Econômico, Macmillan, Londres, 1940, p. 7.
14 Ibid., pág. 17.
15 https://www.strike.coop/bullshit-jobs/.
16 David Graeber, Bullshit Jobs: A Theory, Penguin, Kindle Edition, 2018, p. 3. 17 https://www.strike.coop/
bullshit-jobs/.
18 The Economist, 19 de novembro de 1955.
19 Trends in College Pricing, Trends in Higher Education Series, College Board, 2018, p. 27, https://
research.collegeboard.org/pdf/trends-college-pricing-2018-full-report.pdf.
20 Resumo estatístico da California State University 2008–2009, http://
www.calstate.edu/AS/stat_abstract/stat0809/index.shtml, acessado em 22 de abril de 2019.
21 Vezes Ensino Superior, Pesquisa no Local de Trabalho Universitário 2016,
https://www.timeshighereducation.com/features/university-workplace-survey-2016-results-and-análise.
22 Gallup, State of the Global Workplace, Gallup Press, Nova Iorque, 2017, p. 20.
CAPÍTULO 15
1 Carl Frey e Michael Osborne, The Future of Employment: How Susceptible Are Jobs to Computerisation,
Programa Oxford Martin sobre Tecnologia e Emprego, 2013.
2 McKinsey Global Institute, Um Futuro que Funciona: Automação de Emprego e Produtividade,
McKinsey e Co., 2017; PricewaterhouseCoopers, UK Economic Outlook, PWC, Londres, 2017, pp.
3 PricewaterhouseCoopers, Perspectivas Económicas do Reino Unido, p. 35.

4 “A IA da IBM perde para o debatedor humano, mas tem mundos para conquistar”, CNET News, 11 de fevereiro de
2019, https://www.cnet.com/news/ibms-ai-loses-to-human-debater-but- permanece-tecnologia-persuasiva/.
5 “The Amazing Ways How Unilever Uses Artificial Intelligence to Recruit & Training Thousands of Employees”,
Forbes, 14 de dezembro de 2018, https://
www.forbes.com/sites/bernardmarr/2018/12/14/the-amazing- maneiras-como-a-unilever-usa-inteligência-
artificial-para-recrutar-treinar-milhares-de-funcionários/#1c8861bc6274.
6 Sungki Hong e Hannah G. Shell, “O Impacto da Automação na Desigualdade”, Economia
Sinopses, não. 29, 2018, https://doi.org/10.20955/es.2018.29.
7 Laboratório Mundial de Desigualdade, Relatório Mundial de Desigualdade 2018, 2018,
https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-full-report-english.pdf.
8 Ibid., pág. 15.
9 D. Meadows, R. Randers, D. Meadows e W. Behrens III, Os Limites do Crescimento, Universe Books, Nova York, 1972,
p. 193, http://donellameadows.org/wp-content/userfiles/Limits-to-Growth-digital-scan-version.pdf.
10 New York Times, 2 de abril de 1972, Seção BR, p. 1.

11 JL Simon e H. Kahn, The Resourceful Earth: A Response to Global 2000, Basil Blackwell,
Nova Iorque, 1984, pág. 38.
12 D. Meadows, R. Randers e D. Meadows, Os limites do crescimento: a atualização de 30 anos, Earthscan,
Londres, 2005.
aBCDeFGHIJKLMNopqRSTUVWxyZ
Índice
Os números das páginas neste índice referem-se à versão impressa deste livro. O link fornecido o levará ao início da página
impressa. Pode ser necessário rolar para frente a partir desse local para encontrar a referência correspondente no seu e-
reader.
porcos-da-terra, 56,
136 abiogênese, 34
Religiões abraâmicas, 233, 266
Academia de Ciências, 67
acetógenos, 74
Machados de mão acheulianos, 65, 67-71, 80
Adão e Eva, 19–21, 23 trifosfato
de adenosina (ATP), 35 publicidade, 346–
9
África, expansão humana de, 164–5 agricultura
e o calendário,
233–5, 246–7 catástrofes, 208–13 e
alterações climáticas, 185–
9, 194–7 transição humana para, 177–80
desigualdade como consequência
de, 303 e investimento, 250–2
Natufianos e, 181–2, 184–5, 188–91, 193–6 ganhos de

produtividade, 203–5, 232, 309, 319, 377 proporção
empregada em, 307–8 distribuição de,
225–7 e urbanização,
283– 5
Império Acadiano, 274
Alexandre, o Grande, 274
Federação Americana do Trabalho, 333
Sociedade Americana de Engenheiros Mecânicos, 329
domesticação de animais, 181, 204, 210–11, 239, 257–62 rastros
de animais, 90–2 bem-
estar animal, 266–7 almas
de animais, 265–8 anomia,
324–7
antraz, 211
Era do Antropoceno, 403
leis antitruste, 62
formigas, 42, 55–8, 281
Tomás de Aquino, Tomás, 158, 240, 248
tiro com arco, 134
Arquimedes, 25, 109, 330
Aristóteles, 240, 267-9, 302, 337
Arkwright, Richard, 315
exércitos, em pé, 288
Aronson, Ben, 375–6
inteligência artificial, 2, 38, 253, 255, 392–3, 395, 405, 407, 410 maxilar de
burro, 77 propriedade
de ativos, 394
AT&T, 351
Atenas, antiga, 287, 297
auroques, 191
Aborígenes Australianos, 94, 126, 148, 154, 178
Australopithecus, 64–5, 70, 72, 85, 98, 103–4, 107, 110 automação,
1–3, 9, 272, 301, 359, 378, 388–97, 406–7, 410
Astecas, 255
babuínos, 209
Talvez, 148
BaMbuti, 137, 146–8, 152, 226, 409 feriados,
335, 337
Civilizações Bantu, 305
escambo, 240, 242, 244-6, 251, 323
Um, 148
Bates, Dorothea, 183
cerveja, 184, 190, 193–4, 296, 307
abelhas, 42, 218, 256, 281
Congo Belga, 145–6, 366
Escala de Dependência de Trabalho de Bergen, 369
Biaka, 148
bilhar, 24–6 perda
de biodiversidade, 192, 403–4, 406 aves
do paraíso, 50 bisões,
europeu, 74
Black-Connery, conta de 30 horas, 339
Caverna de Blombos, 131–3, 135
Blurton-Jones, Nicholas, 155 jibóias,
52 barcos, queima de,
167
Bolling Allerod Interstadial, 187, 189, 194
Boltzmann, Ludwig, 29–31 tédio,
109–10, 114
Boucher de Crèvecœur de Perthes, Jacques, 65–6, 337
pleuropneumonia bovina, 209
bowerbirds, 50, 381
cérebros, 80–3, 88–9, 99

aumento no tamanho, 103–8
e redes sociais, 372–3
Breuil, Abade, 182
Área de Broca, 86
Greve das matchgirls de Bryant e May, 338 peste
bubônica, 224 “empregos
de merda”, 383–4 açougue,
antigo, 74
Byron, Senhor, 253
Atos de Calico, 310

Explosão cambriana, 37
canibalismo, 288
cápsulas, plana,
321 dióxido de carbono, atmosférica, 188–9, 195
cartéis, 62
Çatalhöyük, 204, 304
Instituto Cato, 359
domesticação de gado, 262–4 como

investimento, 250–2
pinturas rupestres, veja dados do censo de pinturas
rupestres e rupestres , 207
CEOs, 352, 354, 363, 367, 385, 396 cefalópodes,
84 cereais, alto
rendimento, 216–17
Pintura na caverna de Chauvet, 169–70
chitas, 88, 93, 188 trabalho
infantil, 316–17 partos,
mortes em, 206
Childe, Vere Gordon, 175–9, 182, 226, 283–4 chimpanzés,
40, 72, 78 , 82, 85, 103, 106
China, 282–4, 311, 352, 364–7, 387, 394
Dinastia Han, 274
exame de licenciamento médico, 392
Dinastia Qin, 274 setor
de serviços, 377, 380
Dinastia Shang, 255, 293
Dinastia Song, 347 valor
da riqueza pública, 395–6
Chomsky, Noam, 113
circuncisão, universal, 342
Cidade de Neza, 282
conchas de marisco, 76
Clark, Colin, 378–80, 382
mudanças climáticas, 185–9, 194–7, 403–6 ver
também emissões de gases de efeito estufa
Clinton, Bill, 345 roupas
e status, 320–1
Clube de Roma, 399–401, 404

carvão, 311–12
Coast Salish, 141, 166 limiar
cognitivo, humanos cruzam, 125–7, 169–70 “consciência
coletiva”, 371 “inconsciente coletivo”,
21 colonialismo, 309 comensalismo,
61
Comunismo, colapso de, 351

Conrad, Joseph, 145–7
empresas de consultoria, 390–1
Cook, Capitão James, 220
culinária, 106–7, 117–20, 238 recifes
de coral, 405
Coriolis, Gaspard-Gustave, 24–6
coronavírus, 211
responsabilidade social corporativa, 317
Cotrugli, Benedetto, 231
algodão, 217, 309–10, 366
acordos de crédito e dívida, 246–7
Crick, Francis, rotação
de culturas 32 , 212
cianobactérias, 36–7, 187
Ciro, o Grande, 274
Dario, o Grande, 274

Darwin, Charles, 30–1, 42–3, 58–61, 67, 127, 158, 335, 337 dívidas,
pessoais e domésticas, 351 cervos, 74, 94
divisão de
demanda, 152–7
Denisovanos, 64
Descartes, René, 109, 264–5, 267–8, 270
Devore, Irvine, 139
Dharavi, 282
diamantes, 301–2, 349
larvas de diamphidia , 89
Dinka, 288
divisão do trabalho, 241–2, 245, 323–4
DNA, 32, 128, 226
mitocondrial, 257–8 cães,
109, 181, 240, 256, 262, 268 domesticação
de, 257–8
Poodle de estimação de Lubbock, 337
Pavlov, 88
selvagens, 57,
116 contabilidade por partidas
dobradas, 231 sonhos, 88
Dunbar, Robin, 113–14, 372
Durkheim, Emílio, 322–7, 371, 374–5, 406
Arado holandês, 309
moradias
com paredes de pedra
seca, 190 ossos de mamute, 168–9
atmosfera da Terra, composição de, 188-9 eixo da

Terra, mudanças no alinhamento de, 187
Companhia das Índias Orientais, 221,
309 “problema econômico”, 4–8, 12, 143, 222, 228, 301, 345, 397–400, 407, 410 economia
“boom and bust”, 356

definições de, 5, 345–6
formalistas versus substantivistas, 141–2
conflito fundamental interno, 159–60 “trickle-
down”, 351 serviços
ecossistêmicos, 405 Edward
III, King, 320 movimento de
eficiência, 334 igualitarismo, 151,
156, 161–4, 171, 198, 303–6 garças, 218 Egito, Romano, 207,
260 Império
Egípcio, 274 einkorn, 192
Einstein, Albert, 109 elands,
93–4, 101
idosos, cuidados de, 116,
137, 140, 164
elefantes, 63, 76, 101, 209, 250, 404 captura
de energia, 213–16, 327, 405 Iluminação, 58,
206, 243, 312 Enron, 356 Enterprise
Hydraulic Works, 330 –1, 334 entropia,
27–34, 87,
213, 285–6, 381, 411 Diretiva de Tempo de
Trabalho da UE, 337 Euclides, 25 eucariotos, 36–7
eusocialidade, 57–8, 115 evolução, 31–2,
34– 8 e
traços egoístas, 158–
9 ver também seleção
natural
Facebook, 373, 398

Factory Acts, 317, 337
sistema fabril, 315–17, 323 fome e
escassez de alimentos, 208–9, 212–13 fertilizantes,
215, 309 combates e
hierarquias sociais, 112 crise financeira
(2007–8), 352, 356– 7 desregulamentação
financeira, 356 fogo, domínio
humano de, 11, 96–103, 115–16, 178, 214 ver também pesca
culinária , 166–7
aves que não voam,
52
febre aftosa, 209

Ford, Henry, 330, 332, 339, 344, 348
combustíveis fósseis, 12, 187, 205, 214–15, 223, 248, 311–12
Fox, William, 311
raposas, 170, 197
orelhas de morcego, 56
Franklin, Benjamin, 229–31, 243–4, 247, 249, 330–1, 337, 347 mercados livres,
59, 62, 223 tempo livre (tempo
de lazer), 98, 107–9, 112–14, 121, 140, 143, 220, 319, 370 aproveitadores, 155–6, 283, 381
Freud, Sigmund, 21
Frey, Carl e Michael Osborne, 390 inscrições
funerárias, 206
Galbraith, John Kenneth, 345–9, 397–8

Galileu, 25
Relatório Gallup sobre o Estado do Local de Trabalho Global , 387–8
Garrod, Dorothy, 182–4, 192 ossos
de gazela, 191, 194 estudos
genômicos, 64, 83 , 127–9, 135, 150, 164–5, 212, 226–7, 395 e cães domesticados,
257–8 geometria, 267 doação de
presentes, 157–8
Gilgamesh, 305–6
períodos glaciais, 186–7, 195–6
gladiadores, 272
Gladwell, Malcolm, 355–6
globalização, 378
Göbekli Tepe, 197–205, 284
Gompers, Samuel, 333–4
Google, 351
Google AlphaGO, 392
Gordon, Wendy, 40
Linguagem de sinais do gorila, 39
gorilas, 78, 85, 103–4, 106–7 ver
também Frango
Salto de Govett, 175–6
Graeber, David, 244, 383–4 celeiros,
196–7 sepulturas,
170–1 cemitérios,
Natufian, 190–1
Grande Desacoplamento, 350–1, 394–5
Grande Depressão, 339, 343, 368 “grande
evento de oxidação”, 36, 187
Grande Zimbabué, 287
emissões de gases com efeito de estufa,
215.403 ver também alterações climáticas
Núcleos de gelo da Groenlândia, 189
Grévia, 72
Grimes, Guilherme, 176
Gurirab, Thadeus, 279–80, 299–300

bactérias intestinais, 218
Hadzabe, 8, 149–52, 164, 206–7, 226, 372, 409 Harlan,

Jack, 192 cabeças
de arpão, 134–5
Hasegawa, Toshikazu, 44
Executivo de Saúde e Segurança, 367
seguro saúde, 351
Heidegger, Martin, 109
Hefesto, 268 Herói
de Alexandria, 312 Hesíodo,
269
hipopótamos, 209 Hitler,
Adolf, 339
hominídeos, evidência do uso do fogo, 100–3
Homo antecessor, 64
Homo erectus, 64, 69–71, 76–8, 84, 95, 101, 104–5, 108–11, 116, 126 Homo
habilis, 64, 70, 80, 98–9, 103–5, 109, 111, 116 Homo
heidelbergensis, 64–5, 72, 77, 104, 111 Homo naledi,
116–17 cavalos, 264,
268 selvagens, 74–
5 riqueza
familiar, mediana dos EUA, 341 moradias,
melhoradas, 317–18 recursos
humanos, 333, 353–4, 374 Humphrey,
Caroline, 244 Hunduísmo,
266 caçador
-coletores, “complexos”, 165–6 hienas,
74, 97, 136–7, 197, 201
imigração, 354
Revolução Industrial, 1, 3, 26, 28, 205–7, 213–14 , 223–4, 227, 259, 282, 286, 289, 308–9, 311, 315–
17, 320, 325, 334, 370, 377, 389
desigualdade, 302–7, 349, 358–9, 393–6, 407 na
Roma antiga, 272–3 gripe,
211
“informavores”, 87
lesões, relacionadas ao trabalho , 208
Instituto de Banqueiros, 336, 338
Instituto de Gestão, 334 inteligência,
84, 240
evolução de, 108–9
interesse, 250
motor de combustão interna, 178, 378
Inuítes, 8, 119, 148, 265
Confederação Iroquesa, 244–5
Floresta Ituri, 146
chacais, 88
Japão, 361–3, 365–7, 387
ciúme, ver joias de interesse

próprio , 132–3, 135, 157–8, 170–1, 190
Ju/'hoansi, 5–6, 49–50, 72, 90–3, 97, 103, 106, 108 , 118, 132 , 136–42, 149–52, 185, 193, 409
e almas de animais, 265 em
contraste com “caçadores-coletores complexos”, 166–7 em
contraste com comunidades agrícolas, 234, 236–8, 250 mitologias
da criação, 17–23 e “criaturas da
cidade”, 281 e partilha de procura,
155–7, 161 igualitarismo, 151, 156,
161–4, 171, 198, 303–4 taxas de captura de energia, 215
expectativa de vida, 206–7 e
zombaria, 162–3 tamanhos
de aldeia, 372
Jung, Carl Gustav, 21
kacho-byo (“doença do gerente”), 363

cangurus, 94
Karacadag, 192
karo jisatsu, 362, 366
karoshi, 362–4, 366
machados de mão Kathu Pan, 77–9, 110,
133 Kavango,
209 Kellogg, John Harvey , 342
Kellogg, Will, 342–4
Kennedy, John F., 345
Keynes, John Maynard, 3–4, 6, 26, 229, 301–2, 340–1 , 345, 352, 389–90, 396–400 , 403–4, 406,
410–11
Khoisan, 135, 150, 409
Quibera, 282
Quis, 307
Tamanho, 39–41, 85, 95
Pai, Rainha, 307
Kwakwaka'wakw, 141, 166
relações trabalho/dívida, 239–40 teoria

do valor do trabalho, 248–50
Lago Eyasi, 149–51
Lago Hula, 102
Lago Turkana, 70, 102
linguagem
natureza arbitrária de, 118–19
evolução de, 111–14
Hipótese de fofoca e aliciamento, 113-14, 372
Teoria da gramaticalização, 113
processamento, 85–6
Teoria do Passo Único, 113
línguas de gato , 66–7 latifúndios, 271 le
Blanc, Abbé
Jean, 321 couro, 133
Lee, Richard Borshay, 136–8, 142, 151, 163, 215 atividades

de lazer, 370–1 tempo de
lazer, veja tempo livre
Leopoldo II, Rei dos Belgas, 145, 366
Lévi-Strauss, Claude, 21, 117–21, 139, 142
Liebenberg, Louis, 95
expectativa de vida, 206–7, 228
vida na Terra, evolução de, 34–8
lignina, 74
Limites ao crescimento, The, 400–
3 leões, 23, 41, 59, 88 , 93 , 97, 115, 136, 188, 404
alfabetização, ver
padrões de vida por escrito , aumentando, 340–1
Loki, 23, 28
Bairros de Londres, 289–90 malocas,
245
Luís XIV, rei da França, 320
Luís XVI, rei da França, 24
Escultura de Löwenmensch (Homem Leão), 170
Lubeca, Sir John, 335–8, 370
Luditas, 253–5, 315, 334
Luoyang (Chengzhou), 287, 380 bens
de luxo, 319–22
McKinsey and Co., 352–5, 391, 393 “doença

das aspirações infinitas”, 325–6 Malthus, Rev.
Thomas Robert, 221–5, 401, 407 Sociedade Malthusiana,
399 Mapungubwe, 287 Maria
Antonieta, Rainha da
França, 24 Marx, Karl, 249, 406 Lei dos
Mestres e Servos, 337
matemática, 295 Maias, 201, 255,
293 Meadows,
Dennis, 399–402 sarampo,
211 ilhas da Melanésia, 220
Memphis, 287,
380 problemas de saúde
mental, 367–8
Mesopotâmia, conquista islâmica
de, 289 metalurgia, 260 Midvale Steel Works,
331 Miller, George
Armitage, 86–7 zombaria, 162–
3 Modelo T Ford, 332–3 ratos-
toupeira, 57–8, 132
dinheiro, origens de, 240,
242–4, 246 monopólios,
161 “assédio moral”, 367 Projeto Monte
Carmelo, 183
Império Muaryan, 274

Índia Mughal, 309
mutualismo, 61, 218
Independência da Namíbia, 20
nacionalismos, 326, 359, 411
Nativos americanos, 94, 141, 242, 244–5, 305
Natufianos, 181–2, 184–5, 188–91, 193–6, 227, 260 seleção
natural, 43, 51, 53, 58–61, 115, 210 ver também
seleção sexual
Caçadores Navajo, 94
navegação, 90
Nayaka, 148
Neandertais, 64, 69, 76, 116, 126, 128–9, 165
Dorothy Garrod e, 182–3
necessidades, “absolutas” e “relativas”, 301–2, 341, 348, 403 sopa
de urtiga, 106
neuroplasticidade, 80–1, 83–5, 88–9, 104, 256, 294
“Nova Classe”, 397–8
recém-nascidos, humano, 81–2
Newcomen, Thomas, 314
Newton, Sir Isaac, 25, 109, 241, 330
Nietzsche, Frederico, 110
Arca de Noé, 201
Nuer, 288
deficiências nutricionais, 207, 211
Oates, Pastor Wayne, 368

Movimento Ocupar, 357
acidificação dos oceanos, 403
Ferramentas Oldowan, 70
Olmecas, 293
Flocos Olorgesailie, 130
Cidade de Orangi,
282 orangotangos,
104 orcas, 63
Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), 365, 390, 393 excesso de
trabalho, 362–6 pica-
bois, 218 oxigênio,
atmosférico, 36–7 camada de
ozônio, 38, 195
Povos da costa noroeste do Pacífico, 152, 166–8, 171

Paiute, 94
paleogenética, veja estudos genômicos
Palmira, 204
pangolins, 56
Papua Nova Guiné, 284, 288
“paradoxo de valor”, 301
economia parasita, 156
parasitas, 210–11, 218
parasitismo, 61
Lei de Parkinson, 384-5
Partenon, 198
passeriformes, 53–4
patógenos, 209–11
Patterson, Orlando, 270
Patterson, Penny, 40
Pax Romana, 274
pavões, 43–5
Gazeta da Pensilvânia, 230, 347
Império Persa, 274 caça
persistente, 92–5 pilões e
almofarizes, 190, 194 pragas, 209–
11
Peterson, Nicolas, 154
Pfeffer, Jeffrey, 355–6
fotorrespiração, 188–9
fotossíntese, 36, 188–9
“fisiocratas”, 241
domesticação de plantas, 180–1, 204–5, 210, 217–21, 284–5
Platão, 240
Polanyi, Karl, 141
Pompéia, 347
crescimento populacional, 221–5, 227–8, 287, 309, 399–400 pós-
capitalismo, 410 pós-
industrialização, 378–80, 388 cerimônias
potlatch, 167 probabilidade, 29
procariontes, 36,
87 prostitutas, 272
riqueza pública,
transferência para mãos privadas, 395–6 comportamento
proposital (proposital), 40–2, 63
Rio Putamoyo, 366
Pirâmides, 201, 296
pirita, 100
Pitágoras, 25, 267
Caverna Qesem, 102–3

Idade do Gelo Quaternária, 186
Reagan, Ronald, 351

energia renovável, 215
Ricardo, David, 221, 249
Rigollot, Marcel Jérôme, 67
enterros rituais, 116–17
robôs, 1–2, 255–6, 390, 392–3 pinturas
rupestres e rupestres, 101, 111, 126, 169–70
Império Romano, resistência de, 274-5
Roma, antiga, 207, 213, 255, 270–6, 297, 303, 320, 366, 380 collegia
(faculdades artesanais), 273–4, 276, 292, 371–2 ofícios e
profissões, 290–2
e urbanização, 286, 290–2 e

desigualdades de riqueza, 272–
3 Rômulo e Remo, 287
Roosevelt, Franklin D., 339, 345
Cubo de Rubik,
30 rubisco,
188 Revolução Russa, 407
Sado, Miwa, 361–2, 366

Sahlins, Marshall, 142–3
Catedral de São Paulo,
198 SARS,
211 Savery, Thomas, 312,
314 escassez, problema de, veja “problema econômico”
Schmidt, Klaus, 197–8, 200
lanças de Schöningen, 74–
6 Schrödinger, Erwin, 31–3, 87, 384
“gestão científica”, 329, 332–4, 375 esculturas,
170, 190 segunda lei
da termodinâmica, 27– 8, 32–3 sedução, 115
interesse
próprio, 158–64 Rio
Semliki, 134 setor
de serviços, 377–84, 389
relações sexuais e trabalho, 373–4
seleção sexual, 43–4, 60
xamãs, 97, 115, 323
Shelley, Mary, 253, 255
Shelley, Percy Bysshe, 253
marisco, 132, 166
Sherman Act, 161
Parque Nacional Sibiloi, 102
Caverna Sibudu,
133 “culto do
crânio”, 201 morfologia do
crânio, 112–13 escravidão, 9, 255, 268,
270–6, 309–11, 366 escravos,
assassinato cerimonial de, 167 Smith, Adam, 3, 160–1, 221, 240–5,
248–9, 323, 325, 334,
337 pescando camarão,
57 social hierarquias,
112 aprendizagem
social, 85 redes
sociais, 372–3 bem-estar social,
59 Coreia do Sul, 364–5, 367,
387 espaço, domesticação
de, 238–9 Spencer,
Herbert, 58–9, 61 quadro giratório,
315 motores a
vapor , 26, 253–4, 311–14 esgana-gatas, 52 Stonehenge, 198, 232–3, 237, 284, 288
estruturalismo, 117–21
açúcar, 310–11, 319, 366
suicídio, 176, 324, 367
veja também karo jisatsu
Sumérios, 255, 294, 296 leis
suntuárias, 320-1
Sunghir, 170–1, 215
oferta e demanda, 248
sobrevivência do mais apto, 58–
60 sustentabilidade, 211, 223, 404, 409–10, 412
simbiose, 61, 218 poda
sináptica, 82
Takahashi, Mariko, 44–5

“talento”, mito de, 352–7, 385, 391
Caçadores Tarahumara, 94
impostos, 155–6, 410
Taylor, Freerick Winslow, 329–35, 337, 339, 375
Taylorismo, 332–4, 343
desemprego tecnológico, 389–90 televisão,
349
Tenochitlán, 287
cupins, 42, 54–8, 61–3, 76, 115, 218, 281
Thatcher, Margaret, 351
roubo, tolerado, 155–6
conservadorismo teológico, 411
Thieme, Hartmut, 76
Guerra dos Trinta Anos,
264 polegares, oponível,
80 tempo, transformação na compreensão de, 235
“tempo é dinheiro” (a frase), 230–1, 247, 330
Torre de Babel, 201
toxoplasmose, 211
sindicatos, 273, 319, 333, 337–8, 345
Tsimshian, 166
Turnbull, Colin, 146–7
Escritório de Estatísticas Nacionais do Reino

Unido, 377 Conferência das Nações Unidas
sobre Mudanças
Climáticas, 9 underwork, 375–6
renda básica universal, 410
universo, criação de,
27 universidades, 385–7 postura ereta e capacidades
vocais, 113 urbanização, 11–12,
279– 83 e agricultura, 283–
5 surgimento de novas profissões, 289–93
bairros e comércios, 289–90 Uruk, 246,
289, 294, 296–7, 305–7, 380 Urukagima, King,
305 Tesouro dos EUA, 231
macacos vervet, 85
características vestigiais,
52 habilidades vocais, 113–
13 abutres, 197, 201
os
salários melhoraram,
317–19 e a produtividade,
350–1 rodas d’água, 260
Watson, James, 32
Watt, James, 314
pássaros tecelões, 45–54, 62–3, 204, 286
espécies de ervas daninhas,
185, 210 baleias, 52,
81, 131 trigo, selvagem, 191–2,
219, 260 rodas, polias e alavancas, 260
Wilde, Oscar, 3, 411
gnus, 41, 59, 93
Windhoek, 279–80, 299–300
moinhos de vento, 260
Caverna do Milagre, 100–3, 215
Woodburn, James, 151–2
Banco de dados Wordnet,
86
definições de
trabalho, 7–8 a
palavra, 24–6 workaholism,
368–9, 371 horas de trabalho, 337–44, 351, 362–6,
370, 398 engajamento no local de trabalho, 387–8
Campeonatos Mundiais de Debate, 392
Fórum Econômico Mundial, 390
Wrangham, Richard, 103
escritos, 293–6
Xerxes, 274
Ianomâmi, 288
Yolngu, 154
Dryas mais jovem, 195–6, 205
Yukhagir, 265
Zen Budismo, 110

Zeus, 69, 269
Zilliboti, Fabrice, 341
aBCDeFGHIJKLMNopqRSTUVWxyZ
Uma nota sobre o autor
James Suzman é um antropólogo especializado nos povos Khoisan da África

Austral. Recebedor da Smuts Commonwealth Fellowship em Estudos Africanos
da Universidade de Cambridge, ele é agora o diretor da Anthropos Ltd,
um grupo de reflexão que aplica métodos antropológicos para resolver problemas
sociais e económicos contemporâneos. Ele escreveu para publicações
como o New York Times, o Observer, o Guardian, o New Statesman e o Independent.
Ele mora em Cambridge.
Uma nota sobre o texto
O texto deste livro está definido no Linotype Stempel Garamond, uma versão de
Garamond adaptada e usada pela primeira vez pela fundição Stempel em 1924. É
uma das várias versões de Garamond baseadas nos designs de Claude Garamond.
Pensa-se que Garamond baseou a sua fonte no Bembo, cortado em 1495
por Francesco Griffo em colaboração com o impressor italiano Aldus Manutius.
Os tipos Garamond foram usados pela primeira vez em livros impressos em Paris por volta de 1532.
Muitas das versões atuais deste tipo são baseadas no Typi Academiae de
Jean Jannon cortado em Sedan em 1615.
Claude Garamond nasceu em Paris em 1480. Aprendeu a cortar tipos com seu
pai e aos quinze anos já era capaz de fabricar punções de aço do tamanho
de uma pica com grande precisão. Aos sessenta anos, ele foi contratado pelo rei
Francisco I para projetar um alfabeto grego e, por isso, recebeu o título honroso de
fundador do tipo real. Ele morreu em 1561.
Qual é o próximo
na sua lista de leitura?
Descubra sua próxima

ótima leitura!
Obtenha escolhas de livros personalizadas e notícias atualizadas sobre

este autor.
Inscreva-se agora.

James Suzman - Trabalho - Uma História de Como Utilizamos o Nosso Tempo - Da Idade Da Pedra À Era Dos Robôs

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

James Suzman - Trabalho - Uma História de Como Utilizamos o Nosso Tempo - Da Idade Da Pedra À Era Dos Robôs

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

TAMBÉM EM JAMES SUZMAN

Afluência sem Abundância

Copyright © 2020 por James Suzman

BIBLIOTECA DE DADOS DE CATALOGAÇÃO EM PUBLICAÇÃO DO CONGRESSO

Nomes: Suzman, James, autor.

Disciplinas: LCSH: Trabalho – História.

Design da capa: Stephanie Ross

Por que eu deveria deixar o sapo agir

Philip Larkin, “Sapos”

Introdução: O Problema Econômico

PARTE UM: NO INÍCIO

PARTE DOIS: O AMBIENTE PROVIDENTE

5 “A Sociedade Afluente Original”

PARTE TRÊS: TRABALHANDO NOS CAMPOS

PARTE QUATRO: CRIATURAS DA CIDADE

1. Um tecelão mascarado nos estágios finais de conclusão de um ninho 2. Um

Para alguns, a perspectiva de um futuro automatizado anuncia uma era de conveniência

Para as centenas de milhões de pessoas desempregadas que sobrevivem em

Passámos os limiares de produtividade e de crescimento de capital que Keynes

“Bosquímanos” do Kalahari, na África Austral, que ainda viveram como caçadores-

Mas agora sabemos que caçadores-coletores como os Ju/'hoansi não viviam

Na história, os pressupostos sobre a natureza humana no problema da escassez e as nossas

a capacidade de prolongar enormemente as suas dietas, alimentando assim o crescimento de cérebros

Um terceiro ponto de convergência ocorre quando as pessoas começaram a reunir-se em cidades

as espécies animais e vegetais que nossos ancestrais domesticaram. Eles também se

antropologia, todas as mitologias do mundo se combinaram para formar uma imensa e

As “histórias do começo” que encantaram os velhos de Skoonheid se passam todas

Gaspard-Gustave Coriolis adorava jogar bilhar de mesa – um hobby ao qual dedicou

Não é novidade que as contribuições mais importantes de Coriolis para a ciência e

Foi em 1828, ao descrever uma versão deste último fenômeno, que

a ser aplicado para mover um objeto ao longo de uma distância específica.1

Nessa altura, muitos outros matemáticos e engenheiros já tinham chegado a conceitos

“Trabalho” é agora usado para descrever todas as transferências de energia, desde

O universo hospeda uma variedade desconcertante de sistemas complexos e dinâmicos

Se tivermos uma compreensão intuitiva de alguns aspectos da entropia, é porque esta

Para os pioneiros da Revolução Industrial, a entropia revelou-se ao frustrar os seus

Em todos os seus experimentos, eles observaram que a energia térmica tendia

A admiração de Boltzmann por Darwin não se baseava apenas na experiência compartilhada

Schrödinger estava convencido de que a relação entre vida e entropia

motores, eles precisavam de combustível na forma de comida, ar e água para funcionar

A admiração de Schrödinger pela capacidade do “grupo incrivelmente pequeno de

precisamente em estruturas surpreendentemente complexas que reuniram energia livre

Os pioneiros da vida na Terra, semelhantes a bactérias, tiveram de enfrentar condições

Acredita-se que as primeiras criaturas com tecidos e sistemas nervosos adequados

O facto de, da perspectiva de um físico, todos os organismos vivos funcionarem, e de a

MÃOS OCIADAS E BICOS OCUPADOS

em fotos.”1 Muitas outras pessoas foram

Muitos investigadores interessados em compreender a nossa evolução cognitiva concentraram

Um tecelão mascarado masculino nos estágios finais de conclusão de um ninho

A criação de tecelões mascarados masculinos é uma profusão de amarelos e dourados vívidos.

Um industrioso tecelão mascarado construirá cerca de vinte e cinco ninhos

energéticos . -construções intensivas. Isto

necessários para construir um ninho.6 Durante a década de 1970, um projeto de

Os pássaros tecelões que constroem e destroem ninhos podem parecer

É necessária muita energia para organizar moléculas em células, células em órgãos,

comportamento de forrageamento dos machos, apesar de seu foco incansável na construção

Pesquisadores curiosos sobre como os vários passeriformes que comem regularmente em

noutro conjunto de comportamentos que muitas vezes imaginamos serem exclusivamente

O deserto de Kalahari, na África Austral, é o lar da população mais duradoura de caçadores-

a humanidade ocupava uma posição exaltada no reino animal, o que ele

O que talvez seja mais estranho na invocação da concorrência como