A contradição sobre o ator (1)

Autor: Denis Diderot

Escrito em novembro de 1769. Publicado em 1830

Observações sobre um folheto intitulado Garrick

ou atores ingleses
Obra contendo as reflexões sobre a arte dramática sobre a arte da representação e o jogo dos atores
com notas históricas e críticas sobre os diferentes teatros de Londres e de Paris.
Traduzido do inglês (por Antonio Fabio Sticoti, ator)

Trecho da correspondência de Grimm de 1º de outubro de 1770.

No ano passado, aparecia uma brochura ruim que fazia tão pouca sensação, que eu não pude
conhecer o autor: no entanto está para ser reimpressa, e deve ter tido um fluxo na província ou
no exterior. Ele caiu nas mãos do Sr. Diderot, e como o drogas piores podem dar origem a
excelentes reflexões, eu não quero excluir o que ele jogou no papel nesta ocasião.

Retirado de:

https://www.marxists.org/archive/ilyenkov/works/abstract/index.htm

(17/02/2017)
Evald Ilyenkov 1960

Dialética do resumo e do
Concreto na capital de Marx

Escrito : 1960;
Fonte : A Dialética do Abstrato e do Concreto no Capital de Marx;
Editora : Progress Publishers, 1982;
Traduzido : Tradução Inglês 1982 por Sergei Kuzyakov;
Transcrito : Andy Blunden ;
Marcação HTML : Andy Blunden.

Capítulo 1: Concepção Dialética e a Metafísica do Concreto

A concepção do abstrato e do concreto na dialética e em lógica formal

Os termos 'o abstrato' e 'o concreto' são empregados tanto na fala cotidiana quanto na literatura
especial de forma bastante ambígua. Assim, ouve-se de 'fatos concretos' e 'música concreta', de
'pensamento abstrato' e 'pintura abstrata', de 'verdade concreta' e 'trabalho abstrato'. Este uso é em
cada caso aparentemente justificado pela existência de tons de significados nestas palavras, e seria
ridiculamente pedante exigir um completa unificação do uso.
No entanto, as coisas são diferentes quando estamos lidando não apenas com palavras ou termos,
mas
com o conteúdo de categorias científicas que se tornaram historicamente ligadas a essas
termos. Definições do abstrato e do concreto como categorias da lógica devem ser estáveis
e inequívoca no âmbito desta ciência, pois eles são fundamentais para
estabelecendo os princípios básicos do pensamento científico. Através destes termos, dialética
A lógica expressa vários de seus princípios fundamentais ("não há verdade abstrata".
é sempre concreto ', a tese de' ascender do abstrato ao concreto ', e assim

Página 2

em). Portanto, as categorias do abstrato e do concreto têm uma definição bem definida
significado na lógica dialética, que está intrinsecamente ligada ao dialéctico-materialista
concepção da verdade, a relação do pensamento com a realidade, o modo teórico
reprodução da realidade no pensamento e assim por diante. Enquanto lidamos com categorias de
dialética conectada com palavras, ao invés de com as próprias palavras, qualquer licença, falta de
clareza ou instabilidade em sua definição (sem falar na incorreção) levará necessariamente a uma
concepção distorcida da essência da matéria. Por esta razão, é necessário libertar
as categorias do abstrato e do concreto a partir das conotações que foram
associado com eles ao longo dos séculos em muitas obras pela tradição, a partir da força de
hábito ou simplesmente por causa de um erro, que muitas vezes interferiu com a correta
interpretação das proposições da lógica dialética.
O problema da relação entre o abstrato e o concreto em sua forma geral não é
colocado ou resolvido na lógica formal, pois é uma teoria puramente filosófica, epistemológica,
questão, totalmente fora de sua esfera de competência. No entanto, quando é uma questão de
conceitos de classificação, nomeadamente, de conceitos de divisão em 'abstract' e 'concretos',
A lógica pressupõe necessariamente uma interpretação bastante definida das categorias
correspondentes.
Esta interpretação aparece como o princípio da divisão e pode, portanto, ser estabelecida
analiticamente.
Neste ponto, a maioria dos autores de livros sobre a lógica formal aparentemente dá uma unânime
apoio a uma certa tradição, embora com algumas reservas e emendas. De acordo
a essa visão tradicional, conceitos (ou idéias) são divididos em abstrato e concreto no
da seguinte maneira:

Conceitos concretos são aqueles que refletem objetos definidos ou classes de objetos realmente
existentes.
Conceitos abstratos são aqueles que refletem uma propriedade de objetos mentalmente
objetos em si. ' [NI Kondakov]

'Um conceito concreto é aquele relacionado a grupos, classes de coisas, objetos e fenômenos
ou separar coisas, objetos ou fenômenos ... Um conceito abstrato é um conceito de
propriedades de objetos ou fenômenos, quando essas propriedades são tomadas como
objeto de pensamento. [MS Strogavich]
'Conceitos concretos são aqueles cujos objetos realmente existem como coisas no material
mundo ... Conceitos abstratos são aqueles que refletem uma propriedade de um objeto tomada
separadamente
do objeto, em vez do próprio objeto. ' [VF Asmus]
Os exemplos citados para ilustrar as definições são na maioria do mesmo tipo. Concreto
geralmente se diz que os conceitos incluem conceitos como 'livro', 'Fido', 'árvore', 'plano',
'mercadoria', enquanto os abstratos são ilustrados por 'brancura', 'coragem', 'virtude',
'velocidade', 'valor', etc.

Página 3

A julgar pelos exemplos, a divisão é de fato a mesma que na conhecida

livro didático sobre lógica de GI Chelpanov. Melhorias na definição de Chelpanov são
principalmente preocupado não com a divisão em si, mas com a sua abordagem filosófico-
epistemológica
fundamento, pois Chelpanov era, filosoficamente, um idealista subjetivo típico.
Aqui está sua versão da divisão de conceitos em abstratos e concretos:

'Termos abstratos são aqueles que servem para designar qualidades ou propriedades, estados ou
ações de
coisas. Eles denotam qualidades consideradas por si mesmas, sem as coisas .... Conceitos concretos
são aquelas de coisas, objetos, pessoas, fatos, eventos, estados de consciência, se os considerarmos
como
ter existência definida. ... '[ Textbook on Logic ]

A distinção entre "termo" e "conceito" é indiferente para Chelpanov.

'Estados de consciência' são, na sua opinião, na mesma categoria que fatos, coisas e
eventos. 'Ter existência definida' é para ele o mesmo que 'ter existência definida em
consciência imediata do indivíduo ", isto é, em sua contemplação, concepção ou
pelo menos imaginação.
Chelpanov, portanto, considera concreto qualquer coisa que possa ser concebida (imaginada) como
uma coisa única existente em separado, ou imagem, e ele considera algo abstrato que
não pode ser imaginado, isso só pode ser pensado como tal.
A habilidade ou incapacidade do indivíduo em conceber algo graficamente é, de fato,
Critério de Chelpanov para a divisão no abstrato e no concreto. Esta divisão,
por mais instável que seja do ponto de vista filosófico, é bastante definido.
Na medida em que alguns autores procuraram corrigir a abordagem filosófico-epistemológica
interpretação da classificação sem alterar o tipo real de exemplos
Em causa, a classificação mostrou-se aberta a críticas.
Se incluirmos entre conceitos concretos, apenas aqueles que pertencem a objetos do
mundo material, um centauro ou Athena Pallas será aparentemente considerado abstrato
conceitos juntamente com coragem ou virtude, enquanto Fido será incluído entre os concretos
junto com valor.
Qual é o uso de tal classificação para análise lógica? O tradicional
A classificação é destruída ou confundida por este tipo de alteração que introduz um
elemento completamente estranho para ele. Por outro lado, nenhuma nova classificação estrita é
obtido.
Tentativas de certos autores de se opor a um novo princípio ou base de divisão ao
sugerido por Chelpanov dificilmente pode ser considerado apto também.
Kondakov acredita, por exemplo, que a divisão de conceitos em abstrato e concreto
deve expressar uma "diferença no conteúdo dos conceitos". Isso significa que concreto

Página 4
4

conceitos devem refletir coisas e abstrações, propriedades e relações dessas coisas.

Se a divisão estiver completa, nem as propriedades nem as relações das coisas podem ser
Concebido em conceitos concretos, segundo Kondakov. Ainda não está claro como se pode
conceber uma coisa ou uma classe que não seja através de uma concepção de suas propriedades e
relações. De fato, qualquer pensamento sobre uma coisa inevitavelmente será um pensamento sobre
alguma propriedade dessa coisa, pois conceber uma coisa significa formar uma concepção sobre
toda a totalidade de suas propriedades e relações.
Se alguém liberta o pensamento de uma coisa de todos os pensamentos de propriedades desta coisa,
haverá
nada mais resta do pensamento do que o nome. Em outras palavras, a divisão de
conceitos de acordo com seu conteúdo significa, na verdade, isto: um conceito concreto é um
conceito sem conteúdo, enquanto um abstrato tem algum conteúdo, embora muito
escasso. Caso contrário, a divisão não estará completa e, portanto, estará incorreta.
O princípio de divisão sugerido por Asmus, 'existência real dos objetos destes
conceitos 'é tão infeliz.
Como alguém pode entender essa fórmula? Os objetos de conceitos concretos realmente
existe, enquanto os objetos de conceitos abstratos são inexistentes? Mas a categoria de abstrato
conceitos abrange não apenas a virtude, mas também o valor, o peso, a velocidade, isto é, objetos
a existência não é menos real do que a de um avião ou de uma casa. Se alguém quer dizer que
extensão, valor ou velocidade na verdade não existem fora de uma casa, uma árvore, um avião ou
outras coisas individuais, claramente as coisas individuais também existem sem extensão, peso
e outros atributos do mundo material só na cabeça, apenas em subjetivo
abstração.
A existência real não é, portanto, nem aqui nem ali, tanto mais que não pode ser feita
em um critério de divisão de conceitos em abstrato e concreto. Isso só pode criar
a falsa impressão de que as coisas individuais são mais reais do que as leis e formas universais
da existência dessas coisas.
Tudo isto mostra que as alterações à divisão Chelpanov introduzidas por alguns
autores são extremamente inadequados e formais, e que os autores de livros sobre lógica
não conseguiram fazer uma análise materialista crítica desta divisão, restringindo-se
a correções de dados, que apenas confundem a classificação tradicional
sem melhorar.
Portanto, teremos que empreender uma pequena excursão na história dos conceitos
do resumo e do concreto para introduzir alguma clareza lá.

Da História dos Conceitos do Abstrato e do Concreto

Página 5

A definição de conceitos abstratos compartilhados por Chelpanov foi claramente formulada

Christian Wolff . De acordo com Wolff, conceitos abstratos têm por suas propriedades de conteúdo,

relações e estados das coisas mentalmente isoladas das coisas e representadas como
objeto independente.
Wolff não é a fonte original. Ele apenas reproduz a visão tomada em teológica
tratados de escolásticos medievais. Todos os nomes / conceitos (eles não distinguiam nome
do conceito) denotando propriedades e relações de coisas que eles chamavam de abstrato, enquanto
nomes de coisas eram chamados concretos.
Este uso foi originalmente determinado pela mera etimologia. Em latim, ' concretus ' significa
simplesmente composto 'misto', 'fundido', 'composto'; enquanto a palavra latina " abstractus "
significa 'retirado', 'retirado', 'extraído' (ou 'isolado') ou 'excluído'. Isso é
tudo o que está contido no significado etimológico original dessas palavras. O resto
pertence à concepção filosófica que é expressa através deles.
A oposição do realismo medieval e do nominalismo não é relevante para o direto
significados etimológicos das palavras 'abstrato' e 'concreto'. Tanto nominalistas quanto
realistas aplicam igualmente o termo 'concreto' para separar sensualmente percebido e
observados 'coisas', objetos individuais, enquanto o termo 'abstrato' é aplicado a todos os conceitos
e nomes que designam ou expressam suas "formas" gerais. A diferença está em que
os primeiros acreditam que os nomes são apenas designações subjetivas de concreto individual
coisas, enquanto os últimos acreditam que esses nomes abstratos expressam eterna e
'formas' imutáveis tendo sua existência no ventre da razão divina, os protótipos
de acordo com o qual o poder divino cria coisas individuais.
Desprezo pelo mundo das coisas percebidas sensualmente, pela 'carne', que é
característica da visão de mundo cristã em geral e é particularmente clara
expressa no realismo, determina o fato de que o abstrato (alienado da carne,
da sensualidade, o puramente cognitivo) é acreditado para ser muito mais valioso (tanto no
planos éticos e epistemológicos) do que o concreto.
O concreto é aqui um sinônimo completo da percepção sensual, individual, carnal,
mundano, passageiro ('composto e, portanto, condenado à desintegração, a
desaparecimento). O resumo é sinônimo de eterno, imperecível, indivisível,
divinamente instituído, universal, absoluto, etc. Um indivíduo 'corpo redondo' desaparecerá,
mas o "corpo redondo" em geral existe eternamente como forma, como enteléquia criando novas
corpos redondos. O concreto é transitório, indescritível, fugaz. O abstrato existe imutavelmente
constituindo a essência, o esquema invisível sobre o qual o mundo é construído.
É a concepção escolástica do abstrato e do concreto que está no fundo do
respeito antiquário para o abstrato que Hegel mais tarde tão ridiculamente causticamente.

Página 6

A filosofia materialista dos séculos XVI e XVII que, formando uma aliança
com a ciência natural, começou a destruir as fundações das religiões e
visão de mundo escolástica, com efeito, reinterpretou as categorias do abstrato e do
concreto.
O sentido direto desses termos permaneceu o mesmo: o termo 'concreto' referido, assim como
nas doutrinas escolásticas, para as coisas individuais, percebidas sensualmente e suas
imagens, enquanto o termo "abstrato", foi usado para se referir às formas gerais dessas coisas,
às propriedades imutavelmente recorrentes e relações governadas por lei dessas coisas expressas
em termos, nomes e números. No entanto, o conteúdo filosófico teórico desses
categorias tornou-se o oposto do escolástico. O concreto, aquele que é dado
ao homem na experiência sensual, passou a ser entendida como a única realidade digna
atenção e estudo, e o abstrato, como mera sombra psicológica subjetiva daquele
realidade, seu esquema mental escasso. O resumo tornou-se sinônimo de expressão de
dados empíricos sensuais em palavras e figuras, um sinônimo para uma descrição do sinal do
concreto.
Mas essa interpretação da relação entre o abstrato e o concreto,
característica dos primeiros passos na ciência natural e filosofia materialista, muito em breve
entrou em contradição com a prática da pesquisa histórico-natural. Ciência natural
e a filosofia materialista dos séculos XVI-XVIII tendia cada vez mais para
visões mecanicistas, e isso significava que as características temporais e espaciais e as
formas geométricas tornou-se reconhecido como as únicas qualidades objetivas e relações de
coisas e fenômenos. O resto apareceu como mera ilusão subjetiva criada pelo homem
órgãos sensoriais.
Em outras palavras, tudo o que é "concreto" foi concebido como um produto da atividade do
órgãos sensoriais, como um certo estado psicofisiológico do sujeito, como subjetivamente
réplica colorida do original geométrico abstrato incolor. a principal tarefa de
cognição também foi visto sob uma nova luz: para obter a verdade, era preciso apagar ou lavar
fora todas as cores superpostas pela sensualidade sobre a imagem sensorialmente percebida
coisas, descobrindo o esqueleto geométrico abstrato, o esquema.
Assim, o concreto foi interpretado como ilusão subjetiva, apenas como um estado do sentido
órgãos, enquanto o objeto fora da consciência foi transformado em algo inteiramente
abstrato.
A imagem assim obtida foi a seguinte: a consciência do homem exterior existe
nada além de partículas geométricas abstratas eternamente imutáveis combinadas de acordo com
esquemas matemáticos abstratos idênticos, eternos e imutáveis, enquanto o concreto é
dentro do assunto apenas, como uma forma de percepção sensorial do abstrato geométrico
corpos. Daí a fórmula: o único caminho correto para a verdade é através do afastamento
o concreto (o falacioso, falso, subjetivo) ao abstrato (como a expressão do eterno
e esquemas imutáveis para a construção de corpos).

Página 7

Isso determina o forte viés nominalista na filosofia dos séculos XVI e XVIII.
séculos. Qualquer conceito, exceto os matemáticos, foi simplesmente interpretado como um
sinal artificialmente inventado, um nome que serve como uma ajuda para a memória, para ordenar a
variada
dados de experiência, a comunicação com outros homens, etc.

George Berkeley e David Hume , os idealistas subjetivos daqueles tempos, diretamente

conceitos reduzidos a nomes, a designações, a sinais ou símbolos convencionais, além de

que, acreditavam eles, seria absurdo procurar qualquer outro conteúdo, exceto por um
certa similaridade de séries de impressões sensuais, o elemento comum na experiência.
Esta tendência tornou-se particularmente enraizada na Inglaterra e ainda está vivendo seus dias
na forma de concepções neopositivistas.
As fraquezas dessa abordagem, que estava em sua perfeita forma característica da subjetividade
O idealismo também era peculiar a muitos materialistas daquela época. Particularmente marcante
neste
respeito foram os estudos de John Locke . Hobbes e Helvétius também não eram exceção.
Em seu trabalho esta abordagem estava presente como uma tendência a obscurecer suas
posições materialistas.
Levada ao extremo, essa visão resulta em categorias lógicas sendo dissolvidas em
psicológicos e mesmo lingüísticos, gramaticais. Assim, Helvétius define o método
de abstração como um meio para fixar "um grande número de objetos em nossa memória". Ele
considera
'abuso de palavras' como uma das causas mais importantes de erro. Hobbes segue um semelhante
linha de raciocínio: “Portanto, como os homens devem todo o seu verdadeiro raciocínio à direita
compreensão do discurso; Assim também eles devem seus erros ao mal-entendido do
mesmo".
Desde que a cognição racional do mundo externo foi reduzida a um puramente quantitativo,
processamento matemático de dados, e para o resto, para ordenação e gravação verbal de
imagens sensuais, o lugar da lógica foi naturalmente tomado, por um lado, pela matemática,
e, por outro, pela ciência da combinação e divisão de termos e proposições,
a ciência do uso correto de palavras criadas por homens.
Esta redução nominalista do conceito à palavra, ao termo e ao pensamento, ao
capacidade de uso correto de palavras que nós mesmos criamos, minou o materialismo
princípio em si. Locke, o representante clássico e o criador dessa visão, encontrou
já que o conceito de substância não pode ser explicado nem justificado como
"o general em experiência", como o mais amplo universal possível ", como uma abstração de
coisas individuais. Naturalmente, Berkeley se apressou a entrar nesse assunto, usando a teoria
lockeana
de formação de conceitos contra o materialismo e contra o próprio conceito de substância. Ele
declarou que é um nome sem sentido. Continuando sua análise dos conceitos básicos de
filosofia, Hume provou que o caráter objetivo de tal conceito como causalidade
também não poderia ser provada nem verificada por referência ao facto de ter expressado
geral na experiência ", para a abstração dos objetos individuais
fenômenos, a partir do concreto também poderia expressar a identidade do

Página 8

estrutura psicofisiológica do sujeito percebendo as coisas ao invés de uma identidade de

as próprias coisas.
A teoria empírica estreita do conceito reduzindo-o a uma mera abstração de
fenômenos e percepções individuais, refletiam apenas a
aspectos da cognição racional. Na superfície, o pensamento realmente aparece como abstração de
o 'idêntico' das coisas individuais, como ascendendo a cada vez mais abrangente e
abstrações universais. Tal teoria, no entanto, pode igualmente servir diametralmente
concepções filosóficas opostas ignorando como faz o ponto mais importante, o
questão da verdade objetiva dos conceitos universais.
Materialistas consistentes perceberam a fraqueza da visão nominalista do conceito, sua
vulnerabilidade a especulações e erros idealistas. Spinoza salientou que o conceito de
substância, expressando o "primeiro princípio da natureza", não pode ser concebida abstratamente
universalmente, e não pode se estender mais no entendimento do que na realidade ”.
[ Spinoza , Melhoria do Entendimento, Ética e Correspondência , trans. para
Inglês 1901]
Existe uma ideia que perpassa todo o tratado de Espinosa - os simples "universais",
abstrações simples da multiformidade transmitida sensualmente registrada em nomes e termos
são meramente uma forma de cognição imaginativa vaga. Genuinamente científico, 'idéias
verdadeiras'
não emergir dessa maneira. O estabelecimento das diferenças, os acordos e as
oposições das coisas 'é, segundo Spinoza, o modo de' experiência caótica '
descontrolada pela razão. Além disso, os resultados (do modo de percepção - Ed.) São muito
incerto e indefinido, pois nunca descobriremos nada em fenômenos naturais
seus meios, exceto propriedades acidentais, que nunca são claramente entendidas, a menos que
essência das coisas em questão ser conhecido em primeiro lugar '. [ ibid .]
Para começar, a 'experiência caótica' formando universais nunca é completada, de modo que
qualquer fato novo pode derrubar a abstração. Em segundo lugar, não contém garantias de que o
dado universal realmente expressa uma forma universal genuína de coisas ao invés de um
meramente
ficção subjetiva.
Em oposição à 'experiência caótica' e sua justificativa filosófica em termos empíricos
concepções, Espinosa estabelece um modo mais elevado de cognição baseado em
princípios e conceitos expressando "a essência adequada de uma coisa". Estes não são
'universais' mais longos, não mais abstrações da multiformeidade dada sensualmente. Quão
eles são formados e de onde eles vêm?
Comentários sobre este ponto geralmente são os seguintes: essas idéias (princípios,
conceitos) estão contidos no intelecto humano a priori e trazidos por um ato de
intuição ou auto-contemplação. Nesta interpretação, a posição de Espinosa se torna muito
muito parecido com o de Leibniz ouKant e tem muito pouco a ver com o materialismo. Mas em
realidade é tudo bastante diferente - bem diferente, na verdade. O pensamento de que Spinoza

Página 9

trata não é de modo algum o pensamento de um indivíduo humano. Este conceito não é de forma
alguma
formado em sua teoria após o modelo de consciência individual, mas é na verdade
orientada para a autoconsciência teórica da humanidade, para a cultura espiritual-teórica
como um todo. A consciência individual é levada em consideração apenas na medida em que
esse pensar, isto é, pensar que concorda com a natureza das coisas. Um indivíduo
o intelecto não contém necessariamente as idéias da razão, e nenhuma
a contemplação, por mais dura que possa ser, pode descobri-las nela.
Eles amadurecem e cristalizam no intelecto humano apenas gradualmente, através da razão.
trabalho infatigável voltado para sua própria perfeição. Esses conceitos não são de forma alguma
óbvio para um intelecto que não é desenvolvido através deste tipo de trabalho. Eles são
simplesmente
ausente nela. É apenas um conhecimento razoável tomado como um todo que, à medida que se
desenvolve, funciona
esses conceitos. Spinoza afirma firmemente esta visão por uma analogia com a perfeição de
instrumentos de trabalho material.

No que diz respeito ao “método para descobrir a verdade”, o assunto está no mesmo
como a fabricação de ferramentas materiais ... Para que, para trabalhar o ferro, seja necessário um
martelo, e
o martelo não pode ser encontrado a menos que tenha sido feito; mas, a fim de fazê-lo, houve
necessidade de outro martelo e outras ferramentas, e assim por diante até o infinito. Poderíamos,
assim, em vão esforçar-nos
para provar que os homens não têm poder de trabalhar o ferro.

“Mas como os homens a princípio fizeram uso dos instrumentos fornecidos pela natureza para
realizar
peças fáceis de obra, laboriosamente e imperfeitamente, e então, quando estes eram
acabado, forjado outras coisas mais difíceis com menos trabalho e maior perfeição ....
Assim, da mesma maneira, o intelecto, por sua força nativa, torna-se intelectual
instrumentos, por meio dos quais adquire força para realizar outras operações intelectuais,
e a partir dessas operações, mais uma vez novos instrumentos, ou o poder de empurrar seus
mais investigações, e assim prossegue gradualmente até atingir a cúpula de
sabedoria ”. [ ibid .]
Por mais que se tente, esse argumento dificilmente pode se assemelhar à visão de Descartes,
de acordo com quem as idéias superiores da intuição estão diretamente contidas no intelecto, ou
ao de Leibniz, de acordo com quem essas idéias são como as veias de
mármore. De acordo com Spinoza, eles são inatos em um sentido bastante específico - como
natural, isto é,
inerente à natureza, capacidades intelectuais, exatamente da mesma maneira que a mão do homem
é originalmente um 'instrumento natural'.
Aqui Spinoza tenta uma interpretação fundamentalista da inatitude de
"instrumentos intelectuais", deduzindo-o da organização natural do homem e não de
o "Deus" de Descartes ou Leibniz.
O que. Spinoza não conseguiu entender foi o fato de que o originalmente imperfeito
"Instrumentos intelectuais" são produtos de trabalho material e não de natureza. Ele
Acreditava que eles eram produtos da natureza, e neste, e apenas neste ponto, reside a
fraqueza de sua posição. Mas essa fraqueza é compartilhada porFeuerbach mesmo. Esse defeito

Página 10

10

não pode, de maneira alguma, ser considerado como um oscilante idealista. Isso é meramente um
orgânico,
deficiência de todo o materialismo antigo.
O racionalismo de Spinoza deve, portanto, ser estritamente distinguido do racionalismo
ambos Descartes e Leibniz. Sua alegação é que a capacidade do homem de pensar é inerente
a natureza do homem e é explicada a partir da substância interpretada de forma claramente
materialista
maneira.
Quando Spinoza chama pensar um atributo, isso significa precisamente isso: a essência da
substância não deve ser reduzida apenas a extensão; pensar pertence a essa mesma natureza
a qual extensão pertence, é uma propriedade tão inseparável da natureza (ou
substância) como extensão e corporeidade. Não pode ser concebido separadamente.
É precisamente essa visão que motivou a crítica de Spinoza aos "universais abstratos",
as formas pelas quais escolásticos, ocasionalistas e empiristas nominalistas tentam
explicar a substância. Essa é a razão pela qual Spinoza tinha uma visão baixa do caminho de
existência concreta a um universal abstrato. Este modo é incapaz de resolver
problema de substância, sempre deixando uma lacuna para construções escolásticas e religiosas.
Spinoza acreditava corretamente que o caminho que leva da existência concreta a um vazio
universal, a maneira de explicar o concreto por uma redução a uma abstração vazia, era
de pouco valor do ponto de vista científico.

“Assim, quanto mais a existência é concebida em geral, mais ela é concebida de forma confusa, e
mais facilmente pode ser atribuído a um determinado objeto. Pelo contrário, quanto mais ele é
concebido
particularmente, quanto mais ele é entendido com clareza, e menos passível de ser
negligência da ordem da natureza, para qualquer coisa, salvo seu próprio objeto. ”[ ibid .]

Não são necessários comentários para perceber que esta visão é muito mais próxima da verdade do
que
visão do empirismo estreito insistindo que a essência da cognição racional das coisas reside
em ascensões regulares a abstrações cada vez mais gerais e vazias, ao se afastar
da essência específica concreta das coisas em estudo. De acordo com Spinoza, isso
caminho não leva do vago ao claro, mas, ao contrário,
o objetivo.
O caminho da cognição racional é precisamente o inverso. Começa com um claro
princípio geral estabelecido (mas não com um universal abstrato por qualquer meio) e
procede como uma reconstrução mental passo-a-passo de uma coisa, como raciocínio que deduz
as propriedades particulares da coisa de sua causa universal (em última análise, da substância).
UMA
idéia genuína, distinta de um simples universal abstrato, deve conter a necessidade,
após o que se pode explicar todas as propriedades diretamente observáveis da coisa. Como
para 'universais', eles refletem uma das propriedades mais ou menos acidentais das quais
nenhuma outra propriedade é dedutível.

Página 11

11

Spinoza explica essa concepção dele citando um exemplo da geometria - uma definição
da essência de um círculo. Se definirmos um círculo como uma figura em que "todas as linhas retas
tiradas do centro para a circunferência são iguais, cada um pode ver que tal
definição não explica, pelo menos, a essência de um círculo, mas apenas um de seus
propriedades '. De acordo com o modo correto de definição, um círculo é "a figura descrita
por qualquer linha da qual uma extremidade é fixa e a outra livre '. Esta definição, indicando o
modo da origem de uma coisa e uma compreensão da "causa imediata" e, assim,
contendo um modo de sua reconstrução mental, permite deduzir todos os outros
propriedades do mesmo, incluindo o indicado acima. [ ibid .]
Deve-se, portanto, proceder não de um 'universal', mas sim de um conceito expressando o
causa real e real da coisa, sua essência concreta. Aí reside a essência do Spinoza
método.

"... Nós podemos nunca, enquanto estamos preocupados com investigações em coisas reais,
desenhar qualquer
conclusões de abstrações; seremos extremamente cuidadosos para não confundir aquilo que é
apenas
na compreensão da coisa em si ”. [ ibid .]

Não é a "redução do concreto ao abstrato" ou a explicação do concreto

através da sua inclusão em um universal que leva à verdade, mas, pelo contrário,
dedução das propriedades particulares da causa universal real. Nessa conexão
Spinoza distingue dois tipos de idéias gerais: notiones communes, ou
conceitos expressando a causa realmente universal da origem de uma coisa, e os mais simples
universais abstratos expressando semelhanças simples ou diferenças de muitos
coisas, noções gerais, universais. O primeiro inclui substância, o último, para
exemplo, a existência em geral.
Para trazer qualquer coisa sob a cabeça do geral 'universal' dos meios existentes para
Não explico absolutamente nada sobre isso. Isto costumava ser a preocupação vazia de
escolásticos. Pior ainda é a dedução das propriedades das coisas de acordo com o
regras formais de silogística ex abstractis - 'do universal'.
É difícil estudar e reconstruir mentalmente todo o processo do surgimento de todos os
as propriedades específicas específicas de uma coisa de um e o mesmo realmente real universal
causa expressa no intelecto pelas notiones communes . Esta dedução é meramente uma
forma de reconstruir no intelecto do processo real de emergência de uma coisa de
natureza, fora de 'substância'. Esta dedução não é formada de acordo com as regras do
silogística, mas de acordo com a 'norma da verdade', a norma do acordo, unidade de pensamento
e extensão, do intelecto e do mundo externo.
Dificilmente seria apropriado discutir aqui as deficiências de Spinoza
concepção, como são bem conhecidos: Spinoza não conseguiu entender a conexão
entre pensamento e atividade prática com objetos, entre teoria e prática, a
papel da prática como o único critério objetivo da verdade de um conceito concreto. De

Página 12

12

O ponto de vista formal Spinoza é, naturalmente, incomparavelmente mais profundo e mais perto de
a verdade do que a de Locke.
A teoria de Locke proporcionou uma transição fácil para Berkeley ou Hume sem qualquer
alterações, meramente através da interpretação de suas proposições. A posição de Spinoza não é
passível de tal interpretação em princípio. Não é à toa que os contemporâneos
os positivistas classificam essa teoria como "metafísica ranqueada", enquanto Locke às vezes
classifica um
arco educado.
A concepção de Spinoza da natureza e composição formal de concretamente universal
conceitos (que parece ser a melhor maneira de tornar seu termo noções de comunas ), como
opostos a universais abstratos simples, abundam em antecipações brilhantes da dialética.
Por exemplo, o conceito de 'substância', um exemplo típico e principal de tal
conceito, é obviamente visto como uma unidade de dois mutuamente exclusivos e ao mesmo tempo
assumindo mutuamente as definições.
Pensamento e extensão, dois atributos e dois modos de realização da substância, têm
nada abstrato-geral em comum e nem eles podem ter algo do tipo em
comum. Em outras palavras, não há nenhum recurso abstrato que formaria simultaneamente
parte da definição de pensamento e da definição do mundo externo
mundo').
Esse recurso seria um universal que seria mais amplo que a definição do
mundo externo e do pensamento. Tal característica não seria compatível com o
natureza do pensamento ou de extensão. Não refletiria nada real fora
intelecto. A concepção de 'Deus' característica dos escolásticos, é construída precisamente
fora desses recursos.
De acordo com Malebranche, coisas estendidas e ideais são 'contempladas em Deus' em
esse elemento geral que medeia entre a ideia e a coisa como um termo médio, como um
característica comum a ambos. E um elemento tão comum (no sentido de um abstrato
universal) entre pensamento e extensão não existe. O que é comum a ambos
eles é sua unidade primordial. O Deus de Espinosa, portanto, é igual a natureza mais o pensamento,
um
unidade de opostos, de dois atributos. Mas neste caso não há mais nada do
Deus tradicional. O que é chamado Deus é na verdade a natureza estendida como um todo com
pensado como um aspecto de sua essência. Somente a natureza como um todo possui o pensamento
como
atributo, como uma propriedade absolutamente necessária. Um separado, limitado. parte da
extensão
o mundo não tem necessariamente essa propriedade. Por exemplo, uma pedra como um modo não
"pense" em tudo. Mas faz parte da "substância" que pensa, é o seu modo, a sua partícula -
e pode muito bem pensar se faz parte de uma estrutura apropriada tornando-se, por exemplo,
partícula do corpo humano. (Foi exatamente dessa maneira que Diderot decodificou o
idéia principal do ensinamento de Espinosa: pode uma pedra parecer? - Pode. Tudo que você tem a
fazer é bater
ele, planta uma planta no pó, e come a planta, transformando a matéria da pedra
na questão de um corpo sensível.)

Página 13

13

No entanto, esses brilhantes lampejos de dialética em Spinoza, combinados com um

visão fundamentalmente materialista do intelecto humano, foram enterrados no fluxo geral
do pensamento metafísico nos séculos XVII e XVIII, sendo inundado por ele. o
Teoria lockeana da abstração com sua tendência para o nominalismo, por algumas razões
provou ser mais aceitável para as ciências naturais e sociais da época. o
os núcleos racionais da dialética de Spinoza vieram à tona apenas no clássico alemão
filosofia no final do século 18 e início do século 19 e foram desenvolvidos em um
base materialista apenas por Marx e Engels.

Immanuel Kant, esforçando-se por conciliar os princípios do racionalismo e do empirismo

com base em visões subjetivas-idealistas de cognição, foi levado à conclusão de que uma
divisão rápida e rápida dos conceitos em duas classes, abstrata e concreta, foi em geral
impossível. Como diz Kant, é absurdo perguntar se um conceito separado é abstrato ou
concreto, se for considerado fora de suas ligações com outros conceitos, fora de seu uso.

'As expressões abstratas e concretas não se referem tanto aos próprios conceitos - para qualquer
conceito é um conceito abstrato - quanto ao seu uso. E esse uso pode ter notas diferentes
novamente;
de acordo como se trata de um conceito agora mais, agora menos abstrato ou concreto, isto é, tira
de ou acrescenta agora mais, agora menos definições ', escreve Kant em sua lógica .

De acordo com Kant, um conceito, se é realmente um conceito e não uma denominação vazia,
nome de uma coisa individual, sempre expressa algo em geral, um genérico ou
definição específica de uma coisa e, portanto, é sempre abstrata, seja substância ou
giz, brancura ou virtude. Por outro lado, qualquer conceito desse tipo é, de alguma forma ou
definido "dentro de si", através de uma série de suas características. Quanto mais
características / definições são adicionadas a um conceito, quanto mais concreto, na opinião de
Kant,
é, quanto mais definido, mais rico em definições. Quanto mais concreto é, mais cheio
caracteriza as coisas individuais dadas empiricamente. Se um conceito é definido através de
inclusão em 'gêneros superiores', através de 'abstração lógica', é usada em resumos; isto é
aplicável a um maior número de coisas e espécies individuais, mas o número de
definições em sua composição é menor.

'Através do uso abstrato, um conceito se aproxima de um gênero superior, através do uso concreto,
Ao contrário, aproxima-se do indivíduo ... Através de conceitos muito abstratos, aprendemos pouco
sobre
muitas coisas; através de conceitos muito concretos, aprendemos muito sobre algumas coisas;
vencer de um lado, perdemos de novo do outro. [Kant op. cit. ]

O limite da concretude é, portanto, uma coisa individual sensualmente contemplada, uma

fenômeno. Um conceito, no entanto, nunca atinge esse limite. Por outro lado, o
conceito mais elevado e mais abstrato sempre retém em sua composição uma certa unidade, um
certa síntese de diferentes definições que não se pode separar (através da formulação
a definição final) sem tornar o conceito sem sentido, sem destruí-lo como
tal. Por essa razão, mesmo o mais alto conceito genérico tem uma medida de concretude.

Página 14

14

Aqui a tendência empírica, a tradição lockeana aparentemente se faz sentir. Contudo,

Kant combina uma visão extremamente racionalista da natureza da síntese de
definições de um conceito '. Esta síntese ou combinação de definições no conceito (que
é, a concretude do conceito) naturalmente não pode ser simplesmente orientada no sentido sensorial
dada multiformeidade empírica dos fenômenos. Para reivindicar um significado teórico , este
síntese deve basear-se em outro princípio a capacidade de combinar definições a priori,
independentemente da experiência empírica. A concretude de um conceito (isto é, aquela unidade
na diversidade, a unidade de diferentes definições que tem uma necessidade universal e
significância) é assim explicada e deduzida por Kant da natureza humana
consciência que alegadamente possui unidade original, a unidade transcendental de
apercepção. Este último é precisamente a base genuína da concretude de um conceito.
Desta forma, a concretude de um conceito não tem ligações firmes com as "coisas-em-si",
com a concretude dada sensualmente.
Hegel também assumiu que qualquer conceito era abstrato, se a abstração fosse interpretada como
o fato de que um conceito nunca expressa em suas definições o conceito sensualmente
realidade em sua totalidade. Hegel estava nesse sentido muito mais perto de Locke do que de Mill
ou
nominalismo medieval. Ele percebeu muito bem que as definições de conceitos sempre incluem
uma expressão de algo geral, mesmo porque os conceitos são sempre incorporados em
palavras, e as palavras são sempre abstratas, elas sempre expressam algo geral e são
incapaz de expressar o absolutamente individual e único.
Portanto, alguém pensa abstratamente, e o pensamento é o mais abstrato, o mais pobre
definições aqueles conceitos que se usa. O pensamento abstrato não é de modo algum uma virtude,
mas
ao contrário, uma falta. Esse é o ponto principal - pensando concretamente,
expressando através de abstrações a natureza concreta e específica das coisas, em vez de
mera semelhança, apenas algo que coisas diferentes têm em comum.
O concreto é interpretado por Hegel como unidade na diversidade, como unidade de diferentes e
definições opostas, como expressão mental de ligações orgânicas, de sincretismo do
separar as definitividades abstratas de um objeto dentro do objeto específico dado.
Quanto ao resumo, Hegel interpretou (assim como Locke fez, mas não Mill ou o
escolásticos) como qualquer coisa geral, qualquer semelhança expressa em palavra e conceito, um
simples
identidade de um número de coisas com o outro, seja casa ou brancura, homem
ou valor, um cão ou virtude.
O conceito 'casa' não é, de forma alguma, diferente do conceito 'gentileza'.
Ambos registram em suas definições os elementos comuns inerentes a toda uma classe, série,
gênero, ou espécie de coisas individuais, fenômenos, estados espirituais, etc.
Se uma palavra, termo, símbolo, nome expressar apenas isso - apenas a semelhança abstrata de um
número de coisas individuais, fenômenos ou imagens da consciência - que ainda não é
conceito , segundo Hegel. Isso é apenas uma noção abstratamente geral ou

Página 15

15
representação (Vorstellung), uma forma de conhecimento empírico, do estágio sensual de
consciência. Este pseudo-conceito sempre tem uma certa imagem dada sensualmente por sua
significado ou sentido.
Quanto aos conceitos, eles expressam não apenas o geral, mas o geral que contém o
riqueza de detalhes, compreendida em sua unidade. Em outras palavras, um conceito genuíno
não é apenas abstrato (Hegel, é claro, não nega isso), mas também concreto - no
sentido de que suas definições (que antiga lógica chama de recursos) são combinadas em uma única
complexa expressando a unidade das coisas, ao invés de meramente unida de acordo com as regras
de gramática.
A concretude de um conceito reside, segundo Hegel, na unidade das definições, sua
coesão significativa - o único meio de revelar o conteúdo de um conceito. Fora de
contexto, uma definição verbal individual é apenas abstrata e abstrata. Imerso no
No contexto de um discurso teórico científico, qualquer definição abstrata torna-se concreta.
O sentido genuíno, o conteúdo genuíno de cada definição abstrata tomada separadamente é
revelou através de suas ligações com outras definições da mesma espécie, através de um concreto
unidade de definições abstratas. A essência concreta de um problema é, portanto, sempre
expressa através do desdobramento de todas as definições necessárias do objeto em sua
conexões e não através de uma 'definição' abstrata.
É por isso que um conceito, de acordo com Hegel, não existe como palavra, termo ou
símbolo. Existe apenas no processo de desdobramento em uma proposição, em um silogismo
expressando conectividade de definições separadas e, em última análise, apenas em um sistema de
proposições e silogismos, apenas em uma teoria integral e bem desenvolvida. Se um conceito é
retirado dessa conexão, o que resta dela é o mero integumento verbal, um
símbolo. O conteúdo do conceito, seu significado, permanece fora dele - em série de outros
definições, para uma palavra tomada separadamente só é capaz de designar um objeto, nomeando
só é capaz de servir como sinal, símbolo, marcador ou sintoma.
Assim, o significado concreto de uma definição verbal separada está sempre contido
alguma outra coisa, seja uma imagem dada sensualmente ou um sistema bem desenvolvido de
definições teóricas expressando a essência do problema, a essência do objeto,
fenômeno ou evento.
Se existe uma definição na cabeça separadamente, isolada do sensualmente contemplado
imagem, desconectada ou com um sistema 'de outras definições, é ratiocinada
abstratamente. Certamente não há nada de louvável nesse modo de raciocínio.
Pensar abstratamente significa apenas pensar sem conexão, pensando em um indivíduo
propriedade de uma coisa sem entender suas ligações com outras propriedades, sem
percebendo o lugar e papel desta propriedade na realidade.
"Quem pensa abstratamente?" pergunta Hegel; e sua resposta é: 'Uma pessoa sem instrução, não
uma
educado um '. Uma mulher de mercado pensa abstratamente (isto é, unilateralmente, em

Página 16

16

definições desconexas) em considerar todos os homens exclusivamente a partir de seus próprios

ponto de vista pragmático, vendo-os apenas como objetos de fraude; um martinet pensa
abstratamente em considerar um privado apenas como alguém a ser espancado; um idler na rua
pensa abstratamente em ver uma pessoa sendo levada para a execução apenas como um assassino e
ignorando todas as suas outras qualidades, não interessado na história de sua vida, as causas da
seu crime e assim por diante.
Ao contrário, um 'conhecedor de homens' pensando concretamente não ficará satisfeito com a
marcação
fenômenos com índices abstratos - um assassino, um soldado, um comprador. Menos ainda será o
Os conhecedores dos homens vêem estes rótulos abstratos como expressões da essência de um
objeto, fenômeno, homem, evento.
Um conceito que revela a essência da questão só é desdobrado através de um sistema,
através de séries de definições que expressam momentos, aspectos, propriedades, qualidades,
ou relações do objeto individual, todos esses aspectos separados do conceito sendo
ligada por uma conexão lógica, não apenas concatenada em algum complexo formal
gramaticalmente (por meio de palavras como 'e', 'ou', 'se ... então', 'é' etc.).
O idealismo da concepção de Hegel do abstrato e do concreto consiste em que ele
considera a capacidade de sintetizar definições abstratas como uma propriedade primordial do
pensamento,
como dom divino e não como conexão universal, expressa em consciência, do
realidade real, objetiva e perceptiva, independente de qualquer pensamento. O concreto
é em última análise interpretado como o produto do pensamento.
Isso também é idealismo, é claro, mas muito mais 'inteligente' do que o de Kant.
idealismo subjetivo.
A filosofia burguesa do final do século XIX, que foi gradualmente deslizando em direção ao
positivismo,
provou ser incapaz de lembrar até mesmo as visões de Kant e Locke, muito menos Spinoza
ou Hegel. Para dar um exemplo particularmente claro - Mill acreditava que a teoria de Locke
abstração e sua relação com a concretude para ser um 'abuso' daqueles conceitos que em sua
vista foram conclusivamente estabelecidos pelos escolásticos medievais.

“Eu usei as palavras concretas e abstratas no sentido em anexo a elas pelos escolásticos,
que, apesar das imperfeições de sua filosofia, eram inigualáveis na construção
de linguagem técnica, e cujas definições, pelo menos na lógica, raramente, eu acho, foram alteradas
mas para ser estragado ”.Moinho , Sistema de Lógica ]

A escola de Locke, na visão de Mill, cometeu um pecado imperdoável ao estender a

expressão 'nome abstrato' a todos os 'nomes gerais', isto é, a todos os 'conceitos' 'que são
o resultado de abstração ou generalização '. [ ibid .]
Resumindo, Mill declara:

Página 17

17
Por resumo, então, sempre, na lógica propriamente dita, quero dizer o oposto do concreto; por um
resumo
nome, o nome de um atributo; por um nome concreto, o nome de um objeto. "[ ibid .]

Esse 'uso' está em Mill, intimamente ligado à sua concepção idealista-subjetiva do

relação entre pensamento e realidade objetiva.
Mill não gosta da visão de Locke de que todos os conceitos (exceto nomes individuais) são
abstracto, sendo todos eles produtos de abstracção de uma propriedade idêntica, a generalidade
forma de muitas coisas individuais.
Na opinião de Mill, esse uso priva toda uma classe de palavras de um breve
designação, nomeadamente a classe de nomes de atributos. Por atributos ou propriedades Mill
significa propriedades gerais, qualidades ou relações entre coisas individuais que podem e
deve ser concebido abstratamente, isto é, separadamente das coisas individuais, como
objetos.
Assim, conceitos como 'casa' ou 'fogo', 'homem' ou 'cadeira' não podem ser pensados em nenhuma
outra
do que como uma propriedade comum de coisas individuais. 'Casa', 'fogo', 'brancura',
"redondeza" sempre pertence a alguma coisa individual ou outra como sua característica. 1
não pode conceber "fogo" como algo que existe separadamente dos incêndios individuais.
A "brancura" também não pode ser concebida como algo que existe separadamente, fora
coisas individuais e independentes delas. Todas essas propriedades gerais existem apenas
como formas gerais de objetos individuais, somente no indivíduo e através do indivíduo.
Portanto, concebê-los abstratamente significaria concebê-los incorretamente.
Nomes abstratos, nomes de 'atributos', são um assunto completamente diferente. Nomes abstratos
(ou
conceitos, que é uma ea mesma coisa de acordo com Mill) expressar propriedades gerais,
qualidades e relações que não só podem, mas devem ser concebidas independentemente
de objetos individuais, como objetos separados, embora na contemplação direta eles
parecem ser o mesmo tipo de propriedades gerais das coisas individuais como "brancura",
'madeira', 'fogo' ou 'cavalheiro'.
Entre esses conceitos, Mill inclui 'brancura', coragem ',' igualdade ',' semelhança ',
'squareness', 'visibleness', 'value', etc. Estes também são nomes gerais, mas os objetos de
esses nomes (ou o que na lógica formal é referido como o conteúdo desses conceitos)
não deve ser concebido como propriedades gerais das coisas individuais. Todas essas propriedades,
qualidades ou relações são erroneamente consideradas as propriedades gerais do
(individual) as coisas em si, diz Mill. Na verdade, todos esses "objetos" não existem
as coisas, mas fora delas, independentemente delas, embora sejam mescladas com
eles no ato da percepção, aparecendo como propriedades gerais das coisas individuais.
Onde esses objetos existem, então, se não nas coisas individuais?
A resposta de Mill é: em nosso próprio espírito. Estes são 'Sentimentos ou Estados de
Consciência ', ou' as Mentes que experimentam estes sentimentos ', ou' as Sucessões e

Página 18

18

Coexistências, os Likenesses e Unnikenesses, entre sentimentos ou estados de

consciência'. [ ibid .]
Todos esses objetos também devem ser concebidos abstratamente, isto é, separadamente das coisas,
precisamente porque não são propriedades, qualidades ou relações dessas coisas.
Conceber-se separadamente das coisas significa concebê-las corretamente.
O defeito fundamental desta delimitação reside em estipular que alguns conceitos
deve estar ligado na mente com coisas individuais (fenômenos), dadas em
contemplação, enquanto outros devem ser considerados fora desta conexão, como
objetos concebidos independentemente de qualquer fenómeno individual.
Por exemplo, valor em geral, valor como tal, pode de acordo com Mill ser concebido em
abstração, sem analisar qualquer um dos tipos de sua existência fora da cabeça. este
pode e deve ser feito precisamente porque não existe como uma propriedade real de
objetos fora da cabeça. Só existe como método artificial de avaliação ou
medição, como um princípio geral da atitude subjetiva do homem para o mundo das coisas,
isto é, como uma certa atitude moral. Não pode, portanto, ser considerado como uma propriedade
de
as coisas em si, fora da cabeça, fora da consciência.
De acordo com esse tipo de lógica, da qual Mill é um representante clássico, isso é
precisamente porque o valor deve ser considerado apenas como um conceito, apenas como um
princípio moral a priori.
fenômeno independente das propriedades objetivas das coisas fora da cabeça e
opondo-se a eles. Como tal, existe apenas na autoconsciência, no pensamento abstrato. Isso é
por que pode ser concebido "abstratamente", e esse será o modo correto de considerá-lo.
Nós lidamos com os pontos de vista de Mill com tantos detalhes apenas porque eles representam,
mais
consistentemente e claramente do que outros, a tradição anti-dialética na interpretação de
o abstrato e o concreto como categorias lógicas. Essa tradição se manifesta não apenas
como anti-dialético, mas também como geralmente anti-filosófico. Mill conscientemente rejeita
os argumentos desenvolvidos na filosofia mundial durante os últimos séculos. Para ele,
não só Hegel ou Kant parecem nunca ter existido - mesmo os estudos de Locke aparecem no
luz de sofisticação indesejada em lidar com as coisas que foram estabelecidas absolutamente
rigorosamente e para todo o sempre pelos escolásticos medievais. É por isso que tudo
parece tão simples para ele. O concreto é aquele que é dado imediatamente em
experiência como uma "coisa individual", uma experiência individual e um conceito concreto é
um símbolo verbal que pode ser usado como um nome de um objeto individual. Aquele símbolo que
não pode ser usado como um nome direto de uma coisa individual é "o abstrato". Pode-se dizer,
'Isso é um ponto vermelho'. Não se pode dizer "isso é vermelhidão". O primeiro é, portanto,
concreto,
o último resumo. Isso é tudo que existe para isso.
Todos os neo-positivistas mantêm a mesma distinção, a única diferença é que o resumo
e o concreto (assim como todas as categorias filosóficas) são aqui tratados como linguísticos
categorias, ea questão de se as frases que expressam 'objetos abstratos' são

Página 19

19

admissível ou inadmissível é reduzido ao da fecundidade ou da conveniência do seu

utilização na construção de 'quadros de linguagem'. 'O resumo' é aqui consistentemente tratado
como
tudo o que não é dado na experiência individual como uma coisa individual e não pode
ser definido em termos daqueles tipos de objetos que são dados em experiência, não pode ser um
nome direto de objetos individuais que são, além disso, interpretados no idealista-subjetivo
maneira.
Esta interpretação dos termos 'abstrato' e 'concreto' é refutada por todo o patrimônio
da história da filosofia e da filosofia marxista; agora estamos passando para o
exposição do tratamento destas questões no segundo.

A definição do concreto em Marx

Marx define o concreto como "a unidade de diversos aspectos". [Marx,Contribuição para o

Crítica da Economia Política] Esta definição pode parecer paradoxal a partir do

ponto de vista da lógica formal tradicional: a redução da diversidade dada

unidade parece, à primeira vista, ser a tarefa do conhecimento abstrato das coisas, e não da
concreto. Do ponto de vista dessa lógica, perceber a unidade no sensorial
A diversidade percebida dos fenómenos significa revelar a abstracção geral, idêntica
elementos que todos esses fenômenos possuem. Esta unidade abstrata, registrada em
consciência, por meio de um termo geral, aparece à primeira vista como aquela 'unidade'
que é a única coisa a ser tratada na lógica.
De fato, se alguém deve interpretar a transição da contemplação e noção viva para a
conceito, do estágio sensual da cognição ao racional, apenas como redução do
diversidade dada sensualmente à unidade abstrata, a definição de Marx certamente parecerá
dificilmente
justificável em termos "lógicos".
A questão toda é, no entanto, que as visões de Marx são baseadas em uma concepção de
pensamento,
seus objetivos e tarefas, bem diferentes daqueles em que a velha lógica não-dialética construiu sua
teoria. Isso se reflete não apenas na substância da solução de problemas lógicos, mas
na terminologia também. E isso é inevitável: “Cada novo aspecto de uma ciência envolve um
revolução nos termos técnicos dessa ciência ”. [Marx,Prefácio do Capital 1886]
Quando Marx define o concreto como unidade de diversos aspectos, ele assume um caráter
dialético.
interpretação da unidade, diversidade e do seu relacionamento. Na dialética, a unidade é
interpretado em primeiro lugar como conexão, como interconexão e interação de
fenômenos diferentes dentro de um determinado sistema ou aglomeração, e não como abstrato

Página 20

20

semelhança desses fenômenos. A definição de Marx assume exatamente essa dialética

significado do termo "unidade".
Se alguém desdobra um pouco a fórmula aforicamente lacônica de Marx, sua definição do
concreto significa literalmente o seguinte: o concreto, concretude, são os primeiros de todos
sinônimos das ligações reais entre fenômenos, de concatenação e interação de todos
aspectos e momentos do objeto dado ao homem em uma noção. O concreto é assim
interpretada como uma totalidade dividida internamente de várias formas de existência do objeto,
combinação única da qual é característica do objeto dado apenas. Unidade assim
concebida é realizada não pela semelhança dos fenômenos entre si, mas pelo
pelo contrário, através de sua diferença e oposição.
Essa concepção de unidade na diversidade (ou concretude) não é meramente diferente da
aquela da qual a velha lógica procedia, mas é o seu oposto direto. A concepção
aborda o conceito de integridade ou inteireza. Marx usa esse termo naqueles
casos em que ele tem que caracterizar o objeto como um todo integral unificado em todos os seus
diversas manifestações, como um sistema orgânico de fenômenos mutuamente condicionantes
contradição com uma concepção metafísica do mesmo como uma aglomeração mecânica de
partes constituintes imutáveis que estão ligadas umas às outras apenas externamente, mais ou menos
acidentalmente.
O aspecto mais importante da definição de Marx do concreto é que o concreto é
tratado em primeiro lugar como uma característica objetiva de uma coisa considerada bastante
independentemente de quaisquer evoluções que possam ocorrer no sujeito cognoscente. o
objeto é concreto por si mesmo, independente de ser concebido por pensamento ou
percebido pelos órgãos dos sentidos. A concretude não é criada no processo de reflexão do
objeto pelo sujeito ou no estágio sensual de reflexão ou no racional-lógica
1.
Em outras palavras, "o concreto" é antes de tudo o mesmo tipo de categoria objetiva que qualquer
outra categoria de dialética materialista, como "o necessário" e "o acidental", "essência,
e 'aparência'. Expressa uma forma universal de desenvolvimento da natureza, sociedade e
pensando. No sistema das visões de Marx, "o concreto" não é de modo algum sinônimo de
o sensualmente dado, imediatamente contemplado.
Na medida em que "o concreto" se opõe ao "abstrato", o segundo é tratado por Marx primeiro
e acima de tudo objetivamente. Para Marx, não é de modo algum sinónimo do "puramente ideal",
de um produto de atividade mental, sinônimo de subjetividade psicológica
fenômeno que ocorre apenas no cérebro do homem. Repetidamente Marx usa esse termo para
caracterizar fenômenos reais e relações existentes fora da consciência, independentemente
de se refletem na consciência ou não.
Por exemplo, Marx fala em Capital do trabalho abstracto. A abstração aparece aqui como um
característica objetiva da forma que o trabalho humano assume nos países desenvolvidos

Página 21

21

produção de mercadorias, na produção capitalista. Em outros lugares ele enfatiza que a redução
de diferentes tipos de trabalho para uniformizar o trabalho simples desprovido de qualquer distinção
'é um
abstração que é feita todos os dias no processo social de produção '. Não é menos
real (uma abstração) do que a resolução de todos os corpos orgânicos no ar '. [Marx,

Contribuição para a crítica da economia política]

A definição de ouro como material sendo de riqueza abstrata também expressa sua especificidade
função no organismo da formação capitalista e não na consciência do
teórico ou prático, por qualquer meio.
Este uso do termo "abstrato" não é um capricho terminológico de Marx, está ligado
com a própria essência de suas visões lógicas, com a interpretação dialética do
relação das formas de pensar e da realidade objetiva, com a visão da prática
(atividade sensual envolvendo objetos) como critério da verdade das abstrações de
pensamento.
Ainda menos pode este uso ser explicado como "um retrocesso ao hegelianismo": é contra
Hegel que a proposição de Marx é direcionada para o efeito de que "a mais simples
categoria, por exemplo, valor de troca ... não pode existir exceto como uma relação unilateral
um todo orgânico concreto já existente ". [ ibid .]
'O abstrato' neste tipo de contexto, muito freqüente em Marx, assume o significado de
o 'simples', subdesenvolvido, unilateral, fragmentário, 'puro' (isto é, sem complicação) por qualquer
influências deformadoras). Escusado será dizer que "o abstrato" neste sentido pode ser um
característica objetiva de fenômenos reais, e não apenas de fenômenos de
consciência.

'É precisamente a predominância de povos agrícolas no mundo antigo que causou a

nações mercantes - fenícios, cartagineses - para desenvolver em tal pureza (precisão abstrata) '
[ ibid .]; não foi, evidentemente, o resultado da predominância do "poder abstrativo do pensamento"
de
Fenícios ou os estudiosos que escrevem a história da Fenícia. 'O resumo' neste sentido não é de
significa o produto e resultado do pensamento. Este fato é tão pouco dependente do pensamento
como o
circunstância de que "a lei abstrata da multiplicação existe apenas para plantas e animais".

De acordo com Marx, "o abstrato" (assim como sua contraparte, "o concreto") é uma categoria de
dialética como a ciência das formas universais de desenvolvimento da natureza, sociedade e
pensamento, e sobre esta base também uma categoria de lógica, para a dialética é também a lógica
de
Marxismo.
Esta interpretação objetiva da categoria do resumo é encabeçada contra todos
tipos de lógica e epistemologia neo-kantianas que se opõem, de forma grosseiramente metafísica
maneira, 'formas puras de pensamento' para formas de realidade objetiva. Para essas escolas na
lógica,
'o abstrato' é apenas uma forma de pensamento, enquanto 'o concreto', uma forma de um
dada imagem. Esta interpretação, nas tradições Mill-humeanas e kantianas na lógica

Página 22

22

(por exemplo, Chelpanov e Vvedensky na Rússia), é alheio e hostil à própria essência da

dialética como lógica e teoria do conhecimento.
O estreito epistemológico (isto é, essencialmente psicológico, em última análise)
A interpretação das categorias do abstrato e do concreto tornou-se firmemente enraizada
filosofia burguesa moderna. Aqui está um novo exemplo - definições do
Dicionário filosófico por Max Apel e Peter Ludz [Berlim 1958]:

' abstrato : divorciado de uma determinada conexão e considerado por si só. Assim abstrato
adquire o significado de conceitual, concebido, em oposição ao dado na contemplação.

'abstração: o processo lógico para ascender, através da omissão de características, daquele

dado em contemplação de uma noção geral e do conceito dado para um mais geral
1. A abstração diminui o conteúdo e estende o volume. Oposto a
determinação.
'concreto: o imediatamente dado na contemplação; conceitos concretos denotam o que
é contemplado, objetos individuais de contemplação. Oposto a abstrair.
Esta definição unilateral (abstração é, naturalmente, separação mental, entre outras
coisas, mas não é de forma alguma redutível a ela) varia, mas insignificantemente de dicionário
para
dicionário. Ele foi polido em dezenas de edições e tornou-se geralmente aceito
entre filósofos em países capitalistas. Isso certamente não é prova de sua correção.
Um 'conceito concreto' é reduzido por essas definições para 'designar' o
contemplava coisas individuais, a um mero sinal ou símbolo. Em outras palavras, "o concreto"
está apenas nominalmente presente no pensamento, apenas na capacidade do "nome designador".
Em
Por outro lado, "o concreto" é transformado em sinônimo de não-interpretado, indefinido
'sensualidade'. Nem o concreto nem o abstrato podem, de acordo com estes
definições, sejam usadas como características do conhecimento teórico em relação à sua
conteúdo objetivo. Eles caracterizam apenas a 'forma de cognição': 'o concreto', o
forma de cognição sensual, e "o abstrato", a forma de pensamento, a forma de racional
conhecimento. Em outras palavras, eles pertencem a diferentes esferas da psique, a diferentes
objetos. Não há nada abstrato onde há algo concreto e vice-versa.
Isso é tudo que existe para essas definições.
O problema da relação entre o abstrato e o concreto aparece de forma bastante diferente
luz do ponto de vista de Marx, o ponto de vista da dialética como lógica e teoria da
conhecimento.
É só à primeira vista que esta questão pode parecer a), meramente 'epistemológica', uma
questão da relação de ', uma abstração mental para a imagem percebida sensualmente. Em;
fato real seu conteúdo real é muito mais amplo e profundo do que '. isso, e é inevitavelmente
suplantado por um problema bastante diferente no decorrer da análise - o problema da
relação do objeto a si mesmo, isto é, relação entre diferentes elementos dentro de um
Página 23

23

certo todo concreto. É por isso que o problema é resolvido, antes de mais nada, dentro do
estrutura da dialética objetiva - o ensino das formas e leis universais de
desenvolvimento da natureza, sociedade e pensamento em si, e não no estreito
plano, como fazem os neo-kantianos e positivistas.
Na medida em que Marx trata o aspecto epistemológico do problema, ele interpreta o
abstrato como qualquer reflexão unilateral, incompleta e desequilibrada do objeto na consciência,
em oposição ao conhecimento concreto que é bem desenvolvido, abrangente e abrangente
conhecimento. Não importa em absoluto em que forma psicológica subjetiva esta
o conhecimento é "experimentado" pelo sujeito - em imagens sensualmente percebidas ou em
forma verbal. A lógica (dialética) de Marx e Lenin estabelece suas distinções em
respeito ao sentido objetivo e significado do conhecimento, e não em relação ao
forma subjetiva de experiência. O conhecimento pobre, escasso e desequilibrado pode ser
assimilado
a forma de uma imagem sensual. Neste caso, a lógica terá que defini-lo como 'abstrato'
conhecimento, apesar de ser incorporado em uma imagem dada sensualmente. Pelo contrário,
forma verbal abstrata, a linguagem das fórmulas, pode expressar ricos, bem desenvolvidos,
conhecimento profundo e abrangente, isto é, conhecimento concreto.
'Concretude' não é sinónimo nem privilégio da forma sensual-imagem de
reflexão da realidade na consciência, assim como a "abstração" não é um
característica do conhecimento teórico racional. Certamente falamos com a mesma frequência que
a concretude de uma imagem sensual e de pensamento abstrato.
Uma imagem sensual, uma imagem de contemplação, pode ser igualmente muito abstrata também.
Basta lembrar uma figura geométrica ou um trabalho de pintura abstrata. E vice versa,
pensar em conceitos pode e deve mesmo ser concreto no sentido pleno e estrito da
palavra. Sabemos que não há verdade abstrata, que a verdade é sempre concreta. E essa
não significa, em absoluto, que apenas a imagem percebida sensualmente, a contemplação de um
coisa individual pode ser verdade.
O concreto no pensamento também aparece, de acordo com a definição de Marx, na forma de
combinação (síntese) de numerosas definições. Um sistema logicamente coerente de
definições é precisamente aquela forma "natural" na qual a verdade concreta é realizada no
pensamento.
Cada uma das definições que fazem parte do sistema reflete naturalmente apenas uma parte, um
fragmento, um elemento, um aspecto da realidade concreta - e é por isso que é abstrato se
por si só, separadamente de outras definições. Em outras palavras, o concreto é realizado
em pensar através do abstrato, através do seu próprio oposto, e é impossível sem
isto. Mas isso é, em geral, a regra e não uma exceção na dialética. A necessidade está em
apenas o mesmo tipo de relação com o acaso, essência com aparência e assim por diante.
Por outro lado, cada uma das numerosas definições que fazem parte do conceito conceitual
sistema de uma ciência concreta, perde seu caráter abstrato, sendo preenchido com o sentido
e significado de todas as outras definições relacionadas a ele. Definições abstratas separadas
se complementam mutuamente, de modo que a abstração de cada um deles, tomada

Página 24

24

separadamente, é superado. Em suma, aqui reside a dialética da relação do abstrato

ao concreto no pensamento que reflete o concreto na realidade. A dialética do
resumo e o concreto no curso do processamento teórico do material de vida
contemplação, no processamento dos resultados da contemplação e noções em termos de
conceitos é o objeto de estudo no presente trabalho.
É claro que não podemos afirmar que oferecemos uma solução exaustiva para o problema do
e o concreto em todas as etapas do processo de cognição em geral, em todas as formas de
reflexão. A formação da imagem sensorialmente percebida de uma coisa envolve a sua própria
dialética do abstrato e do concreto, e um muito complicado, e isso é ainda
mais verdade da formação da noção conectada com fala, com palavras. Memória,
que também desempenha um papel enorme na cognição, contém em sua estrutura um não menos
relação complexa do abstrato com o concreto. Essas categorias também influenciam
Criatividade artística. Somos obrigados a deixar todos esses aspectos fora de consideração, como
objecto de um estudo especial.
O caminho da cognição que vai da contemplação viva ao pensamento abstrato e dele
praticar, é um caminho muito complicado. Um complexo e dialeticamente contraditório
transformação do concreto em abstrato e vice-versa acontece em cada elo de
este caminho. Até a sensação dá uma imagem mais áspera da realidade do que realmente é, mesmo
em
percepção direta há um elemento de transição do concreto na realidade para o
abstrato na consciência. A transição da contemplação viva para o pensamento abstrato
não é de modo algum a mesma coisa que o movimento "do concreto ao abstrato". Isto é
de modo algum redutível a este momento, embora este último esteja sempre presente nele. Isto é
a mesma coisa apenas para quem interpreta o concreto como sinônimo de um
imagem sensual, e o abstrato, como sinônimo do mental, do ideal, do conceitual.

Sobre a relação do conceito com o conceito

A lógica pré-marxista, alheia à abordagem dialética da relação do sensorial

estágio empírico ou forma de cognição ao racional, foi incapaz, apesar de toda a sua
esforços, para fornecer uma solução clara para o problema da relação entre noções e conceitos.
O conceito foi definido como designação verbal do geral em uma série de simples
ideias (noções), como nome / termo (Locke , Hobbes ) , ou simplesmente como qualquer noção de
uma coisa
nosso pensamento (Christian Wolff), ou como algo oposto à contemplação, na medida em que
é uma noção geral ou uma noção do que é comum a muitos objetos de contemplação
( Kant), ou como uma noção de significado definido, não ambíguo, estável, geralmente aceito
(Sigwart), ou uma noção sobre uma noção (Schopenhauer). Hoje em dia, também, amplamente
corrente é
a definição de conceito como simplesmente "o significado semântico de um termo", seja qual for o
último

Página 25

25

Pode significar. Os neopositivistas muitas vezes se recusam a lidar com a relação entre
conceito e noção, procedendo a definições puramente formais da especificação conceitual
o conceito como "a função de um enunciado", "função preposicional" e assim por diante.
De um modo geral, esta questão permaneceu extremamente confuso na moderna
filosofia e lógica burguesas. Muito típica é a visão expressa em Heinrich
Dicionário Filosófico de Schmidt . O conceito é aqui definido como "o significado
conteúdo das palavras ", e no sentido lógico mais estrito" como um conteúdo significativo de uma
palavra
que é 'livre da percepção momentânea de tal maneira que pode ser transferido para
outras percepções semelhantes à sua designação ». [1934] O Kirchner-Michaelis '
Dicionário de Conceitos Filosóficos Básicos tenta evitar a identificação de
conceito e noção: “O conceito, portanto, não é apenas uma noção geral fechada,
surge de noções através de sua comparação e extração daquilo que é
comum a eles. [1911]
O lógico russo Vvedensky, um seguidor de Kant, parte da suposição de que
uma noção difere de um conceito não no "modo psicológico de experiência", mas no
fato de que, na noção, as coisas são consideradas "com relação a quaisquer características",
enquanto no conceito, apenas "no que diz respeito às características essenciais". Na próxima página,
no entanto, ele descarta essa distinção em um argumento característico de que "algo pode
ser essencial a partir de um ponto de vista, e bastante diferente fino, de outro '. Mas o
A questão de se certas características são "essenciais" ou "não essenciais" é resolvida em algum
lugar
fora da lógica como uma disciplina formal, em algum lugar, na epistemologia, na ética ou em
alguns
disciplina. Portanto, a lógica, de acordo com Vvedensky, está bem
considerando qualquer entidade 'geral' registrada verbalmente. , qualquer termo considerado de sua
aspecto significativo, como um conceito.
Estes argumentos, (altamente típicos da lógica não-marxista, anti-dialética) conduzem ao final
análise, de uma forma mais ou menos indireta, a um e ao mesmo desenlace: o termo
Entende-se por «conceito» qualquer expressão «geral» verbalmente expressa, qualquer
terminologia
abstração registrada da multiformidade dada sensualmente, qualquer noção do que é
comum a muitos objetos de contemplação direta.
Em outras palavras, todas as versões anti-dialéticas do conceito retornam a um
ea mesma fonte clássica - a definição de Locke e Kant, e às vezes até
mais para trás, para a definição de nominalismo medieval que não distinguia
entre palavra e conceito em tudo.
A fraqueza fundamental da concepção de Locke e Kant reside no fato de que suas tentativas
para distinguir entre a noção como uma forma de conhecimento empírico sensual e conceito como
uma forma de conhecimento racional é firmemente baseada em um modelo de Robinson Crusoe
epistemologia, em que o sujeito da cognição é um indivíduo humano separado isolado
da concatenação de laços sociais e opostos a "todo o resto". É por isso que o
relação da consciência com a realidade objetiva é dada uma interpretação muito

Página 26

26

apenas como a relação da consciência individual, muitas vezes repetida, para tudo
que está fora dessa consciência e não depende de sua existência e vontade.
Mas não é apenas a natureza material que existe fora e independentemente da
consciência e vontade do indivíduo - o mesmo acontece com o extremamente complexo e
esfera historicamente moldada da cultura material e espiritual da humanidade, da sociedade.
Elevando-se à vida consciente dentro da sociedade, o indivíduo encontra espiritualidade pré-
existente
meio ambiente ”, cultura espiritual objetivamente implementada. Este último opõe-se a
consciência individual como um objeto específico que o indivíduo tem que assimilar
tendo em conta a sua natureza como algo bastante objetivo. Um sistema de formas de social
consciência (no sentido mais amplo possível, incluindo formas de organização política
da sociedade, lei. moralidade, vida cotidiana, e assim por diante, bem como formas e normas de
ações
na esfera do pensamento, sintaxe gramatical, rifles para expressão verbal de noções,
gostos estéticos. etc.) estrutura desde o início a consciência em desenvolvimento e
vontade do indivíduo, moldando-o à sua própria imagem. Como resultado, cada sensual
impressão que surge na consciência individual é sempre um produto de refração de
estímulos externos através do prisma extremamente complexo das formas de
consciência que o indivíduo se apropriou. Este 'prisma' é um produto do humano social
desenvolvimento. Sozinho, face a face com a natureza, o indivíduo não tem tal prisma, e
não pode ser entendido a partir de uma análise das relações de um indivíduo
natureza.
O modelo epistemológico de Robinson Crusoe tenta compreender o mecanismo de
produção de noções e conceitos conscientes precisamente no contexto de tal
conto situação. A natureza social de qualquer ato de produção, mesmo o mais elementar,
Noções conscientes são aqui ignoradas desde o início, e presume-se que o indivíduo
fir-, t experiências isoladas. impressões sensuais, em seguida, abstrai indutivamente algo
geral deles, designa-o por uma palavra, então assume uma atitude de 'reflexão'
em relação a este general, em relação às suas próprias ações mentais e seus produtos - 'geral
idéias (isto é, noções gerais registradas no discurso) como um objeto específico de estudo. Em
resumo,
o assunto é apresentado da maneira descrita por John Locke, o representante clássico
e sistematizador desta visão, em sua Ensaio sobre o ser humano, compreensão.
Mas a natureza humana social, da consciência individual, que esta teoria expulsa
da porta, volta pela janela. 'Reflexão', isto é, consideração do
produtos de atividade mental e operações sobre eles (silogismos, raciocínio baseado em
somente conceitos), revela uma vez que esses produtos contêm um certo resultado que é
fundamentalmente inexplicável da experiência pessoal limitada.
Na medida em que a experiência humana social é aqui interpretada apenas como pessoal reiterado
experiência, como uma mera soma de experiências separadas (em vez de como a história de
cultura humana), todas as formas de consciência que amadureceram no longo
desenvolvimento contraditório da cultura, parece ser, em geral, inexplicável
experiência, dada a priori . Não há como eles necessariamente serem deduzidos

Página 27

27

da experiência individual, e ainda assim eles determinam mais ativamente essa experiência,
moldando a forma na qual ele prossegue.
Esta concepção é finalmente incorporada na doutrina de Kant da "unidade de
apercepção transcendental ', em conexão com a qual Kant dá sua definição do
conceito como uma noção geral, ou noção daqueles elementos gerais que são inerentes
muitos objetos de contemplação. A doutrina do conceito de Kant não se reduz a isso
definição simples, claro; mas subjaz todas as suas construções e tem laços integrais
com eles. À primeira vista, esta definição coincide com o empírico unilateral
interpretação do conceito por Locke. E isso é realmente assim. Mas o empirismo estreito é
inevitavelmente complementada por sua contraparte, a idéia de extra-experiencial, não-
origem empírica de um número de conceitos mais importantes da razão, as categorias. o
categorias de razão, constituindo um produto mais complicado de milhares de anos de
desenvolvimento da cultura do pensamento humano, não pode ser interpretado como noções gerais,
como noções sobre o elemento geral em muitos objetos dados na contemplação individual.
Os conceitos universais, as categorias (causa, qualidade, propriedade, quantidade, possibilidade e
assim por diante) referem-se a todos os objetos de contemplação sem exceção, ao invés de
"muitos".
Conseqüentemente, o deve conter uma garantia de universalidade e necessidade, uma garantia
que um caso contraditório nunca surgirá na experiência humana no futuro (um
fenômeno sem causa, ou algo desprovido de qualidades ou não
medição quantitativa, etc.). Abstração indutiva empírica naturalmente não pode
conter tal garantia - é sempre ameaçada pelo mesmo tipo de desagrado que
aconteceu com a proposição "todos os cisnes são brancos".
Por essa razão, Kant adota uma definição fundamentalmente diferente para esses
conceitos como formas a priori de apercepção transcendental e de modo nenhum como
noções ». O próprio conceito de conceito é assim dividido pelo dualismo. Na verdade, existem
duas definições mutuamente excludentes. Na banda, o conceito é simplesmente identificado
com a noção geral e, de outro, conceito e noção são separados por uma lacuna.
O conceito "puro" ("transcendental"), uma categoria da razão, revela-se inteiramente
enquanto o conceito comum é simplesmente reduzido a uma noção geral. Essa é a
retribuição inevitável para o empirismo s-row-minded, que nenhuma escola de lógica pode
escape que identifica o conceito com o significado de qualquer termo, com o sentido de um
palavra.
A dialética materialista de Marx, Engels e Lenin deu uma boa solução ao
dificuldades de definição do conceito e sua relação com a noção expressa em discurso, como
tomou plenamente em conta a natureza socio-humana, sócio-histórica de todas as formas e
categorias de cognição, incluindo as formas do estágio empírico na cognição.
Devido à fala, o indivíduo "vê" o mundo não apenas e não tanto através de
próprios olhos como através de milhões de olhos. Marx e Engels, portanto, sempre interpretam
noções como algo diferente de imagens sensuais de coisas retidas na memória individual.

Página 28

28

Do ponto de vista da epistemologia centrada no indivíduo social, uma noção é uma

realidade social também. O conteúdo de uma noção compreende o que é retido no social
memória, nas formas dessa memória social representada, antes de tudo, pela fala, pela
língua. Se um indivíduo adquiriu uma noção de uma coisa de outras pessoas que
observado diretamente, a forma adquirida de consciência é precisamente aquela que ele
teria recebido se ele tivesse contemplado essa coisa com seus próprios olhos. Tendo uma noção
significa ter uma compreensão social (isto é, expressa em fala ou capaz de ser
expressa na fala) contemplação. Nem eu nem outro indivíduo formamos um conceito
de alguma coisa se eu, através do discurso, observar isso através dos olhos de outro
indivíduo ou esse outro indivíduo contempla através dos meus olhos. Nos engajamos em
troca mútua de noções. Uma noção é precisamente aquela verbalmente expressa
contemplação.
A contemplação e a noção aparecem, portanto, como categorias que expressam o caráter sócio-
histórico.
natureza da sensualidade, da forma empírica do conhecimento, ao invés de um indivíduo
estados psicológicos. A noção sempre contém apenas aquilo que eu, individualmente,
contemplação percebem de uma maneira social, isto é, são capazes de fazer a propriedade de
outro indivíduo através da fala e, assim, minha propriedade como um socialmente
contemplando indivíduo. Ser capaz de expressar os fatos sensualmente contemplados
na fala significa ser capaz de transpor o individualmente contemplado para o
plano de noção como consciência social.
Mas isso de forma alguma coincide ainda com a capacidade e capacidade de elaborar conceitos,
a capacidade de processamento lógico de contemplação e noção em conceito. Isso não
ainda significam uma capacidade de proceder desde o primeiro estágio sensual do conhecimento até
o
estágio de assimilação lógica.
Ao se referir ao processamento teórico de dados sensuais, Marx considera esses dados
algo diferente do que o indivíduo que realiza este processamento lógico
diretamente viu com seus próprios olhos ou tocou com os dedos. Marx sempre tem em mente
total totalidade dos dados empíricos factuais , a contemplação socialmente implementada .
O material de atividade lógica disponível para o teórico, seus dados sensuais, não são
apenas e não tanto o que ele como um indivíduo contemplado diretamente, mas sim
tudo o que ele sabe sobre o objeto de todos os outros homens. E ele pode saber tudo isso
de outros homens apenas através da fala, apenas devido a milhões de fatos que já foram
gravado em noções sociais.
Isso determina uma abordagem para compreender o processo de cognição bem diferente
daquele que pode ser estabelecido do ponto de vista da interpretação nominalista de
pensamento e sua relação com a sensualidade: contemplação e noção são para Marx apenas o
primeiro estágio sensual na cognição. E isso é nitidamente diferente da interpretação de
o estágio sensual de cognição característico dos seguidores de Locke e Helvétius.
Os dois últimos, inevitavelmente, referem-se a essa forma de consciência que Marx chama de noção

Página 29

29

( Vorstellung ), ao estágio racional, lógico em reflexão, devido à sua abstração

concepção antropológica do sujeito da cognição.
A diferença entre conceito e noção geral expressa em palavra era originalmente
claramente estabelecido pelo dialético Hegel, e ele fez isso no âmbito da lógica
(algo que ninguém havia feito antes dele). A razão pela qual ele pôde fazer isso foi que
ponto de partida na lógica foi a humanidade como um todo em seu desenvolvimento, em vez de um
isolado
Individual.
Hegel apontou em numerosas ocasiões que se o processo de cognição é considerado
do ponto de vista psicológico, ou seja, na forma em que se passa na cabeça de
um indivíduo isolado, 'pode-se aderir ao conto que começamos com sensações e
contemplações e que o intelecto extrai algo geral ou abstrato do
diversidade dos últimos ». [Hegel,Ciência da lógica]
Esta fase do desenvolvimento Hegel chama a transição da contemplação para a noção,
isto é, uma certa forma estável de consciência, uma imagem geral abstrata que é dada uma
nome, uma expressão na fala, em um termo.
no entanto, o pensamento em busca da verdade não leva essa forma de consciência a ser
seu objetivo ou resultado, mas apenas uma premissa, material para sua atividade específica. Lógica
antiga, notas
Hegel, constantemente confunde premissas psicológicas de um conceito com o próprio conceito,
tomando qualquer noção geral abstrata para ser um conceito, uma vez que tenha sido expresso em
um termo, um
palavra, no discurso.
Para a lógica antiga, qualquer general abstrato. noção registrada em uma palavra já é um conceito,
um
forma de cognição racional das coisas. Para Hegel, é meramente um pré-requisito de uma
conceito, isto é, de tal forma de consciência que expressa o real (dialético)
natureza das coisas.
'Nos novos tempos, nenhum outro conceito se saiu pior do que o próprio conceito, o conceito
e para si, para o conceito é geralmente usado para significar abstração abstrata e um
parcialidade da concepção ou do pensamento intelectual, com o qual, naturalmente, não se pode
cognitivamente trazer para a consciência ou a totalidade da verdade ou beleza concreto
por si próprio.' [Hegel, Palestras sobre Estética ]
Hegel explica ainda que o conceito é interpretado nesta lógica extremamente unilateralmente
ou desequilibradamente, isto é, é considerado apenas do lado que é igualmente inerente
no conceito e na noção geral.
Neste contexto, o conceito é essencialmente igualado com a noção geral simples, e
todas as características específicas do conceito, devido às quais ele se mostra capaz de
expressando a natureza concreta do objeto são deixados fora da esfera de interesse da antiga
lógica.

Página 30

30

O que geralmente chamamos de conceitos e, além disso, conceitos definidos, por exemplo, homem,
casa,
animal, etc., são menos de todos os conceitos, são definições simples e noções abstratas -
abstrações que emprestam do conceito apenas o elemento de generalidade e deixam
o particular e o individual, sendo assim abstrações precisamente do
conceito.' [Hegel,§164 Enciclopédia]
É fácil perceber que essa distinção está intimamente ligada à crítica de Hegel à
abordagem metafísica em lógica e epistemologia. De modo algum rejeitar o bastante óbvio
fato de que o conceito é sempre algo abstrato em comparação com o sensualmente
imagem concreta de uma coisa, Hegel mostra ao mesmo tempo a superficialidade da visão
reduzindo o conceito à mera expressão do abstratamente idêntico, abstratamente geral
propriedade, característica ou relação inerente a toda uma série de fenômenos. Esta redução
explica absolutamente nada sobre sua capacidade de refletir a natureza do objeto mais
profundamente, corretamente e completamente do que contemplação e noção.
No entanto, se o que é levado para o conceito a partir do evento concreto deve servir
meramente como um marcador ou sinal , pode, de fato, ser alguma definição individual meramente
sensual
do objeto. [Hegel,Ciência da lógica]
A diferença entre a imagem da contemplação viva e o conceito é assim
reduzido a um puramente quantitativo. O conceito expressa ou, para ser mais preciso,
designa apenas uma das propriedades sensuais do fenômeno, enquanto o sensual
imagem contém uma série inteira deles. Como resultado, o conceito é considerado apenas como
algo mais escasso do que a imagem da contemplação viva - apenas como uma abstração
expressão lateral desta imagem.
A transição da imagem da contemplação para o conceito é assim vista meramente
como a destruição do concreto concretizado, como a eliminação de um grande número de
propriedades sensualmente percebidas por causa de um deles.
'O abstrato [diz Hegel a este respeito] é menos valioso do que o concreto,
porque do primeiro tanto desse tipo de material foi omitido. Para aqueles
que sustentam esta opinião, o processo de abstração significa que para as nossas necessidades
subjetivas uma
ou outra característica é retirada do concreto ... e é apenas a incapacidade de
compreensão para absorver tais riquezas que o obriga a descansar contente com escassas
abstração. [Lenin,Conspectus da lógica de Hegel]
A transição da contemplação concreta para as abstrações do pensamento aparece, como
como resultado da realidade dada na contemplação direta, somente como
manifestação da "incapacidade", fraqueza de pensamento. Não surpreendentemente, Kant,
começando
partindo dessa premissa, chega à conclusão de que o pensamento é incapaz de alcançar
verdade objetiva.
Lenin tomou notas muito copiosas desta passagem em Hegel, fazendo esta observação à proposta
de
isto:

Página 31

31
" Essencialmente , Hegel é completamente certo ao contrário de Kant. Pensamento procedente do
concreto ao abstrato - desde que seja correto (NB) (e Kant, como todos os filósofos, fala
pensamento correto) - não se afasta da verdade, mas se aproxima dela. [ ibid.]

Em outras palavras, o conceito pode ser algo abstrato em comparação com o sensorial
percepção concretude, mas sua força e vantagens sobre a contemplação não mentem
lá no. A ascensão do concretude sensualmente contemplado ao abstrato
sua expressão é meramente a forma pela qual um processo mais significativo é realizado - a
processo de alcançar a verdade que a contemplação é incapaz de captar. Em
comentando sobre Hegel, Lenin aponta que científica (isto é, correta, séria, não
absurdas) abstrações refletem a natureza não apenas mais profunda e corretamente do que viver
contemplação ou noção, mas também mais plenamente. E 'mais plenamente' na linguagem de
a lógica dialética não significa outra coisa senão "mais concretamente".
'Consequentemente [continua Hegel na passagem citada por Lenin] abstraindo o pensamento
não deve ser considerado como uma mera retirada do material sensorial, cuja realidade é
disse para não ser abaixado assim; mas é a sua transcendência e a redução dela (como
mera aparência) ao essencial, que se manifesta apenas na noção. [ibid.]
No processo, o concreto não é de forma alguma perdido, como Kant acredita, junto com o
empiristas; pelo contrário, seu real significado e conteúdo são trazidos pelo pensamento.
É precisamente por isso que Hegel considera a transição do sensualmente contemplado
concretude ao conceito como uma forma de movimento da aparência à essência, de
conseqüência ao seu antecedente.
Um conceito, segundo Hegel, expressa a essência dos fenômenos contemplados. E
essa essência não é de modo algum redutível a abstratamente idêntica em diferentes fenômenos,
aos elementos idênticos observados em cada um dos fenômenos tomados isoladamente. o
essência de um objeto é quase sempre contida na unidade de distintas e opostas
elementos, na sua concatenação e determinação mútua. É por isso que Hegel diz
o conceito: «No que diz respeito à natureza do conceito enquanto tal, é por si só
não uma unidade abstrata oposta às distinções da realidade, mas, como conceito, já é
uma unidade de diferentes definições e, assim, a realidade concreta. Então, noções como "homem",
“Azul”, etc., não devem ser chamados conceitos, mas noções gerais abstratas, que só
tornam-se conceitos quando se mostra que eles contêm aspectos distintos na unidade, pelo que
essa unidade determinada em si mesma constitui o conceito '. [ Palestras sobre Estética ]
Se o pensamento do homem apenas reduz a imagem essencialmente concreta de um objeto
para uma definição abstrata unilateral, produz apenas uma noção geral e não um conceito.
Este é um processo bastante natural se for interpretado como transição da contemplação para
noção. Mas se for tomado como o que não é, ou seja, a transição para o conceito, o mais
característica importante desta transição é deixada sem explicação.
Lênin enfatizou, em mais de uma ocasião, a idéia de Hegel de que a transição da noção para
conceito deve ser considerado em lógica em primeiro lugar como transição de superficial
Página 32

32

conhecimento para um conhecimento mais profundo, mais completo e mais correto. “O objeto em
sua existência
sem pensamento e noção é uma imagem ou um nome: é o que é nas determinações
de pensamento e noção ”, diz Hegel, e Lenin faz uma nota marginal.

'Está correto! Imagem e pensamento, o desenvolvimento de ambos, nil aliud . [Lenin, Consp. Hegel

Lógica]

Ao analisar os argumentos de Hegel sobre a relação entre noção de pensamento, Lenin considerou
necessário salientar que o idealismo de Hegel não estava em evidência em relação a este ponto:
'Aqui, no conceito de tempo (e não na relação da representação sensual para
pensamento) é o idealismo de Hegel. [ibid.]
A principal idéia de Hegel é que as abstrações intelectuais não levam a consciência além do
estágio empírico da cognição, que são formas de consciência empírica sensual
além do estágio empírico da cognição, que são formas de consciência empírica
consciência, em vez de pensamento no sentido estrito do termo, são noções e não
conceitos. Confundindo os dois, identificando noção com conceito, alegando que ambos
são abstrações, é uma marca mais característica da metafísica na lógica, da lógica da
pensamento metafísico.
Portanto, a primeira tarefa da lógica como ciência que estuda o processamento lógico de dados
empíricos
dados em conceitos (transição da contemplação e noção para conceito) é estrito
delimitação objetiva do conceito e noção expressa verbalmente.
Essa delimitação não é, de maneira alguma, uma gentileza teórica. É de enorme significado para
epistemologia e pedagogia. A formação de noções gerais abstratas é em si mesma
processo suficientemente complicado e contraditório. Como tal, forma o assunto
de investigação especial, embora não em lógica.
A tarefa da lógica como ciência nasce das necessidades reais da cognição em desenvolvimento
os fenômenos do mundo circundante. A questão com a qual um homem que pensa se transforma
a lógica como ciência não é de forma alguma a questão de como as abstrações devem ser feitas
geral, como se pode aprender a abstrair o geral dos fatos dados sensualmente. Façam
que, não é necessário pedir o conselho dos lógicos, basta ter um comando de
sua língua nativa ea capacidade de concentrar a atenção sobre o sensualmente
dadas semelhanças e diferenças.
A questão com a qual se recorre à lógica e que só pode ser respondida pela lógica
envolve uma tarefa cognitiva muito mais complicada: como é possível calcular uma abstração
que expressaria a essência objetiva dos fatos dados em contemplação e noções?
A maneira pela qual processar uma massa de fatos empiricamente óbvios produz um
generalização expressando a natureza real do objeto em estudo - que é o real
problema, cuja solução é idêntica à do problema da natureza dos conceitos
distinto das noções gerais abstratas.

Página 33

33
Conceitos sendo definidos como reflexo do materialismo essencialmente geral, na lógica
obriga a distinguir entre o que é essencial para o sujeito (seus desejos,
aspirações, objectivos, etc.) e que é essencial para a definição objectiva do
natureza do objeto inteiramente independente das aspirações subjetivas.
A lógica neokantiana embaça conscientemente essa distinção, pretendendo provar que o
critério para distinguir entre o subjetivamente essencial e aquilo que é essencial
no que diz respeito ao objeto em si, não pode ser encontrado nem dado. Essa visão é mais
consistentemente desenvolvido em concepções pragmatistas e instrumentistas. Qualquer conceito é
interpretada como uma projeção de desejos subjetivos, aspirações e impulsos no caos de
sensualmente dado fenômenos. Claramente, não é apenas o limite entre o subjetivo
e o objetivo que é obliterado aqui, mas também a fronteira entre o
noção espontaneamente formada e conceito, entre lógica lógica empírica e racional
conhecimento.
Como ilustração, vamos citar um exemplo característico da filosofia atual sobre
o assunto do abstrato e do concreto - um artigo de Rudolf Schottlaender, um
Teórico alemão, que reflete, como num espelho, o nível do pensamento burguês no
campo de categorias dialéticas.
O Alfa e Ômega de sua abordagem é a oposição do abstrato e do concreto
como categorias pertencentes a duas esferas fundamentalmente diferentes. Para Schottlaender, o
Resumo é apenas um modo de ação do sujeito da cognição. O concreto é identificado
com a imagem sensorialmente percebida da contemplação viva em sua totalidade, enquanto a
O objeto fora da consciência não se distingue em nada de sua experiência sensual. o
assunto 'tira', 'extrai', 'tira' do concreto um certo resumo geral
características, aparentemente motivadas por um propósito puramente subjetivo, construindo um
conceito
fora desses recursos. Se as características abstraídas são essenciais ou não essenciais
determinado, segundo Schottlaender, inteiramente pelos objetivos do sujeito da cognição,
sua atitude "prática" com a coisa. Não se pode considerar o essencial do
ponto de vista do próprio objeto 'J, Schottlaender acredita, sem voltar para o
posições da "quintessência escolástica", da "essência real".
O abstrato e o concreto são assim distribuídos metafisicamente entre dois
mundos diferentes - o mundo do "sujeito da cognição" e o mundo do "objeto de
conhecimento'. Nestas condições, Schottlaender acredita que é conveniente eliminar o problema de
a relação do abstrato com o concreto como uma questão de lógica, que estuda o mundo
do assunto.
E, como ele está lidando com a lógica, não é o concreto que ele se opõe ao abstrato.
mas o 'Subtrahendum' inventado para o propósito, isto é, tudo que o sujeito
fazer uma abstração consciente ou inconscientemente deixa de lado, o restante não utilizado
da riqueza da imagem sensorial da coisa. E mais mentira acredita nisso,

Página 34

34

expediente, no espírito da moderna tradição semântica, também para renomear o abstrato

'Extrahendum' (isto é, o que é extraído e incorporado ao conceito).
Tanto quanto uma síntese completa de abstrações correspondentes à plenitude infinita
da imagem sensual é a justificação filosófica inatingível de qualquer abstração (a
'Extrahendum') pode ser reduzida a uma indicação da meta ou valor por razões de
que o sujeito da cognição fez a extração. O sensualmente, intrusivamente
A plenitude compreendida da coisa menos o "Extrahendum" é chamado de "Subtrahendum".
Este último é armazenado pelo assunto da cognição como reserva para a ocasião em que
'o essencial' vai virar saída para ser precisamente lá, à luz de outros objetivos, valores,
ou aspirações.

Língua

Ao abordar a questão da relação entre conceito e noção, deve-se aparentemente

levar plenamente em conta o fato de que a noção, como forma e estágio de refletir
realidade objetiva na mente do homem é também uma abstração, cuja formação é afetada por uma
grande número de fatores, e em primeiro lugar o interesse prático direto, a necessidade do homem e
propósito refletindo a necessidade idealmente.
As ligações entre o conceito - uma abstração teórica que expressa a essência objetiva
da coisa - e a prática é muito mais ampla, mais profunda e mais complicada. No
conceito, o objeto é compreendido do ponto de vista da prática da humanidade em sua
todo o volume ao longo da história do desenvolvimento mundial, em vez de a partir do
ponto de vista do objetivo e necessidade pragmáticos específicos e estreitos. Apenas este ponto de
vista
coincide a longo prazo com a consideração do objeto do próprio ponto de vista do objeto
Visão. Somente deste ponto de vista pode-se distinguir as definições objetivamente essenciais
da coisa - "aquele em que o objeto é o que é"; em outras palavras, a abstração de um
conceito é formado.
Definir um conceito não significa, em absoluto, descobrir o sentido transmitido pelos homens à
termo correspondente. Definir um conceito significa definir o objeto. De
ponto de vista do materialismo, é uma e a mesma coisa. A única definição correta é
portanto, chegar à essência da questão.
Pode-se sempre estabelecer uma convenção ou acordo sobre o significado ou sentido de um termo;
o conteúdo de um conceito é bem diferente. Embora o conteúdo de um conceito seja
sempre trazido diretamente como o 'significado de um termo', que não é de forma alguma um eo
mesma coisa.
Esse é um ponto extremamente importante intimamente ligado ao problema da concretude
o conceito como interpretado na dialética materialista (lógica dialética).
Neopositivistas reduzem o problema de definir o conceito para estabelecer o significado
de um termo em um sistema de termos construído de acordo com regras formais, ea questão

Página 35

35

correspondência entre definições do conceito e seu objeto existente fora e

independentemente da consciência, isto é, da definição, é assim eliminada em geral.
Como resultado, eles chegam ao problema absolutamente insolúvel do chamado abstrato
objeto. Esta designação refere-se ao significado de tal termo que não pode ser aplicado como um
nome para uma coisa individual dada na experiência sensual imediata do indivíduo. Deixei
nós notamos que a imagem sensual do único objeto na consciência do indivíduo é
aqui novamente chamado o objeto concreto, que está em completo acordo com a idade-long
tradições de empirismo extremo.
Na medida em que toda a ciência atual consiste em definições que não têm
equivalente na experiência sensual do indivíduo (ou seja, ter algum 'objeto abstrato' para
seu significado), a questão da relação do abstrato com o concreto é transformada
para o problema da relação de um termo geral para uma imagem individual no
consciência. Como questão de lógica, ela também é ignorada, sendo substituída por uma parte
questão lingüística psicológica, parcialmente formal. Mas neste plano é de fato impossível
resolver o problema da verdade objetiva de qualquer conceito geral, para a formulação de
a questão em si exclui qualquer possibilidade de respondê-la. "Lógica" neopositivista
concentrou-se no estudo de ligações e transições entre um conceito e outro (na realidade
fato, entre um termo e outro), assumindo de antemão que não há transição
do conceito a um objeto fora da consciência (isto é, fora da definição e
experiência sensual), e não pode haver tal transição. Passando de um termo para outro, este
lógica não pode em nenhum momento descobrir uma ponte de um termo para um objeto e não para
outro
termo, uma ponte para 'concretude' em seu sentido genuíno e não para uma coisa dada a um
indivíduo em sua experiência direta.
A única ponte que leva de um termo para outro, do abstrato para o concreto e para trás,
uma ponte que permite estabelecer uma conexão firme e inequívoca entre os dois, é, como
Marx e Engels já mostraram em The German Ideology, atividade prática envolvendo
objetos, sendo o objetivo das coisas e dos homens. O ato puramente teórico não é suficiente
Aqui.
'Uma das tarefas mais difíceis enfrentadas pelos filósofos é descer do mundo
de pensamento para o mundo real. A linguagem é a realidade imediata do pensamento. Assim como
filósofos deram pensamento uma existência independente, então eles eram obrigados a fazer
linguagem em um reino independente. Este é o segredo da linguagem filosófica, em
quais pensamentos na forma de palavras têm seu próprio conteúdo, '[Ideologia Alemã] escrevi
Marx já em 1845, quase cem anos antes das últimas descobertas positivistas em
o campo da lógica foi feito. Como resultado desta operação, 'o problema de descer
do mundo dos pensamentos para o mundo real é transformado no problema da descida
da linguagem para a vida '[op. cit. ,e é percebido pelos filósofos desta tendência como uma tarefa
para ser resolvido verbalmente, também, como uma tarefa em inventar palavras mágicas especiais
que, enquanto
palavras restantes, no entanto, seriam algo mais do que meras palavras.

Página 36

36

Em A ideologia alemã , Marx e Engels demonstraram brilhantemente que essa tarefa era uma
imaginário, surgindo meramente da visão de que linguagem e pensamento são separados
esferas organizadas de acordo com suas próprias regras e leis imanentes, em vez de formas de
expressão da vida real, do ser objetivo dos homens e das coisas.

"Vimos que todo o problema da transição do pensamento para a realidade, daí

linguagem para a vida, existe apenas na ilusão filosófica .... Este grande problema ... estava ligado,
de
claro, para finalmente resultar em um desses cavaleiros errantes partindo em busca de uma palavra
que, como um
palavra, formou a transição em questão, que, como uma palavra, deixa de ser simplesmente uma
palavra, e
que, como uma palavra, de uma maneira super-lingüística misteriosa, aponta de dentro da
linguagem para o
objeto real denota. [ Ideologia Alemã]

Também nestes dias muitos filósofos burgueses tentam resolver este pseudo-problema
enraizada na concepção de que todo o gigantesco sistema de 'conceitos abstratos' é baseado
em uma base tão instável e elusiva como a imagem individual em um indivíduo
percepção, como "o único indivíduo" que é, além de tudo o mais, denominado
Objeto 'concreto'. Tudo isso é apenas a velha busca pelo absoluto. Enquanto Hegel procurava
o absoluto no conceito, os neopositivistas estão procurando por ele na esfera das palavras ou
sinais combinados de acordo com regras absolutas.
Marx e Engels, descartando decididamente o idealismo na filosofia, viam o pensamento e
linguagem como 'apenas manifestações da vida real', [ Ideologia Alemã] e definições de
conceitos, como definições da realidade gravadas verbalmente. Mas a realidade foi aqui construída
não
como simplesmente um mar de coisas individuais em que indivíduos separados capturam geral
geral
definições na rede de abstração, mas sim uma concretude organizada em si mesma, isto é,
um sistema articulado das relações dos homens com a natureza. Linguagem e pensamento são
precisamente
expressão direta (forma de manifestação) deste sistema de homens e coisas.
Com base nisso, Marx e Engels resolveram o problema do significado objetivo de todos aqueles
"abstrações" que até hoje aparecem na filosofia idealista (incluindo neopositivistas
filosofia) como 'objetos abstratos' específicos que existem independentemente na linguagem.
Marx e Engels deram uma interpretação materialista a todas essas abstrações misteriosas
que, segundo a filosofia idealista, existem apenas na consciência, no pensamento e
linguagem, encontrando seus equivalentes factuais objetivos na realidade concreta. O problema de
a relação do abstrato com o concreto, assim, deixou de ser, uma de relação de um
abstração verbal expressa para um indivíduo, coisa dada sensualmente. Surgiu como o
problema da divisão interna da realidade concreta dentro de si, como o problema da
relação entre os elementos discretos desta realidade.
A solução do problema encontrada por Marx e Engels é aparentemente muito simples:
definições de conceitos não são nada, mas definições de diferentes elementos do real
concretude, isto é, da organização regida por leis de um sistema de relações do homem para
homem e do homem para as coisas. O estudo científico desta realidade concreta deve render
"abstrato"
definições de conceitos expressando sua estrutura, sua organização. Cada definição abstrata

Página 37

37

do conceito deve expressar um elemento discreto que é realmente (objetivamente) apontado

na realidade concreta. A solução é muito simples à primeira vista, mas corta um golpe
Nó górdio de problemas que a filosofia idealista até agora não conseguiu desvendar.
O abstrato não é, desse ponto de vista, apenas um sinônimo do puramente ideal, existente
apenas na consciência, no cérebro do homem, na forma de sentido ou significado de uma palavra
placa. Este termo também é aplicado por Marx, com toda justificação, à realidade externa
consciência, por exemplo: 'trabalho humano no abstrato', [Vol. Capital Euresumo - isolado-
indivíduo humano, [ver teses sobre Feuerbach] ou ' Ouro como o aspecto material de
riqueza abstrata ', [ Contribuição à Crítica da Economia Política] e assim por diante.
Todas essas expressões parecerão absurdas e incompreensíveis para os lógicos e
filósofos para quem o resumo é sinônimo de um pensamento puramente ideal, mental,
intelectual, enquanto o concreto é sinônimo de indivíduo, percebido sensorialmente. que
é apenas devido ao fato de que seu tipo de lógica nunca seria capaz de resolver o problema
tarefa dialética que a realidade concreta das relações capitalistas coloca diante do pensamento.
Do ponto de vista da lógica escolar, essa realidade parecerá totalmente mística. Aqui para
Por exemplo, não é "o abstrato" que tem o significado de um aspecto ou propriedade do "
concreto ", mas, pelo contrário, o sensualmente concreto tem o significado de mera forma de
manifestação do abstratamente universal. Nesta inversão, cuja essência não foi
revelado antes de Marx, reside toda a dificuldade da compreensão da forma de valor.
'Esta inversão, através da qual o sensualmente concreto emerge apenas como uma forma de
abstratamente geral, e não, inversamente, o abstratamente geral como uma propriedade do
concreto, caracteriza a expressão de valor. É isso que faz sua compreensão
difícil. Se digo que a lei romana e a lei alemã são ambas leis, isso é óbvio. Se eu
digamos, pelo contrário, a lei, esta abstração, realiza-se no direito romano e
A lei alemã, nessas leis concretas, então a relação se torna mística ”. [ Capital ]
E isso não é simplesmente uma forma mistificadora de expressar fatos na fala, na linguagem,
nem é um discurso hegeliano especulativo de discurso, mas sim um completamente preciso
expressão verbal da 'inversão' real de elementos da realidade conectados com um
outro. Isso é uma expressão de nada, mas o fato real da dependência universal de
os elos separados isolados da produção social uns sobre os outros, um fato completamente
independente da consciência dos homens ou da sua vontade. Para o homem, esse fato
inevitavelmente
aparece como o poder místico do 'abstrato' sobre 'o concreto', isto é, o poder de um
lei universal que guia os movimentos de coisas (individuais) separadas e de pessoas
cada pessoa individual e cada coisa individual.
Esta reviravolta "mística", tão reminiscente do modo de expressão hegeliano,
reflete a verdadeira dialética das "coisas" e relações "dentro das quais a coisa existe. o
O ponto mais interessante é, no entanto, que a natureza mística desta expressão resulta
precisamente do fato de que "o abstrato" e "o concreto" são usados no sentido
atribuída a eles pela lógica escolar.

Página 38

38

De fato, se "concreto" é aplicado à definição de coisa e "abstrato", à

definição de uma relação entre eles, considerada como objeto especial e independente de
pensamento e definição, um fato como o dinheiro instantaneamente começa a parecer bastante
místico. Para
objetivamente, além das ilusões que se pode ter sobre este ponto, 'dinheiro, embora um
objeto físico com propriedades distintas, representa uma relação social de produção '
[ Contribuição à Crítica da Economia Política] (itálico meu - EI). Por esta razão
economistas burgueses, como observa Marx, ficam continuamente maravilhados "quando o
fenômeno
que eles acabaram de descrever como uma coisa reaparece como uma relação social e, um
momento depois, tendo sido definida como uma relação social, provoca-os mais uma vez
coisa'. [ ibid.]
Vamos assinalar que essa 'mística' não é uma característica específica para a produção capitalista
só. A dialética da relação entre uma 'coisa' individual (isto é, o objeto de uma
'conceito concreto') e aquela 'relação' dentro da qual a coisa é essa coisa em particular
(isto é, o objeto do 'conceito abstrato') é uma relação universal. Isto é um
manifestação do fato objetivamente universal de que em geral não há coisas no
mundo que existiria isoladamente dos elos universais - as coisas sempre existem em um
sistema de relações entre si. Esse sistema de interação de coisas (o que Marx chama
concretude) é sempre algo determinante e logicamente primário com
em relação a cada coisa separada percebida sensualmente. A situação extraordinária quando
'relação' é tomada por uma 'coisa', e uma 'coisa' para uma 'relação', surge precisamente devido a isto
dialética.
Um sistema de coisas interativas, um certo sistema governado por leis de suas relações (isto é,
'o concreto') sempre aparece na contemplação como uma coisa separada percebida,
mas aparece apenas em alguma manifestação fragmentária e particular, isto é, abstratamente. o
Toda dificuldade da análise teórica é que nem a 'relação' entre as coisas
deve ser considerado abstratamente, como um objeto independente específico, nem
'coisa' deve ser visto como um objeto isolado existente fora de um sistema de relações
outras coisas, mas cada coisa deve ser interpretada como um elemento ou momento de uma
certo sistema concreto de coisas interativas, como uma manifestação individual concreta de um
certo sistema de "relações".
A volta da fala apresentando 'o concreto' como algo subordinado ao 'abstrato'
e mesmo como seu produto (e essa é a raiz de toda a mistificação hegeliana do
problema do universal, do particular e do indivíduo) expressa, de fato, a
circunstância absolutamente real que cada fenômeno individual (coisa, evento, etc.) é
sempre nasceu e existe em sua definição e depois morre dentro de um certo conjunto concreto,
dentro de um sistema de coisas individuais que se desenvolvem de uma maneira governada pela lei.
O 'poder' ou
a ação determinante da lei (e lei é a realidade do universal na natureza e
sociedade) no que diz respeito a cada coisa individual, o significado determinante do todo
em relação às suas partes, é exatamente o que é percebido como o poder do 'abstrato' sobre
'O concreto'. O resultado é a expressão mistificadora.

Página 39

39

Marx descobriu essa mistificação mostrando a realidade do "concreto" como um todo.

sistema de interação de coisas, desenvolvendo e resultando de desenvolvimento, como um todo
dividido de acordo com alguma lei, e não como uma coisa isolada individual. Dado
Nesta interpretação, qualquer sombra de mistificação desaparece.
O concreto (e não o abstrato) - como realidade tomada como um todo em seu desenvolvimento, em
sua divisão governada pela lei - é sempre algo primário em relação ao resumo
(se este resumo deve ser interpretado como um momento separado e relativamente isolado de
a realidade ou a sua reflexão mental gravada verbalmente). Ao mesmo tempo, qualquer concretude
existe somente através de seus próprios elementos discretos (coisas, relações) como seus
combinação, síntese, unidade.
É exatamente por isso que o concreto é refletido no pensamento apenas como uma unidade de
diversidade
definições, cada uma das quais registra precisamente um dos momentos realmente distintos
em sua estrutura. A reprodução mental consistente do concreto é, portanto, realizada como
'ascensão do abstrato para o concreto', isto é, como combinação lógica (síntese) de
definições particulares em um quadro teórico geral agregado da realidade, como
movimento do pensamento, do particular para o geral.
A ordem de separar as definições separadas (particulares) e ligá-las é por
não significa arbitrário. Esta sequência é geralmente determinada, como os clássicos do Marxismo-
O leninismo mostrou, pelo processo histórico do nascimento, formação e crescimento
complexidade da esfera concreta da realidade que, neste caso específico, é reproduzida
pensamento. As definições abstratas universais, primárias e fundamentais do todo, com
que uma construção teórica deve sempre começar, não são formadas aqui, por qualquer
significa, através da simples abstração formal de todos os "particulares", sem exceção
que fazem parte do todo.
Assim, o valor, a categoria universal primária do Capital , não é definido
abstrações que manteriam as características gerais igualmente inerentes à mercadoria,
dinheiro, capital, lucro e aluguel, mas através das melhores definições teóricas de um
'particular', ou seja, mercadoria, todas as outras particularidades, no entanto, sendo estritamente
deixadas
fora de conta.
Análise da mercadoria, esta concretude econômica elementar, produz universal (e em
neste sentido abstracto) definições relativas a qualquer outra forma particular de
relações. A questão toda é, no entanto, que commodity é o tipo de particular que
simultaneamente é uma condição universal da existência das outras particularidades registradas
em outras categorias. Essa é uma entidade particular cuja especificidade reside em ser a
universal e abstrato, isto é, formação não desenvolvida, elementar, “celular”,
desenvolvendo-se através de contradições imanentes inerentes a outras, mais complexas
e formações bem desenvolvidas.

Página 40

40

A dialética do abstrato e do concreto no conceito reflete com bastante precisão

dialética objetiva do desenvolvimento de um tipo de realidade (historicamente definida)
as relações entre os homens em outros tipos de relações, exatamente como reais, mediadas por
coisas.
Todo o movimento do pensamento do abstrato para o concreto é, portanto,
mesmo tempo movimento absolutamente rigoroso de pensamento de fato para fato, transição de
considerando um fato para considerar outro fato, ao invés de movimento "do conceito para
conceito'.
Esta característica específica do método de Marx teve que ser continuamente enfatizada pelos
clássicos
O marxismo em seus argumentos contra as interpretações kantianas da lógica do capital. este
característica específica consiste em plano na aplicação deste método "estamos lidando com um
puramente
processo lógico e sua reflexão explicativa em pensamento, a busca lógica de sua
conexão interna. [Suplemento ao Capital Vol III sobre a Lei do Valor]
O problema da relação do abstrato com o concreto no conceito é corretamente
resolvido apenas com base nesta abordagem. Todo conceito é abstrato no sentido de que
registra apenas um dos momentos particulares da realidade concreta em sua totalidade. Cada
O conceito é concreto também, pois não registra as “características” gerais
fatos heterogêneos, mas sim de maneira mais precisa a definitividade concreta do
fato a que pertence, sua característica específica devido a que ele joga isso e não algum outro
papel no todo agregado que é a realidade, tendo essa função particular e 'significado'
e não algum outro.
Todo conceito (se é realmente um conceito bem desenvolvido e não meramente verbalmente
noção geral) é, portanto, uma abstração concreta, por mais contraditória que possa
som do ponto de vista da velha lógica. É sempre uma coisa que é expressa nela (isto é,
um fato sensorial, empiricamente declarado), mas uma coisa considerada em relação à sua
propriedade
que tem especificamente como um elemento de um dado sistema concreto de coisas interativas
(fatos) ao invés de simplesmente como algo abstrato pertencente a uma esfera indeterminada de
realidade. Uma coisa considerada fora de qualquer sistema concreto de relações com outras coisas é
também uma abstração - não melhor que relação ou propriedade considerada como um objeto
específico
Desconectado com as coisas, os portadores materiais de relações e propriedades.
A concepção marxista das categorias do abstrato e do concreto como lógicas
As categorias (universais) foram aprofundadas nos numerosos trabalhos filosóficos de Lenin
e fragmentos, bem como em suas excursões na lógica que ele empreendeu em considerar
problemas sociais, político-econômicos e políticos. Sempre que ele tocou nesses
problemas, Lenin defendeu inabalavelmente os pontos de vista desenvolvidos por Marx e Engels,
enfatizando a significância objetiva das abstrações teóricas e rejeitando
abstrações formais vazias que registram em forma verbal escolhidas arbitrariamente
afinidades, 'características similares' de fenômenos heterogêneos, na verdade, desconectados. Para
Lenin, 'o abstrato' sempre foi sinônimo de palavreado divorciado da vida, sinônimo
de criação formal de palavras, de uma definição vazia e falsa para a qual nenhum fato definido
corresponde na realidade. E, pelo contrário, Lenin sempre insistiu no concreto

Página 41

41

natureza da verdade e dos conceitos que expressam a realidade, sobre as ligações indissolúveis entre
palavra e ação, pois são apenas esses elos que asseguram a síntese razoável real do
abstrato com o concreto, do universal com o particular e o individual.
As opiniões de Lenin sobre este ponto são de enorme importância para a lógica, exigindo
estudo cuidadoso, generalização e sistematização. É fácil ver que essas visões têm
nada em comum com a divisão metafísica de conceitos, dada de uma vez por todas,
em 'abstrato' (conceitos de coisas ou fatos individuais) e 'concreto' (referindo-se a
relações e propriedades consideradas "isoladas das coisas", como "objetos específicos").
Lenin avaliou conceitos de ambos os tipos como igualmente abstratos, ele não os valorizou muito
em
todos, sempre insistindo que os fatos e as coisas devem ser compreendidos em sua
coesão e interação concreta (isto é, nas suas "relações"), enquanto qualquer
das relações sociais deve sempre ser baseada em um tratamento mais cuidadoso e
'coisas', de fatos estritamente atestados, as relações sociais nunca devem ser tomadas como 'um
objeto 'considerado separadamente das coisas e fatos. Em outras palavras, Lenin insistiu em tudo
ocasiões no pensamento concreto, para a concretude era para ele, assim como para Marx, um
sinônimo
do significado objetivo e verdade dos conceitos, enquanto abstração, sinônimo de
vazio.
O que dissemos aqui garante a seguinte conclusão: tanto em termos dialéticos quanto
lógica formal, é inadmissível dividir conceitos, de uma vez por todas, em duas classes -
abstrato e concreto. Esta divisão está ligada a tradições filosóficas que são
longe do melhor, precisamente aquelas tradições contra as quais não só Marx e Lenin
lutou, mas também Hegel, Spinoza, e geralmente todos aqueles pensadores que entenderam que
conceito (como forma de pensamento) e termo (um símbolo verbal) eram essencialmente diferentes
coisas. Existem certos motivos para dividir termos em nomes de coisas separadas
sensualmente percebidas pelo indivíduo e nomes de suas propriedades "gerais" e
relações, enquanto no que diz respeito aos conceitos, esta divisão não tem sentido. Não é lógico
divisão. Não há motivos para isso na lógica.

O conceito de homem e algumas conclusões de sua análise

Vamos agora considerar o conceito do homem à luz do acima. O que é homem? No início
visão, a questão parece ser ridiculamente simples. Cada um de nós liga-se definitivamente
noção com esta palavra, distinguindo facilmente o homem de qualquer outro ser ou objeto no
com base nessa noção. Do ponto de vista da lógica pré-marxista, isso significa que toda
indivíduo de senso comum possui o conceito de homem, no entanto, nenhum outro conceito,
parece, ocasionou um debate mais acirrado entre filósofos do que este.

Página 42
42

De acordo com a visão metafísica (anti-dialética), não é difícil definir

conceito, como qualquer outro. Para tanto, deve-se abstrair aquele elemento geral que
é igualmente inerente a cada representante individual da raça humana, mas não em qualquer
outros seres.
Uma tentativa de levar a cabo esta recomendação, no entanto, corre imediatamente para um número
de dificuldades de significado filosófico fundamental. Acontece saída que antes de fazer
tal abstração, em (, tem que decidir em primeiro lugar o que seres vivos poderiam ser incluídos em
a raça humana e o que não podia. Considerações que não são de forma formal
a natureza imediatamente entra em jogo feroz. Por exemplo, Aristóteles não levou os escravos
conta o trabalho mal sair sua famosa definição do homem como um "ser político". Escravos eram
incluído em um "gênero" diferente, a saber, de "instrumentos", embora "falantes".
Para Aristóteles como ideólogo de sua própria classe, somente a atividade de um cidadão livre era
'genuinamente humano'.
A análise elementar do conceito de homem revela imediatamente que está ligado a um
mil laços com a existência e luta de classes e suas visões de mundo e para um
interpretação definitiva do humanismo que nunca foi apartidária ou puramente
acadêmico.
O sistema burguês, afirmando-se na luta contra a lei feudal, provou sua
vantagens, insistindo que era a única estrutura que se ajustava à natureza genuína do
homem, enquanto o feudalismo foi baseado em preconceitos distorcidos e falsos de sua natureza. o
ideólogos do imperialismo contemporâneo se esforçam para provar que o socialismo é
incompatível com "as exigências da natureza humana" apenas para ser satisfeito sob o
sistema empresarial.
Vamos analisar, neste contexto, a situação descrita num romance de Vercors, um
autor francês progressista. De uma forma generalizada, aguda e espirituosa, o romance descreve a
visões típicas do homem em conflito no mundo moderno. O enredo é o seguinte. UMA
comunidade de criaturas estranhas é descoberta doente numa parte remota da floresta tropical.
De acordo com alguns critérios atuais na ciência moderna, estes são macacos antropóides,
de acordo com os outros, eles são homens. Uma coisa é clara: é um extraordinário anteriormente
forma de transição desconhecida entre o animal, o mundo biológico eo humano, o social
mundo. A questão toda é se eles fizeram o passo que dificilmente
limite perceptível que separa o homem do animal ou não.
Essa é aparentemente uma questão puramente acadêmica com a qual apenas um especialista em
biologia ou
a antropologia pode estar preocupada. Nos dias de hoje, no entanto, não há puramente acadêmico
perguntas, e nem pode haver. O tropi (como as criaturas inventadas pelo autor
são chamados) muito em breve tornar-se, o centro de conflitos de interesses diversos e, portanto, o
ponto de vista diferente. Uma questão teórica abstrata: "São estes homens ou animais?"
exige uma resposta definida e bastante concreta. O principal protagonista do romance
conscientemente mata um desses seres. Se tropi são homens, então ele é um assassino que vai

Página 43

43

tem que ser executado. Se são animais, não há corpus delicti. A mesma pergunta
atormenta o antigo clérigo. Se tropi são homens, ele é obrigado a salvar suas almas, para
realizar o rito do batismo. Mas supondo que estes sejam meramente animais? Nesse caso ele
arrisca uma repetição do sacrilégio de São Maël que, sendo pinguins purblind, batizados.
Outro interesse poderoso é o de uma empresa industrial que vê os tropos como ideais
força de trabalho. Animais treinados que não conhecem nem sindicatos nem luta de classes nem
necessidades acima das fisiológicas - o que pode ser melhor do ponto de vista de um
capitalista?
A empresa em cujo território os tropos são descobertos tenta provar que eles são
animais que constituem a propriedade privada da empresa. O debate sobre a natureza do
tropi envolve centenas de homens, dezenas de teorias e doutrinas, seu escopo se torna mais amplo
e o problema em si mais e mais emaranhado, a coisa toda crescendo em um debate
sobre objetos e valores bem diferentes. Os personagens do romance são obrigados a
ponderar o critério para resolver a questão de maneira rigorosa e inequívoca.
Isso prova ser uma tarefa mais difícil do que parece à primeira vista.
Se a preferência é dada a uma certa 'propriedade do homem', os tropos são incluídos no
categoria de homens, e se outro é preferido, eles não são. Elaborando uma série de
tais características também não ajudam, pois neste caso surge a questão do número de
tais características, e a dificuldade permanece a mesma. Aumentando o número de homens
propriedades, incluindo neste número aqueles que os tropos não têm, um
automaticamente deixa o tropi fora da raça humana. Reduzindo o número de
características, deixando apenas aqueles que tanto os homens conhecidos e os tropi têm, um
Obtém uma definição que inclui os tropos na família dos homens. O pensamento entra em
a rotina de um círculo vicioso: para definir a natureza do tropi, é preciso ter um
definição de homem. Mas não se pode definir o homem a menos que se tenha decidido de antemão
se incluiremos os tropos como espécie do homo sapiens ou não.
Além disso, a interpretação de cada uma das características leva imediatamente a um debate
explosivo.
O que se entende por pensar? Como se interpreta a fala? Como é um para
definir trabalho? E assim por diante. Em um sentido desses conceitos, os tropos possuem
pensamento e fala, enquanto em um sentido diferente eles não. Em outras palavras, em cada
Atributo do homem o mesmo tipo de debate se inflama no que diz respeito ao conceito do próprio
homem.
Não há um fim visível para o debate, ele atinge a esfera do mais geral
conceitos filosóficos apenas para se manifestar com maior força e fúria.
O debate torna-se particularmente agudo quando toca no assunto de qual dos
modos de vida devem ser considerados como "genuinamente humanos", que organização de
a vida 'está de acordo com a natureza do homem', e onde reside essa 'natureza'?
Todas as tentativas de estabelecer aquela 'característica geral e essencial' que permitiria
distinguir estritamente entre homem e não-homem, de novo e de novo se deparar com uma antiga
dificuldade. Tal característica só pode ser definida se um limite entre o homem e sua

Página 44

44

os antepassados dos animais mais próximos são previamente desenhados; mas como alguém pode
desenhar essa linha de limite
a menos que se tenha em mente a própria 'característica geral' que precisa ser determinada? isto
não é difícil dizer a água muito fria de muito quente; isca e água morna? 1
a pedra não faz amontoado, nem as duas pedras. Quantas pedras precisa?
fazer uma pilha? Onde está o ponto em que um homem careca fica careca? Será que tal
Existe um limite bem definido? Não é simplesmente uma linha imaginária arbitrária desenhada para
o
por conveniência de classificação só? Nesse caso, onde deveria estar? Será
traçado onde os poderes que vão querer desenhá-lo - que é a convicção para a qual o
herói do romance vem. De fato, as doutrinas idealistas subjetivas (pragmatismo,
instrumentalismo, etc) entregar a solução desta questão para os poderes que são.
] 'voz de herdeiro se torna o critério da verdade; tudo é feito dependente da sua vontade
e capricho. Todas as desgraças deste mundo derivam do fato de que os homens não
compreendeu ainda o que o homem é, e eles não concordaram sobre o que eles gostariam que ele
é assim que o protagonista do romance filosofa.
Tendo encontrado na experiência prática que a característica geral e essencial do homem é
não é tão fácil descobrir como pode parecer à primeira vista, os heróis do romance são
compelidos a procurar uma solução nas concepções filosóficas e sociológicas. Mas
onde se encontra o critério da verdade do último? Aqui tudo começa a partir do
começando. Vercors e seus heróis estão familiarizados com a resposta marxista a essa questão.
Ainda
parece "unilateral" para eles. Vercors acredita que uma concepção proveniente do
as relações reais dos homens na produção material "ignoram" outras formas de solidariedade
humana ",
Em primeiro lugar, a "filosofia ritual": "existem muitas tribos no mundo cujas
a solidariedade é construída sobre a caça, guerras, ou rituais fetichistas, e não no material
Produção'; 'o laço mais forte agora ligando 300 milhões de hindus é a sua filosofia ritual
em vez de sua agricultura atrasada '. Os heróis do romance vacilam, no autor
vontade, entre a definição marxista e idealista cristã do geral e
critério essencial do ser humano, não ousando aceitar nenhum. Eles estão procurando por um
terceiro, que reconciliaria o materialismo dialético e o cristianismo.
'Cada homem é um homem em primeiro lugar, e só então ele é um seguidor de Platão, Cristo, ou
Marx ”, escreveu Vercors no final da edição russa do livro. 'Na minha opinião,
é muito mais importante mostrar como os pontos de contato podem ser encontrados
entre o marxismo e o cristianismo a partir de tal critério, do que enfatizar
como tal, independentemente de suas diferenças. A essência do homem as diferenças ideológicas,
não reside na adesão a alguma doutrina ou outra. Mas onde está? No fato
que o homem é em primeiro lugar ... o homem. Essa é a única resposta que Vercors foi capaz de
opor-se à visão "unilateral" do materialismo dialético. Mas esse tipo de 'resposta'
nos leva de volta ao ponto de partida - para um nome simples sem qualquer definição
conteúdo. Para se afastar da tautologia, terá que seguir a linha de
raciocínio desde o início.
A posição tão vividamente e espirituosamente delineada por Vercors expressa muito bem as atitudes
daquelas seções de intelectuais ocidentais que lutam agonizantemente com a queima

Página 45

45

questões do nosso tempo ainda não resolvido até agora o problema para si mesmos - onde estão as
maneiras de redimir os nobres ideais do humanismo? Eles vêem claramente que o capitalismo é
inerentemente hostil a esses ideais. No entanto, eles não se atrevem a tomar o comunismo por medo
de
perdendo nele a "independência de pensamento", os privilégios fictícios da parte pensante
humanidade'. Enquanto esta parte da humanidade agoniza sobre a escolha entre estes dois reais
pólos do mundo moderno, qualquer questão teórica descomplicada surge de qualquer
proporção em um problema mais intrincado e completamente insolúvel, enquanto tentativas de
resolvê-lo com a ajuda dos instrumentos mais sofisticados da lógica formal em última instância
levar a uma tautologia: A = A, o homem é homem. Nada mais pode resultar de uma pesquisa por um
definição do homem através do estabelecimento da propriedade abstratamente idêntica que cada
representante individual da humanidade atual possui. Lógica baseada nesse tipo de
O axioma é absolutamente impotente para fazer qualquer coisa aqui. A essência do homem a ser
expressa
na definição universal não é de forma alguma uma abstração inerente a cada indivíduo, é
não a característica idêntica que cada representante individual da raça humana tomada
possui separadamente. Uma definição universal do homem não pode ser obtida neste caminho. Aqui
é preciso um tipo diferente de lógica, uma lógica baseada no materialista dialético
concepção da relação entre o universal e o individual. Esta essência é
impossível descobrir em uma série de características abstratas inerentes a cada indivíduo. o
universal não pode ser encontrado aqui, por mais difícil que alguém possa procurar. A busca junto
esse caminho também é infrutífero quando é auxiliado pela lógica mais sofisticada. A
Uma excelente ilustração deste ponto encontra-se em Dialectic, de Gustav E. Mueller, um
Filósofo americano. A julgar pelo livro, o autor aprendeu algo com
Hegel Ele até assimilou o petróleo proposições hegelianas a interpenetração de
opostos, sobre o papel das contradições no desenvolvimento de teses científicas, sobre o
relação da consciência com a autoconsciência e muitas outras coisas. No entanto, todos
essa erudição dialética formal fica ociosa, resultando em vacuidade.
'O homem não poderia saber o que o homem é, ele não poderia identificar o homem consigo
mesmo; ainda igualmente
o homem não poderia ter experiência do homem, se não pudesse se diferenciar do que
ele experimenta de si mesmo. [1953] Uma série de "identificações" e "diferenciações"
que o homem de Mueller realiza dentro de si de acordo com as regras do
esquemas dialéticos trazê-lo para construções tão ininteligíveis e envolvidas que a sua
O criador não pode desemaranhá-las sozinho. O resultado final desta lógica pseudo-dialética é
como segue: o homem é um ser tão complicado e contraditório que quanto mais você estuda
ele, menos você pode esperar entendê-lo. A única 'característica geral' que Mueller
consegue isolar na intrincada complexidade de indivíduos que interagem em última instância
prova ser o "poder de reflexão" e "amor à reflexão". 'Sua verdadeira humanidade reside
neste poder de reflexão ... E quanto melhor o eu assim se conhece, mais
questionável e incerto ele aparece. Para abraçar no indivíduo questionável o
absoluto, é o que Platão chama de Eros, amor. O verdadeiro eu do homem é o amor. [ ibid. ]
Seria difícil colocá-lo para discernir aqui o "poder da reflexão". Impotência é
muito mais em evidência. A essência do homem certamente não tem nada a ver com isso. O que é
expressa aqui é apenas a essência de um filósofo e seu amor por contemplar o

Página 46

46

maneira que ele contempla. Reprovando-se Mueller por tudo isso é tanto cruel e
sem utilidade. A impotência de seu pensamento é, antes de tudo, atribuída às condições que
criar uma psicologia tão unilateral e abstrata - a psicologia de um intelectual
completamente divorciada da vida real e da luta das massas, a psicologia do mundo
homem que contempla apenas a maneira pela qual ele contempla. Se Mueller vê isso
contemplação da contemplação como 'verdadeira humanidade', é fácil apreciar sua posição:
afinal, é preciso ter algum consolo. No entanto, a verdadeira humanidade, o trabalho e
lutando contra a humanidade, dificilmente vai concordar com a sua essência sendo identificada com
a individualidade
de um filósofo personalista alimentando na solidão seu amor pela contemplação impotente
e contemplação sobre esse amor impotente.
A essência da humanidade moderna e, portanto, uma definição universal do homem, é claro
um assunto digno da atenção mais próxima de um filósofo. Uma visão clara do
O mundo é a primeira e necessária premissa para abordar esse problema corretamente. Mas um
também precisa de uma lógica mais desenvolvida do que a que sugere que a solução está em
buscando a 'propriedade geral e essencial' inerente a todo indivíduo
representantes da humanidade moderna tomadas separadamente e reduzindo o universal para o
meramente idêntico. Tal lógica não pode produzir nada além de tautologias vazias. Além da
lema abstrato, "Olhe para o general, e você encontrará o conhecimento da essência",
dá liberdade à arbitrariedade e ao subjetivismo ao delimitar a variedade de fatos
que o general é abstraído.
Tudo isso é evidência do fato de que os vínculos entre lógica e visão de mundo são essenciais
tanto quanto aquelas entre as operações de generalização e uma posição definida da parte
na vida e filosofia. Um sistema sofisticado de regras formais para generalização
não garantirá a verdadeira generalização, a menos que seja combinada com uma clara e progressiva
princípio da visão de mundo.
E outra coisa não é menos verdade. Uma cosmovisão progressiva não pode ser mecanicamente
combinado com uma lógica que postula sua neutralidade em relação a qualquer cosmovisão como
uma virtude,
restringindo-se a elaborar regras abstratas que possam ser empregadas desta maneira e
isso, dependendo do viés irracionalmente emocional de alguma cosmovisão ou outra.
A visão de mundo marxista-leninista é baseada em uma concepção cientificamente elaborada
fatos e não em postulados éticos. É lógico por completo. No entanto, o
lógica com a ajuda de que esta cosmovisão foi elaborada também contém dentro
em si, em suas próprias proposições, ao invés de em algum lugar fora, uma certa cosmovisão
princípio. O apego emocional mais caloroso à classe trabalhadora e aos ideais comunistas
não resgatará um teórico se ele empregar a antiga lógica puramente formal com sua
reivindicar "não-partidarismo". Tal teórico nunca chegará a conclusões corretas
e generalizações.
Em suas teses sobre Feuerbach Marx opôs-se a sua concepção materialista dialética do
essência do homem para todas as tentativas anteriores para definir essa essência tão falada, dizendo

Página 47

47

que "a essência do homem não é uma abstração inerente a cada indivíduo". Na sua
realidade é o conjunto das relações sociais ”. [Teses em Feuerbach]. Isso expressa
não apenas uma visão de mundo, uma verdade sociológica, mas também um profundo princípio ou
princípio lógico,
uma das proposições mais importantes da lógica dialética. É fácil ver que isso
proposição pressupõe uma concepção das categorias do abstrato, do concreto, do
universal, e o indivíduo bem diferente daquele em que o antigo, não-dialético
lógica foi baseada. Traduzido para a linguagem da lógica, esta proposição significa: é
inútil procurar definições universais da essência de um gênero através da abstração de
a propriedade idêntica possuída por cada representante individual deste gênero.
Uma expressão da essência de um gênero não pode ser encontrada em uma série de "abstrações",
difícil como se poderia tentar, pois não está contido nesta série.
A essência da natureza humana em geral e, portanto, a genuína natureza humana de cada
homem, só pode ser revelado através de um estudo bastante concreto do 'conjunto dos
relações sociais ", através de uma análise concreta das leis que regem o nascimento e
desenvolvimento da sociedade humana como um todo e de cada indivíduo humano.
A sociedade humana é um caso típico de comunidade concreta, e a relação de um
indivíduo humano para a sociedade é um exemplo característico da relação do indivíduo
para o universal. A natureza dialética desta relação aparece aqui em relevo, enquanto
a questão da relação do abstrato com o concreto está estreitamente interligada com o
problema da relação do universal com o particular e o individual.

O concreto e a dialética do universal e do indivíduo

A busca pelo essência do homem através idealmente igualando os homens no conceito de

gênero assume uma concepção metafísica da relação do universal com o

Individual.

Para o metafísico, apenas o indivíduo é concreto - um indivíduo sensualmente

coisa percebida, objeto, fenômeno, evento, um indivíduo humano separado, etc. Para ele,
o abstrato é o produto da separação mental cuja contrapartida na realidade é semelhança
de muitas (ou todas) coisas individuais, fenômenos, homens.
De acordo com essa posição, o universal existe na realidade apenas como similaridade entre
muitas coisas individuais, apenas como um dos aspectos de uma coisa individual concreta,
sendo separado da coisa individual, sendo assim, só é realizado no homem
cabeça, apenas como uma palavra, como o sentido e o significado de um termo.

Página 48

48

À primeira vista, esta visão da relação entre o universal e o indivíduo aparece

ser o único materialista e sensitivo-comum. Mas isso é apenas à primeira vista. o
coisa é que esta posição ignora completamente, na própria abordagem do problema, a
dialética do universal e do indivíduo nas próprias coisas, na realidade
fora da cabeça.
Isto pode ser mostrado graficamente, considerando a maneira em que o Feuerbachiano
e a concepção marxista-leninista da essência do homem diverge. Enquanto critica Hegel
muito agudamente por seu idealismo, por tomar o "pensamento puro" como a essência do homem,
Feuerbach mostrou-se incapaz de opor a Hegel uma concepção de dialética
contido nas relações do homem com o homem e do homem com a natureza, no material
produção da vida da sociedade.
Por isso, ele permaneceu centrado no indivíduo abstrato, tanto na sociologia quanto
epistemologia, apesar de sua própria que ele estava preocupado com o "concreto", "real", "real"
homem. Esse homem provou ser "concreto" apenas na imaginação de Feuerbach. Ele não conseguiu
veja onde está a concretude real do homem. Além de tudo, isso significa
que os termos 'o concreto' e 'o abstrato' foram usados por Feuerbach em um sentido
diretamente oposto ao seu verdadeiro sentido filosófico: o que ele chama de concreto é, de fato,
brilhantemente provado por Marx e Engels, extremamente abstrato, e vice-versa.
O termo 'concreto' é aplicado por Feuerbach a um agregado de percepção sensorial
qualidades inerentes a cada indivíduo e comuns a todos os indivíduos. Sua concepção de
o homem é baseado nessas qualidades. Do ponto de vista de Marx e Engels, do
ponto de vista dialético, que é um retrato tipicamente abstrato do homem.
Marx e Engels foram os primeiros a mostrar, do ponto de vista materialista, onde reside a
concretude genuína da existência humana e qual é a realidade objetiva para a qual uma
O filósofo tem o direito de aplicar o termo 'concreto' em seu pleno significado.
Eles descobriram a essência concreta do homem no processo global de vida social e leis de
seu desenvolvimento e não em uma série de qualidades inerentes a cada indivíduo. o
A questão da natureza concreta do homem é aqui formulada e resolvida como o problema da
desenvolvimento de um sistema de relações sociais do homem para o homem e do homem para a
natureza. o
aparece um sistema universal (socialmente concreto) de interação entre homens e coisas,
em relação a um indivíduo separado, como sua própria realidade humana que foi formada fora
de e independentemente dele.

A natureza, como tal, não cria absolutamente nada "humano". Homem com todo o seu
especificamente humano

características é do começo ao fim o resultado e produto de seu próprio trabalho. Até

andando em linha reta, o que "parece à primeira vista traço natural, anatomicamente inato do
homem, é
na verdade, um resultado de educar a criança dentro de uma sociedade estabelecida: uma criança
isolados da sociedade à la Mowgli (e tais casos são numerosos) prefere correr em todos
quatro, e é preciso muito esforço para quebrá-lo do hábito.

Página 49

49

Em outras palavras, apenas as características, propriedades e peculiaridades do indivíduo que

são, em última análise, produtos do trabalho social, são especificamente humanos. Claro, é mãe
natureza que fornece os pré-requisitos anatômicos e fisiológicos. No entanto, o
especificamente forma humana que eles assumem, em última análise, é o produto do trabalho, e
só pode ser compreendido ou deduzido do trabalho. Por outro lado, todas essas propriedades de
homem que não é um produto do trabalho, não pertencem às características que expressam o
homem
essência (por exemplo, lobos moles da orelha, embora sejam uma 'característica específica' do
homem e não
de qualquer outro ser vivo).
Um indivíduo que desperta para a atividade da vida humana, isto é, um ser biológico natural
tornando-se social, é obrigado a assimilar todas as formas dessa atividade
Educação. Nenhum deles é herdado biologicamente. O que é herdado é o
potencial fisiológico para assimilá-los. No começo, eles o confrontam como algo
existente fora e independentemente dele, como algo inteiramente objetivo, como
objeto de assimilação e imitação. Através da educação, essas formas de ação social humana
atividade são transformadas em uma possessão pessoal, individual, subjetiva e são
consolidada fisiologicamente: uma pessoa adulta não é mais capaz de andar de quatro, mesmo
se ele quer fazer isso, e isso não é de todo porque, ele seria ridicularizado; carne crua
deixa-o doente.
Em outras palavras, todas essas características, cuja soma compõe a tão falada essência
do homem, são resultados e produtos (últimos, é claro) do trabalho sócio-humano
atividade. O homem não os deve à natureza como tal, menos ainda a uma força sobrenatural,
quer seja chamado de Deus ou por algum outro nome (por exemplo,idéia). Ele deve apenas para
a si mesmo e ao trabalho das gerações anteriores. Isto é ainda mais verdadeiro quanto mais
formas complexas de atividade humana, tanto sensual quanto objetiva (material) e espiritual,
do que andar em linha reta.
A cultura da humanidade acumulada ao longo da história parece a um indivíduo moderno como
algo primário, determinando sua atividade humana individual. Do científico
(materialista) do ponto de vista do indivíduo, a personalidade humana deve, portanto, ser
considerada como uma incorporação unitária da cultura humana universal, material e
espiritual. Esta cultura é naturalmente realizada no indivíduo de uma maneira mais ou menos
unilateral.
e maneira incompleta. Até que ponto um indivíduo pode enriquecer as riquezas
a cultura em sua propriedade não depende somente dele; em um grau muito maior
depende da sociedade e do modo de divisão do trabalho característico da sociedade.
Assimilação real de alguma área de cultura ou outra, alguma forma de atividade humana ou
outro, significa assimilá-lo a ponto de poder desenvolvê-lo ainda mais em um
forma independente, individual e criativa. Nada pode ser assimilado através
contemplação passiva - é como construir castelos no ar. Assimilação sem atividade
prática não produz resultados. É por isso que a forma de assimilar a cultura humana universal
pelo indivíduo é determinado pela forma da divisão do trabalho. Claro, existe
unilateralidade e unilateralidade. A principal conquista de Marx e Engels no

Página 50

50

A solução deste problema foi o estudo cuidadoso e concreto das contradições do

divisão burguesa do trabalho.
O antagonista A divisão de classes do trabalho torna cada indivíduo em um
homem do lado, um homem 'parcial'. Desenvolve algumas de suas habilidades através da
eliminação do
possibilidade de desenvolver outros. Certas habilidades são desenvolvidas em alguns indivíduos,
enquanto outros, em outros indivíduos, e é essa unilateralidade do desenvolvimento que liga
indivíduos uns com os outros como homens, agindo como a forma em que o desenvolvimento
universal
é realizado.
A plenitude concreta do desenvolvimento humano está aqui devido à plenitude dos recursos
pessoais,
desenvolvimento individual, ao fato de que cada indivíduo, individualmente, se mostra
defeituoso, unilateral, isto é, abstrato, homem.
Se Feuerbach considerava um indivíduo objetivamente abstrato como um homem "concreto",
foi uma manifestação não só das limitações de um teórico burguês, de um
ilusão ideológica velando o estado atual das coisas, mas também da fraqueza lógica de
sua posição. Para construir uma concepção concreta da essência do homem, do homem como tal,
Feuerbach fez uma abstração de todas as diferenças reais desenvolvidas pela história,
olhando para essa propriedade geral que seria igualmente característica de alfaiate e
pintor, serralheiro e funcionário, camponês e clérigo, trabalhador assalariado e empresário. Ele
esforçou-se para encontrar a essência do homem, a genuína natureza concreta do ser humano
sendo, entre propriedades comuns a indivíduos de qualquer classe e qualquer ocupação. Ele
fez uma - abstração precisamente de todos os elementos que constituíam a verdadeira essência da
humanidade, desenvolvendo-se através dos opostos como uma totalidade de modos mutuamente
atividade humana. [VejoHegel em resumo geral]
Segundo a lógica de Marx e Engels, uma concepção teórica concreta do homem, uma
expressão concreta da essência do homem só poderia ser formada no diametralmente
de maneira oposta, considerando exatamente essas diferenças e oposições (classe,
profissional e individual) que Feuerbach ignora. A essência do homem é apenas real
como um sistema bem desenvolvido e articulado de habilidades, como um sistema complexo de
divisão do trabalho que, de acordo com suas necessidades, molda os indivíduos -
matemáticos, filósofos, empresários, banqueiros, servidores, etc.
Em outras palavras, uma definição teórica da essência do homem só pode consistir em
revelando a necessidade que dá origem e desenvolve toda a multiforme
manifestações e modos de atividade sócio-humana.
Quanto à característica mais geral deste sistema, da 'definição universal'
da natureza humana, deve-se salientar que essa característica deve expressar o real,
base objetivamente universal sobre a qual toda a riqueza da cultura humana
necessariamente cresce. O homem, como é bem conhecido, se separa do mundo animal
quando ele começa a trabalhar usando instrumentos de trabalho que ele mesmo criou.

Page 51

51

A produção de implementos de mão de obra é exatamente o primeiro e no tempo, logicamente e

historicamente) forma da atividade da vida humana, da existência humana. [Veja Engels 'Peça
jogada

pelo trabalho]

Assim, a verdadeira base universal de tudo o que é humano no homem é a produção de

instrumentos de produção. É desta base que outras qualidades diversas do ser humano
sendo desenvolvido, incluindo consciência e vontade, fala e pensamento, caminhada ereta e
todo o resto.
Se alguém tentasse uma definição universal do homem em geral, uma breve definição do
conceito, seria assim: "o homem é um ser que produz instrumentos de trabalho".
[Franklin, veja a Capital I, cap 7.] Esse será um exemplo característico de um concreto
definição universal de um conceito.
Esta definição, do ponto de vista da velha lógica, é inadmissivelmente "concreta" para ser
universal. Tais representantes indubitáveis da raça humana como Mozart ou Raphael,
Pushkin ou Aristóteles, dificilmente pode ser incluído nesta definição por meio de simples
abstração formal, através de uma figura silogística.
Por outro lado, a definição do homem como "um ser produtor de instrumentos de trabalho".
Isso será avaliado pela velha lógica como um definição particular do homem, em vez de uma
universal, será reconhecido como sendo uma definição bastante específica, tipo, classe ou
ocupação de homens - trabalhadores de fábricas de construção de máquinas ou shopworks e nada
mais.
Qual é a causa dessa divergência? O fato é que a lógica de Marx, em
a base da qual esta definição universal concreta foi elaborada baseia-se numa
diferente concepção da correlação entre o universal, o particular e o
individual (separado) daquele da lógica não-dialética.
A produção de instrumentos de trabalho, de instrumentos de produção é de fato um
portanto, uma forma bastante específica da existência humana. Ao mesmo tempo que não faz
menos real como uma base universal do resto do desenvolvimento humano, uma base genética
universal
de tudo o que é humano no homem.
Produção de mão de obra implementa como a primeira forma universal de atividade humana, como
o
base objetiva para todos os outros traços humanos, sem exceção, como o mais simples, elementar
forma do ser humano do homem - é isso que é expresso no conceito universal de
essência do homem no sistema de Marx e Engels. Mas, sendo objetivamente universal
Com base na realidade social mais complexa do homem, a produção de instrumentos de trabalho era
mil anos atrás, é agora, e será no futuro uma forma particular do homem
atividade efetivamente realizada em atos individuais realizados por homens individuais. Análise do
ato social da produção de implementos trabalhistas deve revelar a
contradições deste ato e da natureza de seu desenvolvimento dando origem a tais habilidades
do homem como fala, vontade, pensamento, sentimento artístico e, além disso, divisão de classe do
coletivo, surgimento do direito, política, arte, filosofia, estado, etc.
Página 52

52

Nesta concepção, o universal não é metafisicamente oposto ao particular e ao

indivíduo como uma abstração mental para uma plenitude sensorialmente dada de fenômenos, mas é
oposta, como uma utilidade real do universal, do particular e do indivíduo, como uma
fato objetivo, a outros fatos igualmente objetivos dentro de um mesmo e concreto
sistema historicamente desenvolvido, neste caso, para a realidade social e histórica do homem.
O problema da relação do universal com o indivíduo surge neste caso não só
e não tanto como o problema da relação de abstração mental para o sensualmente
dada realidade objetiva, mas como o problema da relação de fatos dados sensualmente a
outros fatos dados sensualmente, como a relação interna do objeto com o objeto em si, o
relação de seus diferentes aspectos entre si, como o problema da diferenciação interna
de concretude objetiva dentro de si. Nesta base e como conseqüência disso, surge
como o problema da relação entre os conceitos que expressam neste contexto a
Concretismo articulado objetivo.
Para determinar se o resumo universal é extraído correta ou incorretamente, um
deve ver se compreende diretamente, através de simples abstração formal, cada
particular e individual fato sem exceção. Se isso não acontecer, então estamos errados em
considerando uma dada noção como universal.
A situação é diferente no caso da relação do conceito universal concreto para
a diversidade dada sensualmente de fatos particulares e individuais. Para descobrir se um
dado conceito revelou uma definição universal do objeto ou não-universal,
deve-se empreender uma análise muito mais complexa e significativa. Neste caso, um
deve perguntar a si mesmo se o fenômeno em particular se expressa diretamente
é ao mesmo tempo a base genética universal a partir do desenvolvimento de todos
outros fenómenos, igualmente particulares, do sistema concreto dado podem ser entendidos
sua necessidade.
O ato de produção de trabalho implementa esse tipo de realidade social da qual todos
outros traços humanos podem ser deduzidos em sua necessidade, ou não é? A resposta para isso
questão determina a caracterização lógica do conceito como universal ou não
universal. Análise concreta doconteúdo do conceito produz, neste caso, um
resposta afirmativa.
Análise do mesmo conceito do ponto de vista da lógica abstrata do intelecto
produz uma resposta negativa. A esmagadora maioria dos seres que são, sem dúvida,
representantes individuais da raça humana não se conformam diretamente a essa definição.
Do ponto de vista da velha lógica não-dialética, este conceito é muito concreto para ser
justificado como universal. Na lógica de Marx, no entanto, esse conceito é genuinamente
universal exatamente porque reflete diretamente a base objetiva factual de todos os outros
traços do homem que desenvolveram a partir desta base factualmente, historicamente, o concreto
base universal de tudo o que é humano.

Página 53

53

Em outras palavras, a questão do caráter universal de um conceito é transferida para

outra esfera, a do estudo do processo real de desenvolvimento. O desenvolvimento
A abordagem torna-se assim a abordagem da lógica. Essa abordagem também determina o
proposição da dialética materialista no sentido de que o conceito não deve expressar a
abstratamente universal, mas sim que universal que, de acordo com Fórmula apropriada de Lenin,
incorpora em si a riqueza do particular, do indivíduo, do single. Sendo o
concreto universal.
Essa riqueza do particular e do indivíduo é naturalmente incorporada não no
conceito como tal, mas sim na realidade objetiva que se reflete no conceito, que
particular (e até mesmo individual) dada a realidade de forma sensual cujas características
abstraídos como definições de um conceito universal.
Assim, não é o conceito de homem como ser que produz instrumentos trabalhistas que contém
em si os conceitos de todas as outras características humanas, mas sim o fato real de produzir
instrumentos de trabalho contém em si a necessidade de sua origem e desenvolvimento. Isto é
não o conceito de mercadoria ou conceito de valor que contém em si toda a diversidade de
outras definições teóricas do capitalismo, mas sim a forma de mercadoria real de links
entre os produtores é o embrião de que todas as "riquezas", incluindo a pobreza de
os trabalhadores assalariados, desenvolvem-se. Foi por isso que Marx foi capaz de revelar todas as
contradições
da sociedade moderna em sua análise da simples troca de mercadorias como um real, diretamente
relação observável entre os homens.
Nada disso, naturalmente, deve ser observado no conceito de mercadoria. No dele
polêmica com os críticos burgueses do Capital , Marx teve que enfatizar o fato de que o primeiro
seções deste livro não contêm uma análise do conceito de mercadoria em todos, mas
uma concretude econômica elementar chamada relação de mercadoria - um real sensualmente
fato contemplado, e não uma abstração existente na cabeça.
A universalidade da categoria de valor é, portanto, uma característica não apenas e não
muito do conceito, de abstração mental, como, em primeiro lugar, do papel objetivo desempenhado
pela forma mercadoria no surgimento do capitalismo. Apenas como resultado disso,
universalidade provam ser também uma característica lógica do conceito que expressa
realidade e seu papel na estrutura do conjunto em estudo.
A palavra "valor" e a noção correspondente, bastante definida, não foram criadas por

Petty ou Smith ou Ricardo. Qualquer coisa que possa ser comprada, vendida ou trocada,

tudo o que custou alguma coisa, foi referido como valor por qualquer comerciante daqueles tempos.
Se os teóricos da economia política tivessem tentado elaborar o conceito através de
abstraindo o elemento geral possuído por todos os referidos como "valor" no tradicional
uso, eles nunca construiriam um conceito, é claro. Eles meramente tiraram
o significado da palavra "valor", precisamente o mesmo significado que foi implicado por qualquer
comerciante. Eles teriam enumerado as propriedades desses fenômenos aos quais o
palavra 'valor' era aplicável. A coisa toda não teria ido além de descobrir

Página 54

54

os limites da aplicabilidade da palavra, o nome, além de uma análise do sentido

implícito no nome.
A questão toda é, no entanto, que eles formularam essa questão de uma maneira diferente,
de modo que a resposta resultante para isso provou ser um conceito . Marx mostrou claramente o
real
essência de tal abordagem. Os clássicos da economia política, começando com Petty,
não se envolveram em fazer abstração de todos os casos individuais que foram
observado na superfície da circulação capitalista de mercadorias, e que o uso corrente
referidos como casos do movimento de valores. Eles levantaram a questão, explicitamente
e diretamente, da fonte real das propriedades de valor das coisas, da substância de
valor.
Sua principal conquista foi justamente que eles tentaram definir estritamente o
substância de valor através da consideração da troca elementar de mercadorias. Devido a isso,
eles descobriram que a substância do valor estava contida no trabalho social. Trabalhando
o conceito de valor, eles realmente estudaram de perto a troca de uma mercadoria
por outro, na tentativa de entender por que, em que base objetiva, dentro de que
substância concreta, uma coisa foi realmente igualada a outra. Em outras palavras,
sem perceber claramente a essência lógica de suas operações, eles realmente consideraram
um caso específico do movimento de valores, ou seja, o simples fato de
troca. A análise deste caso específico rendeu o conceito de valor.
William Petty, o primeiro economista inglês, obteve o conceito de valor por raciocínio
assim: 'Se um homem pode trazer a Londres uma onça de Prata para fora da Terra no Peru, no
mesmo tempo que ele pode produzir um alqueire de milho, então um é o preço natural do
de outros. ... '[ Teorias do Valor Excedente IV]
Notemos que este argumento não contém a palavra 'valor' - Petty fala de
'preço natural'. No entanto, o que surge aqui é exatamente o conceito de valor como o
incorporação da quantidade socialmente necessária de tempo de trabalho em uma mercadoria.
Um conceito, na medida em que é um conceito real e não meramente uma noção geral
expressa em um termo, sempre expressa o que é concretamente universal e não abstratamente
universal, isto é, expressa uma realidade que, apesar de ser um tanto particular
fenômeno entre outros fenômenos particulares, é ao mesmo tempo genuinamente
elemento universal, concretamente universal, uma "célula" em todos os outros fenômenos
particulares.
[Vejo Capital, Capítulo Um, § 3]
Os representantes clássicos da economia política burguesa espontaneamente, por julgamento e
erro, descobriu este caminho correto de definir valor. Mas eles não perceberam
significado genuíno deste modo de pensar. A filosofia deLocke , em que seus
pensar foi conscientemente orientado, ofereceu-lhes nenhuma chave para o problema de definir
conceitos universais. Isso os levou a uma série de paradoxos, bastante instrutivos do

Page 55

55

ponto de vista lógico, e uma série de dificuldades fundamentais, o significado genuíno

que foi apenas elucidado na análise de Marx.
A diferença fundamental entre a análise marxiana do valor como base universal para todos
as outras categorias da economia capitalista, e esse tipo de análise que foi atingido
na economia política burguesa, reside precisamente no fato de que Marx formou
definições de "valor em geral", "valor como tal", com base em considerações concretas
de troca direta de uma mercadoria por outra sem dinheiro. Ao fazer isso,
Marx fez uma abstração rigorosa de todos os outros tipos de valor desenvolvidos nesta base
(mais-valia, lucro, aluguel, juros e assim por diante). O principal erro de Ricardo, de acordo com
Marx, estava na sua incapacidade de "esquecer o lucro" ao considerar "o valor como tal", de modo
que sua
a abstração acaba por ser incompleta, insuficiente, "formal".
Marx inclui nas definições de 'valor em geral' apenas aquelas definições que foram
revelado através da análise de um tipo de valor, precisamente esse tipo de valor que
prova ser elementar, primordial tanto logicamente quanto historicamente (isto é, ambos
essência e no tempo), o produto de sua análise são definições genuinamente universais de
valor em geral, definições que têm o significado de definições concretamente universais
em relação ao dinheiro e ao lucro. Em outras palavras, estes são os concretamente universais
definições de todos os outros tipos específicos de manifestação de valor.
Esse é um exemplo esplêndido de um conceito concreto e universal. Suas definições
exprimir esse momento geral real (e não formal) que constitui o elemento elementar,
essência "genérica" de todas as outras categorias particulares. Estes genuinamente universal
definições são reproduzidas em dinheiro, em lucro, em renda, constituindo definições
comum a todas estas categorias. Mas, como mostra Marx, nunca seria possível
revelam essas definições através da simples abstração formal a partir das características específicas
mercadoria, dinheiro, lucro e aluguel.
As definições universais de valor coincidem diretamente em Capital com o teórico
expressão das características específicas da simples troca de mercadorias, das leis que
revelar esses recursos específicos. A razão para isso é que a característica específica de simples
A forma mercantil reside justamente no fato de que constitui o fundamento genuinamente universal
de
todo o sistema, sua "célula elementar", a primeira forma real de manifestação de "valor em
geral'.
Ao considerar esse exemplo específico, Marx revela nele, através de sua análise,
poder de abstração ', as definições universais de valor. Análise de troca de linho
para um casaco, uma instância individual à primeira vista, produz universal ao invés de individual
definições como sua conclusão. Vê-se rapidamente que esta elevação do indivíduo para
o universal é radicalmente diferente do simples ato de abstração formal. o
propriedades específicas da forma de mercadoria elementar, distinguindo-a de lucro, renda,
e outros tipos de valor não são ignorados aqui como algo não essencial. Pelo contrário,

Página 56

56

A análise teórica dessas propriedades leva à formação de um conceito universal.

Essa é a maneira dialética de elevar o indivíduo ao universal.
A velha lógica não dialética recomendaria aqui uma abordagem diferente. De acordo
com seus princípios, uma definição de "valor em geral" teria de ser formada através de
abstração das características específicas de todos os tipos de valor, incluindo produtos simples
troca, através da identificação das características comuns de commodities, lucro, aluguel, juros,
etc. As características específicas da forma de valor da mercadoria teriam sido ignoradas como
"não essencial". O universal teria sido tomado em isolamento do particular.
Marx pratica uma abordagem bem diferente. Na medida em que o universal só existe na realidade
através do particular e do indivíduo, só pode ser revelado por uma análise completa
do particular em vez de um ato de abstração do particular. O universal é o
expressão teórica do particular e do indivíduo, uma expressão da lei de
sua existência. A realidade do universal na natureza é a lei da existência do
particular e do indivíduo ao invés de mera afinidade formal dos fenômenos em alguns
respeito, servindo de base para incluí-los em uma aula.
É a dialética marxiana que permite realçar o real conteúdo real do
commodity, do dinheiro, do lucro e de todas as outras categorias. Este general
o conteúdo não pode ser revelado através de um ato de simples abstração formal. Isto. só é útil
na classificação inicial dos fenômenos. Ele se mostra inadequado onde um problema mais sério
surge a tarefa - de elaborar definições teóricas objetivas universais, conceitos;
além disso, é aplicado aqui além de sua esfera e não pode resolver a tarefa. Mais
Um método profundo é necessário aqui.
É indicativo que Hegel, que chegou muito perto da correta concepção dialética de
o problema da dialética concretamente universal, traída, sobre os mais significativos
ponto, e que devido à natureza idealista de sua concepção.
Ao explicar sua concepção da dialética do universal e do particular, Hegel
comenta o conhecido argumento de Aristóteles sobre figuras geométricas. De acordo com
Aristóteles, “entre figuras, apenas o triângulo e as outras figuras definidas”, o
retângulo, o paralelogramo etc. “são realmente algo. Pois o comum é a figura;
mas essa figura geral, que é o comum, não existe ”, não é nada real, é
nada, uma coisa vazia da mente, é apenas uma abstração. “Pelo contrário, o
triângulo é a primeira figura, o real, geral, que também aparece no retângulo, etc. ”-
a figura reduzida à definição mais simples. Por um lado, o triângulo fica do lado de
lado com o retângulo, o pentágono, etc., como uma coisa particular, mas por outro lado-
e aqui está a grandeza do intelecto de Aristóteles - é uma figura real, realmente genérica
figura.' [Hegel, Palestras sobre a História da Filosofia ]
À primeira vista, Hegel vê a principal diferença entre o conceito universal concreto
e a abstração vazia na medida em que tem um significado imediatamente objetivo e expressa

Página 57

57

uma certa concretude dada empiricamente. O próprio Hegel, muitas vezes, alertou que
A relação entre o universal, o particular e o indivíduo não deve de modo algum
ser comparado a imagens matemáticas (incluindo geométricas) e suas relações. O último,
de acordo com sua explicação, são apenas uma certa alegoria de um conceito: eles são
muito "sobrecarregado com sensualidade". O genuinamente universal, que ele interpreta como um
conceito totalmente liberado da "matéria sensual", "da questão da sensualidade". Ele
atacou materialistas sobre este ponto, por sua interpretação do universal essencialmente
elimina o universal, transformando-o em "o lado particular ao lado de outros
instâncias do particular [ Besonderen ] '.
O universal como tal, o universal que inclui a riqueza do particular e do
individual, existe de acordo com Hegel apenas como um conceito, somente no éter do puro
pensamento, de modo algum na esfera da "realidade externa". Isso foi, propriamente falando,
a razão pela qual Hegel acreditava que o materialismo era impossível como filosofia (por
a filosofia é uma ciência do universal, e o universal é pensado e nada além de
pensamento).
Pela mesma razão, a definição do homem como criatura produtora de instrumentos de trabalho é
tão inaceitável para a lógica hegeliana como uma definição universal, como é para a lógica
precedeu. Na opinião de Hegel, isso também é apenas uma definição particular do homem, um
forma particular da revelação de sua natureza universal "pensante".
Uma concepção idealista do universal, sua interpretação apenas como conceito, diretamente
leva Hegel ao mesmo resultado que sua interpretação metafísica. Se a lógica de Hegel em sua
forma dogmática original deveria ser aplicada à análise da Capital de Marx , a de Marx
Toda a linha de raciocínio parece estar incorreta. Segundo Hegel, as definições de
valor não pode ser obtido da maneira como Marx os obteve. Um adepto hegeliano diria
sobre as primeiras seções do Capital que as definições de uma forma particular de valor são
são consideradas definições universais de valor, enquanto não são definições universais
em absoluto. Ele recomendaria deduzir as definições universais de valor das definições de
vontade razoável (a maneira como são deduzidos por Hegel em A filosofia do direito).
Tudo isso prova que a lógica hegeliana, apesar de todas as suas vantagens sobre a velha
lógica metafísica, não pode ser adotado pelo materialismo sem uma crítica radical, sem
eliminação radical de todos os traços de idealismo. A categoria de valor em Marx é
fundamentalmente diferente da mera abstração formal, assim como da pura "purificação" de Hegel.
conceito'. É obviamente "sobrecarregado de sensualidade", aparecendo como expressão teórica
do particular. O valor, diz Marx, tem um 'caráter sensual-supersensual, algo
que, do ponto de vista hegeliano, simplesmente não pode ser. Além disso, a forma simples
(universal)
de valor, como enfatiza Marx, de modo algum era a forma universal de
relações em todos os momentos, não no início. Somente o desenvolvimento capitalista se
transformou em
tal forma.

Página 58

58

Troca direta de mercadorias, como um fenômeno na consideração de qual deles pode obter
definição universal de valor, como um fenômeno em que o valor é representado em
forma, é realizado antes do aparecimento de dinheiro, mais-valia e outros
formas bem desenvolvidas de valor. Isso significa, além de outras coisas, que a forma de
relações econômicas que se tornam genuinamente gerais sob o capitalismo, foram
antes disso, como um fenômeno bastante particular ou mesmo como um indivíduo acidental
fenômeno.
Na realidade, acontece sempre que um fenômeno que mais tarde se torna universal originalmente
surge como fenômeno individual, particular e específico, como uma exceção do
regra. Não pode realmente surgir de outra maneira. Caso contrário, a história teria um pouco
forma misteriosa.
Assim, qualquer nova melhoria do trabalho, cada novo modo de ação do homem na produção,
antes de se tornar geralmente aceito e reconhecido, primeiro emergem como um certo desvio
de normas previamente aceitas e codificadas. Tendo surgido como indivíduo
exceção da regra no trabalho de um ou vários homens, a nova forma é então tomada
pelos outros, tornando-se no tempo uma nova norma universal. Se a nova norma não
originalmente aparecem desta maneira exata, nunca se tornaria uma forma realmente universal,
mas existiria apenas na fantasia, no pensamento positivo.
Da mesma forma, um conceito expressando o realmente universal, inclui diretamente nele
concepção da dialética da transformação do indivíduo e do particular
para o universal, expressando diretamente o indivíduo e o particular que, na realidade,
fora da cabeça do homem, constitui a forma universal de desenvolvimento.
Em seus consensos e notas sobre a lógica de Hegel, Lenin refere-se continuamente a um dos
pontos centrais da dialética - para a concepção do universal como o concreto
universal, em oposição a destilações abstratamente universais do intelecto. A relação de
o universal ao particular e ao indivíduo é expresso em dialética por 'uma bela
fórmula », como Lenin afirma:

"Não apenas um universal abstrato, mas um universal que compreende em si a riqueza do

particular."
Cf. Capital, ' Lenin faz uma anotação na margem e depois continua:
'Uma bela fórmula:' Não meramente um universal abstrato, mas um universal que compreende em si
o
riqueza do particular, do indivíduo, do single ”(toda a riqueza do particular e do single!) !! Trés
bien !. [Lenin, Conspectus of Logic de Hegel ]

O universal concreto expresso no conceito não compreende, é claro, em si mesmo

toda essa riqueza no sentido de que compreende todas as instâncias específicas e é
aplicável a eles como seu nome geral. Essa é exatamente a concepção metafísica
Hegel se opõe, e é isso que Lenin aprova sobre sua posição. Um concreto
conceito universal compreende em si mesmo 'a riqueza das particularidades' em seu
definições em dois sentidos.

Página 59

59

Primeiro, um conceito universal concreto expressa em suas definições o concreto específico

conteúdo (a estrutura interna regida por leis) de uma forma única e bastante definida
desenvolvimento de um objeto em estudo. Compreende em si 'toda a riqueza' do
definições desta forma, sua estrutura e sua especificidade. Em segundo lugar, não expressa em sua
definições algumas formas arbitrariamente escolhidas de desenvolvimento do objeto como um todo,
mas
que, e somente aquela forma que constitui a base realmente universal ou fundação sobre
que "toda a riqueza" de outras formações cresce.
Um exemplo mais notável de tal conceito é a categoria de valor em Capital. este
conceito é o resultado de uma análise exaustiva de uma das mais
concretude 'do mundo capitalista - troca direta de uma mercadoria por outra
não envolvendo dinheiro. A especificidade desta forma consiste em que ela contém, como uma
'célula'
ou embrião, a riqueza de formas mais complexas e mais desenvolvidas de relações capitalistas.
É por isso que "neste fenômeno muito simples (nesta" célula "da sociedade burguesa)
análise revela todas as contradições (ou os germes de todas as contradições) da moderna
sociedade.' [ Lenin's Consepectus of Hegel's Logic ] É por isso que o resultado e o produto de
esta análise, expressa em definições da categoria de valor, oferece uma chave para uma
concepção teórica de todo o mundo capitalista.
A diferença desta categoria de meras abstrações (como 'móveis', 'coragem' ou
'doçura') é de natureza fundamental. Este último, claro, não contém qualquer riqueza
do particular e do indivíduo - esta 'riqueza' é meramente externamente correlacionada com
eles como com nomes gerais. As definições concretas de tais conceitos não
maneira expressar essa riqueza. O conceito de mobiliário em geral registra apenas o
elemento que uma mesa tem em comum com uma cadeira, um armário, etc. Não contém
características específicas de cadeira, mesa ou armário. Definições deste tipo não
expressar uma única espécie. Pelo contrário, a categoria de valor compreende em si uma
expressão exaustiva de tal espécie cuja especificidade reside em ser simultaneamente
o gênero.
Isso não diminui, é claro, o significado e o papel cognitivo do ensino elementar,
abstrações gerais 'intelectuais'. Seu papel é ótimo: nenhum conceito universal concreto
seria possível sem eles. Eles constituem o pré-requisito e condição do
surgimento de conceitos científicos complexos. Um conceito universal concreto é também um
abstração - no sentido de que não registra em suas definições absolutamente
individual, o único. Ela expressa a essência do típico e, nesse sentido, do
fenômeno repetido em geral, milhões de vezes, de uma instância individual que é um
expressão da lei universal. Ao analisar a forma simples de valor, Marx não é
interessado, naturalmente, nas características individuais de um casaco ou linho. No entanto, o
A relação entre o pêlo eo linho é tomada para o objeto imediato de análise, e precisamente para
a razão que é um caso típico (e, neste sentido geral) de mercadoria simples
troca, um caso correspondente às peculiaridades típicas da troca sem dinheiro.

Página 60

60
"Numa análise geral deste tipo, é normalmente assumido que as condições reais correspondem a
sua concepção, ou, o que é o mesmo, que as condições reais são representadas apenas na medida em
que
são tipicamente do seu próprio caso geral. [ Vol capital III]

Obviamente, conceitos universais concretos são, por essa razão, similares a conceitos intelectuais
simples.
abstrações em que eles sempre expressam uma certa natureza geral de casos individuais,
coisas, fenômenos, também sendo produtos de 'elevar o indivíduo ao universal'. este
momento ou aspecto apontando para uma afinidade entre um conceito científico e qualquer
abstração elementar é certamente sempre presente no conceito e é fácil de descobrir
nisso. O ponto é, no entanto, que este momento não dá uma caracterização específica
do conceito científico, não expressa sua especificidade. Essa é precisamente a razão
por que teorias lógicas que simplesmente igualam tais abstrações como valor e brancura, matéria
e móveis, com base no fato de que ambos os tipos se referem igualmente a muitos
fenômenos, em vez de um único indivíduo e são, nesse sentido, igualmente abstratos
e geral, não afirme nada de absurdo. No entanto, esta concepção, suficiente para
abstrações simples, é bastante inadequado para os complexos científicos. E se isso for levado
para ser a essência dos conceitos científicos, essa visão se torna falsa, assim como, por exemplo,
a proposição "valor é o produto do trabalho" é falsa. Um fenômeno concreto está aqui
caracterizado de uma forma muito geral e abstrata e, portanto, incorretamente. Do
Naturalmente, o homem é um animal e um conceito científico é uma abstração. A inadequação de
tal definição, no entanto, está em sua extrema abstração.
A lógica dialética não rejeita de modo algum a verdade da proposição de que uma
conceito é uma abstração que expressa a 'natureza geral', o 'tipo médio' do
casos, coisas individuais, fenômenos, eventos, ainda vai mais longe e mais profundo, e aí
reside a diferença entre suas concepções e as da velha lógica. Uma dialética
concepção do universal pressupõe a transformação do indivíduo em
universal e universal no indivíduo, uma transformação continuamente acontecendo
em qualquer desenvolvimento real.
É fácil ver, no entanto, que esta posição pressupõe uma visão histórica das coisas,
a realidade objetiva expressa em conceitos. É por isso que nem Locke e Helvétius nem
até mesmo Hegel poderia dar uma solução racional para o problema da relação do abstrato para
O concreto. Hegel não conseguiu oferecer tal solução, porque a idéia de
desenvolvimento, a abordagem histórica só foi colocada em prática em seu sistema com
em consideração ao pensamento, mas não à realidade objetiva em si que constitui o objeto de
pensamento. A realidade objetiva só se desenvolve na visão de Hegel na medida em que se torna
forma externa do desenvolvimento do pensamento, do espírito, na medida em que o espírito,
ele o acelera a partir de dentro, fazendo com que ele se mova e até se desenvolva. Realidade sensual
objetivo
não possui seu próprio movimento espontâneo imanente. Portanto, aos olhos dele, é
não genuinamente concreto, para a interconexão dialética viva e interdependência de
seus diferentes aspectos pertencem, de fato, ao espírito que o permeia, e não à própria realidade
assim sendo. Portanto, em Hegel, apenas o conceito e nada além do conceito é concreto como
o princípio ideal de interconexão ideal dos fenômenos individuais. Recolhido
as coisas e os fenômenos individuais são abstratos e abstratos apenas.

Página 61

61
No entanto, essa concepção contém não apenas idealismo, mas também uma visão dialética
cognição, do processo de apreensão de dados sensuais. Hegel chama um indivíduo
coisa, fenômeno ou fato abstrato, e esse uso é bem fundamentado: se a consciência
percebiam as coisas individuais como tais, sem captar toda a cadeia concreta de
interconexões dentro das quais a coisa realmente existe, isso significa que ela percebeu a
coisa de uma forma extremamente abstrata, apesar do fato de que ele percebeu - em direto
observação sensual concreta, em toda a justiça de sua imagem sensualmente tangível.
Pelo contrário, quando a consciência percebeu algo em suas interconexões com
todos os outros, assim como as coisas individuais, fatos, fenômenos, se ele apreendeu o indivíduo
através de suas interconexões universais, então, pela primeira vez, percebeu
concretamente, mesmo se a noção de que foi formado não através da contemplação direta, tocando
ou cheirando, mas sim através da fala de outros indivíduos e, consequentemente, é desprovido
de características imediatamente sensuais.
Em outras palavras, já na abstração e concretude de Hegel perdem o significado de
características psicológicas imediatas da forma em que o conhecimento existe em um
cabeça individual, tornando-se características lógicas (significativas) do conhecimento, do
conteúdo da consciência.
Se uma coisa individual não é entendida através da interconexão universal de concreto
dentro do qual ela realmente emergiu, existe e se desenvolve, através do sistema concreto de
interconexões que constituem a sua natureza genuína, isso significa que apenas
conhecimento e consciência foram obtidos. Se, por outro lado, um indivíduo
coisa (fenômeno, fato, objeto, evento) é entendido em suas ligações objetivas com outras
coisas que formam um sistema coerente integral, isso significa que foi entendido,
realizado, cognizado, concebido concretamente no sentido estrito e pleno deste
palavra.
Aos olhos de um metafísico materialista, apenas o indivíduo sensualmente percebido é
concreto, enquanto o universal é sinônimo do abstrato. Para um materialista dialético
as coisas são bem diferentes. Do seu ponto de vista, concretude é, em primeiro lugar, precisamente
o
interconexão objetiva universal e interdependência de uma massa de
fenômenos, 'unidade na diversidade ', a unidade da distinta ea mutuamente opostas em vez
do que uma identidade abstrata, a unidade morta abstrata. Na melhor das hipóteses, este último
apenas indica ou
sugere a possibilidade da presença em coisas de ligações internas, de unidade latente de
fenômenos, mas nem sempre é o caso e de forma alguma obrigatória: uma bola de bilhar
e os Sirius são idênticos em sua forma geométrica, mas não faria nada para procurar
qualquer interação real aqui, é claro.

Unidade concreta como unidade dos opostos

Página 62

62

Estabelecemos, assim, que o pensamento em conceitos é direcionado a revelar o real vivente

unidade das coisas, sua conexão concreta de interação, em vez de definir suas
unidade abstrata, identidade morta.
A análise da categoria de interação mostra diretamente, no entanto, que mera mesmice,
identidade simples de duas coisas individuais não é de forma alguma uma expressão do princípio da
sua conexão mútua.
Em geral, a interação se mostra forte se um objeto encontra em outro objeto um
complemento de si mesmo, algo, que está faltando como tal.
'Semelhança' é sempre assumida, é claro, como a premissa ou condição sob a qual o
ligação da interligação é estabelecida. Mas a essência da interconexão não é
realizado através da mesmice. Duas engrenagens estão trancadas exatamente porque o dente do
pinhão
é colocado em frente a um espaço entre dois dentes da engrenagem de acionamento, em vez de em
frente ao
mesmo tipo de dente.
Quando duas partículas químicas, aparentemente idênticas, estão "trancadas" em um
molécula, a estrutura de cada um deles sofre uma certa mudança. Cada um dos dois
partículas realmente ligadas na molécula tem seu próprio complemento na outra:
a cada momento eles trocam os elétrons de sua camada mais externa, essa troca mútua
ligando-os em um único conjunto. Cada um deles gravita em direção ao outro, porque
cada momento dado seu elétron (ou elétrons) está dentro da outra partícula, o mesmo
elétron que lhe falta por este motivo preciso. Onde tal surgimento e
continuamente desaparecendo diferença não existe, não existe coesão ou interação
ou; o que temos é um contato externo mais ou menos acidental.
Se alguém fosse tomar um caso hipotético, impossível na realidade - dois fenômenos
absolutamente idêntico em todas as suas características, seria difícil imaginar ou
conceber uma forte ligação ou coesão ou interação entre eles.
É ainda mais importante levar este ponto em consideração quando estamos lidando com links
entre dois (ou mais) fenômenos em desenvolvimento envolvidos neste processo. Claro, dois
fenômenos completamente idênticos podem muito bem coexistir lado a lado e até entrar em
determinado contato. Esse contato, no entanto, não produzirá nada de novo até que elimine
em cada uma delas mudanças internas que as transformarão em diferentes e mutuamente
momentos opostos dentro de um certo todo coerente.
Famílias patriarcais de subsistência, cada uma das quais produz dentro de si tudo o que
precisa, as mesmas coisas que um agregado familiar vizinho produz, não precisa
outro. Não há fortes ligações entre eles, pois não há divisão de trabalho, um
organização do trabalho sob o qual alguém faz algo que outra pessoa não faz.

Página 63

63

Onde surgem diferenças entre os agregados familiares de subsistência, a possibilidade de

troca de produtos de trabalho também surge pela primeira vez. O vínculo emergindo ..- aqui
consolida e desenvolve ainda mais a diferença e, junto com ela, a mútua
conexão. O desenvolvimento de diferenças entre uma vez idênticas (e precisamente
esta razão coexistindo indiferentemente) famílias é o desenvolvimento, de ligações mútuas
entre eles, é o processo de sua transformação em distintos e opostos
elementos, de um único conjunto econômico, organismo produtor integral.
Em geral, o desenvolvimento de formas de divisão do trabalho é, ao mesmo
desenvolvimento de formas de interação entre homens na produção da vida material.
Onde não há divisão de trabalho, nem mesmo na forma elementar, não há
sociedade - há apenas um rebanho ligado por biológico em vez de amarrado socialmente. Divisão
de
trabalho pode assumir uma forma de classe antagônica e pode, por outro lado, assumir a forma de
colaboração de camaradagem. No entanto, sempre permanece a divisão do trabalho e nunca pode
ser
'identificação' de todas as formas de trabalho: o comunismo assume o desenvolvimento máximo
capacidades de cada indivíduo, tanto na produção espiritual e material, em vez de
nivelamento dessas habilidades. Cada indivíduo aqui se torna uma personalidade no total e
nobre significado deste conceito exatamente porque todos os outros indivíduos que interagem com
ele também é uma individualidade criativa única, em vez de um ser realizando o mesmo
estereótipo, ações ou operações padronizadas e abstratamente idênticas. Tais operações são
em geral, mudou-se para fora do escopo da atividade humana e passou para as máquinas.
E exatamente por este motivo cada indivíduo aqui é necessário por e de interesse para os outros
muito mais do que no mundo da divisão capitalista do trabalho. A vinculação de links sociais
personalidade para personalidade são aqui muito mais direta, abrangente e forte do que o
ligações na produção de mercadorias.
É por isso que a concretude é entendida como uma expressão de vínculo vivo, factual e objetivo.
e interação entre as coisas individuais reais, não pode ser expressa como um resumo
identidade, igualdade nua ou semelhança pura das coisas em consideração. Qualquer instância de
interação real na natureza, sociedade ou consciência, ele sempre tão elementar, necessariamente
contém identidade do distinto, uma unidade de opostos, em vez de mera identidade.
A interação pressupõe que um objeto perceba sua natureza específica apenas por meio de
interrelação com outro objeto e não pode existir fora dessa relação como tal, como
um ', como um objeto especificamente definido.
Para expressar o indivíduo em pensamento, para entender o indivíduo em seus links orgânicos
com outras instâncias do indivíduo e a essência concreta de sua conexão, um
não deve procurar uma abstração nua, por uma característica idêntica abstrata a todos
deles tomados separadamente.
Vamos agora dar um exemplo mais complexo e ao mesmo tempo mais notável. Em que
reside, por exemplo, a ligação real, viva, concreta e objetiva entre o capitalismo
e os trabalhadores assalariados, esse "elemento geral" que cada um desses
personagens tem em comparação com os outros? O fato de que ambos são homens, ambos

Página 64

64

eles precisam de comida, roupas, etc., ambos são capazes de raciocinar, falar, trabalhar?
Sem dúvida, eles têm todos esses recursos. Além disso, tudo isso constitui o
premissa necessária de seu vínculo como trabalhador capitalista e assalariado,
constitui a própria essência de sua relação como trabalhador capitalista e assalariado. Sua real
o vínculo é fundado no fato de que cada um deles tem um caráter econômico que o outro não
possui,
que suas definições econômicas são diametralmente opostas. O ponto é que um deles
possui um recurso que o outro não tem, e ele o percebe exatamente porque o outro
não tem isso. Cada um precisa mutuamente do outro por causa da oposição diametral de
suas definições econômicas. E é exatamente isso que faz deles os pólos necessários
uma relação idêntica ligando-os mais fortes do que qualquer coisa que eles possam ter em comum
('sua mesmice').
Uma coisa individual é como é, e não a outra coisa, exatamente porque o outro é
diametralmente oposto a ele em todas as características. É exatamente por isso que não pode existir
como
tal sem o outro, fora de sua conexão com seu próprio oposto. Enquanto um
capitalista continua a ser um capitalista e um trabalhador assalariado, um trabalhador assalariado,
cada um deles
necessariamente reproduz no outro uma definição econômica diametralmente oposta. 1
deles aparece como um trabalhador assalariado porque o outro é um capitalista vis-à-vis o primeiro,
os dois valores econômicos com características diametralmente opostas.
Isso significa que a essência de seu vínculo dentro do relacionamento concreto dado é baseada
precisamente na completa ausência de uma definição abstratamente comum a ambos.
Um capitalista não pode, dentro deste vínculo, ter quaisquer características que um trabalhador
assalariado possua, e
vice-versa. E isso significa que nenhum deles possui uma definição econômica que
seria simultaneamente inerente ao outro, isso seria comum a ambos. Isto é
precisamente esta comunidade que está faltando em seu vínculo econômico concreto.
É um fato bem conhecido que os apologistas banais criticados por Marx insistiram em procurar
para a base dos laços mútuos entre capitalista e trabalhador na comunidade de seus
características econômicas. Do ponto de vista de Marx, a unidade realmente concreta de dois ou
mais interacção individual, coisas particulares (fenómenos, processos, homens, etc.) sempre
aparece como a unidade de opostos mutuamente exclusivos . Entre eles, entre aspectos de
esta interação concreta não há nada abstratamente idêntico ou abstratamente geral e
nem pode haver.
Neste caso, o comum como concretamente geral é exatamente esse elo muito mútuo entre
os elementos da interação como polar, mutuamente complementares e mutuamente
pressupostos opostos. Cada um dos lados que interagem concretamente é o que é, isto é,
o que é no contexto de uma dada ligação concreta, apenas através da sua relação com a sua própria
oposto.
O termo "comum" não coincide aqui em seu significado com "idêntico" ou "o mesmo".
No entanto, esse uso, característico da lógica dialética, não é de forma alguma estranho ao comum

Página 65

65

uso e é baseado em uma sombra de significado presente na palavra "comum". Assim, em todos
línguas um objeto em posse conjunta ou coletiva é chamado 'comum': por exemplo, um
fala de um "campo comum", um "ancestral comum" e assim por diante. A abordagem dialética
sempre se baseou neste tom de significado etimológico. Aqui 'comum' tem o
significado da ligação que de modo algum coincide em seu conteúdo com as mesmas características
de diferentes objetos correlacionados, homens e assim por diante. A essência do vínculo concreto
entre os homens. Unicamente possuir um campo não está de modo algum contido nesses traços
idênticos
eles podem ter em comum. Mat é comum a eles aqui é esse objeto particular que
cada um deles tem fora deles, confrontando-os, aquele objeto através de
a relação entre eles é estabelecida. A essência de seu vínculo mútuo é assim
dada por um sistema mais geral de condições, um sistema de interação, dentro do qual
eles podem desempenhar os mais diversos papéis.
O que um leitor tem em comum com o livro que ele lê, qual é a essência
de sua relação mútua? Certamente a comunidade não está em que tanto o leitor quanto o
livro são tridimensionais, que ambos pertencem a objetos espacialmente definidos, que
ambos consistem em átomos idênticos, moléculas, elementos químicos, etc. O que é
comum a eles não consiste nas propriedades idênticas de ambos. Pelo contrário:
o leitor é o leitor exatamente porque ele é confrontado, como uma condição sem a qual
ele não é um leitor, pelo que é lido, o oposto concreto do leitor.
Um existe como tal, como um dado objeto concretamente definido, exatamente porque e somente
porque é confrontado por algo diferente como concretamente diferente dele - um
objeto cujas definições são todas diametralmente opostas àquelas do primeiro objeto.
Definições de um são as definições invertidas do outro. Essa é a única maneira em que
unidade concreta de opostos, comunidade concreta, é expressa em um conceito.
A essência das ligações concretas (comunidade concreta, unidade concreta) é, portanto,
determinado não procurando os traços idênticos abstratamente inerentes a cada um dos
elementos dessa comunidade, mas por outros meios.
Neste caso, a análise é dirigida ao sistema concreto de condições dentro do qual dois
elementos, objetos, fenômenos, etc., emergem que simultaneamente ambos mutuamente
excluem um ao outro e se assumem mutuamente. Para estabelecer os opostos cujas
relações mútuas dão existência ao sistema de interação em questão, um dado, concreto
comunidade, significa resolver a tarefa. A análise da comunidade dialética, portanto, prova
para ser o estudo do processo que cria os dois elementos de interação (por exemplo, capitalista
e trabalhador assalariado ou leitor e livro), cada um dos quais não pode existir sem o outro
porque tem uma característica que o outro não possui e vice-versa.
Neste caso, em cada um dos dois objetos em interação, será descoberta uma definição que
é inerente a ele como um membro do modo específico, concreto e específico
interação. Somente neste caso, em cada um dos dois objetos relacionados, esse aspecto será

Página 66

66

descoberto (e destacado através da abstração), o que torna este objeto em um

elemento do dado conjunto concreto.
Identidade concreta, identidade de opostos - estas são as fórmulas dialéticas: identidade de
o diferente, a unidade concreta de excluir mutuamente e, portanto, assumindo mutuamente
definições. Uma coisa deve ser concebida como um elemento, como expressão individual de um
Substância universal (concreta universal). Essa é a tarefa da cognição.
Este ponto de vista explica, por exemplo, as dificuldades que impediram Aristóteles de
descobrindo a essência, a substância da relação de troca, o mistério da
igualdade de uma casa e cinco leitos. O grande dialético da antiguidade aqui também tentou
encontrar uma unidade interna das duas coisas em vez de sua identidade abstrata. Nada poderia
ser mais fácil do que encontrar o último, enquanto descobrir o primeiro é bastante difícil.
Ao considerar a relação de troca entre uma casa e uma cama, Aristóteles surgiu
contra uma tarefa que era insolúvel na época, embora não porque ele não podia ver
qualquer coisa que os dois tivessem em comum. Um cérebro muito menos sofisticado na lógica
encontrará
características abstratas comuns à casa e à cama; Aristóteles tinha muitas palavras em sua
disposição para expressar algo que uma casa e uma cama tinham em comum. Casa e
cama são igualmente objetos da vida cotidiana, parte do ambiente doméstico do homem, ambos são
sensualmente percebidas as coisas existentes no tempo e no espaço, ambos têm peso, forma, dureza,
etc., ad infinitum. Deve-se supor que Aristóteles não teria sido demais
surpresa se alguém chamou sua atenção para o fato de que tanto a casa quanto a cama eram
igualmente
feita pelas mãos do homem (ou escravo), que ambos eram produtos do trabalho humano.
Assim, a dificuldade de Aristóteles não residia em encontrar uma propriedade geral abstrata
tanto para a casa quanto para a cama ou para incluir ambos em um "gênero comum", mas ao revelar
a substância real em que são equacionados independentemente da vontade do sujeito, do
cabeça de abstração e dos dispositivos puramente artificiais inventados pelo homem para fins
de conveniência prática. Aristóteles desistiu de uma análise mais aprofundada, não porque ele não
pode encontrar
qualquer coisa que uma casa e uma cama tenham em comum, mas sim porque ele não consegue
encontrar
uma entidade que exige necessariamente o facto de troca mútua, de substituição mútua
de dois objetos diferentes para sua realização ou manifestação. A incapacidade de Aristóteles para
encontrar
algo em comum entre duas coisas tão diferentes revela a força dialética
e profundidade de seu pensamento, em vez de uma fraqueza de suas habilidades lógicas ou falta de
observação. Não satisfeito pelo general abstrato, ele tenta descobrir o mais profundo
raízes do fato. Ele não está interessado apenas no gênero próximo em que ambos podem
ser incluído, se assim o desejar, mas no gênero real, do qual ele tem muito mais
concepção significativa do que aquela para a qual a tradição escolar na lógica o fez
responsável.
Aristóteles quer encontrar uma realidade que só é implementada como uma propriedade de uma
cama e uma
casa devido à relação de troca entre eles, algo geral que requer
ex mudam para sua manifestação. No entanto, todas essas propriedades comuns que ele observa

Página 67

67

neles também existem quando não têm referência a troca e consequentemente não
formam a essência específica da troca. Aristóteles, portanto, eleva a cabeça e os ombros acima
aqueles teóricos que, dois milhares de anos depois, viram a essência e a substância do
valor qualidades de uma coisa em sua utilidade. A utilidade de uma coisa não é de todo
necessariamente
ligado à troca, não exige obrigatoriamente que a troca seja revelada.
Em outras palavras, Aristóteles quer encontrar uma essência que se manifesta apenas através de
troca e não é de forma alguma manifestada fora do intercâmbio, embora constitua a
natureza 'da coisa. Marx mostrou claramente o que impedia Aristóteles de compreender o
essência da relação de troca: a ausência do conceito de valor. Aristóteles não podia
compreender ou revelar a essência real, a substância real das propriedades de troca de
coisas como esta substância é de fato trabalho social. O ponto principal é que os conceitos de
valor e trabalho não existiam. Vamos assinalar ao mesmo tempo que um resumo geral
noção de ambos existia em seu tempo. O trabalho parece ser uma categoria muito simples. o
noção de trabalho nessa forma universal, como o trabalho em geral, é também extremamente antiga
”,
[ Crítica da Economia Política] e Aristóteles certamente estava ciente disso. Incluindo ambos
casa e cama na noção abstrata de "produtos do trabalho em geral" não teriam
Foi uma tarefa lógica excessivamente complicada e ainda menos insolúvel para Aristóteles.
O que faltava a Aristóteles era o conceito de valor. A palavra, o nome que continha o
simples abstração de valor existia em seu tempo, é claro, como em seu tempo também
existiam comerciantes que consideravam todas as coisas do ponto de vista abstrato de comprar e
venda.
Mas o conceito de trabalho não existia naquela época. Isso apenas mostra, mais uma vez,
que na terminologia de Marx um conceito é algo diferente de um general abstrato
noção fixada em um termo. Então o que é?
O conceito de trabalho (distinto e oposto a ele) pressupõe a realização do
papel do trabalho no processo global da vida humana. Na época de Aristóteles, o trabalho não era
visto uma substância de todos os fenómenos da vida social, como a "essência real" de tudo o que
era
humano, como a fonte real de todas as qualidades humanas, sem exceção.
O conceito de um fenômeno existe, em geral, somente onde esse fenômeno é
entendido não abstratamente (isto é, não como um fenômeno recorrente), mas concretamente, isto é,
no que diz respeito à sua posição e papel num sistema definido de fenómenos de interacção, numa
sistema formando um certo conjunto coerente. Existe um conceito onde o particular e o
indivíduo são percebidos como mais do que apenas o indivíduo e o particular (embora
recorrentes) - eles são realizados através de suas ligações mútuas, através da interpretação universal
como uma expressão do princípio desses links.
Aristóteles não tinha tal concepção de trabalho, pois a humanidade ainda não havia trabalhado
nessa época, qualquer realização clara do papel e do lugar do trabalho no sistema social
vida. Além disso, os contemporâneos de Aristóteles não acreditavam que o trabalho fosse uma
forma de vida

Página 68

68

atividade que pode ser incluída na esfera da vida humana propriamente dita. Ele não concebeu
trabalho como substância real de todas as formas e modos da vida humana. Não
surpreendentemente, ele
não conseguiu entendê-lo como a substância das propriedades de troca de uma coisa. Em Marx
terminologia, isso significa precisamente isso, que ele não tinha um conceito de trabalho e
valor, mas apenas uma noção abstrata deles. Essa noção abstrata não poderia servir como
chave para entender a essência da troca de mercadorias.
Os representantes clássicos da economia burguesa foram os primeiros a perceber o trabalho como
a substância real de todas as formas de vida econômica, incluindo, em primeiro lugar, tal
forma como troca de mercadorias. Isso significa que eles foram os primeiros a formar um conceito
de
aquela realidade da qual Aristóteles tinha apenas uma noção abstrata. A razão para isso não é,
É claro que os economistas ingleses provaram ser lógicos maiores do que os stagiritas. o
A razão é que os economistas estudaram essa realidade dentro de um ambiente social melhor
desenvolvido.
meio Ambiente.
Marx mostrou claramente o que estava envolvido aqui: o objeto de estudo em si, neste caso
sociedade humana, amadureceu na medida em que era necessário e possível estudá-la em
termos de conceitos que expressam a substância concreta de todas as suas manifestações.
O trabalho como substância universal, como uma 'forma ativa' apareceu aqui, não apenas em
consciência, mas também na realidade, como aquele "gênero real próximo" que Aristóteles não
conseguiu
Vejo. A redução de todos os fenómenos ao 'trabalho em geral', ao trabalho desprovido de
diferenças qualitativas, pela primeira vez ocorreram aqui na realidade da economia
relações em si e não nos chefes de teorias abstratas dos teóricos. Valor tornou-se
aquele objetivo pelo qual cada coisa foi realizada em trabalho de parto; tornou-se um 'ativo
forma ', uma lei universal concreta que rege os destinos de cada coisa separada e cada
indivíduo separado.
O ponto é que a redução do trabalho desprovido de todas as diferenças aparece aqui como um
abstração, mas como uma abstração real , 'que é feita todos os dias no processo social de
Produção'. [Contribuição para a crítica da economia políticaComo diz Marx, este
redução não é mais e não menos de uma abstração do que resolução de organismos orgânicos em
ar. O trabalho, assim medido pelo tempo, não parece, de fato, ser o trabalho de diferentes
pessoas, mas, ao contrário, os diferentes indivíduos que trabalham parecem ser meros órgãos de
este trabalho. [ibid.]
Aqui o trabalho em geral, o trabalho como tal aparece como uma substância universal concreta, e
um
único indivíduo e o único produto de seu trabalho, como manifestações desse universal
essência .
O conceito de trabalho expressa algo maior do que meramente os elementos idênticos
que podem ser abstraídos das atividades laborais das pessoas individuais. É um verdadeiro
A lei universal que domina o indivíduo e o particular determina sua
Página 69

69

destinos, controla-os, transforma-os em seus órgãos, forçando-os a realizar o

funções e não alguns outros.
O particular e o próprio indivíduo são formados de acordo com os requisitos
contida neste verdadeiro universal, e a impressão é que o indivíduo em sua
particularidade aparece como a personificação individual do realmente universal. Distinções
entre os próprios indivíduos provam ser uma forma de manifestação do universal
ao invés de algo que está lado a lado com o universal e não tem relação com
isto.
Um conceito é uma expressão teórica desse universal. Através de um conceito, cada
elemento particular e individual é apreendido precisamente naqueles aspectos que
pertencem ao conjunto dado, é uma expressão da substância concreta dada e é
compreendido como um elemento emergente e desaparecedor do movimento do
sistema concreto específico de interação. A substância em si, o sistema concreto de
O fenômeno interagente é entendido como um sistema que foi historicamente formado.
Um conceito (distinto de uma noção geral expressa em uma palavra) não meramente
equiparar uma coisa (objeto, fenômeno, evento, fato, etc.) a outra na vizinhança
gênero, extinguindo todas as suas diferenças específicas, abstraindo-se delas. Alguma coisa
bastante diferente ocorre no conceito: o objeto individual é refletido em sua
características particulares que tornam um elemento necessário de um todo, um indivíduo
(unilateral) expressão de um todo concreto. Cada elemento separado de qualquer dialeticamente
dividido todo expressa, unilateralmente, a natureza universal deste todo precisamente em sua
diferença de outros elementos, em vez de afinidade abstrata para eles.
O conceito (em seu sentido estrito e preciso) não é, portanto, um monopólio da ciência
pensamento teórico. Todo homem tem um conceito, ao invés de uma noção geral expressa em um
prazo, sobre coisas como mesa ou cadeira, faca ou fósforos. Todo mundo entende bastante
bem tanto o papel destas coisas em nossas vidas e as características específicas devido a que
eles desempenham um determinado papel em vez de um outro e ocupam uma determinada posição,
em vez
do que outra, no sistema de condições da vida social em que foram feitas,
em que o emergiu. Neste caso, o conceito está presente na plenitude de sua definição,
e todo homem conscientemente manipula as coisas de acordo com seu conceito, provando
Assim, ele tem esse conceito.
Coisas como o átomo ou a arte são bem diferentes. Nem todo artista tem um bem
desenvolvido conceito de arte, por qualquer meio, embora ele possa criar obras magníficas de
arte. O presente autor não tem vergonha de admitir que ele tem uma noção bastante vaga do
átomo, em comparação com um físico. Mas não é todo físico que tem um conceito de
conceito. Um físico que rejeita a filosofia provavelmente não a adquirirá.
Para evitar mal-entendidos, teremos que fazer a seguinte qualificação. No
presente trabalho pensamento é levado a significar em primeiro lugar pensamento teórico científico,
isto é,

Página 70

70

pensamento operando em estudo teórico científico do mundo. Esta restrição ao

O escopo do trabalho não significa de modo algum que o chamado pensamento cotidiano não seja
digno de lógica como ciência ou que se desenvolve de acordo com diferentes leis. O todo
O ponto é que o pensamento teórico científico é a melhor forma de pensamento desenvolvida. Está
A análise permite, portanto, estabelecer, com maior facilidade, as leis que operam
pensou em geral. Por outro lado, o pensamento como é praticado todos os dias não o faz
facilmente se presta à descoberta dessas leis universais e formas de pensamento: elas são
sempre escondido de vista por uma massa de complicações, de vários fatores e
circunstâncias. O processo de pensar é aqui muitas vezes interrompido por interferências devido a
associação pura ou motivos emocionais puramente individuais; muitas vezes um número de links
em
a cadeia de raciocínio é simplesmente omitida, a lacuna sendo preenchida com um argumento
baseado em
experiências puramente individuais que atravessam a mente; não menos freqüentemente homem
orienta
a si mesmo em uma situação, em sua relação com outro homem ou evento com a ajuda de
desenvolveu gosto estético e percepção, enquanto o raciocínio no sentido estrito desempenha um
papel acessório ou auxiliar, etc., etc. Por todas estas razões, o pensamento cotidiano é muito
objeto inconveniente da análise lógica, um estudo destinado a estabelecer leis universais de
pensou em geral. Essas leis operam aqui permanentemente, mas é muito mais difícil
estudá-los isoladamente do efeito de circunstâncias complicadoras do que no
análise do processo teórico científico. No segundo, as formas e leis universais
de pensamento geralmente aparecem em muito aspecto "mais puro"; aqui como em todos os
lugares, mais
forma desenvolvida nos permite compreender o menos desenvolvido em sua essência genuína,
tanto mais que as possibilidades e perspectivas de desenvolvimento para um maior e
forma mais avançada pode ser levada em conta.
O pensamento teórico científico é exatamente nesse tipo de relação com o pensamento cotidiano:
anatomia do homem oferece uma chave para a anatomia do macaco, e não vice-versa, e rudimentos
de
formas mais avançadas 'só podem ser entendidas corretamente quando estas
formulários são conhecidos por si mesmos. A partir desse procedimento metodológico geral
pressuposto, consideramos as leis e formas de pensamento em geral principalmente em relação
a maneira como aparecem no pensamento teórico científico. Assim, obtemos a chave para
compreendendo todas as outras formas e aplicações de pensamento que são em certo sentido
mais complicado do que o pensamento científico, do que a aplicação da capacidade de pensar ao
solução de problemas teóricos científicos, de problemas claros e estritamente delineados. isto
É lógico que as leis universais do pensamento são as mesmas tanto no campo científico
chamado pensamento cotidiano. Mas eles são mais fáceis de discernir no pensamento científico para
o
mesma razão pela qual as leis universais do desenvolvimento da formação capitalista
poderia ser mais facilmente estabelecido, em meados do século XIX, pela análise do capitalismo
inglês
em vez de russo ou italiano.

Capítulo 2 - A unidade do resumo e o concreto como um

Lei do Pensamento

Página 71

71

O resumo como uma expressão do concreto

Estabelecemos, portanto, que o conhecimento reflete um fato individual, embora possa ser
freqüentemente recorrente, mas não consegue captar sua estrutura interna e internamente
ligações necessárias com outros fatos, é um conhecimento extremamente abstrato, mesmo que seja
e sensualmente percebido. É exatamente por isso que "a lei geral da mudança de forma de
o movimento é muito mais concreto do que qualquer exemplo "concreto" disso [Engels,
Dialética da Natureza , Notas e Fragmentos], e mesmo os exemplos mais gráficos não podem
faça um pensamento pobre, pobre em definições, em um conceito concreto.
Exemplos gráficos que ilustram uma escassa abstração só podem camuflar
abstração, criando apenas uma aparência ou ilusão de consideração concreta.
Lamentavelmente, esse procedimento é freqüentemente usado por pessoas que restringem
consideração aos exemplos de acumulação. A interpretação da concretude como sensual
tangibilidade do conhecimento é naturalmente mais conveniente para eles do que a definição de
Marx,
para este último requer uma análise mais aprofundada dos fatos.
Na verdade, essa posição não tem nada em comum com a de Marx. Para ser mais preciso,
há algo "em comum", é claro - as palavras "abstrato" e "concreto". Ainda
essas palavras idênticas encobrem conceitos completamente opostos do abstrato e do
concreta, uma oposição de uma compreensão genuína e imaginária do papel e do lugar
de ambos em pensar, no processamento de contemplação e noção.
Onde está, de acordo com Marx, a consideração realmente abstrata do objeto?
A abstração como tal é, na sua opinião, a unilateralidade da cognição, o tipo de conhecimento
de uma coisa que reflete apenas aquele aspecto que é semelhante ou idêntico em muitos outros
coisas do mesmo tipo.
Uma abstração expressando a natureza específica concreta de uma coisa é bem diferente
importam. Em suas características lógicas, tal abstração é algo diametralmente
oposta a uma simples abstração, ao abstrato como tal.
O que significa, fazer uma generalização genuína, criar um concreto objetivo
abstração de um fenômeno?
Significa considerar um fato recorrente bastante particular em relação ao seu próprio imanente
conteúdo, isso significa considerá-lo "em si", como a frase familiar tem, ignorando

Página 72

72

tudo o que este fato deve a toda a totalidade das influências externas do
esfera mais ampla da realidade em que ela existe.
Esse é o caminho que Marx segue em Capital ao estudar os fenômenos da simplicidade
troca de mercadorias. Ele obtém as características objetivas reais do valor "abstratamente
considerado, isto é, além das circunstâncias que não fluem imediatamente das leis de
a simples circulação de mercadorias ... '[Capital , Volume I, Capítulo 5].
De suma importância aqui é o fato de que Marx desde o início tem em vista
reprodução do concreto em pensamento como o objetivo geral à luz do qual
Cada procedimento lógico separado, cada ato separado de formar abstração é medido.
Cada fenômeno particular é considerado em Capital diretamente em relação ao seu lugar e
seu papel no todo, no sistema concreto dentro do qual e através do qual ele adquire
definição específica. Cada abstração concreta registra essa precisão, que não é
característica de cada fenômeno separado se existir fora do sistema concreto dado
e é adquirida por ele assim que faz parte do sistema. Na verdade, Marx considera
a interconexão universal do todo, ou seja, de toda a totalidade da interação
fenômenos particulares, através da análise abstrata de um fenômeno particular,
conscientemente ignorando tudo o que o fenômeno dado deve a outros fenômenos
interagindo com ele.
À primeira vista, isso parece ser paradoxal: a conexão universal dos fenômenos
é estabelecido pelo seu oposto - uma abstração rigorosa de tudo o que se
fenômeno possui devido a suas interconexões universais com os outros, desde
tudo o que não flui das leis imanentes do dado particular
fenômeno.
O ponto é, no entanto, que o direito de considerar o fenômeno particular dado
pressupõe, abstratamente, compreender seu papel e lugar específicos no todo,
a interconexão universal, dentro de um conjunto de condições particulares mutuamente
fenômenos; exatamente o fato de que simples troca de mercadorias, mercadoria e forma de
commodity são considerados abstratamente é a expressão lógica do papel bastante específico
jogado por mercadoria no dado e nenhum outro todo.
O fato de que a mercadoria é considerada abstratamente, independentemente de todas as outras
fenômenos da produção capitalista, expressa logicamente (teoricamente) seu
forma historicamente única de dependência do sistema de relações de produção como
todo.
O ponto é que a forma de mercadoria da conexão prova ser a universal,
forma elementar de interconexões entre homens apenas dentro do sistema desenvolvido de
produção capitalista e em nenhum outro sistema de relações de produção. Em nenhum outro
concreto
sistema histórico de relações de produção, mercadoria e troca de mercadorias
jogou, está jogando ou pode desempenhar esse papel.

Página 73

73

Este papel específico e importância da forma simples de mercadoria dentro dos

o capitalismo também é teoricamente expresso na circunstância de que o puramente abstrato
consideração da mercadoria e suas leis imanentes revela ao mesmo tempo a
definição teórica universal do sistema como um todo, uma expressão do seu
regularidade universal. Tinha algum sistema de relações de produção social que não o
capitalista (socialismo ou feudalismo, o sistema comunal primitivo ou o sistema escravo
possuir formação) foi teoricamente estudada como matéria, nada teria
sido mais errôneo, na lógica marxista, do que considerar abstratamente a forma mercantil,
como é considerado na teoria econômica do capitalismo.
A consideração abstrata da forma de mercadoria seria inútil para uma teoria
compreensão da conexão universal de um sistema se este sistema tivesse se desenvolvido
alguma outra base. Nesse caso, ao considerar a mercadoria no abstrato, o pensamento
não dar um único passo em frente na consideração concreta do sistema econômico
em estudo, não irá abstrair uma única definição teórica concreta do objeto.
Enquanto o teórico não tem apenas um direito, mas mesmo uma obrigação de considerar o
forma de mercadoria em abstração dentro do sistema capitalista, ele não tem direito lógico
considerar tão abstratamente qualquer outra forma de conexão econômica no mesmo capitalista
organismo, por exemplo, lucro ou aluguel.
Tal tentativa não resultará na elaboração de uma compreensão teórica concreta
o papel e o lugar do lucro dentro da interconexão geral. Isso é em geral
impossível fazer a menos que a mais-valia, dinheiro e mercadoria tenham sido analisados pela
primeira vez.
Se destacarmos o fenômeno do lucro no início, sem analisar previamente
commodity, dinheiro, mais-valor, etc., e começar a considerá-lo no abstrato, isto é,
deixando de lado todas as circunstâncias que não fluem de suas leis imanentes, nós devemos
não entendo nada em seu movimento. Na melhor das hipóteses, obteremos uma descrição do
fenômenos do movimento do lucro, uma noção abstrata deles em vez de um
conceito teórico.
Assim, o direito à consideração abstrata de um fenômeno é determinado pelo
papel desse fenômeno em todo o estudo, em um sistema concreto de interação
fenômenos. Se o ponto de partida do desenvolvimento de uma teoria é tomado corretamente,
consideração abstrata coincide diretamente com uma consideração concreta da
sistema como um todo. Se a análise abstrata lida com algum fenômeno diferente daquele
que objetivamente constitui a forma elementar, simples e universal do ser de
o objeto como um todo, sua "célula" real, então a consideração abstrata permanece abstrata no
mau sentido da palavra e não coincide com o caminho da cognição concreta.
Tomando os fenômenos do lucro, pode-se formar uma noção generalizada abstrata deles.
Mas não se pode obter um conceito concreto de lucro neste caminho, para um concreto
concepção do lugar e do papel do lucro no movimento do sistema capitalista
relações pressupõe uma compreensão de sua real substância imediata, a mais-valia, que

Page 74

74

é, de um fenômeno econômico diferente, e este último por sua vez pressupõe cognição
das leis imanentes do movimento da esfera do dinheiro-mercadoria, uma compreensão da
valor como tal, independentemente do lucro ou da mais-valia. Em outras palavras, abstrato
consideração de lucro só é possível quando os fenômenos independentes dela são
analisados previamente. O lucro pode ser entendido apenas pela mais-valia, através de
"algo diferente", enquanto a mais-valia pode e deve ser entendida "por si só",
e ao analisá-lo deve-se deixar de lado todas as circunstâncias que não são diretamente
siga de suas leis imanentes; em primeiro lugar, é preciso deixar só o lucro. 1
não pode fazer nada do tipo em analisar o lucro, no entanto, não se pode sair sozinho
circunstâncias decorrentes das leis imanentes de um fenômeno diferente, uma
não pode considerar o lucro abstratamente.
Esta consideração abstrata de um fenômeno compreende, em si mesma, uma abordagem concreta
este fenômeno e expressa diretamente o seu papel no sistema histórico concreto dado
dos fenômenos como um todo.
Uma consideração abstrata do assunto, deixando de lado todas as circunstâncias que não
seguir diretamente das leis imanentes do fenômeno dado, concentra-se no
leis imanentes, sobre a análise do fenómeno "em si e para si", para usar um sistema hegeliano
frase. Análise das leis do movimento da esfera do dinheiro-mercadoria na obra de Marx
O capital é um modelo desse estudo. O fenômeno é aqui considerado 'por si', em
abstração estrita de todas as influências de outras, mais complicadas e desenvolvidas
fenômenos ligados, em primeiro lugar, à produção de mais-valia. Isso também significa
que o fenômeno é considerado abstratamente.
Esta concepção e aplicação da consideração abstrata não é metafisicamente oposta
a consideração concreta, mas sim uma verdadeira coincidência do abstrato e do concreto,
sua unidade dialética . A consideração concreta aparece como aquela em que as circunstâncias
que não seguem as leis imanentes do fenômeno dado são levadas em conta
conta em vez de deixar de lado. Compreensão concreta dos fenômenos do
A esfera do dinheiro-mercadoria coincide com a consideração de todas essas influências
exercido por todas as formas desenvolvidas e cada vez mais complicadas de
relações dentro do capitalismo.
Em outras palavras, uma concepção concreta de mercadoria que foi originalmente considerada
apenas
no abstrato, coincide com a compreensão teórica de toda a totalidade do
formas interativas da vida econômica, de toda a estrutura econômica do capitalismo. este
a concepção é alcançada apenas no sistema geral da ciência, na teoria como um todo.

A Concepção Dialética e Eclética-Empírica de

Consideração abrangente

Página 75

75

Se insistirmos que a exigência de consideração abrangente de todos os fatos, de todos os

elementos de interação por si só podem garantir conhecimento genuinamente concreto, isso é
verdade
desde que a própria exigência de "consideração geral" seja interpretada
dialeticamente. Este ponto é importante, porque este requisito é mais frequente e
de bom grado explorado nas especulações dentro de uma das formas anti-científicas do pensamento
- empirismo rastejante posando como pensamento teórico.
Lenine, um gênio na aplicação da dialética revolucionária, muitas vezes advertiu, seguindo
Marx, contra confundir a concepção dialética da concretude com a sua eclética
paródia, tanto mais que essa confusão muitas vezes adquiria significado político direto.
“Ao falsificar o marxismo de maneira oportunista, a substituição do ecletismo por
a dialética é a maneira mais fácil de enganar as pessoas. Se dá uma satisfação ilusória; isto
parece levar em conta todos os aspectos do processo, todas as tendências de desenvolvimento,
influências conflitantes, e assim por diante, enquanto na realidade não fornece nenhuma
concepção revolucionária do processo de desenvolvimento social em tudo. [Lenin,Estado &

Revolução]

Estas palavras referem-se claramente - não apenas ao desenvolvimento social, mas a qualquer
campo de
conhecimento ou atividade, contendo assim um requisito lógico universal.
Um dos argumentos mais utilizados dos inimigos do comunismo científico
lutando contra a teoria de Marx, Engels e Lenin, é acusação desta teoria e
a linha política que a segue, de "teimosia unilateral", "abstração", "falta
de flexibilidade ', etc.
Um exemplo característico da falsificação eclética da dialética é o oportunismo de Bukharin.
posição na discussão sobre os sindicatos no Décimo Congresso da Rússia
Partido Comunista (bolcheviques). Assumindo a postura de um árbitro na controvérsia
entre a Parte eo Grupo Trotsky ,Bukharin fez uma tentativa de um filosófico
fundamentação de sua posição. Em seus argumentos contra a posição de Bukharin, Lenin
mostrou brilhantemente a essência profunda da interpretação dialética da concretude
da verdade. Este episódio é muito instrutivo para a lógica como ciência.
Vamos relembrar brevemente as circunstâncias dessa controvérsia filosófica. O debate
em causa os princípios da política do Partido sobre os sindicatos. A posição do Partido sobre este
ponto, registrado em vários documentos, foi o seguinte: os sindicatos soviéticos são
'escola do comunismo'. Esta fórmula curta assumiu que os sindicatos pelo seu lugar
e papel no sistema da ditadura do proletariado, são uma organização de massa cuja
objetivo é a educação e iluminação das massas no espírito do comunismo, e
preparação das massas para uma participação consciente na gestão do sistema nacional de

Página 76
76

economia. Esta concepção foi oposta por Trotsky, que formulou sua própria plataforma,
em relação aos sindicatos, em primeiro lugar, como um aparato técnico administrativo para
controle de produção'. Esse foi um conflito de duas posições bem definidas, duas linhas políticas -
a política leninista, do partido e da política esquerdista do trotskismo, o notório
política de "apertar as porcas".
Nesta situação Bukharin fez uma excursão no campo da filosofia tentando encontrar
nela uma comprovação de sua posição política, uma posição que supostamente conciliava
opostos extremos.
A fórmula do Partido Leninista definia os sindicatos como "a escola do comunismo",
A fórmula de Trotsky, como "aparato administrativo técnico de controle", enquanto Bukharin
raciocinou assim:

“Não vejo nenhum fundamento lógico para a prova de que a proposição esteja errada; ambos e uma
combinação de
ambos estão certos.

Lênin condenou agudamente esse argumento "lógico": "Quando o camarada Bukharin fala de
razões "lógicas", todo o seu raciocínio mostra que ele toma - inconscientemente, talvez -
o ponto de vista da lógica formal ou escolástica, e não da lógica dialética ou marxista ”.
[Lenine, 25 de janeiro de 1921]
Tomando o exemplo elementar usado por Bukharin durante as polêmicas, Lenin deu um
demonstração brilhante da diferença entre a interpretação dialética de
consideração abrangente 'e sua variante eclética.
Um 'argumento lógico' do tipo 'on-the-one-hand-on-the-hand', um argumento
mais ou menos acidentalmente isolar vários aspectos dos objetos e colocá-los em
conexão mais ou menos acidental, foi justamente ridicularizado por Lenin como argumento no
espírito da lógica formal escolástica.
Um copo é seguramente um cilindro de vidro e um recipiente para beber. Mas tem mais
do que essas duas propriedades, qualidades ou facetas; há um número infinito deles,
um número infinito de "mediações" e inter-relações com o resto do mundo. UMA
Tumbler é um objeto pesado que pode ser usado como um míssil; pode servir como peso de papel,
um receptáculo para uma borboleta em cativeiro, ou um objeto valioso com uma gravura artística ou
design, e isso não tem nada a ver com se pode ou não ser usado para beber,
é feito de vidro, é cilíndrico ou não, e assim por diante.
Raciocínio deslizando de uma definição unilateral abstrata do objeto para outro, assim como
abstrato e unilateral, é infinito e não leva a nada definitivo. Se a parte
fundamentado sobre sindicatos de acordo com este princípio, não poderia haver esperança para
qualquer
linha política baseada em princípios e cientificamente trabalhada. Teria sido equivalente a um
completa rejeição de uma atitude teórica para as coisas em geral.

Página 77

77

A posição do Partido, claramente expressa por Lênin, não rejeita de modo algum o fato de que
atitudes sociais diferentes e em diferentes estágios no desenvolvimento da sociedade,
sindicatos podem desempenhar papéis diferentes e ser usados para diferentes propósitos, e que o
As formas de organização e os métodos de trabalho podem variar em conformidade.
Mas uma formulação concreta do problema que decorre de uma realização do papel
que os sindicatos jogam ou podem jogar objetivamente, independentemente dos desejos ou
aspirações, no sistema dos órgãos da ditadura do proletariado durante a transição
do capitalismo ao socialismo, leva à conclusão de que os sindicatos não são uma coisa,
por um lado, e uma outra coisa, por outro, mas, olhados de todos os lados, são um
escola do comunismo e uma escola do comunismo, uma escola de unidade, uma escola de
solidariedade, uma escola de defesa dos interesses do proletariado pelo próprio proletariado,
escola de gestão e administração.
Lenin enfatiza este ponto em particular, ressaltando que nas polêmicas contra o
plataforma errônea proposta por Trotsky, os sindicatos devem ser considerados uma escola
e de nenhum outro modo. Pois esse é o único papel objetivo deles, o objetivo deles
posição no sistema de ditadura do proletariado.
Se alguém usar um copo não da maneira que deveria ser usado - digamos, como um míssil
do que um recipiente para beber, não há grande mal nisso. Mas quando tal 'objeto' como comércio
os sindicatos estão envolvidos, a coisa toda pode terminar em um desastre. Por isso o PCR (B)
reagiu tão fortemente à plataforma de Trotsky, segundo a qual os sindicatos são um
'aparato técnico administrativo para controle de produção', e à tentativa de Bukharin de
justifique esta interpretação como 'unilateral'.
Lênin defende que esta plataforma não pode ser aceite como uma abordagem exaustiva.
definição ou como uma definição unilateral abstrata da essência dos sindicatos.
O papel histórico concreto, propósito e lugar dos sindicatos no sistema de órgãos
da ditadura do proletariado são expressas apenas na posição do Partido: sindicatos soviéticos,
De qualquer maneira você olha para eles, é uma escola. Todas as outras definições são derivadas
desta
básico, principal e determinando um. Esta definição expressa a natureza específica da
sindicatos, a razão pela qual eles podem desempenhar o seu papel como um órgão do proletariado
ditadura lado a lado com o Partido eo Estado e em estreita cooperação com eles.
Foi por isso que Lenin, continuando a analogia irônica com o copo, definiu o conceito de Trotsky.
posição de um homem que quer usar o copo para seu propósito real, como um
instrumento para beber, mas deseja que não tenha fundo. Enquanto a respeito
Sindicatos soviéticos como um instrumento da ditadura do proletariado, Trotsky rejeita
precisamente o que lhes permite desempenhar o seu papel específico e necessário distinto de
o papel do estado. "Sua plataforma (de Trotsky) diz que um copo é um recipiente de bebida,
mas este copo em particular não tem fundo.

Página 78

78

Quanto à posição de Bukharin, Lenin descreve-o como um ecletismo morto e sem sentido, que
é, sem sentido enumeração de uma definição abstrata do objeto após o outro, um
enumeração que não se detém em nada concreto e não leva a lugar nenhum, meramente
desconcertando o partido.
Para essas duas plataformas, Lenin se opõe a uma posição clara, baseada em princípios e concreta
da
Partido: os sindicatos soviéticos são um instrumento de educação comunista da ampla
massas trabalhadoras, uma escola de unidade comunista, solidariedade, defesa dos interesses dos
proletariado dos elementos burocráticos nos órgãos estatais, uma escola de administração
e administração, é um instrumento para transformar os trabalhadores em
construtores conscientes do comunismo.
Esta definição concreta expressa um papel objetivo dos sindicatos no sistema de
organizações que implementam a transformação socialista da sociedade, isto é, sua essência
e natureza independente do capricho de alguém ou objetivos subjetivos.
Ecletismo, que sempre serviu como metodologia de oportunismo e
revisionismo, orgulha-se de seu amor por abordagens unilaterais. Um eclético vai de bom grado
aguentar o 'dano de qualquer unilateralidade - e sobre a necessidade de levar em consideração
mil e uma coisas. Em suas mãos, no entanto, a exigência de todos os lados
consideração se torna um instrumento de luta dialética eo princípio de
concretude em seu significado real.
O caminho para uma concepção teórica concreta é aqui substituído por interminável errância
de uma abstração para outra, de maneira alguma diferente da primeira. Em vez de subir
do abstrato ao concreto, um eclético passará do abstrato para algo
tão abstrato. E sua ocupação é tão fácil quanto inútil.
É fácil porque mesmo o menor e mais insignificante objeto possui um
realmente infinito número de aspectos e links com o mundo circundante. Cada gota de
a água reflete toda a riqueza do universo. Mesmo aparentemente desconectado
mundos distantes, através de um bilhão de elos intermediários, provarão ter
algo em comum; até o frio de Napoleão na cabeça foi um fator na Batalha de
Borodino. Se alguém interpreta a exigência de análise concreta como uma demanda para
conta absolutamente todos, sem exceção, detalhes empíricos, fatos e circunstâncias
conectados de alguma forma com o objeto em estudo, a concretude (assim como
qualquer categoria metafisicamente interpretada) provará ser uma mera abstração nua, uma
tipo de ideal inatingível existindo apenas na imaginação, mas nunca realizado em real
conhecimento. O teórico que professa essa concepção de concretude encontra-se em
a posição do herói de Maeterlinck perseguindo o Pássaro Azul, que deixa de ser azul
o momento em que ele toca.
Aqui, no problema da relação do abstrato com o concreto, a metafísica prova
ser aquela ponte pela qual o pensamento inevitavelmente chega ao agnosticismo e no final

Página 79

79

análise na liquidação da teoria como tal, na visão de que a teoria está para sempre fadada a
se movem na esfera de abstrações mais ou menos subjetivas, nunca atingindo objetivos
concretude.
A interpretação metafísica da concretude como tendo em conta absolutamente todos
circunstâncias disponíveis, inevitavelmente torna a pessoa que a professa extremamente suscetível
aos argumentos dos idealistas subjetivos e agnósticos.
O argumento "da infinita complexidade e confusão" do mundo é provavelmente
trabalhou mais do que qualquer outro argumento por filósofos burgueses contemporâneos em
sua luta contra a teoria marxista-leninista do desenvolvimento social. Karl Jaspers,
o existencialista, francamente começa seu ataque ao marxismo com a afirmação de que Marx
teoria inteira é baseada na crença em um e único e é na natureza de um total
perspectiva. Essa crença na capacidade do pensamento de apreender o objeto na totalidade de todos
os seus
aspectos necessários e percebê-lo como "unidade na diversidade" é, segundo Jaspers, um
preconceito filosófico obsoleto dado pela "ciência moderna". 'O verdadeiro e moderno
a ciência ... em oposição à ciência marxista da integral, é particularista ", diz Jaspers;
há muito que renuncia ao seu orgulho, estando modestamente contente com "particulares". 'Unidade
de
conhecimento 'é um ideal ou mito inatingível, de acordo com Jaspers.
Jaspers expressa abertamente a causa de sua antipatia pela "visão total de Marx". Ele
ressente-se "a unidade da teoria" e "a unidade da teoria e prática", ou seja, a prática
de transformação comunista do mundo: 'E esta política acredita na sua capacidade, baseada
nesse entendimento, fazer o que nenhuma política anterior foi capaz de fazer. Tendo uma visão total
do passado, pode fazer planos totais e realizá-los.
Henri Niel, um defensor francês de Jaspers, ecoa as opiniões deste último. Ele rejeita o
concepção materialista dialética da concretude pelas mesmas razões, escrevendo que
seja na forma hegeliana ou marxista, a dialética é baseada na capacidade do homem de compreender
mentalmente a totalidade da existência e, portanto, inevitavelmente se torna uma religião do
plano.
Os existencialistas acreditam que a forma de conhecimento foi emprestada de Hegel e
aplicado, por um tour de force, ao conteúdo especificamente moderno.
Na verdade, a concepção de concretude da teoria de Marx e Lenin é hostil e
alienígena a qualquer "superposição da forma de conhecimento" sobre seu material, sobre o real
diversidade de fenômenos.
Pensar concretamente significa 'construir uma base confiável de precisão e indiscutível
fatos que podem ser confrontados com qualquer um dos argumentos "gerais" ou "baseados em
exemplos" agora
tão grosseiramente mal utilizado em certos países ». [Lenine, Estatística e Sociologia ]
Fatos justamente estabelecidos e incontestáveis em sua correta interconexão total, fatos
tomado como um todo, como concreto e historicamente condicionado - é isso que Lenin insiste

Página 80

80

em primeiro lugar, em expor o princípio marxista da "concretude do pensamento". o

O ponto principal do princípio é que "não devemos considerar fatos individuais, mas a soma total
factos, sem uma única excepção, relativos à questão em discussão ».
Esse é o princípio atacado por Jaspers quando ele faz uma virtude do "particularismo"
supostamente inerente à ciência moderna, isto é, desse mesmo truque de isolar arbitrariamente
fatos de sua interconexão objetiva para serem interpretados mais
conexão, fora de um todo, fora de sua interdependência, o que é extremamente
característica do pensamento burguês nestes dias.
Aqui está outro discurso do mesmo tipo. A realidade é muito confusa. Mas nem pensei
nem a experiência está em condições de apresentar a realidade em sua unidade e integridade. Nós
não podemos
conceber a realidade ou compreendê-la empiricamente; nós só podemos experimentá-lo em sua
totalidade.
Quanto à cognição, o raciocínio é o seguinte. 'Qualquer cognição mental da realidade infinita
pelo espírito humano finito é fundada na suposição silenciosa de que cada vez que um finito
parte do mesmo pode ser o assunto da percepção científica e que esta é a única
parte "essencial", no sentido de que vale a pena conhecer. [Max Weber] A questão do que
devemos nos interessar e o que podemos negligenciar, o que vale a pena conhecer e o que
não é, 'é uma questão de valor e só pode ser resolvida com base na subjetividade
Assessments'.
Em outras palavras, e objetivamente (ou seja, em uma base objetiva) todo circunscrito pode
nunca formam o assunto da ciência - apenas uma área particular de fatos cuja
Limites qualquer cientista é livre para desenhar em qualquer lugar que ele gosta.

A escolha é sempre necessariamente subjetiva. Fazer escolhas é o negócio de cada indivíduo

homem da ciência. Ninguém pode prescrever ou mesmo aconselhá-lo, pois a escolha está sempre
ligada
valor. Mas não se pode provar valores.
Quando se trata de uma questão de economia política, essa visão vem
significa o seguinte: o assunto da economia política é 'o campo de interesse de todos
aqueles que se designam como economistas ou daqueles que são chamados pelos outros ”.
O assunto da economia política compreende, assim, tudo o que é tão referido
por "todas as pessoas educadas". 'A unidade do objeto ... não é a estrutura lógica de
problemas ...; são as conexões conceituais dos problemas que constituem o
área de trabalho de uma ciência. '
Estes argumentos são retirados das obras dos mais diversos autores - contemporâneos
economistas burgueses, filósofos existencialistas, Neopositivistase representantes de
a "sociologia do conhecimento". Eles diferem em muitos aspectos, mas eles formam uma frente
unida
contra a concepção materialista da "concretude do conhecimento". A linha de raciocínio
é a mesma coisa em todos os lugares: como nenhum todo pode ser apreendido pelo pensamento por
causa de sua
complexidade infinita, é preciso estar satisfeito com o "conhecimento particularista", com mais ou
grupos de fatos menos arbitrariamente selecionados.

Página 81

81

'O método mais amplamente utilizado e mais falacioso no reino dos fenômenos sociais é
para rasgar fatos menores individuais e fazer malabarismos com exemplos ”, escreveu Lenin.
A filosofia burguesa contemporânea é uma virtude dessa prática afiada. É claro
muito mais fácil de selecionar exemplos e fatos menores para se adequar a um
proposta completamente não comprovada sobre 'valores' do que estudar fatos com o mesmo
meticulosidade como Marx fez na coleta de materiais para o Capital no espaço de mais de
25 anos. Mas a ciência não pode ser guiada pelo princípio de "facilidade" ou economia de
esforço'. A ciência é um trabalho árduo. o princípio da concretude do conhecimento e da verdade.

Caráter Espiral do Desenvolvimento da Realidade e seu Teórico

Reflexão

Assim, a dialética materialista interpreta a concretude da teoria como um reflexo de toda a

aspectos necessários do objeto em sua condicionalidade mútua e interação interna.
A natureza mútua do condicionamento típico de qualquer todo dialeticamente dividido impõe
demandas rigorosas na teoria e, ao mesmo tempo, dá aos teóricos um critério claro
para destacar apenas as definições internamente necessárias do sensualmente dado
multiformidade.
Em um sentido mais imediato que significa que cada uma das abstrações concretas
totalidade constitui uma teoria) reflete apenas aquela forma da existência de um objeto que
é ao mesmo tempo uma condição universal necessária de todos os outros e tão universal quanto
e conseqüência necessária de sua interação.
Esta condição é satisfeita, por exemplo, pela definição anteriormente analisada do homem como
sendo produzindo implementos de trabalho. Produção de mão de obra, produção de
meios de produção, não é apenas universal (logicamente e historicamente)
pré-requisito de todas as outras formas de atividade da vida humana, mas também
reproduzido resultado ou conseqüência do desenvolvimento social como um todo.
A cada momento em seu desenvolvimento, a humanidade é necessariamente obrigada a se
reproduzir,
é, como seu produto, sua própria base universal, a condição universal da existência
do organismo humano social como um todo.
Hoje, a produção de implementos de mão de obra, que se desenvolveram fantasticamente
máquinas complexas e conjuntos de máquinas permanece, por um lado, um sistema universal de
base objetiva do resto do desenvolvimento humano, assim como no alvorecer da humanidade. Mas,

Página 82

82

por outro lado, depende essencialmente do nível de desenvolvimento da ciência, seu próprio
descendentes remotos, por sua própria consequência, e a dependência é tão forte que
máquinas podem ser consideradas (dentro de uma estrutura materialista) como ' órgãos do
cérebro criado pela mão do homem ' [ Grundrisse , p594]. De maneira semelhante, commodities,
dinheiro, força de trabalho 'livre' - todos estes não são menos produtos de capital, conseqüências de
sua
movimento específico, que são suas premissas históricas, as condições de sua
emergência. E estes são os tipos de produtos que o capital reproduz em um
escala crescente inconcebível antes de sua emergência.
Esta dialética de todo desenvolvimento real, em que a condição universal necessária do
A emergência de um objeto torna-se sua própria conseqüência universal e necessária.
inversão dialética em que a condição se torna condicionada, a causa se torna
o efeito, o universal torna-se o particular, é uma característica do interno
interação através da qual o desenvolvimento real assume a partir de um círculo ou, para ser
mais precisa, de uma espiral que amplia o escopo de sua moção o tempo todo, com cada
novo turno.
Ao mesmo tempo, há uma espécie de 'bloqueio em si' aqui que transforma um
agregado de fenômenos individuais em um sistema relativamente fechado, uma
organismo que se desenvolve historicamente de acordo com suas leis imanentes.
Marx enfatizou resolutamente essa natureza da interação dentro do sistema capitalista
produção: "Se em um sistema burguês desenvolvido ... tudo o que é postulado é ao mesmo
tempo uma premissa, a mesma coisa acontece em qualquer sistema orgânico . [Grundrisse , p189]
As palavras em itálico acima expressam diretamente o fato de que a natureza “circular”
interação não é de forma alguma uma lei específica da existência e desenvolvimento do capitalismo
mas sim uma lei universal do desenvolvimento dialético, uma lei da dialética. Isso é exatamente
a lei que subjaz a lei lógica da coincidência do abstrato e do concreto e
a concepção materialista dialética da concretude teórica.
No entanto, a mesma lei do desenvolvimento espiral de um sistema de interação
fenômenos coloca algumas dificuldades específicas para o pensamento - dificuldades que não são
superar sem o método dialético em geral e sem uma concepção clara de
a dialética do abstrato e do concreto em particular.
Economistas burgueses, como surgiram em seus estudos contra esta circunstância, o
natureza espiral do mútuo condicionamento das diversas formas de riqueza burguesa,
inevitavelmente caiu em circularidade na definição das categorias mais importantes. Marx
descobriu esta "circularidade" sem esperança já em sua primeira tentativa de uma análise
Teorias econômicas inglesas em 1844. Ao analisar a argumentação de Say, ele descobre que
o último, assim como outros economistas, substitui em toda parte o conceito de valor por um
explicação dos fenômenos que são, eles mesmos, assumidos silenciosamente na explicação do
valor,
por exemplo, os conceitos de 'riqueza', 'divisão do trabalho', 'capital', etc.

Página 83

83
'Riqueza. Aqui o conceito de valor, que ainda não foi desenvolvido, já está
assumido; para a riqueza é definida como "a soma total de valores", "soma total de valor
coisas "aquele que possui."
Quinze anos depois, voltando a este ponto, Marx revela o mistério deste desespero
círculo lógico: “Em teoria, o conceito de valor precede o conceito de capital mas, no
Por outro lado, assume um modo de produção baseado no capital como uma condição de sua pura
desenvolvimento, e a mesma coisa acontece na prática. Portanto, inevitavelmente, os economistas
agora consideram o capital como criador de valores, sua fonte, e agora assumem valores como
premissas
para a formação de capital, representando o próprio capital como soma total de valores em um
certa função. [Marx,Grundrisse , p. 163]
Esta circularidade lógica nas definições acontece inevitavelmente porque qualquer objeto é
de fato, um produto do desenvolvimento dialético, devido ao qual a realidade estudada
a ciência aparece sempre como um sistema de aspectos mutuamente condicionantes , como
historicamente
emergindo e desenvolvendo a concretude.
Assumindo, na verdade, dinheiro e valor como premissas para o seu surgimento, o capital em sua
o nascimento os transforma imediatamente em formas universais de seu próprio movimento,
momentos abstratos de seu ser específico. Como resultado, surge diante do observador
contemplando uma relação historicamente estabelecida como o criador do valor. A dificuldade
aqui reside em que é apenas o surgimento de capital que transforma valor em um real
forma econômica universal de toda produção, de todo o sistema de relações econômicas.
Antes disso, antes do surgimento do capital, o valor é tudo, menos o universal
relação económica se apenas porque não inclui um 'particular' tão significativo
fator de produção como força de trabalho.
É impossível romper a circularidade lógica na definição de valor e capital
por quaisquer procedimentos lógicos sofisticados ou manipulações semânticas com conceitos e
suas definições, pois a circularidade não surge de uma falha nas definições de conceitos
mas de uma falha em entender a natureza dialética da interação entre eles, de
falha em implementar uma abordagem genuinamente histórica para o estudo dessa interação. isto
é apenas uma abordagem histórica que permite encontrar uma saída para o círculo vicioso, ou
sim um caminho para isso. Na medida em que os economistas burgueses são alheios a tal
abordagem,
circularidade é inútil para eles.
O fracasso de tais tentativas é determinado pela incapacidade de compreender a concretude
sistema historicamente desenvolvido de fenômenos de interação interna que sofre
desenvolvimento, como uma “unidade na diversidade” que evolui historicamente. Mas foi
exatamente
esta concepção dialética de concretude que deu a Marx uma chave metodológica para o
solução dos problemas teóricos básicos da economia política; em particular, explica
o fato de que foi Marx quem revelou o mistério do fetichismo das mercadorias.
A concretude do mundo capitalista compreende apenas as formas objetivas de

Página 84

84

movimento que este mundo assume como seus pré-requisitos e, além disso, se reproduz como
produto específico , colocando-os como consequência.
O sol, commodities, recursos naturais, dinheiro, força de trabalho livre, disponibilidade de
máquinas - todas estas são premissas e condições igualmente objetivas na ausência de
qual capital não pode emergir nem existir. Mas nem as circunstâncias naturais de sua
origem, nem os parâmetros técnicos das máquinas, nem as características antropológicas do
homem,
e sua capacidade de trabalhar, formam as formas imanentes universais e necessárias do
existência de capital.
A análise de Marx destaca, como as características teóricas concretas, apenas aquelas
condições universais e necessárias do ser do capital que são reproduzidas pelo
movimento do próprio capital. O capitalismo não reproduz a força de trabalho como tal ou
recursos naturais e outros componentes materiais, mas sim a força de trabalho como mercadoria,
isto é, como aquela forma social na qual a força de trabalho funciona dentro do sistema
desenvolvido
das relações capitalistas.
A força de trabalho como tal, como soma de habilidades psicológicas ou fisiológicas, é
produzidos e reproduzidos por outros processos ou processos. O capitalismo não produz,
assim como não produz luz solar ou recursos naturais ou ar, etc., mas produz
aquelas formas sociais dentro das quais e através das quais todas estas coisas estão envolvidas
movimento específico e movimento dentro de seu organismo como suas formas.
O critério que Marx aplicou aqui para distinguir - formas imanentes do objeto
o movimento é essencialmente um critério universal e lógico. Isso significa que qualquer indivíduo
objeto, coisa, fenômeno ou fato recebe uma certa forma concreta de sua existência
o processo concreto no movimento do qual está envolvido; qualquer indivíduo
objeto deve qualquer forma concreta de sua existência ao concreto historicamente
sistema de coisas dentro do qual emergiu e do qual faz parte, ao invés de
em si, sua própria natureza individual independente.
O ouro, por si só, não é dinheiro. Torna-se dinheiro na circulação de dinheiro e
commodities em que está envolvido. 'Uma cadeira com quatro pernas e um veludo é,
sob certas circunstâncias, um trono; portanto esta cadeira, uma coisa que serve de assento,
não é um trono através da natureza do seu valor de uso ", isto é, pela sua natureza imanente,
"em si e para si", abstraindo dessas condições específicas que, por si só, tornam
é um trono, não é um trono.
Torna-se assim evidente que enorme significado a concepção dialética do
concretude das abstrações teóricas teve para a superação do fetichista naturalista
ilusões velando a natureza do valor, bem como de todas as suas formas derivadas, incluindo
juros, aluguel, etc.

Página 85

85

Em sua natureza, o ouro não é mais dinheiro do que o carvão é combustível para uma locomotiva, a
lua um
protetora dos amantes, e o homem é escravo ou patrício, proletário ou burguês, filósofo
ou matemático.
Há um bom ponto aqui, no entanto, que a dialética deve levar em conta. Ouro, carvão,
e o homem em si tem que possuir certas características e qualidades devido às quais o
processo em que eles estão envolvidos pode transformá-los em formas de seu próprio movimento,
de sua existência.
É ouro, em vez de argila ou pedaços de granito que prova ser o material natural em
qual a forma universal de valor é realizada. Aqui o físico-químico natural
qualidades desempenham um papel. Mas essas propriedades naturais não têm importância quando
estamos
lidar com a essência, a natureza da forma de dinheiro como tal. Essa forma
desenvolve-se na circulação de mercadorias, independentemente das propriedades naturais do ouro.
Éo
esfera de circulação que desenvolve a 'forma econômica pura' que mais tarde 'encontra' a
material mais flexível para a sua implementação, adequado aos seus objetivos. Assim que o ouro
revela-se um meio ou substância insuficientemente flexíveis e plásticas para expressar
características recentemente desenvolvidas da forma de dinheiro, ela é substituída por papel, notas
de
ordem de compensação, etc.
Essa discussão mostra que realidade objetiva foi mistificada pelo aristotélico (e mais tarde
Hegeliana) dialética na forma do ensino da enteléquia, da 'forma pura'
existente fora e independente da "matéria" na qual ela é subsequentemente incorporada, e
que molda à sua maneira, de acordo com as exigências contidas na
isto. Esse é o concreto objetivo real como um sistema de interação de coisas onde o
coisa individual, uma vez que entra no sistema, está em conformidade com os seus requisitos e
adquire
uma forma de existência até então desconhecida.
A concepção materialista dialética da concretude destruiu o último refúgio
de idealismo inteligente e dialético, pois deu uma solução racional para o mistério da
Entelechy, o mistério do universal como a 'causa do objetivo', como 'forma pura' em
desenvolvimento
fora e independentemente do mundo das coisas individuais e subordinando estes
coisas ao seu movimento específico.
Realidade que se expressa de maneira idealista e mistificada na noção de conceito
como a causa do objetivo, como uma forma ativa, não é nada além da concretude objetiva real, que
é uma
sistema historicamente emergente e em desenvolvimento de fenômenos mutuamente
condicionantes, um
complexo dialeticamente dividido todo que inclui cada coisa individual e
condiciona a natureza e forma concreta das coisas.
A categoria materialisticamente interpretada da ação recíproca revela o mistério da
'causa do objetivo': 'ação recíproca é a verdadeira causa final das coisas' é a maneira como Engels
formula, esta proposição. [ Dialética da Natureza , Notas e Fragmentos]

Página 86

86

O acima requer uma qualificação essencial. Cada ciência obviamente reflete em sua
categorias apenas formas específicas e leis de um sistema concreto de fenômenos de interação
constituindo o seu objecto especial, abstraindo de tudo o resto, apesar de
o fato de que sem esse "todo o resto", seu objeto é impossível e
inconcebível.
Por exemplo, a economia política revela de forma sistemática a totalidade concreta
relações de produção social entre os homens, deixando de lado os aspectos tecnológicos
comunicação e as relações biológicas entre os indivíduos, apesar do fato de que
os homens não e não podem existir sem um deles.
É evidente que todas as mudanças que ocorrem dentro do sistema de
relações de produção, toda a evolução do sistema de relações de produção e
formas de conexão econômica dependem, de fato, do desenvolvimento do homem
força produtiva e, além disso, são determinados por este desenvolvimento.
No entanto, Marx considera no capital o sistema das relações capitalistas como um
sistema em desenvolvimento ", como uma concretude fechada dentro de si, em suas contradições
internas,
nas contradições imanentes da forma econômica. Mas, estritamente falando, o real
forças motrizes da evolução de um sistema de relações de produção não estão contidas
dentro do próprio sistema, mas sim no desenvolvimento de forças produtivas. A menos que o
desenvolvem forças produtivas, nenhuma dialética "interna" do sistema de relações econômicas
irá produzir uma evolução. No entanto, Marx estuda o modo de produção como um todo
e, portanto, registra um condicionamento mútuo dialético das forças produtivas e
relações de produção. O desenvolvimento das forças produtivas é aqui tomado não por si
não só como causa, mas também como consequência, resultado e produto da ação inversa
do sistema de relações de produção sobre as forças produtivas.
Por exemplo, Capital mostra o mecanismo devido ao qual o surgimento do
forma econômica do valor excedente relativo causa um crescimento na produtividade do trabalho
induzir o capitalista a substituir o trabalho manual pelo trabalho das máquinas e desenvolver o
base técnica da produção de mais-valia.
É claro, no entanto (e é mostrado pelo próprio Marx), que na realidade é o
aparência de máquinas que é a causa real da forma absoluta de mais-valia
sendo expulso por sua forma relativa.
A mais-valia relativa torna-se claramente a forma dominante de mais-valia exatamente para
a razão pela qual está em melhor conformidade com o trabalho da máquina do que o excedente
absoluto
valor, que é aumentado por um simples alongamento do dia de trabalho,
produtividade permanecendo inalterada.
A questão toda é, no entanto, que a própria correspondência entre a forma econômica
de um estágio no desenvolvimento de uma força produtiva, é por sua vez dialética
correspondência. Excedente-valor relativo está em conformidade com a produção da máquina
exatamente

Página 87

87

porque não permanece uma forma passiva dentro da qual as máquinas funcionam, mas sim
torna-se na forma ativa exercendo um efeito reverso muito forte na produção de máquinas,
isto é, em sua própria base que deu origem ao desenvolvimento desta base e, assim, criando um
novo incentivo para seu próprio movimento.
Aqui, a transformação da causa em efeito ocorre que é característica de qualquer
desenvolvimento. Essa circunstância é extremamente importante para entender os caminhos
escolhido por Marx em sua pesquisa.
Marx considerou a evolução do sistema de relações de produção baseado em salários
trabalho. Ele estava preocupado principalmente com as mudanças que ocorrem dentro do sistema
das relações de produção, dentro da estrutura econômica da sociedade. Quanto ao
desenvolvimento das forças produtivas, independentes de qualquer forma de produção;
relações, não é considerado em Capital . Esse é o assunto de outra ciência,
a ciência da tecnologia.
Marx toma como dado o fato de que as forças produtivas, como tais, desenvolvem
independentemente
a partir de uma certa forma histórica concreta de relações entre homens, assumindo que é fato
isso não deve ser estudado especialmente dentro da economia política.
Isso significa que o desenvolvimento das relações de produção é em geral considerado
ele como não relacionado ao desenvolvimento de forças produtivas? Pelo contrário. Na realidade,
exatamente essas mudanças são consideradas dentro do sistema de relações econômicas que são
causada pelo desenvolvimento das forças produtivas. Além disso, precisamente porque
politicamente
economia não considera o desenvolvimento de forças produtivas em si mesmo ('an und für
sich ',' an sich ',' für sich ' ), o efeito deste desenvolvimento sobre o sistema de
formas, sua interação com o último é concebida de maneira histórica concreta, isto é,
exatamente na forma em que este efeito funciona no mundo do capitalismo privado
propriedade.
A natureza de uma mudança introduzida por um acréscimo agora das forças produtivas ao
sistema de relações de produção depende inteiramente das características específicas do sistema em
qual esta mudança é introduzida.
Qualquer novo acréscimo das forças produtivas não cria automaticamente um
relação ou forma socioeconômica diretamente em conformidade com ela, mas determina
direção na qual o já existente sistema historicamente
as relações evoluem. A situação não é "afetada pelo fato de que o sistema formado anteriormente
das relações econômicas é, por sua vez, do começo ao fim, um produto de toda a
precedendo o desenvolvimento das forças produtivas.
Um sistema de economia historicamente formado de concreto é sempre relativamente independente
organismo produzindo um efeito inverso em sua própria base - a soma total de
forças, e refratando qualquer efeito do último através de sua própria natureza específica. A
totalidade
de formas econômicas tecidas em um único sistema que se desenvolve de uma base idêntica,

Página 88

88

constitui a natureza específica de um organismo económico que adquire assim uma

relativa independência em relação às próprias forças produtivas.
A economia política, como ciência especial, tem exatamente como matéria aquelas formas
que expressam a relativa independência do sistema de relações de produção. o
O efeito determinante das forças produtivas nas relações de produção é revelado
histórica, precisamente porque o desenvolvimento das forças produtivas, como tais, não é
considerado; o que é considerado é apenas a lógica interna da evolução do sistema
das relações de produção, a lógica interna da formação e desenvolvimento deste
sistema. Assim, o processo no qual as forças produtivas criam produção apropriada
relações é traçada de forma bastante concreta. Caso contrário, o estudo permaneceria palavreado
abstrato.
Tudo isso tem influência não apenas na economia política, mas em qualquer ciência teórica.
Toda ciência é necessária para desenvolver uma concepção sistemática das formas de
a existência de um objeto que expresse sua relativa independência, e não daqueles
características abstratas que tem em comum com os outros.
As forças produtivas não criam nada a cada vez um novo arranhão (isto é
possibilidade real apenas no alvorecer do desenvolvimento humano); eles determinam o tipo e
caráter das mudanças que ocorrem dentro de um sistema de produção já estabelecido
relações. A situação é a mesma no desenvolvimento de todas as formas de cultura espiritual,
direito, instituições políticas, filosofia e arte.
'Aqui a economia não cria nada de novo, mas determina a maneira pela qual o corpo de
pensamento encontrado na existência é alterado e desenvolvido, e que também para o mais
parte indiretamente, 'enfatizou Engels, considerando que este ponto é um traço muito importante'
distinguindo a teoria do materialismo histórico da deliberação abstrata de
economistas vulgares que reduziram toda a complexidade concreta do processo real de
desenvolvimento espiritual, à insistência abstrata na primazia da economia e na
natureza derivada de tudo o mais.
Assim, o materialismo histórico leva em conta o fato de que a economia sempre
prevalece "nos termos da própria esfera", ou seja, uma ea
mesma mudança econômica produz um certo efeito na esfera ou arte e bastante diferente
um, ao contrário do primeiro, na esfera do direito, e assim por diante.
A dificuldade nunca é reduzir um certo fenômeno na esfera do direito ou da arte para
sua causa econômica. Isso não é tão difícil de fazer. Mas isso não é materialismo histórico.
Em geral, a filosofia marxista toma o ponto de vista da dedução em vez da redução,
exigindo que, em cada caso concreto, seja entendido por que a mudança dada no
a economia se refletia na política ou na arte do dado, e não de outra maneira.
Essa tarefa pressupõe, no entanto, um entendimento teórico ou a natureza específica em que
a mudança econômica é refletida e transformada. Cada uma das esferas superestruturais ou
a atividade do homem social deve ser entendida e explicada como um sistema de

Page 89

89

formas concretas estabelecidas, específicas para esta esfera, de refletir a economia, a

ser.
Todos os princípios filosóficos e lógicos aplicados por Marx ao estudo do sistema
ou relações capitalistas como um sistema historicamente estabelecido de interação, são aplicáveis a
qualquer ciência natural ou social.
Vamos considerar apenas um exemplo - a origem das normas legais. Um necessário e universal
condição para o surgimento de qualquer norma legal é a 'relação de fato', um termo aplicado por
juristas a um fato não jurídico, puramente econômico. Este fato, por si só, está fora do
competência de um estudioso da lei, referindo-se à esfera da economia política.
O ponto é, no entanto, que, não é nenhuma relação econômica, qualquer 'relação factual' que
gera uma norma legal apropriada, mas apenas uma que objetivamente precisa de
proteção, isto é, requer uma subjugação forçada da vontade dos indivíduos. Em outro
palavras, apenas essa relação econômica precisa de proteção que, com a ajuda de uma norma legal,
é mais tarde afirmado como o resultado da ficção da lei . Sob o comunismo, por exemplo, o
necessidade de lei e de um sistema de normas jurídicas em si vai murchar exatamente porque o
formar-se de relações econômicas, a forma comunista de propriedade (como uma
relação ') assumirá um personagem que não precisará mais de uma forma legal para sua afirmação.
Segue-se que apenas uma tal relação económica, um facto não legal, que exige uma
forma para a sua afirmação, constitui uma premissa e condição real de emergência de uma
norma. Em outras palavras, apenas esse fato não legal se tornará uma condição real de uma
norma que é ativamente (isto é, em consequência da 'aplicação da lei) afirmada e protegida
por todo o sistema de funcionamento do direito. Se uma certa 'relação factual' não precisa de
protecção e afirmação, se não for uma consequência da aplicação da lei, então nem é
causa da lei. Neste caso, uma norma legal não surge de forma alguma: uma moral ou alguma outra
norma faz.
Assim, somente aquela relação econômica entre os homens constitui uma premissa real e
condição do surgimento de uma norma jurídica, que é afirmada pela norma jurídica como
produto , uma conseqüência de sua aplicação, e aparece na superfície como conseqüência
da lei, e não como sua causa. Neste caso, lidamos novamente com uma transformação dialética
de causa em efeito, que decorre do caráter espiral de qualquer desenvolvimento real
de fenômenos mutuamente condicionantes. É este fato real, sendo compreendido e
elucidados de maneira unilateral, apenas do ponto de vista do efeito inverso ativo do
consciência social em todas as suas formas sobre o ser social, na esfera das relações econômicas
entre homens e homens à natureza, que dá origem a diversas concepções idealistas.
A absolutização abstrata deste aspecto, do efeito inverso ativo do pensamento sobre todos os outros
esferas de actividade, incluindo a economia eo domínio das relações entre o homem e
natureza, formou a base para a concepção hegeliana, que em última análise declarou o homem
toda a vida social e até mesmo a própria natureza para ser uma conseqüência ou produto do
pensamento em

Página 90

90

termos de conceitos, um resultado da atividade lógica da razão universal. É este fato de

relativa independência do pensamento, do desenvolvimento lógico do homem, devido ao
pensamento tem um efeito inverso ativo em todas as esferas da atividade do homem
economia), que Hegel enfatiza unilateralmente. Esta unilateralidade coincide com a
objetivo-idealista, visão da relação do pensamento com o ser.
Rejeitando a tese sobre a independência absoluta do processo lógico, do
sistema de categorias lógicas, marxista-leninista lógica leva em consideração relativa do
esfera da atividade lógica do homem social, atividade de categorias lógicas na percepção
e análise de dados sensuais. O pensamento não é uma simples réplica passiva do 'general
formas de fatos dados sensualmente, é antes um modo específico de atividade espiritual de um
sujeito socialmente desenvolvido. As formas universais em que esta atividade é realizada (lógica
categorias) não é apenas um agregado acidental das abstrações mais gerais, mas um
sistema dentro do qual cada categoria é concretamente definida através de todas as outras.
O sistema de categorias lógicas implementa a mesma subordinação que o sistema de '
conceitos de qualquer ciência faz o que reflete um todo dividido dialeticamente. este
subordinação não é da natureza genus-para-espécie: a categoria de quantidade, para
Por exemplo, não é nem uma espécie de qualidade nem um gênero em relação à causalidade ou
essência.
Uma categoria lógica não pode, portanto, em princípio, ser definida pela inclusão em um
gênero e indicação de sua própria característica específica. Isso confirma mais uma vez o fato de
que
conceito real existe apenas em um sistema de conceitos e através dele, tornando-se fora de um
sistema uma abstração vazia sem qualquer definição clara - um mero termo ou designação.

Abstração Científica (Conceito) e Prática

Prática, atividade objetiva sensual do homem social, sempre foi e ainda é um universal
pré-requisito e condição com base na qual todo o complexo mecanismo de
habilidades cognitivas do homem, ativamente transformando impressões sensuais, emerge
se desenvolve. Tendo surgido e, ainda mais, tendo desenvolvido um alto nível, um sistema
de formas de actividade lógica (categorias) tem um efeito inverso muito considerável
praticar em si. Nesta base, a filosofia marxista-leninista resolve o problema da
relação das abstrações empíricas às abstrações do pensamento teórico.
No fenômeno aberto à contemplação direta, as coisas parecem muito diferentes das
o que em essência é expresso em um conceito. Se ambos coincidissem diretamente, a ciência como
Uma análise teórica especial dos fenómenos não seria necessária de todo.

Página 91

91

E é exatamente por isso que a mera referência ao fato de que tais e tais "características gerais"
pode ser registrado em um fenômeno aberto à contemplação direta, não pode ainda servir como
argumento de peso, a favor ou contra a abstração do conceito. No momento em que

Jean-Jacques Rousseau formulou sua tese histórica: "O homem nasce livre e

em todos os lugares em que ele está preso ", a maioria dos homens de fato passou a vida
virtualmente" acorrentada ", de
o berço até a sepultura. A tese de que todos os homens do nascimento são essencialmente iguais não
naquele tempo ser provado consultando o estado de coisas geral empírico. E ainda,
historicamente e teoricamente, as concepções filosóficas do Iluminismo foram
verdade, e não os dos seus adversários.
A contemplação direta e as abstrações decorrentes dela sempre e em toda parte refletem
fenómenos do mundo à luz das relações práticas entre os homens e os homens para
natureza existente no momento. A natureza é contemplada historicamente por um concreto vivo
indivíduo definido em uma rede de relações sociais, isto é, um ser que está em
uma relação objetiva prática ativa com o mundo, ao invés do imaginário, supostamente
"passivamente contemplação", assunto. E é exatamente por isso que as propriedades sócio-
históricas de
as coisas e do próprio homem começam a parecer propriedades eternas ligadas à própria essência
das coisas. Essas ilusões naturalistas fetichistas (o fetichismo da mercadoria é apenas um exemplo)
e as abstrações que as expressam não podem, portanto, ser refutadas por mera indicação de
coisas dadas em contemplação. As coisas dadas em contemplação a um indivíduo de
A sociedade burguesa ("civil") é superficialmente exatamente como eles lhe parecem. Estes
ilusões e abstrações são formadas não só na consciência de um indivíduo de
sociedade burguesa, mas no próprio realty das relações sociais econômicas que ele
contempla. Foi por isso que Marx assinalou que o ponto de vista contemplativo do
indivíduo moldado pela sociedade "civil", isto é, burguesa, não permite ver a realidade
em sua luz genuína. Deste ponto de vista (e isso foi, como Marx assinalou, a
ponto de vista de todo o materialismo antigo, incluindo o de Feuerbach ) , as coisas aparecem em
contemplação também envolta em uma névoa de ilusões fetichistas. Na contemplação viva, o
indivíduo é sempre ativo: "contemplação passiva", que supostamente permite ver
as coisas como elas são de fato pertencem ao reino das fantasias da filosofia antiga. Em
contemplação viva real as coisas são sempre dadas à luz da prática existente.
Isso não significa que as coisas devam aparecer no pensamento teórico fora de qualquer
conexão com a prática, sendo compreendido "de maneira puramente desinteressada",
materialistas antes de Marx acreditar. Pelo contrário. A diferença aqui é que
abstrações do pensamento teórico estão ligadas com a prática de uma forma menos direta do que
abstrações da contemplação viva, mas, para compensar isso, os elos são mais profundos e
mais abrangente.
Abstrações empíricas nascidas na cabeça de um membro praticamente ativo da burguesia
a sociedade é criticada por Marx do ponto de vista da própria prática. Mas a prática está aqui
tomadas em todo o seu âmbito real e, o que é ainda mais importante, em uma determinada
perspectiva.

Page 92

92

O princípio de Marx de superar criticamente as abstrações empíricas da burguesia

a consciência é a seguinte: ele procede do fato de que, se alguém assume o ponto de
um indivíduo contemplativo da sociedade burguesa, as coisas realmente parecerão exatamente as
maneira que eles parecem para ele. Consequentemente, uma crítica das abstrações do indivíduo
A consciência empírica deve começar com a crítica do ponto de vista, da posição
a partir do qual ele considera as coisas, mostrando a estreiteza desse ponto de vista.
Uma visão mais ampla, compreendendo os fenômenos em todo o seu conteúdo real, coincide
Marx com o ponto de vista da prática tomada em sua perspectiva necessária mentalmente
esticada no futuro. Rompendo o estreito horizonte do existente
(burguesa), uma visão teórica das coisas rompe não com a prática (como
Pareceu a Feuerbach), mas apenas com sua forma historicamente transitória. Assim, um
visão teórica das coisas coincide com a prática em seu significado real, em seu revolucionário
e revolucionando o significado, e assim, com o ponto de vista da classe percebendo isso
prática.
A epistemologia de Marx está ligada a essa interpretação das relações das abstrações para
prática. O ponto de vista da prática, como Lenine indica, é o ponto de partida
epistemologia. Deve-se ter apenas em mente que o que se entende aqui é o real
ponto de vista da prática revolucionária em todo o seu âmbito e perspectiva e de modo algum
o ponto de vista pragmático estreito, como é caluniosamente afirmado por alguns revisionistas
ecoando a conversa desejosa dos ideólogos burgueses.
Esta interpretação também está ligada às visões de Marx e Lenin sobre o conceito, em
em particular a sua proposição de que uma mera correspondência para, diretamente observável
'características gerais' do fenômeno - não é - ainda um critério da verdade de um conceito.
Pode acontecer, como resultado da mudança prática, que as características de uma coisa que
foram observados como constantemente recorrentes ou gerais desaparecerão completamente, e que
parece ser excepcional no fenômeno aberto à contemplação provará ser
a expressão da essência da coisa.
Para verificar se nossa concepção da situação fora de nossa consciência está correta ou
incorreta (ou seja, se nossa concepção corresponde à coisa ou não), é o suficiente
olhar a coisa com cuidado, comparando a noção com a situação real, com o
geral nos fatos. Mas para definir se esses elementos gerais são ou não necessariamente
inerente à coisa, em sua natureza concreta , exigirá um critério diferente. o
critério é a prática que ativamente muda a coisa, ao invés de contemplação passiva,
por mais minuciosa e atenta que seja.
A verdade de um conceito não é provada pela comparação de suas definições com as
recomendações gerais empíricas.
apresenta factos, mas de uma maneira mais complicada e mediada, incluindo uma
transformação prática da realidade empírica. Prática é a instância mais alta de verificação
um conceito. A correspondência de um conceito com um objeto é totalmente comprovada apenas
quando

Página 93

93

o homem consegue encontrar, reproduzir ou criar um objeto correspondente ao conceito

que ele formou.
Na medida em que um conceito exprime a essência de uma coisa e não a abstração geral
características abertas à contemplação e expressas em noções, um conceito não pode ser
confirmada nem refutada por referência a todos os fatos individuais disponíveis para a
contemplação
possuindo (ou não possuindo) características dadas num dado momento. Marx nunca foi tão
desdenhoso como em zombar da maneira de teorizar praticado por economistas vulgar,
que acreditavam que eles poderiam refutar uma teoria, mostrando que as coisas de forma fenomenal
Parecia diferente do que eles apareciam em essência, expressos por conceito. O vulgar
economista acha que fez uma grande descoberta quando, diante da revelação de
interconexão intrínseca, ele orgulhosamente afirma que na superfície as coisas parecem diferentes.
Em
Na verdade, ele se vangloria de que ele adere à aparência e leva isso para o máximo. Porquê então,
tem alguma ciência?
A essência de uma coisa expressa em um conceito está no sistema concreto de sua
interação com outras coisas, no sistema de condições objetivas dentro do qual e
através do qual é o que é. Cada indivíduo, separadamente, compreende o seu próprio
essência potencialmente, apenas como um elemento de algum sistema concreto de coisas que
interagem,
em vez de na forma de uma característica geral realmente dada. Esta essência não é
implementado na coisa em realidade (e, portanto, não em contemplação também) como o
diretamente observável geral, e se for, isso não acontece de uma só vez, mas apenas no
processo de seu movimento, mudança e desenvolvimento.
O significado deste ponto pode ser bem ilustrado considerando a história do
conceito do proletariado, categoria mais importante da teoria marxista-leninista.
Quando Marx e Engels elaboraram o conceito de proletariado como o mais
classe revolucionária da sociedade burguesa, como o coveiro do capitalismo, foi em
princípio impossível obter este conceito, considerando uma característica abstratamente geral
inerente a cada proletário separado e a cada estrato particular do proletariado. UMA
abstração formal que poderia ser feita em meados do século 19, comparando todos
representantes individuais do proletariado, pelo tipo de abstração recomendado pelo
lógica não-dialética, teria caracterizado o proletariado como o mais oprimido
passivamente sofrendo com a classe da pobreza capaz, na melhor das hipóteses, apenas de uma
fome desesperada
rebelião.
Este conceito do proletariado estava presente nos inúmeros estudos da época, no
escritos filantrópicos dos contemporâneos de Marx e Engels, e nos trabalhos de
socialistas utópicos. Essa abstração foi um reflexo preciso do empiricamente geral.
Mas foi apenas Marx e Engels que obtiveram uma expressão teórica destes
fatos empíricos, uma concepção do que o proletariado era como uma "classe em si" (" um sich "),
na sua natureza interna expressa no conceito, o que ainda não era "para si" (" für sich "),
isto é, na realidade empírica refletida diretamente em uma noção ou simples abstração empírica.

Página 94

94

Esta conclusão, este conceito expressando a real natureza objetiva do proletariado como um
classe foi obtida através do estudo de toda a totalidade das condições em que o
o proletariado é inevitavelmente formado como a classe mais revolucionária chamada para destruir
a
o próprio fundamento de todo o sistema de condições sociais que deu origem a ele. o
conceito do proletariado, distinto da noção geral empírica do mesmo, não era
abstração formal aqui, mas uma expressão teórica das condições objetivas de sua
desenvolvimento que compreenda o seu papel objectivo e do
tendência de desenvolvimento.
A verdade do conceito do proletariado elaborado por Marx e Engels não poderia ser
provado comparando-o com a característica empiricamente comum a todos os proletários. este
característica se encaixa com a corrente de abstração entre filantropos e utopistas.
A verdade deste conceito foi mostrada, como é bem conhecido, pela verdadeira transformação do
proletariado de uma 'classe em si' para uma 'classe para si'. O proletariado desenvolveu, em
o sentido pleno do termo, em direção a uma correspondência com "seu próprio conceito", com a
conceito que foi elaborado pelos clássicos do marxismo com base na análise do
condições objetivas de sua formação, toda a totalidade concreta das condições sociais
de ser como o proletariado. Deixando de ser uma massa de oprimidos e oprimidos
trabalhadores espalhados pelo país e divididos pela concorrência, torna-se um
classe monolítica realizando sua missão histórico-mundial - abolição revolucionária de
propriedade privada e da forma de classe da divisão do trabalho em geral.
A mesma prática refutou a 'noção correta' que refletia com bastante precisão o traço
isso era comum na experiência empírica direta de cada proletário individual. Deveria
Sublinha-se, em particular, que, tendo em conta este requisito fundamental de
dialética materialista deve formar a base de elaborar todos os conceitos científicos de
o desenvolvimento da sociedade.
É ignorar (ou distorção consciente) do ponto de vista da prática como ponto de partida
teoria que serve na época do imperialismo como a base do revisionismo e
tendências oportunistas que tanto prejudicam o movimento operário internacional.
As políticas dos oportunistas de direita sempre foram marcadas pela falta de compreensão
o curso do desenvolvimento histórico-mundial da prática revolucionária do
trabalhadores de todo o mundo.
Já antes da Revolução de outubro de 1917, que introduziu a prática
transformação do mundo sobre os princípios do comunismo científico, o oportunista
Karl Kautsky abandonou o caminho do marxismo revolucionário para o caminho da adaptação à
as forças do imperialismo mundial. Ele começou com uma pequena coisa como assumir o resumo
hipótese de "ultra-imperialismo". A visão de Lenin, que diagnosticou com bastante precisão
o perigo desta doença no movimento internacional da classe trabalhadora, foi aqui mostrado
em plena medida. A construção teórica abstrata de Kautsky procedeu, à primeira vista,
de proposições inteiramente marxistas. No século 20, Kautsky argumentou, o capitalismo

Página 95

95

se desenvolve no sentido de unir os barões do capital em uma única super-confiança. EmKautsky's

Em vista disso, a luta e a competição das capitais isoladas devem se extinguir
super-confiança imperialista. O sistema mundial do imperialismo se tornaria assim um
economia socializada que meramente teria que ser formalmente "nacionalizada" para se tornar
socialismo. Nem a revolução nem a ditadura do proletariado seriam necessárias, mas meramente
sanção legal formal para privar o último proprietário de sua propriedade privada em favor da
toda a sociedade.
Daí a política que Kautsky recomendou à classe trabalhadora internacional
movimento já naquela época: esperar até que o imperialismo socializasse o mundo
economia por seus próprios meios, e ajudá-la nesse empreendimento, em vez de impedi-lo. Lenin
apontou inequivocamente para as raízes mais profundas desta teoria e política prejudicial:
divorciando-se
pensamento teórico a partir do desenvolvimento real da prática proletária revolucionária,
e raciocínio abstrato .
Lênin assinalou que um estágio ultraimperialista no desenvolvimento do capitalismo mundial
bem poderia ser imaginado na reflexão abstrata. Tal fase pode ser imaginada. Mas em
praticar isso significa tornar-se um oportunista, afastando-se dos problemas
o dia de sonhar com os problemas do futuro. Em teoria, isso significa recusar
ser guiado por desenvolvimentos reais, abandonando- os arbitrariamente por tais sonhos.
Se fosse apenas uma questão de "sonhos", alguém poderia ignorá-lo. A coisa é, no entanto,
que os sonhos na política tornam-se inevitavelmente uma plataforma política prática.
Sob nenhuma circunstância a teoria pode, devido à sua natureza e enorme papel na vida social,
Divorcia-se da prática em geral. Só pode manter-se distante de certas formas de
prática. Mas também neste caso, é imediatamente empregado por um tipo diferente de prática.
A teoria é uma coisa muito valiosa para permanecer por muito tempo sem um dono.
Ao continuar sua análise crítica dos pontos de vista de Kautsky, Lenin fez uma conclusão que
mais tarde foi corroborado com precisão literal pelo curso dos acontecimentos - precisamente para o
razão que Lenin sempre realizou a verdadeira prática revolucionária de milhões de trabalho
pessoas transformando o mundo para ser o maior critério de construções teóricas.

'Não há dúvida de que a tendência de desenvolvimento (do capitalismo no século XX - EVI .) É

para uma única confiança mundial absorvendo todas as empresas sem exceção e todos os estados
sem
exceção. Mas esse desenvolvimento ocorre em tais circunstâncias, em tal passo, através de tais
contradições, conflitos e convulsões - não apenas econômicas, mas políticas, nacionais, etc. - que
inevitavelmente imperialismo rebentará e capitalismo vai ser transformado no seu oposto longo
antes que uma confiança mundial se materialize, antes da fusão "ultra-imperialista", mundial de
as capitais financeiras nacionais ocorrem.

Quais características distinguem o pensamento teórico de Lênin do abstrato de Kautsky

raciocínio? Em primeiro lugar, a sua concretude. E isso significa o seguinte.
As construções teóricas de Kautsky levam em conta a prática do imperialismo, sua

Página 96

96

forças e representantes, os caminhos que esta prática vai tomar. Mas Kautsky
ignora completamente uma coisinha 'como a atividade prática e a luta dos oprimidos
massas. Suas construções desconsideram-nos.
Lênin não negou o fato de que o imperialismo se desenvolveu na direção em que
Kautsky discursou que o desenvolvimento do capitalismo moderno realmente continha
possibilidade abstrata de "socialização" imperialista da economia mundial, mas ele resolutamente
opõe-se a este esquema abstrato o princípio fundamental do marxismo revolucionário - o
ponto de vista da prática revolucionária das classes trabalhadoras. Este exemplo mostra claramente
que somente este ponto de vista coincide com a visão concreta do desenvolvimento capitalista
sob o imperialismo. E outra coisa também se torna aparente: a abstração de Kautsky
ponto de vista leva inevitavelmente a uma rejeição da dialética. Em nome de seu resumo
esquema teórico ele se recusa a ver a agudeza crescente da luta de classes. Mas o
crescente agudeza do antagonismo de classe é precisamente a forma que o capitalismo
'socialização' da economia mundial leva. Em Kautsky, essa "socialização" aparece como um
processo puramente evolutivo de reconciliação das contradições de classe. Materialista
A dialética do marxismo é descartada em favor da idéia tipicamente hegeliana de
reconciliação dos opostos em nome dos objetivos "superiores", acima da classe da humanidade.
Na análise final, o esquema abstrato de Kautsky leva a uma concepção que é inteiramente
falso em seu conteúdo teórico, para dirigir a apologia do imperialismo, a uma posição hostil
socialismo existente. A concepção revolucionária não-revolucionária abstrata da teoria da
O marxismo provou ser a ponte pela qual Kautsky inevitavelmente chegou a uma completa
traição do marxismo tanto na teoria quanto na política.
A análise teórica concreta de Lenin sobre o mesmo problema é bem diferente. Está começando
ponto é o ponto de vista da prática revolucionária das classes trabalhadoras, da
massas. Este princípio lança luz diretamente sobre a dialética real e concreta da realidade
processo em suas contradições e tensão. Explica também o facto de que os teóricos de Lenine
a previsão se concretizou com precisão literal dois anos depois: em 1917, o imperialismo mundial
estourou
no seu elo mais fraco, e toda a história subseqüente tomou a forma de mais e mais
ligações no sistema mundial de imperialismo em colapso.
A dialética da história é tal que, substituindo os elos fracos do sistema imperialista,
os elos de um novo sistema econômico e político surgem e ganham força dia a dia,
os elos da comunidade dos países socialistas. É assim que o mundo moderno é
transformado, em acordo exato com a previsão teórica concreta de Lênin, de que
grande mestre da dialética.
Aí reside a lição para os teóricos marxistas que tentam trazer à luz
maneira as leis do desenvolvimento social e evoluir seus conceitos teóricos.

Página 97

97

Capítulo 3 - Ascensão do Abstrato ao Concreto

Sobre a formulação da questão

Ao analisar o método da economia política, Marx avança uma série de proposições

de enorme importância filosófica. Estes incluem a conhecida tese sobre
ascensão do abstrato ao concreto como o único procedimento possível e correto para
a solução pelo pensamento da tarefa específica da cognição teórica do mundo.
O concreto, na concepção de Marx, é a unidade na diversidade,

"Parece, portanto, no raciocínio como um resumo, um resultado, e não como o ponto de partida,
embora seja o
verdadeiro ponto de origem e, portanto, também o ponto de origem da percepção e da imaginação ...

'A totalidade como uma entidade conceitual vista pelo intelecto é um produto do pensamento
intelecto que assimila o mundo da única maneira aberta a ele, uma maneira que difere
da assimilação espiritual artística, religiosa e prática do mundo ”.
[ Contribuição à Crítica da Economia Política]
O método de ascender do abstrato para o concreto, onde as definições abstratas
levar à reprodução do concreto por meio do pensamento '[Grundrisse] foi definido
por Marx como um método correto do ponto de vista científico. Este método é, de acordo com
Marx, esse modo específico em que o pensamento assimila o concreto, reproduzindo-o como
o espiritualmente concreto '. [Grundrisse]
É somente este método que permite ao teórico resolver sua tarefa especial, a tarefa de
processar os dados de contemplação e noção em conceitos.
Em vista do significado particular dessas proposições para compreender o método
do Capital deve-se enfatizá-los em maior detalhe, tanto mais que eles têm
freqüentemente se tornam objetos de falsificação das idéias econômicas e filosóficas de Marx
por filósofos burgueses e revisionistas.
Lembremo-nos, em primeiro lugar, que, pelo concreto, Marx não significa, em absoluto, apenas a
imagem de
contemplação viva, a forma sensual de reflexão do objeto na consciência, e
tampouco ele interpreta o abstrato como "destilação mental" apenas. Se alguém ler o Marx
acima proposições do ponto de vista dessas noções do abstrato e do concreto,
característica do empirismo estreito e do neokantismo, chegar-se-ia a um
Página 98

98

absurdo incompatível com a teoria da reflexão. Alguém teria a ilusão de que

Marx recomenda ascender de uma abstração mental como algo imediatamente dado
à imagem da contemplação viva como algo secundário e derivativo em relação a
pensamento.
Ao ler Marx, deve-se, portanto, tomar cuidado para libertar-se das noções
extraordinariamente emprestado de tratados pró-marxistas e neokantianos sobre epistemologia.
Do ponto de vista das definições de Marx do abstrato e do concreto, as
proposições caracterizam a dialética da transição da contemplação viva para a
pensamento abstrato, da contemplação e noção ao conceito, do concreto como é
dado em contemplação e noção ao concreto como aparece no pensamento.
Marx é em primeiro lugar um materialista. Em outras palavras, ele parte da visão de que
todas essas abstrações através das quais e pela síntese de que um teórico
reconstrói mentalmente o mundo, são réplicas conceituais dos momentos separados do
realidade objetiva em si revelada pela análise. Em outras palavras, é assumido como algo
É bastante óbvio que cada definição abstrata tomada separadamente é um produto da generalização
e análise dos dados imediatos da contemplação. Nesse sentido, e neste sentido
somente, é produto da redução do concreto na realidade ao seu sumário resumido
expressão na consciência.
Marx diz que todas as definições usadas na economia política (pré-marxista) foram
produtos do movimento para longe do concreto, dado na noção, para
abstrações escassas. Ao descrever o caminho histórico atravessado pela economia política,
Marx, portanto, caracteriza-o como um caminho que começa com o real e concreto e
levando primeiro a "escassas abstrações" e só depois disso, das "escassas abstrações"
para um sistema, uma síntese, uma combinação de abstrações na teoria.
A redução da plenitude concreta da realidade à sua expressão abreviada (abstrata) em
a consciência é, obviamente, um pré-requisito e uma condição sem a qual nenhum
a pesquisa teórica pode prosseguir ou até começar. Além disso, essa redução não é
apenas um pré-requisito ou condição histórica de assimilação teórica do mundo, mas
também um elemento orgânico do próprio processo de construção de um sistema de
definições, isto é, da atividade sintetizadora da mente.
As definições que o teórico organiza em um sistema não são, é claro,
emprestado ready-made da fase anterior (ou estágio) da cognição. Sua tarefa é de não
significa restrito a uma síntese puramente formal de "abstrações escassas" prontas
de acordo com as regras familiares para tal síntese. Na construção de um sistema fora de
feitas, abstrações obtidas anteriormente, um teórico sempre as analisa criticamente,
verifica-os com fatos e, assim, vai mais uma vez através da subida do concreto em
realidade ao abstrato em pensamento. Esta subida é, portanto, não só e não tanto

Página 99

99

pré-requisito da construção de um sistema de ciência como um elemento orgânico do

construção em si.
Definições abstratas separadas, cuja síntese produz o "concreto no pensamento", são
formada no decorrer da subida do abstrato para o concreto em si. Então, o
processo teórico conducente à obtenção de conhecimento concreto é sempre, em cada
ligação separada, bem como no todo, também um processo de redução do betão ao
abstrato.
Em outras palavras, pode-se dizer que a ascensão do concreto ao abstrato e a
ascensão do abstrato para o concreto, são duas formas mutuamente
assimilação do mundo, do pensamento abstrato. Cada um deles é realizado apenas através da sua
oposto e em unidade com ele. A subida do abstrato ao concreto sem o seu
oposto, sem a subida do concreto para o abstrato se tornaria puramente
ligação acadêmica de abstrações escassas prontas emprestadas sem críticas.
Ao contrário, uma redução do concreto ao abstrato, realizada de forma aleatória, sem
A idéia geral de pesquisa claramente realizada, sem uma hipótese, não pode e não
uma teoria também. Isso apenas produzirá uma pilha disjunta de abstrações escassas.
E ainda por que Marx, levando tudo isso em conta, define a ascensão do abstrato
ao concreto como o único modo possível e cientificamente correto de teoria
assimilação (reflexão) do mundo? A razão é que a dialética, distinta de
ecletismo, não raciocina no princípio 'de um lado, de outro lado' mas
sempre aponta o aspecto determinante, aquele elemento na unidade de opostos que é
na instância dada, a principal ou determinante. Esse é um axioma da dialética.
A característica específica e característica da assimilação teórica (distinta de meras
familiaridade empírica com fatos) é que cada abstração separada é formada dentro do
movimento geral de pesquisa em direção a uma maior e mais abrangente, isto é,
concreto, concepção do objeto. Cada generalização separada (de acordo com a
fórmula "do concreto ao abstrato") tem um significado apenas sob a condição de que é um
passo no caminho para a compreensão concreta da realidade, ao longo do caminho de ascensão
uma reflexão abstrata do objeto em pensamento à sua expressão cada vez mais concreta
o conceito.
Se um ato separado de generalização não for simultaneamente um passo adiante na
desenvolvimento da teoria, um passo ao longo do caminho do conhecimento já disponível para
conhecimento novo e mais completo, se não forçar a teoria como um todo, enriquecendo-a
uma nova definição geral, mas apenas repete o que já era conhecido, prova ser
simplesmente sem sentido em relação ao desenvolvimento da teoria.
Em outras palavras, o concreto (isto é, o movimento contínuo para cada vez mais
compreensão teórica concreta) surge aqui como um objetivo específico da teoria
pensamento. Como tal meta, o concreto determina, como lei, o modo de o teórico

Página 100

100

ação (ação mental são significados aqui, é claro) em cada caso particular, em cada
generalização.
O resumo deste ponto de vista revela-se apenas um meio do processo teórico
ao invés de seu objetivo, enquanto cada ato separado de generalização (isto é, da redução de
concreto ao abstrato) emerge como um momento de desaparecimento subordinado do
movimento global. Na linguagem "um momento de desaparecimento" é aquele que não tem
significância por si só, divorciada dos outros momentos - é apenas significativa
conexão com estes, em interação viva com eles, em transição.
Esse é ponto principal. Precisamente porque Marx era um dialético, ele não restringiu
ele mesmo a uma mera afirmação do fato de que, no pensamento teórico, tanto o movimento
o concreto para o abstrato e do abstrato para o concreto ocorrem, mas escolhidos
em primeiro lugar essa forma do movimento do pensamento que no exemplo dado prova
ser a principal e dominante, determinando o peso ea importância do
outro, o oposto. Tal é a forma de ascensão do abstrato ao concreto em
estudos teóricos especiais. É, portanto, uma forma específica de pensamento teórico.
Claro, isso não significa, em absoluto, que a outra forma oposta não tenha lugar
pensando. Significa apenas que a redução da plenitude concreta dos fatos para abstrair
expressão na consciência não é uma forma específica nem ainda menos determinante de
reflexão teórica do mundo.
O homem come para viver - ele não vive para gatos. Mas apenas um louco concluirá que o homem
deve
faça sem comida nada; seria tão estúpido insistir que esse aforismo se desvaloriza
o papel da comida.
O mesmo vale para o presente exemplo. É apenas uma pessoa completamente ignorante em termos
científicos.
questões que podem levar a absorção da plenitude sensualmente concreta dos fatos em
abstração para a forma principal e determinante da atividade mental do teórico.
Na ciência, este é apenas um meio necessário para realizar uma tarefa mais séria, a tarefa
que é específico para a assimilação teórica do mundo, constituindo a genuína
objetivo da atividade do teórico. A reprodução do concreto no pensamento é o objetivo
que determina o peso e a importância de cada ato separado de generalização.
O concreto no pensamento não é, naturalmente, o objetivo final, um fim em si mesmo. Teoria como
todo é também apenas "um momento de desaparecimento" na troca objetiva real e prática de
importa entre homem e natureza. Da teoria, a transição é feita para praticar, e isso
A transição também pode ser descrita como uma transição do abstrato para o concreto. Prática
já não tem um objetivo maior fora de si, ele postula seus próprios objetivos e aparece como um fim
em
em si. É por isso que cada passo separado e cada generalização no decorrer do trabalho
uma teoria é constantemente comensurada com os dados da prática, testados por eles,
correlacionado com a prática como o objetivo mais alto da atividade teórica. É por isso que Lenin,
em
falando do método do Capital, aponta uma de suas características mais características:

Página 101

101

Testar por factos ou por prática, respectivamente, encontra-se aqui em cada passo do
análise.' [LenineResumo da Dialética]
Correlação constante de 'cada passo' na análise com a direção do caminho de
pesquisa científica como um todo e, finalmente, com a prática está ligada com o próprio
essência da concepção de Marx da especificidade da assimilação teórica do
mundo. Cada passo separado na análise, cada ato individual de redução do
concreto para o abstrato, deve, desde o início ser orientada para o todo que 'teares
na noção ', na contemplação viva, cuja reflexão é o objetivo mais elevado da
trabalho teórico (claro que somente enquanto lidamos com trabalho teórico, desde que
o homem permanece para o mundo apenas em uma relação teórica). Aí reside a profunda
significado dialético da proposição de Marx de que é exatamente a ascensão do abstrato
o concreto que constitui uma característica especificamente inerente ao processo teórico e é
o único possível e, portanto, o único modo cientificamente correto de desenvolver
definições científicas, um modo de transformar os dados da contemplação viva e
noção em conceitos.
Isso significa que todas as definições abstratas genuinamente científicas (não absurdas ou vazias)
não surgem na cabeça humana como resultado da redução aleatória estúpida do concreto
ao abstrato, eles aparecem unicamente através do avanço consistente da cognição no
desenvolvimento global da ciência, regido pela lei, através da concretização dos
conhecimento e sua transformação crítica.
Seria errado considerar que cada ciência tem que passar por um estágio de um
atitude analítica face ao mundo, uma fase de redução puramente indutiva do
concreta ao abstrato, e só mais tarde, quando este trabalho for plenamente realizado, pode
proceder para ligar as abstrações assim obtidas em um sistema, para ascender do abstrato
para o concreto.
Quando Marx se refere à história da economia política burguesa, ao fato de que a sua
origem realmente seguiu o caminho analítico unilateral, somente mais tarde
caminho cientificamente correto, ele não significa, naturalmente, que toda ciência moderna
seguir este exemplo, isto é, primeiro passar por um estágio puramente analítico e prosseguir
ascender do abstrato para o concreto.
O método analítico unilateral, que é de fato característico dos primeiros passos da
economia política burguesa, não é de modo algum uma virtude que possa ser recomendada como
modelo. Foi rathe uma expressão das limitações históricas da política burguesa
economia, em particular condicionada pela ausência de um sistema dialéctico
método de pensamento. A lógica dialética não recomenda a ciência moderna primeiro a
assumir análise pura, redução pura do concreto ao abstrato, e depois prosseguir
a pura síntese, pura ascensão do abstrato ao concreto. Conhecimento concreto é
não ser obtido neste caminho, e se for, isso só pode ser devido ao mesmo tipo de

Página 102

102

peregrinações que o desenvolvimento da economia política burguesa estava sujeito a

antes de Marx.
O exemplo citado por Marx é mais um argumento em favor da tese de que a ciência
estes dias devem desde o início tomar a estrada que é cientificamente correta
ao invés de repetir as andanças do século 17, deve desde o início usar
o método dialético de ascensão do abstrato para o concreto em que a análise e
síntese são intimamente entrelaçadas, ao invés do método analítico unilateral. Isto é um
argumento em favor da ciência elaborando suas definições abstratas, desde o início,
de tal maneira que cada um deles seja ao mesmo tempo um passo na estrada
avanço para a verdade concreta, para a cognição da realidade como um sistema unificado, coerente,
desenvolvendo todo. A economia política burguesa tomou um caminho diferente no começo,
mas isso não é motivo para levá-lo para um modelo.
Ciência, se é ciência genuína em vez de um conglomerado de fatos e vários dados,
deve desde o início reflectir o seu objecto e desenvolver as suas definições de uma forma
que Marx caracterizou como o único possível e correto na ciência, e não deixou
este método para uso posterior na exposição literária dos resultados já obtidos, como
Revisionistas kantianos como Cunow, Renner e outros aconselharam fazer. Mais tarde nós
discutir em detalhes essas tentativas de distorcer a essência do pensamento de Marx sobre o
método de ascensão do abstrato ao concreto, para apresentar este método apenas como um
estilo literário de expor os resultados disponíveis supostamente obtidos de uma forma puramente
indutiva
maneira.
Naturalmente, o método de ascensão do abstrato para o concreto é visto mais claramente
aquelas obras de Marx que expõem sua teoria sistematicamente: Zur Kritik der
Politischen Okonomie (Uma contribuição para a crítica da economia política),
Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie (Esboço de uma crítica da política
Economia) e na capital. Isso não significa, no entanto, que a exposição seja
aqui fundamentalmente diferente em seu método da investigação, ou que o método
aplicada por Marx na investigação é diretamente oposta à maneira de exposição de
os resultados da investigação.
Se assim fosse, a análise da "lógica do Capital " não contribuiria para nada
compreensão do método de pesquisa, o método de processamento dos dados de
contemplação e noção aplicada por Marx. O capital seria, neste caso, apenas
instrutivo como modelo de exposição literária de resultados previamente obtidos e não como
ilustração do método de obtê-los. Neste caso, o método de investigação de Marx
não deve ser reconstruído a partir de uma análise do Capital, mas sim de uma análise
as notas ásperas, trechos, fragmentos e argumentos que entraram na cabeça de Marx em sua
estudo original dos fatos econômicos. Nesse caso, seria necessário concordar com o
insistência do autor de um panfleto anti-marxista, o teólogo Fetscher, que escreveu
isto: 'O método que Marx seguiu no Capital é essencialmente o mesmo que aquele
aplicado por estudiosos burgueses. Dialética foi usada por Marx, como ele mesmo diz no

Página 103

103

Posfácio para a segunda edição do Capital, apenas como um "método de apresentação", um

método

que de fato tem uma série de vantagens e que não devemos considerar aqui
maior detalhe "5, pois não tem relação com o problema do método de cognição.
Fetscher oferece aqui uma interpretação bastante livre da conhecida declaração de Marx de que o
apresentação de uma teoria em sua forma desenvolvida não pode ser diferente da pesquisa
que resultou nessa teoria; mas a diferença formal entre os dois, referida por
Marx, não afeta a essência do método de pensar, do modo de processamento
os dados de contemplação e noção em conceitos. Este modo de análise permaneceu
mesmo dialético, tanto no processamento preliminar de dados como no seu final
elaboração, embora, claro, foi aperfeiçoado como o trabalho foi que culminou
na criação do Capital.
A principal vantagem do modo de apresentação, que não é de forma literária
caráter estilístico, consiste em que o autor do Capital não dogmaticamente e
apresentar didaticamente resultados prontos obtidos de alguma maneira misteriosa, mas sim
percorre todo o processo de obtenção desses resultados, toda a investigação
carregando para eles, antes dos olhos do leitor. 'O leitor que realmente deseja me seguir
terá que decidir avançar do particular para o geral ", advertiu Marx já
No dele Prefácio a uma contribuição para a crítica da economia política. O método de
apresentação carrega o leitor de uma compreensão de certas particularidades, desde a
abstrato, à visão cada vez mais concreta, desenvolvida, geral e abrangente do
realidade econômica, ao geral como resultado da combinação dos dados.
Claro, o processo de investigação não é reproduzido em todos os detalhes e desvios
de mais de vinte e cinco anos de pesquisa, mas apenas naqueles principais e decisivos
características que, como o próprio estudo mostrou, realmente avançaram o pensamento ao longo
do caminho
compreensão concreta. Na elaboração final dos fatos para publicação, Marx não
repetimos mais aqueles numerosos desvios do tema principal da investigação
que são inevitáveis no trabalho de qualquer estudioso. No curso de fatos reais de investigação
são muitas vezes considerados que não são diretamente relevantes: é apenas a sua análise que pode
mostrar
se são relevantes ou não. Além disso, o teórico tem que recorrer, freqüentemente,
à consideração de fatos que antes pareciam ser exaustivamente analisados. Como um resultado,
pesquisa não avança suavemente para a frente, mas avança em um pouco complicado
maneira com freqüentes reversões e desvios.
Esses momentos não são, é claro, reproduzidos na apresentação final. Devido a isso, o
processo de investigação aparece em sua forma genuína livre de elementos acidentais e
desvios. Aqui está endireitado, por assim dizer, assumindo o caráter de contínuo
moção para a frente, que está de acordo com a natureza e moções dos fatos
si mesmos. Aqui o pensamento não procede da análise de um fato para a análise
do próximo antes de realmente ter esgotado esse fato; é por isso que não é preciso
recorrer novamente e novamente a um e o mesmo assunto, a fim de enfrentar o que foi deixado
inacabado.

Página 104

104

Assim, o método de apresentação do material no Capital não é senão o 'corrigido'

método da sua investigação , as correcções não sendo arbitrárias, mas em
de acordo com os requisitos e leis ditadas pela própria investigação. Em outro
palavras, o método de apresentação é, neste caso, o método de investigação livre de
qualquer coisa na natureza de acessórios e quaisquer elementos confusos - um método de
investigação estritamente em conformidade com as leis objetivas e lógicas de estudo. Aquilo é um
método de investigação em forma pura, de forma sistemática e não obscurecida por desvios
e elementos do acaso.
Quanto às diferenças de forma, das quais Marx fala no Posfácio para o segundo

edição do Capital, eles têm a ver com circunstâncias bastante diferentes, em particular, o

fato de que Marx pessoalmente se familiarizou com os diferentes círculos do inferno capitalista
em uma seqüência que é diferente daquele que corresponde à lei própria
desenvolvimento e é apresentado em Capital.
O método de subida do abstrato ao concreto não corresponde ao pedido
em que certos aspectos do objeto em estudo, por algum motivo, entraram no
campo de visão dos teóricos individuais ou da ciência como um todo. É orientado
exclusivamente na ordem que corresponde às inter-relações objetivas de vários
momentos dentro da concretude em estudo. Esta sequência genuína, fica sem
dizendo, não é realizado de uma só vez. Uma justificativa do método de ascensão do
abstrato ao concreto não deve ser procurado nas carreiras científicas dos teóricos
ou até mesmo o desenvolvimento histórico da ciência como um todo. A ciência como um todo
também
chega ao seu verdadeiro ponto de partida através de uma longa e árdua busca.
Marx, por exemplo, chegou à análise e compreensão das relações econômicas de
o estudo das relações jurídicas e políticas entre os homens. A esfera do direito e da política
provou para ele o ponto de partida do estudo da estrutura do organismo social. Em
a apresentação da teoria do materialismo histórico A exigência de Marx é proceder
de uma compreensão das relações econômicas e materiais para uma compreensão do direito e
política.
Os teóricos do tipo Fetscher podem insistir, com base nesses argumentos, que a tese de Marx
segundo o qual o ponto de partida para uma compreensão de todos os fenômenos sociais deve
ser economia em vez de lei ou política, pertence apenas às peculiaridades da literatura
forma de apresentação da teoria de Marx, enquanto na própria investigação Marx e
Os marxistas fizeram o mesmo que qualquer cientista burguês.
O ponto é, no entanto, que, embora a esfera do direito e da política tenha sido estudada por Marx
antes de iniciar a investigação econômica, ele entendeu essa esfera corretamente, a partir do
ponto de vista científico (materialista), só depois de ter analisado a economia, seja em
linhas gerais.

Página 105

105

O mesmo se aplica à visão de Marx da economia política. Marx estudou as leis de

movimento de dinheiro, lucro e renda muito antes que ele conseguisse realizar o
genuína e dualidade da mercadoria e das mercadorias produtoras de trabalho. Contudo.
até que ele entendesse a verdadeira natureza do valor, sua concepção de dinheiro e aluguel era
incorreta. Em A Pobreza da Filosofia, ele ainda compartilhava as ilusões do ricardiano
teoria do dinheiro e aluguel. Somente uma concepção clara da natureza do valor obtido no
1850 mostrou dinheiro e aluguel na verdadeira luz. Antes disso, o dinheiro não podia ser
entendido em princípio.
No início dos anos 1850, Marx passou muito tempo tentando entender a confusão e
conflitos envolvidos na circulação de dinheiro em tempos de crise e 'prosperidade'. Isto é
essas tentativas que o levaram à conclusão de que as leis da circulação de dinheiro
não poderia ser entendido a menos que se trabalhou em maior detalhe o conceito de
valor. Tendo elaborado o conceito de valor, ele viu que havia compartilhado um número de
Ilusões de Ricardo.
O método de ascensão do abstrato ao concreto como método de investigação dos fatos
não pode, portanto, ser justificada por referências à ordem pela qual o estudo de dados
procedeu. Ela expressa a seqüência na qual a concepção objetivamente correta
correspondente ao objeto toma forma na mente do teórico, ao invés da ordem
em que certos aspectos da realidade, por algum motivo, atraem os teóricos
atenção e, assim, entrar no campo da ciência.
O método de ascensão do abstrato ao concreto expressa a lei interna do
desenvolvimento da compreensão científica que, no decorrer do avanço histórico
abre caminho áspero uma massa de momentos acidentais, desvios, muitas vezes em uma rotunda
caminho desconhecido para os próprios teóricos. Esta lei é, portanto, difícil de
descobrir na superfície do desenvolvimento científico (isto é, na consciência de
teóricos em si). Na consciência dos teóricos, esta lei pode não aparecer
por um longo tempo ou pode aparecer de uma forma que o torne irreconhecível. A
representante individual da ciência, como assinalou Marx, muitas vezes tem um erro
concepção de que -, ele realmente faz e como ele faz isso. Em vista disso, não se deve
julgar um pensador pelo que ele pensa de si mesmo. É muito mais importante (e difícil)
estabelecer o significado objetivo de suas opiniões e seu papel no desenvolvimento de
ciência como um todo.
Por essa razão, o significado genuíno dos fatos da biografia de um cientista e da
ordem genuína de desenvolvimento de definições científicas não pode ser revelada
investigação puramente biográfica. O progresso real do conhecimento científico (isto é,
avanços sistemáticos do pensamento para a verdade concreta) muitas vezes diverge
significativamente da
seqüência cronológica ordinária. Lênin em seu fragmentoSobre a questão da dialética
apontou que a cronologia em relação às pessoas é desnecessária na análise do
lógica do desenvolvimento do conhecimento, que nem sempre corresponde ao real
ordem dos estágios pelos quais o pensamento concebe o seu objeto.

Página 106

106
Levando tudo isto em consideração, pode-se concluir que todas as características
características do método de pesquisa de Marx aparecem mais clara e distintamente em Capital e
não nas notas ásperas, trechos e argumentos que entraram em sua cabeça como ele era
estudando os fatos econômicos.
É aí que a sequência genuína do desenvolvimento das definições científicas é
revelado, o que só gradualmente veio à luz no decurso do estudo preliminar do
material e nem sempre foi claramente percebido pelo próprio Marx. Um traço mais característico
de Marx foi, em todos os momentos, uma atitude crítica sóbria para a sua própria realização: muitas
vezes
ele resolutamente corrigiu, 'post factum', os erros e omissões da fase preliminar
de inquérito. Em geral, é possível distinguir, com rigor objetivo, entre
os núcleos da verdade objetiva e a forma em que originalmente apareceram
consciência somente após o evento: os rudimentos de formas mais avançadas só podem ser
entendido corretamente quando essas formas mais avançadas já são conhecidas.
Assim, se alguém tentasse reconstruir o método de pesquisa de Marx a partir da massa de notas
grosseiras
e fragmentos de seus arquivos, em vez de Capital, isso só complicaria
assuntos. Para entendê-los corretamente, todos teriam que analisar o Capital
primeiro. Caso contrário, "rudimentos de formas mais avançadas" simplesmente não podem ser
distinguidos
eles. Além disso, é difícil entender por que essa investigação deve preferir
forma preliminar de expressão para uma forma mais tardia, mais refinada e madura de expressão.
Isso só resultaria na forma anterior de expressão ser tomada por uma ideal,
e sua forma posterior para uma variante distorcida. As formulações e o método de sua
desenvolvimento em Capital teria de ser atribuído à maneira literária de
apresentação e sua perfeição, e não a ampliação do campo de pensamento, de
percepção e método de investigação.
(Este truque desajeitado é, a propósito, assiduamente praticado pelos revisionistas de hoje,
que insistem que o marxismo genuíno deve ser procurado nos manuscritos dos jovens
Marx, e não em suas obras maduras. Como resultado, o Capital é apresentado como uma distorção
concepção do chamado humanismo real desenvolvido por Marx e Engels em 1843-
1844).
Foi por isso que Lênin assinalou que no desenvolvimento da Grande Lógica do Marxismo
deve em primeiro lugar ter em mente o Capital, e que o método de apresentação aplicado por
Marx in Capital deveria servir de modelo para uma interpretação dialética da realidade e
modelo para o estudo e elaboração da dialética em geral. Prosseguindo destes
considerações preliminares, pode-se empreender um estudo mais detalhado do método de
ascensão do abstrato para o concreto como um método cientificamente correto de formar
definições científicas, como método de processamento teórico dos dados de vida
contemplação e noção.
Lembremos mais uma vez, a este respeito, que os dados da contemplação viva e
noção são aqui tomadas para significar algo diferente do que um indivíduo pessoalmente

Página 107

107

contemplação e imagens em imagens sensuais. Essa interpretação, característica de

Filosofia marxista e da concepção antropológica do sujeito da cognição, é
bastante falso e extremamente estreito. Os dados de contemplação e noção sempre foram
interpretado por Marx como a massa inteira do empírico socialmente acumulado
experiências, toda a massa colossal de dados empíricos disponíveis para o teórico de
livros, relatórios, tabelas estatísticas, jornais e contas. É lógico, no entanto,
que todos esses dados empíricos são armazenados na memória social de forma abreviada, reduzida
a
expressão abstrata. Eles são expressos em fala, em terminologia, em figuras, tabelas e
outras formas abstratas. A tarefa específica do teórico que usa toda esta informação
sobre a realidade não consiste, evidentemente, em emprestar esta expressão abstrata ainda mais
forma abstrata. Pelo contrário, seu trabalho sempre começa com uma análise crítica e
revisão das abstrações do estágio empírico da cognição, com a crítica
superação dessas abstrações, alcançando progresso através de uma crítica do
parcialidade e caráter subjetivo dessas abstrações e revelando as ilusões
neles contidos, do ponto de vista da realidade como um todo, em sua concretude. Nisso
sentido (e somente nesse sentido) a transição do estágio empírico da cognição para o
racional também aparece como uma transição do abstrato para o concreto.
Claro, a ascensão da cognição da simples forma de mercadoria para a
compreensão de formas bem desenvolvidas de riqueza burguesa como interesse também
aparece, de um certo ponto de vista, como o movimento do concreto para formas abstratas
de sua manifestação na superfície dos acontecimentos. Interesse, por exemplo, expressa em sua
linguagem quantitativa impessoal os processos mais complexos e profundos do capitalista
Produção. No interesse, a mais-valia assume uma forma extremamente abstrata de
manifestação. Esta forma quantitativa abstrata é explicada apenas a partir do seu
conteúdo. Mas isso também é evidência do fato de que qualquer momento abstrato da realidade
explicação real apenas no sistema concreto de condições que lhe deram origem, e
só pode ser entendido corretamente através dele. Assim, o interesse é concretamente
(cientificamente)
entendido apenas na análise final, como resultado final, enquanto na superfície
fenômenos aparece como uma forma muito abstrata.
Tudo isso deve ser levado em conta.
Em vista do fato de que Marx formulou suas idéias sobre o método de ascensão a partir do
abstrato ao concreto em polêmicas diretas com sua interpretação hegeliana, será
apropriado dar uma olhada crítica no último. A natureza materialista do método de Marx
vai se destacar claramente e graficamente em comparação com isto.

Concepção de Hegel do concreto

Página 108

108

Como sabemos, Hegel foi o primeiro a entender o desenvolvimento do conhecimento como um

processo histórico sujeito a leis que não dependem da vontade e da consciência dos homens.
Ele descobriu a lei da ascensão do abstrato ao concreto como a lei que governa
todo o curso do desenvolvimento do conhecimento.
Esta lei é, em primeiro lugar, mostrada como um simples fato empiricamente declarado - o fato de
desenvolvimento progressivo da cultura espiritual da humanidade. Indubitavelmente, o homem
a cultura espiritual, seu mundo espiritual, gradualmente está se tornando cada vez mais rico,
complicado, variado e, nesse sentido, mais concreto. Apesar de toda a sua complexidade,
no entanto, o mundo espiritual do homem continua sendo um mundo integral governado pelas
mesmas leis
constituindo assim uma genuína unidade na diversidade.
O movimento do abstrato para o concreto aparece em Hegel em primeiro lugar como o
forma natural empiricamente indubitável em que a construção do 'reino do
espírito 'está completo. A princípio, este reino (a esfera da cultura humana) é naturalmente
descomplicada, pobre em formas estabelecidas, ou seja, extremamente abstrata, tornando-se
ao longo do tempo cada vez mais complexo, rico e variado, isto é, mais concreto.
É fácil ver que ainda não existe nada dialético ou idealista em tudo isso.
Idealismo e, ao mesmo tempo, especificamente a dialética de Hegel, começam depois, quando
Hegel
aborda a questão das forças motrizes do desenvolvimento do 'reino dos
espírito ", a esfera da consciência. A característica específica da filosofia hegeliana é a
fato de que a idéia de desenvolvimento é totalmente aplicada apenas aos fenômenos de
consciência.
Em sua opinião, a natureza existente fora e independentemente do espírito não se desenvolve.
Ela confronta a consciência como uma imagem congelada no tempo, idêntica desde o início
e para todo o tempo vir. Consciência percebe sua natureza ativa inquieta através de
ativamente considerando este quadro imóvel, este reino de coisas eternamente em pé
as mesmas relações umas com as outras. A atividade de realização como tal também contém
em si a mola do seu próprio desenvolvimento.
O espírito é a única concretude, ou seja, o único sistema desenvolvido e em desenvolvimento de
vivendo fenômenos interativos passando um para o outro. Esta última característica é, na sua
opinião,
inteiramente atípico da natureza. Para ele, a natureza é abstrata por completo,
metafísico em sua essência: todos os fenômenos da natureza estão lado a lado com um
outro, isolado um do outro, deitado do lado de fora. Como Hegel coloca, a natureza
cai dentro de si em seus momentos abstratos, em coisas separadas, objetos, processos,
existentes lado a lado uns com os outros e independentemente uns dos outros. No melhor,
a dialética genuína é apenas vagamente refletida ou obscuramente aparece na natureza.

Página 109

109

A natureza idealista da filosofia de Hegel é aqui revelada de uma maneira muito notável: ele
atribui diretamente as limitações metafísicas da ciência natural contemporânea, a
conhecimento da natureza, à própria natureza como sua propriedade eterna.
Onde a ciência natural contemporânea timidamente começou a perceber a dialética das coisas
em si, ele também vê "rudimentos" da concretude real, da dialética viva
interação de fenômenos. Assim, ele vê uma forma imperfeita de concretude no orgânico
vida. Aqui ele descobre interação viva ligando todas as partes do organismo animal em um
sistema unificado dentro do qual cada membro separado existe e tem um significado apenas
através de sua interação com os outros: fora dessa interação, não pode existir em geral. A
mão amputada se decompõe, deixa de ser uma mão mesmo na forma externa e, finalmente,
em nome também. Não pode existir separadamente na abstração.
Aqui Hegel vê uma fraca semelhança com a concretude que ele considera como a
propriedade excepcional do mundo espiritual. No mundo da química, na sua opinião,
a interação interna é ainda mais fraca, embora haja aqui alguns rudimentos. Aqui
O oxigênio, por exemplo, pode e existe lado a lado com o hidrogênio, mesmo que não
encadernados como elementos de água. Esta relação é impossível no organismo: a mão não pode
existem separadamente da cabeça, tanto a mão quanto a cabeça só existem
interconexão, somente dentro desta conexão e condicionamento mútuos. Uma partícula
possuindo apenas propriedades mecânicas permanece a mesma partícula, o que não muda
em si, dependendo do tipo de ligação mecânica com outras partículas do mesmo tipo.
Isolado ou extraído deste vínculo, ou seja, na sua forma abstraída, continuará a ser o
mesmo, não irá se deteriorar ou decair quando a mão for "abstraída" do corpo.
O sistema hegeliano da natureza é construído como um sistema de estágios começando com o
abstrato
esfera do mecanismo e terminando com a esfera relativamente concreta da vida orgânica. o
pirâmide inteira é coroada pelo espírito, como a esfera cujo significado inteiro está em
concretude, na interconectividade absoluta de todos os seus fenômenos.
Onde está a falsidade dessa construção hegeliana?
Antes de mais nada, ao tomar as concepções historicamente limitadas de
ciência, que, de fato, não continha dialética consciente, para ser o absoluto
características da própria natureza.
Quanto ao fato de que a natureza como um todo é um sistema integral de formas efetivas
do movimento da matéria condicionando-se mutuamente, essa natureza como um todo, incluindo
homem, é a concretude real e objetiva, este fato é mistificado por Hegel em seu sistema, em
que o abstrato, isto é, o mecanismo, é a manifestação da concretude espiritual .
Ele não credita nenhuma forma de movimento, além do movimento da razão pensante, a esfera da
conceitos, com uma concretude imanente, isto é, com real condicionamento mútuo de
fenômenos dentro de um todo natural.

Página 110

110

Da mesma forma, Hegel considera a esfera da vida econômica da sociedade. Para ele,
essa é a esfera do 'desejo e intelecto', uma esfera onde indivíduos isolados isolaram um
de outro interagir, cada um deles conectado com os outros só porque ele tem que
preservar-se como um único indivíduo abstrato, como uma espécie de átomo social.
É fácil ver aqui também que Hegel tomou as limitações metafísicas de
economia política contemporânea (ele tinha um conhecimento justo dos teóricos ingleses)
por um caráter metafísico e abstratamente intelectual da própria esfera econômica. o
esfera da vida econômica, a esfera da sociedade civil, é supremamente governada pelo intelecto,
isto é, em termos hegelianos, a forma de consciência abstratamente unilateral.
Nessa esfera, os opostos permanecem sem mediação, não reconciliados, eles colidem uns com os
outros,
repulsa um ao outro, permanecendo os mesmos opostos metafísicos. O desenvolvimento real é
portanto impossível aqui. Uma e a mesma relação, a eterna relação de necessidade de
meio de gratificá-lo, é eternamente reproduzido aqui.
Portanto, a única forma possível de transição para algum estágio superior no qual todos os
extremos da esfera econômica são resolvidos é a transição para a realidade legal . Lei
surge como a mais alta concretude que se manifesta como quebrada em sua
elementos abstratos na esfera da vida econômica.
Aqui vemos que a lógica de Hegel, sua dialética e ao mesmo tempo essencialmente idealista
A concepção do concreto e do abstrato serve para justificar aquilo que existe. Em natural
ciência, a concepção de Hegel perpetua o dado nível de conhecimento da natureza e, em
sociologia suporta a atitude apologética tanto para a forma econômica de propriedade e
à lei que sanciona essa propriedade.
A atitude de Hegel para a economia política deve ser considerada em maior detalhe. Isto é
instrutivo em dois aspectos: por um lado, é aqui, na concepção de concretude,
que a oposição entre a dialética idealista de Hegel e a dialética materialista de Marx
é visto mais claramente, e por outro lado, é visto com a mesma clareza que o idealista
dialética desculpas totalmente a natureza metafísica do pensamento dos clássicos de
economia burguesa (Smith, Ricardo e outros) negando a genuinamente dialética
natureza do próprio tema da economia política, declarando que ela é uma esfera
quais definições intelectuais abstratas correspondem inteiramente ao caráter do sujeito
importam.
Em outras palavras, o idealismo da dialética hegeliana produz o mesmo resultado que
Smith, Ricardo e Say são conseqüência do modo metafísico de investigação.
Qual é a característica mais marcante de sua abordagem? O fato de que a esfera da economia
a vida para ele não é uma esfera concreta, não é um sistema de interação de homens e coisas
que se desenvolveu. historicamente e pode ser entendida como uma esfera realmente concreta.

Página 111

111

Para Hegel, a economia é apenas uma das muitas manifestações do "espírito concreto", que
é uma manifestação abstrata de alguma natureza superior do homem. Essa natureza mais elevada,
também
manifestada unilateralmente sob a forma de actividade económica, não é senão o objectivo-
vontade deliberadamente agindo - a substância da lei e da vida econômica, política e todo o resto.
O objetivo-dirigido (razoável) aparecerá como uma substância concreta que se manifesta
de forma abstrata e unilateral em seus produtos, em sua modi-economia, direito, política, etc.
desde que isso seja tomado como ponto de partida, desde que a vontade razoável
simplesmente razão, desde que a vontade em Hegel é uma forma da existência da razão no homem)
é
apresentado como substância concreta universal de todas as formas de atividade social, ele
respeita a economia apenas como algo que pode ser interpretado como uma manifestação de
vontade razoável, como uma de suas muitas revelações, como uma manifestação unilateral
(abstrata)
da razão e vontade do indivíduo social.
Portanto, todas as definições de economia, todas as categorias de vida econômica (valor, lucro,
salários, etc.) aparecem como modi abstratas de vontade razoável, como formas particulares ou
específicas
do seu ser social. Em economia, a razão emerge de uma forma que não corresponde a
sua natureza universal, mas meramente para uma única manifestação abstrata unilateral dela.
A vontade universal concreta cria a forma que é adequada à sua natureza apenas na lei e
Estado. O estado é, segundo Hegel, a realidade concreta da vontade universal
compreendendo em si todas as formas particulares, específicas e, portanto, abstratas de sua
manifestação, incluindo a economia, a esfera das necessidades, um "sistema de necessidades".
Dentro da economia, a substância concreta universal de tudo que é humano -
vontade razoável - aparece em uma forma extremamente unilateral e abstrata. A esfera de
A atividade econômica dos homens não é, portanto, um sistema concreto de interação de homens e
mulheres.
coisas, emergentes e em desenvolvimento, independentemente da vontade e consciência de
indivíduos. Não pode constituir o assunto de uma ciência especial e só ele pode
considerado em um sistema de definições universais de vontade razoável, ou seja,
filosofia do espírito, dentro da filosofia do direito estatal. Aqui aparece como um dos
esferas específicas da atividade da razão, como uma forma abstrata de revelação da razão
agindo na história.
Não é difícil ver a oposição diametral entre as visões de Marx e Hegel
da economia, da natureza de sua interconexão dialética com todas as outras
manifestações da vida social e de seu papel no todo social.
Neste ponto, Marx se opõe a Hegel como um materialista em primeiro lugar. A maioria
Uma característica interessante aqui é, no entanto, que é o materialismo que lhe permite
desenvolver um
visão mais profunda da dialética do assunto.
Para Marx, a esfera da interação econômica dos homens é uma esfera totalmente concreta de
vida com suas próprias leis imanentes de movimento. Em outras palavras, parece ser
relativamente independente de todas as outras formas de atividade social dos homens e
precisamente
razão constitui o objecto de uma ciência especial. O sistema de economia

Página 112

112

a interação entre homens surge como um surgimento histórico e historicamente desenvolvido

sistema, todos os aspectos dos quais estão mutuamente conectados uns com os outros através da
origem (geneticamente).
É importante ressaltar que o sistema de relações econômicas é um sistema que não é apenas
relativamente mas também abso lutely independente da vontade e consciência dos indivíduos,
embora a vontade e a consciência deste último desempenhem um papel mais ativo em sua
formação.
A própria natureza dessa participação da vontade consciente na formação do sistema é
determinado pelo sistema de relações econômicas em si incorporando homens dotados de
vontade e consciência, antes que pela "natureza do espírito", antecipadamente e do
lado de fora. Em outras palavras, vontade e razão aparecem aqui como modi de alguma outra
substância, como suas manifestações abstratas e produtos. Todas as definições da vontade e
consciência dos indivíduos envolvidos no desenvolvimento do sistema econômico
literalmente deduzida da natureza do auto-movimento interno do sistema como um todo,
interpretadas como produtos do movimento desse sistema.
Assim, deste ponto de vista, tudo parece exatamente o contrário em comparação com o
Construção hegeliana: tudo está do lado certo. É o materialismo que age como o
principal causa e condição do fato de que a dialética é aplicada à compreensão de
economia em uma medida completa e muito mais abrangente do que é geralmente possível
fazer a partir das posições hegelianas.
Para Hegel, a categoria de concretude é plenamente aplicável apenas então e ali, quando
e onde lidamos com a vontade consciente e seus produtos, somente na esfera do espírito
e seus produtos, suas manifestações ( Entäusserungen ).
Na visão de Marx, esta categoria mais importante é totalmente aplicável em todos os lugares, em
qualquer
esfera do ser natural e social, independentemente de qualquer espírito, e neste
base, aos fenômenos da vida do próprio espírito, isto é, ao desenvolvimento de qualquer
esfera da consciência social, incluindo o raciocínio, a esfera da lógica.
De acordo com a construção hegeliana e seu ponto de partida idealista, nenhuma forma de
movimento na natureza pode ser entendido como uma forma concreta , como um
sistema de autodesenvolvimento de fenômenos que interagem internamente. Qualquer esfera desse
tipo adquire
alguma relação com a concretude somente quando está envolvida no processo espiritual, quando
consegue interpretá-lo como um produto do espírito, um modus da substância espiritual.
O atributo da concretude prova ser um monopólio exclusivo do auto desenvolvimento
espírito, enquanto a natureza em si mesma (incluindo o aspecto material do ser humano) tem
nenhuma concretude em tudo em sua existência. Aos olhos de Hegel, a interconexão é em geral
possível apenas como interconexão ideal, como postulado pelo espírito ou conceito.
A categoria de concretude, uma das categorias centrais da dialética, é portanto
emasculados no sistema de Hegel a tal ponto que é impossível aplicá-lo a
ciência natural ou a concepção materialista da sociedade. Em suma, a categoria de
Página 113

113

concretude e conseqüentemente a dialética como um todo, o que é inconcebível sem

essa categoria acaba sendo inaplicável a qualquer coisa que não seja a esfera do espírito. Para
tudo o resto só é aplicável na medida em que essas outras coisas são interpretadas puramente
idealisticamente, como uma manifestação do espírito universal, como um unilateral (abstrato)
manifestação do espírito concreto, da plenitude concreta e da riqueza do absoluto
espírito, a ideia absoluta.
Essas limitações idealistas da concepção de concretude de Hegel, a estreiteza desta
concepção, estão indissoluvelmente ligadas à noção de que a natureza é algo estático, que
o desenvolvimento pertence apenas à esfera do espírito.
Concreteza está indissoluvelmente ligada ao desenvolvimento, e dialética
desenvolvimento, com autodesenvolvimento através de contradições. O último Hegel viu
na consciência e em nenhum outro lugar. Daí a estreiteza de sua concepção de
concretude, uma concepção que, por mais estreita que seja, é depois estendida a todo o campo de
natureza.
Ligado a isso está a interpretação de Hegel do método de ascensão do abstrato
para o concreto. Segundo Hegel, isso significa que toda a realidade, incluindo a natureza
e a história, é a ascensão do espírito para si, um processo que passa por vários
estágios do "mecanismo", como a esfera da manifestação puramente abstrata de
espiritualidade, ao espírito humano concreto. A subida para si é realizada pelo
espírito divino absoluto, não humano. Como tal, este espírito é concreto em si ( um sich ) mesmo
antes de se revelar como "mecanismo", "quimismo" ou "organismo" de uma forma unilateral,
maneira abstraída.
É por isso que a lógica pura no sistema de Hegel precede a consideração filosófica de
natureza, sendo esta última apresentada como uma série de etapas em que a lógica concreta
o espírito se revela ( sich entäussert ) de forma mais plena e concreta na forma de espaço
e tempo.
A ascensão do abstrato ao concreto coincide, portanto, em Hegel com o
geração do mundo pela ideia lógica. Assim, a lei da reprodução espiritual do
mundo por pensamento está aqui diretamente representado como a lei de produção deste mundo por
o poder criativo do conceito.
Essa ilusão hegeliana, como Marx mostrou, é simplesmente baseada em uma visão unilateral do
filósofo e lógico da realidade. Hegel, como lógico ex professo, está interessado
em todos os lugares e em primeiro lugar na "questão da lógica e não na lógica da questão".
Deste ponto de vista, o homem é considerado apenas como o sujeito da teoria teórica
atividade, e o mundo, somente como objeto, somente como material processado nesta atividade.
este
abstração é, dentro de certos limites, justificada na lógica, e enquanto a lógica suportar estes
limitações em mente, não há nada de idealista nesta abstração.

Página 114

114

A abordagem de Hegel, no entanto, elimina esses limites. Ele considera pensamento não só
e não simplesmente como uma das habilidades do homem, mas também como a fonte substantiva
de toda a
outras habilidades humanas e tipos de atividade, como sua base essencial. Ele trata o
capacidade de mudar praticamente o mundo externo, a natureza fora do homem, também como
manifestação do princípio mental no homem. O processo real de prática
transformação do mundo aparece em sua filosofia como conseqüência e
manifestação da atividade puramente espiritual - em última análise, de caráter puramente
atividade, enquanto toda a cultura material da humanidade, como produto do pensamento, como
'conceito reificado', como o 'outro ser do conceito'.
Na realidade, a base imediata do desenvolvimento do pensamento não é a natureza como tal, mas
precisamente a transformação da natureza pelo homem social, isto é, a prática. Se esse objetivo
base prática do pensamento é apresentada como o produto do pensamento, como o pensamento
realização material, é preciso concluir que o pensamento tem a ver apenas com a objetividade
aparência, enquanto na verdade, essencialmente, trata apenas de si mesma, com seus próprios
ser'. Definições lógicas, isto é, aquelas definições que o mundo objetivo externo
deve ao pensamento, aparecer como as definições absolutas e genuínas do mundo.
O ponto de vista da lógica torna-se absoluto e abrangente em Hegel. Se o homem
Acredita-se que a essência esteja no pensamento, e a essência da realidade objetiva, em ser um
produto do pensamento, um 'conceito alienado', a lei do desenvolvimento do pensamento aparece
como a lei do desenvolvimento do mundo real. É por isso que o homem e pensando em conceitos
provar ser sinônimos completos em Hegel, assim como o mundo e o mundo em conceitos,
o mundo logicamente assimilado. A lei que, na realidade, determina apenas o
atividade da cabeça teoricamente pensante, é feita a lei suprema do desenvolvimento
e prática do homem e do mundo objetivo.
O real assunto da lógica hegeliana permanece, apesar de suas ilusões, apenas a
processo de assimilação teórica do mundo, de reprodução mental do mundo.
Na medida em que Hegel estuda este mundo, ele chega a descobertas reais. Na medida em que ele
leva
este assunto para algo diferente do que realmente é, por algo
maior - a formação do próprio mundo, ele toma o caminho da compreensão errônea
do mundo e do pensamento também. Ele se priva de qualquer possibilidade de
compreender o processo de pensar em si. Enquanto as condições reais que produzem
atividade lógica são apresentados como seus próprios produtos e conseqüências da lógica
o raciocínio está suspenso no ar, ou melhor, no "éter do puro pensamento". O fato em si
A origem do pensamento e as leis de seu desenvolvimento tornam-se bastante inexplicáveis. isto
não tem fundamento em nada que esteja fora dela. Acredita-se que a fundação esteja em si mesma.
É por isso que Hegel é obrigado, no final, a interpretar a capacidade lógica, a capacidade de
distinguir e combinar conceitos, como uma espécie de dom divino, como atividade do
conceito de autodesenvolvimento. A lei da ascensão do abstrato ao concreto, descoberta
Hegel, no movimento da cognição teórica, também permanece inexplicável. o
A questão de por que o pensamento se move de uma maneira e não de outra é respondida
Filosofia hegeliana de uma maneira essencialmente tautológica: tal é o original e

Página 115

115

"natureza do pensamento" criavel A tautologia deixa de ser uma mera tautologia aqui, tornando-se
uma
mentira idealista.
Esse é o ponto em que Marx classifica sua crítica, mostrando que não há explicação
em tudo aqui, ea tentativa de passar uma falta de explicação para uma explicação é
equivale ao idealismo.
Embora Marx rejeite a concepção hegeliana do pensamento como o demiurgo do
mundo objetivo, ele não rejeita, no entanto, a lei que Hegel estabeleceu no
movimento de conhecimento teórico, embora ele deu uma falsa interpretação idealista.
A ascensão do abstrato ao concreto, como assinala Marx, não é, na realidade, nada
mas um método para o pensamento humano assimilar a realidade concreta existente fora e
independentemente disso. Como tal, este método pressupõe, primeiro, a existência de
concretude não interpretada, segundo, o objetivo prático do homem social em desenvolvimento
independentemente de e terceiro, uma forma sensual imediata de reflexão de objetivo
concretude na consciência, isto é, consciência empírica, contemplação e
noção formada de forma bastante independente e anterior à atividade teórica especial. Em outro
palavras, o pensamento teórico é posterior à existência do mundo objetivo e,
Além disso, para outra forma de consciência formada diretamente no curso de sensual
atividade prática - o modo espiritual prático de assimilação do mundo , como Marx
referiu-se a ele.
Hegel apresenta todas essas premissas do pensamento teórico como seus produtos e
consequências. Marx coloca todas as coisas em seus devidos lugares.
Do ponto de vista materialista, como Marx mostrou, o método de ascensão do abstrato
ao concreto pode e deve ser entendido de forma bastante racional, sem qualquer misticismo, como
o único método pelo qual o pensamento pode se reproduzir no conceito, no movimento de
conceitos a concretude historicamente estabelecida existente fora e independentemente
a partir dele, um mundo existente e em desenvolvimento fora e independentemente do pensamento.

A visão de Marx sobre o desenvolvimento da cognição científica

Como sabemos, surgiu a questão da relação do abstrato com o concreto no pensamento

antes de Marx à luz de outro problema mais geral: qual método científico
deve ser usado? [Veja Uma Contribuição para a Crítica da Economia Política ]
Esta questão pressupõe uma visão do desenvolvimento científico como de um
processo. Em geral, Marx sempre se opôs decididamente à visão esquerdista do

Página 116

116

desenvolvimento da cultura espiritual que ignora todas as realizações anteriores de humanos

pensamento. Na ciência, assim como em todos os outros campos da cultura espiritual, o progresso
real é
sempre atingido por um maior desenvolvimento dos valores criados pelo desenvolvimento anterior,
não começando do zero; por uma cabeça teoricamente desenvolvida em vez de pelo

Lockeana tabula rasa.

Escusado será dizer que a assimilação dos resultados de estudos teóricos anteriores
desenvolvimento não é uma questão de simplesmente herdar fórmulas prontas, mas sim
processo complexo de sua reinterpretação crítica com referência à sua correspondência
aos fatos, vida, prática. Uma nova teoria, por mais revolucionária que seja em seu conteúdo
e significância, sempre nasce no decorrer da reavaliação crítica de
desenvolvimento teórico. Lênin enfatizou este ponto em sua luta contra o esquerdista
pontos de vista dos proponentes da chamada cultura proletária, que insistiu que
A cultura proletária deve ser desenvolvida "diretamente da vida" - enquanto todas as
o pensamento humano deve ser descartado como - recusa inútil.
Quanto mais revolucionária a teoria, maior o seu papel de herdeiro genuíno do anterior
o desenvolvimento teórico e o grau em que assimila os 'núcleos racionais'
acumulado pela ciência no desenvolvimento anterior. Essa é uma lei necessária do
desenvolvimento da ciência, da teoria. Uma nova concepção teórica do empiricamente
Dado dado sempre emerge no decurso da reavaliação crítica revolucionária do antigo
interpretação teórica desses atos.
'Estabelecer contas críticas' com as teorias desenvolvidas anteriormente não é uma questão de
importância secundária, mas um elemento necessário na elaboração da própria teoria, um
elemento na análise teórica dos fatos. Não é por acaso que o Capital tem um subtítulo,
um segundo título: uma análise crítica da produção capitalista.
Em Capital, a análise de conceitos desenvolvidos em toda a história precedente do
economia coincide organicamente, em essência, com uma análise dos fatos teimosos
realidade econômica. Estes dois aspectos da investigação científico-teórica coincidem ou se fundem
em um único processo. Nenhum deles é concebível ou possível sem o outro. Somente
como a análise crítica de conceitos é impossível fora de uma análise de fatos,
análise de fatos é impossível a menos que existam conceitos através dos quais eles possam ser
expresso. A lógica dialética de Marx leva plenamente em conta essa circunstância.
É por isso que a dialética é a área onde a coincidência consciente e intencional do
indutivos e os momentos dedutivos, os dois constituindo indissoluvelmente
ligados, e, assumindo mutuamente momentos de investigação.
A lógica antiga era mais ou menos consistente na interpretação da indução como análise de dados
empíricos.
fatos, como formação de definições analíticas do fato. É por isso que a indução apareceu
a forma básica, senão a única, de obter novos conhecimentos. A dedução foi principalmente
considerada como análise do conceito, como o processo de estabelecer distinções dentro

Página 117

117

o conceito. Como tal, pareceu em grande parte ser o processo e forma de explicação ou
exposição de conhecimentos já existentes, conhecimento que já está lá na cabeça,
em vez de uma forma de obter novos conhecimentos e novos conceitos. O ponto é que o homem
(na condição, é claro, que ele realmente forma uma concepção de fatos) nunca ocupa
análise de fatos com uma consciência vazia, mas sempre com uma consciência
desenvolvido pela educação. Em outras palavras, ele sempre aborda fatos tendo em mente
certos conceitos. Quer ele queira ou não, ele não pode entender ou conceber fatos
em geral, sem essa condição - ele pode, na melhor das hipóteses, apenas passivamente contemplá-
los.
Na generalização mais simples, a indução está indissoluvelmente ligada à dedução: o homem
expressa fatos em um conceito , e isso significa que uma nova definição analítica de fatos está em
o mesmo tempo formado como uma nova e mais concreta definição desse conceito que
serve como base para interpretar esses fatos. Se esse não for o caso, uma análise
definição do fato os não formados de todo.
Quer o homem queira ou não. cada nova definição indutiva do fato é formada por ele
à luz de algum conceito pronto que, em algum momento, aprendeu com a sociedade,
luz de algum sistema conceitual ou outro. Aquele que acredita que ele expressa fatos
'sem qualquer preconceito', sem quaisquer 'idéias preconcebidas', não é de fato livre
deles. Pelo contrário, ele muitas vezes prova ser escravo do mais banal e absurdo
idéias.
Aqui, assim como em qualquer outro lugar, a liberdade reside no domínio consciente da
necessidade e não
do que em tentar escapar dela. Uma pessoa genuinamente sem preconceitos não expressa fatos
sem quaisquer idéias preconcebidas, seja qual for, ele faz isso com a ajuda de conscientemente
conceitos corretos assimilados .
No que diz respeito às categorias filosóficas, isso foi demonstrado de forma bastante convincente
Engels em sua crítica do empirismo: um cientista natural que se orgulha de sua
liberdade de quaisquer categorias lógicas prova ser um prisioneiro do mais banal
concepções deles. Por si mesmo, ele não pode formá-los a partir de fatos - que ele
equivalente a uma alegação de fazer algo que só pode ser feito pela humanidade em sua
desenvolvimento. Ele, portanto, sempre empresta categorias lógicas da filosofia.
A única questão é, de que filosofia ele vai pedir emprestado: de um bom
nada sistema na moda ou aquele que é realmente o pico de desenvolvimento, um sistema
baseado no estudo de toda a história do pensamento humano e suas realizações.
Isto é verdade, claro, não só dos conceitos de filosofia: acontece a mesma coisa
com as categorias de qualquer ciência. O homem nunca começa o raciocínio "do zero", "direto
dos fatos '. O grande cientista russo Ivan Pavlov disse uma vez que sem uma ideia em
a cabeça você não pode ver os fatos. Contemplação sem mente e indução sem idéias são
produtos da imaginação, assim como "pensamento puro".

Página 118

118

O empirismo, assumindo que "opera apenas com fatos inegáveis ... opera
predominantemente com noções tradicionais, com os produtos amplamente obsoletos do
pensamento de
seus predecessores '. [Dialética da natureza , capítulo 6] É por isso que um empirista facilmente
confunde abstrações com realidade, realidade com abstrações, e leva subjetivo
ilusões de fatos objetivos e fatos e conceitos objetivos que os expressam, por
abstrações e ilusões. Como regra, ele propõe truísmos abstratos como definições de fatos.
Segue-se que a "indução empírica" em si toma a forma de concretização de noções
conceitos que servem de base para a consideração dos fatos, ou seja, a forma de dedução ou
processo de preenchimento dos conceitos originais com novas e mais detalhadas definições obtidas
dos fatos através da abstração.
A velha oposição de dedução e indução é racionalmente sublocada em materialistas
dialética. A dedução deixa de ser um meio de derivação formal das definições contidas
a priori no conceito, tornando-se um meio de desenvolvimento real do conhecimento dos fatos
em seu movimento, em sua interação interna. Esta dedução inclui organicamente uma
momento empírico: procede através de uma análise rigorosa dos fatos empíricos, ou seja,
através da indução. Neste caso, entretanto, os nomes 'indução' e 'dedução' expressam
apenas uma semelhança formal externa entre o método da dialética materialista e
os métodos correspondentes de raciocínio, lógica orientada para o intelecto. Na verdade, isso é
nem indução nem dedução, mas sim um terceiro método incluindo os outros dois como
momentos sublimados. Aqui eles são realizados simultaneamente, como mutuamente assumindo
opostos, resultando em uma nova e maior forma de desenvolvimento lógico precisamente através de
sua ação recíproca.
Esta forma superior, uma análise de combinação orgânica de fatos com análise de conceitos, é
exatamente o método de ascensão do abstrato do concreto de que fala Marx.
Essa é a única forma lógica de desenvolvimento do conhecimento que corresponde ao
natureza objetiva da coisa. O ponto é que nenhum outro método pode reproduzir o
concretude objetiva no pensamento como realidade que emergiu e se desenvolveu historicamente.
Não se pode fazer de outra maneira.
Como tal, o método de ascensão do abstrato para o concreto não é de modo algum meramente
método para expor o conhecimento disponível obtido de alguma outra maneira, como
ensino tem sido freqüentemente apresentado por revisionistas que distorceram o método de Capital
em
o espírito do neokantismo banal.
É assim que o método de ascensão do abstrato para o concreto é
interpretado por Rudolph Hilferding. Citando oPrefácio ao MSS econômico de Marx

1857-58 ('No primeiro caminho a idéia completa irá evaporar até se tornar um abstrato

definição; no segundo, definições abstratas levam à reprodução do concreto

através do pensamento '), Hilferding faz este comentário:' É claro a partir deste já como
É falso equacionar a dedução e a indução como fontes de conhecimento do mesmo valor.
Pelo contrário, a dedução é apenas um método científico de apresentação que, no entanto, deve ser

Page 119

119

precedeu no espírito por indução se realmente deveria chegar, em última análise, de

o general para a apresentação dos detalhes que Hilferding chama de método de subida
do abstrato para a dedução concreta e interpreta-o de uma forma extremamente unilateral
apenas em relação à sua semelhança externa com a dedução, como é tradicionalmente
concebido, negando que tenha quaisquer vantagens como método para o estudo de fatos reais e
reduzindo-a apenas a uma forma de apresentação sistemática do conhecimento disponível,
deve, a seu ver, ser obtido de alguma outra maneira antecipada, a saber, o caminho indutivo.
Karl Renner, o conhecido marxista austríaco, autor de Economia como um todo e
A socialização segue o mesmo caminho de pensamento no prefácio de seu trabalho. Ele reduz
a essência do método de ascensão do abstrato ao concreto aplicado no Capital,
à maneira de apresentação característica dos filósofos alemães, que Marx,
de acordo com Renner, aprendeu com seus contemporâneos. Na medida em que esta maneira de
apresentação supostamente se tornou bastante estranha para o leitor moderno, Renner acredita que
apropriado substituí-lo por um diferente. 'Eu não conheço nenhum livro que tenha crescido
grande massa de dados empíricos como Capital de Marx , e apenas alguns livros cujo método de
a apresentação é tão dedutiva e abstrata. Portanto, a Renner acredita que é conveniente
apresentar o conteúdo da teoria de Marx de outra maneira, que
evidência visual dos fatos da experiência, organiza-os em uma determinada ordem, e assim
gradualmente avança para o conceito abstrato ', isto é, indutivamente. Neste caso, Renner
acredita que o método de apresentação corresponderá ao método de investigação,
enquanto no Capital os dois estão em contradição.
Como resultado, Renner generaliza, de forma bastante acrítica, os fenômenos empíricos da
capitalismo como eles aparecem na superfície, passando suas generalizações para um teórico
expressão da essência desses fenômenos. Seguindo esse caminho ele descobre, por
exemplo, que um trabalhador que compra ações torna-se proprietário dos meios sociais de
produção, o que resulta na 'democratização do capital' e 'socialização' automáticas de
produção social, tornando a revolução desnecessária. Assim Renner suplanta Marx's
método de estudar os fenômenos pelo método de desculpas, disfarçando-o como um
forma de apresentação.
O método de ascensão do abstrato para o concreto pode ser interpretado da mesma forma como
um método de síntese puramente lógica de abstrações disponíveis (anteriormente obtidas em
maneira puramente analítica) em um sistema. A noção de que a cognição envolve primeiro "pura"
A análise produzindo numerosas abstrações seguidas por uma síntese tão pura, é a
mesmo tipo de invenção na epistemologia metafísica como a idéia de indução sem
dedução.
Ao fundamentar essa visão, o desenvolvimento da ciência nos séculos XVII e XVIII é
muitas vezes tomadas como exemplo, mas os fatos são frequentemente violados, involuntariamente.
Mesmo se um
deve concordar que a característica da época era de fato a atitude analítica em relação
fatos (embora a síntese, apesar das ilusões dos teóricos, fosse realizada aqui como
bem), não se deve esquecer que essa não foi a fase inicial do desenvolvimento científico

Página 120

120

da humanidade e que a "análise unilateral" característica dessa época assumiu

antiga ciência grega como um pré-requisito. E a ciência grega antiga, o estágio inicial real
no desenvolvimento científico da Europa, é muito mais caracterizado por um
visão sintética das coisas. Ao se referir à história da metafísica do século XVII e XVIII
séculos, deve-se ter em mente que não é o primeiro mas sim o segundo grande
época no desenvolvimento do pensamento. Nesse caso, é a síntese e não a análise que
surge historicamente como o primeiro estágio no processamento dos fatos no pensamento.
O exemplo referido mostra assim algo diametralmente oposto ao que era
destinado a mostrar.
Análise e síntese são (e sempre foram) apenas opostos internos indissolúveis
do processo de pensar como dedução e indução. Se em certas épocas uma era
superestimada em detrimento da outra. isso não deve ser levado a uma lei que
pensamento deve estar sujeito a, no futuro, uma lei lógica. um preceito segundo o qual
cada primeiro passar por um estágio puramente analítico de desenvolvimento mais tarde para
prosseguir, neste
base, para um sintético.
Mas essa é exatamente a concepção em que se baseia a opinião que o método de
subida do resumo para o concreto pode ser aplicado apenas então e lá onde o
o concreto foi previamente "destilado" no resumo.
O método de ascensão do abstrato ao concreto é antes de tudo um método de análise
de fatos reais empíricos . Como tal, ele compreende organicamente em si o movimento inverso
seu oposto internamente necessário: cada passo neste caminho é exatamente um ato de ascensão de
a concretude dada sensualmente à sua expressão abstrata e teórica. É por isso que o
ascensão do abstrato para o concreto no pensamento é ao mesmo tempo um contínuo
movimento renovado do concreto em contemplação e noção para o concreto no
conceito.
Definições abstratas de fatos dados sensualmente, que são sintetizados no caminho da ascensão
em direção à verdade concreta, são formados no próprio processo de movimento. Eles não são de
meios já utilizados como produtos da fase anterior, supostamente puramente analítica,
de cognição lógica.
Se há algum sentido na afirmação de que a subida do abstrato para o concreto
pressupõe uma redução puramente analítica da concretude sensorialmente empírica para abstrair
expressão, como um estágio especial de desenvolvimento lógico interior no tempo e na
significado parece ser que a consideração teórica da realidade pressupõe a
existência de um vocabulário bem desenvolvido, uma terminologia formada espontaneamente e
sistema de concepções gerais abstratas. Este estágio "puramente analítico" no reflexo da
realidade objetiva na consciência é apenas um pré-requisito da atividade teórica lógica
em vez de seu primeiro estágio.

Page 121

121

Assim, podemos resumir o seguinte da seguinte forma: o método de ascensão do abstrato para o
concreto é uma forma específica da atividade do pensamento, da transformação lógica
contemplação e noção em conceitos. Não é de forma alguma um procedimento artificial, um
forma de apresentação do conhecimento já existente, ou um método formal para
combinando abstrações disponíveis em um sistema.
Esta é, antes de tudo, uma lei natural do desenvolvimento teórico da humanidade.
estabelecido pela filosofia e, em segundo lugar, um método de aplicação
desenvolvimento da teoria.
Cada generalização indutiva tomada separadamente (de acordo com a fórmula 'do
concreto na contemplação do abstrato no pensamento) é de fato sempre realizado no
contexto do avanço global da cognição e é, neste sentido, apenas um "desaparecimento
momento 'no movimento geral para a verdade concreta. Assim subindo do abstrato para
o concreto no pensamento e a dialética do pensamento estão indissoluvelmente ligados.
Não é à toa que Lenin, tendo copiado cuidadosamente uma longa definição do caminho
do abstrato ao concreto dado por Hegel na última seção de sua maior lógica,
descreve da seguinte forma:
"Este extrato não é de todo ruim como uma espécie de resumo da dialética".
A definição citada por Lenin caracteriza o raciocínio como ascensão do abstrato para o
concreto:

'... A cognição avança do conteúdo para o conteúdo. Este progresso determina-se, primeiro, neste
forma, que começa a partir de simples determinações e que cada um subseqüente é mais rico e
mais concreto. Pois o resultado contém seu próprio começo e o desenvolvimento do começo
tornou o mais rico por uma nova determinação. O universal é o alicerce; o progresso
portanto, não deve ser tomado como um fluxo de Outro para Outro. No método absoluto, a noção
preserva- se em sua alteridade, e o universal em sua particularização, no Julgamento e
na realidade; eleva a cada próximo estágio de determinação toda a massa de seu conteúdo anterior,
e pelo seu progresso dialético não só não perde nada e não deixa nada para trás, mas carrega
consigo
tudo o que adquiriu, enriquecendo e concentrando-se em si mesmo. ... '[Lenin citando:

Lógica de HegelLCW. 38, p 231]

São estas seções da Lógica de Hegel, onde a ideia é exposta da ascensão de uma
abstrata definitiva universal do objeto ao seu cada vez mais concreto
personificação, que Lenin destaca em seu conspectus como as seções nas quais o idealismo
é sentida menos que tudo e onde o método dialético está em primeiro plano.

"É digno de nota que todo o capítulo sobre a" Idéia Absoluta "raramente diz uma palavra sobre
Deus
(dificilmente uma "noção" divina "escapou acidentalmente") e, além disso - isso NB -
contém quase nada que é especificamente idealismo , mas tem como tema principal a dialética
método. A soma total, a última palavra e essência da lógica de Hegel é o método dialético -
isso é extremamente digno de nota. E mais uma coisa: neste mais idealista dos trabalhos de Hegel
há

Página 122

122
é o menos idealismo e o mais materialismo . "Contraditório", mas um fato! [Lenine:Sinopse

da lógica de HegelVol. 38, p 234]

Na visão dialética do processo de cognição, o método de ascensão do
abstrato ao concreto, a partir da definição teórica universal do objeto dado em
contemplação e noção, às suas definições cada vez mais concretas, aparece como um
forma de transformação teoricamente correta de fatos empíricos em um conceito. Essa é a
vista por Marx, no Prefácio à sua contribuição para a crítica da política
Economia e por Lenine, em suas notas e avaliação do último capítulo do livro de Hegel
Lógica.

A Substantiação Materialista do Método de Ascensão do

Resumo do concreto em Marx

O método de ascensão do abstrato ao concreto como uma lei universal à qual

desenvolvimento científico está sujeito, foi formulado por Hegel. Mas tornou-se um real
método de desenvolvimento do conhecimento científico concreto apenas nas mãos de Marx que
deu-lhe uma comprovação materialista, enquanto em Hegel, devido à interpretação idealista
e sua aplicação, apareceu exclusivamente como um método para construir uma abordagem
especulativa.
ciência das ciências, um sistema absoluto do "mundo como um todo".
Marx não só substanciado esta lei no plano teórico geral, ele realmente aplicado
para o desenvolvimento de uma ciência concreta, economia política. Capital , criado com o
ajuda deste método, contém uma prova prática concreta e extensiva da necessidade de
este método, sua real materialista comprovação como o único método que concorda com o
dialética da realidade objetiva.
A análise do capital com referência ao método de investigação aplicado deve também
mostra a essência concreta do método de ascensão do abstrato para o concreto.
Deve ser mostrado como o único método que pode assegurar a solução da tarefa central de
investigação científica como é visto na dialética materialista - a tarefa de traçar o
condicionamento recíproco concreto dos fenômenos, criando, por meio de sua interação,
sistema que surgiu e se desenvolveu historicamente, e ainda continua a desenvolver novas
formas de sua existência e interação interna.
Esta tarefa não pode ser resolvida de qualquer outra forma. Qualquer outro método não corresponde
a
a natureza objetiva do objeto reproduzido com seu auxílio no espírito.
Seria bastante errôneo derivar a necessidade do método de ascensão do abstrato
para o concreto apenas a partir do fato de que a consciência do homem é incapaz de agarrar

Página 123

123

o objeto em toda a sua complexidade, de modo que ele tenha que ascender, querendo ou não, a
partir de
noção unilateral (abstrata) do objeto para cada vez mais completo e abrangente
conhecimento disso. Essa explicação seria simplesmente inadequada. Ser mais
preciso, isso não é uma explicação, mas uma referência a um fato bem conhecido. É auto-óbvio
essa consciência é de fato assim. Mas todas as propriedades e características específicas de
a própria consciência requer uma explicação materialista. Além disso, tal referência
a natureza da consciência não explicaria nada, em geral, sobre o
especificidade do método de ascensão do abstrato ao concreto como método de
investigação teórica científica. Familiarização com um objeto, fenômeno ou sistema de
O fenômeno também assume a forma de assimilação gradual e ordenada de novos detalhes, de
transição de uma noção unilateral e escassa de um objeto para um abrangente (embora
ainda empírica) noção disso. Acumulação de informação empírica através da qual
realidade torna-se familiar mas ainda não conhecida, também procede como
lado a um conhecimento abrangente.
Esta interpretação levaria em conta apenas as características idênticas abstratas
qual reprodução teórica da concretude no conceito tem em comum com
familiarização empírica simples com os fenómenos, e expressaria a especificidade de
nem.
O método de ascensão do abstrato ao concreto é apenas um método de reflexão
da realidade concreta no pensamento, em vez de um método de criação do mesmo pelo poder de
pensamento, como foi apresentado por Hegel. É precisamente por isso que não depende
pensou em todos onde o desenvolvimento lógico de conceitos por este método começará e em
que direção seguirá. Como Marx mostrou, depende apenas da relação em
que os vários aspectos do todo concreto se interligam. O método de
desenvolvimento lógico deve, portanto, corresponder ao método de divisão interna deste
todo, à dialética da formação da concretude fora do pensamento, isto é, no
análise final, ao desenvolvimento histórico dessa concretude, embora, como será
mostrado mais tarde, essa coincidência não é de modo algum simples, morta ou espelhada
preocupada apenas com momentos universais de desenvolvimento.
A fórmula do materialismo em epistemologia e lógica é o reverso do que acaba de ser
formulado: o objeto é tal que somente o dado, em vez de alguma outra forma de
atividade de consciência corresponde a isto; o objeto é tal que pode ser refletido em
consciência apenas com o auxílio do método dado.
Em outras palavras, a discussão do modo de atividade lógica aqui também se torna
estudo da natureza objetiva da realidade objetiva, uma maior elaboração do
categoria de concretude como uma categoria objetiva expressando a forma universal da
existência da realidade.

Página 124

124

Aqui, também, o princípio da coincidência da lógica, epistemologia e dialética é a

dominante: uma questão que é puramente lógica à primeira vista é essencialmente uma questão de
formas universais em que a concretude objetiva emerge e se desenvolve.
Uma comprovação materialista da correção e necessidade do método de ascensão
do abstrato ao concreto pode consistir apenas em demonstrar o real
leis que dominam igualmente a formação de qualquer sistema concreto de interação
fenômenos (seja o sistema capitalista ou o sistema solar, o químico ou o
forma biológica de interação, etc.).
Aqui, novamente, nos deparamos com a familiar dificuldade dialética: a abordagem da dialética é
dialética em si mesma. É aparentemente impossível estabelecer e teoricamente expressar
leis universais da formação de qualquer concretude no caminho da indução
generalização, de abstração das características gerais e idênticas, que o capitalista
sistema tem em comum com o sistema planetário solar ea forma biológica de
interação na natureza com a eletromagnética ou química.
Formular a questão dessa maneira significa definir uma tarefa absolutamente insolúvel
muito Natureza. A humanidade como um todo não conhece todos os casos de interação concreta
natureza infinita, sem falar do autor atual. No entanto, enfrentamos a tarefa de estabelecer
exatamente as leis universais (isto é, lógicas) da formação de qualquer sistema objetivo de
interação concreta. Em outras palavras, recorremos a um dos problemas eternos de
filosofia - se é possível trabalhar uma generalização realmente universal e infinita
com base no estudo de uma série limitada e necessariamente finita de fatos, e se é, como é
um para abordar a tarefa.
Felizmente, a filosofia nunca tentou obter esse entendimento dentro do
abordagem indutiva. O desenvolvimento real da ciência e filosofia há muito tempo encontrou
maneira prática de resolver esta antinomia, que só parece insolúvel em princípio, desde que
como é formulado metafisicamente.
Na verdade, a humanidade sempre obteve generalizações "infinitas" e universais
conclusões, não só na filosofia, mas também em qualquer área do conhecimento,
análise de, pelo menos, um caso típico, em vez de através da abstração daqueles idênticos
características que todos os casos possíveis têm em comum.
Basta lembrar, neste contexto, as palavras da Dialética da Natureza de Engels :

'Um exemplo impressionante de como pouca indução pode reivindicar ser a sola ou o forno a forma
predominante
de descoberta científica ocorre em termodinâmica: o motor a vapor forneceu a mais impressionante
prova de que se pode transmitir calor e obter movimento mecânico. 100.000 motores a vapor não
provam isto mais de um, mas só mais e mais forçaram os físicos à necessidade de
explicando isso. Sadi Carnot foi o primeiro a definir seriamente a tarefa. Mas não por indução. Ele
estudou o motor a vapor, analisou-o e descobriu que nele o processo que importava não
aparecem em forma pura, mas é ocultado por todos os tipos de processos subsidiários. Ele acabou
com estes

Page 125

125
circunstâncias subsidiárias que não têm qualquer influência sobre o processo essencial, e
construíram um
motor a vapor - (ou motor a gás), o que é verdade é tão pouco capaz de ser realizado como, por
exemplo, uma linha ou superfície geométrica, mas no seu caminho realiza o mesmo serviço que
estes
abstrações matemáticas: apresenta o processo de forma pura, independente e não adulterada
Formato. [Fragmento, Indução e Análise]

Não é a indução dirigida à busca de abstrações expressando as características gerais

de todos os casos particulares, mas na análise aprofundada de um caso específico, que visa revelar
o processo em estudo na sua forma pura que tem sido o método da filosofia
sempre e onde quer que realmente chegasse a descobertas objetivas. São apenas homens como

Comte eSpencer que tentou seguir o caminho da indução e abstração - com

resultados adequadamente escassos.

A filosofia sempre se preocupou com seus próprios problemas específicos
diferente do desejo de encontrar as características gerais abstratas que um crocodilo tem em
comum com Júpiter e o sistema solar com riqueza. A filosofia sempre teve sua
próprios problemas sérios, cuja solução aproximou ainda mais o estabelecimento da
leis universais de tudo o que existe, para revelar o conteúdo das categorias.
Marx, como é bem conhecido, fez uma análise crítica do sistema hegeliano de
categorias, mas ele não fez isso comparando essas categorias com as características que
a humanidade tem em comum com o núcleo atômico ou ambos com a estrutura de
o grande Universo.
O sistema de Hegel foi criticamente superado através de sua comparação crítica principalmente com
um
exemplo de desenvolvimento dialético (mas, o mais importante, o mais típico) -
com a dialética das relações de produção social em um estágio de seu desenvolvimento.
Uma superação crítica das categorias universais historicamente desenvolvidas pela filosofia,
com referência a pelo menos um caso típico, é o caminho real sempre tomado pela evolução
na compreensão do conteúdo das categorias universais.
A tarefa básica da análise teórica do universal é sempre atual] reduzida a
a análise do indivíduo do ponto de vista do universal. É preciso apenas ser
capaz de destacar no indivíduo o que constitui a universalidade do presente caso
em vez de sua individualidade ou especificidade. É neste ponto que mais requer um
atitude consciente para abstração e os métodos de obtenção. Para o mais comum
erro de investigação teórica é feito quando aquele que realmente se refere ao dado
concordância de circunstâncias transitórias nas quais uma forma universal real é contemplada,
é tomado pela própria forma universal do fato individual.
Para revelar o conteúdo de uma categoria tão universal como a concretude, pode-se e deve
estudar pelo menos um caso típico de um sistema vivo desenvolvido dialeticamente
fenômenos objetivos interativos.

Page 126

126

O sistema de relações capitalistas entre homens, exemplo típico de tal auto-

desenvolvimento de sistema relativamente independente (concretude). Vamos considerá-lo como
um
caso particular imediato de concretude em geral, em que os contornos universais de
qualquer concretude pode e deve ser revelado. Materiais de outros campos serão
considerados na medida em que são característicos em si mesmos.
A escolha deste material é determinada por outras razões que não o capricho subjetivo ou
inclinação pessoal. Uma consideração muito mais importante em favor desta escolha é que
nenhuma outra concretude foi compreendida tão profundamente como esta. Nenhum outro
sistema de interação concreta foi apresentado à mente em toda a complexidade
e plenitude de sua dialética interna, em toda a complexidade de sua estrutura como
sistema de relações capitalistas reveladas em Capital e outras obras dos fundadores da
Marxismo-leninismo, e é exatamente por isso que é mais conveniente usar este material como
base para considerar as características universais de qualquer concretude, por
explicando a categoria de concretude em geral.
Esse modo de consideração coincide plenamente com o que o próprio Marx fez em sua
prática.
Quando Marx se propôs a tarefa de revelar a lei universal do capitalismo como tal,
um sistema historicamente determinado de produção social, ele não tomou o caminho de
comparação indutiva de todos, sem exceção, do desenvolvimento capitalista que ocorreu
no planeta em seu tempo. Ele agiu de forma diferente, como um dialético: ele levou mais
caso característico e melhor desenvolvido , ou seja, a realidade capitalista na Inglaterra e
reflexão na literatura econômica inglesa e elaborou uma teoria econômica universal ,
principalmente com base na investigação detalhada desta instância angular.
Ele entendeu que as leis universais do desenvolvimento do capitalismo são as mesmas para
qualquer país, e que a Inglaterra, tendo avançado mais do que qualquer outro país ao longo do
caminho do desenvolvimento capitalista, demonstrou todos os fenómenos em sua forma mais
distinta.
Tudo o que em outros países estava presente como muito fraco e dificilmente distinguível
rudimento, como tendência ainda não totalmente formada, obscurecida e complicada por
circunstâncias externas secundárias, existiam aqui nos mais desenvolvidos e classicamente
forma clara. Em algumas ocasiões, apenas Marx usou materiais relativos ao capitalismo
desenvolvimento de outros países (em sua análise do aluguel, por exemplo, ele usou
materiais do desenvolvimento econômico da aldeia russa). Desta forma, o caminho de
estabelecendo as características imediatamente comuns de diferentes instâncias do capitalismo
desenvolvimento, não era um caminho real para se chegar a uma teoria universal do capitalismo.
desenvolvimento. A estrada real de sua investigação era invariavelmente o estudo do inglês
realidade econômica e uma crítica construtiva da economia política inglesa.
As mesmas considerações devem aparentemente ser levadas em consideração ao
problema das categorias da dialética como lógica e epistemologia, como a ciência da
pensamento. É a realidade capitalista teoricamente revelada no Capital e em outras obras do

Page 127

127

mesmo ciclo (tanto por Marx como pelos seus melhores alunos e seguidores, em primeiro
Engels e Lenin), que fornece o quadro mais abrangente de uma história
emergente e desenvolvida concreta, como um exemplo mais típico de concretude em
geral. É o Capital que consideramos como modelo de consciência, até então insuperado
aplicação do método dialético, da lógica dialética na plenitude de seu conteúdo. isto
mostra a muitas ciências o seu próprio futuro, demonstrando de forma classicamente clara
aqueles aspectos do método que ainda não foram realizados em outras ciências na mesma
forma consistente.
Também deve ser salientado que a crítica construtiva das teorias anteriores - uma necessidade
momento da elaboração teórica dos problemas científicos de nossos tempos - assume
que é assimilado criticamente é o material teórico (mental) de melhor qualidade, o melhor
modelos de compreensão teórica da atualidade que aparece no caso dado como
o objeto de atenção e investigação.
Como Marx desenvolveu sua teoria econômica, os principais oponentes teóricos com quem
ele argumentou em trabalhar sua compreensão da realidade, foram os representantes clássicos
da economia política burguesa, em vez de os representantes contemporâneos do vulgar
economia e da "forma professora de decadência" da teoria. Estes últimos eram de Marx
contemporâneos apenas cronologicamente, não do ponto de vista teórico
compreensão do assunto. No que diz respeito à teoria, eles eram infinitamente inferiores
os clássicos e não eram de forma alguma uma oposição teórica digna de argumentos sérios.
Desdobramento de sua compreensão teórica da realidade na forma de discussão séria com
os clássicos, Marx simplesmente ridiculariza, sempre que a ocasião justifica,
'teóricos' como Senior, Bastiat, MacCulloch, Roscher, etc. Criticar estes últimos foi
somente apropriado quando a compreensão teórica do assunto já tivesse sido
desdobrou-se em sua essência.
Tanto quanto categorias filosóficas, as categorias da dialética estão em causa, clássica
A filosofia burguesa continua a ser o único adversário teórico digno e sério
a filosofia do materialismo dialético, que, no entanto, não elimina de todo o
tarefa de lutar contra os sistemas burgueses modernos, mas, pelo contrário, ajuda a
seu desejo de escapar dos grandes problemas filosóficos.
A atitude de Marx, Engels e Lenin para Hegel ou Feuerbach foi fundamentalmente
diferente de sua atitude em relação a SchopenhauerComte Machou Bogdanov. Agudamente
criticando as especulações de pequenos idealistas, eles nunca tentaram núcleo racional em
seus escritos.
Ao denunciar a argumentação sofista confusa de Machists, Lenin é o primeiro de todos
reduz à expressão classicamente transparente e baseada em princípios que essas visões
foram dadas por Berkeley eFichte. Isso não é apenas uma manobra polêmica, mas o
melhor maneira de descobrir teoricamente a essência de sua posição. Por outro lado,
quando Lênin enfrenta a tarefa de aprofundar a elaboração da dialética materialista, ele deixa de
lado

Page 128

128

Machists como adeptos teóricos de Berkeley e remonta a uma análise crítica de

A ciência da lógica de Hegel como o pico real do pensamento burguês na compreensão
as leis universais da natureza, da sociedade e do pensamento humano.
O acima exposto pode ser resumido da seguinte forma: uma comprovação genuinamente
método de ascensão do abstrato para o concreto como o único cientificamente correto
método de desenvolvimento lógico, como o único método correspondente ao objetivo
dialética, deve ser procurado na Capital de Marx , e na análise de sua lógica
estrutura.
Lógica, epistemologia e dialética coincidem consistentemente em Capital, e esta sistemática
coincidência, a coincidência de indução e dedução, de análise e síntese,
caracterizando o método de ascensão do abstrato para o concreto, é o
característica distintiva do método de investigação de Marx. Vamos primeiro considerar o problema
em
expressão econômica concreta e, em seguida, proceder a metodologias gerais e
conclusões lógicas.
Vamos colocar esta questão: é possível, em geral, entender teoricamente (para
reproduzir conceitualmente) a essência objetiva de fenômenos como valor excedente e
lucro se a categoria de valor não foi previamente e independentemente analisada? pode
dinheiro ser entendido se as leis que regem o movimento do mercado de commodities simples
não são conhecidos?
Aqueles que leram Capital e estão familiarizados com os problemas da economia política
estão cientes de que esta é uma tarefa insolúvel.
Pode-se formar um conceito (uma abstração concreta) de capital através de um processo puramente
indutivo?
generalização das características abstratas observadas em qualquer um dos vários tipos de capital?
Tal abstração será satisfatória do ponto de vista científico? Será que tal
abstração expressa a estrutura interna do capital em geral, como uma forma específica de
realidade econômica?
Assim que colocamos a questão nesta forma, a necessidade de uma resposta negativa a ela
torna-se aparente.
Esta abstração irá, é claro, expressar as características idênticas que os industriais, financeiros,
capital comercial e usurário têm em comum. Nos libertará indubitavelmente de
repetições. Mas isso esgotará seu real potencial cognitivo. Não expressará o
essência concreta de qualquer um desses tipos de capital. Vai tão pouco expressar o concreto
essência de sua conexão mútua, sua interação. Estas são precisamente as características
a partir do qual uma abstração é feita. Mas, do ponto de vista da dialética, é exatamente
a interação concreta de fenômenos concretos que constituem o objeto e
objetivo de pensar em conceitos.

Page 129

129

O significado do geral é contraditório, como Lênin assinalou; ele morre vivendo

realidade, mas ao mesmo tempo é o único movimento possível para a sua compreensão. No
dado exemplo, no entanto, é fácil ver que o general não faz senão amortecer
concreto, afastando-se dele e não sendo, ao mesmo tempo, um passo em direção a ele. isto
é do concreto, a partir do "não essencial", que esse geral é uma abstração.
Nem esta abstração expressa a natureza universal do capital (de qualquer capital -
industrial, financeira ou comercial).
O capital de Marx demonstra de uma maneira muito gráfica que a economia
natureza do capital comercial, como um aspecto concreto do todo capitalista, não pode
princípio deve ser entendido ou expresso em abstração teórica, a menos que o capital
é previamente entendido em sua estrutura interna.
Considerar as definições imanentes do capital industrial é o mesmo que revelar o
essência do capital em geral. É tão indiscutível que o capital industrial não pode ser
entendido antes do valor.

'... A taxa de lucro não é mistério, tão logo saibamos as leis da mais-valia. Se invertermos
No processo, não podemos compreender nem um nem outro. [Capital I]

Vamos enfatizar que o ponto aqui é entender (expressando em um conceito ), pois é de

É claro que é possível criar a abstração do lucro em geral. Neste último caso, é
suficiente para reduzir os fenómenos empiricamente observados do lucro a um
expressão. Essa abstração será bastante adequada para distinguir com certeza
entre o fenómeno do lucro e outros fenómenos, para "reconhecer" o lucro. Isto é
feito com sucesso por todos os empreendedores, que podem muito bem distinguir entre
lucro e salários, dinheiro e assim por diante.
Ao fazer isso, o empreendedor não entende, no entanto, qual é o lucro. Ele não
precisa disso, também. Na prática, ele age como um aderente instintivo da filosofia positivista e
lógica empírica. Ele meramente empresta uma expressão generalizada aos fenômenos que são
importante e essencial do seu ponto de vista, do ponto de vista da sua subjetividade
objetivos, e esta expressão generalizada de fenômenos excelentemente serve-lo na prática
como um conceito que lhe permite distinguir com certeza o lucro do sem fins lucrativos. Como um
positivista honesto-a-bondade, ele sinceramente acredita que todos falam sobre a natureza interna
lucro, sobre a essência e substância deste fenômeno, tão caro ao seu coração, para ser
sofisma metafísico, filosofando divorciado da vida. Sob condições de
produção capitalista, o empresário não precisa saber nada disso. 'Qualquer um pode
usar dinheiro como dinheiro sem necessariamente entender o que é dinheiro. [ Teorias de
Excedente de Valor III]
O intelecto prático estreito, como enfatizou Marx, é basicamente alheio e hostil a
compreensão (cf. a observação sobre Friedrich List no capítulo um daUma contribuição

à crítica da economia política ) .

Page 130

130

Pode até ser prejudicial para o empreendedor filosofar sobre o problema do lucro.
Enquanto ele está tentando entender, outro, mais esperto e mais prático e agressivo
operadores, vai arrebatar sua parte do lucro. Um homem de negócios nunca trocará lucro real
para uma compreensão do que é lucro.
Na ciência, no raciocínio, no entanto, a compreensão é importante. Ciência como pensar em
conceitos começa apenas onde a consciência não simplesmente expressar em outras palavras, o
concepções de coisas espontaneamente lançadas sobre ele, mas sim tenta analisar ambos
coisas e concepções de coisas de uma maneira dirigida e crítica.
Para compreender um fenômeno significa para estabelecer seu lugar e papel no concreto
sistema de fenômenos de interação em que é necessariamente realizado, e para descobrir
precisamente aqueles traços que tornam possível para o fenômeno desempenhar esse papel no
todo. Para compreender um fenômeno significa descobrir o modo de sua origem, a regra
segundo a qual o fenômeno emerge com a necessidade enraizada no concreto
totalidade das condições. significa analisar as próprias condições da origem do
fenômenos. Essa é a fórmula geral para a formação de um conceito e de
concepção.
Compreender o lucro significa estabelecer a natureza universal e necessária de sua origem
e movimento no sistema de produção capitalista, para revelar - o seu papel específico na
movimento global do sistema como um todo.
É por isso que um conceito concreto só pode ser realizado através de um complicado sistema de
abstrações expressando o fenômeno na totalidade das condições de sua origem.
A economia política como ciência historicamente começa onde fenômenos recorrentes (lucro,
salários, juros, etc.) não são meramente registrados, em termos de
designações geralmente aceitáveis (que ocorrem antes da ciência e fora da ciência,
na consciência dos participantes práticos da produção), mas são compreendidos
concretamente, através da análise de seu lugar e papel no sistema.
Assim, é em princípio impossível compreender (expressar em um conceito) o lucro a menos que
A mais-valia e as leis de sua origem são compreendidas prévia e independentemente
do primeiro.
Por que isso é impossível? Se respondermos a esta questão de uma forma teórica geral, nós
mostrará, assim, a real necessidade do método de ascensão do abstrato para o
concreto, sua aplicabilidade a qualquer campo do conhecimento.
Portanto, devemos nos voltar para a história da economia política.

Page 131

131

Adam Smith's Induction e David Ricardo's Deduction.

Os pontos de vista de Locke e Spinoza na economia política

Os conflitos lógicos no desenvolvimento da economia política seriam

incompreensível se não estabelecêssemos conexões reais entre ele e
filosofia. As categorias nas quais economistas ingleses compreenderam conscientemente
fatos empíricos estavam enraizados nos sistemas filosóficos vigentes na época.
Um fato característico que teve um efeito profundo no desenvolvimento do pensamento econômico
na Inglaterra foi que um dos primeiros teóricos da economia política acabou por ser
ninguém menos que John Locke, o representante clássico do empirismo na filosofia.

"A visão de Locke é ainda mais importante porque foi a expressão clássica da burguesia
idéias da sociedade de direito contra a sociedade feudal, e além disso sua filosofia serviu como o
base para todas as idéias de toda a economia política inglesa subseqüente. '[ Teorias de
Valor excedente I]

As opiniões de Locke provaram ser o elo intermediário entre a filosofia do inglês

empirismo (com todas as fraquezas do último) e a emergente teoria da riqueza.

Através de Locke, a economia política assimilou os princípios metodológicos básicos de
empirismo, em particular e especialmente o método analítico e indutivo unilateral,
o ponto de vista da redução de fenômenos complexos aos seus constituintes elementares.
Entretanto, assim como nas ciências naturais daquela época, a prática cognitiva
o estudo dos fenômenos econômicos, mesmo no próprio Locke diferia essencialmente do
tipo de epistemologia que poderia ser e foi recomendado pelo empirismo consistente.
O método que foi realmente usado por economistas teóricos para formar teórica
definições das coisas, apesar de suas ilusões epistemológicas unilaterais, não correspondiam
lógica indutiva empírica. Enquanto conscientemente aplica o método analítico unilateral,
os teóricos procederam de fato, sem perceber claramente, de um certo número de
pressupostos teóricos que essencialmente contradizem os princípios do estreito
abordagem empírica.
A lógica do empirismo puro era incapaz de lidar com a tarefa de elaborar um
visão teórica dos fenômenos da realidade econômica pela simples razão de que
a realidade econômica era um entrelaçamento mais complexo das formas burguesas capitalistas de
propriedade com os feudais.
Nessas condições, a generalização indutiva direta de fatos empíricos teria
produziu, na melhor das hipóteses, apenas uma descrição correta dos resultados da interação de dois
princípios de propriedade diferentes, mas diametralmente opostos e hostis. Locke
método empírico-dedutivo não teria permitido ir profundamente no interior
"fisiologia" da propriedade privada burguesa.

Página 132

132

É bem conhecido que o próprio Locke não apenas generalizou o que viu, mas ativamente
apontou nos fatos empíricos apenas aquelas formas e momentos que, na sua opinião,
correspondia à natureza eterna e genuína do homem.
Em outras palavras, a própria tarefa da extração analítica abstrata do elementar
constituintes, a tarefa de analisar os fatos empíricos aqui implicou também uma certa
critério universal de acordo com o qual algumas formas de economia são descritas
'genuíno', como 'correspondendo à natureza do homem', enquanto outros são eliminados como '
genuíno'. A concepção individualista burguesa da "natureza do homem" foi usada por todos os
teórico burguês como tal critério. Locke foi um dos criadores dessa visão.
Claramente, este princípio universal e fundamental da ciência burguesa, usado como
critério para medir os fatos empíricos, poderia ser obtido pela indução empírica
como o conceito de átomo. No tempo de Locke, a forma capitalista burguesa de propriedade era
não significa universal e dominante. Não era um fato empiricamente universal, e o
concepção de riqueza como ponto de partida da economia política burguesa não poderia
ser formado por generalização indutiva de todas as instâncias particulares e tipos de
propriedade sem exceção.
Foi formado com a ajuda de considerações bem diferentes das puramente lógicas.
A razão social espontânea aqui também provou ser mais forte que os canhões de
lógica raciocinativa e intelectual.
Em outras palavras, a economia política do nascimento enfrentou o mesmo problema lógico
Newton fez em seu campo: fazer até mesmo uma única generalização indutiva, um economista
teria que ter alguma concepção, pelo menos implícita, da natureza genuína universal
(substância) dos fenómenos em consideração.
Assim como Newton baseou todas as suas induções na ideia de que apenas a definição geométrica
formas de fatos são as únicas formas objetivas, os economistas assumiram que apenas
aquelas formas de economia que correspondiam aos princípios da burguesia privada
propriedade eram as formas genuínas.
Todas as outras formas de relações econômicas foram silenciosamente eliminadas como erros
subjetivos de
homens, como formas que não correspondem ao genuíno, natural e, portanto, objetivo
natureza do homem. Apenas aquelas definições de fatos foram incorporadas na teoria que eram
um resultado imediato e direto da "natureza eterna" do homem - na verdade, da
natureza específica do proprietário privado, o burguês.
Todos os teóricos da economia política burguesa tiveram que proceder e realmente
procedem de um princípio básico universal definido, de uma concepção clara do
substância, a natureza objectiva geral dos casos e formas particulares de economia.
Essa concepção de substância, assim como na ciência natural, não poderia ser obtida
indução empírica. Mas a epistemologia lockeana silenciava justamente nesse ponto - no

Página 133

133

questão das formas de cognição da substância, dos modos de formação do universal

fundação original da ciência. Esta fundação, a concepção da substância do
riqueza, teve que ser trabalhado por economistas (Locke incluído) em um puramente espontâneo
maneira, sem uma compreensão clara das formas de obtê-lo.
Seja como for, a economia política inglesa praticamente resolveu essa dificuldade quando

William Petty descobriu essa substância universal dos fenômenos econômicos, a

substância da riqueza, no trabalho de produção de mercadorias, em trabalho realizado com o

objetivo de alienar o produto do trabalho no mercado livre.
Na medida em que os economistas realmente procederam disso, mais ou menos claramente
concepção da substância universal da riqueza, suas generalizações foram teóricas
natureza e diferia das generalizações puramente empíricas de qualquer comerciante, usurário ou
mulher de mercado.
Mas isso significava que uma abordagem teórica das coisas coincidia com o desejo de
compreender diferentes formas particulares de riqueza como modificações de um e do mesmo
substância universal.
O fato, porém, de que a economia política clássica estava ligada, em sua consciência
convicções metodológicas, com a filosofia de Locke, fez-se sentir diretamente, e em um
forma muito instrutiva. Como resultado, a investigação teórica dos fatos foi
continuamente entrelaçada com a simples reprodução acrítica de concepções empíricas.
Isto é mais claramente visto no trabalho de Adam Smith. O primeiro economista a expressar
claramente o conceito de trabalho como a substância universal de todos os fenómenos econômicos,
desdobrou uma teoria em que a consideração propriamente teórica dos fatos era continuamente
entrelaçados com descrições extremamente não-teóricas de dados empíricos do
ponto de vista de um homem forçosamente envolvido na produção e acumulação de valor.

O próprio Smith se move com grande ingenuidade em uma contradição perpétua. Na, uma mão
mentira traça
a conexão intrínseca existente entre as categorias econômicas ou a estrutura obscura do
sistema econômico burguês. Por outro lado, ele estabelece simultaneamente a conexão como
aparece nos fenômenos da competição e, assim, como se apresenta aos não-científicos
observador, assim como àquele que está realmente envolvido e interessado no processo da
burguesia
Produção. Uma dessas concepções compreende a conexão interna, a fisiologia, por assim dizer,
do sistema burguês, enquanto o outro leva os fenômenos externos da vida, como parecem
e aparecem e apenas descreve, cataloga, relata e organiza-os sob
definições. Com Smith ambos os métodos de abordagem não só correm ao lado de um
outra, mas também se misturam e constantemente se contradizem. [ Teorias do Valor Excedente
II]

O próprio Smith obviamente não percebeu a contradição entre os dois modos de

reflexão da realidade em abstrações. É fácil reconhecer aqui um cientista que retrata
o processo de cognição de uma maneira puramente lockeana. Foi a epistemologia de Locke que

Page 134

134

ignorou a distinção entre abstração teórica (conceito) e simples empírica

abstração, expressão simples no discurso das semelhanças sensualmente declaradas e
distinções.

David Ricardocomo é sabido, deu um passo decisivo em relação a Adam

Smith. O significado histórico-filosófico desta etapa consistia, em primeiro lugar e acima de tudo
em que ele foi o primeiro a distinguir, consciente e coerentemente, entre a tarefa de
consideração teórica adequada dos dados empíricos (a tarefa de expressar esses dados
conceitos) ea tarefa de simples descrição e catalogação de fenômenos sob a forma de
em que eles são imediatamente dados em contemplação e noção.
Ricardo entendeu muito bem que a ciência (pensando em conceitos) lidava com o mesmo
fatos empíricos como simples contemplação e noção. Na ciência, no entanto, esses fatos
feno (a ser considerado de um ponto de vista mais elevado - o da sua ligação interior.
exigência não foi consistentemente e rigorosamente satisfeita em Smith, enquanto Ricardo
estritamente insistiu nisso.
A visão de Ricardo sobre a natureza da investigação científica é muito mais parecida com a de
Spinoza.
método do que a epistemologia do empirista Locke; ele consistentemente adere ao
ponto de vista substantivo. Cada formação econômica individual, cada forma separada de
riqueza deve ser entendida como modificações de uma e mesma substância universal
em vez de simplesmente descrito.
A esse respeito, também Ricardo eSpinoza estão bem onde Smith eLocke está errado.
Marx avaliou o papel de Ricardo no desenvolvimento da teoria da economia política
com clareza e determinação clássicas:

'... Ricardo intervém e chama a ciência: Halt! A base, o ponto de partida para a fisiologia da
o sistema burguês - para a compreensão de sua coerência orgânica interna e processo de vida -
é a determinação do valor por tempo de trabalho. Ricardo começa com isso e força a ciência a obter
fora da rotina, para explicar em que medida as outras categorias - as relações de
produção e comércio - evoluídos e descritos por ela, correspondem ou contradizem essa base,
este ponto de partida; elucidar até que ponto uma ciência que, de fato, apenas reflete e reproduz o
manifestar formas do processo, e, portanto, até que ponto essas manipulações,
correspondem à base sobre a qual a coerência interna, a fisiologia real da sociedade burguesa
descansa ou a base que constitui o seu ponto de partida; e, em geral, para examinar como as coisas
estão
com a contradição entre o movimento aparente e real do sistema. Isso então é
O grande significado histórico de Ricardo para a ciência '[ ibid ]

Em outras palavras, a visão de Ricardo não consistia na redução de fenômenos complexos

para um número de seus constituintes elementares, mas sim na dedução de todos os complexos
fenômenos de uma substância simples.
Mas isso trouxe Ricardo cara a cara com a necessidade de abandonar conscientemente o
método de formação de abstrações teóricas recomendadas para a ciência pela lógica lockeana.

Página 135

135

A indução empírica não correspondeu à tarefa enfrentada por Ricardo, a tarefa de deduzir
definições teóricas de um princípio rigorosamente aplicado - a concepção do
natureza do valor, conforme determinado pelo trabalho.
Adam Smith, na medida em que ele realmente produziu algo mais significativo
que mera descrição de fatos, espontaneamente e inconscientemente contradita a cada
passo suas próprias premissas filosóficas emprestadas de Locke, fazendo algo bastante
diferente do que ele achava que estava mentindo, enquanto Ricardo escolheu conscientemente
o caminho da dedução teórica de categorias.
O caráter rigorosamente dedutivo de seu raciocínio há muito se tornou proverbial entre
economistas políticos. Mas foi somente Marx quem avaliou corretamente o significado de
esta dedução, mostrando-a como a expressão lógica natural do maior mérito de
Abordagem teórica de Ricardo - seu desejo de entender todas as formas de riqueza burguesa
sem exceção, como produtos mais ou menos complexos e remotos da produção de
commodities, de valor produtivo de trabalho, e todas as categorias de economia política, como
modificações da categoria de valor.
O que o distingue de Smith é seu desejo de considerar os fatos empíricos consistentemente
e sem oscilações de um mesmo ponto de vista rigorosamente formulado no
definição do conceito básico - da teoria do trabalho de valor.
Esse ponto de vista também está presente em Smith, e isso faz dele um teórico. Mas não é
o único ponto de vista com ele, e sobre este ponto Ricardo está decisivamente em desacordo com
Smith. Nesta última, a consideração teórica dos fatos (isto é, sua análise a partir do
ponto de vista da teoria trabalhista do valor) muitas vezes dá lugar ao seu puramente
descrição empírica.
Ricardo descobriu, espontaneamente e por tentativa e erro, a visão correta da natureza do
análise teórica dos fatos. Daí o seu desejo de uma consideração estritamente dedutiva
fenômenos e categorias.
Essa concepção de dedução, como é fácil de ver, ainda não contém nada
lógico metafísico ou idealista ou formal. Nesta concepção, dedução é o mesmo
a uma negação do ecletismo em relação aos fatos. Isso significa que uma concepção do
natureza universal ou substância de todos os fenómenos particulares e individuais, uma
estabelecida, deve permanecer a mesma durante toda a investigação, fornecendo orientação para
a compreensão de qualquer fenômeno particular ou individual.
Em outras palavras, a dedução nesta interpretação (e somente nesta interpretação!) É uma
sinônimo de uma atitude realmente teórica para fatos empíricos.
A primeira indicação formal de declínio da escola de economia política de Ricardo foi a
desistir da tentativa de desenvolver todo o sistema de categorias econômicas de um
princípio estabelecido (a teoria do valor-trabalho). Representantes do 'Vulgar

Página 136

136

economia ", e ainda mais de compilação de moleque que Marx marcou com desprezo
como a forma professoral da decadência da teoria, rebelou-se antes de tudo contra o professor
dedutiva de investigação. Eles rejeitaram aquilo que era a principal virtude de Ricardo como
teórico - seu desejo de entender cada categoria particular como uma forma convertida de
valor, como uma modificação complexa do trabalho criando mercadorias.
O princípio da forma vulgar e professorial da teorização era este: se alguém não pudesse
deduzir uma concepção de fenômenos reais de uma base comum a todos eles (neste caso
da teoria trabalhista do valor) sem correr imediatamente para uma contradição, era preciso
abandonar a tentativa em geral, era preciso introduzir ainda outro princípio de
explicação, mais um "ponto de vista". Se isso não ajudasse, bastava introduzir
um terceiro e um quarto princípio, tendo em conta isto, aquilo e aquilo outro.
Supondo que não se poderia explicar o valor real de mercado (preço) de um capitalista
produziu commodity em termos do tempo necessário gasto em sua produção. Isso só
significava que não é necessário persistir em unilateralidade. Por que não assumir que o valor vem
de muitas fontes diferentes ao invés de uma única fonte universal, como Ricardo
acreditava? Do trabalho também, mas não apenas do trabalho. Não se deve subestimar o
papel do capital e o papel da fertilidade natural do solo; era preciso levar em conta o
caprichos da moda, acidentes de demanda, o efeito das estações do ano (botas de feltro custam mais
em
inverno do que no verão), e uma série de outros fatores, incluindo o efeito no mercado
situação das mudanças periódicas do número de pontos no Sol que têm uma
indubitável efeito sobre as culturas e, portanto, sobre o preço ("valor") do grão e do pão. Marx
nunca foi mais sarcástico do que criticar o modo de caracterizar teoricamente
a pseudo-teoria vulgar e professorial. Essa maneira eclética de explicar um complexo
fenômeno por um número de fatores e princípios sem qualquer conexão interna
entre eles está, na frase apropriada de Marx, um verdadeiro túmulo para a ciência. Não há mais
teoria,
ciência, não mais pensar em conceitos aqui, apenas uma tradução do amplamente difundido
noções superficiais na linguagem doutrinária da terminologia econômica e suas
sistematização.
John M. Keynes, um clássico reconhecido de toda a ciência oficial atual de
o mundo capitalista, já não se permite falar de valor em geral. Na sua opinião,
isso é uma palavra vazia, um mito. A única realidade que ele reconhece é o preço de mercado. O
último,
de acordo com sua teoria, é determinado por uma concordância das mais diversas circunstâncias
e fatores, onde o trabalho desempenha um papel muito insignificante. Keynes insiste, por exemplo,
que a taxa de juros depende inteiramente das emoções dos donos do capital e é
portanto, um fator puramente psicológico. Mas isso não é forte o suficiente para Keynes:

Talvez seja mais preciso dizer que a taxa de juros é altamente convencional,
em vez de um fenómeno altamente psicológico. 'depressões e depressões', de acordo com

Keynes , são 'a mera consequência de perturbar o delicado equilíbrio de otimismo espontâneo.

Ao estimar as perspectivas de investimento, devemos ter em conta, portanto, os nervos e

histeria e até mesmo as digestões e reações ao clima daqueles em cuja espontânea
atividade que depende em grande parte. [Keynes 1936]

Página 137

137

Não pode haver nenhuma questão de teoria ou ciência aqui, é claro. Onde a economia vulgar
foi principalmente ocupado traduzindo concepções superficiais populares no doutrinário
linguagem, assumindo que elaborou conceitos, a moderna ciência burguesa
emoções irracionais do capitalista em sua expressão escolástica para conceitos. Essa é a
limite, como diz o ditado.
Marx mostrou claramente que depois de Ricardo, o auge da economia política burguesa, o
esta entrou na fase de degradação. Esta degradação é certamente camuflada por
palavreado de alta sonoridade e apelos para estudo empírico sóbrio, indutivo de fatos, etc.
opondo sua indução ao método dedutivo de Ricardo, os representantes do
economia política burguesa decadente meramente defender eclecticismo contra rigoroso
teoria.
Seu desejo de compreender todas as categorias, sem exceção, da posição consistente
da teoria do valor-trabalho é inaceitável para eles, pois eles podem ter a oportunidade de
ver, esta posição, quando se considera a sua tendência de desenvolvimento, inevitavelmente leva a
a concepção do sistema de economia burguesa como um sistema insolúvel
antagonismos e contradições. A força motriz por trás dessa atitude para Ricardo e
seu método dedutivo é simplesmente uma atitude apologética em relação à realidade.
Assim, Ricardo não chega à escolha do método dedutivo de considerar
fatos empíricos de uma lealdade ao racionalismo. Ele aplica este método de desenvolvimento
definições teóricas, porque é o único que responde ao seu desejo de compreender
o sistema da economia burguesa como um sistema integral coerente em todas as suas manifestações
e não como uma totalidade de relações mais ou menos acidentais de homens e coisas. Ricardo
quer deduzir qualquer forma particular e específica de relações de produção e distribuição
de riqueza fora da teoria do trabalho de valor, fora de uma teoria que expressa o universal
substância, a verdadeira essência de todos os fenômenos econômicos.
Esse desejo de Ricardo é seu absoluto mérito como teórico. A desistência deste
o desejo é, em geral, equivalente a uma rejeição da atitude teórica aos fatos empíricos.
Aqui vemos já que o método de raciocínio que procede de um universal
expressão teórica da realidade como um princípio básico rigorosamente testado, pode garantir
atitude teórica para fatos empíricos. Caso contrário, o pensamento inevitavelmente desliza em
eclética
empirismo.
Ricardo de modo algum rejeita o elemento empírico em investigação. Pelo contrário, ele
percebe que uma compreensão genuína dos fatos dados empiricamente, genuínos (e não
empírico, eclético), só pode ser realizado se os fatos empíricos forem considerados
um ponto de vista por si só substanciado como o único correto e objetivo,
de um ponto de vista arbitrário.
Obedecendo espontaneamente à lógica das coisas, Ricardo chega ao ponto de partida
teoria que mais tarde foi escolhido por Marx conscientemente. No entanto, o fato de Ricardo ter
chegado a

Page 138

138

essa visão da realidade e das formas de reproduzi-lo conceitualmente de maneira puramente

espontânea
não tendo uma ideia clara da dialética do universal, do particular e do
indivíduo, com o qual ele teve que lidar na realidade, esta face deixou sua marca em sua teoria.
As concepções filosóficas conscientes que estavam à sua disposição - as do
relação de dedução e indução, o universal e o particular, de essência e
aparência, etc., teve uma influência direta no processo de cognição,
realizado por ele. Eles tiveram um efeito significativo em sua investigação e, em alguns casos,
diretamente responsável pela falha de sua busca.
O que Ricardo realmente fez não foi de forma alguma dedução no sentido em que foi
interpretado pela lógica metafísica de sua época; não foi de forma especulativa
dedução de um conceito de outro conceito. Em suas mãos é, em primeiro lugar, um
método para a expressão teórica de fatos empíricos, de fenômenos empíricos em suas
unidade interior. Como tal, este método inclui indução empírica. Mas ele não vai
ileso pela maneira pura em que indução e dedução coincidem em sua
método. Onde ele tem que ter uma visão clara de seu método de estudar os fatos, ele é
compelidos a aceitar a concepção contemporânea de dedução e indução, do
relação do universal ao particular, da lei às formas de sua manifestação, etc.
A concepção metafísica das categorias da lógica e das formas de reprodução
a realidade no pensamento o desorienta diretamente como um teórico.
Vamos analisar a linha de raciocínio de Ricardo para mostrar isso mais claramente. Seu método é
tão
segue. Ele procede da definição de valor pela quantidade de tempo de trabalho, levando
como um princípio básico universal de seu sistema. Então ele tenta aplicar este universal
princípio básico, direta e imediatamente, a cada uma das categorias particulares com o
objectivo de verificar se concordam ou não com este princípio básico universal.
Em todos os lugares ele se esforça para mostrar a coincidência direta das categorias econômicas
com a
lei do valor.
No espírito da lógica e filosofia metafísica contemporânea, Ricardo assumiu que
a definição universal em que ele baseou sua dedução foi um conceito genérico direto,
isto é, um conceito geral abstrato que compreende em si mesmo as características que usavam
diretamente
comum a todos os fenômenos compreendidos por ela e nada mais. A relação do
conceito de valor para os conceitos de dinheiro, lucro, aluguel, salários, juros, etc.
ele uma relação gênero-a-espécie entre conceitos. De acordo com essa concepção baseada
numa noção metafísica da relação do universal com o particular e com o
individual, o conceito de valor deve incluir apenas os recursos que são igualmente
comum a dinheiro, lucro, aluguel e qualquer uma das outras categorias. No mesmo espírito, ele
Acreditava-se que nenhuma categoria específica estava esgotada por características expressas na
definições do conceito universal, e que cada categoria específica possuía, além de
destas definições, características adicionais expressando precisamente a especificidade de cada
categoria particular.

Page 139

139

Consequentemente, não é de modo algum suficiente para subsumir qualquer categoria sob uma
princípio ou definição de um conceito universal (neste caso, o conceito de valor). este
operação mostrará apenas que na categoria particular que já está expressa em
as definições do conceito universal. É então necessário descobrir quais definições
estão presentes nele além das definições que expressam o distintivo, em vez de
as características comuns e idênticas.
Essa concepção lógica, aplicada às categorias de economia política, aparece como
segue. O dinheiro, assim como todas as outras categorias, é uma forma particular de valor. Segue-se
que o dinheiro real está sujeito em sua moção à lei do valor, em primeiro lugar e acima de tudo.
Segue-se
que a teoria do valor-trabalho é diretamente aplicável ao dinheiro; em outras palavras,
As definições contidas no conceito de valor devem, acima de tudo, ser incluídas no
definição de dinheiro. Essa é a maneira pela qual a primeira definição de dinheiro é deduzida.
É claro, no entanto, que isso não esgota a natureza concreta do dinheiro. o
pergunta então, naturalmente, surge o que é dinheiro como dinheiro, o que é dinheiro para além
o fato de que é o mesmo tipo de valor que todos os outros tipos, porque dinheiro é dinheiro
que simplesmente valorizar.
Neste ponto, no estudo da natureza do dinheiro e da formação do necessário
definições teóricas do dinheiro como um fenômeno econômico separado, toda dedução
pára naturalmente. A dedução permitia distinguir apenas as definições da natureza
de dinheiro que anteriormente estavam contidos no conceito de valor.
E o que fazer depois? Como descobrir nos fenômenos empíricos reais
de circulação de dinheiro definições teóricas que expressam apenas como necessário
propriedades do dinheiro como aquelas que são deduzidas do conceito de valor? Como é um para
ler no dinheiro real as características que lhe pertencem, necessariamente, como o
definições de valor universal ainda no mesmo Lime constituem a diferença de dinheiro de
todas as outras formas da existência de valor?
A dedução se torna impossível neste momento. É preciso recorrer à indução, o objetivo de
que é o singling out de definições que são igualmente inerentes a todos os casos da
movimento do dinheiro - as propriedades especificamente gerais do dinheiro.
É assim que Ricardo é obrigado a agir. Ele constrói mais definições teóricas
da forma do dinheiro através da indução empírica imediata, destacando aqueles
propriedades gerais abstratas que todos os fenômenos de circulação de dinheiro, sem exceção
tem em comum. Ele diretamente generaliza os fenômenos do mercado monetário, em que
circulam simultaneamente várias formas de dinheiro - moedas de metal, ouro, papel-moeda,
Ele procura os recursos que são comuns em moedas de metal, notas de papel, ouro e
lingote de prata, vales bancários, notas promissórias, etc. Essa é a fraqueza fatal de sua
teoria do dinheiro.

Página 140

140

Seguindo essa linha, Ricardo confunde definições teóricas de dinheiro como dinheiro com
aquelas propriedades que o dinheiro realmente deve ao capital, cujo movimento específico
o dinheiro não tem nada em comum com os fenômenos da circulação monetária como tal. Como um
resultado, ele toma as leis do movimento do capital financeiro para as leis do dinheiro
movimento e vice-versa - ele reduz as leis do capital financeiro àquelas do simples
circulação de moedas metálicas. O dinheiro como tal, como um fenômeno econômico específico,
não é
compreendido teoricamente, como antes, ou melhor, é concebido erroneamente.
O próprio Ricardo percebeu que esse método era inadequado. Ele entendeu que o puramente
indução empírica a que ele teve que recorrer neste momento não o fez e não pôde por
a própria natureza produz a conclusão necessária sobre a natureza do dinheiro. este
compreensão não veio de considerações puramente lógicas. O fato é que ele
continuamente argumenta com chefes de bancos e financistas que, em sua opinião, lidam com
dinheiro
de uma maneira que contradiz a natureza do valor do dinheiro, em vez de concordar com ele. Ele
considera isso como a causa de todos os conflitos e disfunções desagradáveis na esfera da
circulação de dinheiro. É isso que o obriga a procurar a genuína essência e natureza
de dinheiro, não o interesse filosófico e lógico.
O quadro dado empiricamente da circulação do dinheiro apresenta algo diretamente oposto
à natureza genuína do dinheiro - o manuseio de dinheiro que não corresponde ao
natureza do dinheiro, os resultados da manipulação incorreta do dinheiro pelos bancos. Então,
puramente
indução empírica, como o próprio Ricardo entendia com bastante clareza, na melhor das hipóteses
expressão generalizada de movimento falso de dinheiro, que
não corresponde à natureza do dinheiro, e nunca produzirá uma generalização
expressão do movimento do dinheiro correspondente à lei da sua existência.
Em outras palavras, ele quer encontrar uma expressão teórica do tipo de movimento de
dinheiro (ouro, moedas, papéis, vales, etc.) que responde diretamente às exigências do
a lei universal do valor e não depende (como na realidade empírica) da doença
vontade, cupidez e capricho dos chefes dos bancos. Ele procura a natureza genuína de
dinheiro com o objetivo em vista de que o financiador prático deve agir de forma diferente do
maneira como ele agiu anteriormente - de acordo com as necessidades que fluem da natureza
dinheiro.
Ele se esforça para resolver essa tarefa, deduzindo as definições teóricas de dinheiro
a lei do valor, que por si só pode mostrar as características necessárias contidas no
muito natureza do dinheiro.
Mas ele não será capaz de deduzir as características específicas do dinheiro como tal, aquelas que
são
não estão contidos nas definições teóricas da lei universal do valor, mas constituem
a especificidade do dinheiro como um tipo particular de valor. Nenhum procedimento sofisticado
ajudar a deduzir as propriedades específicas do dinheiro das definições de valor. Willy-
por outro lado, eles devem ser obtidos não através da dedução de um princípio universal da

Page 141

141

teoria, mas através da indução puramente empírica, pela extração do general abstrato de
todas as formas de circulação de dinheiro, sem exceção, incluindo moedas de metal, papel moeda,
notas de estado, e todo o resto.
A concepção de dinheiro, portanto, permaneceu como um dos pontos mais fracos da teoria da
a escola ricardiana.
A dedução de Ricardo na verdade permanece puramente formal, permitindo que alguém
fenômeno apenas o que já estava contido nas definições do universal
conceito, enquanto a indução permanece puramente empírica e formal ao invés de teórica;
A indução formal não permite abstrair do fenômeno aqueles de seus aspectos
que necessariamente pertencem a ela, sendo ligado à natureza do fenômeno como seu
atributos em vez de emergir através da influência de circunstâncias externas
desconexa com sua natureza.
A natureza formal da dedução no sistema de Ricardo ainda era mais aparente quando ele
tentou incluir fenômenos como lucro e mais-valia na esfera do
lei do valor.
Ao incluir o lucro na categoria universal de valor, Ricardo ficou cara a cara com o
paradoxo que o lucro, por um lado, poderia ser incluído na categoria de valor, mas,
Por outro lado, o lucro continha, para além das definições universais estabelecidas,
algo que provou para contradizer a lei universal, se alguém tentou expressar isso
'algo' através da categoria de valor.
A situação aqui é um pouco semelhante a um caso hipotético em que se aplicaria o
dictum 'Todos os homens são mortais' para um certo Caius e ver que, por um lado, o dito
aplica-se a ele, mas, por outro, sua característica especial individual é precisamente que ele é
imortal.
Esse é exatamente o tipo de situação absurda em que Ricardo se encontrava quando
tentou deduzir definições teóricas de lucro da lei do valor, quando ele tentou
aplicar a lei do valor diretamente ao lucro. É verdade que o próprio Ricardo não percebeu isso
contradição, embora tenha sido ele quem descobriu. Mas foi imediatamente notado por
inimigos da teoria do valor-trabalho, em particular por Malthus.
Os seguidores e seguidores de Ricardo tentaram provar o que não poderia ser provado
contradição em seu sistema não existia realmente, e se o fizesse, resultava meramente de
imprecisão de expressão do professor, deficiência de sua terminologia, etc., e
portanto, ser eliminado por meios puramente formais - através de mudanças nos termos, mais
definições precisas, expressões, etc., etc.
Essas tentativas significaram o começo do declínio da escola de Ricardo e
rejeição dos princípios da teoria do valor-trabalho, apesar do acordo formal com
eles. Precisamente porque a contradição lógica entre a lei universal do valor

Página 142

142

e a lei da taxa média de lucro estabelecida pela teoria de Ricardo é bastante real
contradição , todas as tentativas de apresentá-lo como inexistente, como o produto de
expressão e definição imprecisa, não poderia resultar em nada além da rejeição factual
a própria essência da teoria, do seu núcleo racional.
A primeira e principal indicação do declínio da escola de Ricardo foi o fato
descarte do objetivo de desenvolver todo o sistema de categorias econômicas de
um princípio universal, a partir do princípio de definir valor pela quantidade de trabalho
tempo, a partir da concepção de trabalho criando valor como substância e fonte real de todo
as outras formas de riqueza.
Ao mesmo tempo, o desenvolvimento da teoria depois de Ricardo levou diretamente à necessidade
de um
compreensão firme da dialética da relação da lei universal com as formas desenvolvidas de sua
realização, para o particular. desenvolvimento da teoria de Ricardo levou ao problema da
contradição na própria essência das definições do objeto teórico
investigação. Nem o próprio Ricardo nem seus seguidores ortodoxos poderiam lidar com o
dificuldades pelas quais a verdadeira dialética da realidade se manifestava ao pensamento.
Seu raciocínio permaneceu essencialmente metafísico e, naturalmente, não poderia conceitualmente
expressar a dialética sem rejeitar suas próprias noções lógicas fundamentais, incluindo a
compreensão metafísica da relação do abstrato com o concreto, do
universal ao particular e ao indivíduo.
Incapacidade e falta de vontade de expressar conscientemente os conceitos das contradições,
dialética inerente às coisas se manifestou no raciocínio como óbvia lógica
contradições dentro da teoria. A metafísica, em geral, conhece apenas uma maneira de resolver
contradições lógicas - a eliminação delas do raciocínio, interpretação de
contradições como produtos de imprecisão de expressão, definições, etc., como puramente
mal subjetivo.
Embora Ricardo abordasse os fatos e sua expressão teórica de forma espontânea
maneira correta, conscientemente ele permaneceu nas posições do método metafísico de
raciocínio. A dedução para ele ainda era um método de desenvolvimento de conceitos que
permitido ver num determinado fenómeno apenas aquilo que já estava contido no
a principal premissa, no conceito universal original e suas definições, enquanto indução
contido, portanto, para ser unilateralmente empírico. Não ofereceu nenhuma oportunidade para
destacar
aqueles traços de fenômenos que necessariamente pertencem a eles e para formar um
abstração teórica que expressaria fenômenos em sua forma pura, em sua
conteúdo imanente.
Dedução e indução, análise e síntese, conceito universal e conceito
expressando a especificidade de um fenômeno - todas essas categorias ainda
opostos metafísicos em Ricardo, que ele não podia ligar.

Página 143

143

A dedução entrou continuamente em conflito com a tarefa de generalização indutiva de

fatos em seu sistema; na tentativa de trazer abstrações analíticas em um sistema, ou seja,
sintetizá-los, ele se deparou com as dificuldades intransponíveis da contradição lógica; uma
conceito universal (valor) mostrou-se em contradição mútua com um conceito particular
(lucro) em seu sistema, etc., etc. Sob fogo inimigo, estes elevadores internos se alargaram e o
teoria do valor total do trabalho decaiu, transformando-se em trabalho de compilação sem
sistema, que só poderia plume-se na abrangência empírica totalmente
desacompanhado de uma compreensão teórica da concretude real.
Filosofia e lógica do tempo de Ricardo não (e não poderia) fornecer qualquer
indicações relativas a uma possível saída para todas estas dificuldades. O que foi requerido
aqui havia dialética consciente combinada com uma atitude crítica revolucionária em relação à
realidade
um modo de raciocínio que não tinha medo de contradições nas definições de objetos e
era alheio a uma atitude apologética em relação ao estado atual das coisas. Todos esses problemas
encontrados
em um ponto - a necessidade de entender o sistema de produção capitalista como um
sistema histórico, como um sistema que surgiu e se desenvolveu em direção ao seu fim.

Dedução e o problema do historicismo

Enquanto ele via o assunto da investigação, a economia capitalista, como um todo

coerente em todas as suas manifestações, como um sistema de relações mutuamente
produção e distribuição, Ricardo ao mesmo tempo não considerava esse sistema como um
historicamente emergente e desenvolvendo uma totalidade integral de relações entre homens e
coisas no processo de produção.
Todos os méritos do método de investigação de Ricardo estão intimamente relacionados com o
ponto de vista, isto é, com a concepção do objeto como um todo único coerente em todos os seus
manifestações. Ao contrário, todos os defeitos e vícios de seu modo de desdobrar sua
teoria estão enraizadas na falha completa para entender este todo como um historicamente formado
1.
A forma capitalista de produção parecia-lhe a forma natural e eterna de qualquer
produção seja qual for. Isso explica o não histórico (e mesmo anti-histórico)
caráter de suas abstrações e falta de historicismo no método de obtê-los.
Dedução de categorias, onde se combina com uma compreensão não histórica de
o objeto reproduzido com sua ajuda no conceito, inevitavelmente se torna puramente formal.
É fácil ver que a dedução, na sua própria forma, corresponde à concepção de
desenvolvimento, do movimento do simples, indiviso e geral para o complexo,

Page 144

144

dividido, individual e particular. Agora, se a realidade objetiva se reproduz em conceitos

dedutivamente é, em si mesma, entendida como uma realidade não desenvolvida, como um
sistema de fenômenos de interação, dedução, natural e inevitavelmente, aparece apenas como
um procedimento artificial no desenvolvimento do pensamento. Neste caso, também, a lógica
necessariamente
reitera a opinião da natureza da dedução que foi expressa em termos cla-
forma por Descartes.
Ao se dedicar à construção de seu sistema do mundo, a dedução de todos os
formas complexas de interação na natureza dos movimentos das partículas elementares
da matéria definida exclusivamente em termos geométricos, Descartes justificou seu modo de
construção da teoria da seguinte maneira: 'E sua natureza (do mundo - EI ) é muito
mais facilmente concebida se alguém assim observa sua origem gradual do que se a considerar
como
pronto feito. Recusando-se a entrar em conflito aberto com o ensino teológico do
criação do mundo, Descartes imediatamente qualificou esta afirmação: "Ao mesmo tempo
Não quis deduzir de tudo isso que nosso mundo foi criado da maneira que sugeri;
pois é muito mais provável que desde o princípio Deus fez na forma em que foi
destinado a ter.
Era óbvio para Descartes que a forma de dedução que ele aplicava conscientemente
estava intimamente ligado à concepção de desenvolvimento e surgimento de coisas em sua
necessidade. Foi por isso que ele enfrentou o delicado problema de conciliar dedução e
idéia de que o objeto era eternamente igual a si mesmo e não tinha vindo de nenhum lugar
em particular, sendo uma vez criado por Deus.
Ricardo encontrou-se no mesmo tipo de situação. Ele entendeu muito bem que apenas
movimento dedutivo do pensamento poderia expressar fenômenos em sua conexão interna, e
que só se poderia conhecer essa conexão ao considerar o surgimento gradual de
Diversas formas de riqueza de uma substância comum a todas elas - de commodities-
produção de trabalho. Mas como era um para ligar este modo de raciocínio vai a ideia de que
o sistema burguês era um sistema natural e eterno que não podia emergir nem
desenvolver na realidade? Ainda assim, Ricardo reconciliou essas duas concepções, em sua essência
absolutamente incompatível. Isso se refletiu em seu método de raciocínio, no método de
formando abstrações.
O fato de que a construção da teoria começa com a categoria de valor, mais tarde
proceder à consideração de outras categorias, pode ser justificada pela categoria de
valor sendo o conceito mais geral que implica lucro, juros, aluguel, capital e todos os
o resto - uma abstração genérica desses fenômenos particulares e individuais reais.
O movimento do pensamento de uma categoria geral abstrata para a expressão de
características específicas dos fenômenos reais, portanto, aparece como movimento inteiramente no
pensamento
mas de maneira nenhuma na realidade. Na realidade, todas as categorias - lucro, capital, aluguel,
salários, dinheiro,
etc. - existem simultaneamente uns com os outros, a categoria de valor expressando o que é
comum a todos eles. O valor como tal realmente existe apenas na cabeça da abstração,

Página 145

145

como reflexo das características que a mercadoria tem em comum com dinheiro, lucro,
aluguel, salários, capital, etc. Esse conceito genérico que compreende em si todo o
categorias, é valor.
Aqui Ricardo raciocinou no espírito da lógica nominalista contemporânea se rebelando contra
realismo medieval, contra as concepções criacionistas segundo as quais o general, digamos,
animal em geral, existia antes do cavalo, da raposa, da vaca, da lebre, antes do
espécies particulares de animais e foi subsequentemente transformada ou "dividida" em cavalo,
a vaca, a raposa, a lebre, etc.
Segundo Ricardo, o valor como tal só pode existir após rem, apenas como um
abstração dos tipos particulares de valor (lucro, aluguel, salários, etc.), de modo algum
ante rem, como uma realidade independente que antecede cronologicamente a sua espécie particular
(capital, lucro, aluguel, salários, etc.). Todas essas espécies particulares de valor existem
eternamente
lado a lado uns com os outros e de forma alguma se originam em valor, assim como o cavalo
na verdade não derivam do animal em geral.
O problema foi, no entanto, que a concepção nominalista do conceito geral,
justificadamente atacando a principal proposição do realismo medieval, em geral eliminada
do mundo real das coisas individuais, juntamente com essa proposição, a idéia de sua
desenvolvimento real.
Na medida em que Ricardo defendia a visão burguesa da essência da economia burguesa,
a concepção unilateral e extremamente metafísica do nominalismo na lógica parecia
ele seja mais natural e apropriado. Somente fenômenos individuais pertencentes ao
espécies particulares de valor existiam eternamente - mercadoria, dinheiro, capital, lucro, renda,
etc. Quanto ao valor, foi uma abstração desses fatores econômicos individuais e particulares.
fenômenos - universalia post rem, de modo algum universalia ante rem. Foi por isso
Ricardo não estudou valor como tal, valor em si, mais rigorosamente abstraído de
lucro, salários, aluguel e concorrência.
Tendo formulado o conceito de valor, procedeu-se diretamente à consideração de
desenvolveu categorias específicas, aplicando diretamente o conceito de valor ao lucro, salários,
aluguel, dinheiro, etc.
Esse é o movimento lógico mais natural se concebermos a realidade reproduzida por meio dela
como um sistema eterno de interação de determinadas espécies de valor.
Se o conteúdo do conceito universal subjacente a todo o sistema da teoria for ser
entendida como uma soma de características abstratamente comuns a todos os indivíduos
fenômenos, um necessariamente atuará como Ricardo fez. Se o universal é entendido como o
característica abstrata comum a todos os fenômenos individuais e particulares, sem exceção,
para obter definições teóricas de valor um, será necessário considerar o lucro, a renda, etc., e
abstrair o que é comum a eles. Foi assim que Ricardo agiu. E foi isso que

Página 146

146

Marx criticou-o fortemente, uma vez que aqui a abordagem anti-histórica de Ricardo sobre o valor
e sua espécie era particularmente aparente.
O maior defeito do método de investigação de Ricardo, de acordo com Marx, reside no fato de ele
ter
não estudar especialmente as definições teóricas de valor como tal completamente independente
dos efeitos da produção de mais-valia, concorrência, lucro, salários e todas as
outros fenômenos. O primeiro capítulo do trabalho principal de Ricardo trata não só de
troca de uma mercadoria por outra (ou seja, da forma elementar de valor, valor
como tal), mas também de lucro, salários, capital, taxa média de lucro e similares.

'Pode-se ver que apesar de Ricardo ser acusado de ser abstrato demais, seria justificado
acusando-o do contrário: falta do poder de abstração, incapacidade, ao lidar com o
valores das mercadorias, para esquecer os lucros, um fator que o confronta como resultado de
concorrência.' [ Teorias do Excedente-Valor II]

Mas esta exigência, a exigência da completude objetiva da abstração, é

impossível satisfazer a menos que, primeiro, desista a concepção metafísica formal de
o conceito universal (como uma simples abstração do particular e individual
fenômenos a que se refere) e, segundo, aceita-se o ponto de vista do historicismo
a concepção, neste caso, do desenvolvimento do valor ao lucro.
Marx exige da ciência que ele compreenda o sistema econômico como um
sistema que emergiu e se desenvolveu, ele exige que o desenvolvimento lógico de
categorias devem reproduzir a história real do surgimento e desdobramento do
sistema.
Se assim for, o valor como ponto de partida da concepção teórica deve ser entendido
ciência como uma realidade econômica objetiva emergente e existente diante de tais fenômenos
como lucro, capital, salários, aluguel, etc., podem emergir e existir. Portanto teórico
definições de valor também devem ser obtidas de maneira bastante diferente do que
abstração das características comuns à mercadoria, dinheiro, capital, lucro, salários e
aluguel. Todas estas coisas são consideradas inexistentes. Eles não existiram eternamente,
mas de alguma forma e em algum momento surgiu, e este surgimento, em sua necessidade, deve
ser descoberto pela ciência.
O valor é uma condição real e objetiva sem a qual nem capital nem dinheiro nem
qualquer outra coisa é possível. Definições teóricas de valor como tal só podem ser obtidas
considerando uma certa realidade econômica objetiva capaz de existir antes, fora,
e independentemente de todos aqueles fenômenos que depois se desenvolveram em sua base.
Esta realidade econômica objetiva elementar existia muito antes do surgimento de
capitalismo e todas as categorias expressando sua estrutura. Essa realidade é troca direta
de uma mercadoria para outra mercadoria.

Página 147

147

Vimos que os clássicos da economia política elaboraram o conceito universal de

valor exatamente através da consideração desta realidade, embora eles não tivessem idéia do real
significado filosófico e teórico de seus atos.
Alguém poderia supor que Ricardo não teria ficado um pouco perplexo se alguém
para salientar o fato de que tanto seus antecessores e ele próprio não deu certo o
categoria universal de sua ciência, considerando uma regra geral abstrata à qual todos
as coisas que têm valor estão sujeitas - ao contrário, eles o fizeram considerando um bem raro
exceção da regra - troca direta de uma mercadoria por outra sem dinheiro.
Na medida em que o fizeram, obtiveram uma concepção teórica realmente objetiva de
valor. Mas, desde que eles não aderiram estritamente suficiente para a consideração deste
modo particular de interação econômica extremamente raro no capitalismo desenvolvido, eles
não conseguia entender totalmente a essência do valor.
Aqui reside a dialética da concepção de Marx do universal - a dialética na
concepção do método de elaboração da categoria universal do sistema de ciência.
É fácil ver que esta concepção só é possível com base essencialmente
abordagem histórica para o estudo da realidade objetiva.
A dedução baseada no historicismo consciente torna-se a única forma lógica correspondente
para a visão do objeto como emergente e em desenvolvimento, em vez de pronto
fez.

'Devido à teoria da evolução, toda a classificação dos organismos foi retirada

da indução e trazido de volta à "dedução", à descendência - uma espécie sendo literalmente
deduzida de outro pela descendência - e é impossível provar a teoria da evolução por
indução sozinho, uma vez que é bastante anti-indutivo. [Engels. Dialética da Natureza ]
O cavalo e a vaca não descendem do animal em geral, assim como o
pêra e maçã não são produtos de auto-alienação do conceito de fruta em geral.
Mas a vaca e o cavalo, sem dúvida, tinham um ancestral comum no passado remoto
épocas, enquanto a maçã e a pêra são também produtos de diferenciação de uma forma de
fruta comum a ambos. Este ancestral comum real da vaca, o cavalo, o
lebre, a raposa e todas as outras espécies de animais existentes não existiam
razão divina, como uma idéia do animal em geral, mas na própria natureza, como um
espécies particulares, das quais outras espécies descendem através da diferenciação.
Esta forma universal de animal, animal como tal, se você desejar, não é de forma alguma uma
abstração que compreende em si só esse recurso que é comum a todos os agora
espécies particulares existentes de animais. Este universal foi ao mesmo tempo um
espécies possuindo não apenas e não tanto aquelas características que foram preservadas em todos
os
descendentes como características comuns a todos eles, mas também as suas próprias características
específicas, em parte
herdado pelos descendentes, parcialmente perdido e substituído por novos. o

Página 148

148

imagem concreta do ancestral universal de todas as espécies existentes no presente, não pode
princípio ser construído a partir das propriedades que essas espécies têm em comum.
Fazer esse tipo de coisa na biologia significaria tomar o mesmo caminho errado pelo qual
Ricardo esperava chegar a uma definição de valor como tal, da forma universal de valor,
assumindo que essas definições fossem abstrações de lucro, aluguel, capital e todas as
outras formas particulares de valor que ele observou.
A ideia de desenvolvimento como descida real de alguns fenómenos de outros determina a
concepção materialista dialética da dedução das categorias de ascensão do abstrato
ao concreto, do universal (que é em si mesmo um particular bem definido) para o
particular (que também expressa uma definição universal e necessária do objeto).
O fundamento universal básico de um sistema de definições teóricas (o conceito básico
da ciência) expressa, do ponto de vista da dialética, definições teóricas concretas
de um fenómeno típico bastante específico e definido , sensualmente e praticamente dado em
contemplação empírica, na prática e experimentação social.
Este fenômeno é específico em que é realmente (fora da cabeça do teórico) a
ponto de partida do desenvolvimento da totalidade analisada dos fenômenos de interação do
todo concreto que é, no caso dado, aquele todo concreto que é objeto de
reprodução lógica.
A ciência deve começar com aquilo com que a história real começou. Desenvolvimento lógico de
definições teóricas devem, portanto, expressar o processo histórico concreto da
surgimento e desenvolvimento do objeto. A dedução lógica não é senão uma teoria
expressão do desenvolvimento histórico real da concretude em estudo.
Para entender este princípio corretamente, é preciso tomar uma abordagem concreta, essencialmente
dialética.
visão da natureza do desenvolvimento histórico. Este ponto mais importante da lógica de Marx
- sua visão da relação do desenvolvimento científico com o histórico (a relação do
lógico para o histórico) deve ser considerado especialmente. Sem isso, o método de subida
do abstrato ao concreto permanece inexplicável.

Capítulo 4 - Desenvolvimento Lógico e Concreto

Historicismo

Sobre a diferença entre os métodos lógico e histórico

de Inquérito

Página 149

149

Já comentamos sobre a circunstância mais significativa que teórica

A análise de fatos empíricos sempre coincide naturalmente com a análise crítica de conceitos
com o desenvolvimento criativo das categorias disponíveis, historicamente estabelecidas, e
nova concepção teórica dos fatos (um novo sistema de categorias) nunca emerge
em nenhum lugar, nunca "diretamente dos fatos", como os positivistas e os cientistas vulgares
teriam
mas através de uma crítica científica mais rigorosa do sistema de categorias disponível.
O problema da continuidade criativa no desenvolvimento da teoria (o problema da
desenvolvimento histórico da ciência) é sempre empurrado para o primeiro plano quando o
surge a questão da relação do desenvolvimento científico (lógico) com o histórico.
Em suas revisões da contribuição de Marx à crítica da economia política Engels
mostrou claramente que o problema da relação do lógico com o histórico diretamente
surge diante do teórico como a questão da maneira de criticar
literatura teórica . Mesmo após a determinação do método, a crítica de
a economia ainda pode ser organizada de duas maneiras - histórica ou logicamente ”.
No entanto, na medida em que uma nova concepção teórica dos fatos só pode ser trabalhada
através da crítica da literatura teórica disponível, o modo de crítica da teoria
a literatura coincide essencialmente com a atitude em relação aos fatos. Categorias teóricas são
criticado comparando-os com fatos empíricos reais. A este respeito, não há
diferença entre os modos lógico e histórico de análise de conceitos e
fatos, e nem pode haver.
A diferença está em outro lugar. No chamado modo histórico de crítica do anterior
teorias, eles são confrontados com os mesmos fatos históricos com base nos quais eles
criado. Por exemplo, se Marx tivesse escolhido o modo histórico de crítica de Ricardo
teoria, ele teria que comparar essa teoria com fatos do tempo de Ricardo - isto é,
os fatos do desenvolvimento capitalista do final do século XVIII ao início do século XIX.
A teoria de Ricardo, suas categorias e leis teria sido comparada criticamente com
fatos do passado mais ou menos remoto, com fatos de um estágio subdesenvolvido da realidade
capitalista.
No entanto, esse modo de crítica assume que os fatos em si foram bem estudados ou
deve ser bem estudado, ao passo que, neste caso, os fatos não foram estudados ou compreendidos
cientificamente, além disso, eles não foram sequer coletados e resumidos. Sob estes
condições, o método histórico de crítica era aparentemente inadequado. Teria
trabalho apenas atrasado.
Portanto, Marx preferiu o chamado modo lógico de crítica e correspondentemente o
modo lógico de considerar a realidade.

Page 150

150

Neste modo, uma teoria historicamente precedente não é comparada criticamente com aquelas
factos com base nos quais emergiu, mas com os factos existentes numa fase diferente da
o desenvolvimento do objeto - com os fatos diretamente observados pelo próprio Marx.
Este modo tem duas vantagens decisivas: primeiro, os fatos do tempo de Marx eram
mais conhecido para ele e, se necessário, pode ser cuidadosamente verificado, e segundo, eles
revelou as tendências do desenvolvimento capitalista de forma muito mais distinta e aguda do que
os fatos do tempo de Ricardo.
Tudo o que emergiu vagamente no início do século XIX, assumiu muito mais
forma madura de expressão em meados do século 19 - basta mencionar aqui o
crises econômicas.
O modo lógico, portanto, permite considerar cada fenômeno econômico
(na medida em que estamos lidando com economia política) precisamente naquele ponto em que
atinge uma expressão máxima e desenvolvimento.
Claramente, a comparação lógica com os fatos reais do capitalismo desenvolvido revelou-se com
maior facilidade tanto a falsidade de algumas das proposições teóricas de Ricardo quanto suas
núcleo racional. Ao mesmo tempo, a realidade dos tempos de Marx foi diretamente
expresso. Estas são as duas vantagens decisivas do modo lógico de análise de
conceitos e fatos em relação ao histórico.
Ainda assim, essas vantagens não seriam aparentes e o método de análise lógica em si
não seria justificado do ponto de vista filosófico se não tivéssemos mostrado por que e
de que forma a análise de um estágio superior do desenvolvimento pode dar uma concepção
histórica
da realidade sem recorrer a um estudo detalhado do passado (pois, em alguns casos, é
extremamente difícil, enquanto em outros impossível, como por exemplo no estudo de
cosmologia).
Em outras palavras, temos que saber por que e de que maneira teórica (lógica sistemática)
A análise do presente pode simultaneamente revelar o mistério do passado - do
história que levou ao presente.
Vamos primeiro analisar duas relações, que podem, em princípio, existir entre o desenvolvimento
da ciência e da história do seu assunto.
Na primeira instância, a teoria se desenvolve dentro de um período de tempo que é muito curto para
o
objeto de sofrer alterações significativas. Essa relação é mais característica de
as ciências naturais astronomia (cosmologia), física, química, etc.
Neste caso, a aplicação do modo lógico de análise de conceitos e fatos não é apenas
justificável, mas até o único caminho possível. As diferentes etapas no desenvolvimento de
a ciência lida com o mesmo estágio histórico no desenvolvimento do objeto, com o

Page 151

151

mesmo objeto no mesmo estágio de desenvolvimento. Assim, Newton, Laplace, Kant e Otto
Schmidt descreveu o mesmo estágio no desenvolvimento do sistema solar-planetário.
Aplicação do modo lógico de criticar categorias (bem como, correspondentemente, a
modo de expressão teórica dos fatos) é neste caso naturalmente justificado. A velha teoria
e suas categorias são concebidas como uma expressão incompleta, unilateral e abstrata de
a verdade. A nova teoria aparece como uma teoria teórica mais abrangente e concreta
expressão da essência dos mesmos fatos, o mesmo objeto. O núcleo racional do
A teoria anterior está incluída no novo como seu componente abstrato. O que é descartado
é a concepção de que a velha teoria compreendia em si uma expressão exaustiva do
essência dos fatos. A velha teoria (claro, não tudo, mas apenas o núcleo racional)
torna-se no processo uma das nuances da nova teoria, uma instância particular do
princípio universal da nova teoria.
O direito do teórico de aplicar o modo lógico de crítica das teorias anteriores é aqui
com base no fato de que as teorias e categorias analisadas com referência a realmente dado
fatos refletiam exatamente o mesmo objeto que ele agora tem diante de seus olhos. o
teórico, portanto, organiza um confronto entre teorias construídas centenas de
anos atrás e os fatos observados no momento, geralmente sem dúvidas quanto ao seu
direito de fazê-lo.
As questões são mais complicadas no segundo caso, onde diferentes estágios
desenvolvimento da ciência lidam com diferentes estágios históricos no desenvolvimento do
objeto. Aqui a história da ciência em si serve como um tipo de espelho para a história do
objeto. Mudanças na ciência refletem grandes mudanças históricas na estrutura do
objeto em si. O objeto se desenvolve rápido o suficiente, e os períodos históricos em sua
desenvolvimento coincidem com os do desenvolvimento da ciência e suas categorias.
Escusado será dizer que este caso é mais característico das ciências sociais. UMA
exemplo típico aqui é economia política. Estética, ética, epistemologia, ciência
de direito estão todos na mesma situação.
A dúvida pode surgir naturalmente se o modo lógico de desenvolvimento da teoria está em
geral aplicável aqui.
Como se pode comparar a teoria e as categorias desenvolvidas centenas (ou mesmo dezenas)
de anos atrás com fatos observados no momento? Neste caso, o objeto mudou
consideravelmente durante estes anos - o modo lógico de crítica das categorias será
eficaz neste caso? Ou apenas conduzirá a mal-entendidos, à expressão de
coisas diferentes nas mesmas categorias, ao debate teoricamente infrutífero?
A concepção dialético-materialista do desenvolvimento dispersa essas dúvidas. Deveria
ser levado em conta que, neste caso, também, a ciência ao longo de seus acordos de
desenvolvimento
com fatos referentes a um e mesmo objeto , embora este objeto apareça em diferentes
fases e fases da sua maturidade. Isso significa que aqueles realmente universais e necessários

Página 152

152

leis que compõem a 'essência elementar' do objeto em estudo, o resumo

os contornos de sua estrutura interna permanecem os mesmos durante todo o seu desenvolvimento
histórico.
Por outro lado, os fenómenos e categorias que aparecem nos estágios iniciais da
desenvolvimento, mas desaparecem sem deixar rastros nos superiores, provam objetivamente, pela
muito fato de seu desaparecimento, que não são formas atribuíveis, internamente necessárias
de ser do objeto.
Em sua análise das teorias econômicas e categorias desenvolvidas por seus antecessores (não
somente por Adam Smith e David Ricardo, mas até mesmo por Aristóteles), Marx confiantemente
aplica o modo lógico de crítica, usando o modo histórico apenas ocasionalmente, como um
auxiliar.
Este modo de análise das teorias do passado não é apenas admissível, mas também o mais
expediente no desenvolvimento da teoria geral de algum assunto, pois deixa de lado
todos aqueles momentos que são de significado histórico apenas, caracterizando como eles fazem
mais
ou menos circunstâncias acidentais em que o desenvolvimento do objeto que é de
interesse pela teoria geral, prosseguiu. O modo lógico de crítica e desenvolvimento
da teoria dá Marx um critério objetivo para distinguir entre as categorias
pertencentes à estrutura interna do organismo capitalista e todos aqueles momentos que são
ligado a formas de produção expulsas ou destruídas no decurso da sua
desenvolvimento, com as características puramente locais do desenvolvimento capitalista naquele
país onde a teoria analisada surgiu, etc.
As vantagens do modo lógico de crítica das teorias anteriores decorrem do fato
que o estágio mais maduro no desenvolvimento do objeto, com o qual as teorias de
o passado é diretamente comparado, revela as formas atributivas de sua estrutura com maior
clareza e distinção, mostrando-os em sua forma completamente pura. A vantagem do
modo lógico é apontado por Engels em sua revisão da Contribuição de Marx para o
Crítica da Economia Política : '... cada fator pode ser examinado no estágio de
desenvolvimento onde atinge sua plena maturidade, sua forma clássica.
Por esta razão, podemos analisar criticamente a lógica de Hegel, levando em conta os fatos
desenvolvimento da ciência moderna, e não os dos tempos de Hegel, e esta crítica será
resultar na elucidação dialética desses fatos, bem como na concepção materialista do
categorias de dialética hegeliana, de seu núcleo racional.
Levando isso em conta, Marx acredita que isso não é apenas justificável, mas também
expediente para escolher o modo lógico de crítica de teorias prévias e de desenvolvimento
seu núcleo racional, nos campos sócio-históricos do conhecimento, assim como no
ciências onde o objeto permanece imutável durante todo o desenvolvimento da ciência.
Não há lacuna, em princípio, entre as ciências naturais e sociais a esse respeito.
Além disso, a situação nas ciências naturais não é tão simples como pode parecer à primeira vista.
vista: apesar de Einstein lidar com "o mesmo" objeto que Newton, os fatos imediatos
a partir do qual ele prosseguiu em sua crítica da mecânica newtoniana foram diferentes. o

Page 153

153

atividade experimental sensual-prática do homem social mostrou-lhe o mesmo objeto

muito mais completa e abrangente. Assim, também deste lado, o direito de aplicar o
modo lógico de crítica e desenvolvimento da teoria nas ciências sociais é
substanciada tão bem como nas naturais.
Nos dois tipos de ciências, a atividade sensual-prática do homem social revela-se
ligação mediadora entre o objeto "em si" e o pensamento do teórico. Por esta
razão, a prática aparece como o argumento decisivo na análise da relação entre
as ciências naturais e sociais, que refuta a idéia neokantiana do abismo que, em
Existe um princípio entre os métodos das ciências naturais e as sócio-históricas.
Claro, Marx não descarta o método histórico de crítica de seus antecessores em
todos. Marx continuamente recorre a isso, revelando as circunstâncias históricas dentro das quais
a teoria que ele critica emergiu. Ainda assim, o método histórico de crítica desempenha apenas um
papel auxiliar, subordinado com ele. O principal método da crítica e
o desenvolvimento da teoria permanece o lógico.
'Para desenvolver as leis da economia burguesa, não é necessário escrever a história real
das relações de produção. Mas a visão correta e a dedução deste último como relações
que cresceu historicamente, sempre leva a certas primeiras correlações - como o empírico
dados numéricos nas ciências naturais - que apontam para o passado por trás deste sistema.
Estas indicações, juntamente com a correta concepção do presente, oferecem a chave para
a compreensão do passado, '[ Grundrisse ] escreveu Marx em 1858.

Desenvolvimento Lógico como Expressão do Historicismo Concreto em

Investigação

No acima, formulamos a questão da seguinte forma: por que e de que maneira

análise teórica (análise de fatos através de uma crítica de categorias) proveniente de
os resultados do processo histórico, podem por si só produzir um histórico
lógico na forma) expressão da realidade mesmo onde a história real (empírica) leva à
esses resultados não são estudados diretamente em detalhes.
A resposta a esta pergunta só pode ser obtida considerando-se a dialética real
leis que regem qualquer desenvolvimento real na natureza, na sociedade e na própria cognição
pensamento. Se, estudando os resultados de um determinado processo histórico, podemos descobrir
história de seu surgimento e desenvolvimento sublocado neles, se pudermos, prosseguindo

Página 154

154

a partir dos resultados da história, reconstruir teoricamente o esboço geral de suas

emergência, esta possibilidade baseia-se em primeiro lugar no facto de o resultado objectivo
do desenvolvimento preserva em si sua própria história em uma forma alterada e sublocada.
Aqui, novamente, um problema lógico é transformado no problema dos direitos
correlação entre desenvolvimento histórico e seus próprios resultados. Como apontamos no
acima, os momentos realmente universais e necessários que caracterizam o objeto como
todo histórico concreto são preservados nele ao longo de sua existência e desenvolvimento,
constituindo a lei do seu desenvolvimento histórico concreto.
O problema, então, é descobrir em que forma e forma as condições históricas do
a emergência e o desenvolvimento do objeto são preservados nos estágios mais elevados de sua
desenvolvimento. Aqui nos confrontamos com o fato da relação dialética entre o historicamente
condições precedentes do surgimento do objeto e suas conseqüências posteriores que
se desenvolveram nessa base.
A dialética dessa relação consiste em uma espécie de inversão do precedente histórico
para o subsequente e vice-versa, a transformação da condição para o
condicionada, do efeito em uma causa, do complexo no elementar, etc.
Devido a essa dialética objetiva, surge uma situação que parece ser paradoxal em
primeira vista: uma apresentação lógica das leis do processo histórico (uma concepção de
fatos que é lógico na forma e histórico concreto em essência) é uma reversão da imagem
que parece ser natural e correspondente à ordem empiricamente declarada do
desenvolvimento do objeto.
Para entender essa dialética, o seguinte fato deve ser levado em conta. Qualquer real
processo de desenvolvimento concreto (na natureza, sociedade ou consciência) nunca começa
a partir do zero ou no éter da razão pura, mas com base em premissas e condições
criados por diferentes processos sujeitos a leis diferentes e, em última análise, por toda a
desenvolvimento prévio do universo.
Assim, a humanidade começa sua história específica com base em premissas e condições
criado antes e independentemente disso por natureza. O surgimento da vida (especificamente
desenvolvimento biológico) implica combinações químicas muito complexas
independentemente da vida. Qualquer forma qualitativamente nova de desenvolvimento surge
dentro do
contexto de circunstâncias que surjam independentemente dela e, além disso,
lagos de desenvolvimento subseqüentes dentro do mesmo contexto, um
interação com eles. Isso é claro. Mas então nos deparamos com uma dificuldade - o
natureza dialética das relações entre formas inferiores e superiores de desenvolvimento, e
mudanças objetivas de seu papel nessa relação.
A questão é que um resultado historicamente posterior, decorrente de todo o precedente
o desenvolvimento não permanece meramente um resultado passivo, apenas uma conseqüência.
Cada
forma de interação recém-surgida (superior) torna-se um princípio agora universal que domina
Page 155

155

todas as formas historicamente precedentes, transformando-as em formas externas secundárias

desenvolvimento específico, em "órgãos de seu corpo", como Marx colocou em conexão com um
exemplo deste tipo. Eles começam a se mover de acordo com as leis características do novo
sistema de interação em que eles agora funcionam.
O novo e superior (historicamente posterior) sistema de interação concreto começa a preservar
e reproduzir ativamente, por seu próprio movimento, todas as condições realmente necessárias de
sua
movimento. Ele gera, por assim dizer, tudo o que foi originalmente criado por
o desenvolvimento anterior e não por si só.
Neste caso, também, o desenvolvimento toma a forma espiralada que analisamos no primeiro
parte do trabalho como característica mais característica da interação interna, da concretude
no sentido genuíno do conceito.
A condição necessariamente assumida da emergência histórica do objeto torna-se neste
caso a conseqüência necessariamente postulada de seu desenvolvimento específico.
Nesta forma, as condições historicamente necessárias da emergência do objeto são
preservada em sua estrutura ao longo de seu desenvolvimento, seu movimento específico. Todos
aqueles
momentos que, embora presentes no nascimento da nova forma de desenvolvimento, não
condições absolutamente necessárias deste nascimento, não são, em última análise, preservadas ou
reproduzido. Estas formas não são observadas nos estágios mais elevados de desenvolvimento do
objeto - eles desaparecem no decurso do seu amadurecimento histórico, perdendo-se no
escuridão do passado.
Por essa razão, uma consideração lógica do estágio mais elevado de desenvolvimento de um objeto,
de um sistema de interação já desenvolvido, revela uma imagem em que todos os
condições necessárias de sua emergência e evolução são mantidas e tudo mais ou
as condições puramente históricas, menos acidentais, da sua emergência ausentam-se.
A análise lógica, portanto, não precisa se libertar dos acidentes puramente históricos
e da forma histórica a apresentação daqueles realmente universal e absolutamente
condições necessárias sob as quais o sistema de interação dado só poderia emergir
e, tendo surgido, poderia continuar a existir e se desenvolver. O processo histórico em si
faz o trabalho desta purificação em vez de e antes do teórico.
Em outras palavras, o próprio processo histórico objetivo realiza a abstração que
retém apenas os momentos universais concretos de desenvolvimento libertados do
depende da concordância de circunstâncias mais ou menos acidentais.
O estabelecimento teórico de tais momentos resulta em abstrações históricas concretas.
Esse foi o princípio pelo qual Marx foi guiado com confiança na análise do
categorias de economia política.

Página 156

156

A força de trabalho como tal, como capacidade de trabalho em geral, uma das premissas
a origem do capital, da mesma forma que os depósitos de terra, ar e minerais. Como tal,
continua a ser uma mera premissa do surgimento do capital sem ser, ao mesmo
conseqüência ou produto. Por outro lado, o capital se reproduz ativamente (engendra como seu
produto) a força de trabalho como mercadoria , ou seja, como a forma histórica concreta em que
a força de trabalho funciona na capacidade de um elemento de capital.
O mesmo ocorre com commodities, dinheiro, lucro comercial, renda, etc .: como tal,
eles pertencem a premissas "antediluvianas" do desenvolvimento capitalista, ao seu "pré-histórico"
condições. Como formas históricas concretas de ser do capital, refletindo em seu movimento
sua história específica, são produtos do próprio capital.
Como resultado, todas as condições realmente necessárias para o surgimento do capital são
observadas
na superfície do capital desenvolvido como suas formas secundárias e eles são observados em um
forma que está livre de seu tegumento histórico. Reproduzindo-os como seu produto, capital
apaga todos os vestígios de sua imagem histórica original. Simultaneamente, análise lógica
fornece indicações para o inquérito histórico também. Nas suas conclusões, guia o historiador
para a busca das condições e premissas realmente necessárias para o surgimento de
um determinado processo, fornecendo um critério para distinguir entre o essencial eo
meramente marcante, o necessário e o puramente acidental, etc.
A dialética descrita aqui não ocorre, é claro, apenas no caso do capital.
Essa é uma lei universal.
O mesmo pode ser observado, por exemplo, na formação da forma biológica de
o movimento da matéria. Originalmente, o corpo proteico elementar surge de forma independente
de qualquer processo biológico, simplesmente como um produto químico, e um produto muito
instável
em que.
Mesmo agora não sabemos com precisão suficiente de que maneira e sob que
condições concretas esta formação biológica elementar surgiu. Química não pode como
ainda criar um corpo de proteína vivo artificialmente, ele não pode criar condições em que tal
corpo necessariamente surgiria. Isso significa que os químicos ainda não sabem o que
condições eram.
O que é confiavelmente conhecido e objetivamente estabelecido, é o fato de que dentro de um
organismo biológico estas condições (a totalidade necessária destas condições)
estão realmente presentes, eles são realmente realizados enquanto o organismo vive. o
condições sob as quais a matéria proveniente do exterior é transformada em proteína, em
matéria viva, pode aqui ser determinada de forma bastante objetiva e estrita. Ao mesmo tempo,
produtos originais do químico podem ser descobertos que são capazes de se tornar um
vivo em condições adequadas, levando em conta que nenhuma substância pode ser
assimilado pelo organismo.

Página 157

157

Assim, o estudo dos processos que ocorrem nos organismos que vivem no presente, pode e
dar uma chave para uma compreensão da origem da vida na terra - verdade, no mais
esboço geral apenas.
Podemos concluir que o desenvolvimento lógico de categorias apresentando o
estrutura do objeto na forma em que é observado nos estágios mais elevados de sua
desenvolvimento, conduz na primeira aproximação a uma concepção da história de sua origem,
da lei da formação desta estrutura. O desenvolvimento lógico, portanto, coincide
com desenvolvimento histórico internamente, na essência das coisas. Mas esta coincidência é
profundamente dialética, e não pode ser alcançado sem uma compreensão deste
dialética.

Fundamentação abstrata e concreta

Uma compreensão concreta da realidade não pode ser alcançada sem uma abordagem histórica
isto. O inverso também é verdadeiro - o historicismo desprovido de concretude é pura ficção,
pseudo-historiador. Nestes dias, dificilmente se pode encontrar um cientista que rejeitaria o
idéia de desenvolvimento em sua forma abstrata geral. Mas o ponto de vista do historicismo,
a menos que seja combinado com a ideia dialética de concretude, inevitavelmente se torna
verborragia vazia. Não-concreto, isto é, historicismo abstrato, longe de ser estranho ao
modo metafísico de raciocínio, constitui uma característica mais característica do mesmo.
Metafísicos sempre expõem de bom grado e demoradamente sobre a necessidade de um
abordagem aos fenômenos, fazendo excursões na história do objeto e trabalhando
em "fundamentações históricas" de suas construções teóricas. Distinguindo entre
o historicismo concreto do método da dialética materialista e do abstracto
O historicismo dos metafísicos não é tão fácil quanto parece à primeira vista.
É muito fácil deslizar para o ponto de vista do historicismo abstrato (ou pseudo-historiador).
Além disso, esse ponto de vista parece ser o mais natural. De fato, não é natural
considerar a história que criou um objeto se alguém quiser formar uma concepção histórica
do objeto?
Mas essa visão simples e natural leva rapidamente a dificuldades insolúveis. Começar com,
qualquer objeto historicamente emergente tem por trás dele, como seu passado, toda a infinita
história da
o universo. Portanto, uma tentativa de entender um fenômeno historicamente
traçar todos os processos e premissas que precedem o seu nascimento inevitavelmente leva a más

Page 158

158

infinito e por este motivo, se não por qualquer outro, não resultará em nada definido ou
concreto.
Quer se deseje fazê-lo ou não, mas ao voltar, você terá que parar em algum lugar,
para começar em algum momento. Agora, o que é um para começar? O historicismo abstrato não
define
limita aqui o subjetivismo e a arbitrariedade.
Mas isso não é tudo. O ponto de vista do historicismo abstrato leva, inevitavelmente e
independentemente dos desejos de alguém, ao anti-historismo bruto, sob o disfarce do histórico
abordagem. Não é difícil ver por que isso acontece. Economistas burgueses, que interpretam
capital como trabalho acumulado em geral, bastante logicamente e naturalmente considerar a hora
de seu nascimento histórico para ser a hora em que o homem primitivo pegou um clube. E se
o capital é concebido como dinheiro que traz dinheiro novo da circulação, o
O começo do capital será inevitavelmente encontrado em algum lugar da Fenícia. Um anti-histórico
A concepção da essência ou natureza do fenómeno é, neste caso, justificada por
argumentos 'históricos'. Não há nada de surpreendente nisso - a compreensão do
o passado está intimamente ligado à compreensão do presente. Antes de considerar o
história do objeto, a pessoa é obrigada a formar uma concepção clara da natureza do objeto
cuja história deve ser estudada.
O resultado da aplicação do princípio do historicismo abstrato é este: a história de um
certo fenômeno é descrito em termos de fatos relativos à história de bastante
fenômenos diferentes, aqueles que apenas prepararam o surgimento do antigo
fenômeno historicamente. Por esse truque, o dado fenômeno histórico concreto
aparece ao teórico seja eterno ou em qualquer caso muito antigo, muito mais antigo
do que realmente é.
Um exemplo mais notável dessa abordagem histórica abstrata, de concepção que é
histórico na aparência e anti-histórico em essência, é o economista burguês
explicação da acumulação primitiva.
O economista burguês também vê esse processo "historicamente". Ele vai facilmente concordar que
capital não é um fenômeno eterno, que deve ter surgido em algum lugar e em alguns
maneira. A história de sua origem consiste em que os meios de produção estavam em
maneira concentrada nas mãos de algumas pessoas. Como isso aconteceu historicamente?
Esses caminhos são extremamente variados. De qualquer forma, permanece o fato de que os meios
de
produção foram primeiramente concentrados nas mãos do futuro capitalista de qualquer maneira,
mas
exploração do trabalho assalariado, através da frugalidade, do trabalho do próprio capitalista futuro,
operações comerciais de sucesso, roubo simples, legado feudal, e assim por diante
adiante.
A partir disso, o economista burguês chega à conclusão de que, em sua origem, e
consequentemente, em sua essência, o capital não é o produto do trabalho não pago do salário
trabalhador. Quanto ao próprio trabalhador, ele / ela desceu "historicamente" do servo que

Page 159

159

fugiu para a cidade de um senhorio cruel, ou um artesão empobrecido por incapacidade,

ou um vagabundo preguiçoso. Em outras palavras, o trabalhador assalariado foi criado por outros
processos
que a exploração capitalista. O capitalista oferecendo-lhe trabalho agora aparece como um
benfeitor.
É bem evidente aqui que uma explicação formalmente histórica é feita em um meio de
desculpa desavergonhada pelo estado de coisas existente. A comprovação histórica torna-se um
argumento em favor de uma concepção anti-histórica do processo primitivo
acumulação e da natureza do capital. Argumentos históricos são usados para apresentar
capital como uma relação "eterna" e "natural". O segredo do truque está na história da
a origem das premissas históricas do capital sendo apresentada diretamente como a história da
capital em si como um fenômeno histórico concreto.
O início histórico real do desenvolvimento do capital, como Marx mostrou, foi o
ponto em que o capital começou a construir o seu corpo a partir do trabalho não pago do salário
trabalhador. Somente neste ponto sua história concreta específica começa. Quanto ao original
concentração dos meios de produção nas mãos do futuro capitalista, pode
tomar qualquer forma - o que não tem significado para a história do capital como capital
e nenhuma relevância para o ser do homem, possuindo-o, como o ser de um capitalista.
Originalmente, nosso modo de apropriação não é o de um capitalista, e as maneiras pelas quais
ele se apropria do produto do trabalho não tem influência em sua história como capitalista. Eles
estão em algum lugar abaixo do limite inferior da história do capital, assim como os processos que
criou as premissas da vida, os processos químicos, situam-se abaixo do limite inferior do
história de vida, pertencente ao campo da química e não da biologia.
A mesma coisa deve ser levada em conta na lógica, para não levar a história do
premissas de um conceito (abstrações em geral, palavras que expressam o geral em sua
significado, etc.) para a história do próprio conceito.
Assim, a importância torna-se aparente do princípio do historicismo concreto que
impõe a exigência de estabelecer, de maneira estritamente objetiva, o ponto de
que a história real do objeto em questão começa, o concreto genuinamente
ponto de partida da sua origem.
O problema é o mesmo se estamos lidando com o surgimento do capitalismo
sistema ou a origem histórica do homem ou o ponto em que a vida nasceu na terra ou
a capacidade de pensar em conceitos.
Os preceitos do historicismo abstrato apenas desorientam o teórico neste decisivo
campo de análise teórica. Como é bem sabido, os cientistas freqüentemente
pré-história da sociedade humana por uma forma subdesenvolvida da existência humana, e
leis biológicas, para leis abstratas, elementares e universais do desenvolvimento humano.
Exemplos do mesmo tipo são tentativas de deduzir o sentimento estético do homem de certas

Página 160

160

fenômenos externamente semelhantes do mundo animal - a beleza da cauda do pavão, o

cores da asa da borboleta e outros fenômenos puramente biológicos adaptativos.
O historicismo do método lógico de Marx, Engels e Lênin é concreto. Isso significa
que a história concreta de um objeto concreto deve ser considerada em cada
caso em vez de história em geral. O primeiro é mais difícil que o segundo.
Mas a pesquisa científica não pode ser guiada pelo princípio da facilidade, o princípio da
"economia de esforço intelectual", apesar das ilusões neokantianas. Científico
desenvolvimento só pode ser orientado pelo princípio da correspondência com o objeto, e
onde o objeto é complexo, simplesmente não há nada a ser feito.
O desenvolvimento lógico das categorias, na forma de que a construção do
sistema de ciência é completado, deve coincidir com o desenvolvimento histórico da
objeto, da mesma forma como a reflexão coincide com o que é refletido. o
sequência das próprias categorias deve reproduzir a sequência histórica real em que
o objeto de investigação e sua estrutura são formados.
Esse é o princípio principal da dialética. Toda a dificuldade reside no fato de que o
história concreta do objeto concreto não é tão fácil de destacar no oceano do
fatos reais da história empírica, pois não é a "história pura" do objeto concreto dado
que é dado em contemplação e noção imediata, mas uma massa muito complicada de
processos interconectados de desenvolvimento interagindo mutuamente e alterando as formas de
sua manifestação. A dificuldade está em destacar da imagem empiricamente dada
do processo histórico total os pontos cardeais do desenvolvimento deste particular
objeto concreto, do dado sistema concreto de interação. Desenvolvimento lógico
coincidindo com o processo histórico de formação de um todo concreto
estabelecer rigorosamente seu início histórico, seu nascimento e, posteriormente, traçar sua
evolução
seqüência de momentos necessários e regidos pela lei. Essa é toda a dificuldade.
O sistema capitalista, por exemplo, não surge do nada, mas com base em
e dentro de formas historicamente precedentes de relações econômicas, seu desenvolvimento
concreto
envolvendo a luta e a superação dessas formas. Tendo surgido originalmente como
modo mais discreto, mas mais viável de relações econômicas, este sistema gradualmente
transforma todos os tipos de produção existentes no momento de seu nascimento, de acordo com
requisitos próprios e na sua própria imagem. Ele gradualmente converte independente independente
e
mesmo formas alienígenas de economia em formas de sua própria realização, subordinando-os,
em parte, quebrando-os para que não haja um traço deles, em parte continuando a
arrastar (às vezes por muito tempo) os escombros que não tinha tempo para destruir, e
em parte, desenvolvendo-se em plena floração algo que existia anteriormente apenas como um
tendência tentativa.
Como resultado, o desenvolvimento histórico de um todo concreto, concebido em sua essência e
expressa em desenvolvimento lógico não coincide com a imagem a ser formada
Page 161

161

na superfície dos acontecimentos, que está aberto ao olho nu teoricamente. A essência e o

fenômenos aqui também coincidem apenas dialeticamente, apenas através da contradição.
Portanto, o desenvolvimento lógico das categorias pretendia refletir o histórico real
seqüência da formação do sistema analisado de fenômenos de interação, não pode ser
diretamente guiado pela seqüência em que certos aspectos do todo no processo de
formação apareceu ou desempenhou o papel decisivo na superfície do processo histórico
aberto à contemplação empírica. 'Seria inconveniente e errado, portanto,
apresentar as categorias econômicas sucessivamente na ordem em que
papel dominante na história "foi assim que Marx categoricamente classificou o
significado metodológico desta circunstância real.
O teórico que aceita o historicismo interpretado abstratamente é guiado pela
princípio de análise que Marx define como inconveniente e errado. Quando ele considera
fenômenos na seqüência em que se sucedem no tempo histórico, em
a seqüência que aparece à primeira vista como a mais natural, na verdade ele
os considera em uma seqüência que é o inverso do real e objetivo.
A correspondência aparente e imaginária entre o lógico e o histórico aqui
esconde do teórico uma ausência real de correspondência. Muito frequentemente
mais frequentemente do que o empirista acredita) a verdadeira causa objetiva de um fenômeno
aparece na superfície do processo histórico mais tarde do que sua própria consequência.
Por exemplo, a crise geral de superprodução no mundo capitalista é empiricamente
manifesta-se, antes de mais, sob a forma de perturbações no âmbito dos créditos bancários,
crise financeira, depois envolve comércio e só no final revela-se
na esfera da produção direta como uma verdadeira crise geral de superprodução. o
observador superficial, que sucede em tempo para o único princípio histórico,
conclui daí que os mal entendidos e os conflitos nas liquidações bancárias são os
causa, a base e a fonte da crise geral. Em outras palavras, ele leva o
efeito mais abstrato e derivado para a base real dos eventos, enquanto a base objetiva
inevitavelmente começa a parecer o efeito de seu próprio efeito.
Desta forma, o empirismo bruto produz o mesmo resultado absurdo que o mais refinado
escolástica. O empirismo bruto em geral inevitavelmente se torna o pior tipo de
escolástica quando é elevada ao princípio da explicação teórica dos acontecimentos.
Do ponto de vista da ciência e do historicismo genuíno, é bastante óbvio
que a superprodução havia ocorrido antes que tivesse tempo de se manifestar em distúrbios
e confusão na esfera da liquidação do banco, essas perturbações meramente refletindo
seu próprio caminho, o fato realmente realizado e de maneira alguma o criando. Lógico
O desenvolvimento de categorias no sistema de ciência corresponde ao genuíno
sequência oculta da observação empírica, mas contradiz a observação externa
aparência, o aspecto superficial desta seqüência.

Page 162

162

A ordem lógica corretamente estabelecida de desenvolvimento de categorias no sistema de

ciência divulga o segredo da seqüência objetivo real de desenvolvimento de
fenômenos, dos aspectos do objeto, permitindo compreender o tempo cronológico
sequência em si, tanto cientificamente quanto empiricamente, do ponto de vista da
pessoa comum. O desenvolvimento lógico de categorias na ciência contradiz temporal
sequência exatamente porque corresponde à sequência genuína e objetiva do
formação da estrutura concreta do objeto em estudo. Aqui reside a dialética
do lógico e do histórico.
O 'historicamente anterior' torna-se continuamente o 'logicamente posterior' no curso de
desenvolvimento e vice-versa. Fenômenos que surgiram mais cedo do que outros com a mesma
frequência
não se tornam formas de manifestação de processos que começaram muito depois. O início
(o começo genuíno) de um novo ramo de desenvolvimento, de um romance histórico concreto
sistema de interação, não pode ser entendido como um produto de uma evolução suave da
formulários historicamente precedentes. O que acontece aqui é um salto genuíno, uma quebra no
desenvolvimento, em que uma forma histórica concretamente nova de desenvolvimento
começa.
Esta nova direção do desenvolvimento só pode ser entendida por si mesma, a partir de
contradições intrínsecas. Cada processo histórico concreto recém-surgido tem seu próprio
início histórico concreto. Em relação ao desenvolvimento econômico, Marx expressou
circunstância nestes termos:
'Existe em toda formação social um ramo particular de produção que determina
a posição e importância de todos os outros. e as relações obtidas neste ramo
Assim, determinar as relações de todos os outros ramos também. É como se a luz de
um matiz particular foi lançado sobre tudo, tingindo todas as outras cores e modificando
suas características específicas; ou como se um éter especial determinasse a gravidade específica
tudo encontrado nele. (Marx, uma contribuição para a crítica da economia política )
Claramente esta lei não está restrita em sua ação ao desenvolvimento social ou fenômenos sociais
em geral. O desenvolvimento na natureza também assume esta forma e não pode assumir nenhum
outro. Aqui
também, uma nova forma concreta de desenvolvimento surge com base e dentro do
quadro daqueles que o precedem, tornando-se um princípio universal concreto de um novo
sistema e, como tal, envolvendo estas formas cronologicamente anteriores na sua específica
história concreta.
A partir deste ponto, o destino histórico destes fenómenos historicamente precedentes
vem a ser determinado por leis inteiramente novas. As substâncias químicas envolvidas no
desenvolvimento da vida se comportar neste processo de uma maneira bastante diferente da maneira
como eles
tinha se comportado antes e independentemente disso. Eles estão sujeitos à lei universal de
esta nova forma mais elevada, e seu movimento só pode ser entendido a partir das leis da vida,
das leis universais concretas desta forma superior e cronologicamente posterior do
movimento da matéria.

Página 163

163

As leis dessas formas elementares não podem, é claro, ser violadas, abolidas ou alteradas.
Mas eles se tornam aqui leis subordinadas, leis universais abstratas que podem explicar
absolutamente nada no movimento do todo concreto as manifestações externas de
que eles se tornaram. O desenvolvimento da vida orgânica também resulta na formação de um
tipo especial de éter 'que determina a parte de qualquer ser que existe nele.
Este "éter específico", isto é, o princípio universal concreto de uma forma nova e superior
de movimento que emerge cronologicamente em um estágio posterior, mas se torna o dominante
princípio, deve ser entendido na ciência antes de qualquer outro e, em primeiro lugar,
mérito, a partir das contradições universais concretas internamente inerentes.
Os elementos historicamente precedentes que, devido à dialética do desenvolvimento,
tornou-se um momento auxiliar secundário da nova forma de movimento, um tipo de material
em que algum novo processo histórico concreto é realizado, pode realmente ser entendido
somente a partir da lei universal concreta da forma superior em cujo movimento eles são
envolvido.
Estes elementos historicamente precedentes podem por muito tempo preexistir os anteriores
logicamente, eles
pode até mesmo constituir a condição de origem desse processo universalmente
fenômeno, mais tarde tornando-se sua manifestação ou produto.
Aluguel como uma forma de economia capitalista não pode ser compreendido antes que o capital
seja
compreendido, enquanto o capital pode e deve ser entendido em suas contradições internas
antes do aluguel, embora o aluguel historicamente tenha surgido antes da capital e tenha servido
condição histórica de sua origem. Muito poucos senhorios, tendo acumulado aluguel feudal,
mais tarde começou a usá-lo como capital. O mesmo vale para o lucro comercial.
O destino histórico do aluguel e do lucro comercial como elementos do todo capitalista,
como formas de manifestação e modificações de capital podem ser comparadas, para
efeito, para o destino de um bloco de mármore, de que a estátua de um homem é
esculpido.
A forma concreta do mármore não pode de forma alguma ser explicada a partir das propriedades do
mármore
em si. Embora seja a forma de mármore, em sua substância real não é de forma alguma a forma
de mármore como um produto da natureza. O mármore não deve sua própria forma, não a sua
própria
natureza, mas ao processo em que está envolvido - o processo de
desenvolvimento.
Por milhões de anos o mármore jaz no chão, apareceu muito antes do homem, não só
antes do tempo do escultor, mas também antes da humanidade como um todo. Mas a forma concreta
em
que é exibido no hall de um museu é o produto do desenvolvimento do homem,
que começou muito depois do mármore como tal, mármore como mineral apareceu. Isso é
uma forma ativa de algum processo bastante diferente, um processo que é realizado em mármore e
através do mármore, mas naturalmente não pode ser entendido em termos de mármore sozinho.

Page 164

164

A situação é a mesma com a forma histórica concreta da existência de renda,

juros, lucro comercial e formas e categorias similares. Na produção capitalista,
são formas secundárias e subordinadas de economia, formas de manifestação de excedentes
valor de um formulário que apareceu muito mais tarde do que eles próprios.
Esta forma universal concreta deve ser entendida na ciência antes e
independentemente de toda a sua história concreta como a história das formas de ser de
valor excedente começou quando e onde eles estavam envolvidos na produção e
acumulação de mais-valor, de modo que eles se tornaram órgãos de seu corpo e um modo de sua
realização. Antes desse ponto, seus destinos não tinham nenhuma relação interna com o
história do capitalismo, à história expressa na seqüência das categorias de política
economia. Eles existiram antes daquele momento fora da história da capital, lado a lado
lado com ele, mas independentemente disso. Mas eles se envolveram na formação
do sistema capitalista, transformando-se em formas e elementos históricos concretos do dado
sistema, somente naquelas áreas onde a forma universal concreta de capital, que tinha
desenvolvido independentemente deles, expressou seu movimento através deles.
Assim, o desenvolvimento lógico não reproduz a história como um todo, mas sim o concreto
história do conjunto histórico concreto dado, do sistema concreto dado de
fenômenos interagindo de uma maneira específica.
A ordem lógica das categorias da ciência corresponde diretamente a esta história e sua
seqüência; é o último que é expresso em uma forma teoricamente generalizada. Lógico
desenvolvimento de categorias e suas definições concretas não podem, portanto, ser
o princípio do historicismo abstrato (ou pseudo-historiador), o princípio do temporalismo
seqüência do surgimento de diversas formas do todo analisado na história.
Ao contrário, é apenas o desenvolvimento lógico de categorias que é guiado pela relação
em que os elementos da concretude analisada se interligam no
objeto desenvolvido, no objeto no ponto mais alto de seu desenvolvimento e maturidade, que
descobre o mistério da verdadeira seqüência objetiva da formação do objeto,
da moldagem de sua estrutura interna.
Seguindo esse caminho, podemos sempre descobrir o genuinamente natural (ao invés do
aparentemente natural) ordem de desenvolvimento de todos os aspectos do concreto
todo histórico. Neste caso, devemos atingir uma verdadeira coincidência da lógica e da
histórico. Caso contrário, só podemos chegar a uma divergência entre os dois, a um
expressão acadêmica empírica da história, mas não em sua reflexão teórica objetiva
no conceito.
A investigação do sistema de produção capitalista no capital foi um esplêndido
confirmação da exatidão deste princípio metodológico, de Marx e Engels
visão filosófica da dialética do processo histórico e sua teoria
reprodução.

Page 165

165

Para formar uma concepção genuinamente histórica da formação capitalista, das leis de sua
emergência histórica, desenvolvimento e declínio, Marx estudou primeiramente a existente
estado dessa formação, procedente da situação contemporânea, a partir da relação em
quais os diversos elementos de sua estrutura necessária se interligam
a partir desta situação factualmente declarada existente, ele analisou os conceitos e categorias de
economia política, estudou estes conceitos criticamente, e desdobrou, com base neste
análise, sua concepção teórica dos fatos, um sistema de definições teóricas.
Cada um dos aspectos e elementos da estrutura do organismo capitalista
portanto, sua expressão teórica concreta, e se refletiu em um histórico concreto
abstração.
As definições teóricas de cada categoria de economia política foram formadas por Marx
através traçando a história de sua emergência não a história empírica, mas a história
'sublocado' em seus resultados.
Este inquérito levou-o directamente a uma concepção das reais premissas historicamente
necessárias
do surgimento da economia burguesa, oferecendo assim uma chave para um
compreensão da história empírica de sua emergência e evolução. No outro
Por outro lado, devido a este método de investigação, a própria formação burguesa surgiu como
sistema de premissas historicamente maduras do nascimento de outro sistema novo e superior
das relações sociais - do socialismo, em que o sistema capitalista de produção de
vida material inevitavelmente se desenvolve sob a pressão das contradições internas de seus
evolução.
Capítulo 5 - O Método de Ascensão do Abstrato ao
o concreto na capital de Marx

Plenitude concreta da abstração e análise como uma condição de

Síntese Teórica

Página 166

166

Vamos agora nos voltar para uma consideração da estrutura lógica do Capital, comparando-o
ambos com a lógica do pensamento ricardiano e as visões teóricas do pensamento de Marx
predecessores no campo da lógica; esta discussão deve revelar a lógica de Marx em sua
aplicação prática à análise de fatos, à análise de dados empíricos.
Nossa tarefa é a de destacar os elementos lógicos universais do tratamento de Marx
materiais econômicos, as formas lógicas que são aplicáveis, devido à sua universalidade,
qualquer outra disciplina teórica.
O capital, como é bem conhecido, começa com uma análise mais completa e detalhada do
categoria de valor, ou seja, da forma real de relações econômicas que é universal e
forma elementar do ser do capital. Nesta análise, o campo de visão de Marx
engloba um único e, como já observamos, extremamente raro, em países desenvolvidos
capitalismo, relação factual entre homens - troca direta de uma mercadoria por
outro. Nesta fase de sua investigação sobre o sistema capitalista, Marx intencionalmente deixa
fora de conta quaisquer outras formas - dinheiro ou lucro ou salários. Todas essas coisas são ainda
Acredita-se que não existe.
No entanto, a análise desta forma única de relações econômicas produz, como resultado, um
expressão teórica da forma objectivamente universal de todos os fenómenos e categorias
do capitalismo desenvolvido sem exceção, uma expressão de uma concretude desenvolvida,
expressão teórica do valor como tal, da forma universal de valor.
O tipo elementar da existência de valor coincide com o valor em geral, e o
real desenvolvimento realmente rastreável desta forma de valor em outras formas constitui o
conteúdo objetivo da dedução das categorias de Capital. Dedução neste
concepção, ao contrário da Ricardiana, perde seu caráter formal: aqui é diretamente
expressa o conteúdo real de algumas formas de interação econômica de outras.
Esse é precisamente o ponto que falta nos sistemas de Ricardo e dos seus seguidores de
o campo burguês.
A concepção de um conceito universal subjacente a todo o sistema das categorias de
ciência, aplicada aqui por Marx, não pode ser explicada pela especificidade do sujeito
matéria de economia política. Reflete a lei dialética universal do desdobramento de
qualquer concretude objetiva - natural, sócio-histórica ou espiritual.
Essa concepção é de grande importância para qualquer ciência moderna. Para dar um concreto
definição teórica da vida como categoria básica da biologia, para responder à questão
o que é a vida em geral, a vida como tal, deve-se agir da mesma maneira que Marx agiu com
valor em geral, ou seja, deve-se realizar uma análise concreta da composição
e modo de existência de uma manifestação elementar de vida - a proteína elementar

Página 167

167

corpo. Essa é a única maneira de obter uma definição real e de revelar a essência do
a matéria.
Somente desta maneira, e de maneira alguma pela abstração das características gerais de todos os
fenômenos
da vida sem exceção, pode-se alcançar uma concepção realmente científica e materialista de
vida, criando o conceito de vida como tal.
A situação é a mesma em química. O conceito de elemento químico como tal, de
elemento químico em geral, não pode ser trabalhado através da abstração do
e características idênticas que o hélio tem em comum com urânio ou silício com nitrogênio,
ou as características comuns de todos os elementos da tabela periódica. O conceito de
elemento químico pode ser formado pela consideração detalhada do elemento mais simples
o sistema - hidrogênio. Hidrogênio aparece neste caso como a estrutura elementar no
decomposição de quais propriedades químicas da matéria desaparecem em geral,
A decomposição analítica é realizada em um experimento real ou apenas mentalmente.
O hidrogênio é, portanto, um elemento universal concreto do químico. O universal
as leis necessárias que emergem e desaparecem com ela, são as leis mais simples da existência
do elemento químico em geral. Como leis elementares e universais, elas ocorrerão
urânio, ouro, silício e assim por diante. E qualquer um deles usava elementos complexos em
princípio, ser reduzido ao hidrogênio, que, a propósito, acontece tanto na natureza quanto
experimentos com processos nucleares.
Em outras palavras, o que acontece aqui é a mesma transformação mútua viva do
universal e particular, do elementar e do complexo que observamos em
as categorias de capital, onde o lucro surge como valor desenvolvido, como um
forma elementar de mercadoria, para a qual o lucro é continuamente reduzido no real
movimento do sistema econômico e, portanto, no pensamento reproduzindo esse movimento.
Aqui, como em qualquer outro lugar, o conceito universal concreto registra um objetivo real
forma elementar da existência de todo o sistema, em vez de uma abstração vazia.
'Valor em geral' (valor como tal), 'vida em geral', 'elemento químico' - todos estes
conceitos são totalmente concretos. Isso significa que a realidade refletida neles é a realidade
objetivamente existente no presente (ou em qualquer época do passado), existindo por si
instância elementar e mais indivisível da concretude dada. Isso é exatamente
por que pode ser apontado como um objeto específico de consideração e pode ser estudado e
obtido por experiência.
Se alguém conceber valor (assim como qualquer outra categoria universal) apenas como uma
reflexão
de características universais abstratas existentes em todos os fenômenos particulares desenvolvidos
sem
exceção, não poderia ser estudada como tal, todos esses fenômenos desenvolvidos
ignorado. A análise do universal seria neste caso impossível em qualquer outra forma
exceto a análise formal do conceito. No mundo sensualmente dado, pode haver
nenhum 'animal em geral' ou 'elemento químico como tal' ou 'valor' - como reflexos de
características gerais abstratas eles realmente existem apenas na cabeça.

Página 168

168

Ricardo não tinha a menor idéia de que valor ele deveria estudar concretamente em sua forma,
que, em geral, poderia ser estudado como tal, em abstração mais estrita de lucro, renda,
juros, capital e concorrência. Sua abstração de valor, portanto, é, como Marx mostrou,
duplamente defeituoso: 'Por um lado, ele (Ricardo) deve ser reprovado por não ir longe
o suficiente, por não levar sua abstração à conclusão, por exemplo, quando ele analisa
o valor da mercadoria, ele imediatamente se deixa influenciar pela consideração
de todos os tipos de condições concretas. Por outro lado, deve-se acusá-lo por
em relação à forma fenomenal como prova imediata ou direta ou exposição do
leis gerais, e por não interpretá- lo. Em relação ao primeiro, sua abstração é muito
incompleto; em relação ao segundo, é a abstração formal que, em si mesma, está errada.[1]
Não é difícil formular a própria visão de Marx da categoria universal assumida por
esta avaliação. A abstração deve ser, em primeiro lugar, completa e segunda, significativa e não
formal. Só então será correto e objetivo .
O que isso significa, no entanto?
Já mostramos que a plenitude da abstração pressupõe que expressa diretamente
algo bem diferente das características universais abstratas inerentes a absolutamente todos
fenômenos particulares aos quais essa abstração universal se refere; em vez disso, expressa o
características concretas do elemento objetivamente mais simples e indivisível de um
sistema de interação, uma 'célula' do todo analisado.
No sistema capitalista de interação entre os homens na produção social da vida material,
esta célula acabou por ser uma mercadoria a forma elementar de interação. Em
biologia, esta célula é aparentemente a estrutura protéica mais simples, na fisiologia do
atividade nervosa mais alta, o reflexo condicionado. etc.
Neste ponto, a questão do "início da ciência", da categoria universal básica
subjacente a todo o sistema das categorias concretas da ciência, está intimamente ligado
a questão da concretude da análise e dos limites objetivamente admissíveis
divisão analítica do objeto.
Análise teórica concreta significa que uma coisa é dividida em conectada internamente,
formas necessárias de sua existência específica para ele, em vez de em componentes indiferentes
sua natureza específica.
O método analítico de Marx é diametralmente oposto, a esse respeito, ao chamado
método analítico unilateral, como ilustrado pela prática da política burguesa clássica.
economia. O método analítico unilateral, herdado pelos economistas do século XVII e
Séculos 18 da ciência natural mecanicista contemporânea e da filosofia de
empirismo (através de Locke), corresponde plenamente à concepção de realidade objetiva como
uma espécie de agregado de elementos constituintes eternos e imutáveis, idênticos em qualquer
objeto da natureza. De acordo com essa concepção, conhecer uma coisa significa analisá-la

Página 169

169

esses constituintes eternos e imutáveis e, em seguida, compreender o modo de sua

interação dentro dessa coisa.
'Trabalho', 'necessidade', 'lucro' na teoria de Smith e Ricardo são a esse respeito tão
um exemplo de abstrações analíticas unilaterais, em que todo o concreto
a definitividade histórica do objeto se extingue, como "a partícula" da cartesiana
física, o "átomo" de Newton e categorias semelhantes da ciência da época. Ambos Smith
e Ricardo tentou entender o sistema capitalista de interação como um complexo
inteiro cujas partes componentes são realidades eternas idênticas para qualquer fase do
desenvolvimento da humanidade: trabalho, mão de obra (capital), necessidades, produto excedente,
etc.
Esta operação de divisão analítica do objeto sempre pode ser realizada tanto
experimentalmente e mentalmente. Um coelho vivo pode ser decomposto analiticamente em
elementos químicos, em "partículas" mecânicas, etc. Mas, tendo assim obtido um
agregado de elementos analiticamente selecionados, não seremos capazes de realizar um
operação, mesmo após uma consideração mais detalhada desses elementos - nunca
entender por que sua combinação antes do desmembramento analítico existia como um
Coelho.
Neste caso, a análise matou e destruiu exatamente o que pretendíamos entender
deste modo - a interação viva e concreta específica para a coisa dada. Análise
tornou a síntese impossível.
Economia clássica burguesa, a teoria de Smith e Ricardo, correu para o mesmo
dificuldade.
Síntese, uma compreensão da conexão necessária entre o abstracto
considerados elementos constitutivos do objeto (trabalho, capital, lucro, etc.), provou ser
impossível exatamente porque a análise que selecionou essas categorias foi unilateral
análise: rompeu com essa forma histórica muito concreta de conexão dessas categorias.
A dificuldade do problema de análise e síntese foi notada já por Aristóteles.
Ele viu muito bem que a análise unilateral não poderia por si só resolver os problemas de
conhecimento. Em sua metafísica ele chega à conclusão de que a tarefa da cognição é
dual: não é suficiente descobrir de quais partes uma coisa consiste - também é preciso descobrir
por que essas partes constituintes estão interligadas de tal forma que sua combinação
constitui a coisa concreta dada em lugar de alguma outra.
Uma coisa dada em contemplação não é difícil de analisar em seus elementos constituintes:
a cadeira é preta, feita de madeira, com quatro pernas, pesada, com um assento redondo, etc., etc.
é um exemplo elementar de análise empírica e, ao mesmo tempo, um exemplo de
síntese empírica de definições abstratas em um julgamento sobre uma coisa.

Página 170

170

Deve-se notar que uma coincidência direta de análise e síntese ocorre neste
caso também. Na proposição "Esta cadeira é preta", podemos discernir ambas. Por um lado,
isto é síntese pura, uma combinação de duas abstrações em uma proposição. No outro
Por outro lado, é apenas uma análise pura - a escolha de duas definições diferentes de forma
dada imagem. Tanto a análise quanto a síntese ocorrem simultaneamente em um enunciado de um
proposição elementar (julgamento) sobre uma coisa.
Neste exemplo, no entanto, a garantia e a base de correção da análise e
síntese é a contemplação direta: nela, aparecem as características sintetizadas na proposição
como combinado e ao mesmo tempo distinto. A própria contemplação é a base e critério
de exatidão do analítico singling de abstrações ligadas na proposição.
Assim, é fácil entender a coincidência de análise e síntese em uma proposição
acerca de um fato individual, em um enunciado expressando o estado atual das coisas. Isto é
muito mais difícil entender a relação entre análise e síntese em um
proposição teórica que deve ser baseada em melhores razões do que mera indicação de
o fato de que uma coisa aparece em contemplação em um determinado aspecto, em vez de alguma
outra
1.
A proposição "Todos os cisnes são brancos" não apresenta dificuldades para
compreensão do ponto de vista da lógica precisamente porque não expressa a
necessidade da conexão entre as duas definições. A proposição 'Todos os objetos de
a natureza é extensa 'é um assunto bem diferente. Um cisne também pode ser não branco,
Considerando que a proposição "Todos os objetos da natureza são extensos" implementa uma
síntese de duas definições. Objetos não prorrogados da natureza são inexistentes - e
pelo contrário, não pode haver extensão que não seja um atributo de um objeto de
natureza.
Em outras palavras, uma proposição teórica é uma ligação de abstrações, cada uma das quais
expressa uma definição sem a qual a coisa deixa de ser o que é, deixa de existir
como uma coisa dada.
Um cisne pode ser pintado de qualquer outra cor que não branco - não deixará de ser um cisne.
Mas a extensão não pode ser tirada de um objeto da natureza sem destruir
objeto em si.
Uma proposição teórica deve, portanto, conter apenas as abstrações que expressam
as formas de existência do objeto dado necessariamente inerentes a ele.
O que é garantir que uma proposição conecta precisamente essas definições abstratas?
A contemplação empírica de uma coisa não pode responder a essa pergunta. Para separar o
forma necessária do ser de uma coisa de uma que pode ou não existir, sem
prejudicando a existência de uma coisa como a coisa concreta dada (um cisne, um corpo de
natureza,

Página 171

171

trabalho, etc.), deve-se proceder da contemplação para a prática sensorial

experiência, para a prática social do homem em sua totalidade .
É apenas a prática da humanidade social, isto é, a totalidade dos países em desenvolvimento
formas de interação real do homem social com a natureza, que prova ser tanto a base
e o critério de verificação de análise teórica e síntese.
Como esse problema real se apresenta no desenvolvimento da economia política?
Isso pode ser facilmente traçado considerando a categoria de trabalho e a categoria de
valor ligado a ele.
Na medida em que a categoria valor constitui a base de toda a teoria e da
base teórica de todas as outras generalizações, a concepção do trabalho como a substância
de valor determina a compreensão teórica de todos os outros fenômenos da
sistema capitalista.
A proposição "A substância do valor é trabalho" é verdadeira? Não é. Este teórico
proposição (julgamento) é equivalente em seu significado teórico à proposição
"O homem é por natureza um proprietário privado" - uma afirmação de que ser proprietário privado
é
o mesmo tipo de atributo na natureza do homem, como extensão em um corpo da natureza.
Em outros termos, uma consideração da situação dada empiricamente revela
características que não necessariamente estão contidas na natureza do trabalho e valor.
Marx deu uma explicação lúcida de todo o assunto. Uma propriedade historicamente transitória de
o trabalho é aqui tomado por uma característica que expressa sua natureza interna absoluta. De
longe não
todo trabalho cria valor, não qualquer forma historicamente concreta de trabalho, da mesma forma
que não é o homem, como tal, que é proprietário de propriedade privada, mas é historicamente
homem, homem dentro de uma forma definida e historicamente concreta de ser social.
Mas como é possível distinguir entre aquilo que é inerente a uma história historicamente definida?
forma da existência do homem, e aquilo que é inerente ao homem em geral?
Isso só pode ser feito através de uma análise detalhada da realidade em que um
O julgamento é passado do ponto de vista de toda a prática da humanidade. Este último é
o único critério que permite confiantemente abstrair ou analiticamente revelar um
definição que expressaria a forma de ser que é o atributo do objeto.
Tanto na época de Smith e Ricardo quanto no tempo de Marx o homem sendo como um
proprietário era um fato empiricamente universal. A capacidade do trabalho de criar commodities
e valor, em vez de meramente um produto, também era um fato empiricamente universal.
Os representantes clássicos da economia política registraram esse fato empiricamente universal
na proposição 'A substância do valor é trabalho' - trabalho em geral, sem mais
Página 172

172

qualificações teóricas que expressam a sua definitividade histórica concreta dentro da qual
cria mercadoria em vez de produto, valor em vez de valor de uso.
Na medida em que os clássicos da economia política elaboraram definições teóricas abstratas
com o auxílio do método analítico unilateral, eles não conseguiram entender por que
o trabalho apareceu agora como capital, agora como salário, agora como aluguel.
Esta tarefa lógica que era comum tanto para os cientistas naturais dos dias 17 e 18
séculos e para Smith e Ricardo é essencialmente insolúvel. O primeiro tentou
entender por que e de que forma os átomos, partículas e mônadas poderiam se formar em diferentes
combinações agora um sistema cósmico, agora o corpo de um animal; o último esforçou-se
compreender por que e de que maneira o trabalho em geral gerava agora capital, agora aluga,
agora salários.
Nem o primeiro nem o segundo poderiam alcançar uma síntese teórica - exatamente porque
sua análise não foi concreta, mas dividiu o objeto em partes indiferentes
comum a qualquer esfera objetiva ou qualquer forma histórica de produção.
O trabalho em geral é uma condição absolutamente necessária para o surgimento e
desenvolvimento de renda, capital, salários e todas as outras categorias especificamente capitalistas.
Mas é também uma condição de seu não-ser, sua negação e destruição. Trabalho em
geral é tão indiferente ao ser do capital quanto ao seu não-ser. É um universal
condição necessária de sua emergência, mas não é uma condição internamente necessária,
condição que eu sentei ao mesmo tempo uma seqüência necessária . A forma do recíproco interior
ação, condicionamento recíproco interior está ausente aqui.
Em relação a esse defeito de abstrações analíticas unilaterais trabalhadas pelos clássicos de
ciência burguesa, Marx observou: 'É tão impossível passar diretamente do trabalho
para o capital como diretamente de diferentes raças humanas para um banqueiro ou da natureza para
um steam-
motor.' [2]
Este é um eco do conhecido aforismo de Feuerbach: 'Você não pode deduzir diretamente
um burocrata da natureza '; Marx tira a mesma conclusão deste aspecto do
importa, também: todas as dificuldades de análise e síntese teóricas são resolvidas
a base da categoria de ação recíproca histórica concreta , recíproca
condicionamento de fenômenos dentro de um todo definido historicamente desenvolvido, dentro de
um
sistema histórico concreto de interação.
Em outras palavras, tanto a análise / síntese quanto a dedução / indução deixam de ser
formas lógicas metafisicamente polares e, portanto, impotentes, apenas com base em um
visão histórica consciente da realidade analisada, com base na concepção de qualquer
realidade objetiva como um sistema historicamente emergente e desenvolvido de interação
fenômenos.

Page 173

173

Essa visão deu a Marx um critério claro que ele, procedendo de toda a racionalidade
história compreendida da prática da humanidade, aplicada com confiança à solução de
as dificuldades de análise teórica e síntese e dedução teórica e
indução.
A prática da humanidade em sua totalidade histórica foi utilizada por Marx como critério para
distinção entre síntese empírica e síntese teórica , de análise
abstrações refletindo o estado empírico universal das coisas e abstrações teóricas
a interconexão reflete a conexão internamente necessária dos fenômenos
que eles expressam.
Em Smith e Ricardo (e até Hegel) a síntese puramente empírica é frequentemente
teórico; eles continuamente configurar a forma historicamente transitória do
fenômeno por sua estrutura interna (por sua natureza eterna), deduzindo a justificativa
os fatos empíricos mais cruéis da natureza das coisas, enquanto o método de Marx levanta a
mais rigorosas barreiras lógicas e filosóficas no caminho de tal movimento de
pensamento.
Dedução e indução, análise e síntese provam ser meios lógicos poderosos de
processando fatos empíricos exatamente porque eles são conscientemente usados a serviço de um
abordagem essencialmente histórica da pesquisa, baseando-se no materialista dialético
concepção do objeto como um sistema historicamente emergente e em desenvolvimento de
fenômenos interagindo de uma maneira específica.
Por esta razão, o método analítico de Marx, o método de ascensão do conjunto dado -
na contemplação das condições de sua possibilidade, coincide com o método de
dedução genética de definições teóricas, com traçado lógico da descida real de
alguns fenômenos de outros (do dinheiro do movimento do mercado de commodities,
de capital a partir do movimento de circulação de mercadorias-dinheiro em que a força de trabalho
envolve-se, etc.). Essa visão essencialmente histórica das coisas e de seus
A expressão teórica permitiu que Marx formulasse claramente a questão do real
substância das propriedades de valor do produto do trabalho, da substância universal de todos
as outras categorias históricas concretas da economia política.
Não é trabalho em geral, mas a forma histórica concreta de trabalho que foi concebida
como a substância do valor. Neste contexto, uma nova luz foi lançada na teoria
análise da forma de valor: emergiu como categoria universal concreta que
permite compreender teoricamente (deduzir) essa real necessidade histórica concreta
com o qual o valor é transformado em mais-valia, em capital, salários, aluguel e todas as
outras categorias concretas desenvolvidas.
Ou seja, pela primeira vez, foi feita uma análise do ponto de partida a partir do qual
pode-se realmente desenvolver todo o sistema de definições teóricas do objeto, o
sistema que reflete logicamente a necessidade da verdadeira gênese da formação capitalista.

Page 174

174

Em que consiste a análise concreta da forma de valor, essa mesma análise que
David Ricardo não conseguiu conduzir? A resposta a esta pergunta deve nos dar a chave para
uma compreensão do método de ascensão do abstrato ao concreto.
Ascensão de uma definição teórica universal do objeto para uma compreensão do
toda a complexidade de sua estrutura historicamente desenvolvida (concretude) pressupõe
análise concreta e abrangente da categoria universal básica da ciência . Nós
vimos que a concretude insuficiente da análise do valor de Ricardo determinou a
fracasso de sua intenção de desenvolver todo o sistema de definições teóricas, para
construir todo o edifício da ciência em uma única fundação sólida., não permitiu
ele deduzir até mesmo a categoria próxima, dinheiro, para não mencionar todos os outros
categorias.
Em que consiste a qualidade específica da análise de valor de Marx, que forma o sólido
fundamento da síntese teórica das categorias, permitindo-lhe prosseguir de uma forma
maneira rigorosa de 'a consideração do valor para a consideração do dinheiro,
capital, etc.?
Assim formulada, esta questão obriga a lógica a enfrentar o problema da contradição no
definições de uma coisa, um problema que em última análise contém a chave para todo o resto.
Contradição como a unidade e coincidência de definições teóricas mutuamente exclusivas
foi descoberto por Marx para ser a solução do enigma do concreto e uma maneira de
expressar teoricamente o concreto nos conceitos. Passamos agora à análise de
este ponto.

1. Teorias de mais-valia, II
2. Grundrisse, s. 170
Contradição como Condição de Desenvolvimento da Ciência

Contradição lógica - a existência de definições mutuamente exclusivas na teoria

expressão de uma coisa - há muito interessada filosofia. Nunca houve um único
doutrina filosófica ou lógica, que não consideraria esta questão de uma forma ou
outro e resolvê-lo à sua maneira. Sempre interessou filosofia exatamente porque
A contradição nas definições é, antes de mais, um facto independente de qualquer
filosofia, um fato que é continuamente e com necessidade fatal reproduzido em

Page 175

175

desenvolvimento, no pensamento da humanidade, incluindo a própria filosofia. Além disso,

contradição mais inequivocamente se revela como uma forma em que pensava sobre as coisas
movimentos, sempre e em toda parte.
Os gregos antigos entendiam muito bem que a verdade só nasceu na luta de opiniões.
Crítica de qualquer teoria sempre foi dirigida a descobrir contradições nela. Um novo
teoria sempre se afirmou através da demonstração de um método pelo qual as contradições
usava resolvido que tinha sido insolúvel no âmbito dos princípios da antiga
teoria.
No entanto, se este fato empírico for simplesmente descrito como um fato, parecerá que um
contradição é algo intolerável, algo que o pensamento sempre tenta se livrar de
de um jeito ou de outro. Ao mesmo tempo, apesar de todas as tentativas de se livrar dele, pensou
reproduz de novo e de novo.
Na medida em que a filosofia e a lógica estudam este fato, não se contentam em simplesmente
declarar e
descrevendo-a, surge a questão das causas e fontes de sua origem no pensamento, de sua
natureza real. Em filosofia, esta questão surge da seguinte forma: é a contradição
admissível ou inadmissível na expressão genuína de uma coisa? É algo puramente
subjetivo, criado apenas pelo sujeito da cognição, ou necessariamente surge como
resultado da natureza das coisas expressas em pensamento?
Essa é a fronteira entre a dialética e a metafísica. Na análise final, a dialética
e metafísica são dois métodos fundamentalmente opostos de resolver contradições
que inevitavelmente surgem no desenvolvimento científico, no desenvolvimento de
conhecimento.
A diferença entre eles, expressa de uma forma geral, é que a metafísica
interpreta a contradição como um mero fantasma subjetivo que lamentavelmente
pensamento devido às imperfeições do último, enquanto a dialética o considera como o
forma lógica necessária do desenvolvimento do pensamento, da transição, da ignorância
ao conhecimento, de uma reflexão abstrata do objeto em pensamento para um
reflexão concreta do mesmo.
A dialética considera a contradição como uma forma necessária de desenvolvimento do
conhecimento,
forma lógica universal. Essa é a única maneira de considerar a contradição do ponto de vista
visão da cognição e do pensamento como um processo histórico natural controlado por leis
independente dos desejos do homem.
[Deve-se ter em mente que aqui e a seguir nos referimos a essas contradições
em definições que surgem no curso do movimento do pensamento que é correto a partir do
ponto de vista da lógica do objeto, ou seja, queremos dizer contradições dialéticas em
raciocínio. Como Lenin apontou, em qualquer investigação não deve haver contradições lógicas
no sentido estrito da palavra, isto é contradições verbais, forçadas ou subjetivas.
Regras que restrinjam essas contradições devem ser trabalhadas pela lógica formal.]

Página 176

176

O desenvolvimento do conhecimento e da ciência obriga a filosofia a recorrer ao problema

de contradição lógica de novo e de novo. A questão da contradição, da sua real
significado, a sua origem e a causa do seu surgimento no pensamento surge nessas áreas
onde a ciência se aproxima do estágio de expressão sistemática de seu objeto em
conceitos, onde o raciocínio tem que construir um sistema de definições teóricas. Em casos
de recontagem não sistemática de fenômenos, não há questão de contradição. A
tentativa elementar de sistematizar o conhecimento leva imediatamente ao problema da
contradição.
Já observamos os pontos em que o desenvolvimento da teoria do trabalho de
valor necessariamente correu para este problema: em Ricardo, apesar de seus desejos, um sistema
de
contradições teóricas surge exatamente porque ele tenta desenvolver todas as categorias
de um princípio - o de determinar o valor pela quantidade de tempo de trabalho. Ele
notado algumas contradições lógicas em seu próprio sistema, outros foram maliciosamente
apontado pelos oponentes da teoria do valor-trabalho.
O principal tipo de contradição lógica que foi o ponto focal da luta por e
contra a teoria trabalhista do valor, provou ser a contradição entre o direito universal
e as formas universais empíricas de sua própria realização.
Tentativas de deduzir do direito universal as definições teóricas do concreto desenvolvido
fenómenos que regularmente se repetem na superfície da produção capitalista e
distribuição de mercadorias, resultou em conclusões paradoxais a cada passo.
Um fenômeno (digamos, lucro) é, por um lado, incluído na esfera de ação do
lei do valor, suas definições teóricas necessárias são deduzidas da lei do valor;
mas, na outra banda, sua característica distintiva específica está contida em um
definição que contradiz diretamente a fórmula da lei universal.
Esta contradição fatal manifestou-se ainda mais claramente, mais esforços foram
feito para se livrar dele.
Contradições não são de modo algum um "privilégio" da economia política que estuda a
realidade antagônica das relações econômicas entre classes.
Contradições são inerentes a qualquer ciência moderna. Basta recordar as circunstâncias
do nascimento da teoria da relatividade. Tentativas de explicar certos fenômenos
estabelecido nos experimentos de Michelson em termos das categorias de
mecânica resultou na aparição, dentro do sistema de conceitos clássicos
mecânica, de contradições absurdas e paradoxais em princípio insolúveis nesses termos,
e brilhante hipótese de Einstein foi apresentada como um meio de resolver estes
contradições.
A teoria da relatividade, claro, não eliminou as contradições da física. Para
Por exemplo, pode-se apontar para o paradoxo bem conhecido contido na teoria

Página 177

177

definições do corpo rotativo. A teoria da relatividade, ligando o espaço

características de corpos com o seu movimento, expressou esta conexão em uma fórmula
de acordo com o qual o comprimento de um corpo é reduzido na direção do movimento
proporcionalmente com a velocidade do movimento do corpo. Esta expressão do universal
lei do movimento de um corpo através do espaço tornou-se um teórico firmemente estabelecido
obtenção do arsenal matemático da física moderna.
no entanto, uma tentativa de aplicá-lo a uma elaboração teórica ou assimilação de tal
fenômeno físico real como rotação de um disco rígido em torno de seu eixo resulta em um
paradoxo: a circunferência de um disco rotativo diminui com um aumento da velocidade de
rotação, enquanto o comprimento do raio, de acordo com a mesma fórmula, permanece
inalterado.
Notemos que este paradoxo não é mera curiosidade, mas um teste agudo da realidade física
das fórmulas universais de Einstein. Se a fórmula universal expressa uma lei objetiva de
realidade objetiva estudada na física, deve-se assumir a existência na própria realidade
de uma relação objetivamente paradoxal entre o raio e a circunferência de um
corpo rotativo (mesmo no caso do pião), pela diminuição infinitamente pequena da
a extensão da circunferência não muda nada na abordagem fundamental para o
problema.
A convicção de que a própria realidade física não pode conter tal correlação paradoxal,
equivale a uma rejeição da realidade física da lei universal expressa no
Fórmula de Einstein. E esse é um caminho para uma justificação puramente instrumental do
lei universal. Se a lei serve teoria e prática que é tudo para o bem, e deve-se
não se preocupar com o problema vazio se tem alguma coisa para corresponder a ele no
'coisas em si ou não.
Pode-se citar um grande número de outros exemplos mostrando que a realidade objetiva sempre
revela-se ao pensamento teórico como realidade contraditória. A história da ciência de
Zeno de Elea até Albert Einstein, independentemente de qualquer filosofia mostra isso
circunstância a ser um fato empiricamente declarado incontestável.
Voltemos à realidade da economia capitalista e sua expressão teórica em
economia política. Este é um bom exemplo porque é extremamente típico: mostra
graficamente os becos sem saída nos quais o pensamento metafísico inevitavelmente
tentando resolver a tarefa principal da ciência - a de desdobrar uma expressão sistemática de
o objeto em conceitos, em um sistema de definições teóricas do objeto, um sistema
desenvolvido a partir de um princípio teórico geral. Esse é o primeiro motivo. E a
segundo e, provavelmente, a razão mais importante é que no capital de Marx encontramos uma
racional
saída das dificuldades e contradições, uma solução materialista dialética do
antinomias que destruíram a teoria do valor-trabalho em sua forma clássica ricardiana.

Página 178

178

As Contradições da Teoria do Valor do Trabalho e suas

Resolução Dialética em Marx
Lembremos que as contradições teóricas lógicas do sistema de Ricardo são o resultado
de seu esforço para expressar todos os fenômenos através da categoria de valor, para compreendê-
los
de um único princípio.
Onde esse esforço não é feito, não surgem contradições. A fórmula da ciência vulgar
(capital - juros, terra - renda, trabalho - salários) não se contradizem nem
fatos empíricos óbvios. No entanto, precisamente por isso não contém um único
grão de compreensão teórica das coisas. Não há contradições aqui para o
simples razão de que esta fórmula não estabelece qualquer conexão interna entre todos
capital e juros, entre trabalho e salários, entre terra e aluguel, também porque
A ciência vulgar nem sequer tenta deduzir as definições de todas estas categorias de uma
único princípio. Eles não são mostrados para ele distinções necessárias necessariamente surgindo
dentro de uma determinada substância comum, não são entendidas como modificações
substância. Não é de surpreender que não haja aqui contradição interna, mas apenas uma
contradição externa entre diferentes coisas internamente não-contraditórias. E isso é
uma situação com a qual um metafísico será facilmente reconciliado. Eles não contradizem
uns aos outros simplesmente porque eles não estão em nenhuma relação internamente necessária.
É por isso que a fórmula da ciência vulgar tem aproximadamente o mesmo valor teórico
como as máximas favoritas do proverbial professor da escola de um conto de Chekhov:
'cavalos comem aveia' e 'o Volga deságua no mar Cáspio'.
Ao contrário dos economistas vulgares, Ricardo tentou desenvolver todo o sistema teórico
definições dos princípios da teoria do valor-trabalho. E é exatamente por isso que o
toda a realidade, como ele descreve, aparece como um sistema de conflitos, antagonismos,
tendências antinomiais mutuamente exclusivas, forças diametralmente opostas cuja
A oposição cria o todo que ele considera.
Contradições lógicas que economistas e filósofos do campo burguês
considerado como uma indicação de fraqueza, de falta de desenvolvimento da teoria de Ricardo,
na verdade expressou o contrário - a força e objetividade de seu método de
expressão teórica das coisas. O que Ricardo visava, em primeiro lugar, era
correspondência de proposições teóricas e conclusões para o estado atual das coisas,
e só em segundo lugar, a correspondência deles com o postulado metafísico que um
objeto não pode se contradizer e nem suas definições teóricas
contradizem um ao outro.
Ele expressou o estado atual das coisas de uma forma ousada (e até, como disse Marx, cínico)
maneira, eo estado realmente contraditório das coisas foi refletido em seu sistema como

Page 179

179

contradições nas definições. Quando seus alunos e seguidores fizeram dela o principal
preocupação não tanto expressão teórica de fatos como coordenação formal de já
definições disponíveis, sujeitas ao princípio que proíbe contradições nas definições
o princípio supremo, do ponto fixo na desintegração da teoria do trabalho do valor
definir em.
Em sua análise dos pontos de vista de James Mill, Marx afirma: "O que ele tenta alcançar é
consistência formal e lógica. A desintegração da escola ricardiana "portanto"
(portanto! - EI) começa com ele. ' [3]
Em si mesmo, o desejo de justificar a teoria de Ricardo em termos dos cânones de
A sequência lógica, naturalmente, não brota de um amor platônico pela lógica formal. este
A preocupação é estimulada por um motivo diferente - um desejo de apresentar o capitalismo
sistema de produção de mercadorias como uma forma eterna de produção eternamente igual a
em si, e não como um sistema historicamente emergente que pode, portanto, transformar-se em
outro,
maior sistema.
Se um determinado fenômeno, expresso e concebido em termos da lei universal da
valor, de repente, entra em uma relação de contradição teórica (lógica) com o
fórmula da lei universal (determinação do valor pela quantidade de tempo de trabalho), a um
teórico burguês isso aparece como evidência de seu desvio do eterno e
fundações imutáveis do ser econômico. Todo esforço é direcionado para provar que o
fenômeno corresponde diretamente à lei universal, que em si é concebida como
existindo sem contradição, como uma forma eterna e imutável de economia.
Mais agudamente do que qualquer outra coisa, os economistas burgueses sentem a contradição entre
A lei universal de Ricardo de valor e lucro. Uma tentativa de expressar os fenômenos da
lucro em termos da categoria de valor, para aplicar a teoria do valor-trabalho ao lucro,
revela, já em Ricardo, contradições na definição. Na medida em que o lucro é o
santo dos santos da religião da propriedade privada, os economistas direcionam sua teoria
esforços para coordenar as definições de lucro com a lei universal do valor.
Existem duas maneiras de coordenar diretamente as definições teóricas de valor com o
definições teóricas de lucro como uma forma específica, como uma modificação específica (tipo) de
valor.
A primeira maneira é mudar a expressão do lucro de tal maneira que possa ser
incluídas sem contradição na esfera de aplicação da categoria de valor, de
suas definições universais. A segunda maneira é mudar a expressão de valor, qualificar
de tal maneira que definições de lucro poderiam ser incluídas nele sem contradição.
Ambos os caminhos levaram à desintegração da escola ricardiana. Política vulgar
economia preferiu o segundo caminho, o de definir definições de valor, para o lema
do empirismo sempre foi, 'Traga a fórmula universal de uma lei de acordo com

Página 180

180

o estado de coisas empiricamente inquestionável, com o que é idêntico nos fatos ',
neste caso, com a forma empírica da existência de lucro.
Esta posição filosófica parece, à primeira vista, ser a mais óbvia e sensata.
Sua realização, no entanto, é impossível, a menos que as proposições teóricas universais
a teoria do valor-trabalho, o próprio conceito de valor, é sacrificada.
Vamos considerar em detalhes por que e de que maneira isso necessariamente acontece.
A relação paradoxal entre as definições teóricas de valor e lucro é uma
pedra de tropeço para o próprio Ricardo. Sua lei do valor diz que o trabalho vivo, o homem
trabalho, é a única fonte de valor, enquanto o tempo gasto na produção de um artigo
constitui a única medida objetiva de valor.
O que observamos, no entanto, se aplicarmos essa lei universal que não pode ser
violada ou abolida ou alterada (expressando a natureza íntima universal da
qualquer fenômeno econômico) ao fato empiricamente inquestionável da existência de
lucro?
Ricardo percebeu muito bem que o lucro não poderia ser explicado apenas pela lei do valor
e que toda a complexidade da estrutura do lucro não foi esgotada por essa lei.
Ricardo tomou a lei da taxa média de lucro, a taxa geral de lucro, como o
segundo fator decisivo cuja interação com a lei do valor poderia explicar o lucro.
A taxa geral de lucro é um fato puramente empírico e, portanto, inquestionável. Está
essência é esta: a magnitude do lucro depende exclusivamente da magnitude agregada
do capital e de modo algum depende da proporção em que ele é dividido em
capital circulante, capital constante e variável, etc.
Ricardo aplica essa lei empiricamente universal à explicação do mecanismo de
produção de lucro, tratando-o como um fator que modifica e complica a ação do
lei do valor. Ricardo não investigou a natureza desse fator, sua origem, seu interior
relação com a lei universal. Ele assumiu sua existência de forma absolutamente acrítica, como um
fato empiricamente inquestionável.
Qualquer análise mais ou menos próxima revelará imediatamente que a lei da taxa média de
o lucro contradiz diretamente a lei universal do valor, a determinação do valor em termos
do tempo de trabalho, as duas leis sendo mutuamente exclusivas.

'Ao invés de postular essa taxa geral de lucro, Ricardo deveria ter examinado como
agora sua existência é de fato consistente com a determinação do valor por tempo de trabalho, e ele
teria descoberto que, em vez de ser coerente com ela, prima facie , isso a contradiz . ... ' [4]

A contradição aqui é a seguinte: a lei da taxa média de lucro estabelece a

dependência da magnitude do lucro apenas na magnitude do capital como um todo; isto

Page 181

181

estipula que a magnitude do lucro é absolutamente independente da quota de

capital gasto em salários e transformado em trabalho vivo do trabalhador assalariado. Mas o
lei universal do valor afirma diretamente que o novo valor só pode ser o produto da vida
trabalho, não pode, de modo algum, ser produto de trabalho morto, de trabalho morto (isto é,
trabalho anteriormente materializado na forma de máquinas, edifícios, matérias-primas, etc.)
não criar nenhum novo valor, transferindo passivamente seu próprio valor, pouco a pouco, para
o produto.
Ricardo viu a dificuldade em si mesmo. No entanto, inteiramente no espírito da metafísica
pensando, ele expressou e interpretou como uma exceção da regra ao invés de uma
contradição nas definições da lei. Claro, isso não altera a situação,
e Malthus aponta corretamente, nesse sentido, que, à medida que a indústria se desenvolve,
regra se torna uma exceção e uma exceção a regra. 1
Assim, surge um problema completamente insolúvel no pensamento metafísico. De
ponto de vista do teórico metafisicamente pensante, uma lei universal só pode ser
justificada como uma regra empiricamente universal à qual todos os fenômenos sem exceção são
sujeito. No caso dado, verifica-se, no entanto, que algo diretamente oposto ao
A lei universal do valor, uma negação da lei do valor, torna-se um princípio empírico universal.
regra. [5]
Uma lei universal teoricamente estabelecida e uma regra universal empírica, a empiricamente
elemento universal nos fatos, vem aqui em uma antinomia, uma contradição insolúvel. E se
continua-se a tentativa de levar em conta a lei universal com o
imediatamente características gerais abstraídas de fatos, surge um problema que é "muito mais
difícil ... resolver do que enquadrar o círculo ... É simplesmente uma tentativa de apresentar
aquilo que não existe como de fato existe ”. [6]
O problema da correlação entre o universal e o particular, de uma lei universal e de um
forma empiricamente óbvia de sua própria manifestação (do geral nos fatos), de
abstração teórica e empírica, tornou-se um dos obstáculos na história
de economia política que se mostrou intransponível para a teoria burguesa.
Os fatos são uma coisa teimosa. Aqui também permanece o fato: uma lei universal (a lei do valor)
está na relação de contradição mutuamente exclusiva com a empiricamente universal
forma de sua própria manifestação, com a lei da taxa média de lucro. É impossível
para trazê-los de acordo exatamente porque tal acordo não existe no
realidade econômica em si.
Um teórico de pensamento metafísico que enfrenta este fato como uma surpresa ou paradoxo,
inevitavelmente interpretá-lo como resultado de erros cometidos anteriormente no raciocínio, no
expressão de fatos. Para uma solução desse paradoxo, ele naturalmente recorre a métodos
puramente formais.
análise de teoria, a especificação de conceitos e correção de expressões. o

Página 182

182

postular que a realidade objetiva não pode ser auto-contraditória é para ele o supremo e
lei indisputável para a qual ele está pronto para sacrificar qualquer coisa.
Marx denunciou a completa falta do espírito científico nessas atitudes, suas
absoluta incompatibilidade com uma abordagem teórica, nestes termos:

'Aqui a contradição entre a lei geral e desenvolvimentos posteriores no concreto

circunstâncias deve ser resolvido não pela descoberta dos links de conexão, mas por
subordinando e adaptando imediatamente o concreto ao abstrato. Além disso, este deve ser
provocada por uma ficção verbal, alterando os nomes corretos das coisas. Estes são de fato
"disputas verbais", elas são "verbais", no entanto, porque contradições reais que não são
resolvidos de maneira real, devem ser resolvidos por frases. [7]

A lei que proíbe contradições na definição triunfa, mas a teoria perece,

degenerando em disputas verbais, em um sistema de truques semânticos.
Indicar contradições nas definições teóricas do objeto não em si
constituem um privilégio da dialética consciente. Dialética não é apenas um desejo de empilhar
contradições, antinomias e paradoxos nas definições teóricas das coisas.
O pensamento metafísico é muito melhor nessa tarefa (verdade, contrariamente às suas intenções).
Ao contrário, o pensamento dialético emerge apenas naquele ponto em que o pensamento
metafísico
está irremediavelmente perdido em um labirinto de contradições consigo mesmo, nas contradições
de alguns
suas conclusões com os outros.
O desejo de se livrar das contradições nas definições através da especificação de termos e
expressões é um modo metafísico de resolver contradições na teoria. Como tal,
resulta na desintegração da teoria e não no seu desenvolvimento. Desde que a vida obriga
desenvolvimento da teoria tudo a mesma coisa, no final, verifica-se sempre que uma tentativa de
construir uma teoria sem contradições leva ao empilhamento de novas contradições
que são ainda mais absurdas e insolúveis do que as que aparentemente se livraram.
Repetindo: a tarefa da teoria não consiste apenas em provar que a realidade objetiva
sempre surge antes do pensamento teórico como uma contradição viva exigindo uma solução,
como um sistema de contradições. No século 20, este fato não precisa ser comprovado,
e novos exemplos não adicionam nada. Mesmo o metafísico mais inveterado e confirmado
não posso deixar de ver este fato óbvio.
No entanto, o metafísico de nossos tempos, a partir de seus esforços para justificar isso
fato como resultado de defeitos intrínsecos da capacidade cognitiva do homem, da má
desenvolvimento de conceitos, definições, o caráter relativo e vago dos termos,
expressões, etc. Agora, o metafísico será reconciliado com a existência de
contradição - como com um inevitável mal subjetivo, não mais. Assim como nos tempos de Kant,
ele ainda não está preparado para admitir que este fato expressa contradições internas das coisas

Page 183

183

si mesmos ', da própria realidade objetiva. É por isso que o agnosticismo e o subjetivismo
o tipo relativista recorre à metafísica nestes dias.
A dialética procede de uma visão diametralmente oposta. Sua solução do problema é
baseia-se em primeiro lugar na suposição de que o mundo objetivo em si, a realidade objetiva é
um sistema vivo se desdobrando através do surgimento e das resoluções de seu
contradições. O método dialético, a lógica dialética exige que, longe de temer
contradições na definição teórica do objeto, deve-se buscar essas
contradições de uma maneira direcionada por objetivos e registrá-los precisamente - para
resolução racional, é claro, não acumular montanhas de antimonios e paradoxos em
definições teóricas das coisas.
A única maneira de alcançar uma resolução racional de contradições na definição teórica
é através do rastreamento do modo em que eles são resolvidos no movimento do objetivo
realidade, o movimento e desenvolvimento do mundo das coisas "em si".
Vamos voltar para a economia política, para ver como Marx resolve todas essas antinomias
que foram registrados pela escola ricardiana, apesar de sua consciência filosófica
intenção.
Em primeiro lugar, Marx desiste de qualquer tentativa de levar diretamente
direito universal (a lei do valor) com as formas empíricas de sua própria manifestação
a superfície dos acontecimentos, isto é, com a expressão geral abstrata dos fatos, com a
imediatamente características gerais que podem ser indutivamente estabelecidas nos fatos.
Marx mostra que essa coincidência direta da lei universal e as formas empíricas de
sua manifestação não existe na realidade do próprio desenvolvimento econômico: os dois
estão ligados pela relação de contradição mutuamente exclusiva. A lei do valor
contradiz, na verdade, não só e não tanto na cabeça de Ricardo, a lei do
taxa média de lucro.
Em uma tentativa de provar sua coincidência, "o empirismo crasso se transforma em metafísica
falsa,
escolasticismo, que trabalha dolorosamente para deduzir fenômenos empíricos inegáveis
abstração formal simples diretamente da lei geral, ou para mostrar pela astúcia
argumento de que estão de acordo com essa lei ». [8]
Finalmente, percebendo a impossibilidade de fazê-lo, o empirista irá, neste caso, desenhar o
conclusão de que a formulação da lei universal está incorreta e a 'corrigirá'.
Seguindo esse caminho, a ciência burguesa emascula o significado teórico do
A lei ricardiana do valor, perdendo, como assinalou Marx, o próprio conceito de valor.
Essa perda do conceito de valor ocorreu da seguinte maneira: trazer a lei do valor
em acordo com o da taxa média de lucro e outros fenômenos irrefutáveis de
realidade econômica contradizendo-o, MacCulloch mudou o conceito de trabalho como
substância de valor. Aqui está sua definição de trabalho:

Page 184

184
O trabalho pode ser definido adequadamente como sendo qualquer tipo de ação ou operação, seja
homem, os animais inferiores, maquinaria ou agentes naturais, que tende a produzir qualquer
resultado.' [9]
Por meio dessa definição, MacCulloch "se livra" das contradições ricardianas.
Marx tem isto a dizer sobre o argumento: 'E, no entanto, algumas pessoas tiveram a temeridade
para dizer que o miserável Mac levou Ricardo ao extremo, ele que ... abandona o
muito conceito de trabalho em si! [10]
Este "abandono do conceito" é inevitável, dado o desejo de construir um sistema de
definições teóricas sem contradições entre uma lei universal e a teoria empírica.
forma de sua própria manifestação.
O modo de ação de Marx é diferente em princípio. Em seu sistema, as definições teóricas
não elimine as contradições que horrorizam o metafísico que não conhece
qualquer outra lógica, exceto a formal.
Se alguém deve ter uma proposição teórica do primeiro volume de Capital e
confrontá-lo com uma proposição teórica do terceiro volume, parecerá que o
dois estão em contradição lógica entre si.
No primeiro volume mostra-se, por exemplo, que a mais-valia é exclusivamente o produto
da parte do capital que é gasto em salários, que se tornou o trabalho vivo de um
trabalhador assalariado, isto é, o produto da parte variável do capital e apenas daquela parte.
Mas uma proposição do terceiro volume diz o seguinte: 'No entanto, isso pode ser
O resultado é que a mais-valia se origina simultaneamente de todas as partes do capital investido.
capital.' [11]
A contradição estabelecida pela escola ricardiana não desapareceu aqui, mas
é, ao contrário, mostrado a contradição necessária da própria essência da
produção de mais-valia. Foi exatamente por isso que os economistas burgueses, após a
publicação do terceiro volume de Capital , afirmava triunfalmente que Marx não fora
capaz de resolver as antinomias da teoria trabalhista do valor, que ele não tinha feito verdade
as promessas dadas no primeiro volume, e que todo o capital era nada mais que um
truque dialético especulativo.
A base lógico-filosófica dessas reprovações foi novamente a metafísica
concepção de que uma lei universal só foi provada pelos fatos quando poderia ser trazida
acordo sem contradições diretamente com a forma empírica geral do
fenômeno, com as características gerais em fatos abertos à contemplação direta.
Isso é exatamente o que não encontramos em Capital, e o economista vulgar levanta um grito
que as proposições do terceiro volume refutam as do primeiro, na medida em que estão em

Page 185

185

relações de contradição mutuamente exclusiva com eles. Nos olhos do empirista isso é
evidência da falsidade da lei do valor, uma prova de que esta lei é a mais pura
mistificação "contradizendo a realidade e não tendo nada em comum com ela.
Neste ponto, o empirismo vulgar dos economistas burgueses foi apoiado pelo
Kantianos Por exemplo, Conrad Schmidt aparentemente concordou com a análise de Marx, com
uma reserva, no entanto: ele 'declara a lei do valor dentro da forma capitalista de
produção é uma ficção pura, embora teoricamente necessária ”. [12]
A razão pela qual os kantianos consideram esta lei como uma hipótese ou ficção especulativa é
que não pode ser justificado em termos do imediatamente geral no empiricamente
fenômenos inquestionáveis.
O general nos fenômenos - a lei da taxa média de lucro - é algo
diametralmente oposta à lei do valor, algo que a contradiz e exclui.
Na visão dos kantianos, portanto, não é mais do que uma hipótese artificialmente construída,
uma ficção teoricamente necessária - de modo algum uma expressão teórica do
lei objectivamente universal a que todos os fenómenos pertinentes estão sujeitos.
O concreto, portanto, contradiz o abstrato no Capital de Marx , e essa contradição
não desaparecer por causa do fato de que toda uma cadeia de ligações mediadoras é estabelecida
entre os dois, mas é provada como a contradição necessária da realidade econômica
em si, não como consequência das desvantagens teóricas da concepção ricardiana
da lei do valor.
A natureza lógica deste fenômeno pode ser demonstrada por meio de um
exemplo que não requer conhecimentos especiais no campo da economia política.
Na descrição matemática quantitativa de certos fenômenos autocontraditórios
sistemas de equações são muitas vezes obtidos, em que há mais equações do que
quantidades desconhecidas, por exemplo:
{

x
+
x
=
2
50 x + 50 x = 103.

A contradição lógica é óbvia aqui, mas o sistema de equações é bastante

real. Sua realidade se tornará aparente sob a condição de que x aqui denota um kopek e
a adição de kopeks ocorre não só e não tanto na cabeça, mas no
banco de poupança, também, que coloca em uma conta de três por cento de juros por ano.
Sob essas condições concretas e bastante reais, a adição de kopeks é bastante
precisamente expressa pelo sistema de equações "contraditório" acima. Contradição é
aqui uma expressão direta do fato de que, na realidade, não são especulativas quantidades puras que

Page 186

186

são adicionados (ou subtraídos, ou divididos, ou elevados a um poder, etc.), mas definidos
qualitativamente
magnitudes, e que a adição puramente quantitativa dessas magnitudes produz em
em algum momento, um salto qualitativo que interrompe o processo quantitativo ideal e resulta em
um
paradoxo na expressão teórica.
Qualquer ciência se depara com esse problema a cada passo. Vamos dar um exemplo elementar. isto
foi estabelecido que, como a temperatura de um gás diminui em um grau, o seu volume
diminui em 1/273; dentro de certos limites, o comportamento dos gases é estritamente consistente
com esta lei. Em temperaturas muito baixas, no entanto, os números são bem diferentes. o
contradição ("falta de concordância") entre a lei básica ea matemática
A expressão de sua ação em temperaturas muito baixas evidencia o fato de que, em alguns
apontar um novo fator emerge, causado pela mesma diminuição da temperatura, que
efetua a proporção; não prova de forma alguma que a contraditória numérica
expressões estão erradas. A ciência há muito aprendeu uma maneira de tratar essas contradições
devidamente. Falta de vontade ou incapacidade de aplicar conscientemente a dialética aqui,
no entanto, na visão da matemática como uma "ficção teoricamente necessária", um
instrumento artificial do intelecto.
Os positivistas modernos falam de matemática, que se depara com esses paradoxos a cada passo,
exatamente da mesma maneira em que Conrad Schmidt discutiu o valor. Eles justificam pura
matemática também de uma maneira totalmente pragmática, instrumentalista - apenas como
modo inventado da atividade espiritual do sujeito que por algum motivo (desconhecido)
produz o resultado desejado. Os fundamentos dessa atitude para a matemática são a verdadeira
circunstância de que a aplicação direta de fórmulas matemáticas ao real quantitativo
desenvolvimento qualitativo dos fenómenos, à concretude real, invariavelmente e inevitavelmente
carrega para um paradoxo, para uma contradição lógica na expressão matemática.
Neste caso, no entanto (assim como na economia política), a contradição não é de todo um resultado
de erros cometidos pelo pensamento na expressão teórica do fenômeno. É um direto
expressão da dialética dos próprios fenômenos. Uma resolução real deste
contradição só pode consistir em uma análise mais aprofundada de todas as condições concretas e
circunstâncias nas quais o fenómeno se realiza, e revelando as diferenças qualitativas
parâmetros que interrompem a série puramente quantitativa em um certo ponto. o
contradição não, neste caso, demonstrar falsidade da expressão matemática ou
sua erroneousness mas algo completamente diferente: a falsidade da opinião que o dado
A expressão define o fenômeno de maneira exaustiva.
As equações x + x = 2, 50 x + 50 x = 103 expressam com bastante precisão o aspecto quantitativo
do fato subjacente, e parecem absurdas somente até o significado objetivo concreto do
quantidade desconhecida é estabelecida e as condições concretas são especificadas em
Além disso, essas quantidades desconhecidas ocorrem.
Pode-se certamente imaginar um caso em que a contradição nas equações do
tipo será uma indicação e uma forma de manifestação de imprecisão ou erros cometidos por

Page 187

187

o sujeito. Suponha que o valor real de x, por exemplo, seja igual a 1,0286 - objetivamente,
independentemente do sujeito que realiza a medição, da escala de medição
e da resolução do dispositivo de medição; assuma também que nenhuma mudança qualitativa
ocorre como resultado da adição dos xs. Neste caso, a contradição lógica no
expressão matemática será bastante diferente do acima na origem e objetivo
significado: será apenas evidência de erro ou imprecisão na medição, de
poder de resolução insuficiente do dispositivo de medição, escala bruta, etc.
contradição está aqui para ser culpada sobre o assunto e apenas sobre o assunto que, em
medindo a soma de dois x's, foi incapaz de perceber e expressar a diferença entre
2 e 2.056, e ao medir a soma de uma centena desses xs obteve um resultado em que
a diferença se manifestou claramente. Essa contradição lógica é naturalmente
resolvido de maneira bastante diferente do primeiro caso.
No entanto, é completamente impossível concluir da estrutura matemática formal de
as equações sozinho com o caso particular que estamos lidando e de que forma o
contradição deve ser resolvida. Ambos os casos exigem uma análise concreta adicional do
realidade na expressão da qual a contradição se manifestou.
A diferença entre a dialética e a metafísica nessa questão não está de forma alguma na
fato de que a metafísica declara imediatamente qualquer contradição nas definições do
objetar um mal intolerável enquanto a dialética o considera virtude e verdade. Isso é verdade apenas
da lógica metafísica, mas a dialética não consiste em afirmar o contrário.
Isso não seria dialético, mas apenas metafísica invertida, isto é, sofisma.
A dialética não nega de maneira alguma o fato de que contradições puramente subjetivas podem
muitas vezes aparecem na cognição, contradições que precisam ser eliminadas assim que
possível. No entanto, é completamente impossível concluir a partir do exterior (formal
matemática ou verbal sintática) forma de uma equação ou proposição com o que
contradição estamos lidando em cada caso particular. Desde a lógica metafísica em qualquer
O caso diz respeito à contradição nas definições como um mal puramente subjetivo, como resultado
de erros
e imprecisões feitas anteriormente pelo pensamento, contradições no modo de
pensamento se tornam dificuldades intransponíveis para isso. Se uma contradição surge neste
estrutura, a lógica metafísica proíbe maior desenvolvimento do pensamento, recomendando
para voltar e encontrar a qualquer custo o erro no raciocínio anterior que resultou em
contradição. Até que a contradição se mostre o erro do sujeito, há uma proibição do
avanço do pensamento.
A dialética não nega de forma alguma uma certa utilidade de verificação e verificação dupla
o curso anterior de raciocínio, nem nega que, em alguns casos, as verificações
pode revelar a contradição como resultado de erro ou imprecisão.
O que a dialética rejeita é algo diferente, a saber, que uma fórmula pode ser
elaborado que permitiria reconhecer contradições lógicas (isto é, subjetivas)
resultante de imprecisão ou descuido sem recorrer à análise do conhecimento em

Página 188

188

seu conteúdo objetivo real. Essa é a alegação subjacente de ambas as formulações clássicas de
"exclusão de contradições" - o aristotélico e o leibniz-kantiano. De acordo com
a primeira, qualquer proposição é proibida, o que expressa uma contradição do objeto
em si 'ao mesmo tempo e em uma mesma relação'. De acordo com
segundo, qualquer proposição ou enunciado é proibido que atribui a um conceito um predicado
(ou atributo) contradizendo isso.
A proibição em sua formulação aristotélica aplica-se, como há muito tempo se estabeleceu, à
proposição expressando o famoso paradoxo da Zona referente à flecha voadora. Isso é
por que todos os lógicos que tentam elevar a proibição aristotélica a um absoluto, têm por dois
mil anos fizeram tentativas, por mais persistentes que tenham sido mal sucedidas, de apresentar
este paradoxo como resultado de erros na expressão de fatos. Eles correm o risco de
gastando mais dois mil anos de esforços vãos, pois Zeno expressou na única
possível (e, portanto, a única correta) formam um caso extremamente típico do
contradição dialética contida em qualquer fato de transição, movimento, mudança ou
transformação.
Por outro lado, a fórmula Leibniz-Kantian proíbe absolutamente uma proposição como
isso: o ideal é o material transplantado para a cabeça humana e transformado nele.
Essa proposição também expressa uma transição dos opostos entre si. Portanto,
naturalmente define o assunto,
através de um predicado que não pode ser imediatamente ligado a ele. O ideal como tal é
não material, não é material e vice-versa.
Qualquer enunciado expressando o momento exato, o próprio ato de transição (e não o resultado
desta transição) "inevitavelmente contém uma contradição explícita ou implícita, e uma
contradição "a um e ao mesmo tempo" (isto é, durante a transição, no momento da
transição) e «numa única e mesma relação» (precisamente no que diz respeito à transição de
os opostos um ao outro).
É exatamente por isso que qualquer tentativa de formular a proibição da contradição é
absolutamente
regra formal inquestionável (isto é, uma regra formulada independentemente do
conteúdo dos enunciados) está condenado. falhar. Esta regra será. ou proibir, junto com
proposições 'contraditórias lógicas', todas as proposições expressando as contradições de
mudança real, da transição real dos opostos, ou então permitirá que o primeiro, junto com
o último. Isso é inevitável, pois os dois não podem, em geral, ser distinguidos no
forma de expressão na fala, no enunciado. Com freqüência, a realidade objetiva contém
uma contradição interna "ao mesmo tempo e em uma mesma relação",
e o enunciado que expressa esta situação é considerado na lógica dialética como
correto, apesar dos fortes protestos dos metafísicos.
Assim, se uma contradição nas definições de uma coisa surgiu necessariamente como resultado da
movimento do pensamento pela lógica dos fatos que caracterizam o movimento, a mudança de

Page 189

189

desenvolvimento da coisa, a transição de seus diferentes elementos entre si, ou seja,

não uma contradição lógica, embora possa ter todas as indicações formais de tal, mas um
expressão bastante correta de uma contradição dialética objetiva.
Contradição não é, neste caso, uma barreira intransponível no caminho do movimento
do pensamento de investigação, mas, pelo contrário, um trampolim para um salto decisivo
avançar em uma investigação concreta, no processamento posterior de dados empíricos em
conceitos.
Mas esse salto, característico do desenvolvimento dialético dos conceitos, só se torna
possível porque a contradição aparece no raciocínio sempre como um problema real,
solução que é alcançada através de uma análise mais concreta de fatos concretos, através de
encontrar esses verdadeiros elos mediadores através dos quais a contradição é resolvida na
realidade.
Os problemas realmente sérios da ciência sempre foram resolvidos dessa maneira.
Por exemplo, a filosofia do materialismo dialético, pela primeira vez na história, foi
capaz de formular e resolver o problema da consciência exatamente porque se aproximou
esse problema com uma concepção dialética de contradição. A velha metafísica
o materialismo correu neste ponto em uma contradição óbvia. Por um lado, o
proposição defendida por qualquer tipo de materialismo afirma que a matéria (realidade objetiva)
é primário, enquanto a consciência é um reflexo dessa realidade, isto é, é secundária.
Mas, se alguém toma abstratamente um único fato isolado da atividade dirigida pelo objetivo do
homem, o
A relação entre consciência e objetividade é o inverso. O arquiteto primeiro
constrói uma casa em sua consciência e depois traz a realidade objetiva (com a
mãos) de acordo com o plano ideal que ele elaborou. Se alguém fosse expressar isso
situação em categorias filosóficas, aparentemente contradizia a generalidade
proposição do materialismo, estar em "contradição lógica" para ele. O que é primário aqui é
consciência, o plano ideal de atividade, enquanto a implementação objetiva
esse plano é algo secundário ou derivado.
Materialistas da época pré-marxista em filosofia não podiam, como sabemos, lidar com
essa contradição. No que diz respeito à consciência teórica, eles defenderam
o ponto de vista da reflexão, a proposição de que o ser é primário e a consciência
secundário. Mas, assim que o debate mudou para a atividade dirigida pelo objetivo do homem,
o materialismo metafísico era incapaz de fazer a cabeça ou cauda da situação. Não é
acidental que todos os materialistas antes de Marx eram puros idealistas na concepção do
história da sociedade. Aqui eles aceitaram o princípio diametralmente oposto de
explicação de forma alguma ligada ao princípio da reflexão. Nas teorias do
Enlighteners franceses, dois princípios antimônicos não-reconciliados de explicação do humano
cognição e atividade coexistiram pacificamente.
Marx e Engels mostraram que o materialismo metafísico permaneceu continuamente
contradição porque não conseguiu ver a ligação mediadora real entre a realidade objetiva
e consciência - não conseguiu captar o papel da prática. Ao descobrir esta mediação
Página 190

190

ligação entre coisa e consciência, o materialismo dialético resolveu o problema

concretamente, explicando a própria atividade do sujeito de um único princípio universal e
desse modo, implementando completamente o princípio do materialismo na concepção da história.
A contradição foi assim removida, concretamente resolvida e explicada como
necessariamente aparecendo.
Essa contradição é eliminada no materialismo metafísico através da redução abstrata
de definições de consciência para definições de matéria. Esta 'solução', no entanto, sai
o verdadeiro problema intocado. Os fatos que não foram incluídos direta e abstratamente em
a esfera de aplicação da proposição sobre a primazia da matéria (fatos do homem
atividade consciente) não foram, naturalmente, eliminados da realidade. Eles eram
meramente eliminado da consciência do materialista. Como resultado, o materialismo
não poderia pôr fim ao idealismo mesmo dentro de sua própria teoria.
Por essa razão, o materialismo metafísico não liquidou os fundamentos reais nos quais,
de novo e de novo, concepções idealistas da relação entre matéria e espírito
emergiu.
Apenas o materialismo dialético de Marx, Engels e Lenine provou ser capaz de resolver
essa contradição, mantendo a promessa básica de qualquer materialismo, mas implementando
premissa concreta na compreensão do nascimento da consciência a partir da prática
atividade sensual mudando as coisas.
Desta forma, a contradição mostrou-se uma expressão necessária de um fato real em sua
origem, em vez de eliminados ou declarados falsos e inventados. O idealismo era assim
desalojada de seu abrigo mais sólido - especulação sobre fatos relacionados ao assunto
atividade na prática e cognição.
Tal é, em geral, o caminho para resolver contradições teóricas na dialética. Eles são
não rejeitado ou eliminado, mas concretamente resolvido em um novo e mais profundo
concepção desses fatos, ao traçar toda a cadeia de ligações mediadoras que
conecta as proposições abstratas mutuamente exclusivas.
O metafísico sempre tenta escolher uma das duas teses abstratas, deixando-a como
abstrato como era antes da escolha: esse é o significado da fórmula 'ou ... ou'.
A dialética impõe a exigência de raciocínio de acordo com a fórmula 'tanto ... quanto',
contudo, não orienta de modo algum o pensamento na reconciliação eclética de dois
proposições exclusivas, como os metafísicos freqüentemente imputam no calor do debate. isto
orienta o pensamento de maneira mais concreta
estudo dos fatos na expressão de que a contradição surgiu. É onde
dialética busca uma solução para a contradição - em um estudo concreto dos fatos, no traçado
toda a cadeia de ligações mediadoras entre os aspectos realmente contraditórios da
realidade.

Page 191

191

No processo, cada uma das proposições anteriormente abstratas é transformada em uma

momento em uma compreensão concreta dos fatos e é explicada como uma expressão unilateral
da concretude contraditória real do objeto e, além disso, uma concretude em sua
desenvolvimento. Em desenvolvimento, há sempre um ponto em que surge uma nova realidade que,
embora evoluindo com base em formas anteriores, rejeita essas formas e
possui características que contradizem as características da realidade menos desenvolvida.

3. Teorias do Valor Excedente III

4. Teorias da Excedente de Valor II
5. ibid.
6. Teorias do Valor Excedente III
7. ibid.
8. Teorias do Valor Excedente I
9. ibid.
10. ibid.
11. Capital Vol. III
12. ibd.
Contradição como Princípio do Desenvolvimento da Teoria

Vamos analisar ainda mais a diferença fundamental entre dedução de categorias em

Capital e dedução formal-lógica, isto é, a essência concreta do método de
ascensão do abstrato para o concreto.
Estabelecemos que o conceito ricardiano de valor, isto é, uma categoria universal de
o sistema de uma ciência, é uma abstração, uma forma incompleta e formal e, portanto,
também está incorreto. Ricardo considerou o valor como um conceito expressando o resumo geral
características inerentes a cada uma das categorias desenvolvidas, cada um dos fenômenos
concretos

Página 192

192

que ele aplica, e ele, portanto, não estuda valor especialmente, no mais estrito
abstração de todas as outras categorias.
Assim, as definições teóricas da categoria universal básica e os métodos de sua
definição já contém, como em um embrião, toda a diferença entre a dedução
de categorias pelo metafísico Ricardo e o método de ascensão do abstrato
ao concreto usado pelo dialético Marx.
Conscientemente, Marx constrói as definições teóricas de valor por um
análise completa e concreta da troca simples de mercadorias, deixando de lado
irrelevante, uma série de fenômenos que se desenvolveram nessa base e as categorias que
expressar esses fenômenos. Isto é, por um lado, abstração realmente completa, e em
a outra, abstração realmente significativa em vez de formal ("genérica").
Só esta concepção, assumindo uma abordagem histórica concreta das coisas, torna possível
análise especial da forma de valor, investigação especial sobre o conteúdo concreto da
análise universal de categoria de valor como uma realidade concreta dada sensualmente, como
Concretismo econômico elementar, e não como um conceito.
O valor não é analisado como uma abstração mental do geral, mas sim como um
realidade econômica, na verdade, desdobramento diante do observador e, portanto, capaz de ser
especialmente estudada, como a realidade que possui seu próprio conteúdo histórico concreto, a
descrição teórica da qual é idêntica à elaboração de definições do
conceito de valor.
Marx mostra que o conteúdo real da forma de valor não é, como Ricardo acreditava, simplesmente
identidade quantitativa abstrata de porções de trabalho, mas sim contraditório dialética
identidade dos opostos de formas relativas e equivalentes de expressão do valor de
cada mercadoria entrando na relação de troca. O ponto em que a dialética de Marx
opõe-se ao modo metafísico de Ricardo de raciocinar é o fato de que Marx revelou a
contradição interna da simples forma de mercadoria.
Para colocar a questão de forma diferente, o conteúdo da categoria universal, do concreto
conceito de valor não é elaborado por Marx com base no princípio abstrato da identidade
mas sim com base no princípio dialético da identidade de assumir mutuamente
pólos, de definições mutuamente exclusivas.
Isso significa que o conteúdo da categoria de valor é revelado através do estabelecimento da
contradições internas da forma elementar de valor realizado como troca de um
mercadoria para outra mercadoria. Marx apresenta a mercadoria como uma contradição viva
da realidade denotada por esse termo, como um antagonismo vivo não resolvido dentro dessa
realidade.
Uma mercadoria contém uma contradição dentro de si, em sua economia imanente
definições.

Page 193

193

Notemos que a dicotomia interior é mutuamente exclusiva e ao mesmo tempo

momentos mutuamente pressupostos é característico, como demonstra Marx, de cada um dos dois
commodities participando de um ato de troca.
Cada um deles compreende em si a forma econômica de valor como seu caráter econômico
imanente.
definição. Em uma troca, no ato de substituir uma mercadoria por outra,
esta especificidade econômica interna de cada uma das mercadorias é meramente manifestada ou
expressa e de forma alguma criada.
Esse é o ponto central, cuja compreensão determina não apenas o problema da
valor, mas também o problema lógico do conceito concreto como uma unidade de
exclusivo e, ao mesmo tempo, pressupõe mutuamente definições.
O fenômeno da troca real apresenta a seguinte imagem: uma mercadoria é
substituído nas mãos do proprietário da mercadoria por outro, e esta substituição é
recíproca. A substituição só pode ocorrer quando ambos mutuamente substituíveis
commodities são equiparadas a valores. 'A questão da mentira surge, portanto, desta forma: o que é
valor?
Qual é a realidade econômica cuja natureza é revelada em uma troca? Como é
ser expresso em um conceito? A troca real mostra que cada uma das mercadorias
é, vis-à-vis seu dono, apenas o valor de troca, e de modo algum o valor de uso. Nas mãos do
outro proprietário cada um dos participantes na troca vê apenas o valor de uso, isto é, uma coisa
que pode satisfazer suas necessidades. Essa é a razão pela qual ele se esforça para possuí-lo. E isto
relação é absolutamente idêntica em ambos os lados.
Do ponto de vista de um proprietário de mercadoria, cada uma das mercadorias aparece
diferente, e nomeadamente em formulários diretamente opostas: a mercadoria que ele possui (linho)
é única
valor de troca e de modo algum valor de uso - senão ele não alienaria, isto é,
trocá-lo. A outra mercadoria (o casaco) é, pelo contrário, apenas um valor de uso para
ele, com relação a ele, apenas um equivalente de sua própria mercadoria.
O significado da troca real reside na substituição mútua da troca e uso
valores, das formas relativas e equivalentes.
Esta mútua substituição, transformação mútua de polar, mutuamente exclusiva e
formas econômicas opostas do produto do trabalho é uma transformação verdadeira e factual
ocorrendo fora da cabeça do teórico e completamente independente dela.
O valor é realizado e implementado nesta transformação mútua de opostos. Troca
surge como a única forma possível em que a natureza de valor de cada uma das mercadorias
manifesta-se ou expressa em um fenômeno.
É factualmente óbvio que esta natureza misteriosa só pode ser manifestada ou revelada
através da conversão mútua dos opostos - valores de troca e uso, através de mútuo

Page 194

194

substituição das formas relativa e equivalente. Em outras palavras, a única maneira é esta:
uma mercadoria (linho) aparece como valor de troca, enquanto outra (casaco), como valor de uso;
um deles assume a forma relativa de expressão de valor, e o outro, o
oposto, a forma equivalente. Ambas as formas não podem ser combinadas em um
mercadoria, pois neste caso a necessidade de troca desaparece. Só isso é alienado
através de troca que não constitui um valor de uso direto, mas apenas uma troca
valor.
Marx dá expressão teórica a este estado atual das coisas: 'Uma única mercadoria
não pode, portanto, assumir simultaneamente, na mesma expressão de valor, ambas as formas.
A própria polaridade dessas formas faz com que sejam mutuamente exclusivas. [13]
O metafísico, sem dúvida, ficará muito feliz ao ler essa proposição. Dois
definições mutuamente exclusivas não podem, na realidade, ser combinadas em uma mercadoria!
UMA
commodity só pode assumir uma das formas econômicas mutuamente exclusivas e não
significa ambos simultaneamente!
Isso significa que o dialético Marx rejeita a possibilidade de combinar
definições em um conceito? Ele pode parecer ser assim, à primeira vista.
No entanto, uma análise mais detalhada do movimento do pensamento de Marx mostra que a
questão é
não é tão simples assim. O ponto aqui é que a passagem citada aqui coroa uma análise
da forma empírica de manifestação de valor e apenas leva ao problema da
valor como conteúdo imanente de cada uma das mercadorias. A tarefa de elaborar um
O conceito que expressa este último ainda está à frente. Raciocínio, que até agora registra a mera
forma de manifestação empírica de valor e não o conteúdo interno desta categoria,
indica o fato de que cada uma das mercadorias pode assumir, nesta manifestação de
valor, apenas uma de suas formas polares e não ambas simultaneamente.
Mas a forma assumida por cada uma das mercadorias confrontando- se não é valor a
tudo, mas apenas uma manifestação unilateral abstrata do último. Valor em si mesmo, o
conceito que ainda está para ser estabelecido, é uma terceira quantidade, algo que não
coincidir com qualquer uma das formas polares tomadas separadamente ou com a sua mecânica
combinação.
Uma análise mais atenta do intercâmbio mostra que a supramencionada impossibilidade de
coincidência em uma mercadoria de duas características econômicas mutuamente exclusivas polares
nada mais é que uma forma necessária de manifestação de valor na superfície dos fenômenos.

'A oposição ou contraste existente internamente em cada mercadoria entre valor de uso e valor,
é, portanto, evidenciado externamente por duas mercadorias sendo colocadas em tal relação para
cada
outro, que a mercadoria cujo valor se pretende exprimir figura diretamente como um mero uso
valor, enquanto a mercadoria na qual esse valor deve ser expresso figura diretamente como
valor de troca. Portanto, a forma elementar de valor de uma mercadoria é a forma elementar

Página 195
195
que o contraste contido nessa mercadoria, entre valor de uso e valor, torna-se
aparente.' [14]

A questão parece bem diferente, no entanto, quando não estamos lidando com a
forma de manifestação de valor, mas com valor como tal, como uma realidade econômica objetiva
escondido em cada uma das mercadorias confrontando-se em uma troca e
constituindo a natureza oculta e interior de cada um deles.
O princípio que proíbe a coincidência direta de formas mutuamente exclusivas de estar em um
e a mesma coisa e ao mesmo tempo (e, consequentemente, na teoria
expressão desta coisa) se aplica, parece, à forma empírica externa de
manifestação da realidade analisada (valor, neste caso), mas é diretamente rejeitada com respeito
ao conteúdo interno dessa realidade, às definições teóricas de valor como tal.
A natureza interna do valor é teoricamente expressa apenas no conceito de valor. o
característica distintiva do conceito marxiano de valor é que ele é revelado através da identidade
de definições teóricas mutuamente exclusivas.
O conceito de valor expressa a relação interna da forma de mercadoria e não a
relação externa de um produto para outro (no segundo, a contradição interna não é
manifestada diretamente, mas dividida em contradições "em diferentes relações": em uma relação,
em relação ao proprietário, a mercadoria aparece apenas como valor de troca; em outro, em
relação ao dono da outra mercadoria, parece, é valor de uso, embora
objetivamente há uma, não duas relações. Para colocar de forma diferente, uma mercadoria é aqui
considerada não em relação a outra mercadoria, mas em relação a si mesma refletida
através da relação com outra mercadoria.
Este ponto contém o mistério da dialética marxista, e é impossível entender
qualquer coisa em Capital ou em sua lógica, a menos que este ponto, este núcleo da lógica de
Capital, é devidamente entendido.
O valor, a essência interna de cada mercadoria, é apenas manifestado ou revelado (refletido)
na relação com outra mercadoria. Esse valor, essa realidade econômica objetiva, não é
criado ou nascido na troca, mas apenas manifestado nele, sendo unilateralmente
a outra mercadoria como em um espelho que só é capaz de refletir esse lado que é
virou-se para ele. Da mesma forma, o espelho real reflete apenas o rosto do homem, embora ele
também
tem a parte de trás da cabeça.
Sendo refletido fora, o valor aparece na forma de opostos externos que não
coincidem em uma mercadoria - como valores de troca e uso, o relativo e o
formas equivalentes de expressão.
No entanto, cada uma das mercadorias, na medida em que é um valor, é uma unidade direta de
mutuamente exclusivas e ao mesmo tempo assumindo formas econômicas. No
fenômeno (no ato de troca) e em sua expressão teórica essa dupla concreta

Page 196

196

a natureza econômica sempre parece dividida, por assim dizer, em seus dois momentos abstratos
confrontando-se mutuamente, cada um excluindo mutuamente o outro e ao mesmo tempo
pressupõe-a como uma condição necessária de sua existência, uma condição que não está dentro
fora dela.
No conceito de valor, esses opostos confrontam-se abstratamente no
fenômeno, estão unidos novamente, embora não de uma maneira mecânica, mas exatamente no
caminho
eles estão unidos na realidade econômica da própria mercadoria - como viver mutuamente
exclusivo e ao mesmo tempo assumindo formas econômicas da existência de
cada mercadoria, do seu conteúdo imanente - valor.
Para expressar isso de forma diferente, o conceito de valor registra a inquietação interna da
mercadoria
forma, o interior. estímulo de seu movimento, seu autodesenvolvimento - o conteúdo econômico
que é inerente a uma mercadoria antes de qualquer troca e em nenhuma relação com outra
commodities.
Prosseguindo do conceito estabelecido de valor como um dialeto contraditório vivo
coincidência de opostos dentro de cada mercadoria separada, Marx confiantemente e claramente
revela a evolução da forma de mercadoria elementar para a forma de dinheiro, a
processo de geração de dinheiro pelo movimento do mercado de commodities elementar.
Qual é o ponto crucial da questão aqui, onde Marx vê a necessidade da transição?
da troca simples e direta de uma mercadoria por outra sem dinheiro para
troca mediada por dinheiro?
A necessidade de tal transição é deduzida diretamente da impossibilidade de resolver o problema
contradição da forma elementar de valor, permanecendo no quadro de
esta forma elementar.
O ponto é que cada uma das mercadorias que entram numa relação de troca é uma
antinomia. A mercadoria A só pode estar em uma forma de valor e não simultaneamente em
dois. Mas se a troca é realizada na realidade, isso significa que cada um dos dois
commodities assume no outro a forma que este último não pode tomar porque
já tem a forma oposta. Afinal de contas, o outro dono de mercadoria não trouxe sua
mercadoria para o mercado para alguém medir por ele o valor de sua mercadoria. Ele
ele mesmo deve, e quer medir, o valor de sua própria mercadoria pela outra
mercadoria, isto é, ele deve considerar a mercadoria oposta como um equivalente. Mas isso
não pode ser um equivalente porque já tem a forma relativa.
Essa relação é absolutamente idêntica em ambos os lados. O proprietário do linho considera o
commodity - o casaco - apenas como um equivalente, e sua própria mercadoria apenas como um
parente
Formato. Mas o dono do casaco raciocina precisamente no caminho oposto: para ele a roupa é um
equivalente, e o casaco apenas um valor de troca, apenas a forma relativa. E se o
troca ocorre, o que significa (para expressar o fato da troca teoricamente)
que ambas as mercadorias medem mutuamente seu valor e servem mutuamente como

Page 197

197

material em que o valor é medido. Em outras palavras, o casaco e o linho posam

outro como essa forma muito de expressão de valor que eles não podem assumir precisamente
a razão pela qual eles já assumiram a outra forma.
Linho mede o seu valor no casaco (isto é, o torna um equivalente), enquanto o casaco
mede seu valor em linho (isto é, também o torna equivalente). No entanto, como ambos linho
e casaco já assumiram a forma relativa de valor, como ambos medem seu valor em
o outro, eles não podem assumir o papel do equivalente. Mas, se a troca realmente
aconteceu, o que significa que ambas as mercadorias mediram mutuamente o seu valor em cada
outros, eles se reconheceram mutuamente como valores equivalentes, apesar do fato de que
ambos tinham estado antes disso na forma relativa, o que exclui a possibilidade de
assumindo o oposto, a forma equivalente. Assim, a troca real é real, na verdade
ocorrendo coincidência de duas formas polares e mutuamente exclusivas de expressão de valor
em cada uma das mercadorias.
Mas isso não pode ser, o metafísico dirá: parece que Marx se contradiz!
Agora ele diz que uma mercadoria não pode assumir ambas as formas polares de valor, e então
novamente
mentira diz que em troca real é obrigado a estar em ambos ao mesmo tempo!
Marx responde que isso pode e realmente acontece. Isso é um teórico
expressão do fato de que a troca direta de mercadorias não pode servir como uma forma de
troca social de matéria que se processaria suavemente, sem atrito, obstáculos,
conflitos ou contradições. Isso não é nada, mas a expressão teórica do real
impossibilidade contra a qual o próprio movimento do mercado de commodities é executado -
impossibilidade de estabelecer com precisão as proporções em que o socialmente necessário
o trabalho é gasto em diversos ramos do trabalho socialmente dividido ligado apenas através de
o mercado de mercadorias, isto é, a impossibilidade de expressão precisa de valor.
A troca direta de mercadoria por mercadoria não pode expressar a necessidade social
medida do gasto do trabalho em diversas esferas da produção social. o
antinomia de valor no âmbito da forma de mercadoria elementar, portanto,
permanece não resolvido e insolúvel. Aqui commodity ambos devem e não podem assumir
formas econômicas mutuamente exclusivas. Caso contrário, a troca de acordo com o valor é
impossível. Mas não pode ser simultaneamente em duas formas. Isso é uma antinomia sem
esperança
que não pode ser resolvido no âmbito da forma elementar de valor.
O gênio dialético de Marx mostrou-se no fato de que a mentira compreendeu essa antinomia e
expressou como tal.
Mas, na medida em que a troca de acordo com o valor ainda tem que ocorrer de alguma forma, o
A antinomia do valor deve ser de alguma forma resolvida de maneira relativa.
A solução é encontrada pelo próprio movimento do simples mercado de commodities,
gerando dinheiro, a forma monetária de expressão de valor. Dinheiro na análise de Marx
surge como a forma natural em que o movimento do próprio mercado encontra um meio

Page 198

198

para a solução da contradição da forma elementar de valor, da troca direta

de uma mercadoria para outra mercadoria.
Este é um ponto em que a diferença fundamental é demonstrada graficamente
entre o modo dialético materialista de resolver contradições e todos os métodos que
são conhecidos pelo pensamento metafísico.
Qual é o procedimento do metafísico quando surge uma contradição na definição de um
expressão teórica de uma determinada realidade? Ele sempre se esforça para resolvê-lo, fazendo
conceitos mais precisos, estabelecendo limites mais estritos sobre os termos, etc. ele sempre tentará
para interpretá-lo como uma contradição externa e não interna, como uma contradição
relações diferentes, com as quais a metafísica é bem reconciliada. Em outras palavras, tudo o que
ele
faz é mudar a expressão da realidade em que a contradição surgiu.
Marx age de maneira bastante diferente em um caso como esse. Ele parte da suposição de que, em
a estrutura da forma elementar de valor a antinomia estabelecida nas definições
não é resolvido e não pode ser resolvido objetivamente . Portanto, não é necessário procurar por
solução na consideração da forma elementar de valor. Esta antinomia é insolúvel
na troca direta de commodity por commodity, seja objetivamente (ou seja, pelo
movimento do próprio mercado de commodities) ou subjetivamente (isto é, em teoria). Está
solução não deve, portanto, ser buscada em uma reflexão mais profunda sobre a forma elementar de
valor, 1) tit em traçar a necessidade objetiva espontânea com que mercadoria
o próprio mercado encontra, cria ou elabora os meios reais de sua resolução relativa.
O método dialético materialista de resolução de contradições em teoria
definições consiste, portanto, em traçar o processo pelo qual o próprio movimento da realidade
resolve-los em uma nova forma de expressão. Expresso objetivamente, o objetivo está em
traçando, através da análise de novos materiais empíricos, o surgimento da realidade em que
uma contradição estabelecida anteriormente encontra sua resolução relativa em uma nova forma
objetiva
de sua realização.
Esse é o procedimento de Marx na análise do dinheiro. O dinheiro é o meio natural por
qual valor de uso começa a se transformar em valor de troca e vice-versa.
Antes, o dinheiro aparecia, cada uma, das commodities se juntando em uma troca tinha
para executar simultaneamente, dentro de (,, e a mesma relação individual, ambos os
metamorfoses mutuamente exclusivas (do valor de uso em valor de troca e ao mesmo
momento, dentro do mesmo ato, para realizar a transfiguração reversa). Agora tudo parece
diferente. Agora a transformação dual não se realiza como coincidência direta dos dois
formas mutuamente exclusivas, mas como um ato mediado através da transformação em dinheiro, o
equivalente universal.
A transformação do valor de uso em valor não coincide mais diretamente com o
transformação oposta do valor em valor de uso. Troca de mercadoria por outro
commodity se divide em dois atos diferentes e opostos de transformação não mais

Page 199

199

coincidindo em um ponto de espaço e tempo. Commodity é transformada em dinheiro, não

outra mercadoria. Um valor de uso se torna um valor de troca, não mais e em algum lugar
em outro ponto do mercado, possivelmente em um momento diferente, o dinheiro se torna um
mercadoria, valor torna-se valor de uso, é substituído por ele.
A coincidência de duas transformações em duas direções diametralmente opostas agora
cai, na realidade da troca em si, em duas transformações diferentes não mais
coincidindo no tempo ou lugar - o ato de vender (transformação do valor de uso em valor)
e o ato de comprar (transformação de valor em valor de uso).
O dinheiro monopoliza completamente a forma econômica do equivalente, tornando-se um puro
incorporação de valor como tal, enquanto todas as outras mercadorias assumem a forma de
valor relativo. Eles confrontam o dinheiro apenas como valores de uso.
A antinomia na expressão teórica da troca de mercadorias era aparentemente
resolvido: a contradição (como coincidência direta de dois polares mutuamente exclusivos
opostos de forma econômica) agora se fundiram, por assim dizer, entre duas coisas diferentes,
entre mercadoria e dinheiro.
Na verdade, com o surgimento da forma do dinheiro, a contradição de
valor não desapareceu nem evaporou - apenas assumiu uma nova forma de
expressão. Continua a ser (embora apenas implicitamente) uma contradição interna que permeia
tanto dinheiro como mercadoria e, consequentemente, suas definições teóricas.
De fato, uma commodity confrontando dinheiro aparentemente se tornou apenas um valor de uso, e
dinheiro, pura expressão de valor de troca. Mas, por outro lado, cada mercadoria
aparece apenas como valor de troca em relação ao dinheiro. É vendido por dinheiro precisamente
por
a razão pela qual não é um valor de uso para seu dono. E o dinheiro desempenha o papel de um
equivalente precisamente porque confronta qualquer mercadoria como a imagem universal da
valor. Toda a importação da forma equivalente está em que expressa a troca
valor de outra mercadoria como valor de uso.
A antinomia originalmente estabelecida da troca elementar de mercadorias tem
foi retido tanto em dinheiro como em commodities, ainda constitui o elemento
essência de um e do outro, embora na superfície dos acontecimentos este interior
A contradição de ambas as formas de dinheiro e mercadoria mostrou-se extinta.

'Nós vimos [diz Marx] ... que a troca de mercadorias implica contraditório e mutuamente
condições exclusivas. A diferenciação de commodities em commodities e dinheiro não
varrer essas inconsistências, mas desenvolve um modus vivendi, uma forma na qual elas podem
existir
lado a lado. Esta é geralmente a maneira pela qual as contradições reais são reconciliadas. Por
exemplo,
é uma contradição representar um corpo como caindo constantemente em direção ao outro, e, ao
mesmo
tempo, constantemente voando longe dele. A elipse é uma forma de movimento que, enquanto
permite
a contradição continua, ao mesmo tempo reconcilia-o. [15]

Página 200

200

Da contradição externa do valor de uso e do valor de troca, Marx prossegue para o

fixação da contradição interna contida em cada uma das duas mercadorias. O fato
que a contradição surge primeiro como contradição em diferentes relações (valor de troca
em relação a um dos proprietários de commodities e valor de uso em relação ao outro) é para
ele uma indicação de abstração, de incompletude e concretude insuficiente
conhecimento. A concretude do conhecimento se manifesta na compreensão deste
contradição externa como um modo superficial de revelação de algo bem diferente,
a saber, uma contradição interna, uma coincidência de limitações teóricas
definições no conceito concreto de valor.
Sua significância pode ser explicada, por exemplo, comparando a análise de valor de Marx
discurso sobre valor em um trabalho do empirista inglês Bailey.

Este último tomou a forma externa de manifestação de valor em troca de sua genuína e única
realidade econômica, acreditando que todos falam em valor como tal, escolásticos dialéticos
abstratos; ele
declarou: "O valor não é nada intrínseco e absoluto". Sua comprovação dessa afirmação era esta:
'É impossível designar ou expressar o valor de uma mercadoria, exceto por uma quantidade de
alguns
outra commodity. '

Para isso, Marx respondeu: "Por mais impossível que seja " designar "ou" expressar " um
pensamento
exceto por uma quantidade de sílabas. Daí Bailey conclui que um pensamento é - sílabas.

[16]

Nesse caso, Bailey pretendia apresentar valor como uma relação de uma mercadoria para outra,
como uma forma externa de uma coisa postulada por sua relação com outra coisa, enquanto Ricardo
e Marx se esforçou para encontrar uma expressão de valor como um conteúdo interno de cada
coisa trocada, de cada coisa entrando na relação de troca. O imanente apropriado
O valor de uma coisa só se manifesta, de modo algum criado, sob a forma de uma relação de um
coisa para outro.
Bailey, sendo um empirista, tenta apresentar a relação interior de uma coisa dentro de si mesma
como
uma relação externa de uma coisa para outra.
Ricardo e Marx se esforçam (e aí reside a natureza teórica de sua abordagem)
ver através da relação de uma coisa para outra a relação interior de uma coisa para si mesma -
valor como a essência de uma mercadoria, que se manifesta apenas em uma troca
uma relação externa dessa mercadoria com outra.
O metafísico sempre tenta reduzir uma contradição interna de uma coisa a um
contradição externa desta coisa a outra coisa, a uma contradição em diferentes
relações, isto é, a uma forma de expressão em que esta contradição é eliminada da
o conceito de uma coisa. Marx, pelo contrário, sempre se esforça para discernir no
contradição externa apenas uma manifestação superficial de uma contradição interna
imanentemente inerente a cada coisa confrontando sua contraparte na relação de

Página 201

201

contradição. Aí reside a diferença entre uma abordagem genuinamente teórica e

uma descrição empírica dos fenômenos.
A dialética consiste exatamente na capacidade de discernir a contradição interna de uma coisa, a
estímulo de seu autodesenvolvimento, onde, o metafísico vê apenas um
contradição resultante de uma colisão mais ou menos acidental de dois
coisas contraditórias.
A dialética exige, neste caso, que a contradição externa de duas coisas seja interpretada como
uma manifestação mutuamente necessária da contradição interna de cada um deles. o
contradição externa emerge como uma identidade interna de momentos mutuamente exclusivos
mediada por uma relação com outra coisa e refletida através de outra coisa, como
uma relação internamente contraditória de uma coisa para si mesma, isto é, como uma contradição
em um
relação e em um e o mesmo momento no tempo. Marx procede de um externo
manifestação de uma contradição em estabelecer a base interna dessa contradição,
da aparência à essência dessa contradição, enquanto o metafísico
sempre tenta agir de maneira precisamente inversa, refutando a expressão teórica de
a essência de uma coisa do ponto de vista da aparência externa, que ele acredita
seja a única realidade.
Esse é o modo de raciocínio de Bailey acima. Esse é o modo de raciocínio de um
metafísico, que sempre assume que a verdadeira interpretação de uma contradição é sua
interpretação como uma contradição em diferentes relações. E isso sempre leva a um
destruição da abordagem teórica elementar das coisas.
Marx considera o valor como a relação de uma mercadoria para si mesma, e não para outra
mercadoria, e é por isso que surge como um interior vivo, não solucionado e insolúvel
contradição. Esta contradição não é resolvida porque na superfície dos fenómenos
aparece como uma contradição em duas relações diferentes, como duas transformações diferentes -
como comprar e vender. Todo o significado da análise de Marx consiste em mostrar
que a contradição de valor é insolúvel em princípio no quadro da
troca de mercadoria elementar, e esse valor inevitavelmente aparece aqui
como uma antinomia viva em si, não importa quanto especifique conceitos, ou como
profundamente se examina, ou reflete sobre valor.
Uma mercadoria como uma incorporação de valor não pode simultaneamente assumir ambos
formas mutuamente exclusivas de valor., no entanto, na verdade, assume ambas as formas
simultaneamente quando a troca de acordo com o valor é executada.
Esta antinomia teórica não expressa nada além da impossibilidade real que o
movimento do mercado de commodities simples encontra continuamente. Uma impossibilidade é
uma impossibilidade. Não desaparece se estiver presente na teoria como uma possibilidade, como
algo não contraditório.

Página 202

202

O movimento do mercado real deixa para trás a forma de troca direta de um

mercadoria para outra mercadoria. Ao considerar dados empíricos extensivos expressando
Neste movimento, Marx prossegue para a análise teórica dessas formas mais complexas
pelo qual o mercado percebe e, ao mesmo tempo, resolve essa contradição. Lá no
reside a necessidade da transição para o dinheiro.
Olhando para este assunto do ponto de vista filosófico, veremos que isso é um
expressão da natureza materialista do método de Marx de resolver contradições no
expressão teórica da realidade objetiva. Nesse método, a contradição não é
resolvido por sua eliminação da teoria. Pelo contrário, este método baseia-se no
suposição de que a contradição no objeto em si não pode ser e nunca é resolvida em
outra maneira do que pelo desenvolvimento da realidade repleta dessa contradição
outra realidade mais alta e mais avançada.
A antinomia do valor encontra sua resolução relativa em dinheiro. Mas, novamente, dinheiro
não elimina a antinomia do valor - apenas cria uma forma em que esta
antinomia é realizada e expressa como antes. Este modo de apresentação teórica de um
real. processo, é a única forma lógica adequada em que o desenvolvimento dialético
o objeto, seu autodesenvolvimento através de contradições , pode ser expresso em teoria.
A natureza materialista do método pelo qual Marx resolveu contradições teóricas
na definição do objeto, foi bem expressa por Engels em sua revisão.

Com este método, começamos com a primeira e mais simples relação, que é historicamente,
disponível .... Contradições surgirão exigindo uma solução. Mas como não estamos examinando
um processo mental abstrato que ocorre apenas em nossa mente, mas um evento real que realmente
ocorreu em algum momento ou outro, ou que ainda está ocorrendo, essas contradições terão
surgido na prática e, provavelmente, foi resolvido. Vamos traçar o modo desta solução e
Descobrir que isso foi efetuado estabelecendo uma nova relação, cujos dois aspectos contraditórios
terá então que estabelecer, e assim por diante. [17]

É a impossibilidade objetiva de resolver a contradição entre a natureza social da

trabalho ea forma privada de apropriação de seu produto através da troca direta de um
mercadoria para outra sem dinheiro que é teoricamente expressa como uma antinomia, como
uma contradição insolúvel da forma elementar de valor, como uma contradição insolúvel
das suas definições teóricas. É por isso que Marx nem tentou se livrar do
contradição na definição de valor. O valor continua sendo uma antinomia, um problema não
resolvido e
contradição insolúvel, uma coincidência direta de exclusões teóricas
definições. O único método real de resolução desta antinomia é um socialista
revolução eliminando a natureza privada da apropriação do produto da
trabalho, apropriação através do mercado de commodities.
A impossibilidade objetiva de resolver a contradição entre a natureza social da
trabalho ea forma privada de apropriação de seus produtos, dada a necessidade diária de
realizando a troca social de matéria através do mercado de commodities, estimula a
Página 203

203

busca por meios naturais e métodos de fazê-lo. É esse fator que, em última instância, leva
para o surgimento de dinheiro.
Da mesma forma que o dinheiro emerge no movimento real do mercado de commodities como
meios naturais de resolver as contradições da troca directa de mercadorias, a
definições teóricas de dinheiro em Capital são elaboradas como um meio de resolver
contradição na definição de valor. Aqui estamos lidando com o mais importante
elemento do método dialético de ascensão de Marx, do abstrato ao concreto, com
a dedução materialista dialética das categorias. O estímulo da teoria
desenvolvimento, a força motriz por trás do desdobramento de um sistema de
definições de uma coisa, é a contradição interna da teoria . Ele executa essa função
precisamente porque e precisamente nos casos em que reflete diretamente a contradição
do objeto que é o estímulo interno de seu desenvolvimento, do crescimento de sua
complexidade e desenvolvimento de suas formas de existência. A expressão teórica deste
O estímulo no conceito é naturalmente precedido por um trabalho extenso e exaustivo
seleção e análise de dados empíricos caracterizando o desenvolvimento dessas formas.
Deste ponto de vista, toda a estrutura lógica do Cap ital surge sob uma nova luz que é
de interesse fundamental: senão todo o movimento do pensamento teórico em Capital prova
ser bloqueado entre dois pólos originalmente estabelecidos da expressão de valor.
A primeira categoria concreta que segue o valor, o dinheiro, surge como um método real de
transformação dos pólos de expressão de valor, como aquela metamorfose através da qual
os dois pólos de valor, gravitando em direção ao outro e ao mesmo tempo mutuamente
excluindo um ao outro, deve passar no processo de sua transformação mútua.
Esta abordagem orienta objetivamente o raciocínio, quando se depara com a tarefa de estabelecer
definições teóricas universais e necessárias do dinheiro: considerando a totalidade do
totalidade dos dados sensuais, empíricos e concretos, apenas essas características são destacadas
e registrados que são necessariamente postulados pela transformação do valor em
valor e vice-versa, enquanto todas as características empíricas da forma do dinheiro que não
necessariamente segue desta conversão mútua ou não pode ser deduzida dela, são deixadas
a parte, de lado.
A diferença fundamental entre a dedução materialista dialética de categorias e
dedução intelectual abstrata vem à luz aqui.
Este último baseia-se no conceito genérico ou geral abstrato. Um fenômeno particular é
subsumida sob ela, e ao considerar este fenômeno, são discernidos os traços que
constituem as características distintivas das espécies dadas. O resultado é mera aparência de
dedução. Por exemplo, a raça de trotador Orlov está incluída na abstração 'horse in
geral'. A definição desta raça particular inclui aquelas características que permitem
distinguir um trotador Orlov de qualquer

Página 204

204

outra raça de cavalos. É claro, no entanto, que as características específicas de um Orlov

Trotter não são de forma alguma incluídos na abstração 'cavalo em geral', e portanto
não pode, de modo algum, ser deduzida dela. Eles são acrescentados às definições do cavalo em
geral 'de uma maneira puramente mecânica. Por causa disso, a dedução formal não oferece
garante que estas diferenças específicas são discernido corretamente, que eles necessariamente
pertencem à raça em questão. Pode ser que essas características específicas de um Orlov
trotador são encontrados em algo que tem em comum com um trotador do estado de
Oklahoma.
O mesmo é o caso, como vimos, com as definições teóricas de dinheiro de Ricardo.
Em sua concepção, as diferenças específicas da forma do dinheiro não são de forma alguma
deduzidas
do valor. É por esta razão que ele não consegue distinguir entre o que é realmente necessário
características econômicas do dinheiro como tal e as propriedades que o empiricamente
O dinheiro observado possui o fato de incorporar o movimento do capital.
E é por essa razão que mentem vê as definições específicas de dinheiro no
características de um fenômeno bastante diferente - o processo de circulação do capital.
A abordagem de Marx foi bem diferente. O fato de que em seu valor teórico foi entendido em
o movimento dos opostos, e que a definição teórica do valor em geral contém um
contradição, permitiu-lhe discernir nos fenômenos empiricamente observados do dinheiro
circulação exatamente essas e apenas as características que são necessariamente inerentes
dinheiro como dinheiro e definir exaustivamente o dinheiro como uma forma específica do
movimento de
valor.
Marx inclui na definição teórica de dinheiro apenas as características do dinheiro
circulação que são necessariamente deduzidas das contradições de valor, sendo
necessariamente gerado pelo movimento de troca elementar de mercadorias.
Isso é o que Marx chama de dedução. É fácil afirmar aqui que esse tipo de dedução
torna-se possível somente se a sua principal premissa não for um conceito geral abstrato, mas
concreto universal interpretado como unidade ou identidade de mutuamente transformador
opostos, como um conceito que reflete a contradição real no objeto.
Deve ser enfatizado repetidas vezes que esta dedução teórica é baseada em
consideração detalhada e unilateral de um sistema de fatos e fenômenos empíricos
constituindo a realidade econômica que é o objeto da teoria.
Essa era a única maneira pela qual genuinamente completa e significativa do que formal
abstrações podem ser obtidas que revelam a essência específica da forma de dinheiro.
Marx obteve definições teóricas de dinheiro considerando o processo de circulação
abstratamente, "isto é, além das circunstâncias que não fluem imediatamente das leis
da simples circulação de mercadorias ». [18]

Página 205

205

As circunstâncias que fluem das leis imanentes da simples circulação de mercadorias

são precisamente os produtos da contradição interna do valor como tal, da forma simples
de valor.
A dialética do abstrato e do concreto é aqui manifestada em uma forma mais aparente e
forma gráfica: precisamente porque o dinheiro é considerado abstrato, concreto
definições teóricas são obtidas expressando a natureza histórica concreta do dinheiro como
um fenômeno particular.
Uma bola de futebol, o planeta Marte ou um rolamento de esferas podem ser facilmente incluídos
no resumo
conceito geral do esférico, mas nenhum esforço do pensamento lógico deduzirá do
conceito do esférico em geral, pois nenhuma dessas formas se origina na realidade
refletido no conceito de esférico em geral, ou seja, na semelhança ou
identidade de todos os corpos esféricos.
Mas a forma econômica do dinheiro é deduzida, da maneira mais rigorosa, do
conceito de valor (em sua interpretação marxista), exatamente porque o objetivo econômico
realidade refletida na categoria de valor em geral contém uma necessidade objetiva real de
gerando dinheiro.
Esta necessidade nada mais é do que a contradição interna de valor insolúvel no quadro
da simples troca de uma mercadoria por outra. A categoria de valor de Marx é um
categoria universal concreta exatamente porque compreende em suas definições um interior
contradição, sendo uma unidade, uma identidade de mutuamente exclusiva e ao mesmo tempo
mutuamente assumindo definições teóricas.
A concretude do conceito universal está na abordagem de Marx intimamente ligada
a contradição na sua definição. Concreteza é na identidade geral dos opostos ,
enquanto que o resumo geral é obtido de acordo com o princípio da identidade nua,
identidade sem contradição.
Se considerarmos de perto o movimento do pensamento de Marx da mercadoria e do valor
geral ao dinheiro, comparando-o ao movimento semelhante do pensamento de Ricardo, o resultado
será uma imagem clara da diferença entre dialética e metafísica no
questão das forças motivadoras do desdobramento de um sistema de categorias.
Ricardo é estimulado em seu progresso pela contradição entre a incompletude,
pobreza e unilateralidade da abstração universal (valor em geral) e da
riqueza, plenitude e variedade de aspectos dos fenômenos da circulação monetária.
Incluindo dinheiro (assim como todas as outras categorias) na esfera de aplicação do
fórmula universal da lei do valor, Ricardo vê que o dinheiro é, por um lado,
incluído nesta esfera (o dinheiro é também uma mercadoria) mas, por outro, possui muitos
outras propriedades que não são expressas na abstração do valor em geral. Em suma, ele
vê esse dinheiro, além das características gerais registradas na categoria de valor,
possui distinções específicas que ele prossegue para estabelecer. Desta forma, ele lida com todos

Página 206

206

das categorias desenvolvidas. Já vimos o que isso implica: os dados empíricos são
assimilado em uma forma teoricamente não digerida.
Os resultados de Marx são diferentes. Em Capital, o progresso do pensamento em direção a novas
definições
não é estimulado por qualquer contradição entre "abstração incompleta" e "plenitude de
a imagem sensualmente concreta da realidade. Tal concepção do motivador
contradição da teoria não nos levaria um único passo para além do Lockean
compreensão da interpretação teórica da realidade, identificando plenamente os métodos de
Marx e de Ricardo. O desenvolvimento teórico das categorias em Capital é baseado em um
compreensão mais concreta da contradição, estimulando o progresso do pensamento.
O raciocínio é aqui guiado pelo seguinte princípio: uma contradição objetiva é
refletida como uma tarefa subjetiva, teórica ou lógica para o raciocínio, que só pode ser
resolvido através de um estudo mais aprofundado de fatos empíricos, de dados sensuais.
Esta consideração adicional de fatos empíricos não é feita cegamente, mas à luz de um
formulou, rigorosa e concretamente, tarefa ou problema teórico, sendo este último
formulada cada vez como uma contradição lógica, isto é, formalmente insolúvel .
Já analisamos a transição da consideração de valor para o
consideração de dinheiro, estabelecendo que, nos fenômenos reais empiricamente
desenvolveu circulação monetária Marx destaca apenas aqueles e exatamente essas definições
que tornam o dinheiro compreensível como um meio de resolução relativa do
contradição da troca de mercadorias. Então o pensamento enfrenta uma nova teórica
contradição, um novo problema teórico: análise da circulação de mercadorias-dinheiro
mostra que esta esfera não inclui em si quaisquer condições sob as quais
a circulação de valor poderia gerar novo valor, mais-valia.

'Virar e torcer, então, como podemos, o fato permanece inalterado. Se equivalentes forem trocados,
resultados de mais-valia, e se não-equivalentes são trocados, ainda não há mais-valor. [19]

Essa generalização, no entanto, está na relação de contradição mutuamente

outro fato não menos óbvio - a saber, que o dinheiro colocado em circulação obtém lucro.
Isso também permanece um fato, "revirar e torcer como podemos", e um fato muito antigo, o
mesmo
idade como empréstimo de dinheiro, e este último é tão antigo quanto o próprio dinheiro. Em outras
palavras, a análise
da esfera do dinheiro-mercadoria resultou na conclusão de que o capital usurário é
impossível. Mas, longe de ser impossível, permanece um fato permeável não apenas sob
capitalismo, mas também em todos os sistemas anteriores - sob o sistema escravista e
feudalismo.
Esta nova antinomia, a contradição do pensamento teórico, continha um
formulação do problema, da tarefa teórica que Marx foi capaz de resolver,
pela primeira vez na história do pensamento econômico, exatamente porque ele foi o primeiro a
formular o problema corretamente.

Página 207

207

Aquele que formulou o problema corretamente tem metade da resposta a ele. Lógica antiga, como é
bem conhecido, em geral não estudou a questão como uma forma lógica, como o necessário
forma do processo lógico. O idealismo especulou habilmente sobre essa desvantagem da velha
lógica. (Assim, Kant afirmou que a natureza responde apenas àquelas perguntas que fazemos,
este um argumento em favor de sua concepção a priori de cognição teórica: a resposta
para uma questão depende essencialmente da maneira de formulá-lo, e a formulação é
feito pelo sujeito.)
A capacidade de fazer a pergunta certa e formular corretamente o problema é uma das
tarefas mais importantes da lógica materialista dialética. Marx concretamente mostrou em Capital
o que significava formular uma questão concreta e como encontrar uma resposta concreta para ela.
A lógica de Marx é trazida em relevo na forma como ele formulou e respondeu a pergunta
da origem da mais-valia. A questão é formulada aqui não arbitrariamente, mas no
com base numa análise objectiva das leis da circulação de mercadorias e dinheiro,
forma que traz o estudo das leis imanentes de circulação de dinheiro-mercadoria para um
contradição teórica.

'Portanto, é impossível que o capital seja produzido pela circulação, e é igualmente impossível
para que se origine da circulação. Deve ter sua origem tanto em circulação como não em
circulação .... Estas são as condições do problema. Hic Rhodus, hic salta ! [20]

Esta formulação do problema por Marx não é acidental e não é de modo algum
dispositivo retórico externo. Está ligado à própria essência da dialética como método de
análise concreta, como método que acompanha a realidade analisada à medida que se desenvolve
contradições.
Como o desenvolvimento da realidade ocorre através do surgimento de contradições e
sua resolução, assim acontece o pensamento, uma vez que reproduz esse desenvolvimento. Esse
recurso de
O método dialético torna possível não apenas fazer a pergunta certa, mas também
encontrar sua solução teórica.
Uma investigação objetiva sobre a circulação de mercadorias e dinheiro mostrou que essa esfera
não contém nenhuma, condições sob as quais um óbvio, inquestionável, e
o fato econômico onipresente é possível, não necessário: o crescimento espontâneo do valor.
O pensamento é, portanto, dirigido a definir essa condição economicamente necessária real no
presença de que a circulação de moeda-mercadoria se torna circulação capitalista de
commodities.
Este resultado que precisamos deve satisfazer um número de condições rigorosas, deve ser
correlacionados com eles. Estas condições da tarefa teórica são estabelecidas pelo
estudo da circulação do dinheiro-mercadoria como a fundação universal do capitalista
sistema de mercadorias. A este respeito, o pensamento move-se dedutivamente no sentido pleno do
termo - do universal para o particular, do abstrato para o concreto, que
torna objetivo-dirigido.

Página 208

208

Marx formula a tarefa da seguinte maneira: a única condição na qual o excedente

valor é possível sem violar a lei do valor é 'encontrar, dentro da esfera de
circulação, no mercado, uma mercadoria cujo valor de uso possui o peculiar
propriedade de ser uma fonte de valor, cujo consumo real, portanto, é ele próprio
incorporação do trabalho e, conseqüentemente, uma criação de valor ”. [21]
Este ponto marca acentuadamente a oposição fundamental entre a dialética de Marx,
isto é, a dialética materialista e a dialética idealista especulativa de Hegel, seu método
de construir a realidade a partir de um conceito.
O princípio axiomático e inquestionável da dialética hegeliana é que toda a
Um sistema de categorias deve ser desenvolvido a partir das contradições imanentes das
conceito. Se o desenvolvimento da circulação de dinheiro-mercadoria em capitalista
circulação de mercadorias foi apresentada por um seguidor ortodoxo da lógica hegeliana,
ele teria que provar, no espírito dessa lógica, que as contradições imanentes
da esfera da mercadoria geram por si todas as condições sob as quais o valor
torna-se um valor espontaneamente crescente.
Marx adota o procedimento inverso: ele mostra que o dinheiro-mercadoria
pode continuar dentro de si, não pode aumentar o valor global das mercadorias sendo
trocado, não pode criar, pelo seu movimento, quaisquer condições sob as quais o dinheiro
a circulação traria necessariamente novo dinheiro.
Nesse ponto decisivo da análise, o pensamento remonta aos empíricos do
mercado de commodities capitalista. É no empírico que a realidade econômica é encontrada
que transforma o movimento do mercado monetário de mercadorias em produção e
acumulação de mais-valia. A força de trabalho é a única mercadoria que, a um e
ao mesmo tempo, está incluído na esfera de aplicação da lei do valor e, sem
qualquer violação desta lei, faz mais-valor, o que contradiz diretamente a lei de
valor, tanto possível como necessário.
Aqui vemos novamente a enorme importância teórica do fato de que a mercadoria era
revelada por Marx como uma unidade direta, uma identidade dos opostos de valor e uso
valor.
A essência da força de trabalho como mercadoria é também revelada no Capital como um
identidade de definições mutuamente exclusivas de valor e valor de uso: o valor de uso
trabalho, sua propriedade específica, consiste apenas no fato de que, no curso de sua
consumo é transformado em seu valor de contraparte.
As definições econômicas da força de trabalho dentro do sistema capitalista de
condições de produção derivam dessa unidade de opostos mutuamente excludentes, de
sua combinação antinômica em uma mesma mercadoria, cujo valor de uso
consiste exclusivamente em sua capacidade de ser transformada em valor no ato do consumo
em si.

Pág. 209

209

Quando a força de trabalho figura como valor de uso (o ato de seu consumo pelo capitalista),
surge ao mesmo tempo que o valor se materializa no produto do trabalho. Isso é novamente um
contradição em uma e mesma relação - em relação ao processo de produção e
acumulação de mais-valia, uma contradição interna do processo capitalista.
Do ponto de vista lógico, uma circunstância mais significativa deve ser notada aqui:
qualquer categoria concreta de Capital surge como uma das formas de mútuo Transforma ção
valor e valor de uso, ou seja, daqueles dois pólos mutuamente exclusivos que foram
estabelecido no início da pesquisa, na análise da 'célula' do organismo
em estudo, desses dois pólos que em sua unidade antagônica constituem o conteúdo
da categoria universal de base subjacente a toda a dedução subsequente das categorias.
Toda a dedução de categorias emerge deste ângulo como uma complicação do
cadeia de mediação de links através dos quais ambos os pólos de valor devem passar em sua
transformação em outro.
A formação do organismo capitalista emerge como o processo de crescente tensão
entre os dois pólos da categoria original. A transformação dos opostos de
valor e valor de uso entre si torna-se cada vez mais complicado. Em simples
troca de uma mercadoria por outra, a transformação mútua de valor e uso
valor é realizado como um ato direto, enquanto que com o surgimento de dinheiro cada um dos
os poloneses devem primeiro se tornar dinheiro e só mais tarde sua própria contraparte. Força de
trabalho
surge como um novo elo de mediação da transformação mútua de formas de valor, como
nova forma de sua realização.
Os pólos de valor gravitando entre si permanecem dois pontos extremos entre
que sempre surgem novas formas econômicas. Qualquer nova realidade econômica assume um
significado
e significância apenas se serve à transformação mútua de valor e valor de uso, se
torna-se uma forma de realização de valor como uma unidade antagônica viva do seu interior
opostos.
O valor torna-se o juiz supremo de todos os destinos econômicos, o mais alto critério de
a necessidade econômica de qualquer fenômeno envolvido em seu movimento. O próprio homem, o
sujeito do processo de produção, torna-se um brinquedo passivo, um 'objeto' de valor, o
último assumindo 'um caráter automaticamente ativo ... sendo o fator ativo em tal
processo'. [22]

'Na circulação simples, C - M - C, o valor das mercadorias atingiu no máximo uma forma
independente de seus valores de uso, ou seja, a forma do dinheiro; mas esse mesmo valor agora no
circulação M - C - M, ou a circulação de capital, repentinamente se apresenta como um
substância, dotada de uma moção própria, passando por um processo de vida próprio,
que dinheiro e mercadorias são meras formas que assume e, por sua vez, elimina [23] -
é isso que Marx diz sobre o papel do valor no modo de produção mercantil capitalista.

Não é difícil discernir aqui uma polêmica oculta com a própria essência do hegeliano
filosofia, sua fundamentação fundamental na Fenomenologia do Espírito. Nisso

Página 210

210

trabalho, contendo todo o segredo da filosofia hegeliana, o dialético idealista

propôs esta exigência a ser imposta à ciência: 'conceber e expressar o
verdade não como substância, mas no mesmo grau de um assunto. [24]
Para Hegel, o assunto equivale à realidade que se desenvolve através de contradições, ao
realidade autodesenvolvida. A questão toda é, no entanto, que Hegel não reconheceu isso
como uma propriedade da realidade objetiva existente fora do espírito e independentemente de
isto. Para ele, a única substância autodesenvolvida é a ideia lógica, e é, portanto,
assumido e substanciado que a exigência de conceber e expressar a verdade não como
substância, mas no mesmo grau que um clã sujeito só pode ser realizado na ciência de
pensamento, só na filosofia e na filosofia idealista objetiva nisso.
Usando a terminologia de Hegel em Capital, Marx enfatiza assim a fundamental
oposição de seu ponto de vista filosófico ao do hegelianismo, demonstrando uma
modelo de dialética materialista como a ciência do desenvolvimento através do interior
contradições.
A essência da revolução marxista na economia política pode ser expressa em
termos filosóficos da seguinte maneira: na teoria de Marx, não apenas a substância
de valor, trabalho, foi entendido (Ricardo também alcançou esse entendimento), mas, para o
primeira vez, o valor era entendido simultaneamente como o assunto de toda a
desenvolvimento, isto é, como uma realidade que se desenvolve através de suas contradições
internas
todo sistema de formas econômicas. Ricardo não conseguiu entender este último ponto. Para
alcançar tal entendimento, era preciso ter o ponto de vista do materialismo consciente
dialética.
Somente com base nessa concepção das leis objetivas do desenvolvimento
contradições pode-se entender a essência da lógica da investigação aplicada em Capital ,
a essência do método de ascensão do abstrato ao concreto.
À primeira vista, visto da forma externa, isso é pura dedução, movimento de um
categoria universal (valor) para as particulares (dinheiro, mais-valia, lucro, salários, etc.).
O movimento externo do pensamento se assemelha muito à dedução tradicional - dinheiro
(e, posteriormente, mais-valia e outras categorias) aparece como uma imagem mais concreta
de valor em geral, como ser específico de valor. À primeira vista, o valor parece ser o
conceito genérico, o general abstrato, enquanto o dinheiro e o resto, espécies de valor.
A análise revela, no entanto, que não há relação genus-para-espécie aqui. De fato,
conteúdo do "valor em geral" é revelado como uma unidade de valor e contradição
valor de uso. Quanto ao dinheiro e particularmente papel-moeda, ele não tem valor de uso,
realizando em sua função econômica apenas uma das duas definições de valor em geral -
a do equivalente universal. O valor em geral prova ser mais rico em conteúdo do que
espécie própria, dinheiro. A categoria universal tem um recurso que não está presente no
categoria particular. O dinheiro, assim, percebe a natureza dupla do valor apenas em um lado

Page 211

211

(resumo) caminho. No entanto, o dinheiro é mais concreto, mais complexo, historicamente

fenômeno econômico derivado do que valor. Do ponto de vista do tradicional
concepção de dedução que é um paradoxo, não dedução, mas algo mais.
Na verdade, isso não é dedução no sentido da velha lógica, mas sim do movimento do pensamento
que combina de forma integral tanto a transição do universal para o
particular e vice-versa, do particular para o universal, o movimento do
abstrato ao concreto e do concreto ao abstrato.
Todas as realidades econômicas refletidas nas categorias de Capital (commodity, dinheiro,
força de trabalho, mais-valia, renda) representam tanto o concreto quanto o abstrato -
objetivamente, independentemente de sua interpretação teórica. Cada uma dessas categorias
reflete uma formação ou fenômeno econômico bastante concreto, e ao mesmo
deles reflete uma realidade que é meramente uma implementação unilateral (abstrata)
da qual faz parte integrante, sendo um momento de desaparecimento no movimento de
todo este, sua manifestação abstrata.
A dedução reproduz o processo real de formação de cada uma dessas categorias
é, de cada formação econômica real), bem como de todo o seu sistema como um todo,
revelando ligações genéticas reais, unidade genética, onde na superfície aparece um número
de fenômenos aparentemente desconexos e até mesmo aqueles que se contradizem.
Daí a diferença fundamental entre a dedução formal-lógica, silogística e a
método de ascensão do abstrato para o concreto.
A base ou a principal premissa do primeiro é um conceito geral genérico abstrato, o
menos significativo em conteúdo e o mais amplo em extensão. Este conceito aplica-se apenas a
aqueles fenômenos particulares que não contêm uma característica contradizendo as propriedades
do conceito universal. Para além disso, este conceito não se aplica aos fenómenos
que pelo menos uma das características incluídas na definição do conteúdo da
conceito está ausente. Este fenômeno será avaliado do ponto de vista da lógica antiga
como pertencendo a algum outro sistema, a outro gênero de fenômenos.
O axioma da antiga dedução diz: cada um dos fenômenos particulares aos quais um
conceito geral abstrato pode ser aplicado deve possuir todos os recursos contidos no
definição do conceito universal, e não deve possuir quaisquer características que contradigam a
características do conceito universal. Somente fenômenos consistentes com este requisito são
reconhecida na antiga dedução como pertencente ao gênero dos fenômenos definidos pelo
conceito universal. O conceito universal aqui funciona como um critério para selecionar
fenômenos que devem ser levados em consideração ao considerar um certo tipo de
fenômenos e, no jargão lógico, predetermina desde o início o plano de
abstração, o ângulo a partir do qual as coisas são vistas. Mas, assim que aplicarmos isso
axioma para as categorias de economia política, vemos claramente a sua artificial e subjetiva
natureza.

Page 212

212

Assim, o dinheiro não possui um atributo de valor em geral - valor de uso. Capitalista
circulação de mercadorias compreende em si uma característica que contradiz diretamente a lei
valor, a lei de troca de equivalentes - a capacidade de criar mais-valia, para a qual
a categoria de valor não pode ser aplicada sem uma contradição. Portanto, valor excedente
começa a parecer um fenômeno de algum outro mundo, não a esfera do movimento de
valor.
Paradoxos como este confundiam os economistas burgueses que não reconheciam nenhuma lógica
diferente da lógica formal ou de qualquer outra dedução que não a silogística.
A tarefa teórica colocada pelo desenvolvimento da economia política pré-marxista foi
isso - para mostrar que os fenômenos que contradizem diretamente a teoria do valor-trabalho se
tornam
não só possível, mas também necessário, com base na lei do valor e sem qualquer
violações do mesmo.
Já mostramos em detalhes suficientes que essa tarefa é absolutamente insolúvel desde que
como valor é entendido como um conceito genérico abstrato geral e que pode ser resolvido
racionalmente se o valor é interpretado como uma categoria universal concreta refletindo
realidade econômica concreta (troca direta de uma mercadoria por outra) contendo uma
contradição.
Esta concepção de valor deu a Marx uma chave para a solução de todos aqueles teóricos
dificuldades que sempre representam um obstáculo à análise teórica da realidade vivida
desenvolvendo através de contradições.
A análise de Marx descobre em valor em si, na categoria básica da teoria
desenvolvimento, a possibilidade dessas contradições que emergem de forma explícita
na superfície do capitalismo desenvolvido como crises destrutivas de superprodução, como
antagonismo agudo entre o excesso de riquezas em um pólo da sociedade e insuportável
pobreza, no outro, como a luta de classes direta, em última análise, só
revolução.
Teoricamente apresentado, isso surge como o resultado inevitável do desenvolvimento desse
contradição que está contida na simples troca de mercadorias, na 'célula' de
todo o sistema - valor, como em um embrião ou kernel.
Agora fica claro por que valor no curso do desenvolvimento teórico do
categorias de economia capitalista prova ser uma orientação rigorosa que permite
abstraem apenas as características da realidade analisada que estão ligadas a ela como
atributos, sendo formas universais e necessárias da existência do sistema capitalista.
A apresentação teórica deste sistema incorpora apenas as generalizações para
quais as definições de valor podem ser aplicadas. No entanto, essa inclusão das categorias no
esfera de valor, como é realizada em Capital, é essencialmente alheio ao
subsunção de conceitos sob outros conceitos. A força de trabalho, por exemplo, está incluída

Page 213

213

na categoria de valor, mas que reflete diretamente a formação atual do capitalismo

sistema de relações.
A análise deste sistema demonstrou que a circulação de mercadorias-dinheiro forma a
base universal, a condição elementar universal e necessária sem a qual
o capitalismo não pode emergir, existir ou se desenvolver. As definições teóricas de commodities
circulação de dinheiro são, portanto, mostrados como reflexos desses objetivos
condições que devem ser satisfeitas por qualquer fenômeno a ser incluído a qualquer momento no
movimento do organismo de mercadorias capitalista.
Se um fenômeno não satisfizer as condições ditadas pelas leis de
circulação de dinheiro, o que significa que não poderia e em geral não pode ser incluído neste
processo, ele não pode se tornar uma forma do metabolismo de mercadorias capitalista na
sociedade.
As definições de valor tornam-se assim para o pensamento teórico um critério rigoroso de
discernir e selecionar os fenômenos e formas econômicas que são inerentes à
capitalismo.
Somente aquilo que, independentemente do pensamento, satisfaz as condições ditadas por
as leis imanentes da esfera do dinheiro-mercadoria, somente aquelas que podem ser
assimilados por esta esfera e podem assumir a forma econômica de valor, podem tornar-se
forma de movimento do sistema capitalista . Portanto, o raciocínio, que abstrai de
o oceano ilimitado de fatos empíricos só que a definitividade histórica concreta destes
fatos que eles devem ao capitalismo como um sistema econômico, é justificado em abstrair
apenas aquelas características da realidade analisada que estão incluídas nas definições de valor.
Se um determinado fato não satisfizer essas definições e requisitos estabelecidos no
análise da esfera do dinheiro-mercadoria e teoricamente expressa na categoria de
valor, que é uma indicação clara e categórica de que, objetivamente, não pertence ao
tipo de fatos a generalização do que deve servir como base para a construção de um
teoria, um sistema de definições históricas concretas do capital. Tudo o que não pode
assumir a forma de valor, também não pode se tornar capital.
Todo o significado da categoria de valor na teoria de Marx está contido no fato
que reflete o elemento universal e necessário, uma 'célula' de capital, constituindo o
expressão universal e mais abstrata da natureza específica do capital, e
simultaneamente um fato econômico bastante concreto - a troca direta de uma mercadoria
outra mercadoria.
Extremamente indicativo a esta luz é a transição teórica da consideração de
a esfera do dinheiro-mercadoria para a análise da produção de mais-valia.
Qual é a base para a mais estrita necessidade lógica dessa transição?

Page 214

214

Ela é fundada, em primeiro lugar, no fato de que a análise da produção de mais-valia é

abordado a partir das definições estabelecidas pela análise do dinheiro-mercadoria
esfera. Segundo, o que é analisado analiticamente aqui é um fato real - o fato de que o dinheiro
na circulação capitalista , passando por todas as suas metamorfoses, traz um retorno -
mais-valia. Então é preciso voltar para estabelecer as condições que tornam este fato
possível. Uma das condições desta possibilidade, e absolutamente necessária, é
já estabelecido pela análise da forma do dinheiro-mercadoria. É a lei do valor
em relação ao qual foi demonstrado que, por um lado, é absolutamente
lei universal do todo analisado e, por outro, que não contém todas as
condições necessárias sob as quais a mais-valia é objetivamente necessária.
Uma certa condição necessária do fato econômico analiticamente estudado ainda está faltando.
O pensamento é então propositalmente dirigido a encontrar essa condição ausente, o necessário
condição da possibilidade de mais-valia.
A tarefa é formulada desta forma: a quantidade desconhecida deve ser encontrada não por lógica
construção, mas entre uma série de fatos econômicos reais, na realidade empírica
capitalismo desenvolvido. Nós ainda não sabemos o que é esse fato. Ao mesmo tempo sabemos
algo muito importante sobre isso. Deve, em todo caso, ser uma mercadoria, isto é, uma
realidade económica inteiramente sujeita à lei do valor, às suas exigências indiscutíveis.
Esta mercadoria, no entanto, deve possuir uma característica específica: seu valor de uso deve
consistir
exatamente na sua capacidade de se transformar em valor no ato de consumo em si. este
segundo requisito imposto sobre a quantidade desconhecida é, como é fácil de ver,
condição analiticamente estabelecida da possibilidade de mais-valia, de capital.
A consideração empírica da circulação de mercadorias capitalista desenvolvida mostra que
apenas uma realidade econômica satisfaz essas condições, a saber, a força de trabalho. o
pergunta logicamente corretamente formulada aqui produz a única solução possível: a
quantidade desconhecida que satisfaz as condições teoricamente estabelecidas é a força de trabalho.
Esta conclusão, esta generalização teórica dos fatos reais tem todos os méritos do
indução mais perfeita. Se este último deve ser interpretado como um processo de generalização
dos fatos reais. Essa generalização, no entanto, satisfaz simultaneamente as
exigências rigorosas dos adeptos do caráter dedutivo da teoria científica
conhecimento.
O modo de subida do abstrato ao concreto permite estabelecer estritamente e
expressar abstratamente apenas as condições absolutamente necessárias da possibilidade de
objeto dado em contemplação. O capital mostra em detalhes a necessidade com que
o valor é realizado, dada a circulação de dinheiro-mercadoria desenvolvida e a força de trabalho
livre.
A totalidade de todas as condições necessárias aparece neste método de análise como um
e possibilidade concreta, enquanto a circulação de commodities-dinheiro desenvolvida é
possibilidade abstrata de mais-valia. Para o raciocínio lógico, no entanto, este resumo

Página 215

215

possibilidade aparece como impossibilidade: a análise da esfera do dinheiro-mercadoria mostra

que suas leis imanentes contradizem mutuamente a mais-valia. No
Da mesma forma, o estudo da natureza da força de trabalho como tal revela que ela não pode ser
considerada como fonte de mais-valia. O trabalho em geral cria um produto, um uso
valor, e de nenhum modo valor.
A concepção teórica científica da mais-valia é neste método metodológico
enquadramento focado na descoberta das condições necessárias que tornam possível
em sua interação histórica concreta. Cada um deles, considerado abstratamente, fora
interacções concretas com os outros, exclui em princípio a própria possibilidade de
valor. Em pensamento, isso aparece como uma contradição mutuamente exclusiva entre a lei da
valor (como uma possibilidade abstrata de um fato) e o fato em si - mais-valia.
Só a possibilidade concreta é real, apenas a totalidade de todas as condições necessárias do
sendo de uma coisa em seu condicionamento mútuo histórico concreto. Uma solução real do
contradição entre a lei universal e a forma empírica de sua realização,
entre abstração e fato concreto, só pode ser encontrado através da revelação desse concreto
totalidade das condições. A lei universal abstratamente expressa inevitavelmente
relações de contradição mutuamente excludente com o fato em estudo. De
ponto de vista da lógica dialética, não há nada a temer aqui. Pelo contrário,
contradição lógica é, neste caso, apenas uma indicação e uma característica do facto de
objeto analisado é entendido abstratamente e não concretamente, que nem todos os
as condições de seu ser ainda são descobertas. As contradições lógicas necessariamente
surgindo na cognição são assim resolvidos no desdobramento do sistema concreto de categorias
reproduzindo o objeto em toda a plenitude de suas características necessárias, do
condições objetivas de seu ser.
Mas a compreensão concreta não elimina completamente todas as contradições. No
ao contrário, mostra em detalhes que essas contradições são formas logicamente corretas de
reflexo da realidade objetiva que se desenvolve através de contradições. Concreto
conhecimento teórico mostra a necessidade do fato de que os fenômenos
contradizendo a lei universal emergir em sua base sem violar, mudar ou
transformando de qualquer forma.
Neste processo cognitivo, todas as condições necessárias da possibilidade do
fenômeno não são simplesmente listados ou justapostos, mas concebidos em suas
interação histórica, nas ligações genéticas entre eles.
A mera soma mecânica das condições de mais-valia (commodity desenvolvido
circulação de dinheiro e força de trabalho) ainda não constitui sua natureza real e concreta.
A mais-valia é o produto da interação orgânica entre os dois, um qualitativamente novo
realidade econômica, e seu entendimento concreto não é simplesmente composto
características que poderiam ser obtidas a partir da consideração do dinheiro-mercadoria
circulação e força de trabalho. A força de trabalho torna-se um fator na produção de

Página 216

216

excedente apenas na condição de que ele comece a funcionar nessa forma social que
foi desenvolvido pelo movimento do mercado monetário-mercadoria - na forma de um
mercadoria. Mas a forma econômica da mercadoria também se torna uma forma de
movimento do capital apenas se dominar o movimento da força de trabalho. o
a interação das leis da circulação monetária e da força de trabalho dá origem
a uma nova realidade econômica nova, não contida em nenhuma delas tomada isoladamente,
fora de sua interação concreta. . Portanto, o movimento do raciocínio lógico
reproduzir os momentos necessários do desenvolvimento da mais-valia não pode consistir
na combinação formal ou síntese das definições teóricas obtidas no
análise de seus constituintes, isto é, das definições da esfera do dinheiro-mercadoria,
por um lado, e a força de trabalho como mercadoria, por outro. Mais movimento de
pensamento em que uma concepção de mais-valor é formada só pode prosseguir através de novas
análise de fatos novos - os do movimento da mais-valia como um fator econômico
fenômeno que não pode, em princípio, ser reduzido a seus constituintes.
Por outro lado, esta nova consideração teórica do movimento do excedente
valor não poderia ter ocorrido na ausência de categorias desenvolvidas no estudo de
as leis do movimento do mercado monetário de mercadorias e / ou as características específicas,
da força de trabalho como mercadoria. A menos que essas categorias sejam desenvolvidas
anteriormente,
análise teórica dos fatos empíricos do movimento de mais-valia é
impossível. Neste caso, apenas características abstratas da produção de mais-valia
serão obtidos, refletindo apenas a aparência externa deste processo, em vez de
definições teóricas concretas.
Análise teórica que coincide diretamente com a síntese teórica do resumo
definições de mais-valia estabelecidas anteriormente não expressam o abstrato superficial
formas de seu movimento, mas sim as mudanças necessárias que ocorrem no movimento
do mercado de dinheiro-commodity quando este movimento envolve um tão incomum
mercadoria como força de trabalho. Esta mercadoria introduz no movimento de
circulação de mercadorias-dinheiro precisamente aquelas mudanças que transformam a
circulação de dinheiro na esfera da produção de mais-valia.
A força de trabalho em si não é aqui considerada como uma característica eterna idêntica para todos
formações, mas na sua definitividade histórica concreta como mercadoria. Isso significa que o
primeira coisa que é descoberta nela (e registrada em um conceito) é a historicamente definida
forma que assume apenas na esfera da circulação de mercadorias-dinheiro.
É isso que distingue a reprodução teórica científica da criação de excedentes
valor de uma descrição abstrata deste processo, a partir de uma mera expressão abstrata de
fenômenos superficiais.
Compreender e expressar em conceitos a essência da produção capitalista, do trabalho
produção de mais-valia, deve-se primeiro estabelecer a totalidade do necessário

Page 217

217

condições com base nas quais essa mão-de-obra se torna possível em geral e
rastreie as mudanças introduzidas nas próprias condições de sua realização.
Análise das mudanças introduzidas pela força de trabalho na circulação de mercadorias-dinheiro,
em
produção de valor, portanto, pressupõe uma análise preliminar das condições que
passam por essas mudanças, ou seja, análise da produção de valor - o processo que
o trabalho assalariado encontra-se em existência. Sem isso, a origem da mais-valia é, em princípio,
impossível de entender.
Este método de interpretação dos fenómenos permite mais do que uma descrição mais
aspecto em que emergem antes da contemplação direta na superfície do
estágio desenvolvido em sua existência - permite reproduzir, no sentido pleno do termo,
sua origem, para traçar sua emergência e desenvolvimento no estado atual
através das etapas estritamente necessárias.
O método de ascensão do abstrato para o concreto é fundado neste ponto no
circunstância real de que as condições realmente necessárias e universais da origem e
o desenvolvimento do objeto é retido em cada momento dado como formas de sua existência.
É por isso que o pensamento pode discernir, na análise de um objeto desenvolvido, sua
história. Uma abordagem histórica para o estudo de um objeto não pode ser realizada a não ser por
o método de ascensão do abstrato para o concreto.
Portanto, a imagem apresentada nas partes mais abstratas da teoria (por exemplo, a primeira
capítulo de Capital) difere mais radicalmente da imagem como aparece no
contemplação e nas noções do estágio desenvolvido do processo. Pelo contrário,
quanto maior o número de influências, tendências e estímulos governados pela lei
conta na ascensão do abstrato para o concreto e mais concreto a imagem,
quanto mais próximo de coincidir com a imagem dada em direto
contemplação e noção.
Como resultado, o Capital de Marx mostra mais do que o 'esqueleto econômico' do social
organismo, mais do que sua estrutura interna. Lenin acreditava ser uma grande vantagem
Método de Marx que, ao 'explicar a estrutura eo desenvolvimento do dado
formação da sociedade exclusivamente através de relações de produção, ele
em todos os lugares e examinou incessantemente a superestrutura correspondente a estes
relações de produção e vestiu o esqueleto em carne e osso ”. Capital, como Lenin
apontou,

'mostrou toda a formação social capitalista ao leitor como uma coisa viva - com seu cotidiano
aspectos sociais, com a real manifestação social do antagonismo de classes inerente à produção
relações, com a superestrutura política burguesa que protege o domínio da classe capitalista,
com as idéias burguesas de liberdade, igualdade e assim por diante, com a família burguesa
relacionamentos '. [25]

Page 218

218

O capital também mostra que essas relações reais não podem ser outras do que são, desde que
toda a vida social é baseada na economia capitalista de commodities, apenas
como uma pessoa com uma curvatura da coluna não pode ser graciosa. É só a sepultura que pode
corrigir essas relações reais; Enquanto a lei da mais-valia funciona, ambas as crises
eo desemprego são inevitáveis, pois são apenas formas externas de
manifestação da essência mais profunda do organismo de mercadorias capitalista - a
contradições da acumulação de mais-valia. Essas contradições são inerentes
capitalismo da mesma forma que o metabolismo de proteínas é inerente a um corpo vivo. Eles são
Não manchas na superfície, mas uma expressão de sua própria essência. Isso é exatamente o que
O capital mostra, e é para isso que seu método é usado - o método de se obter um
compreensão dos fenómenos a partir da sua essência universal, o método de ascensão
o abstrato ao concreto.
Tendo aceitado o método de Marx, é impossível não aceitar todas as conclusões de
Capital. É por isso que é tão odiado pelos apologistas do capitalismo moderno. Isso prova que
as crises de superprodução, a existência de um exército de reserva de desempregados e todos
as outras formas semelhantes de "riqueza" burguesa são formas universais e absolutas de
produção e acumulação de mais-valia, suas formas integrais, não apenas as
conseqüências, mas também as condições necessárias para esse processo.
Por essa razão, os filósofos e lógicos burgueses há muito tentam desacreditar a teoria de Marx.
método, chamando-o "construção especulativa", "a forma hegeliana de raciocínio",
supostamente adotado por Marx sem a devida crítica, etc., embora, como nós tomamos
para mostrar, a semelhança com o método hegeliano é puramente externa e formal. o
dedução realizada por Marx é apenas um sinônimo do método materialista, um método
de explicar as relações espiritual-ideológicas, políticas, legais, morais e outras
as relações materiais, a partir das relações de produção.
Em Capital, Marx indicou este fato de maneira inequívoca: “É, na verdade, muito mais fácil
descubra por análise o núcleo terrestre da nebulosa criação da religião, do que, inversamente,
é, para desenvolver a partir das relações reais da vida as formas celestes correspondentes de
essas relações. O último método é o único materialista e, portanto, o único
científica. [26]
Esse é o método que insiste em que a tarefa da cognição científica do dinheiro não
de compreender o fato de que o dinheiro também é uma mercadoria, mas no rastreamento das
razões e
a maneira pela qual a mercadoria se torna dinheiro. Isso é muito mais difícil, mas também
um caminho mais seguro. Este método mostra as relações da vida real refletidas no bem-estar
formas ideológicas conhecidas e, além disso, explica por que o dado, em vez de alguns
outras formas ideológicas, políticas, legais e científicas se desenvolveram. Todos esses
as formas são literalmente "deduzidas" das relações da vida real, de suas contradições.
Aqui reside a profunda diferença entre a crítica marxiana e a feuerbachiana
das formas de consciência religiosa. Ali consiste a principal vantagem do
método dialético de Marx, Engels e Lênin e, ao mesmo tempo, seu materialismo

Page 219

219

natureza, em aplicação a qualquer campo de investigação - da economia política à epistemologia

e estética.
Capital de Marx , é de fato o tipo mais elevado de escola para o pensamento teórico. Um cientista
especializada em qualquer área do conhecimento pode usá-lo como uma fonte de idéias mais
valiosas com
em relação ao método teórico de pesquisa. Filósofos e lógicos devem fazer isso
tesouro mais acessível. Claro, um único autor e um único livro podem resolver isso
tarefa para uma extensão muito limitada apenas. Tendo em conta a complexidade e a quantidade de
trabalho
envolvidos, essa tarefa exigirá toda uma série de estudos.

13. Capital Vol I p 56

14. Capital vol I p 67
15. Capital Vol I p 106
16. Teorias do Valor Excedente III
17. Contribuição para a crítica da economia política
18. Capital Vol I p 156
19. Capital Vol I p 160
20. Capital Vol I pg 163
21. Capital Vol I p 164
22. Capital Vol I p 152
23. Capital Vol I p 152-3
24. Hegel Fenomenologia do Espírito , §§ 12-13
25. Lenin, o que são os 'amigos do povo' e como eles lutam contra o social-

Democratas , LCW Vol 1, pp141-2

26. Capital Vol I p 352