A LUTA PELO RECONHECIMENTO DA LOUCURA A Gramática Moral Da Assistência

Martín Mezza
A LUTA PELO RECONHECIMENTO

DA LOUCURA
A gramática moral da assistência
social na deficiência mental
Editora CRV
Curitiba – Brasil
2022
Copyright © da Editora CRV Ltda.
Editor-chefe: Railson Moura
Diagramação e Capa: Designers da Editora CRV
Imagem de Capa: Envato
Revisão: Analista de Escrita e Artes CRV
DADOS INTERNACIONAIS DE CATALOGAÇÃO NA PUBLICAÇÃO (CIP)

CATALOGAÇÃO NA FONTE
Bibliotecária responsável: Luzenira Alves dos Santos CRB9/1506
M617
Mezza, Martín
A luta pelo reconhecimento da loucura: A gramática moral da assistência social na
deficiência mental / Martín Mezza – Curitiba: CRV, 2022.
262 p.
Bibliografia
ISBN Digital 978-65-251-2789-7
ISBN Físico 978-65-251-2788-0
DOI 10.24824/978652512788-0
1. Ciências sociais 2. Saúde Mental 3. Reforma psiquiátrica 4. Antimanicomial 5. BPC –

INSS 6. Luta pelo Reconhecimento I. Título II. Série
2022- 27509 CDD 616.89

CDU 616.89
Índice para catálogo sistemático
1. Reforma psiquiátrica – 616.89
ESTA OBRA TAMBÉM SE ENCONTRA DISPONÍVEL EM FORMATO DIGITAL.

CONHEÇA E BAIXE NOSSO APLICATIVO!
2022
Foi feito o depósito legal conf. Lei 10.994 de 14/12/2004
Proibida a reprodução parcial ou total desta obra sem autorização da Editora CRV
Todos os direitos desta edição reservados pela: Editora CRV
Tel.: (41) 3039-6418 – E-mail: sac@editoracrv.com.br
Conheça os nossos lançamentos: www.editoracrv.com.br
Conselho Editorial: Comitê Científico:
Aldira Guimarães Duarte Domínguez (UNB) André Luis de Carvalho (UFRRJ)
Andréia da Silva Quintanilha Sousa (UNIR/UFRN) Angelo Aparecido Priori (UEM)
Anselmo Alencar Colares (UFOPA) Arnaldo Oliveira Souza Júnior (UFPI)
Antônio Pereira Gaio Júnior (UFRRJ) Carlos Ugo Santander Joo (UFG)
Carlos Alberto Vilar Estêvão (UMINHO – PT) Dagmar Manieri (UFT)
Carlos Federico Dominguez Avila (Unieuro) Edison Bariani (FCLAR)
Carmen Tereza Velanga (UNIR) Elizeu de Miranda Corrêa (PUC/SP)
Celso Conti (UFSCar) Fauston Negreiros (UFPI)
Cesar Gerónimo Tello (Univer .Nacional Fernando Antonio Gonçalves Alcoforado
Três de Febrero – Argentina) (Universitat de Barcelona, UB, Espanha)
Eduardo Fernandes Barbosa (UFMG) Giovani José da Silva (UNIFAP)
Elione Maria Nogueira Diogenes (UFAL) José de Ribamar Sousa Pereira (Exército
Elizeu Clementino de Souza (UNEB) Brasileiro/Ministério da Defesa)
Élsio José Corá (UFFS) Kelly Cristina de Souza Prudencio (UFPR)
Fernando Antônio Gonçalves Alcoforado (IPB) Liv Rebecca Sovik (UFRJ)
Francisco Carlos Duarte (PUC-PR) Marcelo Paixão (UFRJ e UTexas – US)
Gloria Fariñas León (Universidade Marcos Aurelio Guedes de Oliveira (UFPE)
de La Havana – Cuba) Maria Schirley Luft (UFRR)
Guillermo Arias Beatón (Universidade Mauro Guilherme Pinheiro Koury (UFPB)
de La Havana – Cuba) Renato Jose Pinto Ortiz (UNICAMP)
Jailson Alves dos Santos (UFRJ) Ricardo Ferreira Freitas (UERJ)
João Adalberto Campato Junior (UNESP) Rubens Elias da Silva (UFOPA)
Josania Portela (UFPI) Sergio Augusto Soares Mattos (UFRB)
Leonel Severo Rocha (UNISINOS) Silvia Maria Favero Arend (UDESC)
Lídia de Oliveira Xavier (UNIEURO) Sonia Maria Ferreira Koehler (UNISAL)
Lourdes Helena da Silva (UFV) Suyanne Tolentino de Souza (PUC-PR)
Marcelo Paixão (UFRJ e UTexas – US)
Maria Cristina dos Santos Bezerra (UFSCar)
Maria de Lourdes Pinto de Almeida (UNOESC)
Maria Lília Imbiriba Sousa Colares (UFOPA)
Paulo Romualdo Hernandes (UNIFAL-MG)
Renato Francisco dos Santos Paula (UFG)
Rodrigo Pratte-Santos (UFES)
Sérgio Nunes de Jesus (IFRO)
Simone Rodrigues Pinto (UNB)
Solange Helena Ximenes-Rocha (UFOPA)
Sydione Santos (UEPG)
Tadeu Oliver Gonçalves (UFPA)
Tania Suely Azevedo Brasileiro (UFOPA)
Este livro passou por avaliação e aprovação às cegas de dois ou mais pareceristas ad hoc.
Para Aline Silva Pereira Mezza, quem com o seu reconhecimento
possibilitava esse milagre de ser-si-mesmo-no-outro.
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
A.S. – Assistente Social
BA – Bahia
BPC – Benefício de Prestação Continuada
CIF – Classificação Internacional de Funcionalidade
CRAS – O Centro de Referência da Assistência Social
DSS – Determinantes Sociais em Saúde
ECT – Eletroconvulsoterapia
ESF – Estratégia Saúde da Família
ICIDH – International Classification of Impairments, Disabilities and Handicaps
INSS – Instituto Nacional do Seguro Social
JF – Justiça Federal
LOAS – Lei Orgânica da Assistência Social
NISAM – Núcleo de Estudos Interdisciplinares em Saúde Mental
PM – Perícia Médica
RAPS – Rede de Atenção Psicossocial
RP – Reforma Psiquiátrica
RPB – Reforma Psiquiátrica Brasileira
SM – Saúde Mental
SSA – Salvador
SUS – Sistema Único de Saúde
TCLE – Termo de Consentimento Livre e Esclarecido

SUMÁRIO
PREFÁCIO�� 13
Mônica Nunes de Torrenté
INTRODUÇÃO�� 17
DESINSTITUCIONALIZAÇÃO E RECONHECIMENTO
CAPÍTULO 1
AS EXPERIÊNCIAS MORAIS NA HISTÓRIA DA LOUCURA�� 23
CAPÍTULO 2
A REFORMA PSIQUIÁTRICA BRASILEIRA COMO LUTA
PELO RECONHECIMENTO E PROGRESSO MORAL DA
SOCIEDADE BRASILEIRA�� 35
CAPÍTULO 3
O RECONHECIMENTO PSICOSSOCIAL COMO OPOSIÇÃO À
ADMINISTRAÇÃO PSIQUIÁTRICA DA MÁQUINA ANTROPOLÓGICA�� 53
O RECONHECIMENTO DA PROTEÇÃO SOCIAL E O BPC
CAPÍTULO 4
A QUESTÃO SOCIAL NO BRASIL E A PROTEÇÃO SOCIAL DO BPC�� 65
CAPÍTULO 5
A DINÂMICA PROCEDIMENTAL DO BPC�� 79
A GRAMÁTICA MORAL DA LOUCURA NA

ASSISTÊNCIA SOCIAL DO BPC
CAPÍTULO 6
O SISTEMA É BRUTO�� 89
CAPÍTULO 7
FRAUDE, MENTIRA, SIMULAÇÃO E DISSIMULAÇÃO��111
CAPÍTULO 8
O CÍRCULO HERMENÊUTICO DA PROSTITUTA DAS PROVAS�� 121
CAPÍTULO 9
CONTRATRANSFERÊNCIA AFETIVA E SEM AFETO�� 139
CAPÍTULO 10
O INSTRUMENTO DE AVALIAÇÃO NO RECONHECIMENTO DA
DEFICIÊNCIA EM SM�� 147
CAPÍTULO 11
A ESTRUTURA DO CORPO, O PROGNÓSTICO E O LONGO
PRAZO: um caso de lost in translation?�� 167
CAPÍTULO 12
NEM TODO LOUCO RECEBE BENEFÍCIO: eu estou apta para o
trabalho, mas o trabalho não está apto para mim�� 177
CAPÍTULO 13
A SOBREVIVÊNCIA COMO UM BENEFÍCIO: o benefício como
recurso terapêutico�� 187
CAPÍTULO 14
SENTIMENTOS DE INJUSTIÇA MURMURADOS�� 199
PARA UMA POLÍTICA DO RECONHECIMENTO ANTIMANICOMIAL

NO CONTEXTO DA DEFICIÊNCIA MENTAL
CAPÍTULO 15
O OUTRO ESTRANHO DA SAÚDE MENTAL: instituição negada
e inventada�� 215
CAPÍTULO 16
A LIBERDADE É TERAPÊUTICA: por uma nova semântica da liberdade�� 223
REFERÊNCIAS�� 229
ÍNDICE REMISSIVO�� 257

PREFÁCIO
Na tese que dá origem a este livro, Martín revela que esse não foi um tema
que ele tivesse trazido consigo quando entrou para o Doutorado no Instituto de
Saúde Coletiva da UFBA, mas “se impôs” a partir de resultados de pesquisa
para os quais, evidentemente, ele foi extremamente sensível. Martín entrou
no doutorado com a pretensão de estudar “Dispositivos assistenciais e clínica
ampliada na Reforma Psiquiátrica brasileira: desafios e impasses, históricos e
atuais, da atenção psicossocial no município de Salvador, Bahia”. No entanto,
um dia ele chega na minha sala e seus olhos brilhavam como quem vinha com
uma “boa nova”, um insight do que poderia ser uma ideia nascida de uma escuta
do campo, onde um tema original, pouco explorado e relevante se anunciava.
Aí também se delineava a sua capacidade de tê-lo capturado intelectualmente,
especialmente a partir das novas leituras que ele começara a fazer com o douto-
rado, dentre as quais, aquelas relacionadas à teoria do reconhecimento de Axel
Honneth, que ele articulou de modo robusto e original com autores de tradição
no campo da saúde mental, tais como Michel Foucault, Franco Basaglia, Paulo
Amarante, George Herbert Mead, entre outros.
Martín toma o tema do Benefício de Prestação Continuada – O BPC
como um objeto modelar que lhe permite desenvolver, de modo central, uma
argumentação conceitual que reconstrói e amalgama, com Honneth, uma
gramática moral e sua infraestrutura normativa, inscritas na experiência das
pessoas com história de sofrimento mental no seu trânsito por diversas institui-
ções psiquiátricas, jurídicas ou da vida civil, que as desabonam, desvalorizam
e até humilham, interferindo nas suas possibilidades de autorrealização e de
reconhecimento no campo social. Martín nos lança nas aporias da vida dura
(e não boa) dos usuários da saúde mental, nos seus itinerários de acesso ao
BPC, e nas recalcitrâncias (e não certezas) de profissionais do INSS, da Justiça
e dos CAPS diante de normativas que, sob a égide de se apoiarem na ciência
psiquiátrica, se deparam com as suas controvérsias no cotidiano e veem-se
reproduzir arcaicos estigmas e preconceitos sobre a loucura, mas também
sobre a pobreza, a desigualdade social e o direito das pessoas.
Por esse percurso de exposição das “veias abertas” do métier da peritagem
– com todas as suas agruras, mas também com algumas atitudes de reflexivi-
dade profissional que colocam em questão os procedimentos técnicos, ou de
lógicas opostas que se desenvolvem em espaços institucionais do cuidado, e
não da Perícia –, o autor nos oferece um texto crítico e revelador de um modo
operandis que necessita de revisão e mudança. Nessa direção da necessidade de
mudança, chegamos a um outro momento do livro, onde Martín nos brinda com
uma análise original do que ele qualifica de “Reforma Psiquiátrica como luta
14
por reconhecimento”. De novo, com muita maestria e densidade, o autor alude

ao conceito de intersubjetividade, advindo das leituras da teoria do reconheci-
mento e, também, da psicologia social de G.H. Mead, para apelar à eticidade das
“relações que reconhecem” (nesse caso, reconhecem a diferença/o diferente),
que “são com o outro” como meio de progresso moral, como forma de superar
processos de conflito e produzir novas formas de sociabilidade mais propicia-
tórias. Martín nos interroga se não é, afinal, disso que tratam as experiências
desenvolvidas a partir dos princípios e normativas das Reformas Psiquiátricas?
Sem nos deixar refletir no abstrato, ele calca suas interrogações em finas análises
de processos concretamente empreendidos no cotidiano da clínica ampliada.
Organizando-nos a tarefa analítica, o autor segue em um caminho dialé-
tico, destacando-nos o que seriam as esferas de negação do reconhecimento,
para que possam, quiçá, ser identificadas e evitadas, ou superadas. Lança-nos,
também, nos aspectos de confluência entre as bases conceituais e o fazer das
boas práticas da atenção psicossocial, – dentre as quais se destacam os pro-
cessos de desinstitucionalização –, e a concepção do social da teoria do reco-
nhecimento. Aqui eu cito o autor: “Começamos por apresentar alguns pontos
de coincidência entre ambas: primazia ontológica do social sobre o individual;
a superação da oposição entre indivíduo e sociedade mediante o particular
uso das categorias do “social” e de “política”; a centralidade das noções
de justiça, democratização e liberdade; a articulação entre as ampliações da
individualidade – autonomia – e da sociabilidade, ou seja, uma dialética entre
individuação e inclusão social; e finalmente, a superposição entre as dimensões
propostas por Amarante (2009) para organizar a ação desinstitucionalizante
(dimensão técnico-assistencial, jurídico-política e cultural) e as esferas de
reconhecimento destacadas por Honneth (amor, direito e solidariedade)”.
Com a identificação dessas importantes zonas de confluência, se com-
preende aonde Martín pode nos levar ao defender que a Reforma Psiquiá-
trica estaria à frente de um processo de transformação do que ele chamou
de gramática moral. Essa transformação seguiria na direção da ampliação
e reconfiguração dos padrões de reconhecimento, o que aludimos a novas
normatividades, novas formas de andar a vida, no sentido aportado por Can-
guilhem em “O normal e o patológico”. Nesse caso, o autor orienta sobre a
importância de intervir sobre “as tensões entre o psíquico e o social, entre o
singular e universal, entre a loucura e a normalidade, em cada uma das esferas
de reconhecimento e nas formas particulares de interpenetração”, produzindo
a emergência do político nas pessoas que estão em questão, mascarado na
linguagem essencialista do biológico, ou perspectivas naturalistas análogas,
a partir das quais se tenta demarcá-las.
Por fim, o livro retorna ao exame preciso do seu objeto exemplar – a tra-
jetória de acesso ao BPC –, para enfrentar, com uma lupa de aumento, o que,
A LUTA PELO RECONHECIMENTO DA LOUCURA:
A gramática moral da assistência social na deficiência mental 15
pelos olhos de Robert Castel, Martín chama da “questão social brasileira”.

Deixa-nos, atônitos, mergulhar no paradoxo que ele, antes de analisar abun-
dantemente, sintetiza: “Conforme o indica a literatura científica os sujeitos com
transtorno mental são o grupo social mais excluído do BPC e também das polí-
ticas de Cotas. Contradição flagrante da dinâmica social. Por um lado (BPC),
não são tão “incapazes” para o trabalho e por isso se tornam não “merecedores”
do apoio (benefício); e, por outro (Lei de Cotas), se estabelece que são os mais
“incapazes” no momento de serem incluídos no processo de trabalho mediante
as leis da inclusão”. Nesse momento do texto, encontramos o Brasil profundo,
com suas lutas por sobrevivência e sua chaga obscena da desigualdade, que
Martín reconhece na necessária aproximação entre os conceitos de reconhe-
cimento e redistribuição, ambos indispensáveis a uma sociedade boa e justa.
O resultado de todo esse esforço analítico pode ser lido em um produto
denso, potente e com uma articulação fina entre teoria e empiria. O autor, no
seu percurso doutoral, já havia revelado o seu gosto pela teorização e eu lançara
o desafio de não redigir uma tese frankensteiniana, onde essas duas dimensões
teórico-empírica e, mais ainda, a inovação produzida pelas descobertas teóricas
provenientes do trabalho de campo, não estivessem devidamente expostas e
relacionadas. Foi um enorme prazer acompanhá-lo nesse caminho de cons-
truções, desconstruções, apostas e afirmações. Louvo a ousadia que foi mar-
cando, de forma cada vez mais explícita, a sua necessidade de rever aspectos
da literatura e acrescentar a sua contribuição absolutamente original em uma
releitura de diversos conceitos. Mais particularmente, refiro-me ao tema da
Reforma Psiquiátrica (não só brasileira), onde se observa uma proposta sua de
incorporação da teoria do reconhecimento nessa trama compreensiva, o que
nos abre espaço, sobretudo, para um exame original do potencial inexplorado
de usos dessa teoria, mas, especialmente, para observar e fomentar os seus usos
práticos para melhorar as condições de vida, a qualidade de vida e a prática da
justiça no cotidiano das vidas de pessoas em sofrimento psíquico. Martín nos
deixa um spoiler do que seria a incorporação alegre dessa filosofia na vida das
pessoas através dos seus relatos primorosos e cheios de humanidade, como o
que nos deparamos ao lermos o seu encontro etnográfico com João, aquele que
nos ensina que “não se é louco o tempo todo”.
Vamos à leitura desse livro indispensável e precioso!
Mônica Nunes de Torrenté

Salvador, 2 de fevereiro de 2022
INTRODUÇÃO
Este livro é a consequência da adaptação a este formato da minha tese
de doutorado em Saúde Coletiva (ISC-UFBA, 2020). Uma tese de douto-
rado pode significar muitas coisas e de fato o fez. Para mim, essencialmente,
tratou-se da possibilidade de me aventurar no desejo de me formar como
intelectual orgânico da Reforma Psiquiátrica Brasileira (RPB). Este desejo
algo pretensioso, inclusive incômodo e sem nenhuma garantia de sucesso,
encontrou sua primeira prova – de caráter eliminatório – na escolha do tema,
do objeto de estudo como se diz na academia.
Por que estudar o processo de concessão/negação do benefício de pres-
tação continuada (BPC) nas deficiências mentais quando se tratava de uma
temática bastante distante dos meus interesses intelectuais e obviamente dos
meus conhecimentos até esse momento? Bom, a primeira resposta é porque
existe uma importante lacuna no conhecimento tanto no campo da Saúde
Mental (a Reforma Psiquiátrica não tem produzido muitos trabalhos sobre
o BPC da deficiência mental) quanto nos estudos em torno das deficiências
(poucos abordam a deficiência mental de forma específica e ainda menos o
fazem desde uma perspectiva qualitativa como a nossa). Isto obviamente foi
considerado em nossa escolha, mas não passa de um correto procedimento
acadêmico. Entretanto, é absolutamente insuficiente para dar lugar ao desejo
mencionado e para vencer as resistências que surgem quando se pensa em
abordar uma temática tão complexa e distante do caminho já percorrido.
A verdadeira resposta está na vergonha e na humilhação estampada nos
olhos e nas palavras dos sujeitos que não deixavam de alcançar-me: “nem todo
louco recebe benefício”; “estou apta para o trabalho, mas o trabalho não está
apto para mim”; “ninguém é louco o tempo todo”. Não posso negar que duvidei
bastante em abraçar esses sentimentos de injustiça. Finalmente, depois de mui-
tas ida e voltas decidi, ou, melhor dito, quis tentar algo que não é tão simples:
honrar a máxima basagliana de estar sempre do lado do louco, do oprimido.
Isto implica menos uma confissão ideológica que um requerimento, uma
exigência metodológica para produzir um conhecimento que pela sua vez seja
reconhecimento. Para abordar satisfatoriamente a realidade de grupos sociais
tão distantes do centro da estrutura psicossocial hegemônica é imprescindível
esse posicionamento. O rigor metodológico exigido para nosso trabalho deve
ser buscado no movimento apontado por Boa Ventura Santos (2012) quando
diz que “há que minimizar a neutralidade” argumentando contra ou a favor de
qualquer posição” e “maximizar a objetividade” aplicando de forma rigorosa
e honesta os métodos de pesquisa, assim como explicitando os preconceitos
e valores que subjazem à pesquisa.
18
Dessa maneira é que passamos a seguir o rastro dessas experiências de

desrespeito e desses sentimentos cotidianos de injustiça por todas as instâncias
institucionais que compõem o processo do BPC: a assistência representada
nos centros de atenção psicossociais (CAPS); Instituto Nacional de Seguro
Social (INSS); e a Justiça Federal (JF), que acabaram por conformar nossa
unidade de análise. Para isso, acompanhamos o cotidiano de vários sujeitos
e realizamos entrevistas em profundidade com os diversos participantes do
processo (usuários requerentes; profissionais dos CAPS; assistentes sociais
e peritos médicos tanto do INSS quanto da JF; administrativos do INSS;
defensor público e Juiz), além de analisar o instrumento de avaliação e as
legislações correspondentes.
A partir daqui, procuramos identificar os conflitos morais mudos e des-
crever a gramática moral ou “infraestrutura normativa” que atravessam as
formas deficitárias de reconhecimento do processo de concessão/negação do
BPC. Mas também, tentamos entrever as necessidades, exigências e pretensões
de reconhecimento, valores e ideias de justiça, implícitas nesses sentimentos
de desrespeito. Especificamente, aquelas com potencial para desenvolver
direções normativas-práticas alternativas de reconhecimento na assistência
social das deficiências mentais.
Esta linguagem (reconhecimento, sentimentos de injustiça, infraestrutura
normativa, conflitos morais etc.) aplicada a nosso objeto de estudo, representa
nossa escolha pela teoria do reconhecimento de Axel Honneth (mais nova
teoria social da escola de Frankfurt). O primeiro bloco deste livro, composto
por três capítulos, contém um trabalho de articulação entre a teoria do reco-
nhecimento, a doutrina da RPB, determinadas elaborações do campo da SM
e as ideias de Michel Foucault em relação com a história da loucura. Esta é a
base ou o marco de referência para a análise da gramática moral do processo
do BPC (Bloco 3) e para as reflexões finais (Bloco 4).
Porém, estes três primeiros capítulos já supõem um produto que excede
o caráter instrumental do marco de referência. Em si mesmos representam um
duplo esforço teórico. Em primeiro lugar, a proposta de incluir os movimentos
antimanicomiais como exemplos históricos e empíricos das lutas pelo reconhe-
cimento – o que remedia uma injustiça epistêmica da própria teoria do reco-
nhecimento ao não considerá-los. E por outro lado, a tentativa de avançar no
desenvolvimento teórico do processo de desinstitucionalização e assim ajudar
a superar alguns impasses e reanimar as lutas do movimento antimanicomial.
No primeiro capítulo revisitamos a história da loucura desde a desrazão
até a década do cérebro (os anos de 1990, do DSM- IV e da indústria farma-
cêutica). Dessa forma, passamos a considerar cada experiência (consciência)
da loucura como uma forma particular de reconhecimento, cujo alicerce é
uma moral que comporta padrões de interação e dispositivos de saber-poder
específicos. No segundo capítulo, argumentamos a favor da tese que entende

à RPB como luta pelo reconhecimento e progresso moral de nossa sociedade.
Nesse processo argumentativo nos vimos obrigados a ampliar a normatividade
e as condições intersubjetivas da base motivacional da luta pelo reconheci-
mento. E no capítulo três, avançamos na articulação teórica proposta como
médio para resolver o impasse da RPB em incluir o social como processo
social complexo (articular sujeito e cidadão). Dessa forma, consideramos à
atenção psicossocial como oposição à administração do “mínimo de liberdade
e autonomia” operada pela máquina antropológica manicomial; e redefinimos
a ação cotidiana da clínica ampliada, como um trabalho constante sobre as
possibilidades de interpenetração e reconfiguração dos padrões de reconhe-
cimento (amor, direito e solidariedade).
No apartado sobre a proteção social e o BPC (Bloco 2) oferecemos ao
leitor que não tem intimidade com estas temáticas, os elementos mínimos
indispensáveis para melhor acompanhar os desenvolvimentos analíticos e
reflexivos. Partimos de um breve relato histórico sobre a “questão social” e
a “proteção social” no Brasil, complementado com as noções de “apareci-
mento dos supranuméricos”, “os inempregáveis ou empregáveis precários”,
“a inflação das zonas da vulnerabilidade e da assistência” (CASTEL, 1995;
1998); o Estados de Bem-Estar e o trade-off nos diferentes Welfare state do
século XXI (ESPING-ANDERSEN, 1995); a “inclusão precária” (SOUZA;
MARTINS, 1997); a “ralé brasileira” e “a nova classe trabalhadora ou os
novos batalhadores brasileiros” (SOUZA, 2011).
Após o trabalho histórico e conceitual sobre a “questão social brasileira”,
nos adentramos na operacionalização das políticas sociais posteriores ao ano
de 1988. Comentamos rapidamente as diretrizes da Política Nacional de Assis-
tência Social (PNAS, 2004) e os diferentes benefícios, serviços, programas
e projetos assistenciais, para finalmente abordar os aspectos específicos e
procedimentais vinculados ao BPC.
No bloco número três (A gramática moral no reconhecimento da assis-
tência social do BPC), que vai desde o capítulo seis até o catorze, o leitor
encontrará uma descrição radical dos processos intersubjetivos implicados nas
formas de reconhecimento que se articulam na materialidade das instituições
sociais que fazem parte do BPC (CAPS, INSS, JF). Esta descrição supõe uma
análise detalhada da gramática moral de reconhecimento, dos conflitos morais
e dos sentimentos de injustiça associados ao processo de obtenção/negação
do BPC para pessoas em sofrimento psíquico.
O último bloco se compõe de dois capítulos (15 e 16) que visam retomar
os produtos da análise dos resultados numa reflexão mais abrangente, sintética
e contextualizada. No capítulo “O Outro estranho da Saúde Mental. Instituição
negada e inventada” empreendemos uma reformulação dos índices das formas
20
deficitárias de reconhecimento (sentimentos de injustiça e conflitos morais),

com o objetivo de evidenciar a necessidade de negar a instituição – tolerante
– vigente do BPC e de sugerir possíveis caminhos para a invenção de uma
institucionalidade superadora. E no último capítulo, “A liberdade é terapêu-
tica. Por uma nova semântica da liberdade”, trazemos uma reflexão crítica
sobre as noções de liberdade negativas que podem cristalizar-se na palavra
de ordem mais importante da RPB (a liberdade é terapêutica) e também nos
novos discursos sobre a autonomia. Com isto, pretendemos avançar nos ele-
mentos de uma nova semântica da liberdade, mais acorde aos problemas da
pós-reforma e com a necessidade de uma renovação da crítica social da RPB.
De forma resumida essa foi nossa aventura, inconclusa desde já, que
espera continuar realizando-se nos leitores que possam vir a melhorá-la e articu-
lá-la ainda mais com as bases e as vanguardas do movimento antimanicomial.
DESINSTITUCIONALIZAÇÃO
E RECONHECIMENTO
CAPÍTULO 1
AS EXPERIÊNCIAS MORAIS NA
HISTÓRIA DA LOUCURA
Toda experiência da loucura constitui uma forma particular de reconhe-
cimento articulada a uma moral que comporta padrões de interação e dispo-
sitivos de saber-poder específicos. Em termos da psicologia social de George
Herbert Mead – do modo em que é utilizada pela teoria do reconhecimento
de Axel Honneth –, cada experiência da loucura supõe um tipo particular de
Outro Generalizado. Isto aplica tanto para aquelas experiências identificadas
por Foucault ([1964]2009) mediante a consciência trágica, crítica, prática,
enunciadora e analítica, quanto para as novas formas associadas com a psi-
quiatria moderna e a neuropsiquiatria contemporânea. Mergulhemos nelas...1
A experiência moderna e ocidental da loucura carrega uma profunda e
indelével marca deixada pela disputa entre a “consciência trágica” e a “cons-
ciência crítica”. Disputa esta que atravessa a idade Média e o Renascimento
para convergir no período nomeado de desrazão. Antecedente imediato da
psiquiatria moderna – fundação negada, esquecida de forma permanente, mas
ainda não apagada completamente em seus efeitos (FOUCAULT, [1964]2009).
Já chegaremos a isso. Antes, vejamos rapidamente desde onde se parte.
Todo começa no porto do qual zarpava o navio dos loucos (Narrenschiff).
Esta era a tecnologia (Narrenschiff) mediante a qual se expulsava aos loucos
de terra firme e se institucionalizava essa consciência/experiência da loucura
como existência errante, de grau zero de interação, cuja posição simbólica é a
de estar sempre fora, de passagem. De alguma maneira, a consciência trágica é
esse cais que recebe os loucos que vêm do outro mundo, que carecem de qual-
quer traço de humanidade e que ostentam os segredos do cosmos, mediante
as amarras da morte e fúria que partem do inferno e da natureza animal.
Muito preocupada em conter os perigos dessa fúria animal, a consciên-
cia trágica esquece, oculta, que para navegar pelas águas do além em algum
momento tiveram que partir de algum lugar. Como se diz, para que o coelho
saia da cartola, primeiro teve que ser colocado nela. O inconsciente desta
consciência trágica é constituído pelo fato que essas temidas figuras que
desembarcavam do além, foram colocadas nesses navios por homens que
mediante jogos que simulavam corridas – incluíam perseguições com golpes
1 Excluímos deste recorrido as formas de reconhecimento associadas com a Reforma Psiquiátrica para serem
abordadas com todo detalhe no seguinte capítulo.
24
de varas – pretendiam expulsá-los das cidades. Isto quer dizer, que no fundo
dessa conduta furiosa e infernal temos um comportamento ridículo e passível
de engano; que no avesso dessa existência divorciada com o mínimo traço
de humanidade, está uma interação bem mais familiar.
Para que esses traços ganhem existência houve que esperar à experiência
renascentista da loucura (consciência crítica). Esta retira sua mirada da fúria e
da agitação “capazes de pôr fim ao mundo” (consciência trágica), para iluminar
as formas mais dóceis e familiares da insensatez. A loucura já não exprime a
verdade e o mistério do outro mundo pelos quais tem navegado; agora integra
o solo árido das faltas e dos defeitos da sociedade humana. Estabelece-se
uma reciprocidade entre loucura e razão (toda razão tem sua loucura e toda
loucura sua razão) que abre os caminhos imaginários por onde há de passar
a verdade irrisória do homem.
A consciência crítica constitui uma nova experiência do homem. Para
dominar a loucura, em lugar de rejeitá-la se precisa reconhecê-la no interior
da razão. A partir de salientar o seu vínculo com a ilusão e o erro, passa a ser
acolhida nas ruas e teatros das cidades. Afastada da sua relação trágica com o
mundo, seu drama – a morte, o assassinato, o crime, os perseguidores – passa
a engrossar as filas da ilusão desde onde assombra a razão. Como testemunho
dessa nova realidade, Foucault cita uma produção literária que vai desde Brant
e Erasmo até Cervantes, Shakespeare e Molière; e uma reflexão filosófica que
inclui figuras como a de Montaigne, Charron e Pascal.
Mas essa experiência crítica e literária da loucura, com toda a sua bagagem
técnica implícita no gesto do entretenimento (ironia, sarcasmo, burla, paró-
dia, exagero, comparações e analogias), não conseguiu erradicar a realidade
que desaprovava: a consciência trágica da loucura representada nas obras de
Bosco, Brueghel, Thierry, Boutos e Durero. A consciência trágica não tinha
desaparecido completamente, “persistiu invisível nas sombras da moral2 até
reaparecer com a força necessária como para impedir a unidade da experiência
da loucura”. E foi por esta ruptura entre consciência crítica e trágica que veio
à luz o antecedente do manicômio, ou seja, a experiência da desrazão e sua
tecnologia institucional: o Hospital Geral (FOUCAULT, [1964]2009, p. 77-80).
A experiência da desrazão recebe o larvado impulso da consciência trá-
gica que faz reaparecer a seriedade dramática da loucura que o Renascimento
tinha pretendido conjurar. Já não se poderá enganar à loucura, torná-la objeto
de comicidade ou mantê-la entre as pessoas no teatro do mundo. A única
maneira de dominá-la era temendo-lhe e por isso levando-a até a reclusão.
2 O leitor especializado poderá reconhecer com facilidade que este destaque aponta para o caráter homólogo
que tem esta passagem da história da loucura com a atual força do movimento de contrarreforma, num
contexto político de virada à extrema direita e atravessado por ideologias fascistas.
Enquanto o teatro a céu aberto do Renascimento visibilizava todas as formas

da desrazão e as carências humanas, o período do Grande Confinamento
tentava evitar e suprimir a exposição de qualquer “falta” ou “debilidade”
humana. É a época em que na Europa proliferam-se os Hospitais Gerais,
menos parecidos aos hospitais de nossa época que à estruturas semi jurídicas
aonde se julgavam e executavam as medidas necessárias para a instauração
e preservação da ordem.
Percorre todo o domínio da desrazão que une duas margens opostas: a da

falta moral vinculada às fraquezas e a raiva animal da liberdade abso-
luta. A loucura encontra-se anexada a uma experiência ética e moral da
razão e a uma animalidade com sua desrazão bestial e inocente (FOUCAULT,
[1964]2009, p. 252).
A loucura já não é expulsa para os confins do mundo, nem passeia de

navio pelo cosmos. Agora, o local de exclusão é em terra firme, no interior
do mundo humano, no lugar simbólico e material deixado vago pela lepra.
Pode-se dizer que a nova ordem se caracteriza por uma secularização da
consciência trágica. Já não se trata de uma fúria bestial proveniente do cos-
mos, ao contrário, a raiva animal se aloja em estado larvário na conduta moral
dos homens e mulheres e se filtra pelas fraquezas do seu caráter.
Dessa forma, a desrazão – com os locais de internamento, castigo e corre-
ção – tem produzido um novo reconhecimento do louco. Nele, não se desfaz
apenas a unidade gerida pelo Renascimento (idiotas, bobos, insolentes, néscios
etc.), mas também, se reabsorve o “rosto da loucura, já individualizado há
séculos, numa massa indiferenciada” de figuras sociais desviantes como liber-
tinos, insensatos, viciosos, pobres, ociosos, vagabundos etc. (FOUCAULT,
[1964] 2009, p. 205-207). Destarte, mesmo mantendo-se alguns lugares espe-
cíficos para o tratamento médico da loucura, essa época se caracteriza por
tê-la aproximado ao escândalo e desordem que tecem a sensibilidade social.
Mas, o distintivo, o próprio da desrazão é ter permitido a existência
paralela de duas experiências tão diferentes de reconhecimento da loucura.
A hospitalização, esfera social onde regia a “consciência analítica”, a partir
de figuras jurídicas e médicas, pretendia circunscrever com precisão a reali-
dade do sujeito de direito. Buscava-se alcançar, mediante uma análise atenta
às qualidades e aos graus, uma certeza sobre a veracidade da enfermidade
e algum conhecimento sobre as diferenças de cada alienação. Com isso, se
pretendia auxiliar na decisão da interdição e nos tratamentos levados a cabo
nas instituições destinadas para esse fim.
Por outro lado, tínhamos o internamento onde o que estava em con-
sideração era o ser social do sujeito, a conduta do homem associada às
26
faltas morais. Aqui, a “consciência prática” introduz a separação radical

entre normalidade e loucura e a “consciência enunciadora”, sem recorrer a
um saber específico, identifica o louco com as figuras vinculadas ao escân-
dalo social. Aonde a consciência analítica reconhecia a irresponsabilidade
da alienação mental (sujeito de direito), a consciência enunciadora e prática
reconheciam a culpabilidade e as faltas morais do ser social (FOUCAULT,
[1964]2009, p. 203-207).
Durante os séculos XVIII e XIX assistiremos a um complexo processo
que tem por finalidade a conjunção das consciências excêntricas, que até aqui
apenas se recobriam de forma parcial. É a época em que se instala a experiên-
cia médica da loucura, que mediante o desenvolvimento da consciência analí-
tica procura reabsorver as figuras vinculadas com as faltas morais. A unidade
da patologia mental é proposta como o dispositivo através do qual costurar
a fenda entre o sujeito de direito e o ser social, entre a alienação incapaz e
irresponsável e a alienação perturbadora da ordem social e culpável, entre
a ameaça da impotência e da potência, entre as frias e abstratas figuras do
direito e a sensibilidade social. Como este processo constitui tanto as bases da
psiquiatria moderna (científica) quanto condiciona a lógica atual das formas
de reconhecimento da loucura, exige que o percorramos com certo detalhe.3
O mito de origem da psiquiatria moderna diz que tudo começou quando
a mão firme de Pinel rompe as correntes que amarravam os insensatos à
extensa série de figuras traçadas pela ética da desrazão: ócio e vício. A carta
que Royer-Callard dirige a Fouché constitui o marco desta mudança. Nela se
expressa claramente que a imoralidade e o vício (referindo-se particularmente
ao Marquês de Sade) não são reconhecidos como figuras da alienação mental.
Declama-se que já não se trata de corrigir o mal e conter a desordem que pos-
sam provocar, senão de descobrir os princípios da doença e os meios da cura,
ou seja, trata-se de deslindar o tratamento médico do castigo, o asilo da prisão.
O manicômio será a instituição destinada a este fim – estudo e cura do
louco. A interdição jurídica como pré-requisito ao internamento constitui o
marco simbólico capaz de sancionar essa transformação. Através dessa inter-
dição se opera a justaposição da proteção e da exclusão jurídica, ou seja,
um dispositivo de distinção entre o louco e o imoral. Dessa maneira, no
asilo, a psiquiatria avançou rapidamente no conhecimento do louco, ou melhor
dito, no seu reconhecimento. A partir do fato que os alienados continuavam
confinados e dessa forma se tornavam cada vez mais estranhos para a vida
3 Aqui se torna necessário que o leitor acompanhe o desenvolvimento que segui, sendo consciente de
nossa meta: a assistência social (BPC) da deficiência mental. Basicamente, tem que ter em mente que o
procedimento – analítico, médico e jurídico – pelo qual se decide a concessão da assistência social supõe
o ser social (critérios sociais e de renda) e o ser da patologia ou deficiência (critérios médicos ou periciais).
Ver capítulos do bloco “A gramática moral do reconhecimento na assistência social do BPC”.
cotidiana da sociedade, se naturalizou a ideia de que o médico psiquiatra é o

único capaz de reconhecer as formas em que se apresenta a loucura.
Mas, que a psiquiatria moderna se organize em torno à ferramenta jurí-
dica da interdição que distingue louco de imoral, não quer dizer que esteja por
fora da dimensão moral. Pelo contrário, o começo da psiquiatria, longe de ser
amoral, é a tentativa mais contundente de integração da dimensão moral no
discurso médico. Por isso Foucault (2003) pode dizer que os primeiros passos
do saber moderno sobre a loucura se dão no interior do tratamento moral de
Pinel e Esquirol. Dessa forma, a produção desse saber estava vinculada ao
poder disciplinar do asilo que organizava o espaço, administrava o tempo e
promovia a imposição de exercícios, tarefas e normas.
Ao considerar a psiquiatria de Pinel apenas a partir do diagnóstico binário
(louco/normal), corremos o risco de sublinhar em demasia a continuidade entre
os asilos e os Hospitais Gerais, ou seja, entre a primeira experiência médica da
loucura e a consciência prática4 da desrazão. Na época de Pinel a consciência
analítica deixa de ser exclusiva da ordem jurídica e passa a integrar o funcio-
namento propiciado pela disciplina asilar. O diagnóstico binário, próprio da
consciência prática da desrazão, continua a existir, mas já não recai sobre as
figuras nuas da desordem social (vicio e ócio), senão sobre o solo denso e fértil
da alienação mental. Enfim, podemos caracterizar a época de Pinel como a rup-
tura da consciência prática com a consciência enunciadora e a sua articulação
com a consciência analítica. Isso significa que o reconhecimento do louco nas
figuras do escândalo social realizado pelos cidadãos (as cartas do Rei indicam
suficientemente esta realidade) deixa seu lugar para o reconhecimento médico.
Essa mudança, o reconhecimento do médico (consciência analítica) no
lugar do reconhecimento do cidadão (consciência enunciadora) que conta
com a alienação mental como pano de fundo em lugar da desordem social,
se articula com um salto epistêmico de suma importância para a evolução da
consciência analítica no reconhecimento da loucura e na proliferação de
diagnósticos de doença mental. A noção de paixão constitui o pivô de uma
transição epistêmica na qual a loucura deixa de se entender em sua relação
negativa (ilusão e engano) com o juízo, para estabelecer uma nova relação
com o comportamento moral.
E nesse momento, a loucura aparece não como uma perturbação do juízo,

mas como uma alteração na maneira de atuar, de querer, de sentir as
paixões, de adotar decisões e de ser livre; enfim, já não se inscreve no eixo
verdade-erro-consciência quanto no eixo paixão-vontade-liberdade; é a época
de Hoffbauer y Esquirol (FOUCAULT, 1996, p. 51-52).
4 Já mencionamos que era o dispositivo a partir do qual se diferenciava a loucura da normalidade com a
finalidade de determinar o confinamento.
28
Essa transformação epistêmica onde se trocam os termos com os quais

se articula a loucura (verdade-erro-consciência/paixão-vontade-liberdade)
constitui a união de duas ordens diferentes: o corpo e a alma, o sujeito de
direito e o ser social. É através das paixões e sua articulação com a limitação
da vontade e liberdade que se produz a integração das múltiplas causas5
da loucura na experiência moral da alienação mental. O novo reconhe-
cimento do louco exclui qualquer vínculo com a verdade e o engano – tão
importantes no reconhecimento proposto pela consciência crítica –, para se
realizar numa relação de forças entre paixão e vontade.
A partir de uma excelente leitura de Foucault, Caponi (2009; 2012ab)
propõe sua tese: a proliferação de diagnósticos de transtornos mentais dos
últimos anos que possibilitou a medicalização de condutas e sofrimentos não
patológicos (CONRAD, 2007), tem na sua base a transformação epistemoló-
gica empreendida pela teoria da degeneração da psiquiatria da segunda metade
do século XX. Para Caponi, a teoria da degeneração proposta por Morel (1857)
em “Traité dês Dégénérescences Physiques, Intellectuelles et Morales de
l´Espèce Humaine”, produziu uma reorganização do saber psiquiátrico que
teve como consequência o “deslocamento de doenças para as condutas,
das patologias para as anomalias e dos sintomas para as síndromes”.6
Segundo Foucault (2002; 2006) a psiquiatria do século XIX ao não poder
provar as lesões orgânicas (“ausência do corpo”) utiliza o interrogatório como
mecanismo substitutivo (“alongamento do corpo”) para estabelecer o fenô-
meno patológico. A diferença entre a psiquiatria da primeira metade do século
XIX (Pinel) e a psiquiatria da segunda metade (Morel) está na forma em que
cada uma produz o alongamento desse corpo ausente. Pinel o faz mediante
o interrogatório e Morel pelo uso das estatísticas, que de qualquer modo tem
na sua base o interrogatório. Pinel considerava a herança como o passado
familiar e Morel através da noção de “herança dissimilar”. Esta noção, que
não segue as regras da transmissão genética e da predisposição, longe de
alcançar o corpo do indivíduo – o cérebro – se vincula com o corpo-espécie.
A “herança dissimilar” de Morel e Magman parte de “estados patológicos”:
onde um desvio menor do tipo normal pode degenerar até atingir o estágio
de qualquer patologia incurável (física, moral e intelectual).
Dessa maneira, a psiquiatria da degeneração via nos alienados que Pinel
tentava curar mediante o tratamento moral o último estágio da degeneração,
5 As causas que afetavam as paixões eram tanto físicas como morais e iam desde diversos traumatismos, abuso
de álcool, herança, menopausa, até o fanatismo religioso, desventuras amorosas e problemas econômicos.
6 O dito por nós sobre a transformação epistêmica da época de Pinel (a mudança de eixo verdade-erro-
consciência / paixão-vontade-liberdade) nos permitirá argumentar que o deslocamento de doenças para
condutas já estava presente em potência e que a psiquiatria de Morel o que possibilitou é sua ampliação
para condutas menores.
ou seja, a impossibilidade de cura. Por isso, sua estratégia de intervenção

faz foco na classificação e diagnóstico dos comportamentos que anunciam
pequenas anomalias e desvios passíveis de serem tratados e assim evitar sua
degeneração nas subsequentes gerações. Já não se trata meramente de curar
o corpo adoecido, senão de prevenir o potencial perigo de qualquer desvio da
conduta. Passagem da tecnologia de poder disciplinar e asilar sobre o corpo
dos indivíduos para a biopolítica que tem como objeto a população e a vida
nua do corpo-espécie (AGAMBEN, 2014).
É aqui onde Caponi (2012a) localiza a base da “psiquiatria ampliada”. O
foco nos pequenos desvios e a mudança do corpo individual para o corpo-espécie
possibilitaram que muitas condutas e comportamentos da vida social fossem
captadas pela discursividade psiquiátrica, iniciando o processo de multiplicação
diagnóstica que hoje nomeamos como psiquiatrização da vida cotidiana. A teoria
da degeneração ao introduzir essas duas alterações (corpo-espécie e anomalias
menores), libera à consciência analítica das estreitas – nem tanto – margens do
asilo, possibilitando a sua ampliação sobre outras esferas da vida social. Enfim,
instaura-se uma nova estrutura de reconhecimento da loucura: antecipa-se a
identificação do rosto furioso do louco nas pequenas anomalias, nas diversas
“falhas” morais da vida social.
Mas é com Kraepelin e a psiquiatria do século XX, fortemente influen-
ciada pelas ideias ambientalistas neolamarkianas, que a integração das diversas
consciências da loucura sob o primado da consciência analítica se torna pro-
fundamente biológica. Aqui começa uma verdadeira biologização dos fatos
sociais. Kraepelin (1917) consegue impor a ideia de que os determinantes
sociais só podem produzir patologias caso se vinculem com uma condição
biológica preexistente transmitida pela via da herança. Assim, os fenômenos de
mal-estar da vida urbana da sociedade industrial do século XX7 não são mais
que um produto da constituição (deficitária) biológica do sujeito. Predisposição
que na época não se determinava por experimentos de laboratório e sim por
estudos epidemiológicos, que a partir da comparação estatística permitiam
estabelecer correlações entre patologias e condições sociais.8
Meio século depois da implantação dessas ideias e metodologias, o
DSM-III (1980), autodefinido como neokraepeliniano,9 conseguia desarticular
7 Aumento da mortalidade infantil, diminuição das taxas de natalidade, o aumento de suicídios, o aumento
de doenças vinculadas as exigências sociais de educação e trabalho, aumento de consumo de álcool
e à sífilis etc.
8 Utilizavam-se as Zählkarten, questionários semiestruturados que visavam colher uma importante quantidade
de informações sobre comportamentos desviados, com o fim de organizá-las numa classificação objetiva
vinculada a supostas etiologias.
9 Como bem indica Caponi (2012), as ideias da teoria da degeneração (constituição psíquica ou predisposição,
desequilibro, descrição de estigmas e evolução da doença) se fazem presentes mediante as noções atuais
de marcadores genéticos, lesão cerebral, neurotransmissores, síndromes e prognóstico.
30
definitivamente os nexos entre as concepções biológicas, psicanalíticas e

sociais das classificações presentes nas versões anteriores (RUSSO; VENÂN-
CIO, 2006) e substituí-las pela única realidade do corpo biológico. A classi-
ficação dos transtornos mentais no DSM-III, além de se restringir à biologia
das funções cerebrais, se libera do sujeito do sofrimento (psicanálise) e dos
processos psicossociais (psiquiatria dinâmica e psicologia social) para se pro-
clamar fruto de uma ciência ateórica absolutamente determinada por rigorosas
observações empíricas (MAYES; HORWITZ, 2005). O efeito dessa biopsi-
quiatrização foi uma nova oleada de categorias diagnósticas, que alcançou
o número de 265 transtornos, ou seja, 159 a mais que o DSM-I (da década
de 50) e mais de 80 em relação ao DSM-II.
Outro efeito fundamental vinculado à transformação contida no DSM-III
foi iluminado por Canguilhem ([1966]2002). Este autor adverte para o fato
que “normalidade” e “anormalidade”, “saúde e doença”, passaram a serem
realidades completamente determinadas por estudos estatísticos que identifi-
cam desvios em relação ao estabelecimento de um valor médio constituído
em padrão. Tudo isso leva a uma normativização que flexibiliza os limites
entre o normal e o patológico, permitindo que qualquer desvio se constitua
numa situação de risco com potencial patológico. Dessa forma, o ato médico
passa a orientar-se mediante a lógica da gestão dos riscos (CASTEL, 1987)
que exclui o “corpo subjetivo”, o sofrimento do sujeito (CANGUILHEM,
[1966]2002), tanto dos determinantes patológicos específicos quanto do
escopo da intervenção médica.
Enfim, a multiplicação de diagnósticos, o surto exprimido no DSM-III,
constitui o marco de uma nova modificação na estrutura psicossocial do
reconhecimento da loucura. Aqui, a consciência analítica se naturaliza,
se integra a uma biologização que poderíamos chamar de negativa, já que
se alcança não por evidências (experimentos de laboratório) e sim por uma
suposta linguagem “neutra” que inclui descrições empíricas e “objetivas”
entendidas como “ateóricas”. O novo reconhecimento da loucura prescinde
do sofrimento do sujeito e dos processos psicossociais. Ambos estão total-
mente incluídos, compreendidos, no desvio da média estatística.
Já entre os anos 1990 e os dias de hoje, o DSM- IV, além de seguir mul-
tiplicando os transtornos mentais – passaram para 374 –, se caracterizou por
um aprofundamento dos processos antes descritos e, fundamentalmente, pela
mercantilização da saúde e a globalização da psique Americana (WATTERS,
2010). Desemboca-se no DSM-5 (2013) e numa nova inflação diagnóstica. Na
sua base encontra-se o extraordinário desenvolvimento da pesquisa em neurop-
siquiatria a partir da década de 90 (chamada de década do cérebro) e o “con-
luio” entre a prática psiquiátrica e a indústria farmacêutica (FERRAZA, 2013).
Esse vínculo foi reconhecido pelo próprio ex-diretor do DSM-V (FRAN-

CES, 2010; 2012; 2013) quando admitiu que as “pressões dos laboratórios”
favoreceram a transformação de problemas da vida cotidiana em novas enti-
dades patológicas, iniciando o caminho para a instalação de uma “pandemia
de doenças mentais”. Situação já apontada por Cosgrove e Krimsky (2012)
ao demonstrar que 69% das pessoas envolvidas na força tarefa do DSM-V
apresentavam conflitos de interesses com a indústria farmacêutica.
O mencionado “conluio” não se esgota numa realidade simples e direta
como a expressão “pressões dos laboratórios” parece sugerir. É um processo
complexo que exige o desenvolvimento de uma série de noções que possam
captar os diferentes aspectos dessa trama. Dessa maneira temos a “mercan-
tilização da saúde” (LAURELL, 1994); a “venda de uma doença” (Disease
Mongering), onde a ampliação de mercados de saúde para promover a venda
de seus produtos produz a transformação de pessoas sadias em enfermas
(PAYER, 1992); os “medicamentos para o estilo de vida” (Lifestyle Medici-
nes) são desenhados tanto para prevenção de riscos quanto para a ampliação
do rendimento corporal (SFEZ, 2008); e a “sutilização das doenças”, onde se
estimulam os sentimentos penosos dos usuários em relação à necessidade de
utilizar cotidianamente medicamentos, inclusive prescindindo da intervenção
médica (IRIART; FRANCO; MERHY, 2011).
De toda essa complexa trama entre o DSM-IV e o DSM-V, nos interessa
mencionar a intervenção direta da indústria farmacêutica no reconheci-
mento da loucura. Segundo Guarido (2007) os psicofármacos não se limitam
ao aspecto terapêutico e são utilizados como verdadeiros recursos diagnósti-
cos em função da resposta aos mesmos. Isto não seria todo o alarmante que
parece se não fosse porque no fundo dessa prática reina uma absoluta falta de
comprovação de laboratórios sobre a etiologia bioquímica, pelas alterações e
omissões dos resultados de pesquisa dos próprios laboratórios e pelos bônus
atribuídos aos médicos (FERRAZA, 2013).
A inadequação/multiplicação também pode ser corroborada a partir das
discussões que se dão no interior do discurso da biologização. Em 2008 o
Instituto Nacional de Saúde Mental dos Estados Unidos (NIMH), em des-
conformidade com os critérios classificatórios da força tarefa do DSM-V,
criou o projeto Research Domain Criteria (Rdoc). Seu diretor, Thomas Insel
(2013), criticou publicamente o suporte estatístico e de observação clínica da
nosologia psiquiátrica, passando a advogar por uma redefinição diagnóstica a
partir de evidências neurobiológicas provenientes de pesquisas que utilizam
recursos como os de pet scan.
É evidente que o que fica questionado aqui é o padrão de reconhecimento
da loucura. Insel, querendo redefinir a nosologia psiquiátrica a partir das ainda
frágeis evidências neurobiológicas, não faz mais que dar crédito ao “patetismo
32
da doença mental” (FOUCAULT, [1964]2009, p. 324). Sem querer, acaba

por reconhecer que a multiplicação diagnóstica não coincide com a etiologia
biológica postulada (Pinel, Morel, Kraepelin e Neokreapelinianos), ou seja,
que há uma inadequação entre a nosologia e a neurobiologia.
Que as práticas de exclusão e proteção não coincidam com a experiência

teórica que se tinha da loucura é, certamente, um fato bastante constante na
experiência ocidental. Ainda em nossos dias, no cuidado com o qual nossa
boa consciência se empenha em fundar toda tentativa de separação sobre
uma designação científica, facilmente se pode decifrar o mal-estar de uma
inadequação. Mas, o que tem caracterizado a época clássica, é que não se
encontra nela nem mal-estar, nem aspiração à unidade. A loucura, durante
um século e médio, tem desenvolvido uma existência rigorosamente dividida
(FOUCAULT, [1964] 2009, p. 269).
Alienação psicológica. Não é mais que confusão antropológica de essas duas

experiências de alienação [...] um próximo do determinismo da enfermidade
o outro da condenação ética (FOUCAULT, [1964] 2009, p. 210).
[...] no mundo moderno esta presença obstinada e repetida de uma loucura,

necessariamente, acompanhada da sua ciência, da sua medicina, de seus médi-
cos, de uma loucura totalmente incluída no patetismo de uma doença mental
(FOUCAULT, [1964] 2009, p. 324).
A “aspiração à unidade” sob o primado da consciência analítica da psi-

quiatria moderna que percorremos com certo detalhe nessas páginas é carac-
terizada por Foucault como “o mal-estar de uma inadequação” e como
uma “confusão antropológica”. Para o autor, o patético da doença mental
é que propõe ter deixado para trás o vínculo com a desrazão, ou seja, com a
condenação ética, quando em realidade não tem feito mais que deslocado ou
mascarado num novo marco de consciência.
Se levarmos em consideração essas elaborações não podemos menos que
dizer que o “mal-estar de uma inadequação”, a “confusão antropológica” e o
“patetismo da doença mental” são índices de uma estrutura de reconheci-
mento que não deixa de girar em torno da problemática das fronteiras
entre anomalias, atipias, déficit patológico e diferenças de estilo de vida
(FREIRE; COSTA, 2014) que atravessam a consciência analítica. E parafra-
seando a Zorzelli (2014), afirmamos que essa problemática não se desenvolve
num vácuo sociológico. Nesse contexto, talvez a melhor definição do fundo
ético que articula o DSM venha da ironia de Richard Bentall (1992) quando
propôs incluir a felicidade como transtorno psiquiátrico (“transtorno maior de
humor de tipo agradável”). Fato que vai ao encontro do diagnóstico de Lacan
([1956]1998) quando denuncia a participação de psicanalistas norte-america-

nos na construção do “homem de sucesso e felicidade” em torno ao DSM-III.
Para finalizar, gostaríamos de voltar sobre nossos passos e reconsiderar o
aumento de transtornos psiquiátricos a partir da introdução de uma distinção/
complementação na leitura apresentada por Caponi (2012a). Como indicamos
oportunamente, a autora identifica a base da multiplicação diagnóstica na
mudança epistêmica empreendida pela teoria da degeneração: herança dissímil
articulada à degeneração de pequenas anomalias (biopolítica/antecipação do
risco). Coincidimos num todo, mas gostaríamos de introduzir uma diferença
na justaposição da multiplicação diagnóstica e ampliação da psiquiatria.10
Nossa proposta pretende salientar que o aumento de categorias diagnósticas
está vinculado tanto a essa ampliação – alongamento do corpo – quanto à
relação que une a consciência analítica com a inadequação estrutural das
diferentes experiências da loucura.
Essa relação entre consciência analítica e inadequação se articula com
a mudança epistêmica surgida na época de Pinel e Esquirol: a passagem do
eixo verdade-erro-consciência para o eixo paixão-vontade-liberdade. A partir
daqui a consciência analítica empreende a tarefa – que resultará sempre numa
inadequação – de retranscrever a negatividade da loucura em signos posi-
tivos da doença mental. Esses signos negativos (desordem, fúria, ilusões,
erros e delírios) são o “pano de fundo da alienação mental” – sempre muito
próximos da ética da desrazão – sobre os que opera a consciência analítica
para obter os diferentes quadros patológicos.
Na época de Pinel a demência, pela pouca especificidade e escassa posi-
tividade de seus signos (desordem, decomposição do pensamento, erro, ilu-
são), não alcançara tal retranscrição e continuará próxima da negatividade
da desrazão e da generalidade da loucura, apenas diferenciada da estupidez
e da idiotice. Mas, se consideramos a mania e a melancolia, apreciaremos
uma organização sintomática visível. O maníaco será reconhecido pelo furor,
pela mobilidade e audácia correlacionadas com um cérebro seco, duro e que-
bradiço; e o reconhecimento do melancólico se dará a partir da tristeza, a
imobilidade e o medo, mais compatíveis com um cérebro mole e úmido. Um
pouco mais tarde, a histeria e a hipocondria formaram o grupo das afecções
mais positivizadas e aparentemente afastadas da ética da desrazão e da nega-
tividade da loucura (FOUCAULT, [1964]2009, p. 164).
A retranscrição da loucura na “objetividade” dos signos positivos da
doença mental parece responder inicialmente ao impulso de se afastar da expe-
riência negativa da desrazão e posteriormente ao desejo de esquecer o poder
do médico e do asilo. Por isso Foucault (1996, p. 55-56) pode identificar na
10 O que se questiona aqui não é seu recobrimento, que é um fato, senão o caráter completo do mesmo.
34
psiquiatria de Babinski, contemporânea à de Morel, uma tentativa de “deslo-

camento” e “mascaramento” do poder manicomial. Para o autor, o mecanismo
utilizado por essa psiquiatria – redução da verdade da loucura (pitiatismo)
mediante a dominação dos signos mínimos e objetivos da doença –, constitui
a base da futura “psicocirurgia e psicofarmacologia”.
Contudo, nossa tese é que cada vez que na história da loucura se
aprofunda essa inadequação estrutural (Pinel, Morel, Kraepelin, DSM-III,
IV e V)11, se produzem as condições para uma reorganização das formas
de reconhecimento da loucura. E como vimos, desde Pinel até aqui, toda
reorganização empreendida pelo discurso psiquiátrico implicou uma mul-
tiplicação diagnóstica. O alcance, as gradações, as diferenças e similitudes
podem analisar-se a partir da consciência ética dos diferentes momentos
sócio-históricos, que bem podemos considerar como o pano de fundo.
Isso foi o que tentamos percorrer a grandes traços em cada etapa consi-
derada: na época de Pinel o pano de fundo sobre o qual a consciência analítica
operou a retranscrição estava constituído pela alienação mental muito próxima
dos signos negativos da loucura (transtornos graves); na psiquiatria da Morel,
o pano de fundo era a degeneração das pequenas anomalias transmitidas de
geração em geração (fracos e imorais); de Kraepelin até o DSM III, a instau-
ração da biopolítica (organismos desviados dos padrões estatísticos); e daí
em diante, o aprofundamento dessa vida nua e a construção do “homem de
sucesso e felicidade”.
11 No próximo capítulo consideramos os processos de Reforma Psiquiátrica como a outra parte da história
da loucura que por agir também nessa inadequação produz efeitos sobre os marcos de reconhecimento
da loucura.
CAPÍTULO 2
A REFORMA PSIQUIÁTRICA
BRASILEIRA COMO LUTA PELO
RECONHECIMENTO E PROGRESSO
MORAL DA SOCIEDADE BRASILEIRA
A Reforma Sanitária não é um projeto técnico-gerencial,
administrativo e técnico-científico; o Projeto da Reforma Sanitária
é também o da civilização humana, é um projeto civilizatório,
que, para se organizar, precisa ter dentro dele valores que
nunca devemos perder, pois o que queremos para a Saúde,
queremos para a sociedade brasileira (Sergio Arouca).
Quando os defensores da teoria do reconhecimento apresentam os

exemplos históricos probatórios da mesma, omitem qualquer menção aos
processos de Reforma Psiquiátrica (RP) acontecidos nos principais países da
Europa durante a segunda metade do século XX e no final do mesmo século
em boa parte de América. Da mesma forma, o campo da Saúde Mental fica
excluído dos interesses dos pesquisadores que utilizam a teoria do reco-
nhecimento para explorar as diversas configurações sociais da atualidade.
Por outro lado, as pessoas vinculadas ao campo da Reforma Sanitária e
Psiquiátrica não deixam de advertir o fundamental papel do reconhecimento
no novo tratamento da loucura, nem de sentir que a luta travada significou
um avanço importantíssimo para nossas sociedades, como o prova a frase
de Arouca apresentada acima. Mas, mesmo assim, até o momento inexiste
qualquer tentativa de teorização nessa direção.
Nas seguintes páginas, argumentaremos a favor da tese de entender a
RPB como uma luta pelo reconhecimento e progresso moral. Com isso, não
apenas sentimos que contribuímos com material empírico para as teses da
teoria do reconhecimento, senão também, que de alguma maneira remediamos
a injustiça epistêmica que a mesma teoria produz ao não reconhecer à Saúde
Mental (SM) entre seu material probatório. Mas também, ao elaborar concei-
tualmente um fato tão central como naturalizado em nosso campo (a luta pelo
reconhecimento), pretendemos colaborar com o desenvolvimento teórico do
movimento antimanicomial e com os esforços que visam reanimar as lutas.
Todos os grandes processos de RP surgidos na segunda metade do século
XX (inglês, francês, americano e italiano) identificaram no “patetismo da
36
doença mental” a inadequação estrutural da loucura. Dessa forma, ques-

tionaram o poder manicomial que se mascarava na “objetividade” da
doença mental.12 Entretanto, como bem salienta Foucault (1996, p. 55), as
estratégias desses movimentos foram diferentes:
[...] por meio do contrato dual e livremente cosentido por cada uma das partes
(Szasz); acondicionar um espaço privilegiado no qual esses poderes se vejam
suspensos ou exorcizados, em caso que pretendam ressurgir (Kingsley Hall);
isolá-los um a um e destruí-los progressivamente no interior de uma instituição
clássica (Cooper no pavilhão 21); ligá-los às outras relações de poder que têm
podido determinar já no exterior do manicômio, a segregação do indivíduo
como doente mental (Gorizia).
O trabalho de Galende e Kraut (2006) ao percorrer as formas históricas

dos tratamentos psiquiátricos, mostra que não existia uma diferença clara
entre os meios de castigo e os procedimentos terapêuticos. Dessa maneira,
os autores nos lembram que a maioria dos psiquiatras da metade do século
XIX argumentava sobre os benefícios terapêuticos dos castigos corporais: o
Doutor Lichtenberg afirma que golpes de bengalas são úteis para que o louco
recobre a relação com a realidade; o Doutor Reil afirma que a camisa de força,
a fome e alguma outra privação são eficazes para tornar dóceis os furiosos; a
cama de força onde se deixava as pessoas imobilizadas por vários dias; a cura
pelo nojo, administração intencional de purgantes com o objetivo de produzir
vômitos e diarreias; a aplicação de formigas vivas e sarna; as famosas sangrias;
o armário inglês e tantos outros.
Um desses tratamentos criado em 1949 teve um reconhecimento social
particular. A psicocirurgia ou mais conhecida como “lobotomia”, foi hon-
rada com o prêmio Nobel. Não podemos esquecer o eletrochoque, criação
contemporânea à psicocirurgia, e o choque insulínico idealizado pelo doutor
Manfred Sakel ao trabalhar com toxicomanias. Os princípios que inspirarão
todas essas invenções da primeira metade do século XX, mesmo que masca-
rados e deslocados, se assentam no modelo asilar da época de Esquirol onde
o poder do médico – agora dos tratamentos – tem por finalidade confrontar
a paixão pervertida do louco. Nesse modelo, “é preciso aplicar um método
perturbador, quebrar o espasmo com o espasmo” (FOUCAULT, 1996, p. 52).
Ao provocar estados de comoção psíquica e padecimentos físicos intensos se
pretendia afetar a centralidade das ideias delirantes.
Nos dias de hoje, ainda pode-se ver como o castigo assombra a “bela
alma” do psiquiatra. Na Argentina, a categoria médica expressou sua indig-
nação pelo fato da Lei de Saúde Mental (26.657/2010), no seu artigo nº 12,
12 Base esquecida e negada da psiquiátrica moderna, argumentada no capítulo anterior.

dizer que a prescrição de medicamentos só pode ser com fins terapêuticos e

nunca como castigo. Também aqui na Bahia a imaculada e, sem dúvida, tão
objetiva como ahistórica e seletiva consciência do Dr. Luiz Fernando Pedroso
(diretor clínico da Clínica Holiste), se viu constrangida pela realização do
“Fórum de Direitos humanos e Saúde Mental”, em junho de 2019 em Salvador.
Dessa forma, teve que sair a contestar qualquer associação entre tratamento e
castigo,13 defendendo a “pureza da ciência psiquiátrica” e fazendo um apelo
pela importância da internação involuntária e da eletroconvulsoterapia.
O castigo no tratamento não perturba apenas à boa consciência médica,
senão também às intenções dos técnicos da RPB, como o demonstra o caloroso
debate – que tivemos a oportunidade de participar – durante um encontro na
defensoria de Salvador no ano de 2015. Ali, profissionais do CAPS Gregório
de Matos levantaram a questão das medidas disciplinares existentes nos CAPS
como parte do tratamento ou como castigo. No campo da Saúde Mental,
estamos sempre girando na problemática da inadequação das consciências,
das diferentes experiências antropológicas da loucura14.
Um dos trabalhos que melhor explorou essa realidade foi aquele reali-
zado por Goffman (1961) nos manicômios dos EEUU. O autor denunciará
que as instituições psiquiátricas que se proclamavam científicas, em reali-
dade faziam parte da grande família das instituições totais: compartilhavam
com elas a característica de impor uma barreira à relação social e ao vínculo
com o mundo externo durante um tempo prolongado. O objetivo específico
do manicômio é cuidar de pessoas “incapazes de cuidar de si mesmas” ou
que representam uma “ameaça para a sociedade”. Dessa maneira, onde se
afirmava a objetividade do tratamento médico Goffman encontrará a
presença maciça do que chamou a “carreira moral do doente mental”.
Longe de algum tratamento que favorecesse uma recuperação, observou-se
a perda contínua e progressiva das capacidades sociais (atividade laboral e
recreativa, interesses pessoais e habilidades vinculares).
Além da “carreira moral”, outras importantes características foram des-
tacadas como parte das instituições manicomiais. Apenas para mencionar
as mais importantes: a tensão entre equipe dirigente (médicos) e internados
(usuários); da gestão de todos os aspectos da vida do internado por uma
autoridade geral; e a tensão entre o mundo doméstico e institucional que,
mediante a “humilhação do eu”, leva até um “destreinamento” constante
(desculturamento). Como já mencionamos, embora todos os processos de
RP tenham-se levantado contra essa situação e colaborado na sua transfor-
mação, foi a psiquiatria democrática o movimento que mais questionou a
inadequação estrutural da experiência moderna da loucura. Foi o que mais
13 Coluna do Jornal A tarde, julho/2019, SSA-BA.
14 Ver capítulo anterior.
38
longe levou a luta por outro reconhecimento para o louco. Por isso, e
por ser a base ideológica e científica da RPB, é que tomamos o processo de
desinstitucionalização da psiquiatria democrática como modelo de luta pelo
reconhecimento e progresso moral.
Quando o 18 de junho de 1979, na conferência ditada no instituto Sedes
Sapientiae de São Paulo, Basaglia (2008, p. 29-31) contava do que se tratou a
experiência de Gorizia e Trieste, utilizou coloquialmente o conceito de reco-
nhecimento. Com um enorme poder de síntese diz que o “descobrimento”15
da psiquiatria democrática foi “reconhecer” que o “doente não é apenas um
doente, senão um homem com todas as suas necessidades” e em “dizer
não à miséria e à prática psiquiátrica [choque insulínico e eletrochoques]
imperante nos manicômios”.
Temos aqui os dois elementos a partir dos quais desenvolveremos nossa
argumentação. Parte-se de um não à psiquiatria e de um não à miséria. Esse
não inicial se transforma, mediante os textos “A destruição do hospital psi-
quiátrico como lugar de institucionalização” (1965[2005]) e “A instituição
negada” (1968[1985]), no dispositivo de desinstitucionalização. A meta passa
a ser a destruição dos manicômios por serem o suporte material a partir do qual
se contradiz o princípio da liberdade, se mantém o sistema de desigualdades
e se reproduz a violência e marginalização. O que fica questionado é a função
social de controle da disciplina psiquiátrica.
Essa atitude, esse dispositivo, será novamente repensado quando
mediante a noção de “reviravolta” se tente captar o ato permanente de
desinstitucionalização. Aqui, o alvo constitui as várias e cotidianas formas
de opressão, controle e segregação, incluída a “violência técnica” (Crimini
de Pace) empreendida agora pelos técnicos da “nova psiquiatria” e os espe-
cialistas das “equipes multidisciplinares” (BASAGLIA, 2005, p. 95). O que
fica questionado aqui é a nova tendência a tramitar (controlar) os conflitos
sociais através da razão técnica. Mediante as noções de “instituição tolerante”
se denuncia a participação dos técnicos nos tratamentos dos “desvios”16 como
capilarização do controle social.
É realmente simples perceber que na base do processo de desinstitucio-
nalização se encontram “sentimentos coletivos de injustiça”, ou seja, uma
reviravolta contra as condições intersubjetivas que determinam as formas de
reconhecimento manicomial. A psiquiatria democrática diz não e se revolta
15 Resulta-nos interessante destacar que este termo é o mais utilizado pelo discurso científico para conotar os
seus progressos. E adquire maior importância, quando sabemos que o processo de desinstitucionalização é
constantemente tergiversado por interlocutores que fugindo do debate de ideias, próprio do campo científico
que dizem representar, o atacam mediante o mote de “ideologia”. Será porque foi a própria psiquiatria
democrática que denunciou a ideologia da “ciência psiquiátrica” como justificativa teórica e resposta prática
para a manutenção do sistema de exclusão?
16 La Maggioranza Desviante.
contra a miséria gerida no manicômio e contra a prática psiquiátrica que

fere os padrões de reconhecimento das esferas do amor, direito e eticidade
(HONNETH, 2003) nos sujeitos em sofrimento psíquico. Assim podem sin-
tetizar-se as experiências morais de desrespeito manicomial:
1. Maus-tratos e violação: práticas que negam o amor como padrão
de reconhecimento e produzem feridas profundas e duradoras na
confiança em si mesmo e no mundo (morte psíquica). A noção de
“humilhação do eu” de Goffman é muito próxima desta concepção
de Honneth. Destarte, a violência não se limita aos excessos decor-
rentes da convivência manicomial, inclui os próprios dispositivos de
cuidado e tratamento como indicado por Galende e Kraut (2006).
2. Privação de direitos e exclusão: o padrão de reconhecimento jurí-
dico varia social e historicamente em função da universalização da
pessoa moral. A partir desse critério moral se operacionaliza a exclu-
são da posse de determinados direitos (morte social) para alguns
sujeitos. Basaglia denuncia a participação das ideias de periculo-
sidade e irrecuperabilidade das pessoas com transtornos psíquicos
na produção da desigualdade moral e na exclusão da maioria dos
direitos, tento seu ápice na interdição ou tutela (morte civil).
3. Degradação e ofensa: depreciação de algumas formas de vida a par-
tir da negação de estima aos valores de autorrealização associados
a ela, que leva a uma diminuição da autoestima pessoal (vexação).
Basaglia identifica muito rapidamente como o manicômio opera
essa ofensa sobre o nexo entre a classe trabalhadora e a loucura,
quando diz que o dispositivo manicomial acolhe os “loucos pobres”.
Essa sensibilidade para com as experiências morais de desrespeito
manicomial compõe a base motivacional da psiquiatria democrática.
Foram esses sentimentos de injustiça e não os interesses contrapostos,
enquanto categoria racional que expressa a tensão pela distribuição desigual
objetivada de oportunidades materiais de vida, os que criaram as condições
para o protesto, a “reviravolta” e a resistência promovida pela psiquiatria
democrática. Vemos como a RP comparte com as lutas sociais pelo reconheci-
mento uma base motivacional. Resta considerar se a sua fenomenologia segue
os lineamentos gerais estabelecidos para outros subgrupos da vida social,
sobretudo no que diz respeito ao nexo entre as vivências privadas de lesão e
as formas de reconhecimento exigidas a partir de uma luta social.
Para abordar essas questões, colocamos como pano de fundo duas hipo-
téticas objeções que poderiam levantar-se contra nossa tese: a) a dificuldade
para ampliar as experiências morais de desrespeito de sujeitos em sofrimento
psíquico e assim motivar o surgimento de movimentos e lutas sociais associada
à condição do “mínimo de autonomia” para participar da esfera pública; e
40
b) como consequência disso, no campo da Saúde Mental o sujeito das expe-

riências morais de desrespeito é um (o louco) e o sujeito do movimento e da
luta social é outro (os profissionais de saúde).
Poderíamos responder a essas objeções com o “otimismo das práticas”
– importante estratégia da psiquiatria democrática – e dizer que a experiência
de Gorizia, Trieste, da RPB e tantas outras, estão aí como prova incontras-
tável de que é possível. Mas, embora concordemos com Basaglia sobre a
pertinência dessa estratégia em determinadas circunstâncias e cojunturas, não
consideramos que possa responder à totalidade dos problemas colocados pelo
“pessimismo da razão”. Até porque o fato de saber que um dia foi possível
– fato de indiscutível importância –, não nos diz necessariamente que o será
amanhã,17 nem nos brinda o saber necessário para reproduzir a experiência
quando o caminho é bloqueado por renovados obstáculos ou quando direta-
mente se destroem os caminhos, tendo que voltar a fazer os caminhos ao andar
como diz o poeta Juan Manuel Serrat. Por isso, nesta ocasião, preferimos
honrar a coragem de um Prometeu e servir-nos do fogo roubado aos Deuses
para adentrar-nos no pessimismo da razão e responder a ambas as objeções.
Responder racionalmente às objeções mencionadas se torna iniludível,
quando as mesmas parecem ser contempladas, em alguma medida, pelas for-
mulações de autores tão importantes para nosso marco analítico como o são
Honneth e Goffman. A teoria do reconhecimento de Honneth considera que o
núcleo “mínimo de reconhecimento recíproco e potencial moral” ou “mínimo
de liberdade e autonomia” para poder participar da vida pública se obtém das
tensões em jogo na esfera do amor; e que os conflitos do amor não se genera-
lizam além do marco estabelecido pelas relações íntimas (HONNETH, 2003,
p. 256).18 Algo similar diz Goffman (2017, p. 30-31) quando, fundamentado
em muitos estudos sociológicos que se debruçaram sobre os movimentos
sociais de pessoas estigmatizadas, caracteriza “aos pacientes mentais” no
“limite do desejo de se unir”. Dessa maneira, o autor registra nos sujeitos
com padecimento psíquico uma dificuldade maior que outros grupos estig-
matizados para se identificar com seu estigma e mantiver atividades grupais
além do pequeno número de sujeitos.
Formulemos corretamente as perguntas: como se produz o nexo entre as
experiências individuais de desrespeito e os sentimentos coletivos de injustiça
17 O exemplo clássico utilizado pela filosofia da ciência para demarcar o conhecimento lego do científico é
que mesmo que tenhamos a experiência, amplamente documentada, que o sol volta a sair no dia seguinte,
isso não nos permite concluir que no próximo dia isso acontecerá, nem nada nos diz sobre as razões,
mecanismos, leis, condições etc. implicadas nessa realidade.
18 No livro “¿Redistribuición o reconocimiento?” no marco do debate com Fraser e no texto “O eu no nós;
reconhecimento como força motriz de grupos”, 2013, podemos achar uma maior adjudicação de potencial
normativo e participação aos conflitos históricos da esfera do amor.
no contexto da psiquiatria democrática? Como se tornou uma luta social o

processo de desinstitucionalização? A desinstitucionalização segue a fenome-
nologia das experiências de injustiça social consagrada para outros subgrupos?
Quando Honneth (2003, p. 262-265; 2006, p. 104-105) se afasta da
dimensão normativa e passa ao campo empírico para justificar a teoria do
reconhecimento, recorre, principalmente, aos trabalhos sobre os conflitos
obreiros em E. P. Thompson e de B. Moore. Dessa forma, argumentará que
as reivindicações historizadas por esses autores, evidenciam uma maior par-
ticipação de componentes associados ao respeito às formas de vida do que
às dificuldades materiais. Assim, articulará as lutas sociais como efeito de
inovações políticas ou econômicas que por provocar uma infração do “con-
senso normativo tácito” ou “contrato social implícito” acabam ferindo a
identidade herdada desse grupo.
Perceba-se que este esquema explicativo tem implícita uma estrutura
temporal linear e positiva (cronológica). Sugere-se a ideia de uma identidade
primeira, estável e uniformizada nos consensos; uma inovação segunda e
desestabilizadora dos mesmos; para terminar num terceiro tempo, onde os
sentimentos de injustiça causariam uma resistência excessivamente reparadora
ou conservadora da identidade prévia.
Esquema 1 – Infração do Consenso Normativo Tácito e da Identidade
Identidade prévia → Infração → Sentimentos de Injustiça

Consenso normativo Inovações sociais Resistência
Não queremos dizer que as elaborações de Honneth sobre o núcleo norma-

tivo das experiências de injustiça social se reduzam a esta lógica, nem descarta-
mos que essa seja a fenomenologia dos grupos estudados pelos autores. Apenas
queremos salientar que existe a possibilidade de se aferrar excessivamente à
fenomenologia desse referente empírico, sobretudo quando se carece de uma
quantidade suficiente dos mesmos. Dessa forma, se corre o risco de reduzir ou
limitar a normatividade do aspecto motivacional das experiências de injustiça.
Enfim, aplicamos à teoria do reconhecimento o mesmo senso crítico
que Honneth propõe para o marxismo e para Nancy Fraser: fazer depen-
der excessivamente sua teorização de um referente empírico privilegiado
do descontentamento social. O proletariado no caso do marxismo, os novos
movimentos sociais das políticas de identidade em Fraser, e os movimentos
obreiros para Honneth.
Percorrer analiticamente a história do processo de desinstitucionalização
permitirá trazer mais um referente empírico e assim aportar novos subsídios
42
teóricos para ampliar a normatividade da dialética entre as feridas da

identidade e os sentimentos coletivos de injustiça. Propomos que em nosso
campo, no lugar da inovação se encontra a “inadequação” estrutural das expe-
riências da loucura. Isto não significa que a inovação não tenha nenhum lugar
na história do processo de desinstitucionalização, apenas que é secundaria à
inadequação. A inovação pode não existir e mesmo assim se darem as condi-
ções para uma infração das identidades. Porém, se existem as inovações, sua
potência deve ser considerada em relação à inadequação.
O que estamos afirmando é que no campo da Saúde Mental a “inade-
quação” das consciências da loucura funciona como “consenso normativo
tácito” ou “contrato social implícito”. Tanto as inovações quanto o apro-
fundamento dos hábitos intersubjetivos que funcionam como alicerce das
formas de reconhecimento podem produzir as feridas na identidade-moral19
que dão passagem aos sentimentos de injustiça que embasam as lutas sociais.
A negação de um sistema é resultante de uma reviravolta [...]. O sistema

psiquiátrico, como sistema científico e ao mesmo tempo institucional [...]
isto significa que em contato com a realidade institucional tem-se eviden-
ciado elementos – em nítida contradição com as teorias científicas – que
remetem a mecanismos estranhos à doença e ao respectivo tratamento.
Isto não pode deixar de pôr em crise as teorias científicas sobre o conceito
de doença, bem como as instituições sobre as quais elas baseiam as ações
terapêuticas (BASAGLIA, 2005, p. 96-97).
Aqui temos articulada a reviravolta (sentimentos de injustiça) à crise de

nosso campo, mas isso será abordado depois. Primeiro, queremos salientar
que o processo de desinstitucionalização não surge como efeito de uma
inovação, senão de um aprofundamento das tensões implícitas no consenso
normativo tácito exprimido no sistema científico-institucional da psiquia-
tria. A reviravolta da desinstitucionalização se dá sobre o desenvolvimento
da teoria científica da doença mental, onde a consciência analítica na medida
em que vai integrando as diferentes experiências/consciências da loucura
também produz o aprofundamento das tensões decorrentes da inadequação
estrutural. Uma vez que as contradições ganham a força necessária como para
questionar o contrato social implícito, ou seja, o mal-estar mais ou menos
aceito, a realidade institucional e a teoria científica se tornam insuportáveis.
Ao incluir o aprofundamento na dinâmica das feridas identitárias-morais
que questionam o consenso normativo tácito, estamos ampliando a fenome-
nologia motivacional das lutas sociais. Mas também, evitamos cair numa
19 Expressão equivalente daquela utilizada por Honneth (psicológico-moral) para a realidade motivacional da
luta social. Com ela se indica a associação entre questões psicológicas e normativas.
concepção essencialista, ontológica e uniformizada da identidade. O processo

de desinstitucionalização mostra que a revolta é menos contra uma inovação
que fere uma identidade herdada (consolidada), que sobre uma infração que
impede a possibilidade de novas identidades e formas de reconhecimento. Em
outras palavras, a reviravolta que está no cerne da psiquiatria democrática
é efeito da promessa incumprida da ciência médica de tornar o louco um
ser humano – doente – como qualquer outro.
Esse é o mal-estar que denuncia Goffman ao dizer que onde se propõe o
tratamento médico ainda impera a “carreira moral”. E também é esse o des-
respeito contra o qual se revolta Basaglia ao advertir que sob o pretexto da
doença mental e dos avanços científicos se opera uma nova exclusão da parte
de abaixo da sociedade. Talvez seja a noção de “duplo da doença mental”
a que melhor expresse esta realidade: construção institucional e ideológica
que se impõe mediante a negação (não dialética) do sofrimento existencial
das pessoas. Em suma, o que se está dizendo é que o diagnóstico psiquiátrico
introduz uma identidade homogeneizada que invisiviliza o sujeito e impede
os processos de subjetivação vinculados às dinâmicas identitárias.
Esquema 2 – Infração do Consenso Normativo Tácito e Inadequação Estrutural

Inadequação estrutural Identidade ferida
Consenso normativo
Crise – Inovação/aprofundamento
Reviravolta – sentimentos de injustiça
Este esquema, além das ampliações normativas já comentadas, aporta

consistência à proposta de Honneth (2006, p. 100-107) de utilizar a teoria
do reconhecimento para acessar as experiências cotidianas de injustiça e as
expectativas e esperanças difusas que não alcançam a articulação pública. As
lutas obreiras trazidas por Moore e Thompson, não resulta ser o melhor repre-
sentante empírico do qual extrair uma normatividade que possa articular os
sofrimentos difusos. O esquema também tem a virtude de incorporar melhor as
elaborações da psicologia social de Mead contempladas pelo próprio Honneth.
Mead explica o desenvolvimento moral individual não somente pela amplia-
ção das interações do Outro Generalizado, senão também pela autorrelação
dialógica – oposição e conflito – entre o “Eu” e o “Me”. Conflito entre uma
44
reserva ilimitada de possibilidades de identidade (o Eu como estado indeter-

minado) e as normas de interação que constituem o “Outro Generalizado”.
Em nosso campo, esse conflito está representado pelo sofrimento existencial
dos sujeitos (possibilidades de identidade) e o duplo da doença mental (Outro
Generalizado), ou seja, a instituição psiquiátrica ferindo as possibilidades de
identidade dos sujeitos em sofrimento psíquico.
Chegados a este ponto, podemos retomar as objeções que imaginamos
(a dificuldade para ampliar as experiências morais de desrespeito, devido
aos problemas em torno ao mínimo de autonomia de nossos sujeitos; e a
participação dos diferentes sujeitos no processo da reforma) para continuar
argumentando a favor da RP como luta pelo reconhecimento. Embora seja
verdade que Honneth (2003) quando faz referência às experiências de desres-
peito que estão na base das exigências de reconhecimento inclua a expressão
“psicológicas-morais”, não podemos deixar de constatar que sua elaboração
sobre a fenomenologia das experiências de injustiça social tende para uma
concepção individualista e psicologicista da questão identitária.
Essa tendência individualista e psicologicista está associada ao inte-
resse de superar o que o autor chama de déficit sociológico, decorrente de
certo uso da noção de “social”. Ao privilegiar a humilhação do próprio ser
(personalidade), dois sujeitos são excluídos das fontes motivacionais do des-
contentamento social. Por um lado, todo aquele que não tenha vivenciado na
sua pele a humilhação. Por outro, aqueles sujeitos que pela sua posição social
desqualificada, não estariam em condições de perceber os desrespeitos dos
quais são objeto. Em nosso campo, o primeiro sujeito seriam os profissionais
da saúde; e o segundo, os usuários de SM, cuja “desqualificação” específica
estaria vinculada ao não ter alcançado esse “mínimo de liberdade e autonomia”
para perceber as humilhações e ampliar os sentimentos de injustiça.
Não pretendemos negar a diferença dos sujeitos com padecimento mental.
Muito pelo contrário, o que nós dispomos a fazer não é outra coisa que tomá-la
pelo avesso: seu reconhecimento distorcido. Dessa forma, não questionamos a
particularidade de nossos sujeitos, senão as duas concepções que nas objeções
apresentadas funcionam como hipokeimenon. A primeira refere-se à ideia que
entende a loucura como uma monstruosidade. Aqui, a gravidade adjudicada
(consciência trágica) dissolve as variadas formas e a diversidade de graus que
a constituem. Já a segunda, contém uma excessiva identificação entre sujeito e
ser individual. Dessa forma, os movimentos ou lutas sociais são passados pelo
tamis da racionalidade de indivíduos isolados que enxergam nos movimentos
sociais o melhor meio para seus fins. Ambas as concepções – a homogenei-
dade da loucura e a primazia do sujeito singular e racional – enfraquecem a
descrição do fenômeno ao negligenciar a diversidade e complexidade dele.
Quando Goffman (2017) aborda a vida coletiva dos sujeitos estigmatiza-

dos, parte da distinção entre categoria e grupo. A categoria engloba a totalidade
dos membros e favorece as relações entre eles, assim como a formação do
grupo, do qual não necessariamente participam a totalidade dos membros.
Mas, aqueles que participam do grupo foram divididos pela caracterização
realizada por Goffman nas figuras dos “iguais” (nativos) e dos “informados”
(normais). Os iguais são sujeitos que embora compartilhem o estigma do
grupo, têm uma habilidade maior para se expressar ou estabelecer relações
com o mundo social que o resto de seus colegas. E os informados, pessoas
que por sua posição social compartilham a vida íntima do estigmatizado e têm
uma estima por eles que fazem com que sejam aceitos pelo grupo20.
Esta sucinta descrição é suficiente para provar que os movimentos sociais
têm como alicerce uma estrutura intersubjetiva que inclui as tensões entre a
homogeneidade e a diversidade. A vida coletiva dos sujeitos estigmatizados,
inclusive a de sujeitos em sofrimento psíquico, supõe tanto uma diversidade
dos “iguais” (nativos) quanto uma interação com os diferentes (informados).
Sem prejuízo de desconhecer a particularidade específica dos grupos de estig-
matizados, tem que dizer que nesse ponto não se diferenciam tanto dos grupos
sociais não desacreditados. Por exemplo, se pensamos na estrutura das rei-
vindicações laborais veremos que também há uma tensão entre os dirigentes
sindicais e a base, o que significa claramente que existem sujeitos com maior
capacidade que outros para expressar as situações de opressão da categoria.
Acreditamos que o elaborado até aqui exige considerar o desenvolvi-
mento moral dos movimentos sociais menos numa ilusória homogeneidade
ontológica ou num indeterminado núcleo individual, que na estrutura inter-
subjetiva dos vínculos sociais. Entretanto, se o nosso interesse foi argumentar
a favor da inclusão da RP como luta social pelo reconhecimento, ao fazê-lo,
também conseguimos aportar subsídios para ampliar a normatividade da noção
de reconhecimento, sobretudo no que diz respeito a sua base motivacional.
Como o demonstra a frase de Basaglia supracitada, o processo de desins-
titucionalização não surge apenas dos sentimentos de injustiça decorrentes
das humilhações sofridas pelos internos do manicômio. Estas experiências
de desrespeito se articulam aos sentimentos de um grupo de profissionais que
se revoltam (“reviravolta”) tanto contra as humilhações sofridas pelo outro
20 Goffman considera que os grupos de pessoas com transtorno mental, à diferença de outros grupos
estigmatizados, se caracterizam por serem representados – dirigidos – por normais informados. Hoje,
podemos afirmar, sem negar a particularidade de nosso campo e sem objetar completamente o autor, que
dita caracterização ficou obsoleta. Talvez isso seja explicável por Goffman ter ficado muito preso ao referente
empírico da época, ainda próximo da realidade manicomial. Depois de anos de Reforma Psiquiátrica temos
visto aumentar a participação organizada dos usuários de Saúde Mental, sendo a AMEA (Associação
metamorfose ambulante) de SSA – BA um bom exemplo.
46
(empatia) quanto com a contradição entre a teoria científica e a realidade

institucional (inadequação estrutural das experiências da loucura). Essa crise,
essa contradição, também deve entender-se como um fato que fere o consenso
normativo tácito ou as pretensões articuladas a ele.
Dessa forma, as lutas sociais podem ter como alicerce situações de des-
respeito, de revolta, ou uma conjugação de ambas. Em palavras de Iser (2013),
o descontentamento social pode surgir de aspectos psicológicos ou normativos,
da vulnerabilidade psíquica ou dos deveres recíprocos. Enfim, a noção de
revolta ou reviravolta tem a capacidade de incluir na luta pelo reconhecimento
a participação daqueles atores sociais, que não vivenciando individualmente
situações de desrespeito não ficam indiferentes às mesmas.
Embora o apresentado até aqui já responda à dificuldade para ampliar as
experiências de desrespeito, podemos dizer algo mais ao considerar o déficit
de autonomia das pessoas com sofrimento psíquico. A pergunta poderia ser:
levando em consideração esse déficit de autonomia, como fez o processo de
desinstitucionalização para ampliar as experiências de desrespeito individuais?
Sinteticamente poderíamos responder que mediante a introdução dos
padrões de reconhecimento do direito, da solidariedade e a criação de
uma semântica da liberdade, que tinha como objetivo a destruição de
todos os mecanismos de reconhecimento do dispositivo manicomial. E essa
destruição tem como consequência lógica o questionamento do “mínimo
de autonomia e liberdade” da doença mental articulado pela instituição
psiquiátrica. Esta ideia, que já desenvolveremos, está contida na definição que
o próprio Basaglia (2008, p. 14) propõe para explicar à ação da desinstitucio-
nalização como “somente a inserção na normativa sanitária de um elemento
civil e constitucional que deveria ter sido implícito [...] um ato de reparação
que a democracia realiza com os cidadãos”. Poderíamos representá-lo assim:
Esquema 3 – Reconhecimento Manicomial 1

Esquema 4 – Reconhecimento da Desinstitucionalização 1
Essa inserção do elemento civil e constitucional na normativa sanitá-

ria, representada pela interpenetração entre as esferas, não é outra coisa que a
intervenção da ação desinstitucionalizadora na base material da relação entre o
louco e o poder do médico. A desinstitucionalização abre o reconhecimento
do louco aos padrões que a relação manicomial de reconhecimento fecha.
É dessa maneira que se produz simultaneamente um efeito terapêutico e social,
que resulta, ao mesmo tempo, numa maior individualização e inclusão social.
A relação manicomial entre o louco e o médico bem pode ser entendida
como uma dobra na esfera do amor. De fato, sempre tem se interpretado a
figura do médico como substituto do papel paterno e o manicômio como o
“lar” das pessoas reclusas e abandonadas nele. De alguma maneira, as relações
próximas com a figura do médico substituíam toda relação social, impondo-se
como o mundo natural do louco.
Esquema 5 – Reconhecimento Manicomial 2

DIREITO
AMOR
PRICULOSIDADE
PATETISMO DA DOENÇA MENTAL OBJETIVAÇÃO
MORTE
SUBJETIVA
IRECUPERABILIDADE EXCLUSÃO
INCAPACIDADE/IMPRODUTIVIDADE
SOLIDARIEDADE
48
A captura do louco nas relações primárias – entre médico e paciente –

se produz mediante uma férrea articulação com as distorções nos padrões
do direito e da eticidade. A periculosidade do louco (esfera do direito) e a
irrecuperabilidade, incapacidade ou improdutividade do doente mental (eti-
cidade/vida pública), funcionam como verdadeiros trincos que colaboram
no isolamento do louco na esfera do amor. O discurso manicomial esquece
sua própria ação – a mão invisível do manicômio – sobre esse “mínimo de
liberdade e autonomia” do doente mental e passa a considerar a periculosidade
e a incapacidade como um dado natural.
Dessa forma, a consciência analítica se fecha sobre si mesma e pretende
falar da doença mental como realidade unitária, objetiva e natural, que tem
como consequência a homogenização que invisiviliza o sujeito. É nesse ponto
que a psiquiatria democrática introduz a noção de “duplo da doença mental”.
Com ela, se denuncia a patologia psiquiátrica como construção institucional
que captura o sofrimento das pessoas a partir da negação (não dialética) das
subjetividades e das identidades. A proposta de Basaglia será colocar a doença
mental entre parênteses, suspendê-la, para dessa forma, direcionar os cuidados
aos aspectos pessoais, subjetivos e sociais (AMARANTE, 2015).
Colocar a doença entre parênteses não é negar sua existência, senão uma
ruptura com os aspectos epistemológicos, científicos, legislativos, administra-
tivos, culturais e com as relações de poder estruturadas em torno da doença
mental. Nega-se a elaboração teórico-prática (institucional – ideológica) que a
psiquiatria faz do fenômeno da loucura e da experiência de sofrimento psíquico.
Nega-se a negação operada pela psiquiatria: o “imperativo a aderir a uma doença
abstrata, simbólica e, enquanto tal, ideológica” (BASAGLIA, 1981, p. 309).
Esquema 6 – Reconhecimento da Desinstitucionalização 2

Esta negação operada sobre o “patetismo da doença mental” abre

caminhos para novas gramáticas de reconhecimento da existência e do
sofrimento psíquico, que entram em conflito com a reprodução da imagem
da loucura operada pela instituição psiquiátrica. A negação do manicômio
questiona o potencial moral da loucura, esse “mínimo de liberdade e
autonomia” do doente mental estabelecido pela instituição psiquiátrica.
Contudo, não hesitamos em esclarecer novamente que não se trata de negar
as restrições na liberdade e a autonomia de nossos sujeitos; senão de denun-
ciar, que sob essa limitação se monta uma lógica institucional que restringe
ainda mais a liberdade – tal como é exprimido pela noção de carreira moral.
Dessa forma, a ação desinstitucionalizante pode ser entendida como aquela
que transcende o contrato terapêutico (interações primárias da esfera do amor),
as humilhações que se produzem nele, para melhor compreendê-las na sua
articulação como as formas de desrespeito dos padrões de reconhecimento da
esfera do direito e da eticidade. E é sobre esse nó de desrespeito constituído
pelos três padrões de reconhecimento que opera o discurso da liberdade
articulado pela psiquiatria democrática. Por atuar nesse liame é que esse
discurso funciona como uma ponte semântica capaz de ampliar as experiên-
cias privadas de desrespeitos dos sujeitos, enquanto alcança tanto a figura
do doente quanto a do profissional de saúde (deixa de ser – se libera – um
agente da opressão do controle social e se torna um porta-voz – normal infor-
mado – dos sujeitos em sofrimento psíquico), assim como articula a igualdade
e diferença com outras figuras da parte de baixo da vida social.
Até aqui argumentamos a favor da desinstitucionalização como luta pelo
reconhecimento. Agora nos resta a tarefa, bem mais fácil, de provar seu vínculo
com o progresso moral da sociedade. Para tal fim, bastará um breve percurso
histórico pela RPB. Na década de 1970, num franco descompasso com as ten-
dências antimanicomiais dominantes no mundo, no Brasil, num contexto social
e político marcado pela ditadura militar, foram construídos vários manicômios,
especialmente nas regiões Sudeste e Nordeste (MARI; THORNICROFT, 2010).
A população internada passou de 14.000 para 98.000 (1982). Situação marcada
pelos desvios de dinheiro público para o âmbito privado (ALVES, 1999).
Nesse contexto e como parte do processo de democratização impulsio-
nado em grande medida pela Reforma Sanitária (RS), se desenvolveram as
premissas e projetos do ideário antimanicomial. Época de grande efervescência
onde a participação de personalidades internacionais como Franco Basaglia,
Michel Foucault, Ronald Laing, Felix Guattari e Robert Castel deixaram uma
marca indelével em toda uma geração de brasileiros (AMARANTE, 1998).
Em 1979, na sua estadia no Brasil e durante uma coletiva de imprensa, Franco
Basaglia (2008, p. 12) disse: “Estive hoje num campo de concentração nazista.
Em lugar nenhum do mundo, presencie uma tragédia como essa”.
50
Referia-se ao maior hospício do Brasil, popularmente conhecido como

“Colônia”, localizado na cidade de Barbacena. A principal referência inter-
nacional da luta antimanicomial, investido com uma elevada autoridade e um
íntimo conhecimento das diversas realidades manicomiais de grande parte do
mundo, no final do século XX e apenas 41 anos do momento atual, chamou
uma instituição da sociedade brasileira de campo de concentração. Alguns
fatos revelados pelo livro “Holocausto Brasileiro” (ARBEX, 2014) nos auxi-
liam na compreensão da realidade descrita por Basaglia: pelo menos 60.000
pessoas morreram no “Colônia”; em determinados períodos, houve 16 óbitos
diários; inúmeros cadáveres foram vendidos às faculdades; no mínimo 30
bebês foram roubados das mães; os eletrochoques causavam a interrupção da
rede elétrica da cidade; 70% dos internos não tinham diagnóstico de doença
mental, eram prostitutas, homossexuais, epilépticos, alcoólatras e outras figu-
ras da marginalidade social.
Essa gritante realidade de desrespeito aos direitos e às mínimas condi-
ções de dignidade humana tem como ponto de virada o marco institucional
constituído pelo II Encontro Nacional de Trabalhadores de Saúde Mental
(BAURU, 1987), onde se opta pela eliminação dos manicômios e das práticas
manicomiais. Em 1989, o deputado Paulo Delgado (PT-MG), apresentou o
projeto de Lei nº 3.657/89 que, depois de muitas negociações e disputas polí-
ticas, conseguiu sua aprovação final em abril de 2001, mediante a Lei Federal
10.216/2001. Daí em diante houve uma sucessão complexa e sistemática de
leis estaduais e municipais, assim como portarias ministeriais que acabaram
por constituir “um arcabouço normativo importante” (PITTA, 2011, p. 4586)
para a construção de serviços substitutivos de base comunitária e territorial
(BERLINCK, 2009).
Os avanços na construção e expansão da rede de serviços substitutivos
constituem uma evidência inegável, como fica demonstrado por uma série de
relatórios (MINISTÉRIO DE SAÚDE, 2011) e estudos produzidos no pró-
prio campo da Saúde Mental (DESVIAT, 2002; PITTA, 2011). Informações
(BRASIL, 2015) sobre a rede de atenção psicossocial (RAPS) confirmam os
avanços da RPB em termos de construção de cuidados extra-hospitalares e
de ampliação de cidadania, exprimidos numa série de ações e tecnologias:
CAPS, serviços ambulatórios de referência, residências terapêuticas, leitos
em Hospitais Gerais, pontos de encontro, centros de convivência, oficinas de
geração de renda e trabalho, ações intersetoriais de inclusão social no trabalho
e nas outras áreas civis, consultórios de rua, integração da rede à Estratégia
Saúde da Família (ESF), matriciamento da saúde mental através dos Núcleos
de Apoio à Saúde da Família, programas de reabilitação (volta pra casa),
trabalho protegido (Programa geração de renda), lazer assistido etc.
Toda essa rede, além de conotar a mudança do paradigma da doença men-

tal para o da Saúde Mental (AMARANTE, 2007), representa o suporte mate-
rial por onde se instrumenta a ampliação do reconhecimento da pessoa
com sofrimento psíquico. O cuidado que a RAPS promove tem como alicerce
valores morais que procuram favorecer o maior grau de “autorrealização” das
pessoas com sofrimento psíquico (reconhecimento das pretensões da perso-
nalidade e ampliação da liberdade individual), assim como sua inclusão nos
padrões de igualdade social. Enfim, a luta pelo reconhecimento impulsionada
pela RPB cria as condições para a autorrealização e dessa maneira produz
uma ampliação da civilidade que resulta no progresso moral da sociedade.
Mesmo destacando essas conquista a literatura de referência nunca dei-
xou de apontar para o que chamou alternativamente de desafios ou impasses,
podendo ser resumidos na burocratização, desigualdade regional e subfi-
nanciamento. Essa realidade, que sem dúvida também compreende falhas
e limitações próprias, em grande medida se explica pela ação contínua de
uma variedade de atores com ideologia e interesses contrários à RPB. Esse
processo sociopolítico e cultural é nomeado como contrarreforma. A força e
legitimidade que tem ganhado nos últimos anos em função das transforma-
ções políticas no Brasil (giro liberal, autoritário e fascista), evidenciam sua
participação – até aqui mais silenciosa – nos impasses da RP.
Talvez tenha sido Vasconcelos (2010) uns dos primeiros em diagnosticar
o risco dessa virada no Brasil ao identificar as articulações entre políticas
conservadoras e políticas neoliberais após as eleições de 2010. Risco também
apontado e contextualizado por Desviat quando, em 2014 na Conferência no
Instituto de Saúde Coletiva de SSA-BA, indicou que as recentes mudanças
políticas, sociais e econômicas na Europa, depois de muitos anos, trouxeram
uma nova tendência a favor da manicomialização.
Em nosso campo, foi em 2015 que vimos essas forças atuarem à luz do
dia. Em dezembro desse ano, o Ministro de Saúde Dr. Marcelo Castro – num
contexto político no qual a presidente Dilma começava a ceder para evitar o
lamentável golpe institucional de 2016 – anunciava a substituição do coor-
denador de Saúde Mental e referente da Reforma Psiquiátrica, o Dr. Roberto
Tikanori Kinoshita, pelo Dr. Valencius Wurch Duarte Filho, cuja trajetória
profissional está ligada às experiências manicomiais. Após esse ato institu-
cional e simbólico, a Coordenação Nacional de Saúde Mental, com apoio da
Associação Brasileira de Psiquiatria (ABP), implementou uma “reversão da
política antimanicomial” mediante o que se deu em chamar de “nova política
de Saúde Mental”21 (PITTA, 2019).
21 Foi proposta em fevereiro de 2017 e relançada em novembro de 2019 com a nota técnica 11/2019,
“Esclarecimentos sobre as mudanças na política nacional de Saúde Mental e nas diretrizes na política
nacional sobre drogas”.
52
Segundo estudos como os de Rossano Cabral Lima (2019), Onoko-cam-

pos (2019) e Nunes et al. (2019), entre os efeitos desta nova investida da con-
trarreforma se contam: a defesa da eletroconvulsoterapia (ECT); a inclusão do
hospital psiquiátrico na RAP e o ajuste do valor do AIHs, com o consequente
redirecionamento dos recursos financeiros dos serviços comunitários para o
hospital psiquiátrico; o desenvolvimento de uma política de drogas baseada
na abstinência e nas internações nas comunidades terapêuticas; ambulatórios
especializados para quadros menos graves em detrimento do matriciamento
das equipes da saúde da família; privatização dos serviços e reanimação do
modelo biomédico. Destarte, mediante uma série de portarias e alianças com
setores estratégicos da cena política e civil, as forças da contrarreforma já não
apenas retardam o processo de desinstitucionalização como o fazem recuar.
Recentemente, numa mesa de debate em Salvador, BA, Arbex (2019)
aportou uma nova prova do vínculo entre a degradação moral e os retroces-
sos da RPB, ao comentar um trabalho jornalístico que conseguiu identificar o
engavetamento por parte dos Governos de Temer e Bolsonaro de uma pesquisa
da Fiocruz sobre o uso do Crack. Essa pesquisa, que não menosprezava de
nenhuma forma o impacto social do consumo de Crack, indicava um consumo
aquém do que a mídia introduz para o imaginário social. Arbex afirmou que
os governos mencionados autorizaram o giro de uma quantidade de dinheiro
para as comunidades terapêuticas, bem superior ao necessário segundo os
dados da pesquisa engavetada.
Considerar tanto os progressos quanto os retrocessos nos permite ver
com maior clareza o vínculo entre a RPB e a ordem moral da sociedade.
Inclusive, nos permite colocar a RPB como uns dos critérios normativos da
eticidade da sociedade Brasileira. Mas também, nos faz lembrar que esses
critérios normativos estão em disputa e tensionamento permanente.
CAPÍTULO 3
O RECONHECIMENTO
PSICOSSOCIAL COMO OPOSIÇÃO À
ADMINISTRAÇÃO PSIQUIÁTRICA
DA MÁQUINA ANTROPOLÓGICA
A RPB propõe substituir o modelo manicomial pelo modelo psicossocial.
Isso implica não apenas a reformulação dos serviços (técnicas e organização)
para melhor trabalhar com as doenças, mas passar ao paradigma da Saúde
Mental entendido como campo aberto e como processo social complexo (AMA-
RANTE, 2007). Esse modelo psicossocial não prescinde do saber “psi”, senão
que como disse Marcus Vinícius Oliveira (2014), o faz passar pelo “crivo da
desinstitucionalização”. Isto quer dizer que não se rejeita o saber, senão que se
“suspendem as autoridades que vêm com esse conhecimento” e passa a ser utili-
zado alcançar o fim de cuidar em liberdade das pessoas em sofrimento psíquico.
Entretanto, a ampliação da clínica (clínica ampliada) no modelo psicosso-
cial não se limita à suspensão da autoridade dos saberes, algo que poderíamos
escrever assim: saber-(poder). Também supõe a inclusão do social. E o faz
não apenas como contexto exterior (condicionante, inibidor ou facilitador etc.),
senão como processo social complexo, ou seja, uma realidade em perma-
nente movimento e transformação que está em continuidade com a psique,
tal como o indica a grafia psicossocial. Se o modelo manicomial promove a
máxima barreira entre a loucura e o social e a psiquiatria positiva agencia a
redução biológica; o modelo psicossocial inverte os tantos e converte o social
em um elo privilegiado do processo saúde-doença.
A implantação de dito modelo, que visa à transformação do lugar social
da loucura, supõe importantes desafios técnicos, mas também, teóricos, éticos
e políticos. Algumas das dificuldades técnicas e teóricas são constatadas por
trabalhos como o de Jucá (2005), aonde se evidencia a preeminência biológica
nas concepções etiológicas dos sofrimentos psíquicos para usuários, familiares
e profissionais dos serviços de Saúde Mental; os de NUNES (2003; 2008)
que demonstram uma tendência dos profissionais da Saúde Mental a oscilar
entre o abuso das categorias psiquiátricas e a desqualificação de categorias
etnográficas, provocando uma excessiva separação entre a psicopatologia e
o social; e Figueiró e Dimenstein (2010) que vêm que os CAPS estudados
estão permeados por uma concepção terapêutico-clínica e técnico-especiali-
zada, que leva à desarticulação dos usuários e a dificultar a sua ajuda mútua.
54
Já Tãno e Matsukura (2019) apontam para as dificuldades que tem os

CAPSij em produzir articulações intersectoriais por causa da falta de ali-
nhamento em projetos comuns de cuidados e pela presença de discursos de
medicalização e patologização. E finalmente, os trabalhos de Labosque (2011)
e Bezerra Júnior (2011) apontam para o desafio ético e político ao considerar
as tensões ora entre a dimensão do cuidado e os movimentos sociais, ora entre
os movimentos sociais e os planejadores da Reforma.
Contudo, parece estar bastante claro que sob estes importantes desafios
técnicos, teóricos, éticos e políticos, se encontra entre outros aspectos, a
dificuldade de incluir o social como processo complexo. Também podemos
dizer com Guimarães Bottaro e Neiry Primo Alessi (2005),22 de considerar a
cidadania como instrumento e finalidade do processo de trabalho e tratamento.
A dificuldade para incluir o social como processo complexo também é
apontada por alguns setores do movimento antimanicomial quando denun-
ciam uma tendência da RPB em se resumir aos CAPS, entendidos na sua
versão mais técnica. Fato que Amarante (2003) nomeia como “capsização” do
modelo assistencial e que se aproxima à crítica que Fassin fez através dos lieux
d’écoute (locais de escuta). Para o autor, os dispositivos criados pelo governo
francês com o objetivo de gestionar políticas que atendam principalmente
aos imigrantes e pobres no sentido de reduzir as desigualdades e possibilitar
a inclusão social, acabaram por articular uma ação terapêutica vinculada às
táticas de controle social (pacificação dos conflitos sociais).
Para evitar esse tipo de realidades, entendidas como as “armadilhas da
docilização e da imposição laborativa associadas à lógica clínica”, Amarante
e Costa (2012) propõem que a arte na Saúde Mental não pode ser um meio
terapêutico senão um fim em si mesmo. Com isso, se recusa a possibilidade
de incorporar a arte como “recurso terapêutico” e de ser entendida a partir de
uma “concepção de cultura restrita à arte institucionalizada” (AMARANTE
et al., 2012).
Entendemos o sentido da proposta e que no fundo da mesma se encontra
a ruptura da desinstitucionalização com o paradigma clínico das instituições
manicomiais (ROTELLI et al., 1989, p. 90). Mas, não podemos deixar de
considerar que no campo da Saúde Mental a função terapêutica é central e a
clínica iniludível. Além do mais, após anos de Reforma teríamos que estar em
condições de diferenciar entre psicopatologia e clínica e dar lugar, o máximo
possível, ao estado de não equilíbrio que está na base da instituição inventada
(ROTELLI et al., 1989, p. 90).
22 O trabalho mencionado fala de uma abstração da cidadania em tanto inexistente na RAPS. Nós não
concordamos com esse diagnóstico já que reconhecemos avanços importantíssimos das pessoas com
sofrimento psíquico, preferindo considerar essa realidade como dificuldades ou impasses.
Por isso, outras vozes como as de Campos (2002) e Lancetti (2005)

advogam pelo entrelaçamento entre clínica e política e reclamam a urgente
necessidade da invenção da clínica do cotidiano. Também Desviat (2015) faz
um apelo para a construção de uma psicopatologia vinculada aos princípios da
Reforma; e Nunes e Onocko-Campos (2014) entendem que a “tarefa primária
está sempre relacionada à clínica”. Para estas autoras “não existe reabilita-
ção psicossocial sem clínica, nem clínica que não aponte para o recovery”.
Deve-se “incluir tanto o sujeito singular quanto o cidadão” e a lógica clínica
deve alcançar, inclusive, a realidade institucional e de gestão.
[...] a dimensão social continua cindida, pois agora se pode olhar e até escutar
as comunidades, mas elas não se encarnam em doentes concretos. Os cidadãos
devem ser escutados; os doentes, nem tanto (ONOKO-CAMPOS, 2001, p. 9).
O que nos interessa de todo isto é o que exprime a palavra “cindida”,

ou seja, a dificuldade de incluir o social como processo complexo. Parece
que quando se inclui o social se negligencia o sujeito singular; e quando as
intervenções apontam ao sujeito, a clínica faz com que se desconsidere o
social. Assim como o expressamos num recente trabalho,23 consideramos que
a melhor definição para a clínica ampliada é justamente aquele dispositivo
teórico e prático para agir na cisão entre cuidado e reabilitação, entre doença
e sofrimento psíquico/social e entre sujeito e cidadão. E agir nessa cisão,
implica achar os meios necessários para atuar dialeticamente nas contradições
do real e fazer lugar à lógica circular.
Nossa situação não tem outra saída que continuar sendo contraditória: a ins-
tituição é contemporaneamente negada e gerida; a doença é contemporanea-
mente posta em parênteses e curada, a ação terapêutica é ao mesmo tempo
refutada e executada (BASAGLIA, 1981, p. 514-515).
Como vemos, não parece ser tão simples. Um dos caminhos que devem
ser percorridos para avançar nesta dificuldade é aquele que implica um tra-
balho teórico sobre as concepções do social implícitas na SM. Isto quer
dizer que temos que pensar quais são as concepções do social com as quais
operamos cotidianamente e quais são as mais pertinentes tanto para abordar os
problemas do campo da Saúde Mental quanto no que diz respeito à coerência
de nosso modelo teórico-prático. Em outras palavras: que concepção do social
23 Portugal, Clarice Moreira, Mezza, Martin, Nunes, Mônica (2018). A clínica entre parênteses: reflexões sobre
o papel da arte e da militância na vida de usuários de saúde mental. Physis: Revista de Saúde Coletiva,
v. 28, n. 2, e280211. Epub August 13, 2018.https://dx.doi.org/10.1590/s0103-73312018280211
56
é mais coerente com a continuidade entre psique e social (psicossocial) e

qual responde melhor aos desafios da clínica ampliada?
Nossa proposta será a concepção do social articulada pela teoria do reco-
nhecimento. Os motivos podem ser resumidos ao indicar que existem marca-
das semelhanças nas abordagens e que tem a mesma finalidade. E ao mesmo
tempo, entendemos que a teoria do reconhecimento possui uma capacidade
heurística com potencialidade de estender e renovar as pontes semânticas
edificadas pela desinstitucionalização. Começemos...
Existe um primeiro aspecto de semelhança que pode ser nomeado como
coincidência ontológica e que convém iluminá-lo inicialmente na dimensão
filosófica. Os referentes da desinstitucionalização partem de uma concepção
da experiência humana, inclusive na doença mental, que pode ser classificada
de comunitarista. Isto se aprecia facilmente quando Basaglia chama a colocar a
doença mental entre parêntese para atender o sofrimento existencial do sujeito
que se tece na contradição social. Ou quando Rotelli (2014), opondo-se à
causalidade linear da psiquiatria (impairment, disability, handicap) que chama
de “erro epistêmico”, advoga por uma lógica circular: a desvantagem social
(handicap) de ocupar o papel de doente mental intervém de forma prepon-
derante na causa da inabilidade (disability).24 Nessa materialidade proposta
para pensar os fenômenos de nosso campo, o social sempre está aí, inclusive
antes da presença biológica do organismo (impairment).
Já a teoria do reconhecimento tem como alicerce a filosofia do direito
de Hegel, que se opõe à prédica do direito natural. Se esta última parte do
suposto antropológico de indivíduos isolados que lutam pela sobrevivência,
a filosofia do direito privilegia a relação social a partir do sintagma: “a rela-
ção que reconhece”. Parte-se de uma situação inicial onde o “si singular”
é afetado por relações de concorrência com um mínimo de reconhecimento
recíproco, ou seja, antes de qualquer individualidade existem relações de
reconhecimento (“ser-com-o-outro”).
A teoria do reconhecimento atualiza essa ontologia própria da filosofia
do direito de Hegel mediante a incorporação da psicanálise de Winicott e da
psicologia social de Mead. Por um lado, as noções de “dependência absoluta”
e “dependência relativa”; por outro, o conflito entre as instâncias “Me” e “Eu”
e a noção de “Outro Generalizado”. Não mergulharemos nessas águas. Preferi-
mos seguir acentuando as semelhanças ao mencionar que a teoria do reconhe-
cimento procura fazer um uso das categorias do “social” e da “política” que
transcenda a famigerada oposição indivíduo e sociedade (psicossocial). Dessa
forma, tenta superar a dimensão da justiça e da esfera pública, atravessada
24 É necessário salientar a estrita semelhança entre essa ideia e o desenvolvido pelo paradigma social da
deficiência (CIF). Para isso, ver os capítulos XX e XI.
pela lógica da sociedade civil, para alcançar os sofrimentos e mal-estares

difusos sem visibilidade ou inclusive circunscritos apenas à esfera privada.
Na teoria do reconhecimento, o social é entendido como relação primária
e constituinte da individualidade, ou seja, o social não é imposto de fora dos
indivíduos (outro estranho), senão que habita no interior das relações huma-
nas desde onde se desenvolve. E por outro lado, o social não é uma massa
homogênea, já que existem padrões diferenciados de reconhecimento (amor,
direito e solidariedade) que exprimem diferentes matizes da vida coletiva.
Enfim, a noção de reconhecimento propõe um caminho para articular a
dimensão individual e social, a autonomia e a inclusão social.
Também indicamos uma coincidência nas finalidades da teoria do reco-
nhecimento e da RPB. Ambas propõem uma articulação entre ampliações
de individualidade – autonomia – e da sociabilidade, ou seja, uma dialética
entre individuação e inclusão social. Esse fato evidencia a importância da
noção de democratização, desde quando a correção das desigualdades injus-
tas (iniquidades) e a inclusão dos excluídos contemplam necessariamente
as diferenças individuais. E finalmente, para não deixar escapar uma seme-
lhança mais, advertimos que as dimensões propostas por Amarante (2009)
para organizar a ação desinstitucionalizante (dimensão técnico-assistencial,
jurídico-política e cultural) podem se fazer corresponder com as esferas de
reconhecimento destacadas por Honneth (amor, direito e solidariedade).25
Exploremos essa correspondência. Já vimos que podemos entender a
relação médico-paciente como uma relação social muito determinada pelo
padrão do reconhecimento da esfera do amor, já que se enquadra no grupo
de interações primárias e afetivas. E justamente por reconhecer nosso campo
aí – a Saúde Mental – é que objetamos o termo de autoconfiança da teoria do
reconhecimento para nomear o desfecho dessas interações. Com ele, se obs-
curece que a formação da identidade ou consciência de si está estruturalmente
afetada pelo Outro (relação que reconhece). Ser-si mesmo no outro, significa
que nunca se é completamente idêntico a si mesmo (auto), que o outro nunca
é completamente alheio ao sujeito.
A utilização desse termo não se corresponde com as pretensões teóricas
de Honneth. Pelo contrário, desvia seu pensamento ao ponto de arrastá-lo
até as margens do individualismo psicologicista. Dessa forma, esse “núcleo
moral”, esse “mínimo de liberdade e autonomia”, se aproxima à matriz da
lógica manicomial e da psiquiatria positiva, ou seja, como um produto per-
manente que possui um indivíduo. Assim, determinados indivíduos não che-
gariam ao mínimo, outros sim, e finalmente alguns o ultrapassariam. Não
25 Aqui faltaria mencionar a dimensão epistemológica também considerada por Amarante como a intervenção
na produção de conhecimento.
58
estamos dizendo que algo da realidade não seja captável a través dessa pers-
pectiva; apenas queremos iluminar que ela eclipsa o mais importante.
A psicanálise, a psicologia social, a psiquiatria democrática e tantas outras
correntes teóricas, de formas diferentes, têm mostrado que esse mínimo de
liberdade e autonomia não é um produto acabado e em posse de um agente
cognitivo. Muito pelo contrário, o que se estabelece aí é uma certa relação
com o Outro, um laço. E é por isso que a teoria do reconhecimento incorpora
a seu arcabouço as noções de “dependência relativa e absoluta” de Winnicott
e de “eu, mim e Outro generalizado” de Mead.
A desinstitucionalização segue essa direção ao substituir a causalidade
linear da psiquiatria (impairment, disability, handicap) pela lógica circular:
a desvantagem social (handicap) intervém de forma preponderante na causa
da inabilidade (disability). Dessa forma, a psiquiatria democrática se opõe
à administração que fazem desse mínimo de liberdade e autonomia tanto o
puro poder médico (institucionalização) quanto à psiquiatria positiva (poder
institucionalizante). Num caso, se faz mediante a destruição (negação e supera-
ção) do manicômio; no outro, a partir da produção de rupturas com o discurso
técnico-científico que recai sobre a loucura.
Trancado no espaço estrito da sua individualidade e oprimido pelos limites

impostos pela doença, o doente mental é impelido, pelo poder institucio-
nalizante do asilo, a objetivar-se nas regras próprias que o determinam,
num processo de redução e de restrição de si mesmo que – originariamente
sobreposto à doença – nem sempre é reversível (BASAGLIA, 2005, p. 250).
Aqui vemos claramente que não se negam as limitações resultantes do

sofrimento psíquico; o que se questiona é a normatividade de reconheci-
mento gerida pela instituição asilar e pelo poder institucionalizante da
doença mental. Objeta-se que os fenômenos do sujeito se tornem fenôme-
nos da doença (objetivação) e que as diferenças culturais e pessoais sejam
homogeneizadas pela lógica institucional. Em definitiva, que se opere um
reconhecimento que limite, prenda e reduza o sujeito ao “espaço estrito de
sua individualidade”. Ao colocar a doença entre parênteses26 se evidencia a
ação institucional no íntimo da subjetividade das pessoas, das suas identidades.
Ao colocar a doença mental entre parênteses se suspende a gramática de
reconhecimento imposta pela psiquiatria e abre possibilidades para novas
gramáticas de reconhecimento.
26 O alicerce é a fenomenologia de Husserl que tem por finalidade estabelecer a relação entre a consciência
e o mundo a partir de descontaminar o mundo-da-vida dos resultados científicos. Para tal fim, se utiliza a
redução fenomenológica ou epoché, entendida como um ato de liberdade que leva a suspender o mundo
dado pelo conhecimento para voltar à experiência original do mundo.
Essa abertura tem como fundamento a potencial capacidade de interpene-

tração das esferas de reconhecimento. A ação desinstitucionalizante não espera
a que esse “mínimo de liberdade e autonomia” alcance um certo patamar
para logo dar passagem às interações com as outras esferas do social (lógica
causal/linear da terapêutica psiquiátrica). Pelo contrário, a ampliação desse
mínimo se procura mediante a inclusão das outras esferas do reconhecimento
no padrão do amor. Essa operação pode ser caracterizada em dois movimentos:
a) discute-se o mínimo ao denunciar uma falsa apreciação, um reconheci-
mento distorcido; b) questiona-se o caráter fechado ou linear de cada padrão
de reconhecimento e se advoga por interpenetrações que possam melhorar o
reconhecimento e auxiliar aquilo deficitário na outra esfera.
O que está no centro do debate é a condição de abertura da experiência
humana. Dita condição é explorada por Agamben (2017) ao fazer uma relei-
tura de Heidegger em torno das diferenças entre o homem e o animal. Desse
modo, se dirá que o animal tem ambiente ou “pobreza de mundo” enquanto o
homem, através da Alétheia, cria o mundo (dasein) no ato de desvelamento do
ente.27 Enquanto o animal permanece preso ao “círculo de seus desinibidores”,
absorvido por eles, ou seja, “atordoado”; o ser humano consegue, em sua rela-
ção com seus inibidores, abrir uma zona livre e vazia na qual captar sua vida.
A diferença de outros discursos que concordam com esta concepção,
mas que a restringem a certas camadas da população, a desinstitucionalização
a estende até aqueles considerados com menos chances, como os pobres e
os loucos. Dessa forma, podemos entender a ação da desinstitucionalização
como um trabalho permanente sobre essa “máquina antropológica que decide
e recompõe, a cada vez, o conflito entre homem e animal, entre o aberto e o
não aberto” (AGAMBEN, 2017, p. 119). Enfim, a desinstitucionalização se
opõe à administração que faz a psiquiatria e à lógica manicomial dessa
máquina antropológica, se revolta contra a gestão integral da vida bio-
lógica e a animalidade do “homem impolítico”.
Isto, que pode parecer muito abstrato e distante do cotidiano, em realidade
é a condição sobre a qual se opera diariamente – de forma mais ou menos
consciente; eficaz ou ineficaz. A ação cotidiana da RAPS e especificamente a
clínica ampliada pode ser compreendida como um trabalho constante sobre as
tensões e possibilidades de interpenetração e reconfiguração dos padrões de
reconhecimento. Uma operação sobre a articulação entre o psíquico e o social.
Sob os termos de humanização e acolhimento pode-se ver uma mudança
radical nas interações que estão na base das formas de reconhecimento da
27 Não abordaremos todas as derivações e complexidades em torno do desvelamento e velamento, aos

inibidores, ao ambiente, ao mundo, nem ao tédio, já que o importante aqui é apresentar o caráter de abertura
do ser e opô-lo não ao animal, senão à animalidade.
60
loucura. Desenvolve-se toda uma nova intersubjetividade que permite superar a

tensão entre a equipe profissional e os usuários, característica dos manicômios
descritos por Goffman ou do papel de controle do médico, salientada por Basa-
glia. A partir de uma tecnologia leve de cuidados são desenvolvidos processos
micropolíticos do trabalho em saúde, onde além de qualquer apreciação técnica,
o que prima é uma relação próxima, afetuosa e respeitosa entre profissionais
e usuários. Essas interações propiciadas no CAPS, sejam em modelos mais
tradicionais de atendimento clínico, em oficinas ou em outros dispositivos,
produzem em ato (in loco) uma aproximação entre loucura e normalidade.
Uma verdadeira reconfiguração psicossocial que por si mesma tem tanto um
efeito terapêutico quanto de inclusão social, muitas vezes desconsiderado.
Essa intersubjetividade, descrita de forma simples e sob a formulação da
proximidade entre loucura e normalidade, produz um tipo particular de con-
tinuidade entre o psíquico e o social em decorrência da abertura aos padrões
de reconhecimento do direito e da solidariedade. Num caso, mediante a con-
sideração da igualdade da pessoa em sofrimento psíquico; e no outro, através
do respeito pelo valor social dos diversos modos de vida. O leitor já pode ir
reservando o seguinte interrogante: será que esta estrutura intersubjetiva se
mantém no processo de concessão/negação do BPC?
Na esfera do direito se pode advertir todo um trabalho que pretende
garantir a igualdade jurídica. Mas essa ação não se resolve numa igualdade
formal, que acaba por se transformar em mais uma iniquidade, senão que
avança na inclusão da diferença do sofrimento psíquico nos marcos jurídicos
da pessoa moral. Em outras palavras, exige uma ampliação da normatividade
que define a pessoa moral. Porém, esta esfera de reconhecimento – em sua
concepção e execução – é atravessada pelas hierarquias e gradações da estima
social, assim como é capaz de influenciar objetivamente sobre a normatividade
moral da esfera da estima social e do amor.
Na secção em que analisamos a gramática moral do processo de conces-
são/negação do BPC o leitor poderá apreciar as diferentes interpenetrações
entre estes padrões. Dessa maneira, verá empiricamente como a normativi-
dade da assistência social do BPC (direito social) garante um mínimo28 de
estima social – direitos e bens sociais – por fora da redistribuição baseada na
meritocracia, assim como a intersubjetividade da esfera do amor e a estima
articulada pelo padrão de eticidade interferem na execução do direito.
Talvez seja no padrão da eticidade, sobretudo em determinadas configu-
rações sociais, que aquela estrutura psicossocial que advertimos no cerne da
RP – proximidade entre normalidade e loucura – se encontre mais dificultada.
Por isso, requer maior investimento intelectual tanto para estabelecer com
28 Também encontrará todo um debate entorno do estabelecimento de esse mínimo.
precisão seus contornos quanto para achar modalidades de afetá-la. Embora

aqui não pretendamos encarar esta tarefa, tampouco podemos escusar-nos
completamente, já que para analisar a cojuntura específica do BPC devemos
ter alguma ideia, pelo menos como ponto de partida, da estrutura psicossocial
que se articula na esfera sociocultural brasileira.
Para isso, façamos nosso o diagnóstico de Bauman (2009) sobre uma
tendência mundial das “sociedades de risco” (Risikogessellschaft) – termo
tomado da pena de Ulrich Beck. Nessas sociedades, o conflito se desenvolve
entre a comunidade estética (“comunidade cabide”, “comunidade carna-
valezca”) e a comunidade ética. As comunidades estéticas promovem uma
estrutura psicossocial onde a articulação entre “individualidade de jure” e
“individualidade de facto” se dá sem nenhuma mediação social que implique
obrigações recíprocas e duradouras. Pretende-se uma “desregulação” perma-
nente que favoreça uma ordem social fluida, flexível, incerta e competitiva,
onde possa dominar a “liberdade de escolha” e a “expansão da autoafirmação
individual”. Já as comunidades éticas, menos confortáveis com o princípio
de meritocracia e voltadas para os laços fraternos de compromisso com o
outro, precisam de instituições solidarias que articulem segurança e proteção.
Dessa forma, o conflito social se dirime entre “fracos” e “fortes”,
indivíduos de jure e de facto. As sociedades neoliberais contemporâneas
reconhecem positivamente a sujeitos que conseguem articular a “individua-
lidade de jure” com a “individualidade de facto” por fora dos laços fraternos;
assim como depreciam aos “indivíduos de jure”, que sem poder desenvolver a
individualidade de facto, precisam da proteção solidária da comunidade ética.
Agora bem, essa tendência mundial encontra suas formas e particulari-
dades nas diferentes regiões e países de ocidente. Por isso, para contemplar a
realidade brasileira consideramos o diagnóstico de Jessé Sousa (2004). Jessé,
contrariando um largo consenso sociológico, afirma que a estrutura psicos-
social que está na base da desigualdade social brasileira, na produção da
subcidadania e na exclusão de grande parte da população, não está vincu-
lada às estruturas pré-modernas personalistas senão aos valores articulados de
forma impessoal pelas instituições modernas do Estado e mercado brasileiro.29
Dessa forma, adverte que no Brasil existe um desrespeito social ao
brasileiro “não-europeizado”. As pessoas que não alcançam a estrutura
psicossocial economia e emocional do “self pontual”, que não conseguem
articular o indivíduo de jure ao de facto em termos de Bauman, são avalia-
das como desclassificadas e valoradas como sub-humanos pelos esque-
mas inconscientes e práticas inarticuladas das instituições da sociedade
29 Dado que o manicômio é uma instituição do estado brasileiro moderno, pode se constituir em referente
empírico do afirmado por Jessé.
62
brasileira. A diferença que o autor estabelece com os países da Europa é que

ali esse fenômeno é marginal e atinge menos indivíduos, sendo aqui central
e alcançando grande parte da população.
Gostaríamos fechar a articulação entre a teoria do reconhecimento e a
desinstitucionalização aportando uma redefinição da clínica ampliada. Rede-
finição que pode ser entendida como uma exegese da ideia basagliana da
doença ter que ser, ao mesmo tempo, colocada entre parênteses e curada e
a terapêutica negada e realizada. Se essa contradição faz parte da lógica da
desinstitucionalização é porque a ação que articula o dispositivo da clínica
ampliada, implica o entrelaçamento dos diferentes padrões de reconhecimento
nas diversas conjunturas sociais e individuais. Assim, o dispositivo da clínica
ampliada pode entender-se como o lugar onde se tenta operar sobre a cir-
cularidade causal e incluir o social em função de explorar as diversas pos-
sibilidades de interpenetração entre as diferentes esferas de reconhecimento.
O RECONHECIMENTO DA
PROTEÇÃO SOCIAL E O BPC
O conjunto de ideias que eu vou apresentar aqui solapou as
teorias de Smith e a visão de governo que nela se apoiava. Elas
sugeriram que a razão pela qual a mão invisívil é invisível
é porque ela não existe ou, quando existe, está paralítica.
Joseph E. Stglits, introdução à sua Aula Magna, por ocasião do
recebimento do Prêmio Nobel (Estocolmo, 8 dez. 2001).
A liberdade sem proteção pode levar à pior servidão: a da necessidade.

Robert Castel
CAPÍTULO 4
A QUESTÃO SOCIAL NO BRASIL E
A PROTEÇÃO SOCIAL DO BPC
Tanto na Europa do século XIX como na América Latina do século
XX, a proteção social está vinculada ao modo em que se considera a “ques-
tão social”. Nas sociedades modernas, os efeitos da industrialização e da
democratização foram redefinindo a pobreza e a vulnerabilidade, trazendo
modificações nas relações entre Estado e sociedade. A partir de uma análise
histórica, Procacci (1993) afirma que a construção da “questão social” não
supõe necessariamente a intervenção estatal. Como prova disso apresenta a
trajetória da “pobreza” vinculada ao trabalho e a grupos específicos incapazes
para o trabalho (crianças, idosos, doentes, deficientes etc.).
Para Castel (1995), a ampliação de políticas sociais – Estado Social – se
relaciona diretamente com o fracasso das regulações prévias da economia (o
mercado como produtor de riqueza consegue reduzir a pobreza) e dos laços
de solidariedade e caridade desenvolvidos principalmente pelas instituições
de caridade católicas e instituições privadas filantrópicas. Entende-se o sur-
gimento do Estado de Bem-Estar como uma resposta para a “questão social”
da pobreza organizada em torno ao trabalho, mediante a construção de um
sistema de garantias para os assalariados. A partir daqui, a lógica de prote-
ção e solidariedade foi se desenvolvendo até alcançar as populações pobres
excluídas da lógica do trabalho, constituindo assim a cidadania social.
Essa relação entre Estado e sociedade é considerada por Esping-Andersen
(1995) ao tratar as contradições das políticas sociais ou, dito de outra maneira,
ao abordar os Estados de Bem-Estar e o trade-off entre a criação de empre-
gos e a igualdade. Aqui, além de considerar as atuais exigências econômicas
(globalização e economias pós-industrial) e macrossociais (envelhecimento da
população, modificação da estrutura familiar e mudança nos ciclos de vida),
são contempladas a permanência e as diferenças dos “arranjos institucionais
e as estratégias nacionais de provisão de bem-estar” (englobam os aspectos
normativos-jurídicos) nos diferentes Welfare state do século XXI.
Dessa maneira, se destaca a importância dos mecanismos políticos
e institucionais de representação de interesses e de construção de con-
senso político, como modalidades de respostas às exigências antes mencio-
nadas. Esping-Andersen, também lembra que o welfare state se desenvolveu
na Europa de pós-guerra como uma resposta para além da economia, do
mercado e da lógica do desenvolvimento industrial, sendo fundamental na
66
reconstrução moral e política que visava à coesão social e não somente à

adaptação ao modo de acumulação do capital. Ou seja, o welfare state sig-
nificou a extensão da solidariedade, a integração social e a erradicação
das diferenças de classe como defesa contra o fascismo e o bolchevismo.
Para essa esfera moral e política aponta Honneth (2011a, p. 67-69) ao
questionar as análises centradas numa perspectiva economicista, fortemente
marcadas pela teoria de classe institucionalizada. Para o autor, esses traba-
lhos, dentro dos quais se incluem os da própria escola de Frankfurt, partem
da ideia que a intervenção estatal na época do capitalismo tardio – eficaz na
integração obreira – eliminou os interesses políticos dos assalariados mediante
compensações materiais inerentes ao capitalismo (tempo-dinheiro). Dessa
maneira, evita-se a pergunta sobre os meios pelos quais se mantêm afastadas
essas exigências morais e pelas formas em que as pretensões das classes
oprimidas podem expressar-se.
Seguindo o desenvolvido por Cardoso e Jaccoud (2009), podemos dizer
que no Brasil, após a crise da década de 1920, a ação social do Estado se baseou
no modelo bismarkiano. Esse modelo se caracterizou pela expansão das caixas
de seguros financiadas por contribuições oriundas do mundo do emprego e pelas
modificações nas condições de trabalho assalariado. O seu principal objetivo
não era outro que proteger os participantes do sistema produtivo e agentes da
reprodução social dos riscos coletivos (doença, invalidez, morte etc.).
A modernização da economia no Brasil, empreendida na década de 1930,
tinha como principal estratégia para a erradicação da pobreza o desenvolvi-
mento da produção econômica. Esperava-se que o crescimento econômico
fosse integrando a massa de pobres ao mundo do trabalho assalariado. Durante
esse período (1938) nasceu o Conselho Nacional do Serviço Social (CNSS)
e em 1942 se estabeleceu a Legião Brasileira de Assistência (LBA), cuja
ação foi marcada pela caridade das instituições católicas e pela filantropia
das instituições privadas predominantemente vinculadas às elites do país.
A característica principal das relações público-privado limitava-se ao finan-
ciamento estatal da iniciativa privada, sem por isso contribuir na regulação
da atividade assistencial e muito menos constituir responsabilidade pública.
A partir dos anos de 1970 e como efeito da retração econômica e dos
sinais inequívocas do esgotamento do modelo de proteção social mediante
a expansão do mercado e do assalariamento dos trabalhadores, a inter-
venção estatal se amplia. Assim, vemos surgir políticas centradas já não
apenas no emprego, senão no trabalho: qualificação profissional, concessão
de microcréditos a pequenos empregadores e autônomos, junto com a reor-
ganização agrária e fundiária.
Ao mesmo tempo, a Previdência Social cria mecanismos de proteção que
não refletem diretamente a lógica contributiva dos seguros sociais. Assim,
em 1971 surgiu o Prorural/Funrural (Fundo de Assistência e Previdência ao

Trabalhador Rural) que concedeu aposentadorias e pensões aos trabalhadores
da economia familiar rural sem a exigência de contribuições passadas. Em
1974 criou-se a Renda Mínima Vitalícia (RMV), que outorgava benefícios a
pessoas idosas ou inválidas que tivessem contribuído com no mínimo um ano
com a Previdência Social; e em 1973 os trabalhadores domésticos e autônomos
também foram contemplados na Previdência.
Mas, foi na década de 1980 quando os efeitos da vulnerabilidade social
e a ampliação da indigência vieram a se articular com a demanda pela
democratização, que a pobreza e a exclusão foram redefinidas como “questão
social”. Em 1988, mediante o texto constitucional, se reconhece a assistência
social, a saúde e a educação como dever do Estado e direito do cidadão.
Dessa maneira, a assistência social se inscreve na lógica dos direitos sociais
e assim, mediante o princípio de universalidade, tenta promover mínimos
sociais que garantam as necessidades básicas da população sem contribuições
com a Previdência.
Como vemos, as políticas sociais no Brasil seguem a trajetória descrita
por Castel (1995), ou seja, se desenvolvem a partir do fracasso das regulações
do mercado e consequentemente, da ampliação da proteção social desde os
assalariados para os setores marginalizados. Da mesma forma, como diria
Esping-Andersen (1995), o welfare state que surge no Brasil na década de
1970 e 1980, por incipiente e precário que seja não responde apenas à lógica
de acumulação do capital, senão também a uma realidade política e moral
articuladas nas lutas pela democratização. Assim, à ação sobre as dife-
renças de classe e a defesa contra as tendências fascistas (como o caso do
welfare state de Europa), temos que acrescentar a integração de grande parte
de excluídos atravessados por determinantes racistas e escravocratas.
Porém, se existem similaridades nesse ponto, não as há tanto no que se
denominou “metamorfose da questão social” (CASTEL, 1998). À diferença
do que aconteceu na França e em boa parte da Europa, o Barsil sempre
esteve muito longe da “sociedade salarial”. A integração ou coesão social
nunca pode ser pensada seriamente em termos da “solidariedade orgânica”
decorrente da complementaridade das diferentes funções organizadas pela
divisão social do trabalho (DURKHEIM, 1985). Desse modo, a “nova ques-
tão social” que Castel (1998) identifica para a Europa dos anos de 1970
mediante o binômio desemprego e precarização, no Brasil é uma velha
e endêmica questão. A novidade não radica no aparecimento de “supranu-
méricos”, “inempregáveis” ou empregáveis “precários” e “intermitentes”,
senão na proteção social como dever do Estado.
Contudo, estas modificações nas relações entre Estado e sociedade rede-
finiram a pobreza e a vulnerabilidade social brasileira. Os dados evidenciam
68
uma redução da pobreza extrema em 75% e da pobreza em 65%, o que sig-

nificou a saída do Brasil do mapa da fome,30 segundo o informe de 2013
da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO).
Entretanto, o Brasil não deixou de sofrer o que com Esping-Andersen (1995)
podemos caracterizar como a disjunção crescente entre os esquemas de
seguridade social existentes e as novas necessidades e riscos decorrentes
das demandas da globalização e do trabalho pós-industrial. Realidade
caracterizada pelas mudanças na estrutura familiar, no ciclo de vida (envelhe-
cimento da população) e na estrutura ocupacional (diferenciada e heterogênea)
com crescimento de trabalhadores contingentes, autônomos chamados de
forma pretensiosa de empreendedores e estágios estendidos indefinidamente,
próprio da flexibilidade laboral.
Dessa forma, também para o Brasil aplica a noção de “desfiliação” de
Castel (1998). Sobretudo, porque com ela se quer significar que não se trata
de exclusão, de alguém por fora da sociedade e sem vínculo algum, senão
daquele que está a certa distância do centro da coesão e integração social.
Realidade captada pelo sociólogo brasileiro José de Souza Martins (1997)
mediante a “fetichização” e a “insuficiência” do conceito de exclusão para
descrever as novas formas de pobreza e desigualdade. Do que se trata atual-
mente é da “inclusão precária”, “instável” e “marginal”. Um movimento
para “dentro” que produz uma inclusão “indecente” e “subalterna” tanto
na dimensão da dominação política quanto nas trocas de bens e serviços da
reprodução do capital.
Destarte, a questão social brasileira pode considerar-se por um duplo
e contraditório movimento de desfiliação. Por um lado, a mobilidade descen-
dente típica onde há “desestabilização dos estáveis”, “instalação da precarie-
dade” e “déficit de lugares” (CASTEL, 1998), que empurra uma boa parcela de
população para fora dos intercâmbios produtivos e da utilidade – contribuição
– social. Por outro, um movimento ascendente de “inclusão precária”, que
nos anos do governo do PT alcançou uma proporção tal que possibilitou ser
classificada por Jessé Souza (2012) como a “nova classe trabalhadora” ou os
“novos batalhadores brasileiros”.31 Classe que segundo o autor supracitado
surge da combinatória de políticas públicas (o exemplo paradigmático é o
Bolsa Família) e da ação da religião pentecostal e sua ética protestante sobre
a “ralé brasileira”, gerida ao longo de décadas de abandono social e político.
Dessa forma, o movimento ascendente e descendente descrito conflui numa
inflação das zonas da “vulnerabilidade” e da “assistência” (CASTEL, 1998),
30 Situação infelizmente revertida em apenas três anos de aplicação das atuais políticas neoliberais: https://
oglobo.globo.com/economia/fome-volta-assombrar-familias-brasileiras-21569940.
31 Caracterizada por jornadas laborais exaustivas (até 15 horas diárias), sem tempo para lazer ou ócio criativo
e marcados por uma ética do trabalho duro.
caracterizadas pela precariedade do trabalho e dos laços sociais, assim como pela
intervenção das políticas sociais. Por isso, não hesitamos em cogitar que é desde
o reconhecimento dessa nova questão social que devem partir os esforços
para repensar os direitos sociais, a reinserção e a contribuição social.
Para mensurar a “questão social brasileira” (trabalho assalariado – traba-
lho informal; proteção social básica – pobreza/indigência), podemos tomar os
dados do ano 2000, ou seja, após 30 anos do início das políticas em relação
ao trabalho e com 20 anos de políticas não contributivas.32 O PNAD (2002)
evidencia que no universo da população ocupada entre 16 e 59 anos, 61,7%
estaria integrada em algum regime da Previdência (RGPS urbano, rural ou
específico de militares e funcionários públicos estatutários) e o restante 38,3%
não apresentava cobertura nenhuma. Já para o total de municípios, a população
abaixo da linha da indigência (renda per capita inferior a ¼ do salário-mínimo)
alcançava os 16,51 % e 32.99% para a população abaixo da linha da pobreza
(renda per capita inferior a ½ salário-mínimo). Esses números refletem o
mapa da desigualdade no Brasil e complementam os dados do IPEA (2002),
que demonstra que os 14,4% dos rendimentos gerais são repartidos entre os
50% mais pobres da população, sendo que os 13,5% dos rendimentos totais
se concentram em 1% da população mais rica.
Essa extensa e dura realidade que alcança setores e grupos específicos do
tecido social (idosos, deficientes, crianças, adolescentes, maternidade) é a que
se utiliza para explicar e justificar o surgimento de programas assistenciais,
caracterizados como compensatórios e de ação direta sobre a pobreza. Dessa
forma, cria-se uma tensão entre os princípios universais e os programas
focalizados. Mas, essa tensão não é exclusiva das questões políticas da assistên-
cia social, contudo, exprime as contradições do social como o demonstram mais
claramente as políticas de saúde e educação. O ensino fundamental e a saúde,
mesmo sendo de caráter universal e não tendo critérios de seletividade (cidada-
nia social), veem-se segmentadas pelo status social e pela lógica de classe, ou
seja, pelo processo de “americanização da pobreza” (VIANNA, 1998). Assim,
os serviços públicos são consumidos pelos estratos pobres da sociedade, ao
tempo em que a classe média e alta prefere adquiri-los no mercado.
Em que pesem essas tensões o PNAS (2004) manifesta expressamente
a intenção de contribuir na implementação do Sistema Único de Assistência
Social (SUAS) que, a partir de normas jurídicas universais possa integrar a
defesa do direito à renda, à segurança alimentar e à assistência social. Apre-
ciamos que dita política destaca enfaticamente o objetivo do desenvolvimento
humano e social, sem qualquer vestígio de tutela ou assistencialismo. Tal
postura recorre a princípios como autonomia e solidariedade, ao tempo em
32 A maior política não contributiva, o BPC, foi implantada em 1996.

70
que considera as redes de apoio e a unidade sociofamiliar, os aspectos socioe-

conômicos e culturais, as particularidades de cada situação ou necessidades
(grupais e individuais) concretas, assim como as potencialidades e recursos
de cada núcleo familiar.
Para levar adiante seus objetivos, a assistência social se organiza a partir
de benefícios, serviços, programas e projetos assistenciais:
– Benefícios: o BPC, que garante uma renda permanente do valor equi-
valente a um salário-mínimo mensal, assim como os benefícios eventuais que
visam responder a contingências e situações de vulnerabilidades temporárias
relacionadas com os ciclos de vida da população com renda inferior a um
quarto de salário-mínimo. Também, dentro dos programas de transferência de
renda destacam-se o benefício Bolsa-Escola (2001), o Programa Nacional de
Renda Mínima, conhecido como Bolsa-Alimentação; o Auxílio-Gás (2002);
e o Bolsa Família (2004).
– Serviços: como creche, asilos, abrigos, atividades de socialização de
idosos e jovens, são organizados na rede de Serviços da Ação Comunitária
(SAC) e nos Centros de Referência da Assistência Social (CRAS);
– Programas e projetos: como a Erradicação do Trabalho Infantil (PETI,
1996), o programa Agente Jovem (1999) e o Programa de Combate à Explo-
ração Sexual de Crianças e Adolescentes (2001).
Como nossa pesquisa se tratou sobre a realidade do BPC, vamos a apro-
fundar-nos nele. O BPC foi instituído pela Emenda Popular n° PE00077-6
da Constituição Federal de 1988. Entretanto, a sua regulamentação só ocorreu
em 7 de dezembro de 1993 com a promulgação da Lei n° 8.742 (LOAS), tendo
que aguardar até janeiro de 1996 para sua implementação. Desde então garante
a transferência de renda para idosos e deficientes incapacitados para o
trabalho e a vida independente, com renda familiar per capita inferior a
¼ do salário-mínimo, independentemente das contribuições prévias. Dessa
forma, se amplia a cobertura da Renda Mensal Vitalícia (RMV) baseada apenas
na lógica de acumulação do capital e contribuições do mundo do trabalho.
O BPC não acompanhou a descentralização das políticas sociais da década
de 1990, mantendo-se no âmbito do Executivo Federal (MIRANDA, 2013).
Sua coordenação, financierização, monitorização e avaliação ficaram sob a
responsabilidade do Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome
(MDS), enquanto o relativo à concessão e manutenção dos benefícios foi des-
tinado à ação técnica do INSS (a partir de 2009 assistentes sociais e médicos).
Torna-se relevante para os objetivos e o marco de nosso projeto, conside-
rar que o próprio PNAS (2004, p. 34) estabelece a necessidade de aperfeiçoar
a dinâmica e os mecanismos do BPC, visando eliminar as arbitrariedades,
facilitar o acesso à concessão, atingir universalidade e evitar os perigos que
possam vir a limitar a autonomia do usuário no usufruto do benefício. Também
é necessário considerar que o próprio PNAS adverte para não ver o BPC
como o responsável pela ampliação do gasto público e sim pela magnitude
do impacto social e econômico, ou seja, pelo resgate de cidadania e bem-estar
das pessoas excluídas do mercado formal de trabalho e da indigência.
Os critérios de elegibilidade para pessoas idosas e para pessoas com
deficiência se organizam basicamente em relação à idade, renda e capacidade
para o trabalho. A idade é o critério específico para idosos e a incapacidade para
o trabalho para o grupo de pessoas com deficiência, já a renda familiar é o fator
comum entre ambos os grupos. A família é considerada impossibilitada de ofe-
recer os cuidados e tomar a responsabilidade da manutenção, quando comprova
uma renda per capita inferior a ¼ do salário-mínimo. Desde o começo esses
critérios têm sido objeto de controvérsias, assim como sofrido modificações com
o percorrer do tempo e as respectivas mudanças sociais, políticas e econômicas
do país (GIAMBIAGI, 2004). A seguir apresentaremos as principais mudanças
e ideias que animaram os debates a partir de agrupá-las em função da renda, da
idade, da família, e dos modelos de deficiência.
Como evidencia o trabalho de Penalva et al. (2010), o litígio entre o judi-
ciário e o INSS, no que diz respeito à renda, remonta ao ano de 1995. Nesse
ano a Procuradoria-Geral da República, através da ação n° 1.232 (BRASIL,
2001), alegou a inconstitucionalidade do critério que estabelece ¼ do salá-
rio-mínimo para a concessão do benefício. Em 1998 o STF considerou que
o critério estipulado pela LOAS (¼ do salário-mínimo) não afetava a norma
constitucional. Mas em 2004 o STF foi convocado novamente a decidir, agora
perante a controvérsia entre o INSS e a decisão de um juiz federal, expressa
na Reclamação n° 2.303. Este teria concedido o benefício a um cidadão cuja
renda familiar per capita era de ½ salário-mínimo, com o argumento que o
critério de ¼ de salário-mínimo não era o único critério possível para demons-
trar a extrema pobreza. Novamente o STF decide pela constitucionalidade
do critério de ¼ do salário-mínimo, acrescentando dimensões hermenêuticas
que restringem a interpretação sobre o critério.
Em que pese esta decisão, a quantidade de magistrados concedendo o
benefício a pessoas com renda familiar per capita maior a ¼ de salário-mí-
nimo só foi aumentando com o passar do tempo. Dessa maneira, o STF teve
que reconhecer a repercussão geral a partir de um recurso extraordinário e se
pronunciar novamente sobre o tema, agora, dentro dos novos marcos inter-
pretativos aportados por legislações assistenciais posteriores à LOAS como
(BRASIL, 1997c. 2003d). A partir desse momento, judicialmente se entende
que o critério de ¼ do salário-mínimo não é o único possível e válido para
determinar a vulnerabilidade do candidato. A concessão do BPC com ½ salá-
rio-mínimo é possível desde quando se comprovem as condições de pobreza
através de outros meios. Nas modificações legislativas da LOAS (entre elas
72
destaca-se a criação do SUAS) introduzidas a partir da Lei n° 12.435/2011

(BRASIL, 2011a), não foi incorporado este entendimento judicial que é ins-
trumentado pela Ação Civil Pública 5044874-22.2013.404.7100/RS.
O trabalho mencionado também apresenta uma argumentação finan-
ceira e econômica, que dá sustentação à afirmação do PNAS que propõe
não olhar para o BPC como causa do gasto público. Basicamente a análise
de Penalva et al. (2010) percorre os erros de focalização, os incrementos já
contemplados para os próximos anos e a capacidade da União para absorver
um incremento que não ultrapassaria 2,4% do orçamento autorizado da segu-
ridade social. Assim, busca-se refutar o argumento de que a flexibilização do
critério de renda poderia ter um impacto orçamentário que comprometesse o
gasto público, tal como apresentado pela ministra Ellen Gracie e o ministro
Gilmar Mendes como justificativa para recusar a ação n° 1.232 e n° 2.303.
Interessa-nos comentar aqui alguns aspectos normativos levantados no
decorrer dessa análise. Indica-se a inexistência de fundamentação técnica
vinculada aos princípios constitucionais que funcionam como marco da assis-
tência: a exigência de renda menor a ¼ do salário-mínimo não garante pro-
teção às pessoas pobres, senão às extremamente pobres. Além do mais, essa
configuração não contemplaria a realidade social brasileira, onde 85% dos
trabalhadores remunerados recebem um salário-mínimo, sendo a composição
familiar típica de quatro membros por família.
Desse modo, uma pessoa idosa ou com deficiência que integrasse uma
família com quatro membros, dos quais só uma delas recebesse um salário-mí-
nimo, não seria contemplada dentro dos critérios de elegibilidade vigentes. Após
modificações legislativas (BRASIL, 2003abcde), famílias pobres com mais de
uma pessoa idosa passaram a receber o benefício, não sendo equiparada essa
modificação para as pessoas com deficiência, mesmo existindo vários projetos
de lei (BRASIL 1996; 2003; 2005; BONFIM, 2009).
O critério de idade mínima também teve várias modificações em função
de mudanças legislativas. No começo a idade mínima era de 70 anos conforme
o regulamentado no art. 20 da Lei n° 8.742/93. O Decreto n° 1.744/95 esta-
beleceu a idade mínima de 67, implementado em 30 de novembro de 1998
após a vigência da Lei n° 9.720. Mas foi em 1º de outubro de 2003 com a
criação do Estatuto do Idoso mediante o art. 34 da Lei n° 10.741, que a idade
mínima passou para 65 anos. À diferença do que aconteceu com o critério de
renda, a Lei n° 12.435/11 incorporou o estabelecido pelo Estatuto do idoso.
Esse mesmo artigo de parágrafo único também estabelece claramente
que o benefício (BPC) não deve ser contemplado no cálculo da renda familiar
per capita. Mas isto não foi respeitado pela Lei n° 12.435/2011(LOAS) que
estipula a impossibilidade de acumulação dos benefícios da seguridade social.
Por isso, a Turma Recursal do Tribunal Regional Federal da 4ª (súmula n° 20)
e a Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais (TNU)

têm considerado que o benefício previdenciário ou assistencial do idoso ou
deficiente não deve incluir-se no cálculo de renda per capita familiar para a
avaliação de outro membro da família.
A questão familiar traz uma complexidade que não se resume à acu-
mulação dos benefícios, senão o entendimento que se tem da própria noção
de família. Inicialmente o § 1º do art. 20 da Lei n° 8.742/93 estabelecia os
limites da família por fora dos laços de parentesco ao considerá-la como a
unidade mononuclear de pessoas convivendo sob o mesmo teto. Já a Lei n°
9.720/98 homologou o conceito de família relacionada aos dependentes para
fins previdenciários (art. 16 da Lei n° 8.213/91).
Essas modificações geraram conflitos e diversidades de critérios, moti-
vando a intervenção da TNU que considerou que mesmo que a lei estabeleça
exaustivamente os integrantes da família, o grupo familiar é uma realidade
social dinâmica e particular que deve ser avaliada (alargada e diminuída) em
cada caso concreto. Mas, novamente a Lei n° 12.435/2011 – que redefine o
§ 1º, do art. 20, da Lei n° 8.742/93, em direção oposta ao judiciário, consi-
derou a família (para fins da concessão do BPC) como um conjunto fechado
com a seguinte extensão: o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de
um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados
solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto.
Ainda assim, a limitação mais importante que o critério familiar traz
é a condição da dupla incapacidade. O candidato ao BPC (idoso ou defi-
ciente) além de demonstrar sua própria incapacidade (miserabilidade) para
se sustentar, tem que demonstrar a incapacidade (miserabilidade) da família,
contribuindo para uma sobrevitimização das pessoas que precisam do BPC
(SPOSATI, 2008). Dessa maneira, não somente se atenta contra o princípio
de autonomia, tão valorizado no texto da LOAS, senão que, como afirma
Pereira (2012), se produz uma transferência do direito individual para o direito
da família, assim como a passagem das responsabilidades do Estado para a
família. Com essa configuração, o Estado só é responsável quando a família
é considerada impossibilitada de garantir o mínimo sustento.
Justamente é esse princípio de autonomia e de cidadania que o trabalho
de Santos (2011) destaca como uns dos efeitos da transferência de renda
(BPC). Ao mesmo tempo, se indica que sua aplicabilidade recai majorita-
riamente sobre o consumo de bens básicos (alimentação, saúde e gastos de
moradia) e em menor medida sobre bens secundários (lazer, geração de renda
etc.). Não obstante essa descrição, no momento de analisar esses dados e
como evidência da complexidade da realidade abordada, introduz a noção
de “independência”, contrastando com seu outro importante achado: o BPC
ocupa um lugar central (única ou principal renda) não apenas na proteção
da pessoa com deficiência senão de toda a família.
74
Já no que diz respeito aos critérios específicos para a população com

deficiência, temos que lembrar que os anos 2000 serviram como marco das
disputas entre o paradigma biomédico e o paradigma social, levando a um
terceiro paradigma que se denomina biopsicossocial. O Decreto nº 1.774/95,
seguindo a International Classification of Impairments, Disabilities, and Han-
dicaps (ICIDH), entendia a pessoa com deficiência como incapacitada para
a vida independente e para o trabalho, decorrente de lesões irreversíveis de
natureza hereditária, congênitas ou adquiridas. Mas, essa concepção veio a
ser modificada pela International Classification of Functioning, Disability
and Health (ICF) (OMS, 2001).
Como salienta Diniz et al. (2007) essa mudança esteve marcada por fortes
debates acadêmicos e políticos (WENDELL, 1996; FRANCIS; SILVERS,
2000; DAVIS, 2001; DWORKIN, 2005) que acabaram por resignificar o
termo desability (deficiência). A concepção biomédica do ICIDH veicula uma
causalidade linear entre impairments (perdas ou anormalidades corporais),
disabilities (limitações das habilidades efeito das lesões) e handicaps (des-
vantagens consequentes de impairments ou disabilities).
Dessa maneira, se entende que as lesões corporais produzem limitações às
habilidades e situações de desvantagem social. Já o paradigma social entende
que na concepção biomédica a noção de “handicap” fica restringida a um
“componente extrínseco” e pretende subverter a lógica linear biomédica, ao
considerar não as lesões corporais senão a opressão dos sistemas sociais e econô-
mica (desigualdades) como a principal causa das desvantagens das deficiências.
A redefinição da noção de deficiência (disability) passa a ser o signo
do paradigma biopsicossocial. Dessa maneira, a disability passa a ampliar
suas fronteiras e incorpora – transformando – os sentidos de Impairments
e Handicaps. O CIF estabelece claramente que desability não se restringe a
impairment, senão que inclui tanto as lesões corporais como as limitações das
atividades (funções) e as restrições na participação, ou seja, exprime a comple-
xidade de relações entre indivíduo e sociedade. Essa mudança de paradigma
foi institucionalizada no Brasil – no que atinge aos critérios de elegibilidade
do BPC – a partir do Decreto 6.214/2007 e da Portaria MDS/INSS nº 1, de 29
de maio de 2009. Os critérios de avaliação (CIF) já não devem restringir-se
às alterações do corpo que indiquem incapacidade individual para o trabalho
e a vida independente; devem-se contemplar também as barreiras sociais e
ambientais, tanto quanto as restrições à participação social.
A Lei n° 12.435/2011 incorporou essa mudança ao alterar o § 2º do
art. 20 da LOAS, que identificava a pessoa com deficiência como incapaci-
tada para a vida independente e para o trabalho. Atualmente, se destacam os
impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, em
relação com as barreiras que podem dificultar sua participação na sociedade.
A substituição de “incapacitação” para “impedimentos” em relação com as

barreiras sociais, junto com a introdução do sintagma “longo prazo”, per-
mitem redefinir as controvérsias em torno da incapacidade parcial ou total,
permanente ou temporária.
Mas, apesar disto, como assinala o estudo mencionado acima, o Centro
Colaborador da OMS para a Classificação de Doenças em Português da Uni-
versidade de São Paulo, escolheu traduzir desability como “incapacidade” e
impairments por “deficiências”, desconhecendo toda a complexidade do debate
acadêmico, os aportes do modelo social e as finalidades políticas presentes no
CIF. Nessa linha, também se resgata o neologismo disablism (ALBRECHT
et al., 2001) cuja tradução seria a ideologia que oprime o corpo deficiente, ou
seja, uma clara tentativa de exprimir as relações com o social.
Outras duas mudanças significativas para a população com deficiên-
cia foram introduzidas também em 2011. A primeira diz respeito a que o
desenvolvimento de capacidades cognitivas, motoras ou educacionais, no
marco de atividades de habilitação e reabilitação, não justifica a suspensão
ou cessação do benefício. A segunda modificação estabelece que as pessoas
com deficiência não perderão seu benefício (apenas será suspenso) quando
porventura conseguirem emprego ou vierem a desenvolver alguma atividade
como microempreendedores. Em tese, essas modificações viriam a eliminar a
barreira programática (ALMEIDA et al., 2008; BAHIA; SANTOS, 2009) que
implicava o BPC, desde quando se arriscava perder o benefício por um tra-
balho incerto e de uma remuneração similar (a maioria das remunerações das
vagas oferecidas para a população com deficiências não supera o salário-mí-
nimo). A atual Lei n° 13.146 (BRASIL, 2015) institui o auxílio-inclusão para
as atividades enquadradas no Regime Geral da Previdência Social (RGPS).
Outro aspecto a ser considerado é o papel do Judiciário. Como apon-
tado por vários estudos (VIANNA, 1999; CARVALHO, 2004; VIANNA;
BURGOS; SALLES, 2007) o processo de redemocratização da sociedade
brasileira está marcado pela judicialização da política, tornado o juiz uma
figura central da questão social. Embora haja acordo nesse ponto, não se
pode dizer o mesmo em relação a seus efeitos. Alguns trabalhos como o
de Ventura (2010) iluminam o aspecto positivo da intervenção judicial ao
ampliar o alcance das políticas públicas e incluir uma parcela da população
excluída das mesmas. Já outro modo de ponderar os efeitos é contemplado
por Aguinsky e Alencastro (2006) e Silva (2008) ao entenderem que ao tratar
direitos sociais como individuais (civis e políticos) o judiciário pode focalizar
o dinheiro público em determinados indivíduos.
Silva (2012) integra estas duas ponderações sobre os efeitos da “judi-
cialização da política” ao tempo em que apresenta uma análise consistente
das condições de uma “justiça injusta”. Baseando-se no Censo 2010 repara
76
que a região com maior número de deficientes em relação a sua população

é o Nordeste com 27%, que além do mais também tem a maior quantidade
de domicílios (26%) em situação de extrema pobreza, seguida pela região
Norte com 24%. Estas regiões, quando comparadas com as outras, apresen-
tam o menor número de benefícios concedidos por via judicial. Isto se deve
às condições estruturais de acesso desigual ao sistema judicial por regiões.
A quantidade de varas no Nordeste e no Norte do país é significativamente
menor que nas outras regiões. Assim, o acesso desigual à justiça coloca um
limite e um desafio à judicialização da política como meio privilegiado de
superação das lacunas das políticas e dos direitos sociais.
A realidade da exclusão é quantificada por Costa et al. (2016) ao des-
creverem o padrão de demanda e de elegibilidade do BPC durante o período
2004-2014. Os autores apresentam significativos dados ao comparar o grupo
de idosos e pessoas com deficiência em função das variáveis tais como reque-
rimento, deferimento, indeferimento e intervenção do judiciário.
Em relação aos requerimentos, se comprova que a demanda das pessoas
idosas não supera 2% da população brasileira acima de 65 anos. E no que
diz respeito à demanda das pessoas com deficiência com menos de 65 anos,
o porcentual de requerimentos não atinge 0,25%. Esse número é ainda mais
significativo quando comparado como o Censo de 2010, onde 6,15% da popu-
lação manifestou ter alguma incapacidade (dentro das diversas incapacidades
referidas a mental teve uma elevada porcentagem). Esses dados sociais, de
alguma maneira, contrastam e ampliam a visão estritamente econômica que
salienta permanentemente o incremento do gasto público em função do número
ascendente de pessoas que acedem ao BPC (4 milhões em 2014, sendo 55%
pessoas com deficiência) e do financiamento (35 bilhões de reais em 2014).
O padrão de indeferimento apresenta uma elevada taxa para as pessoas
com deficiência, quando comparado com o grupo das pessoas idosas. No
período de 2004-2014, do total de 4 milhões e 956 mil requerimentos foram
rejeitados 3 milhões e 100 mil, ou seja, 63% das demandas, contrastando com
os 26% de rejeição do grupo dos idosos (sobre um total de 2.700.000). Aqui
se torna fundamental o reconhecimento da deficiência a partir dos critérios
aplicados pela burocracia profissional, especialmente pelos critérios médicos.
A intervenção do judiciário é responsável por 17% (325 mil pessoas)
das concessões do benefício para pessoas com deficiência e por 4% (81.054
pessoas) dos benefícios para idosos no período consignado (2004-2014).
Mas, observa-se uma tendência crescente de intervenção do judiciário,
chegando em 2014 a constituir 24% das pessoas com deficiência e 8,5% de
idosos. Ainda mais significativos são esses números quando comparados
com 2004, onde a revisão atingiu 6,7% e 0,7% respectivamente. Atual-
mente, se não fosse pela revisão judicial a porcentagem de deferimentos
para pessoas com deficiência não superaria os 20%, marcando um conflito

normativo entre o judiciário e o INSS.
Em 2010 a Procuradoria Federal Especializada do INSS (PFE) mostrou
que 71% dos processos judiciários relacionados com a deficiência se referem
ao critério de deficiência adotado, enquanto os 21% restantes encontram-se
vinculados com a renda. E paro o caso dos idosos, 95% dos processos estavam
vinculados aos critérios da renda, sendo a restante porcentagem vinculada à
acumulação de outros benefícios (BRASIL, 2010c).
O ano de 2010 reveste importância por ser o ano em que as avaliações
começaram a estar regidas pelo critério social (CIF). A Secretaria Nacional de
Assistência Social (SNAS) identificou um aumento tanto dos requerimentos
(10%) quanto de concessões (27%), assim como uma redução dos indeferi-
mentos (12%). Esses dados vão na mesma direção do encontrado por Costa
et al. (2016, p. 3044), mesmo que este expresse um número menos significa-
tivo. Já estudos como os de Spada Bim, Carvalho e Murofuse (2015) e Spada
Bim e Murofuse (2014) realizados no Paraná, mostram a situação contrária. Ao
comparar os dados de 2006-2009 (CID) e 2009-2012 (CIF) identificaram um
aumento no número de requerimentos indeferidos após a CIF, evidenciando
uma continuidade das barreiras de acesso e uma ampliação na exclusão de
grande parte da população alvo.
Essa diferença nos resultados dos estudos realizados, além de explicar-se
pelas diferenças regionais em relação aos dados nacionais, tem que contemplar
também a influência da burocracia profissional do INSS (médicos e assistentes
sociais). Dinz et al. (2007) mostraram que uma elevada porcentagem de peritos
considera ineficiente o questionário e que dispõem de uma escassa ou inexistente
capacitação para as particularidades da função, concluindo que essa realidade
pode contribuir para a abertura a idiossincrasias afetando a uniformidade de
critérios. Macêdo e Oliveira (2015), através de uma pesquisa qualitativa, rati-
ficam essa falta de uniformidade nas avaliações das perícias técnicas.
No caso particular da saúde mental, não podemos deixar de mencionar
que o Decreto nº 3.298/99 define a deficiência mental como o “funcionamento
intelectual significativamente inferior à média, com manifestação antes dos 18
anos e limitações associadas a duas ou mais áreas de habilidades adaptativas,
tais como comunicação, cuidado pessoal, habilidades sociais, utilização dos
recursos da comunidade, saúde e segurança, habilidades acadêmicas, lazer e
trabalho”. Embora o Decreto 6.214/2007, a Portaria MDS/INSS nº 1 do 29
de maio de 2009 e a Lei de 2011 tenham modificado esse estado de coisas,
não deixa de ser interessante salientar a reflexão de Diniz et al. (2007) ao
identificar que a falta de argumentos nosológicos para sustentar esses critérios
demonstra a exclusão de pessoas com deficiência mental (acima de 18 anos)
infringindo o princípio de igual tratamento.
78
Nessa mesma direção, esse estudo traz um dado interessante, mas apre-
sentado de forma pelo menos curiosa. Diz que a maioria (55%) dos médicos
peritos entrevistados contestou esse critério (manifestação antes dos 18 anos)
ao considerá-lo uma variável de baixa importância. Chama a atenção que se
destaque apenas o considerado pelos 55% dos médicos, quando poderia ser
destacado que 45%, número altamente significativo, considera esse critério
como adequado, mesmo sem contar com a menor sustentação nosológica.
Por outro lado, e nesse caso pelas limitações próprias da metodologia, não
são abordadas as implicações concretas que supõem considerar esse critério
como de “baixa importância”.
Ao considerar em conjunto a análise histórica das políticas sociais (o
fracasso do mercado e das políticas em torno do trabalho para responder à
questão social da pobreza) e as limitações ou restrições da regulamentação
do BPC (renda, idade, família, critérios de deficiência), não podemos deixar
de perceber um recuo e uma confusão de ordens. O BPC faz parte de uma
política social mais abrangente que tem por finalidade estender os laços
de solidariedade limitados ao mundo do trabalho, precisamente porque
a estratégia de pleno emprego demonstrou-se inviável no contexto eco-
nômico da sociedade pós-industrial. No seu lugar, as regulamentações
que estipularam os critérios de elegibilidade reintroduziram de forma
invertida (incapacidade) a questão do trabalho.
Para finalizar, podemos dizer com Hesse (1991) e Pereira (2012) que a
evolução legislativa na regulamentação do BPC está atravessada por avanços e
retrocessos, erros e acertos, mas que ainda está distante de atingir a finalidade
constitucional. “A seletividade estrutural” que percorre as noções positivas
do direito social e as técnicas gerenciais inseridas nas políticas públicas (foca-
lização, seletividade, tecnificação), contribui para a exclusão de pessoas
dos direitos da assistência social mediado pelo BPC (IVO; SILVA, 2006).
Dessa maneira, uma parte significativa da população fica excluída dos direitos
sociais e é obrigada a desenvolver modalidades individuais de sobrevivência.
CAPÍTULO 5
A DINÂMICA PROCEDIMENTAL DO BPC
O processo de obtenção/negação do BPC se compõe de três momentos bem
representados por diferentes institucionalidades: assistência, INSS e JF. Aqui
caracterizaremos suas etapas, atores, mecanismo e funcionamento, a partir das
falas dos atores envolvidos. Dessa maneira, ao incluir informações complemen-
tares à descrição do procedimento, a mesma ganha um caráter dinâmico e passa
a incorporar toda uma série de matizes não retratados na letra dos instrutivos.
A primeira etapa está dada pela intervenção da assistência. Basica-
mente produz documentos médicos (relatórios) que corroboram a existência
da doença e indicam a necessidade do benefício. Embora os relatórios médi-
cos não sejam um requisito imprescindível para requerer o benefício, nem
na prática cotidiana do INSS seja frequente alguém se apresentar sem ter
passado por alguma instância do sistema de saúde, quando ocorrem situações
como essas, os requerentes são orientados a procurar os serviços de saúde.
Isso porque os relatórios médicos servem para validar esse quadro e assim
subsidiar as avaliações médicas do INSS, tão voltadas para a comprovação.
Na prática, o sistema de saúde se comporta como a primeira etapa do pro-
cesso. Nossa pesquisa teve como referente empírico da área assistencial uma
série limitada de CAPS. A partir dessa experiência, podemos dizer que existem
três funções básicas em relação ao BPC: identificação; processo de documen-
tação; e acompanhamento. O modo em que essas funções são desenvolvidas
por cada CAPS depende das particularidades dos processos de trabalhos das
suas equipes profissionais. Aqui não nos interessa tanto adentrar-nos nessas
diferenças, senão salientar que em nenhum dos CAPS visitados o processo de
BPC era considerado como uma realidade que mereça um tratamento institu-
cional particular.33 Passemos a descrever brevemente cada uma das funções.
Identificação
Cada vez mais os usuários de SM são conscientes da existência dos

direitos sociais e geralmente já chegam ao CAPS com a demanda pelo BPC.
Mas muitos outros requerem da identificação dos profissionais. Embora o
lugar paradigmático para isso seja a entrevista de acolhimento, em situações
33 Com isto não estamos dizendo que não se lhe outorgue importância nenhuma, senão que permanece
dentro de um esquema de trabalho fragmentado e sem extrapolar os casos individuais, o que dificulta pensar
qualquer ação ou política institucional. De fato, quando consultamos as gerências sobre a quantidade de
pessoas com BPC, se nos informou que não contavam com essa informação (“somos pobres de dados”).
80
de crises ou devido a determinadas particularidades da entrevista que não

permitem a identificação, a mesma passa a depender em grande medida da
percepção do profissional de referência e dos outros profissionais que parti-
cipem do Projeto Terapêutico Particular. Existem muitos casos que não são
tão fáceis de enquadrar no BPC. Ali, além de um trabalho mais articulado da
equipe, se requer um cálculo onde intervêm dimensões clínicas, do direito
assistencial e inclusive do conhecimento da realidade cultural do INSS (“para
avaliar quais são as reais possibilidades”).
Documentação
Por regra geral os CAPS não trabalham com um padrão de documentação e

nos foi dito que a confecção do relatório depende muito de cada caso em particu-
lar. Têm casos em que apenas se envia o informe do médico psiquiatra e outros
em que o relatório do psiquiatra é acompanhado por um informe psicossocial
(do técnico de referência) ou um relatório da assistente social se for preciso.
Acompanhamento
O acompanhamento se inscreve e se organiza em função da dimensão

temporal. Temos um acompanhamento que se faz para facilitar o acesso ao
processo do BPC. Este inclui tanto manobras sobre o sujeito e seu entorno
familiar quanto ações de mediações institucionais, como acompanhar no pro-
cesso da avaliação no INSS.
Essa coisa da instituição estar presente. As mediações ajudam muito. Eu me

sirvo muito disso, porque para um usuário portador de transtorno, negro, pobre,
periférico entrar em uma instituição dessas é muito difícil. Então, usar o meio
da institucionalidade é uma forma... (Profissional nº 28).
E existe outro momento do acompanhamento que se dá após o resultado

da avaliação. Já seja diferido ou indeferido o benefício, exigirá da assistência
todo um trabalho em torno dessa realidade.
Antes de começar a percorrer a instância avaliativa do INSS, torna-se
necessário comentar duas importantes mudanças que ocorreram durante o
desenvolvimento de nossa pesquisa e que foram de grande impacto para o
procedimento da concessão do BPC. Em primeiro lugar, temos a mudança em
relação à porta de entrada provocada pela exigência da inscrição no Cadastro
Único34 e pela digitalização crescente de todo o processo documental. A partir

de 2017, para requerer o BPC exige-se ter o Cadastro Único atualizado (a cada
dois anos) e realizar o pedido por internet. Os impactos dessas mudanças apare-
ceram largamente nas falas que utilizaremos a seguir para descrever o processo.
A outra mudança significativa aconteceu em 2019 e teve a ver com a
reorganização dos médicos, que passaram a depender diretamente do minis-
tério da economia. O efeito de tal reenquadramento foi logo sentido por nós
ao experimentarmos uma dificuldade maior para acessar os peritos médi-
cos como consequência de nossa comunicação com a direção médica ver-se
impossibilitada. Muitos peritos nos informaram que existia uma espécie de
“recomendação para não falar”. Graças aos contatos prévios conseguimos
manter as entrevistas pactuadas e acrescentar mais algumas. No entanto, na
medida em que o tempo foi passando a instituição foi se fechando e impedindo
o contato com os funcionários. Também fomos informados que junto com
essas modificações as agências menores e periféricas da autarquia deixaram de
fazer perícia médica, concentradas agora nas agências do centro de Salvador.
Então, para iniciar o processo de solicitação do BPC, como primeira
medida o cidadão deve ter atualizadas as suas informações no Cadastro Único.
Uma vez feito isso, pode agendar sua avaliação pelo site da previdência o que
implica digitalizar os documentos e preencher os formulários requeridos. Esta
é a primeira etapa do processo dentro do INSS. Um servidor da casa catego-
rizado como “analista técnico” faz o que se denomina de análise documental
(administrativa), que basicamente consiste em verificar se são cumpridas
as exigências em relação à renda e composição familiar e se existe alguma
irregularidade nas informações cadastradas.
Segundo nos informou o analista técnico ao que tivemos acesso, a modi-
ficação antes mencionada está dentro de um contexto de falta de servidores
para atender à demanda. Assim, muitas agências estão fechando as portas para
poder focar nos benefícios e agilizar as análises. Nessa direção, também foram
as mudanças que instauraram o esquema de metas, onde o analista técnico
precisa atingir 90 pontos, sendo que o benefício assistencial e a contribuição
valem 1.15 pontos e o salário maternidade vale 0,75 pontos. Questionada pelas
dificuldades da mudança que já tínhamos ouvido por parte dos usuários, a
entrevistada se mostrou a favor da digitalização. Mesmo não desconhecendo
as complicações causadas, entende que são conjunturais e que devidamente se
oportunizará novamente o contato com o cidadão, alegando que o trabalho de
34 O Cadastro Único é um conjunto de informações sobre as famílias brasileiras em situação de pobreza e

extrema pobreza, utilizado pelo Governo Federal, pelos Estados e pelos municípios para implementação de
políticas públicas, diversos programas e benefícios sociais. O CRAS (Centro de Referência em Assistência
Social) e a prefeitura bairro são as instituições que se encarregam da gestão no âmbito municipal.
82
acolhimento, orientação e ajuda na digitalização está suficientemente cumprido

pelo CRAS e pela Prefeitura Bairro, devidamente capacitados e auxiliados
pela autarquia.
Não obstante, a categoria dos assistentes sociais da instituição tem uma
outra visão sobre esse processo e não deixa de apresentar críticas e reparos sobre
os impactos dessa mudança. Muitos dos profissionais entrevistados entendem
que longe de se ver melhoras, por enquanto, o que se vê é “tudo ao contrário”,
chegando a caracterizar a situação atual de “gargalo do processo digital”. Por
um lado é referido que a fila única produzida pela digitalização, criou uma
demora maior na etapa que vai desde o momento em que os documentos são
apresentados até a realização efetiva da análise documental. A analista téc-
nica entrevistada nos falou de um tempo de dois meses em média, diferindo
significativamente do informado pelos assistentes sociais da mesma casa e os
profissionais e usuários da assistência que falam de até seis meses de demora.
Por outro lado, também foi consignada uma dificuldade em relação ao
público-alvo. Antigamente as pessoas levavam a documentação até a agência
e se estava tudo correto, saíam com um agendamento para a avaliação social e
a perícia médica. Mas, se tivesse algo faltando ou que precisasse ser corrigido
a pessoa era notificada na hora e in situ. Hoje, devido a esse distanciamento
entre a apresentação da documentação e a análise, caso ocorra algum pro-
blema documental é preciso que a pessoa acompanhe as informações no site,
por e-mail, ou que a própria agência –que está com poucos servidores- tente
contatá-la telefonicamente. Todas as situações bastante cotidianas para um
determinado estilo de vida, mas bastante distantes da realidade de pessoas em
extrema vulnerabilidade, moradores de rua ou pessoas com transtorno mental.
Por esse motivo, ultimamente muitas pessoas não têm alcançado a etapa
da avaliação social e assim o acesso à tramitação do direito assistencial.
Finalmente, esse distanciamento entre o cidadão e a instituição tem afetado
bastante o espaço de orientação oferecido pelo serviço social do INSS (suprido
de algum modo pelo CRAS), algo bastante lamentado pela categoria, já que
era considerado de vital importância para melhorar o acesso das pessoas que
precisam de um acompanhamento mais cuidadoso. Segundo a opinião dos
profissionais consultados, essas mudanças implicam uma nova reorganização
das responsabilidades que acaba por culpabilizar o indivíduo e desresponsa-
bilizar o Estado, além de sobrecarregar o CAPS e o CRAS.
Por exemplo, agora mesmo eu estou fazendo uma lista antecipada das pes-
soas que não estão sendo notificadas da data da avaliação social. Porque a
gente quer ter esse controle para poder dar o feedback ao colega e a gente
poder tomar uma posição que venha favorecer a instituição e o segurado, né?
(Profissional nº 16).
Retomemos o procedimento. Após a análise documental, restam mais

duas etapas: a avaliação social e a perícia médica. Primeiro se realiza a ava-
liação social com um assistente social. Isto é assim desde junho de 2009
quando por concurso vinculado ao Decreto 6214/17 se abriram 900 vagas
para a função de analista de seguro social. A partir daqui, a categoria dos
assistentes sociais se soma à perícia médica na tarefa de avaliar os benefícios,
aposentadorias e recursos, sendo o Loas o carro chefe do setor.
Essa incorporação esteve muito relacionada com a implementação da CIF
(classificação internacional de funcionalidade) e a instauração de um novo
instrumento de avaliação (SIBE). Nesse período foi realizada uma grande
capacitação e nos anos seguintes diferentes cursos de atualização, funda-
mentalmente ligados a mudanças regulamentárias e de legislação. Os relatos
chamam a atenção para a inexistência de reuniões conjuntas entre médicos
e assistentes sociais, mantendo-se bastante distantes nas lógicas e processos
de trabalho (“dizer que existe algum momento para sentar e discutir alguma
situação, não existe” – “Não existe discutir conceito, pensar situações. É muito
cada um por si e acaba trocando pelas afinidades”). Inclusive, as reuniões
técnicas de cada categoria vêm sendo limitadas ano após ano.
Também nos foi relatada uma mudança recente que se refere ao processo
de trabalho em função do tempo de utilização do instrumento de avaliação.
O tempo para realizar o questionário em 2018 passou de 1h para 40 minutos
e logo depois para 30m. Quando se passa do tempo estabelecido uma tela
vermelha começa a piscar. Essa mudança não foi dialogada com a categoria,
nem com assessoria técnica, vem direto de Brasília. Todos os entrevistados
mostraram seu descontentamento com a medida e a entendem como uma
forma de responder à grande demanda, mas a custo da qualidade do trabalho
e do respeito para com os profissionais. Todos relataram a dificuldade que
supõe preencher o questionário nesse tempo.
E 2018 também foi mencionado como o ano do aumento exponencial
da demanda, tanto no INSS quanto nas perícias judiciais. Os dois fatores
que foram mencionados como responsáveis dessa realidade têm a ver com
a crise socioeconômica e com a política de revisão de benefícios encarada
pela autarquia. Dessa maneira, o trabalho no INSS aumentou pelas condições
sociais externas à instituição que levaram mais pessoas a requererem o bene-
fício, assim como pela política interna de acrescentar o trabalho de revisão.
E na perícia da Justiça Federal (PJF), essa realidade foi sentida no aumento
considerável de indeferimentos ou cortes de benefícios já em andamento que
procuraram a via judicial.
Uma vez feita a avaliação social o que resta é ter a perícia médica no
dia agendado. O procedimento não difere muito da avaliação do analista do
seguro social. Também em uma entrevista, ajustada a seu escopo, o perito
84
médico realiza sua avaliação mediante a aplicação do questionário fornecido

pelo instrumento. O resultado não é dado na hora, embora seja obtido de forma
automática depois que o sistema cruza a pontuação resultante da avaliação
social com a médica. Nem o médico, nem o assistente social, tem acesso ao
resultado senão procuram por sua própria curiosidade se informar. Depois de
uns dias o requerente será informado pela via administrativa.
Os peritos médicos entrevistados – em sua maioria de larga trajetória na
instituição – foram de diferentes especialidades médicas, mas nenhum deles
com especialidade em psiquiatria. Apenas um mencionou ter realizado por sua
conta uma especialização na área da psiquiatria. Foram eles mesmos que nos
fizeram saber que existe uma divisão de categorias entre a supervisão médica
pericial e o perito. A supervisão médica pericial ou perito de carreira, como
também é chamado, foi idealizada na época de Fernando Enrique e Cláudia
Cochin e seu foco apontava para atividades gerenciais. Essa diferença formal
nunca foi realizável na prática e “todo mundo passou a fazer tudo e todo tipo
de perícia”, sendo que antes ainda existia uma certa escolha, onde alguns
faziam mais previdência, outros recursos, gestão, Loas etc. Atualmente, com a
nova gestão, “todos fazem tudo mesmo – vai para uma caixa única”, mas têm
a opção de escolher trabalhar 40h ou por meta. Segundo nos informaram, em
Salvador existe uma boa quantidade de peritos em relação com outros lugares.
Agora bem, se o benefício é indeferido, existe a possibilidade de tentar
novamente depois de um tempo ou entrar na Justiça Federal para pedir uma
revisão do resultado. Esse último caminho, embora possa ser realizado de
forma particular ou mediante a contratação de um advogado, em geral, pelas
condições econômicas das pessoas que requerem o BPC, é realizado por
intermediação da Defensoria Pública. Como o INSS é uma autarquia federal o
âmbito para dirimir conflitos é a Justiça Federal, mas como a justiça estadual
tem mais capilaridade e chega às cidades do interior, ela tem uma competência
delegada para atuar em questões previdenciárias e assistenciais onde a Justiça
Federal não tem presença, situação que não aplica para SSA.
O defensor entrevistado nos explicou que a sua decisão fundamental con-
siste em saber se vai dar entrada ou não à reclamação. E que perante a dúvida
ele sempre opta por dar entrada, já que para deixar sem a chance de pleitear
o direito experimentado como ferido deve estar muito claro que a demanda é
improcedente. No caso da LOAS, as principais questões que são consideradas
referem ao diagnóstico e aos critérios de renda. Aqui, se nos informou que
mesmo que a Lei ainda estabeleça ¼ de salário-mínimo, a defensoria já trabalha
com ½ salário, mas que também pode se ampliar em função dos gastos e das
condições particulares da vida familiar. Outro aspecto bastante destacado pelo
defensor foi no que diz respeito à documentação, em particular, os relatórios
médicos que provam a condição de saúde em questão, já que é muito habitual
que as pessoas não aportem bons documentos como meio probatório.
O procedimento de trabalho basicamente consiste na avaliação documen-

tal (“faço entrevista só se necessário”) feita pelo próprio defensor. Depois é
confeccionado o processo e encaminhado para a Justiça Federal. Trabalho que
recai nos dois estagiários dos quais dispõe há algum tempo ou na assessoria, que
hoje tem apenas dois funcionários para atender nove defensores o que obrigou
à implementação de cotas. Segundo as suas próprias palavras, o processo de
trabalho ano após ano vai se tornando cada vez mais lento devido à acumulação
de processos. Atualmente (2019) se atendem em média 200 pessoas por dia, se
abrem 7.500 expedientes por ano e no máximo se arquivam 3000.
Embora o defensor considere que o BPC tem uma resolução mais rápida
que outros processos, reconhece que atualmente têm processos em que a perícia
recém foi marcada para setembro de 2020 (estávamos em outubro de 2019).
Entretanto, uma vez que sai a sentença do Juiz, a defensoria analisa-a para
ver se foi concedido ou não o solicitado e procede com as intimações ou a
impugnação. Um fato muito habitual que nos foi narrado com muita indignação
pelo defensor é que o INSS tem como prática aceitar a decisão judicial, mas
alegando que só pagará a partir da data da sentença e não da data do indeferi-
mento produzida pela sua perícia. Isso obriga a que a pessoa tenha que decidir
se aceita isso, abrindo mão da quantia que lhe corresponderia ou a impugnar e
esperar mais tempo sem receber o benefício até que saia uma nova sentença.
Já no âmbito judicial, uma vez recebida a petição (inclui documentos
probatórios e o indeferimento) se faz um sorteio para determinar em qual
das seis varas disponíveis em SSA se tramitará. Isso pode demorar um mês a
depender da quantidade de petições. O Juiz da vara sorteada solicita uma perí-
cia médica e depois uma perícia socioeconômica e a partir daí se notifica ao
INSS para que apresente sua defesa. Segundo nos foi informado, geralmente
se assina um termo de acordo sem precisar chegar à instância da sentença.
Todos os peritos da JF entrevistados eram médicos psiquiatras de impor-
tante trajetória na área pericial e na clínica. A maior parte do seu trabalho
(90%) é ocupada pelo auxílio-doença e o LOAS, sendo que nos últimos anos
tem aumentado significativamente a demanda. Por tal motivo, muitos peritos
já têm uma agenda fixa semanal. Um dos peritos nos comentou que recente-
mente o Juiz solicitou um novo esforço para que realizassem oito perícias a
mais do habitual, já que tinha perícia marcada para a segunda metade de 2020
(estávamos em outubro de 2019).
Atualmente, temos entre cinco e sete peritos credenciados para atuar
em toda a Bahia. Devido a que está dentro das faculdades do Juiz o poder de
convocar peritos externos (não é um cargo concursado ou contratado), não
se entende bem a omissão de tal ato perante a impossibilidade de responder
à demanda com os peritos cadastrados. Talvez duas situações colaborem para
entender essa realidade. Por um lado, já tem onze meses que a justiça não faz
86
o pagamento dos peritos (200 reais por perícia), o que poderia funcionar como
uma limitação para o Juiz convocar mais profissionais. Por outro, a nomeação
do perito é um cargo de confiança do Juiz, o que evidentemente introduz uma
lógica onde a oferta pericial fica muita restrita à autoridade judicial.
Uma vez que o Juiz é sorteado, se passa a nomear o perito psiquiatra
de confiança cadastrado na JF, que receberá o processo em forma eletrônica
(petição, documentos e relatórios médicos). Segundo informado, a maioria
das vezes o processo não consta com a avaliação profissional que fundamen-
tou o indeferimento do INSS. Após o estudo da documentação se realiza o
exame psiquiátrico do requerente (anamnese, antecedentes médicos, familiares
e exame psicopatológico). Posteriormente se confecciona o laudo pericial
seguindo as diretrizes do conselho federal de medicina e respondendo aos
quesitos padronizados pelo Juiz, a quem finalmente é encaminhado.
Embora não haja limitação no número de entrevistas, a maioria dos
peritos faz somente uma entrevista – atualmente não é feita no consultório
particular, senão na estrutura física montada no centro administrativo. Já a
confecção do laudo, parte fundamental do processo pericial, requer de uma
linguagem clara e objetiva capaz de atender aos quesitos. A padronização dos
quesitos foi efeito de um trabalho conjunto entre o INSS e a JF, motivada
pela alta conflitividade. Antigamente existiam quesitos específicos do juizado,
do INSS e até do próprio requerente, que ainda hoje tem a possibilidade de
acrescentar, caso o considere necessário. Esse trabalho de aproximação, que
durou aproximadamente dois anos, tinha como núcleo operativo a presença
de um perito do INSS no processo pericial da JF.
E uma vez realizada a perícia psiquiátrica o Juiz solicita, também por
intimação eletrônica, a avaliação socioeconômica. Geralmente se dá um prazo
de vinte a trinta dias para sua realização. É habitual que os assistentes sociais
(profissionais encarregados dessa função) acumulem algumas demandas com a
finalidade de agrupá-las conforme o estabelecimento de um circuito que permita
melhor organizar o tempo e os custos dos deslocamentos, já que muitas perícias
são no interior ou na zona metropolitana de SSA. Esta avaliação tem o caráter
diferencial de ser realizada nas residências das pessoas. Também segue um
questionário padrão elaborado pela JF, cuja finalidade é captar a vulnerabilidade
social (condições de moradia, escolaridade, dependência, quantidade de pessoas
que residem no local, renda, gastos etc.). Além dos quesitos estabelecidos é
de prática habitual anexar fotos como meio probatório das condições de vida.
E finalmente, do mesmo modo que a perícia psiquiátrica, essa avaliação
é transformada num laudo que é encaminhado pelo sistema da Justiça Federal
para a vara de competência do Juiz atuante. Assim, com a ajuda desses pareceres
técnicos o Juiz faz a interpretação da intencionalidade legislativa que corres-
ponde aplicar para esse caso concreto e que se materializa através da sentença.
A GRAMÁTICA MORAL DA LOUCURA
NA ASSISTÊNCIA SOCIAL DO BPC
CAPÍTULO 6
O SISTEMA É BRUTO
Como aquela força que sempre quer o bom e sempre cria o mau.
Max Weber.
Quando se chega a um lugar desconhecido ou inabitual, o primeiro que

você conhece – o faz sem intenção, isso lhe impacta diretamente – é aquilo
que está naturalizado nesse espaço. Por tal motivo, é oferecido sem pudor, nem
resistência. Grande parte dessa realidade captável pelos sentidos se articula
mediante expressões verbais que circulam na comunidade como moedas gastas.
Na Bahia,35 entre essas moedas encontramos “farinha pouca, meu pirão
primeiro”, “trocar seis por meia dúzia”, “não aperte minha mente”, entre tan-
tas outras. Um verdadeiro trabalho de antropologia pós-moderna poderia se
fazer ao estabelecer o campo de sentido vinculado aos nexos continuamente
interrompidos e regenerados entre essas expressões e a sua relação com os
diferentes grupos sociais. A frase que consideraremos aqui é: “o sistema é
bruto”. Vem significar basicamente que a coisa ficou feia, que não funciona
bem, que tá difícil, puxado, complicado. Acentua-se uma das acepções con-
signadas pelos dicionários da língua portuguesa, que diz respeito ao caráter
de tosco, grosseiro e malfeito. Mas, frequentemente se esquece de consignar
o ato enunciativo, que traz uma posição de certa resignação que resgata outro
sentido de bruto: intocado, inalterado, que está como existe na natureza. Para
nosso campo, sempre convém lembrar, que se trata de uma materialidade já
35 Referimos-nos à Bahia porque é nosso lugar da pesquisa e por pretender evitar generalizações rápidas e
indevidas, deixando ao leitor mais esclarecido decidir sobre a pertinência de tal procedimento.
90
alterada que alcança uma segunda natureza que se apresenta como realidade
pura e impossível de ser transformada sem profaná-la.
Então, como não poderia ter sido de outra maneira, também ouvimos
essa expressão (o sistema é bruto) para se referir ao contexto de acesso ao
BPC. O sistema que reconhece os direitos e as necessidades das pessoas
com deficiência mental é bruto. Seguimos essa pista e através das falas dos
diferentes atores envolvidos no processo em questão (usuários, profissionais da
assistência, do INSS e do judiciário), fomos melhor compreender a estrutura
dessa particular brutalidade do sistema. Esta estrutura pode ser caracteriza
pela sua divisão constitutiva e os decorrentes conflitos entre diferentes padrões
normativos morais, assim como pela disputa entre os diferentes atores pelo
capital simbólico em jogo.
Nesta peculiar configuração social que estamos estudando, a força –
bruta – não vem da União, senão da (des)União, da separação, da divisão na
qual se suporta a gramática de reconhecimento do BPC para as pessoas com
deficiência. Conceitualmente, a divisão fundamental deve ser entendida
como a cisão produzida entre direito e necessidade pela intromissão de
uma determinada racionalidade avaliativa. Essa realidade tem seu suporte
material na institucionalidade do INSS, que se posiciona entre a lógica e o
funcionamento dos CAPS (utilizado aqui como sinédoque da RP e do sistema
de saúde) e do judiciário.
Vamos percorrer essa posição do INSS mediante algumas categorias
êmicas identificadas por nossa pesquisa: todos contra o INSS; luta de espe-
cialidades; falta de confiança; e a presença da política.
Todos contra o INSS36
O benefício não é uma questão de querer. A gente quer o benefício porque

eles têm direito. Eu fico chateada porque essas fraudes no INSS estão negando
[...] um ano no mínimo para conseguir o benefício, creia você. Antes eram
três, quatro ou cinco meses. Agora, com essa coisa de tudo virtual, está difícil
[...]. O virtual é uma barreira imensa, uma peneira. É muito complicado para
pacientes que são analfabetos ou semianalfabetos. Burocratização demais; é
muito perverso esse sistema (Profissional nº 22).
36 Os participantes da pesquisa serão identificados com números para preservar sua identidade e evitar qualquer
tipo de incomodidade que porventura seus ditos pudessem ocasionar-lhes no âmbito laboral. Sabemos que
é uma dificuldade para a leitura, mas confiamos que o leitor atento possa identificar tanto a profissão quanto
a institucionalidade à que correspondem a maioria das frases utilizadas por nós.
Nas revisões as pessoas que mais sofreram foram os pacientes psiquiátricos.

Passaram a fazer o pente fino nos benefícios concedidos e uma boa parte dos
beneficiários já cronificados sem sintomatologia deixaram de receber. Houve
uma judicialização muito alta na parte psiquiátrica (Profissional nº 4).
A legislação previdenciária muitas vezes dificulta o direito à concessão do

benefício às pessoas que merecem. Outra questão é o não reconhecimento do
médico da instituição previdenciária desse direito, sem fazer uma avaliação
criteriosa da pessoa... (Profissional nº 2).
Eu não entendo como eles negam assim diante do que eu vejo. E é uma por-
centagem significativa. E às vezes nem é pela situação social é porque tem
diagnósticos que a pessoa é incapaz para sempre, para a vida inteira, ele nunca
iria trabalhar. Eles se apegam a números (Profissional nº 8).
É fácil advertir que todas estas falas37 apontam para o INSS como um
estorvo para a realização do direito do cidadão e para o acesso à assistência
das necessidades de grande parte da população que precisa dela. As dimensões
apontadas do embaraço vão desde aspectos estruturais até conjunturais. Entre
os primeiros, podemos ver desde a política tendente a prevenir a fraude, até as
modificações constantes de uma complexa e emaranhada legislação previden-
ciária; e fazendo parte dos aspectos conjunturais, vemos despontar a política
atual de revisão (pente fino) e a informatização, que por estar impregnada
de um falso formalismo, acaba impossibilitando a inclusão dos particulares
contextos e singulares modos de vida do seu público. O resultado desta cres-
cente burocratização do sistema é a produção de mais uma barreira ao acesso.
Os critérios de reconhecimento do perito do INSS ficam interpelados. A
expressão “eles se apegam a números”, independentemente da precisão que
possamos atribuir-lhe, assinala para a relação de complementaridade entre a
mecânica institucional e a ação humana. Tal relação é melhor definida pelas
seguintes frases:
[...] o que eu vejo e com muita naturalidade é a questão das resistências, das
negativas e de entrar na justiça e ver o que vai acontecer. [...] As injustiças
maiores [...] os problemas são outros, da renda de dois idosos em casa, onde
o INSS esquece de aplicar o estatuto do idoso que não é para entrar como
renda. Da mesma forma, já tive processos de dois deficientes que não têm
previsão na lei, mas que em 2011 várias pessoas conseguimos criar uma
tese de aplicar o mesmo critério por analogia ao idoso. Essa tese diz que o
37 Todas as falas que utilizamos para a análise dos resultados são representativas de tantas outras, que por
ir na mesma direção não serão apresentadas com o objetivo de agilizar a leitura.
92
benefício assistencial, que nós chamamos de mínimo existencial, não é para

ele dividir como renda.
O INSS que está criando caso. Jogam terra. Tentam fazer com que o juiz
se convença que o que estão pedindo é um absurdo. Querem mostrar para
o juiz que fazem a defesa da coisa pública. Chegam até inventar, fica feio
O que mais me desanima são as impugnações feitas pelos advogados e o

procurador da previdência. Isso dá um trabalho enorme, porque tem que fazer
grandes justificativas e responder a outros quesitos. Isso se faz habitualmente.
O médico do INSS por meio do procurador questiona essa perícia e aí a coisa
demora muito (Profissional nº 2).
No começo muita resistência dos colegas médicos – que esse novo modelo ia
conceder demais. Tem uma visão distorcida (Profissional nº 14).
Resistência, negativa e injustiças formam uma série animada já não

apenas pela maquinaria autônoma do sistema, por frios números, abstrações
legislativas ou pelo formalismo procedimental; senão também, pelo ativo
esquecimento de determinados estatutos e pelo desconhecimento consuetu-
dinário de algumas teses. A tese mencionada é de suma importância e deveria
ter um tratamento mais sério (até ser incorporada como estatuto), já que tem a
virtude de corrigir a exclusão das pessoas com deficiência mental dos critérios
da não divisão do mínimo existencial que rege para os idosos. A tese seria que
o BPC ao ser um mínimo existencial, mesmo sendo duplicado (duas pessoas
na mesma casa), não pode contar como renda.
Temos que dizer que no transcurso de nosso trabalho, além desse relato,
não encontramos nenhum profissional – nem da assistência, da previdência
ou do judiciário – que tenha mencionado essa tese. Enquanto no que diz res-
peito ao estatuto do idoso, todo mundo mostrou estar bem-informado. Por
isso, é fácil de concluir que a maioria das famílias com duas pessoas com
deficiência são excluídas da assistência do BPC. Esse foi o caso de João, que
tivemos a oportunidade de acompanhar e presenciar o exato momento em
que a médica lhe explicava que não iria fazer seu relatório para o BPC por
privilegiar a seu irmão.
Temos aqui um lugar privilegiado para considerar a validade da luta
pelo reconhecimento e concebê-la como uma reivindicação de uma diferença
específica (deficiência) ainda não devidamente reconhecida em relação ao
princípio de igualdade que se articula no estatuto do idoso (HONNETH,
2006a, p. 120). Uma boa ocasião para que a RPB, junto com outros atores,
considere o conflito entre as pretensões e a normatividade vigente e passe
a tracionar na direção da ampliação do reconhecimento – o que significaria

elevar a tese ao patamar de estatuto.
Entretanto, se “esquecimentos” e “desconhecimentos” sempre podem ser
colocados na conta da negligência ou daquilo que ainda precisa de aperfei-
çoamento, não ocorre o mesmo para expressões como “criar caso”, “jogar
terra” e “chegam até a inventar”. Além do impacto que produzem quando
destacadas, evidenciam um complexo mecanismo que envolve a participação
compartimentada de várias vontades – desde os peritos até os advogados e o
procurador– tendentes a resistir à ampliação de direitos com o argumento da
defesa da coisa pública. Resistência experimentada de forma mais pessoal,
na própria pele, como se diz vulgarmente, pelos próprios usuários.
[...] ele tem uma deficiência intelectual associada a um transtorno mental e aí

quando a gente foi no INSS o atendimento foi muito ruim. A gente demorou
muito lá e mesmo eu acompanhando como instituição a assistente social foi
muito grosseira. [...] Então não é facilitado o acesso e quando digo acesso, o
mínimo de explicação ao entrar para saber a sala. Eu fiquei muito confusa,
aí pensei, puxa! Se eu estou assim imagina uma pessoa que tem baixo nível
à frustração, semianalfabeta, sabe? [...] A gente estava lá desde as 13h e era
quase 17h e o atendimento não acontecia. Eu precisava ir embora e falar com
alguém e dizer que não tinha como ficar, e aí veio um funcionário e olha o que
ele fez: desde o balcão, olhe! daqui a pouco vai chegar coxinhas e cafezinho
para tudo mundo. Aí a mãe dele falou assim... Eles acreditaram e o funcionário
estava ironizando, fazendo chacota... [...]. Aquilo é um desrespeito para as
pessoas (Profissional nº 28).
Tem diferença. No INSS as pessoas testam muito. Eu tive um problema sério

no INSS que um perito pegou meus documentos e jogou tudo assim na entrada.
Jogou fora e mandou eu ir embora. [...]. Então, tem perito que é gente fina e
tem outros que não ‘quer’ te ouvir não. Olham pra você e só fazem escrever
para você ir embora, mas não te ouvem (Usuário nº 12).
Realmente o acesso é muito difícil. Eu mesmo, como pesquisador, tive

dificuldade para acessar formalmente o campo devido às barreiras institucionais,
apenas dribladas pela ajuda da rede informal que conseguiu identificar os pro-
fissionais adequados e os atalhos necessários. Já nas agências, fui recepcionado
pela hostilidade que atravessa a humanidade cansada dos agentes de portaria,
que por meio de um gesto feito da combinação entre indiferença e desconfiança
pretendem desencorajar toda tentativa de ingresso. Uma vez ultrapassada essa
barreira é recomendável entender rápido os procedimentos e o espaço transitável.
Qualquer movimento fora do padrão consegue irritar bastante o funcionário
administrativo e injetar uma dose extra de energia no lasso corpo dos seguranças.
94
Falta de informação, de explicação, demoras, chacotas, procedimentos

duvidosos, pouca paciência ou interesse para ouvir formam parte de uma longa
série de desrespeitos vivenciados pelos requerentes do processo. É verdade
que podemos considerar essa lista de desrespeitos pelo flanco das diferenças
interpessoais (tem perito gente fina e outros que não). Porém, o que estamos
evidenciando aqui é a sua complementaridade com a dimensão institucional.
Como foi indicado por uma profissional da casa em questão, todas essas
mudanças que em princípio são para agilizar e que claramente não atendem
às necessidades do público-alvo, também apresentam outra face: a rejeição.
Atitude que faz parte da história e da lógica em que se assenta a instituição,
ou seja, na rachadura entre assistência e previdência.
O BPC é da assistência social e é operacionalizado pela previdência. Mas

muitos colegas técnicos e peritos tendem a questionar a concessão como se
você... Tipo assim, como se o segurado, o trabalhador, tem que contribuir para
ter acesso a uma aposentadoria e essa clientela do BPC não precisa contribuir.
Entendeu? Eles têm essa lógica, só que não entendem que são políticas dife-
rentes [...]. Muitos acham injusto que muitas pessoas tenham esse beneficio
porque não contribuem (Profissional nº 15).
Talvez depois diga que omita [não disse]. No geral na instituição quem
requer BPC é visto como uma pessoa que não tem direito. Qual é a con-
cepção no geral? Que na previdência tem direito quem paga e contribui para
a previdência. Eu percebo muito nessa uma década aqui, em diversos espaços,
diálogos, que se vê essa pessoa como que não tem tanto direito e assim se
desconsidera que está garantido na constituição de 1988 (Profissional nº 16).
A previdência, cooptada pela lógica do capital, tende a negar o direito

universal à assistência (aqui cifrado em termos de deficiência) mediante as
técnicas gerenciais das políticas públicas (focalização, seletividade e tecnifi-
cação). O BPC é assombrado pela lógica do seu predecessor, a cobertura da
Renda Mensal Vitalícia (RMV). Quem tem direito é quem contribui, quem
paga. Ter benefício sem contribuir é injusto. Além do que cada um pense ou
do que se articule na cultura, o fato de que essa parte da política pública da
assistência seja operacionalizada na instituição que cuida do seguro social
parece introduzir uma distorção estrutural. A proximidade entre política de
assistência (BPC) e previdência (aposentadoria) gera uma comparação na
qual os sujeitos que necessitam de assistência saem perdendo.
O conflito entre solidariedade e direito é interiorizado e se desenvolve
através do processo avaliativo do BPC. Por um lado, a lógica previdenciária
diz que se você trabalhou e contribuiu durante toda a vida com a previdên-
cia, ou seja, se tem tido sucesso na competição meritocrática da esfera ética
submergida nos valores do neoliberalismo, você terá uma parcela da estima

social transformada em direito de aposentadoria. Há um recobrimento entre
as esferas do direito e da meritocracia. Tudo aquilo que venha a apresentar
uma diferença nessa infraestrutura moral tem por efeito desgarrar o recobri-
mento entre as esferas mencionadas, o que é vivenciado por determinados
atores como uma ferida ao esforço dos outros e ao tesouro nacional. Mas é
justamente isso o que faz a política da assistência. Introduz no marco da
meritocracia que atravessa o INSS, uma estrutura normativa moral dife-
rente que aponta para outra estrutura redistributiva, onde se pretende
assegurar um mínimo de estima social (BPC) independente do sucesso
do indivíduo (HONNETH, 2006a, p. 112).
Aqui temos parte da gramática moral das lutas pelo reconhecimento em
jogo na configuração social que estamos pesquisando. No entanto, o que nos
interessa destacar agora é a presença maciça na institucionalidade avaliativa
do INSS, da legitimação racional dependente de consensos morais baseados
em princípios neoliberais de sucesso e meritocracia. Dessa forma, devemos
considerar seriamente a participação inconsciente, pré-reflexiva, dessa
hierarquia moral que enxerga o requerente do BPC como um subcidadão
(menos direito), não somente nos maus-tratos mencionados, senão também
no reconhecimento que perpassa a avaliação técnica da deficiência.
Ainda assim, o INSS se defende de todas essas críticas, incluídas das que
provêm do seu interior. O porta-voz dessa réplica é a categoria dos peritos
médicos. Nosso interesse não está voltado para arbitrar essa disputa, senão
para encontrar nela a estrutura e profundidade da cisão que estamos abordando.
Assim, o que veremos através dessa defesa não é outra coisa senão a outra
face da mesma moeda.
Nós atuamos em cima de uma lei de concessão. O judiciário, a maioria de

regra, ele não conhece essa lei. Ele acha conforme a assistência, ao bel-pra-
zer deles. Alguns juízes, eu percebia quando trabalhava lá, entendiam como
redistribuição de renda e não pode ser. Redistribuição de renda é bolsa família.
O LOAS tem uma Lei específica. A gente muda a Lei, faz uma ampliação,
mas não dá para fazer uma caridade, não é bem assim (Profissional nº 10).
A justiça quer dar uma de boazinha (Profissional nº 13).
Como apresentamos no capítulo sobre a “proteção social”, as disputas

entre a autarquia da previdência e a JF constituem uma dimensão importan-
tíssima da realidade do BPC. As imputações que versam sobre o desconhe-
cimento da Lei específica de concessão e das distorções atribuídas em torno
da renda (redistribuição) parecem deslocar a ação da JF do direito para o
96
assistencialismo. E o fazem com adjetivos mais que significativos: bel-pra-

zer, dar uma de boazinha e caridade. É aqui um bom testemunho de como no
cotidiano, na luta corpo a corpo, a racionalidade em litígio entre o judiciário
e o INSS se apresenta mais claramente como luta moral. O conflito entre a
constitucionalidade (espírito) da LOAS e a infraestrutura normativa que deter-
mina os critérios de elegibilidade do INSS, está atravessada por concepções
morais distintas que desenham os limites entre caridade e direito.
Consultado sobre este contraponto normativo, um Juiz Federal da Bahia
nos disse que em questões médicas sempre tende a seguir o parecer do perito,
mas que o direito não se resume à técnica e tem uma hermenêutica própria
que se desenvolve sobre um fundo ideológico e político. Por isso, a interpre-
tação sempre está presente na decisão de um juiz e claro, adverte, além de
fundamentar-se, deve se ajustar aos critérios das decisões judiciais maiores.
Para ele, o INSS também poderia ter essa “liberdade interpretativa”, por
exemplo, para considerar a vulnerabilidade. Mas entende que o enquadramento
de funcionário técnico limita a autoridade e restringe a liberdade para fazer
escolhas que depois poderiam ser cobradas. Tudo isto abre uma porta para
analisar a relação entre política e técnica, muito cara aos debates da RPB,
assim como as interfaces entre poder, liberdade e hermenêutica.
Chegou uma hora em que se instituiu o benefício assistencial e logo depois

o Brasil tinha um quantitativo de deficientes maior que a média mundial, né?
Isso porque a concessão do benefício não passava pela avaliação pericial,
qualquer um podia preencher esse formulário, o padre, a diretora da escola,
o líder da comunidade, o deputado, o delegado. O que a assistente social faz
hoje era feito por essas pessoas. Então, o benefício assistencial explodiu no
Brasil. Quem vai fazer o filtro disso aí? A perícia médica do INSS.
[...] veio como uma primeira grande revisão porque estava concedido por
essa via, médicos assistentes e pessoas alheias à coisa [...]. Quando se fala de
não revisar é falso, houve mutirões e se passou anos revisando. Agora sim, a
partir daí passa por perícia, mas não dava para revisar o quantitativo todo que
foi concedido numa única levada, então se levou anos fazendo essa revisão.
Quando nós entramos no 98, já havia mutirões e viagens para o interior. Mas
mesmo depois que passou para ser concedido pela perícia, infelizmente, eu
nem sei como justificar isso, não tenho nem como dizer, mas o que a gente via
era que o LOAS era mais revisado que os benefícios de concessão judicial.
Porque os benefícios de concessão judicial o sistema não cessava eles por
falta de perícia, então, como a fila estava sempre grande eles iam ficando,
ficando e o benefício assistencial não. Já tinha, por vir dessa forma, por ter
chegado à gente dessa forma, por concessões bem, bem, [pausa] na verdade
indevidas, então, meio que ficou na mira (Profissional nº 12).
A história demonstra ser um operador fundamental para entender qual-

quer realidade social. Sem ela teríamos ficado colados ao dado empírico e
assim nos extraviado nos caminhos do eterno presente, pois todas as outras
falas foram na direção de confirmar a inexistência de revisões. Não obstante,
a dimensão histórica atravessa as circunstâncias conjunturais e desmancha o
discurso operacional da falta de revisão, apresentando a perícia da previdência
como uma grande revisão.
O filtro pericial tem por objetivo eliminar as impurezas da assistência.
Quer-se evitar as concessões indevidas e a “desonra” de ficar por cima da
média mundial. Mas esse processo de higienização não parece atingir ape-
nas à sujeira. Como acontece na estratégia defensiva da fobia, se começa a
deslocar o foco do medo para elementos adjacentes (o medo ao cavalo passa
à carruagem toda, à rua por onde podem passar e assim por diante). Isso fica
demonstrado quando nossa entrevistada nos confessa que, infelizmente, não
sabe como justificar que a LOAS tenha ficado na mira.
O BPC está na mira pela sua associação histórica com as formas de
concessão – indevidas – promovidas pela lógica assistencial. Pelo menos, uma
parte do caráter injustificado mencionado pode ser compreendida pela falta de
atualização. Nos últimos vinte anos a estrutura e funcionamento, e inclusive a
lógica da assistência, têm sofrido modificações que não respondem a determi-
nadas práticas de antanho, assim como acontece com a própria estrutura pericial
do INSS. Não se trata apenas da lógica assistencial que possa ser adjudicada ao
sistema de saúde, senão da sua vinculação com políticas públicas inclusivas.
Por isso, se à perspectiva histórica apresentada lhe somamos o contexto político
atual, caracterizado a grandes traços pela reforma da Previdência, alcançamos
uma compreensão mais longa da expressão “está na mira”.
É um contrassenso porque a Lei do país é uma só. Então como é que um

órgão diz que não tem direito e o outro diz que sim e lhe dá? É como aquela
coisa que a gente disse do tapa e alisa. Primeiro dá um tapa e depois alisa.
Por um lado é bom porque se não tivesse esse contrassenso eu perderia meu
trabalho (Profissional nº 7).
Porque no final é tudo União. O INSS pertence à União, a justiça pertence

à União. No final o gasto é o mesmo, só que é como se fossem pastas. O
tesouro é um só e há lógicas diferentes de avaliação. O perito do INSS ele é
condicionado a entender o periciando como inimigo, alguém que esta sempre
buscando lesar o que é uma falácia (Profissional nº 4).
O dinheiro vem da mesma fonte só que você é instruído a agir de forma

diferente [...]. Inimigos com o mesmo dinheiro. Multa; tempo; paga perito;
98
tudo isso é pouco eficaz, não tem o menor sentido. Não adianta negar (Pro-
fissional nº 4).
Porque o serviço social do INSS não faz isso? Porque se fizesse não precisaria
o Estado. É o que eu digo, ele gasta demais, é o retrabalho. Não precisaria
meu trabalho. E aí você vê que ganha o advogado, eu, o médico perito, o juiz,
você que está pesquisando. Parece que as coisas são montadas para não
resolver (Profissional nº 8).
Sobre a União – econômica – vemos desenvolver-se a desarmonia entre

duas racionalidades e institucionalidades diferentes. Por um lado, se age de
forma defensiva e com a finalidade de cuidar os recursos púbicos. Por outro, a
partir de um lema algo menos radical daquele surgido no maio francês de 1968,
se diz “não adianta negar” e se pretende reestabelecer o direito à assistência
estatal. Essa dinâmica de tapa e alisa entre inimigos com o mesmo dinheiro,
que tem como correlato um profundo sofrimento subjetivo do qual ainda nos
ocuparemos, assinala muito claramente para uma patologia social.
A divisão entre direito e necessidade na qual estão comprometidas fun-
damentalmente as instâncias institucionais da assistência, do INSS e da JF,
produz tanto um aumento significativo e ineficiente do gasto público mediante
multas, taxas, insumos etc. quanto favorece toda uma arquitetura trabalhista
implicada na distribuição da renda. Dessa maneira, vemos surgir das próprias
inconsistências do processo de concessão, as condições que possibilitam a
criação de âmbitos laborais (“se não tivesse esse contrassenso eu perderia
meu trabalho”) para pessoas mais preparadas para a competição social. Isto
pode ser entendido como um subsídio indireto do campo da deficiência para
o campo produtivo dos profissionais.
Luta de especialidades
A divisão da configuração social que pesquisamos, que até aqui considera-

mos no nível institucional, também se manifesta e recria na partilha disciplinar
que exprime a disputa pelo capital simbólico. Considerá-la isoladamente não
significa desconhecer sua complexidade nem as formas já descritas quando arti-
culadas à realidade institucional. Trata-se apenas de ajustar a lente para fazer foco
sobre outro nível da realidade estudada, de um corte artificial pelo qual captar
melhor o real constituído pela cisão. Neste campo, a luta não pode ser definida
como de todos contra...; ao contrário, ela se organiza em função de categorias
bem definidas. A primeira que consideraremos é a psiquiatria VS medicina geral.
[...] Se recorre muito à JF e aí sim vem um perito psiquiátrico que tem capa-
cidade de avaliar se de fato... Compreender aquele relatório e avaliar dentro
daquele relatório [...] porque é um psiquiatra (Profissional nº 19).
O perito do INSS não é especialista. Tem uma formação ruim em psiquiatria.

Nossa formação em psiquiatria é ruim [Refere-se à universidade de medicina],
em Saúde Mental como um tudo. Então, os médicos não entendem muito e...
O que acontece no INSS é que o perito é um médico generalista, ele não é

especialista em psiquiatria. Como é que ele analisa esse quadro? (Profis-
sional nº 3).
O INSS não te de um corte artificial que pelo qual captar m peritos com for-
mação em psiquiatria, nem no campo da Saúde Mental, apenas médicos com
formação na medicina do trabalho. A capacidade de erro favor/contra é bem
maior (Profissional nº 4).
A crítica não é pelas questões burocráticas que atravessam a esfera

procedimental, nem pela influência da “cultura punitiva” ou “policial” que
perpassam as instâncias avaliativas (expressão do profissional nº 4). Aqui
o que se objeta é diretamente o saber. A capacidade e legitimidade de cada
especialidade para responder adequadamente à demanda em questão. Embora
se mencione a SM, se o faz sempre em segundo lugar e apenas como um com-
plemento. A discussão relevante se dá entre a medicina geral e a psiquiatria.
A crítica à perícia médica do INSS reencontra a figura do psiquiatra como
interlocutor privilegiado da loucura e assim reestabelece o lugar do saber psi-
quiátrico como hierarquicamente superior no espaço da avaliação da deficiência.
Desse modo, a psicologia e outros saberes disciplinares de suma importância no
campo da SM e no cotidiano da RPB, ficam excluídos da disputa pelo capital
simbólico. Encontram-se restringidos à esfera assistencial e impossibilitados
de qualquer participação nas instâncias decisivas da avaliação do benefício.
Os peritos judiciais fazem uma confusão entre incapacidade e doença. A

doença é uma coisa e a incapacidade outra. Por exemplo, eu posso ser esqui-
zofrênico e estar tratado e produzir; posso ter a doença, mas não ser incapaz.
São coisas diferentes [...]. É complicado porque assim [pausa], para alguns
psiquiatras todo mundo está doente, todo mundo não pode fazer nada e não
é bem assim (Profissional nº 10).
Avaliar incapacidade é um campo complexo que precisa de mais estudo

[...]. Antes achava os peritos os vilões, mas acho que é um papel social tão
100
importante, senão vira o oba, oba. [...] Precisa de melhora nas diretrizes (Pro-
fissional nº 13).
A reivindicação da perícia como função social de importância se faz

mediante a consideração da diferença entre doença e deficiência. Aonde o
psiquiatra sem formação pericial confunde mal-estar e improdutividade, a
instrução pericial conseguiria separar a palha do trigo. Ainda quando não
deixamos de perceber o incômodo para com a esfera assistencial, tampouco
podemos desconhecer que se aponta para uma dimensão relevante onde se
trata de discutir a validade dos saberes para lidar com a união, reunião e
diferença dos elementos em jogo.
Os peritos psiquiatras da JF reconhecem que a medicina forense apreen-
dida na formação médica é insuficiente para atuar na área. E embora destaquem
o aprendizado pela experiência (inclui leituras de documentos e legislações)
consideram que cursos de especialização pericial são fundamentais (muitos
dos entrevistados fizeram cursos com especialistas na área jurídica, mas infor-
maram que não são obrigatórios). Da mesma forma, os peritos médicos do
INSS também reconheceram a importância de capacitar-se em psiquiatria e
mencionaram que além do que cada um fez por iniciativa própria, a diretoria
técnica tem organizado alguns seminários com especialistas na área e contam
com o manual de psiquiatria especialmente confeccionado pela Associação
Brasileira de Psiquiatria (ABP). Não podemos deixar passar a exclusão do
saber vinculado à RPB e o lugar proeminente ocupado por uma associação
bastante contrária às políticas de desinstitucionalização.
Outra disputa disciplinar se dá entre os peritos médicos e os assistentes
sociais do INSS.
O ponto de desencontro é que muitos peritos não consideram a questão social

(acesso, etc.), são muito centrados na questão da doença [...]. A gente vê muito
preconceito e discriminação com relação às doenças mentais. Depressão por
exemplo, a gente vê muito... (Profissional nº 14).
Assistente Social? Não sei como avalia isso numa só entrevista no consultório.
Os médicos têm outras formas para conferir isso, mas não sei como é isso
nessa área (Profissional nº 13).
Em que pese à implementação da CIF já estar próxima de completar

uma década e de terem acontecido inegáveis aproximações entre as categorias
em questão, como o significa uma frase bastante reiterada (“agora está bem
melhor”), continua a existir um tensionamento disciplinar em torno da concep-
ção de doença e do social. Por um lado, se entende o social como um elemento
que acrescenta complexidade e se questiona – sutilmente – os procedimentos

para apreendê-lo (também devemos dizer que ao mesmo tempo e num plano
paralelo se reconhece a sua importância no processo de avaliação da deficiência).
Por outro, se chama a atenção para a insistência de tendências biologicistas e
para as suas consequências de discriminação, especialmente em pessoas com
transtornos mentais – neste campo significa a exclusão do benefício.
É difícil a relação com os médicos em forma geral. No trato com os colegas

médicos, por melhores que eles sejam, tem sempre esse que diz sou Deus,
que determina a maioria do benefício, da relevância que eles têm de fato...
[...]. Antes de fazer a perícia eles são obrigados a ler a avaliação social, mas
em reunião já vi que nunca leem, que abrem o sistema e vão direto para o seu
questionário (Profissional nº 16).
Estas frases evidenciam bem aquilo que a noção foucultiana de saber/poder

soube captar no seu tempo. Apesar dos procedimentos técnicos para forçar aos
médicos a lerem a avaliação social antes de começar a sua, estes encontram um
jeitinho para seguir adiante sem descumprir – formalmente – as diretrizes. Nas
entrevistas realizadas com os médicos tivemos a oportunidade de corroborar
esta realidade explicada a partir de motivos como falta de tempo, imparcialidade
para realizar a avaliação e a desnecessidade de tal procedimento (“cada um faz
o seu e depois o sistema cruza”). Cabe refletir que esse procedimento técnico
de “estimulação cooperativa forçosa”, parece demasiado débil se levamos em
consideração a inexistência de dispositivos de trabalho conjunto.
É inegável que a partir das modificações ocorridas entre 2009 e 2011 (incor-
poração dos assistentes sociais na avaliação e a criação do instrumento atual para
esse fim) a competência e o poder da categoria médica foram limitados e dividi-
dos com os assistentes sociais. De qualquer maneira, preservam sua “relevância
de fato” na concessão do benefício, seja por questões mais vinculadas ao saber
(abordaremos isso no capítulo sobre o instrumento) ou ao poder que acumulam
na organização institucional, como descrito no seguinte fragmento de entrevista.
Então, eles têm muitos benefícios para si enquanto categoria [...] essa forma
nova que está se dando com relação à perícia, que eles não batem ponto, que
fazem atendimento extremamente rápido, sem olhar na cara, sem ver rela-
tório, isso acontece e acontece mesmo (Profissional nº 15).
E para finalizar, cabe refletir outra disputa que apareceu de forma muito
mais atenuada na pesquisa e que diz respeito aos limites internos da categoria
dos assistentes sociais.
102
Têm colegas que não querem mesmo atender o público do BPC, que não
têm paciência, que não querem falar porque fede, porque é chato, porque é
um saco. Porque você fala dez vezes e ainda assim vai rolar a décima primeira
– risos (Profissional nº 15).
Esta fala ainda que um pouco confusa, por se referir de forma indiscrimi-
nada ao público do BPC, está dentro do contexto discursivo que compreende às
pessoas com sofrimento mental. Assim, vai ao encontro de muitas outras falas
ouvidas no percorrer da pesquisa, que assinalavam para algumas dificuldades no
manejo da entrevista com esse público. Aqui, a falta de conhecimento específico
era suprida pela invocação de uma sensibilidade imprescindível para a função.
Contudo, quando essa sensibilidade é retomada de forma indireta pela
mesma categoria profissional atuante na esfera da Justiça Federal, o que está
em questão já não é a referência à função ou à especificidade do transtorno
psiquiátrico. Do que se trata agora é de uma discussão mais ampla que diz
respeito aos procedimentos técnicos adequados para realizar corretamente
(“de maneira mais justa”) a avaliação social.
Muitas vezes realizo pericia no interior, o acesso é difícil. Às vezes a questão de

ser negado é não ver a realidade dessas pessoas, por isso que o perito socioeco-
nômico passa a conhecer a realidade indo na casa, o tipo de moradia, a renda, a
realidade da vida, toda condição em que vive essa pessoa; quantas dificuldades
de acesso eles têm a tratamento médico, medicações (Profissional nº 6).
A assistente social não vai à casa das pessoas, não conhece a realidade em
que vivem. A gente é mais justa. Para negar primeiro apura e o faz melhor
Falta de Confiança
A divisão percorrida através das realidades institucionais e pela disputa de

saber/poder das disciplinas produz uma dobra que pode ser identificada como:
falta de confiança. Embora possa ser concebida como um efeito e assim um
índice, um sintoma privilegiado da patologia desta configuração social, nos
interessa destacá-la em sua realidade de mais um elemento em jogo no sistema
de relações. Com isto, queremos significar que não tem um caráter externo ao
problema, que não representa apenas a patologia da divisão, senão que participa
em sua reprodução. Por outra parte, pretendemos objetivar suficientemente sua
presença, já que pela sua materialidade, digamos assim, subjetiva ou intersubje-
tiva, é fácil de ser negligenciada perante a tendência materialista/empirista que
reduz a realidade a seus aspectos institucionais, técnicos e burocráticos.
Qual é a dificuldade do LOAS? Pegar o prontuário. Porque nesse prontuário

a gente tem a história do paciente, o dia a dia, as consultas, os tratamentos e
as mudanças dos tratamentos e os seguimentos dele. Só que, por exemplo, o
Mário Leal... A gente pede e eles não fornecem. Eles dizem que não é permi-
tido e que o prontuário é do paciente. É do paciente, só que a gente precisa
para conceder o benefício [...]. A gente tem dificuldade com transtornos psi-
quiátricos. A perícia em si tem dificuldade. Por conta de quê? O acesso ao
psiquiatra não é tão fácil. Então têm consultas rápidas, vem com relatórios
insuficientes... (Profissional nº11).
A perícia, seja do INSS ou da JF, é, sobretudo, um ato documental. Isto

foi o que ouvimos insistentemente em nossa pesquisa. Assim como no âmbito
jurídico só se é culpado ou inocente se for possível prová-lo, no ato pericial
em questão só se é merecedor do BPC se for capaz de documentá-lo. Por
tal motivo, se torna absolutamente relevante e imprescindível uma profunda
reconsideração de todo o sistema de informação e documentação da assistência.
Uma reorganização que não se limite somente aos aspectos técnicos e materiais,
senão também à cultura institucional no manejo da informação e as questões
práticas e ética envolvidas na circulação institucional dessa informação.
Como se diz vulgarmente, o buraco é maior. Não basta apenas encarar
a problemática como se fosse uma questão simplesmente de aumento de
recursos. O acesso aos profissionais da SM, o incremento deles para oferecer
uma melhor atenção é urgente e necessário. Tivemos a possibilidade de ouvir
diretamente a queixa dos profissionais dos CAPS por sentirem-se sobrecarre-
gados e sem tempo para oferecer um melhor atendimento, quanto menos para
fazer boas evoluções clínicas ou confeccionar relatórios apurados, situação
que se agrava quando consideramos a falta de insumos como computador,
impressora etc. Tudo isto, por importante que seja não pode fazer-nos negli-
genciar a dimensão intersubjetiva que atravessa toda essa realidade.
Se não é lido! [refere-se aos relatórios feitos na esfera assistencial] (Profis-

sional nº 20).
Mas o perito tem obrigação de ler os relatórios. Ele pode discordar, mas não
desconsiderar (Profissional nº 19).
Não sei até onde serve os relatórios que fazemos... (Profissional nº 30).
[...] relatórios insuficientes que não dizem exatamente ou dizem além do que
o paciente tem. Por quê? Por que os próprios médicos são assistencialistas,
então, colocam um pouco mais para poder favorecer, para ajudar o paciente
a ter benefício (Profissionais nº 11).
104
A produção de relatórios insuficientes não obedece somente à falta de

recursos materiais (tempo e insumos), senão também à diferença nas finali-
dades e métodos (nos ocuparemos mais adiante) e à falta de confiança que
impera entre os profissionais da assistência e os peritos do INSS. Desde a
assistência se tem a impressão, senão a convicção, que seus relatórios não
servem para nada, que nem sequer são lidos. Esse sentimento se assenta na
ideia, construída a partir das interações cotidianas entre as instituições, que
entende o INSS como uma estrutura estranha à lógica assistencial e que não
faz outra coisa senão limitar o acesso à assistência estatal.
Em espelho podemos ver a desconfiança sobre os relatórios da assis-
tência. Aquela instância ávida por informes médicos do requerente do BPC
menospreza o valor dos relatórios que chegam da assistência. Estão marcados
pela insuficiência (inexatidão e carregar nas tintas) vinculada ao desejo do
profissional de saúde de ajudar, de favorecer o paciente. Dessa forma, no lugar
de relatórios passíveis de serem maquiados, preferem-se documentos menos
maleáveis como o prontuário ou documentos similares.
A falta de confiança se manifesta através de uma lógica circular entre
perícia e assistência. Toda essa realidade é vivenciada com bastante mal-estar
por todos os atores do sistema, embora não deixe de ser verdade que estejam
acostumados e de alguma maneira bastante adaptados a suas consequências.
De qualquer forma, nos interessa destacar a profunda resignação que isto
supõe nos profissionais da assistência, já que encontramos aí uma situação
propícia para analisá-los como sentimentos de injustiça capazes de motivar
uma luta social pelo reconhecimento.
A gente escuta coisas do tipo “muito boazinhas”, “inocentes”. Eu me enxergo

extremadamente técnica. O conflito é sobre a concepção de mundo, do que é
direito, do entendimento do que é vulnerabilidade, estar exposto a riscos, do
que se trata a política pública (Profissional nº 16).
Médicos, Nossa! Que povo tradicionalista infernal. Se for psiquiatra da rede

até cola com a gente. Médico perito, muito difícil. Juízes, meu Deus do céu!
Já partem do pressuposto que a pessoa está mentindo. Eles ficam à retranca. Isso
eu tiro do meu convívio com os assistentes técnicos do INSS (Profissional nº 1).
Geralmente é o que se ouve. O INSS não pode pagar esse prejuízo, não pode
usar a verba do INSS para compensar isso. Aí tem a representação social que
no SUS não se faz o necessário e que a previdência que está quebrada não
vai pagar essa conta (Profissional nº 1).
Nós atuamos em cima de uma lei de concessão. O judiciário a maioria de

regra ele não conhece essa lei. Ele age conforme assistência, bel-prazer deles
Aqui temos acrescentado ao problema da falta de confiança, a perspec-
tiva dos peritos da JF. Vemos assim, que a falta de confiança se articula nas
interações cotidianas, pessoais e profissionais, mas também nas dimensões
técnicas, institucionais e inclusive, nas concepções de mundo, de sistema
de saúde, de direito e até da política pública. A desconfiança é como a carta
roubada de Poe, passa de mão em mão (usuários, profissionais da assistência,
peritos do INSS e da JF, e os profissionais do sistema judiciário) modificando
a estrutura da realidade e a dinâmica das interações.
A falta de confiança se torna uma regra fundamental da gramática
moral dos intercâmbios do sistema e das comunicações entre seus atores.
Por isso, qualquer solução imaginável não pode cair na ingenuidade de pensar
que basta reunir-se, dialogar, se conhecer melhor, para chegar a um ponto
comum. Pelo contrário, como vemos em todos nossos testemunhos, essas
concepções estão embasadas no contexto de interações cotidianas. Têm aque-
las mais diretas como as dos peritos do INSS com os da JF (por determinado
tempo), as dos usuários com os peritos e outras mais indiretas como as dos
profissionais da assistência com os do INSS e da JF.
Há uma cultura punitiva – policiais da saúde. Eles pensam assim. Antigamente

a gente era obrigada a ter um assistente técnico do INSS presente e a gente
via isso claramente na postura, na forma de falar, de se dirigir à pessoa. Eles
têm uma coisa muito defensiva, eles não olham com neutralidade. O que cria
uma relação muito difícil com o periciando (Profissional nº 1).
O convívio forçado entre a perícia do INSS e da JF, motivado pela con-

flitividade medida em termos de excesso de judicialização dos benefícios,
alcançou como produto um acordo em torno dos quesitos a serem utilizados
no processo. Note-se que esse logro inestimável não passa de uma solução
de compromisso, que introduz uma vantagem no extremo do processo de
concessão. Essa solução, extremadamente técnica e restrita a um setor do
campo e a determinados jogadores, não somente não se expande para o resto
do processo, senão que, como vimos nas falas apresentadas, não modifica em
nada a desconfiança que está na base das interações. Ao contrário, temos a
impressão que serviu para reforçar as crenças e justificar a desconfiança dos
atores envolvidos na interação. Contudo, consideramos que qualquer inter-
venção na circulação de informação, deve contemplar que a interação está
estruturada em espelho. Qualquer ação nasce sabendo-se tão desacreditada
quanto desconfiada da sua honesta recepção.
106
A presença da política
Como vimos, a motivação histórica para defender a perícia se apoia na sua
capacidade para filtrar as impurezas da lógica assistencial. Uma dessas impu-
rezas era a influência política, aquela do prefeito do interior e outros atores da
cena micropolítica, por assim chamá-la, como é o caso do deputado, vereador,
delegado, do padre, a diretora da escola, o líder da comunidade etc. Porém, no
percorrer de nossas entrevistas constatamos sua persistente e maciça presença.
Eu digo sem medo de nada que na gestão do PT foi muito mais fácil incluir
essas pessoas no BPC que nessa época que Temer assumiu. Aí a gente teve
um corte bruto, absoluto, de inserção dessas pessoas (Profissional nº 22).
Parece ter uma determinação a nível superior que diz que vamos ter que
diminuir o percentual de pessoas que estão recebendo benefícios atualmente
Essas impressões dos profissionais, de dentro e fora do INSS, estão no

contexto de mudança política marcada pelo giro à direita da política nacio-
nal brasileira. Referimo-nos à derrota do PT, que derivou na presidência não
representativa de Michel Temer e na eleição de 2018 que elegeu o candidato
do ódio (atualmente deveríamos acrescentar da incompetência), Jair Messias
Bolsonaro. Desde esse momento até a atualidade, os benefícios sociais e a
previdência estiveram na mira dos governos e ocuparam um lugar central na
mídia e por consequência no cotidiano da vida dos brasileiros. Apenas para
desenhar em traços grosseiros a trajetória que ilustra a direção empreendida,
mencionaremos algumas ações enquanto tentativas que vão na mesma dire-
ção de restrição de direitos: da Reforma em Saúde (PEC 241), Reforma da
Previdência (PEC 6/2019) e os fatos mais atuais e diversos que vão desde a
transferência dos peritos médicos do INSS para a esfera Federal do ministério
da economia, até diversas propostas como diminuir o valor dos benefícios ou
delegar à medicina privada determinadas perícias.
Em 2017 e 2018 fizeram essa revisão e aumentou drasticamente o requerimento

judicial. [...]. Não sei o que aconteceu, o que mudou no discurso do INSS. A
impressão que eu tenho é que tem funcionado como se fosse uma empresa privada.
Como se precisasse enxugar, não sei dizer de forma objetiva como isso se deu, mas
é perceptível isso de vestir a camisa da empresa (Profissional nº 1).
O médico muitas vezes fecha os olhos, sei lá por quê; são mandados para
fechar os olhos, estão vendo que você tem direito e são forçados a dizer que
não tem. O sistema da política do país pressiona para que sejam feitas dessa
maneira (Profissional nº 7).
O contexto macropolítico se faz sentir no cotidiano da ação dos profissio-

nais. A partir de 2017 começaram a perceber um aumento desproporcionado
do número de demandas judiciais. Aumento quantitativo que tem seu correlato
qualitativo no espanto que provoca receber o indeferimento de determina-
dos casos. A explicação dessa realidade, que não faz mais que aprofundar o
sentimento de falta de confiança já mencionado, não passa pela técnica ou
os procedimentos avaliativos, senão pela política em jogo. Pensa-se que é a
política nacional a que atua tanto indiretamente, enxugar os gastos e a lógica
empresarial (vestir a camisa da empresa), quanto diretamente mediante a
pressão para não conceder benefícios (mandados para fechar os olhos).
Essa percepção é animada a partir de diversas fontes. Além da convivên-
cia e o aumento brusco da judicialização (que já era alta), pudemos recolher
um boato, que ninguém confirmou, mas que não parece resultar inacreditável
para as pessoas, sobre um bônus por perícia negada ou revisada. Mas também,
o conhecimento certo da proposta (nesse momento tramitada no parlamento)
de evitar a perícia judicial mediante a interposição de uma perícia adminis-
trativa para resolver os casos de indeferimento. Situação que somada ao fato
de quase um ano sem pagamento para os peritos da Justiça Federal, fazia
concluir muito facilmente sobre a intromissão direta da política.
Todas as decisões estão relacionadas ao governo federal. Eles fazem conforme

a dança deles lá. Então, em vinte minutos tudo pode mudar.
Mas, agora no governo Bolsonaro vão fazer mesmo, inclusive estavam fazendo
previsão de que iam economizar com isso [...]. É capaz que economizem
mesmo. […]. Está claro que é para poupar dinheiro, mas ainda sou autônoma,
ninguém tem me pressionado (Profissional nº 11).
Temos aqui a confirmação, desde dentro, da influência exercida pela

política sobre a autarquia para alcançar suas finalidades econômicas. Nega-se
que a mesma seja mediante uma pressão direta sobre a autonomia para decidir
conforme critérios profissionais, mas se afirma que todas as decisões estão
relacionadas, de alguma maneira, ao governo federal. “Em vinte minutos
tudo pode mudar” e assim vemos como em 2019 houve um reenquadramento
organizacional que estabeleceu que a categoria de peritos médicos passasse
a depender diretamente do ministério da economia. A banda toca uma nova
música e a dança é outra, como o deixam ver as próximas frases:
Então, na época foi uma questão de governo. Tá, a gente tinha um governo
que era [pausa] vamos dizer assim, populista, naquele momento. Só que isso
teve impacto positivo para a vida das pessoas com deficiência e diminui a
pobreza. Isso foi umas das formas que existiu naquele momento.
108
Não se faz por que o governo... não, não... [pausa] Agora o governo... Estão
dizendo que vão revisar, né? Há dois anos a gente revisou os benefícios judi-
ciais. Tinha benefícios de vinte anos por uma fratura de tornozelo. E agora
estão dizendo que vamos revisar o LOAS. E é necessário. Está-se na Lei tem
que revisar (Profissional nº 11).
Geralmente se escuta dizer que o INSS não faz revisão por falta de estru-
tura, já vimos que a dimensão histórica introduz um matiz nessa realidade e
agora vemos que a política incorpora mais um, nada desprezível. Quando a
música era tocada pelo PT, mesmo a associação médica ser contra (assim foi
colocado para nós nas entrevistas), teve um nível importante de concessão
que impactou de forma “positiva para a vida das pessoas com deficiência
e diminui a pobreza”. Mas, quando a banda muda e a música que toca se
inscreve no gênero da economia liberal, a dança pericial se ajusta às notas
da revisão, do pente fino.
A lógica e a dinâmica que se dá entre revisões e concessões é demasiado
complexa como para abordá-la integralmente a partir da produção de dados
de nossa pesquisa. Apenas podemos dizer que ela não é indiferente aos vai
e vens da política que marcam grande parte do sentido em que se articulam
os recursos da autarquia e os meios pelos quais se faz sentir, no cotidiano,
a ação técnica dos profissionais. Entre o PT e o governo de Bolsonaro não
houve modificações substanciais (legislativas ou conceituais) da capacidade de
avaliação, ou seja, sempre foi insuficiente perante a demanda. Mas, num caso
se priorizaram as concessões e no outro as revisões; num caso a diminuição
da pobreza e no outro do gasto público.
Após este longo percurso, acreditamos ter ultrapassado a dimensão
psicológica da intersubjetividade da luta pelo reconhecimento e alcançado
as realidades institucionais e as lógicas de poder associadas às mesmas.38
Descrevemos suficientemente a presença maciça de uma verdadeira buro-
cracia no processo de acesso ao direito assistencial. Isto quer dizer, a forma
de governo ou dominação exercida a partir da introdução de uma categoria
de funcionários e servidores públicos que monopolizem o poder com o
objetivo de aumentar a racionalização da vida social mediante a eficiência,
o controle e o cálculo. Uma estrutura organizativa caracterizada pela con-
centração dos meios da administração, por regras e procedimentos explícitos
e regularizados, divisão de responsabilidades e especialização do trabalho,
hierarquia e relações impessoais.
38 Nesse ponto, se pode dizer que temos incorporado a crítica de Emmanuel Renault (2004) à teoria do
reconhecimento de Honneth.
Contudo, não é essa descrição a que pretendemos salientar. O que real-

mente queremos destacar é que a introdução da burocracia técnica do INSS
no processo de obtenção/negação do BPC pode ser compreendida a partir dos
matizes do significado exprimido entre a expressão original de Weber, [ein]
stahlhartes Gehäuse/manto sutil, e aquele que se desprende da tradução de
Parson, Iron Cage/Jaula de Ferro. Desta maneira, queremos indicar que a
presença da burocracia do INSS não produz apenas a perda de sentido original
da lei constitucional (o acesso ao direito, à assistência do Estado para quem
dele precisar); senão também, uma ameaça à liberdade, entendida como a
inabilitação do poder de resistência dos atores que participam do sistema
devido a seus diferentes aprisionamentos técnicos e hierárquicos.39 Como
diria o samba de Riachão, parafraseando o gorila amestrado de Gramsci, cada
macaco no seu galho.
39 O profissional da assistência se encontra aprisionado na impotência e no descrédito de sua ação terapêutica;

o funcionário do INSS, na sua função de apego à legislação e ao instrumento e o perito da justiça aos quesitos
do juiz. Nos capítulos seguintes e especialmente no capítulo 14 continuaremos a descrever esta realidade.
CAPÍTULO 7
FRAUDE, MENTIRA, SIMULAÇÃO
E DISSIMULAÇÃO
E nas mandingas que a gente não vê. Mil coisas que a gente não crê,
valei-me, meu pai, atotô, Obaluaê (MINHA FÉ, Zeca Pagodinho).
Assim como as formas de reconhecimento históricas da loucura já abor-

dadas (capítulo 1), a configuração social do BPC, através de sua racionalidade
e das suas características institucionais específicas, também desenha o rosto
da sua própria série de figuras sociais. A partir da sua particular ética da autor-
realização, determinada fundamentalmente pela capacidade/incapacidade para
o trabalho e sobre o fundo mítico de um transtorno mental verdadeiramente
incapacitante, real e autêntico, faz surgir o ser fraudulento, mentiroso,
simulador e dissimulador.
A perícia do INSS ergue-se como um metadispositivo capaz de suturar
a ferida que o clássico trabalho de David Rosenhan (1973) expôs ao identi-
ficar a incapacidade da instituição psiquiátrica para distinguir entre doença e
sanidade. A análise técnica pericial age sobre o descrédito social recalcado,
já não simplesmente da instituição psiquiátrica, senão do campo da SM e da
assistência como um todo. Seu objetivo não é diferenciar melhor a doença da
saúde para assim evitar internações desnecessárias, isso faz parte da política
da SM, mas de impedir ingressos “injustos” na assistência social.
Instala-se a ideia de que o perito é o único capaz, ou o mais indicado,
para reconhecer as formas da doença que melhor se ajustam à realidade do
sujeito do direito assistencial e assim distingui-las das diversas formas em
que se apresentam as faltas morais. Essa distinção entre doença mental e
imoralidade sobre que opera a intervenção pericial, tem como base grama-
tical a passagem do substantivo para o verbo, seja transitivo ou intransitivo,
possibilitando que a realidade dos sujeitos se veja tencionada por uma ação
que vai no sentido da fraude, do engano e da mentira.
Você encontra em todo manual de psiquiatria forense que você não é delegado,
não é investigador, mas é. Porque você fica ligado para encontrar qualquer
indício que mostre que se está simulando, como se disse (Profissional nº 1).
Tem isso, tem a simulação dos pacientes. Então, infelizmente aqui a gente está
no INSS e têm fraudes. Tanto pro LOAS como pro auxílio-doença. Fraude,
documentos médicos falsos e pessoas que simulam [...]. A luta diária da
112
gente é reconhecer o certo e o errado. E às vezes a gente pode errar também

[...] mas tem muitos ainda com essa postura de que estão sempre mentindo.
O que eu observo é que o grande calo é esse, existe essa cultura da fraude,
paira no ar (Profissional nº 15).
Como em tantas outras oportunidades também sobre este aspecto ouvi-

mos dizer que “a coisa está bem melhor que antes”. De qualquer maneira, a
função policial paira no ar (“você não é delegado, não é investigador, mas é”).
A luta diária em distinguir o certo do errado pressupõe uma atitude defen-
siva, que tende a aproximar excessivamente mentira e simulação com a
ação ilícita e desonesta de ludibriar ou falsificar. A fraude existe, mas nem
sempre na sua forma pura. Em muitas ocasiões prescinde do suporte concreto
do sujeito portador de transtorno psiquiátrico e em muitas outras, o inclui no
seu complexo mecanismo como mais uma vítima do golpe.
Tem muita gente que se aproveita dessas pessoas ou que querendo ajudar
não vão pelos caminhos certos. Sem dizer o nome, tem um médico particular
que atende muita gente dessa área. Então, procura esse estilo de médico para
fazer um relatório. Mas, que acontece? Nem sempre tem o conhecimento
necessário (Profissional nº 21).
Um vizinho meu que era da política disse que ele conseguiria o benefício para
mim, que eu tinha probrema. Me levou num psiquiatra particular, foi 200 reaias
na época, na Pituba e depois não vi resultado nenhum e nunca me devolveu.
Ele levou quase 600 reais [...]. Fui para o INSS e fiz entrevista, mas a moça
disse que não precisava e ele nunca me devolveu o dinheiro. Eu não falei com
ele não, já sabia que era roubo mesmo (Usuário nº 3).
Como nos diz uma profissional, “existe a malandragem mesmo, mas os

miseráveis não fazem malandragem não, têm que ter no mínimo um enten-
dimento”. E esse mínimo de entendimento misturado com uma boa dose de
desespero é do qual se terminam aproveitando algumas pessoas. Também
fomos informados que é frequente que aqueles que conseguem o benefício
sejam roubados pela própria família. Isto se dá de diferentes formas, que
incluem tanto a apropriação do montante do retroativo quanto do próprio
benefício, geralmente através da omissão da informação de sua existência.
Em relação à mentira a autarquia tem uma posição dominante ou pelo
menos, bastante estendida. Parte-se da premissa que todos mentem até que
se prove o contrário. Essa atitude, vinculada ao horizonte da fraude, cria uma
relação tensa com o periciando, já que este sempre pode ser um lobo com
pele de cordeiro querendo lesar o sistema ou apenas um imoral pretendendo

se encostar no esforço de todos. Mas, sobre a relação entre o público-alvo do
benefício e a mentira, temos achado outras posições que contrastam com a
generalização e a dominância da comentada para o INSS.
Não se encontra muita mentira, são pessoas muito simples que têm um baixo
intelecto, praticamente um grau nulo de instrução. Então, elas não têm essa
capacidade de criar situações inexistentes. Além do mais, você causa um
impacto por ser de um órgão federal.
E eles têm uma dificuldade absurda de mensurar o que ganham nos bicos.
Como também tem uma dificuldade absurda de mensurar gastos, principal-
mente a feira. Quanto é a feira da sua casa? Ah não sei, porque um dia compra
um pacote de leite, outro de café. Eles não somam isso. O trocado que ele
conseguiu vai e compra para o que alcança. Então, o mais difícil da perícia é
isso, você conseguir com que eles mensurem valores tanto de renda quanto
de despesa. Bota aí que é tanto. Não. Eu forço o máximo possível (Profis-
sional nº 7).
Não se questiona a existência da mentira. Apenas se diz que o número de

casos assim é mínimo, o que a princípio não justificaria a postura defensiva
da perícia do INSS. A explicação que se dá é da simplicidade, da limitação
intelectual e do impacto perante uma instituição federal. Não temos como
corroborar essa tese, nem é nosso objetivo debruçar-nos sobre isso. Porém,
não podemos deixar de notar as condições de um possível mal-entendido.
A organização da vida das pessoas em extrema vulnerabilidade não tem os
mesmos parâmetros da estrutura psicossocial própria da classe média e pre-
tensamente extensível para toda a sociedade. A dificuldade para quantificar
ou racionalizar estruturas de gastos e ingressos, bem representada mediante a
frase “bota aí que é tanto”, exprime uma imprecisão que facilmente pode ser
trocada por uma mentira e assim suspeita de integrar uma ação fraudulenta.
Temos que dizer que essa imprecisão pode ser incrementada ou se tornar
ainda mais confusa, quando abordamos sujeitos em sofrimento psíquico. Isto
tanto pela desorganização dos quadros de base quanto pelas sequelas cogniti-
vas da doença ou pelos efeitos colaterais da própria medicação psiquiátrica.
Nossas próprias entrevistas com usuários de SM tiveram que se defrontar com
essa dificuldade. Muitas informações biográficas e situacionais não puderam
ser avaliadas corretamente, devido a que os sujeitos manifestavam padecer de
esquecimento (essa é a palavra mais utilizada) ou por imprecisões (sobretudo
temporais) que quando apuradas não era infrequente que evoluíssem para
contradições ou incompatibilidades bastante difíceis de esclarecer. Sabemos
que para esta configuração o tempo e o trabalho clínico são indispensáveis.
114
Contudo, vemos surgir uma zona cinzenta, uma espécie de desloca-

mento do significado articulado pela raiz latina de mentior (faltar à palavra
dada, fingir, imitar, dizer falsamente) para a sua variante menda (defeito,
falha, descuido no escrever) por influência do Indo-Europeu mend (defeito
físico, falha, aleijão), tão próximo ao nosso campo de estudo. Enfim, deve-
mos destacar que a mentira está tão associada ao fato de faltar à palavra ou
fingir (próxima da fraude) quanto à falha, defeito ou descuido, tão próprio da
realidade em questão.
Então, se eu identifico falas que não sejam tão verdadeiras talvez... com-
preendo que são realidades extremamente difíceis, exposição à vulnerabilidade
e risco social. Se a gente para para escutar essas histórias no processo de
avaliação mesmo, as violências são de diversas espécies (Profissional nº 16).
A mentira é ponderada de formas diferentes, quantitativamente e moral-

mente, em função da intersubjetividade que se desenvolve por dentro de cada
estrutura institucional. Isso permite advertir a tensão entre os códigos éticos e
considerar os contextos nos quais a mentira social pode ou não ser tolerável.
Na frase acima, a profissional entrevistada entende que mentiras podem ser
toleradas no processo de avaliação, sem prejuízo de contaminar o resultado,
quando incorporadas numa determinada concepção e diagnóstico das con-
dições sociais. Mas também, absolutamente condenáveis em outro recorte
(fraude, todo mundo quer se encostar) do contexto social.
A percepção e valoração da mentira também depende do tipo de interação
na qual esta se desenvolva. Os profissionais da assistência nos comentaram que
convivem diariamente com essas mentiras, que fazem parte das demandas perma-
nentes para obter o relatório que inicia o processo do benefício. E junto com elas,
por paradoxal que possa parecer, vêm as verdades mais cruas, que nem sempre
são as mais verdadeiras e que apontam ao desejo de se aposentar ou encostar.
A diferença fundamental na recepção da mentira está dada pela intersub-
jetividade de base. A proximidade dos sujeitos envolvidos nesse diálogo, a
cotidianidade oferecida pelo CAPS leva a um particular conhecimento sobre as
condições de vida desses sujeitos e assim a uma percepção bastante diferente
daquela que se pode ter desde a distância da estrutura pericial. Todos os dias
os profissionais da assistência percebem essas mentiras se desenvolver sobre
a certeza das condições de vulnerabilidade.
Aí o próprio paciente vem dizendo doutora não tem um Cid mais forte para
botar? Isso acontece muuuito, mas muito. Às vezes você bota uma depressão e
vem dizendo: Doutora, não tem um Cid melhor? [...]. Tu queres que eu minta?
Eu minto muitas vezes, não vou mentir... na descrição.
Piorar um pouco mais para tentar o paciente conseguir, mas nem sempre con-
segue. Você olha e vê, têm pacientes que você olha e vê a cara da doença,
mas têm pacientes que não têm a cara da doença, sei lá. E aí infelizmente
não passa. E ainda têm todos os outros comemorativos de impedimento (Pro-
fissional nº 20).
Este recorte não é apto para espíritos facilmente indignáveis, tão pró-
prio das almas belas de nossa época. Esse aqui não é um caso isolado, nem
de fraude. De fato, todos os atores do processo sabem e de alguma maneira
participam dessas trocas distorcidas. Assim como em tantas outras realidades
sociais há necessidade de mentir, aqui a mentira está fundamentada – tolerada
e condenada ao mesmo tempo – nas circunstâncias de restrição e na descon-
fiança da assistência40 para com os critérios da avaliação do INSS.
Não se mente sempre, nem se trata de uma mentira sem mais. Pelo
contrário, ela se encontra no contexto da interlocução com os critérios e as
modalidades avaliativas do INSS, assim como com a estrutura de reconheci-
mento particular da deficiência mental. Essa mentira, se podemos continuar
chamando-a assim, é um procedimento destinado a visibilizar traços que
em alguns sujeitos não são tão evidentes (“a doença não está na cara”) e se
sabem invisíveis ao olho pouco cuidadoso, sem treinamento adequado em
SM e pouco atento paras as condições em que se desenvolve a doença (esse
é o entendimento geral da assistência sobre os peritos do INSS).
Poderia se dizer que se exagera em função da miopia do Outro, que é
um artifício para suprir as carências de reconhecimento do Outro. Este
procedimento que o leitor poderia desaprovar tem quase a mesma estrutura da
estratégia utilizada por Einstein quando quis ensinar a teoria da relatividade
(anti-intuitiva) para pessoas que não tinham o menor conhecimento que os
auxiliasse na compreensão. Assim, ele explicando a teoria da relatividade pela
primeira vez recebeu da sua plateia a confirmação que não haviam entendido
nada. Voltou a explicá-la de forma diferente e mais intuitiva, mas novamente
foi incompreendida. Isso se repetiu várias vezes onde cada vez a explicação
era menos formal e mais intuitiva, até que finalmente a plateia disse ter com-
preendido. Nesse momento, Einstein expressou sua alegria, mas disse que
essa não era exatamente a teoria da relatividade.
Agora bem, a “mentira” que percorre a escrita profissional – a descrita
por nós – é a outra cara da simulação dos usuários. A mentira e a simulação
formam parte dessas relações intersubjetivas, desse circuito comunicacio-
nal que, por paradoxal que possa parecer e realmente o é, exprime uma tensão
entre diferentes normativas destinadas a reconhecer os sinais de descrédito
40 Esta realidade já foi abordada em parte nos capítulos precedente e será considerada nos capítulos seguintes
como um caso de carregar nas tintas e de sentimentos de injustiça.
116
(estigmas). Em definitiva, do que se trata neste conflito entre as diferentes

expectativas normativas é do reconhecimento alcançado sobre as congruências
ou incongruências entre os atributos visíveis e o estereótipo criado, ou seja,
entre a identidade social virtual e a identidade social real (GOFFMAN, 2017).
Tem gente que simula das formas mais toscas possíveis e têm os jargões:
vestir uma roupa de maluco, de doido no entendimento leigo sujo e urinado
[...] pessoas que simulam: não tomam banho, deixam a barba crescer para vir
para a perícia (Profissional nº 21).
Por um lado, insiste a ideia na simplicidade (“formas mais toscas”), nas

limitações das pessoas para montar uma simulação refinada. Por outro, vemos
surgir o jargão da loucura. Aparência de doido é em realidade de louco-pobre.
Aquela junção denunciada por Basaglia como o alvo da política manicomial.
Mas essa representação não carrega apenas as lembranças da sociedade mani-
comial, ela é atualizada num novo discurso da assistência social que insiste
na associação de loucura (deficiência) e pobreza ao colocá-la como duplo
requisito do benefício. A representação simulada surge tanto da autopercep-
ção do sujeito sobre seu impedimento para a competição social quanto pela
tentativa do mesmo sujeito de ajustá-la às expectativas do Outro, que por
regra geral se criam a partir de um desconhecimento das normativas e dos
direitos vinculados ao BPC.
Só que minhas tias falaram para eu mentir e aí eu ingênuo... pra que mentir?
Aí o cara..., toda hora dava errado.
Como assim?
Deixava a barba crescer, o cabelo, falava sozinho, aquela coisa. Você sabe
como é, né? Só para receber o benefício. Só que não recebe nada [...]. Fui
lá me sentei com a roupa toda lascada, o perito perguntou assim: mora com
quem? Eu falei que morava com minha tia, era para dizer... não sei, elas
falavam tudo que confundiram minha mente (Usuário nº 1).
Além de utilizar o jargão mencionado, serve-se de toda uma série de infor-

mações que a família, mas também outros atores disponibilizam para que sua
verdade seja mais verdadeira, para que a arte da simulação seja mais con-
vincente. Mas, quando as cortinas se abrem e se fica exposto ao olhar hostil
da plateia pericial, essa representação não é tão fácil de levar-se a cabo. Tem
que se lembrar da letra e ao mesmo tempo cuidar do figurino mal costurado e
sempre bastante propenso a rasgar perante as pegadinhas da astúcia pericial.
Não são todos os pacientes psiquiátricos que a gente vai pensar em simula-
ção. A gente vai pensar quando a gente percebe que não tem um tratamento
adequado, ele está me dizendo que tem um sintoma e a medicação não tem
nada a ver com esse sintoma. Então, têm algumas coisinhas que alertam para a
gente para... Só tô dizendo que o psiquiátrico tem maior número de simulação
em relação a outras patologias (Profissional nº 11).
Às vezes você tem situação aonde a história toda é muito vaga e você pensa
se está ou não simulando porque não vê sentimento de doença nele [...]. Um
caso recente donde existiam lacunas e o sujeito se apresentou de uma forma
que me deixou com dúvidas (Profissional nº 5).
Então, como não tenho certeza, na dúvida vou negar. Acontece também. Não
é só porque acham que está mentindo. E aí, na cultura, que o pessoal da SM...
Ui! Já digo coisa que não pode... São prejudicados, né? (Profissional nº 15).
Qualquer incompatibilidade nas informações ou até uma representação

pouco convincente ou talvez convincente demais, pode fazer duvidar ao perito
e ativar o alarme de uma possível Fraude. A cultura institucional não se res-
tringe aos protocolos de segurança contra a malandragem, também diz respeito
à posição da categoria médica sobre o benefício. Pelo fato do LOAS ser um
benefício de longo prazo (2 anos) e por não ter revisão no prazo estabelecido
(a cada 2 anos), perante alguma dúvida se opta por não concedê-lo. Do tama-
nho da dúvida depende se o benefício é indeferido ou se solicita um SIMA
(solicitação de informações ao médico assistente) para poder avaliar melhor.
A dúvida sobre a autenticidade de uma doença mental ou sobre a repre-
sentação da mesma está atravessada por toda uma cultura institucional que
condiciona a posição neutra que tanto se predica. Essa neutralidade está afe-
tada não apenas pelas falhas externas – a malandragem – que impõem a lógica
da fraude, senão também pelas internas – as limitações da instituição para a
revisão –, que também introduzem um viés na estrutura da decisão. Como nos
campos do futebol, perante a dúvida o juiz apita para o local; ou como dizia
Voltaire, “Deus sempre está do lado do exército mais forte”. Nesse sentido,
a posição daqueles sujeitos envolvidos com a ação desinstitucionalizante é
sempre ateia, já que está do lado do mais fraco.
Você pode simular um problema do coração? Eu vou te examinar e vou ver

seu batimento normal. Quebrar um osso? Eu já tive uma pessoa com gesso
e a pessoa não tinha nada embaixo do gesso. Acontece, mas é bem menos.
Com psiquiatria realmente... Ainda mais com internet. Você lê e você sabe
todos os sintomas que uma doença tem (Profissional nº 15).
118
O campo da perícia se encontra com uma diferença fundamental entre

doença médica e psíquica. Uma diferença inscrita numa longa história entre
o campo da medicina e da psiquiatria. Mas aqui, o que nos interessa destacar
é que o sofrimento psíquico por não ter uma relação direta com o corpo orgâ-
nico – para evitar toda discussão digamos comprovada – se apresenta muito
mais vinculado, determinado e atravessado pelo reconhecimento do Outro.
E por isso, se desenvolve no campo da simulação.
Acaso não foi a prevalência dessa dimensão do sofrimento psíquico
que pôs de manifesto a descoberta psicoanalítica nos casos das chamadas
simulações histéricas? Toda uma dimensão inconsciente que foi perdendo sua
novidade ao ser teorizada pelo próprio Freud nos limites de uma antropologia
natural, mediante o conceito organicista de pulsão e resgatada pela teoriza-
ção de Lacan, fundamentalmente sob as noções de imisção de outridade e o
inconsciente como discurso do Outro. Elaboração esta que coloca o acento do
sofrimento psíquico na trama inconsciente das relações entre sujeito e Outro.
Um inconsciente que faz possível que se diga sempre a verdade e que se minta.
Em nossos termos, que se diga a verdade mediante a mentira e simulação.
No entanto, este não é o caminho que tomaremos. Apenas queremos sig-
nificar que em nosso campo a simulação evidencia tanto fingimento, engano,
mentira, como imitação. Imitação de um real não reconhecido e não de
uma mentira. Essa imitação tem as características de um simulacro. Algo
parecido ao que acontece no campo da computação, por exemplo, quando se
empregam determinadas formalizações – lá expressões matemáticas, aqui
discursivas – para criar um modelo que corresponda com o mundo real. Ou
nas empresas ou repartições públicas quando se faz o simulacro de evacuação
perante determinados perigos como um possível incêndio.
Agora bem, os processos e operações envolvidos na representação (simu-
lacro) desse real não são idênticos aos que se utilizam para captar a materiali-
dade do organismo (problema de coração). A representação não é de um real
interior, senão de um real que se articula na relação de reconhecimento que
se dá entre o sujeito e o Outro Generalizado. A “mentira” dos profissionais
da assistência, descrição caprichada ou carregada nas tintas, assim como a
simulação dos usuários, não são mais que uma tentativa de representação
das relações entre atributo e estereótipo não captadas ou reconhecíveis
para o Outro pericial.
Poderia se dizer, retomando as categorias criadas por Foucault (2002)
para analisar a tradição da psiquiatria, que a mentira e a simulação fun-
cionam como o “alongamento do corpo” que se utiliza para substituir a
“ausência do corpo”. Enfim, tentam visibilizar as condições psicossociais
do fenômeno em questão (a necessidade e legitimidade de obter o bene-
fício), impossíveis de serem captadas pelas técnicas representacionais da
medicina e pela estrutura avaliativa pericial. Dessa forma, estamos captando

a “mentira” dos profissionais da assistência e a simulação dos usuários de
SM na mesma estrutura das “Feridas ocultas de classe” (Cobb e Sennett) e
das “reprovações éticas” (Weber).41
Esta operatória de reconhecimento que supõe trazer – de forma artificial
– ao campo visível aquilo, que pela posição dos olhos o Outro pericial não
vê, é completada pelo mecanismo contrário. Dessa forma, também vemos
participar do processo toda uma ação destinada a ocultar aquilo que o Outro
Generalizado da perícia não compreenderia bem. Toda simulação supõe tam-
bém uma dissimulação.
Você vê que não tem ninguém passando fome, que a casa está mobiliada e
que tem medo de dizer que estão ganhando 300 reais. Mas não é isso que
vai determinar o deferimento ou não do seu pedido [...]. Ficam assustados
por terem uma mínima condição, eles se imaginam que para receber tem
que estar acabados. Por exemplo, tem gente que diz que lhe disseram para
tirar tudo de dentro de casa [...]. Eles têm medo disso e aí também começa
a coisa de enrolar, mentir (Profissional nº 8).
Eu não conhecia o BPC. Fui orientado por elas, a minha mãe adotiva e as
técnicas daqui. Nesse ano comecei a estudar na faculdade. Mas, me orien-
taram para eu não falar da minha escolaridade, que poderia embargar, não
conseguir meu benefício, o BPC. Porque o BPC é para pessoas que não têm
muita escolaridade. Então, eu tive que omitir isso, até hoje eu omito, mas não
por muito tempo, que eu pretendo trabalhar, né? (Usuário nº 2).
A mentira que atravessa a dissimulação tem como precondição o olhar

do Outro. Ter a mínima condição é um pecado que parece excluir da graça
do Outro. A mão só lhe é estendida se você não tiver nada dentro de casa, se
você ficar o suficientemente acabado. Uma boa escolaridade, nem pensar. Estar
acabado, sinônimo de incapacidade total (já nos ocuparemos desse ponto nos
seguintes capítulos) é a condição normativa para o reconhecimento do direito
à assistência. A expressão do mínimo moral que quando quantificado dá uns
250 reais, ¼ de salário-mínimo familiar.
Contudo, queremos finalizar dizendo algumas poucas coisas mais sobre a
estrutura sociológica da entrevista pericial. A mesma não é apenas, como habi-
tualmente se tende a pensá-la, um dispositivo técnico onde um sujeito racional
e plenamente consciente (o perito) realiza a objetivação de um mundo imutável
e preexistente a sua intervenção (o transtorno mental real e genuinamente
incapacitante, a fraude, a mentira, simulação e dissimulação). Pelo contrário,
41 No capítulo 14 abordaremos melhor esta questão.

120
nem o sujeito avaliador é tão racional e consciente, nem é tão seguro que o
mundo que objetiva sua avaliação exista previamente e independentemente
da sua ação.42 Toda a nossa análise tentou iluminar a estrutura relacional e
intersubjetiva que afeta o “ser singular” de cada um dos atores deste processo
e estabelece tipos de “ser-com-o-outro” ou processos de “sendo-para-o-outro”.
Enfim, de destacar determinados eventos vinculados à infraestrutura normativa
que se articula na “relação que reconhece”.
Quando essa “relação que reconhece” é submergida no espaço pericial
que permite o encontro imediato entre um usuário de SM e um perito, temos
aquilo que Goffman (2017) enxergou como uma das cenas fundamentais da
sociologia. O local de enfrentamento das causas e dos efeitos do estigma.
A particularidade de nossa cena microssociológica reside nas funções dos
sujeitos participantes do contato e no sentido oposto em que se desenvolve
toda a situação, quando comparada com outras cenas sociais. O contato não
é apenas entre estigmatizados e normais, senão entre estigmatizados reque-
rentes de um benefício e normais avaliadores dele. Portanto, o mínimo que se
pode dizer sobre isto é que a tensão – divisão – entre esses sujeitos se estende
praticamente até o limite do possível. E é nesse contexto que se produz a
inversão que transtorna todos os padrões habituais de relação com o estigma.
O usuário de SM acostumado a ser desacreditado (estigma já conhecido)
e a ter que viver situações cotidianas onde qualquer mínima conduta tem a
capacidade de pôr em evidência o atributo indesejável (loucura), passa a viver
uma situação – avaliação pericial – onde seu estigma parece deixar de ser
evidente para os Outros (perde seu potencial desacreditável). Porém, de
forma paradoxal, a realização desta situação quase utópica (o estigma deixar
de ser evidente), longe de facilitar sua inclusão o exclui das condições que
poderiam estimulá-la (o benefício). Em toda relação social, digamos assim,
natural, sempre teve que agir para ocultar o estigma, mas agora, encontra-se
perante um Outro pericial que exige a melhor representação do seu cará-
ter desacreditável, que reproduza da melhor maneira o estigma que ele não
domina, senão que padece.
42 Esta perspectiva epistemológica é fundamentada nos desenvolvimentos experimentais da física quântica

que comprovarão que a matéria é probabilística.
CAPÍTULO 8
O CÍRCULO HERMENÊUTICO DA
PROSTITUTA DAS PROVAS
A assistência não é para quem dela precisar, senão para quem dela pre-
cisar e puder comprovar. Isso implica necessariamente uma passagem para
outro campo que tem seu particular padrão normativo de reconhecimento.
No âmbito pericial, seja do INSS ou da JF, o reconhecimento se organiza em
torno da prova documental. Por isso, a sua produção mediante os relatórios
médicos (inclui outros profissionais do campo da SM) se torna fundamental.
O que eu vou levar para o processo não é a conversa é a prova, preciso de

relatórios, documentos (Profissional nº 34).
Perícia médica é algo muito cuidadoso. Tem que ter racionalidade, ser objetiva
de aquilo que você está fazendo. Respostas têm que ser lidas três ou quatro
vezes para ver se há coerência com os quesitos. Porque qualquer brecha pode
ser descoberta e então você tem esse processo de volta (Profissional nº 2).
Compare o laudo pericial com o médico legista da autópsia. Eu tenho que

lembrar disso. O sujeito vai me contar uma história e eu tenho que docu-
mentar a história com esse pensamento. Eu tenho que colocar essa história
para o juiz e pensar e dizer para ele: olha! isso tem nexo com o que existe na
literatura científica a respeito da doença dele e por isso a minha conclusão é
essa (Profissional nº 5).
Estes três fragmentos designam muito bem a passagem do âmbito da

assistência para o da perícia. A conversa, a história, é redefinida para alcan-
çar o status de prova mediante relatórios e laudos (prova documental). Essa
passagem pode ser entendida como uma operação de textualização e por
isso, considerada a partir dos processos descritos por Ricouer (2001) para a
hermenêutica do texto. Dessa forma, podemos dizer que o estabelecimento
da prova (texto pericial) supõe as operações de: fixação do discurso, subs-
tituição dos atores e a passagem do mundo da referência para o quase
mundo constituído pela literatura científica e da jurisprudência.
Essas três operações são estruturalmente equivalentes às descritas por
Ricouer para o estabelecimento do texto, mas especificamente diferentes desde
quando incorporam a particularidade da configuração social da perícia no pro-
cesso de obtenção do BPC. Por tal motivo, antes de descrevê-las em detalhe
122
e entrar em sua especificidade, iluminaremos brevemente a adaptação teórica

que fazemos de cada etapa ou operação:
Fixação do discurso: a operação de fixação do discurso não se dá apenas
sobre a fala do usuário, o que seria stricto sensu a definição apresentada por
Ricouer, senão também sobre aquilo que o profissional da assistência escreve
sobre ele. Nesse sentido, há uma dupla fixação. Uma fixação que a perícia
faz sobre o texto já fixado pelo profissional da assistência e do diálogo que
mantém com o usuário. Por que os relatórios da assistência serão considerados
como discurso? Em primeiro lugar, pelas características específicas do texto
do profissional da assistência.43 E em segundo lugar, porque acentuamos o
caráter de interceptação e interrupção que sofre o processo dialógico entre
usuário e profissional. O texto pericial se produz no lugar do texto da assis-
tência, ainda muito vinculado aos intercâmbios dialógicos – clínicos – entre
usuário e profissional.
Substituição dos atores: no processo fundamentalmente hermenêutico
descrito por Ricouer, o estabelecimento da independência do texto da orali-
dade produz uma perturbação entre a linguagem e as subjetividades envolvi-
das. Passa-se da dupla falante-ouvinte para escritor/leitor; da fala-escuta para
escrita-leitura. Em nosso âmbito, fundamentalmente sociológico, essa per-
turbação se dá mediante a substituição da subjetividade composta pela dupla
usuário-profissional de saúde para aquela constituída pelo periciando-perito.
Do mundo ao quase mundo: assim como as relações entre linguagem e
subjetividades estão transtornadas, também o estão as relações entre linguagem
e mundo. O estabelecimento do texto pericial não apenas interrompe a lógica
dialógica que prima na assistência, mas também introduz um curto-circuito na
palavra referencial. Passa-se da referência presente, da situação cotidiana dos
usuários e dos profissionais de saúde, para os quasemundos feitos das rela-
ções entre textos. Esses quasemundos podem suspender ou ocultar o mundo
circunstancial e cotidiano, chegando eventualmente a construir um mundo
totalmente imaginário. Disso nos ocuparemos quando considerarmos os qua-
semundos trazidos pela textualidade da perícia do INSS e da JF.
Passemos agora a transitar pelo círculo hermenêutico imerso na situa-
ção sociológica do processo de obtenção/negação do BPC para pessoas em
sofrimento psíquico. Nessa configuração, a construção da verdade ocorre
mediante uma mecânica procedimental particular que inclui uma retex-
tualização em cada uma das três racionalidades implicadas no processo:
43 Quem tenha passado pelos serviços de SM sabe da particular relação que os profissionais de nosso campo
mantêm com o estabelecimento de textos. Para resumir, digamos que sempre tem no horizonte o processo
clínico e dialógico com o paciente, mas que muda de forma ostensível a depender do leitor suposto: uma
apresentação do caso numa reunião clínica; o prontuário institucional ou um agente externo. Com isto,
queremos significar sua profunda relação com o caráter discursivo e dialógico.
a esfera assistencial, a perícia do INSS e a JF. Nessa mecânica podemos ver

uma tensão entre a oralidade (discurso) e a textualização que percorre a prova
testemunhal, documental e pericial e entre as figuras procedimentais, ou seja,
entre testemunha, perito e Juiz.
O perito não produz provas. Ele analisa as provas e uma das provas que ele
analisa é o paciente. Então, a gente analisa o paciente numa consulta, numa
avaliação pericial. A gente recebe os documentos médicos que estão anexados
no processo. [...] E se eu não tenho isso e ele me diz que tem, peço para que
ele apresente os documentos (Profissional nº 3).
Se uma doença é incapacitante ou não é bem mais fácil responder se tem o

histórico do que numa entrevista única (Profissional nº 10).
A atividade pericial é complicada, ainda mais em psiquiatria. Você tem que

comparar sua leitura de 20 minutos com os documentos apresentados. Eu não
faço se não tem documentos, só pelo relato não. Eu peço laudos complemen-
tares (Profissional nº 4).
O que eu vou levar para o processo não é a conversa é a prova, preciso de

relatórios, documentos (Profissional nº 34).
A perícia, seja do INSS ou da JF, requer documentos. Sua ação recai sobre
as provas apresentadas sob a forma de relatórios médicos. O perito precisa que
a história seja apresentada na textura dos documentos. Muito dessa realidade
se deve também ao fato confessado da particular dificuldade que supõe a mate-
rialidade do transtorno psiquiátrico para o ato pericial. Aqui, a história clínica
do processo terapêutico, do qual não se pode elidir a participação da autoridade
médica, funciona como um contexto necessário para embasar a decisão pericial.
Por outro lado, se dizem duas coisas dignas de serem consideradas. A pri-
meira delas (que o perito não produz provas e que apenas as analisa) é bastante
chamativa, já que na concepção do direito entende-se o laudo pericial como um
meio de prova (assim como a prova testemunhal ou documental) destinado a
convencer o juiz a respeito da verdade do fato levado a julgamento. Inclusive,
é valorada como o meio da prova mais qualificado, chegando em ocasiões a
ser considerada como de natureza intermediária entre prova e sentença, entre
fatos e decisão44. Parece-nos que essa colocação vai na direção, que temos
escutado muito de parte dos peritos, de querer separar-se bastante da função
do juiz e restringir-se a uma pura função técnica. Isto é corrobarado quando
44 Tema suficientemente abordado por trabalhos como os de TORNAGHI, H. Instituições de processo penal.
2. ed. Konfino, 1978 e CAMARGO A.; TELLES, Alberto José Queiroz. Da prova no processo penal. 5. Ed.
Saraiva, 1999.
124
ouvimos por parte deles mesmos que grande parte da complicação ética do
seu trabalho reside no conhecimento de que seu laudo é decisivo na convicção
do juiz (confirmado pelo juiz e o defensor entrevistados).
Já a segunda (o paciente é uma prova a ser analisada), levanta várias
questões ontológicas. Mas aqui nos contentaremos em advertir apenas uma,
aquela que diz respeito ao esquecimento do fato que é a própria ação pericial
que transforma o paciente em uma prova a ser analisada. Aprecia-se clara-
mente a interceptação do discurso dialógico da assistência pela ação de
análise e leitura pericial, própria do campo do direito. E é este enquadramento
discursivo que faz que já não se trate da realidade de um paciente, senão de
uma prova a ser analisada.
Tudo isto aponta também para a construção de uma realidade que tem
por finalidade estabelecer o perito como uma figura distante dos fatos
(provas) a serem analisados. “Não produz a prova, as analisa” quer significar
que o perito é um terceiro estranho à causa, diferentemente do que acontece
com a testemunha (veremos mais adiante que é o caso dos profissionais da
assistência), que mantém uma proximidade maior com os fatos em questão.
O que está em jogo é o valor hierárquico da prova (testemunhal ou pericial)
em função da relação estabelecida com os fatos, ou seja, que tipo de mediação
(sentidos e temporalidades) estão presentes na produção da prova.
A testemunha apresenta suas impressões obtidas da sua experiência pes-
soal e do contato perceptível com os fatos, antes do início do processo. Assim,
as mediações estão dadas pelos sentidos perceptivos e pelo tempo presente
da experiência pessoal. No caso da perícia, as mediações se dão pelo conhe-
cimento intelectual e técnico, não sobre os fatos, senão sobre os vestígios
deles, estruturados sob a forma de quesitos e incorporados ao processo. Aqui,
a intervenção é posterior ao início do inquérito. Isto outorga ao ato pericial um
caráter de maior objetividade e neutralidade que o depoimento testemunhal.
A maior dificuldade é a documentação que remete à assistência. Nem sempre

o sujeito está bem documentado. O que você tem? Você tem o relato dele que
é testemunhal e daqui para nós, você pensa igual ao juiz: é a prostituta das
provas (Profissional nº 5).
Segundo fomos informados, essa expressão é um jargão jurídico que se uti-

liza para significar o relato testemunhal como a mais desqualificada das provas,45
em pese a Lei brasileira considerá-lo meio probatório de praticamente todos os
fatos jurídicos. Por isso, como vimos, toda perícia é um encontro com sujeitos
45 Do tímido acesso à literatura jurídica que tivemos ocasião de fazer não se desprende essa impressão, senão
a contrária. Pode ser que a realidade comentada alcance visibilidade apenas na prática cotidiana e seja
excluída da literatura do direito e/ou que seja específica de nosso campo de estudo.
“bem documentados” de modo a evitar um contato direto ou, melhor dito, de

ficar a sós com a marafona nua. Mas, por quê? Basicamente por desconfiança.
Parece não resultar fácil confiar na palavra de uma moça-dama, saber quais são
suas reais intenções, seus verdadeiros sentimentos.
Essa dificuldade para confiar no relato testemunhal do usuário de SM está
vinculada à condição específica dos transtornos psiquiátricos, a sua materiali-
dade discursiva (entendida como uma fragilidade epistemológica). O perito,
seja ele da instância que seja, quando confrontado com a nudez do relato
testemunhal, com a prova em tempo presente, experimentar na pele a descon-
fiança que ele mesmo sente pelos relatórios das outras instâncias profissionais.
Adverte-se, cai a ficha, que a maior parte da realidade sobre a qual se opera é
discursiva.46 Dessa forma, sem as textualizações precedentes (os documentos
advindos da assistência ou de outras instâncias periciais) que dão contexto a
sua intervenção, a convicção do perito não é mais a mesma, passando a sentir
que a sua própria avaliação produz é passível de desconfiança.
Perícia não é um ato de entendimento, é um ato documental. Então, se

o indivíduo vem mal documentado, ainda que esteja diante de você com um
quadro que você até julgaria incapacitante, mas não tem provas documentais...
Principalmente com o LOAS que você não está julgando uma incapacidade
agora, você tá gerando um diagnóstico com incapacidade pelo menos dois
anos, aí é difícil. Então, a gente, o perito, tem algumas limitações. Apesar de
não ser da área, não sou psiquiatra, eu tenho que ter a convicção para atuar e
a convicção me vem da parte documental (Profissional nº 12).
A falta de documentação constitui uma deficiência na (con)textualização

que permite a atualização plena da instância discursiva. Esta atualização da
instância discursiva, que sempre assombra a insuficiência de cada etapa de tex-
tualização (assistência, perícia do INSS e da JF) ao presentificar as demandas
não contempladas, aqui, ao fazê-lo de maneira plena, produz as condições da
sua própria anulação. Por paradoxal que possa parecer, a instância discursiva
(o relato do usuário) tem mais chances de ser incorporada quando rodeada de
textualizações (relatórios), que quando se apresenta nua.
Ao se apresentar já não nos interstícios da insuficiência documental,
senão na falta deles, transtorna a estrutura pericial organizada na distância
e na exterioridade em relação à prova. Assim, o perito se vê arrastado até
as proximidades da lógica testemunhal. O relato do sujeito sem mediações
documentais faz do perito uma testemunha. Já não é tão fácil invocar o lugar
46 Também estão as provas documentais que apresentam dados “objetivos”. Os registros físicos como as datas
de internamentos, esquemas de tratamentos, esquemas medicamentosos e até fotografias. Mas, mesmo
reconhecendo uma outra materialidade, não deixam de serem transcrições baseadas em determinada
autoridade profissional em relação direta com o fato registrável.
126
da terceira pessoa que age sobre os vestígios dos fatos, ou seja, num segundo
tempo. Passa-se a textualizar ao vivo a confissão do sujeito, mediante a exi-
guidade de um encontro só.
Dessa forma, nosso perito se afastaria da tradição jurídica brasileira para
se aproximar, à figura estranha para ele, da tradição anglo-saxônica (expert
witness), testemunha técnica, ou perito-testemunha. Mas, de qualquer maneira,
sua posição nunca se confunde com a de uma testemunha comum (ordinary
witness), encarnada aqui pela confissão do usuário na sua performance peri-
cial. A testemunha, por mais lugar que tenha no direito brasileiro como meio
de prova, aqui, no processo do BPC, encontra-se desacreditada. Em nosso
caso, além de sê-lo por lhe caber todas as dúvidas que podem recair sobre
uma testemunha,47 o é fundamentalmente pela sua condição psíquica.
A convicção do perito vem da prova documental. Frente a frente com
o relato desqualificado do usuário de SM, com a prostituta das provas, o ato
pericial se enche de dúvidas. Mas, se estamos marcando este deslocamento
não é para dizer que a distância se perde de forma absoluta, porque de fato não
o faz. Ela é mantida ferreamente pelo enquadramento funcional, pelo breve
contato com o periciando (uma entrevista) e pelo saber técnico, que no caso
da perícia do INSS é o instrumento de avaliação e no caso da perícia judicial
a entrevista psiquiátrica organizada pelos quesitos a serem respondidos. Estes
são os meios pelos quais o ato pericial reestabelece a distância e pretende afas-
tar-se do discurso vivo do paciente, que o colocaria próximo da realidade tão
criticada da assistência, ou seja, como testemunhas desqualificadas da prova.
Eu acredito que a maior dificuldade do transtorno psíquico seja o fato da

forma de provar, de como fazer surgir [...] um estado de descompensação
pode ficar claro. E a pessoa que está medicada e compensada, que tá só len-
tificada? (Profissional nº 34).
Por exemplo, você sabe que pode ter um surto psicótico único na vida e
retomar [...] nesses casos as pessoas botavam muito, antigamente era pior
ainda, bota F.20. Hoje eles botam F. 29, que é transitório e que você vai vendo
como que o cara evolui. Entendeu? Mas assim, ainda é muito complicado
Como já foi suficientemente marcado nos capítulos anteriores, não há

prova material da doença mental. Embora a estratégia de marketing dos labo-
ratórios anuncie a cada mês a descoberta de um novo marcador biológico, na
47 Memoriabilidade, precisão da recordação, da fidelidade, exatidão na reprodução do que soube e da
sinceridade. NUCCI, Guilherme de Souza. A credibilidade da prova testemunhal no processo penal.
2005. Disponível em: http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI14901,71043-A+credibilidade+da+prova+
testemunhal+no+processo+penal. Acesso em: 23 jan 2016.
prática, nenhum profissional da saúde pode se valer – materialmente – dessa

promessa para comprovar a presença da doença. A falta de raios-x, de uma
tomografia computadorizada, faz com que a realidade a ser examinada se apre-
sente inteiramente na materialidade da textualização da realidade discursiva,
sempre ameaçada demais pela simulação. Sem dúvidas, esta realidade exige
uma perícia específica, uma acomodação particular dos olhos que avaliam.
E é sobre essa particular materialidade e complexa realidade que tem que
se considerar não apenas questões diagnósticas, senão também muitas outras
variáveis dentro das quais estão as mencionadas aqui pelos entrevistados: a
temporalidade e a ação do próprio tratamento medicamentoso. Por um lado,
a temporalidade que se apresenta tanto interna ao próprio diagnóstico (atraves-
sado pela questão social particular e a singularidade pessoal) quanto externa
e vinculada às prerrogativas do benefício, ou seja, seu caráter de longo prazo
(2 anos como mínimo). A articulação dessas duas temporalidades não deixa
de apresentar dificuldades e exigir esforços renovados para poder contemplar
toda sua complexidade. Por outro lado, temos a dificuldade introduzida pelo
solapamento que as medicações podem produzir da realidade do padecimento.
Embora esta pesquisa não possa provar esta realidade, já que não foi
devidamente abordada, tampouco pode desconsiderar a significativa presença
de relatos que indicam: a) ter a entrevista pericial num momento de descom-
pensação é determinante para o deferimento do benefício; b) ter feito a perícia
no momento da compensação colaborou para seu indeferimento. De qualquer
forma não é uma tarefa impossível. Aqui, apenas estamos consignando as
dificuldades encontradas para melhor enxergar os questionamentos e as exi-
gências de reconsideração que vêm do interior do próprio processo avaliativo.
[...] eu fico sempre me questionando. A gente acompanha o dia a dia dessas

pessoas no longo do tempo. Então, a gente consegue realmente ter acesso a
realmente como é a vida dessa pessoa e eu consigo explicar por que acho que
alguém não vai acessar o mercado de trabalho, não vai conseguir sustentar
um emprego formal ou até na informalidade.
Porque a perícia é um recorte, um momento daquela pessoa. Um momento
que a gente sabe que não... E aí eu faço, eu costumo fazer um relatório psi-
cossocial para juntar com o laudo psiquiátrico, mas eu não sei se ele é lido
A duplicidade em que aparece a palavra “realmente” circunscreve de

forma precisa o problema. Do que se trata é do real e do seu acesso, da
relação real com esse real. O dia a dia, a proximidade com esse real, torna a
figura do profissional da assistência uma testemunha, embora que qualificada,
demasiado próxima dos interesses em jogo na realidade em questão. Já o
recorte da perícia, esse “momento daquela pessoa”, que não deixa de incluir
128
a performance, parece ter mais potência técnica que o acompanhamento coti-

diano. A distância é mais valorada que a proximidade.
O discurso, a dinâmica da realidade que se dá no serviço, tem dificuldade
de ser incorporada na perícia. O relatório psicossocial, uma particular forma
de textualização da assistência que acompanha o relatório do psiquiatra do
CAPS, parece ter sérias chances de ser desconsiderado. Mas como poderia
acontecer isso se temos dito que os peritos precisam – são ávidos – de pacien-
tes bem documentados? Pelo menos duas dimensões participam deste aspecto
da problemática. Por um lado, esse informe pode ser desconsiderado, nem
lido, pela desconfiança presente nos intercâmbios que habilita o sistema (ver
capítulo 6). Por outro, a textualização do informe da assistência. A princípio,
não podemos deixar de considerar que essa textualização supõe uma divisão
da própria assistência ao apresentar dois informes (quando o faz).
Assim, se está legitimando a hierarquia de valores existentes entre o
informe do psiquiatra e dos outros profissionais? Por que não se faz um único
informe assinado por todos os profissionais? Além do mais, para uma prática
como a avaliação do INSS, altamente tecnificada e sem tempo disponível para
uma leitura mais artesanal, a brevidade (algumas poucas linhas) e objetividade
do informe psiquiátrico parece ser mais apto para a sobrevivência do que as
extensas duas ou três páginas sobrecarregadas de advérbios de tempo e lugar,
pronomes pessoais e tempos verbais.
Por mais completo que possa parecer o informe psicossocial e talvez o seja,
a verdade é que sua estrutura narrativa o afasta bastante da organização da prova
pericial. A estrutura narrativa do informe psicossocial, ainda está muito pró-
xima da lógica do discurso, da oralidade, exigindo assim uma leitura paciente
que se ajuste à cronologia da narração e atenta à localização da informação rele-
vante para a perícia. Para esse desencontro apontaram as falas de não poucos
peritos quando nos informavam que já nem pedem mais ampliações de informes,
devido a que os profissionais da assistência nunca respondem o solicitado (por
colocar demais ou coisas que não foram requeridas).
Na lógica pericial escrever demais pode complicar a situação. À diferença
da textualização psicossocial (narrativa e em dois tempos), a textualização
da perícia já está antecipada nos recortes que orientam a entrevista do
perito. No caso do INSS, a textualização nem é feita pelos profissionais, senão
de forma automática pelo instrumento de avaliação.48 Aqui, a atividade dos
profissionais se restringe ao abastecimento de dados (input) e é o sistema que
se encarrega das atividades de processamento e saída (output).
48 Uma vez que os profissionais preenchem os respectivos campos que estão estruturados num eixo cartesiano
composto pela dimensão a ser explorada e a gradação quaternária dela, o sistema faz o cruzamento dos
dados das avaliações (social e médica) e produz o resultado: deferido ou indeferido.
Dessa forma, o perito trabalha sobre uma entrevista estruturada e a sua

função central é colocar a pergunta da forma mais fiel e compreensível possível
e interpretar a resposta em função da codificação estabelecida no questionário.
Este é o motivo fundamental que está por trás das queixas dos usuários de
SM, que dizem respeito ao sentimento de não serem ouvidos (insensibilidade
dos peritos). É que não são ouvidos, senão codificados. Isto quer dizer que
o ato de escuta se integra completamente à leitura e que a textualização
se resume numa codificação. Eis a particular interceptação do discurso
do usuário mediante a textualização pericial e da perturbação da relação
dos sujeitos envolvidos no processo.
Já a particularidade da perícia judicial reside no fato de que todo seu ato
está estruturado pelos quesitos judiciais, assim como a sua presença – a do
perito – faz parte de cada etapa do processo: input, processamento, output.
Porém, o fundamental é que aqui existe um tempo intermédio – o do pro-
cessamento/textualização – entre o recorte da entrevista e aquilo que se plas-
mará da forma mais clara e objetiva possível, que não exclui completamente
a argumentação, no laudo dirigido ao juiz.
Uma vez explorado o problema da textualização desde seu aspecto
epistemológico, podemos dar continuidade ao abordá-lo desde a perspectiva
sistêmica. Aqui, três são os aspectos mais relevantes que fomos capazes de
identificar a partir dos dados produzidos por nossa pesquisa e que, de alguma
maneira, vêm a complementar a dimensão institucional histórica da falta de
confiança apresentada nos capítulos anteriores.
A gente tem dificuldade com transtornos psiquiátricos. A perícia em si tem

dificuldade. Por conta de que? O acesso ao psiquiatra não é tão fácil. Então
tem consultas rápidas... (Profissional nº 12).
A desconfiança recai sobre um dado objetivo do sistema de Saúde Men-

tal, sua deficiente capacidade para dar conta da demanda da população.49 O
que se quer manifestar com a dificuldade do acesso ao psiquiatra entende-se
melhor se pensamos em termos da rede de saúde. E aí, não podemos deixar
de lembrar que a realidade objetiva das disparidades regionais na implantação
efetiva da rede substitutiva de atenção psicossocial está atravessada por toda
uma série de valores, concepções e ideologias em disputa, bem encarnadas
no que se denomina processo de contrarreforma.
49 Esta deficiência não é privativa da assistência, já que tanto o INSS quanto a Justiça Federal também
estão excedidos na sua capacidade para absorver a demanda. Um fato que apareceu constantemente nos
entrevistados de cada uma das instituições.
130
Infelizmente no SUS a gente não consegue dar a atenção que deveria a todos.
Por exemplo, num lugar privado que eu trabalho você tem os relatórios salvos
no computador e eu até consigo ver os dos outros colegas que viram esse
paciente do início, ver a história e complementar informações. E isso não me
toma muito tempo e também tenho muitos pacientes lá.
É um sistema muito maluco. Muito bagunçado. Eu recebo uma demanda
enorme de relatórios. Eu consigo até descrever como um paciente está hoje,
se ele tem condições, a medicação, que está comparecendo de forma regular,
mas eu não consigo realmente... Se eu foi comparar um relatório meu de um
serviço particular para aqui é vergonhoso. Têm coisas que no relatório não
posso descrever porque às vezes tenho que ter tempo para ver se a medicação
funciona, se a terapêutica... (Profissional nº 20).
Esse relato evidencia em primeira pessoa a falha do sistema: excesso

de demandas, falta de tempo e dificuldades na organização da informação
associada à falta de recursos mínimos como computadores, impressoras etc.,
fazem com que os relatórios produzidos não possam ser devidamente redi-
gidos. “Vergonhoso” foi o qualificativo dado pela própria profissional, que
se acrescentamos o tom impossível de reproduzir aqui, sem dúvida pode ser
contado no item que dedicaremos aos sentimentos de injustiça.
Qual é a dificuldade do LOAS? Pegar o prontuário, porque nesse prontuário

a gente tem a história do paciente, o dia a dia, as consultas, os tratamentos e
as mudanças dos tratamentos e o seguimento dele. Só que, por exemplo, o
Mário Leal a gente pede e eles não fornecem. Eles dizem que não é permitido
e que o prontuário é do paciente. É do paciente, só que a gente precisa para
conceder o benefício (Profissional nº 11).
Aqui, além de um novo indício que mostra o tipo de documentos que pri-
vilegia a perícia, apresenta-se novamente o funcionamento dividido do sistema
e como isso repercute na circulação de informação. Não estamos dizendo que
o INSS tenha que ter acesso ao prontuário, não é esse nosso foco, até porque
mesmo assim podem surgir problemas dignos de reflexões suplementares.
Apenas se descrevem as consequências da divisão e compartimentação do
sistema no manejo da informação.
Um segundo ponto que devemos contemplar é aquilo que desde a pers-
pectiva pericial pode entender-se como a imprecisão própria da assistência.
A mesma pode ser considerada no seu aspecto mais objetivo, mas também
daquele que estamos trabalhando como as diferenças na textualização.
Às vezes o sujeito chega com 10 diagnósticos diferentes que é coisa da

assistência e eles olham longitudinalmente e geralmente indeferem (Pro-
fissional nº 5).
Porque o médico não está acostumado a, como vou dizer, a fazer o que o
paciente quer, ele esta acostumado a ele dar um relatório da cabeça dele, só
que para o judiciário tem que fundamentar (Profissional nº 34).
Vemos que a imprecisão percorre toda a clínica em SM. Nessa realidade estão
envolvidas desde as diferentes concepções – em disputa – para estabelecer um
diagnóstico do sofrimento, até a expressão do caráter dinâmico e relacional ima-
nente a nosso objeto. Mas isto, desde a perspectiva do sistema de informação e da
lógica da perícia pode ser considerado como um déficit na prova. E por outro lado,
apresenta também as diferenças existentes entre a lógica e as finalidades da clínica
e da perícia, que tomam corpo em processos de textualização dessemelhantes.
Paciente crônico sem possibilidades de melhora e incapacidade laborativa,

pronto. Mesmo que ele possa melhorar eu coloco. Eu sei que lá eles vão olhar
para isso (Profissional nº 19).
Lá no infantil [CAPS] já vi médico mudar diagnóstico para facilitar e já houve

essas críticas em relação a isso. Para mim é uma sentença de morte para o
sujeito (Profissional nº 28).
[...] falei assim: esse paciente tem retardo? Esse paciente tem retardo? Não me
parece que tenha um retardo. Ela falou não, os médicos botam esse CID para
que eles consigam ter o benefício, garantir o benefício. Porque se colocar só o
CID de esquizofrenia eles não conseguem. Então, eu vejo que acaba gerando
um movimento de patologização (Profissional nº 27).
Quer ver alguém improvável de conseguir, os alcoolistas. Não conseguem

não. [...] E não sei se aqui se repete, mas já ouvi muito que a galera da
assistência tenta, não sei se tem um déficit cognitivo assim marcado, mas se
tem algo, uma coisa que também... Vamos botar déficit cognitivo que ajuda
Carregam-se nas tintas de diversas formas. Basicamente se faz mediante

a alteração do CID e a confecção de uma descrição um pouco mais desfavo-
rável do que a impressão diagnóstica sugere, onde a referência organicista
ainda está muito presente como o indicam o diagnóstico de retardo mental e
as sequelas cognitivas. Essa metodologia ainda chama mais a atenção quando
consideramos que já têm anos de vigência da CIF, que justamente aponta para
uma saída da lógica patológica e organicista.
132
Enfim, o que se busca é piorar um pouca a coisa. Atitude, segundo nos

dizem, motivada na “lógica perversa do INSS”. De qualquer forma, não escapa
a questionamentos éticos realizados desde o próprio campo assistencial, como
o indicam o termo de “patologização” e a frase “sentença de morte”.
Lógica perversa da previdência. Se você colocar F.20 vai facilitar muito a

vida, mas você está falsificando um documento [...] incorrendo numa falta
ética muito grave, inclusive em estelionato. Nada justifica fazer esse tipo de
caso, mas eu sei que muita gente faz. Muitas vezes botam retardo mental que
passa mais fácil porque não há dúvida que há deficiência mental. Vejo todos
os dias, mas todos os dias. Tanto isso que a gente chama de carregar nas
tintas, como o estelionato onde se faz um relatório que não tem nada a ver
com a situação.
Se faz porque na clínica se tem uma posição diferente. Você fica muito querendo
ajudar, que as coisas deem certo. Você sabe que existe essa lógica perversa,
que basta você mudar uma coisinha... Você acha que ele merece, mas sabe
como são os peritos do INSS e vai e muda. Para mim, mesmo assim não se
justifica. Não pode incorrer num erro para corrigir outro, aí nada vai se corrigir.
Mas entendo que quando se carrega nas tintas é muito porque se quer ajudar
ao paciente. Não de má fé. Isso não quer dizer que não tenham profissionais
que não façam por dinheiro (Profissional nº 1).
Temos aqui uma boa diferenciação entre fraude (estelionato) e carregar

nas tintas. Um se pratica de má fé e com o propósito de se fazer um dinheiro
indevido, onde geralmente o próprio sujeito em sofrimento psíquico (quando
é utilizado), longe de fazer parte do esquema, é vítima do mesmo. A outra
é praticada de boa-fé, até se poderia dizer com excesso dela, mas é com a
intenção de ajudar o usuário e longe de fazer-se de um dinheiro indevido tem
por objetivo lidar com a perversidade do sistema que exclui uma quantidade
importante de sujeitos do seu direito à assistência. Como já temos dito, existe
uma opinião bastante generalizada que os critérios de acesso são muito restri-
tivos e que não alcançam muitas pessoas que precisariam do benefício, além
das críticas ao funcionamento concreto da perícia do INSS.
Temos que dizer que o buraco é mais fundo, que este procedimento não
se limita ao BPC. Situação que de alguma maneira dá um contexto explicativo
maior à ação que estamos contemplando. Fomos informados por diferentes
atores da rede que “carregar nas tintas” também é uma prática habitual para
conseguir o passe livre no transporte. Aqui o código que abre o cofre é F. 70
(retardo mental leve). E, também, se realiza o mesmo procedimento para
conseguir medicações, que segundo o consenso que impera na psiquiatria, são
muito eficazes para transtornos do humor (exemplo: olanzapina), mas que o
sistema de saúde só libera para transtornos psicóticos graves.
Entendemos as razões de nosso entrevistado para formular que uma

ação dessas não se justifica, que não se pode corrigir um erro com outro. Mas
essa ideia tem uma orientação que introduz um viés na análise da situação: o
peso da crítica recai sobre o segundo erro. Mas se introduzimos a perspectiva
histórica o segundo erro muda de agente e passa a ser ocupado já não pela
assistência que carrega nas tintas, senão pela ação restritiva do INSS que não
pode explicar por que tem na mira o benefício da LOAS (ver capítulo 6). Tudo
parece indicar que se precisa de uma perspectiva analítica maior, sistêmica,
que possa incluir os erros como signo da patologia do sistema e expressão de
uma disputa entre dois consensos normativos diferentes.
Pesar a caneta – Então mesmo que o profissional quisesse pesar um pouco

a caneta, uma gradação de dois para três não acaba modificando muita coisa
Trazemos essa fala para embasar com um exemplo prático e atual a nossa
argumentação de cima. Consideramos impreciso e injusto que essa realidade
seja endossada apenas à esfera assistencial, embora seja verdade dizer que foi
ela a que apareceu mais vinculada nessas situações. No INSS, não se carrega
nas tintas, mas se pode querer ou não pesar a caneta. Uma variante semântica
digna de ser notada.
Se existe a possibilidade de pesar a caneta no sentido indicado (de 2
para 3), também se pode fazer no sentido contrário. Se nos diz que não acaba
modificando muito, mas o certo é que não se pode saber se teve um resultado
direto, já que a pontuação final depende do cruzamento que faz o sistema
das duas avaliações (social e médica). De qualquer maneira, como veremos
quando analisemos o instrumento de avaliação, a caneta do perito médico
ainda pesa, já que conta com a possibilidade de responder um quesito que
define o deferimento ou indeferimento do benefício (se a deficiência é de
resolução maior ou menor que dois anos).
Também no âmbito da perícia judicial a interferência se apresenta como
possível, mas não praticada. A expressão é a mesma utilizada no INSS, ou
seja, pesar a caneta. Desse modo, vemos se desenhar uma oposição linguística
que ordena o campo da seguinte maneira: a assistência carrega nas tintas,
bastante seguidamente e pretende ajudar; a perícia do INSS e da JF pesa na
caneta, mas ou não tem efeitos significativos ou não se faz habitualmente e
carece da tentação de ajudar.
Então, é uma coisa difícil porque basta uma canetada sua, porque geralmente
o juiz vai seguir o que você está falando. Se você quer ajudar alguém... Isso
não faço de jeito nenhum. Mas isso é possível e você todo o tempo... É difícil
saber que o juiz vai... (Profissional nº 1).
134
Uma vez percorridos os matizes da interferência da textualização em

função dos aspectos epistêmicos e sistêmicos, devemos agora considerar o
outro extremo do círculo hermenêutico: a leitura e a interpretação. Aqui, o
leitor, quem interpreta, não é estritamente falando um exegeta do texto, senão
um ator social. Em cada dobra do processo (assistência, perícia do INSS e da
JF) se produz uma nova “apropriação da leitura” pelos diferentes atores e
discursos sociais envolvidos na concessão do benefício. Iluminar este processo
de apropriação da leitura permitirá descrever outro aspecto da gramática dos
conflitos sociais implicados na luta por reconhecimento.
À diferença do processo hermenêutico descrito por Ricouer (2001) não
se trabalha sobre um texto estabelecido para a ação do exegeta, para a inter-
pretação despsicologizada. E a interpretação como apropriação tampouco
espera o final do processo, não está apenas num extremo do círculo hermenêu-
tico,50 nem consegue harmonizar as interpretações intermediárias do texto para
finalmente ancorá-la no vivido. Pelo contrário, cada nova leitura se apoia
numa constante retextualização que se dá sobre o fundo sociológico da
apropriação de cada uma das instâncias do processo estudado (assistência,
INSS e JF). Cada interpretação se dá seu próprio contexto e assim estabelece
uma particular articulação discursiva e comunicacional com a qual se apropria
do hic et nunc da intenção do texto.
Na ponta do circuito temos a relação entre usuário e profissional da
assistência. Essa relação pode ser descrita como o vínculo entre supertestis
e testis (testemunha direta e indireta; usuário e profissional). Testemunho em
primeira pessoa (supertestis) é o relato singular, único, feito pelo usuário que
vive e experimenta o sofrimento que relata. Como diz o professor Castos,
este relato traz toda a potência histórica da significação dos fatos. Por isso
Benveniste o chamou de “testemunha ao mesmo tempo sobrevivente”. Já a
testemunha externa (testis) se caracteriza pela sua distância que lhe permite
narrar objetivamente, atestar e comprovar a veracidade de determinados fatos.
Embora supertestis e testis sejam epistemológicamente distintas (subje-
tivo e objetivo, próximo e distante, primeira e terceira pessoa), no processo
assitencial não deixam de estar muito próximas e em contsante relação. O
ato de leitura, a interpretação do profissional da assistência, se faz sobre
esse relato singular, único, vivo, que o usúario de SM vai articulando dia
após dia sobre seu sofrimento (testis). Entretanto, essa interpretação, por
mais textualizada que possa aparecer na evolução clínica de um prontuário,
não é uma fixação do mesmo. Pelo contrário, tem a finalidade de funcionar
como uma supertestis dessa testis ou melhor dito, como testemunha desse
50 A rigor deveríamos dizer que sim, mas esta frase já supõe a divisão do processo hermenêutico da concessão
do benefício. Talvez, poderíamos dizer que a interpretação sempre se dá no extremo do círculo hermenêutico,
mas o que acontece em nossa configuração é que está composta por três círculos interpenetrados.
discurso, desse diálogo entre dois sujeitos sobre o sofrimento de um. A

leitura que ocorre no extremo do processo assitencial, longe de produzir
uma interceptação do discurso e provocar a perda da referência do mundo,
trata-se de uma interceptação dos delírios que visa a retomada do discurso
e dos mundos ou quase mundos possíveis.
Agora bem, quando se tem que dirigir esse texto à instância péricial,
ou seja, por fora do diálogo entre usuário e profissional, necessariamente de
produz uma fixação. Porém, essa fixação parece ser insuficiene para respon-
der aos requeimentos da nova instância. Assim, se produz a interceptação do
discurso da assistência o que também implica uma apropriação da leitura.
Os textos (relatórios) da assistência, próximos do discurso vivo do usuário
são retextualizados no sistema pericial do INSS. Isto já supõe uma leitura
mediante a introdução de outras linguagens (a própria codificação do instru-
mento, a legislação específica, a distância, a objetividade, a lógica da prova
etc.), que mudam as referências cotidianas do mundo da assistência. Opera-se
a passagem para outro mundo ou quase-mundo, no qual se estabeleceram
relações com outros textos advindos de outros discursos (fraude, capacidade/
incapacidade, divisão entre direito e necessidade, o desejo de se encostar, a
capacidade econômica da união, a música política que a banda toca etc.).51
Para dizê-lo diretamente, essa alteração oculta a referência do mundo coti-
diano sobre a qual se assenta o sofrimento do usuário de SM, assim como grande
parte da ação profissional da assistência. A interpretação produzida a partir
dessa apropriação do mundo feita pela perícia do INSS, não parece conseguir
estabelecer um retorno satisfatório para o mundo vulnerável do usuário de SM
(o grupo mais excluído da concessão do benefício conforme consta na literatura
científica). De qualquer modo, ainda se tem mais uma chance de harmonizar
melhor, de conciliar esses quase mundos da necessidade e o direito, da assis-
tência e da perícia, e assim oferecer uma interpretação que consiga retornar de
maneira mais satisfatória ao mundo vivido do requerente do benefício.
A perícia da JF52 intercepta o quase mundo produzido pela textualização
pericial do INSS e mediante outras linguagens e discursos produz uma nova
leitura, uma nova textualização (laudo) passível de ser interpretada por um
outro ator social: o Juiz. Esta instância avaliativa, de algum modo reestabelece
parte do discurso assistencial e ao mesmo tempo, também oferece mais opor-
tunidades para a atualização do discurso do usuário, que aquele possibilitado
51 Aqui é necessário esclarecer que não objetamos a priori a possibilidade, nem a necessidade, de
transcendência do discurso assistencial e da inter-relação com outros textos, discursos e mundos. Nossa
descrição aponta para uma crítica da legitimidade do procedimento atual e sobre a necessidade de ser revisto.
52 Em toda esta análise nos referimos fundamentalmente à perícia médica e de algum modo desconsideramos
a avaliação social. Não é por uma preferência, senão pela imposição dos dados produzidos pela pesquisa.
A realidade referente à avaliação social foi abordada nas outras secções em função do material disponível.
136
no processo de textualização da perícia do INSS. Os usuários referem que a

diferencia do que acontece no INSS, na perícia da JF se sentem escutados.
A diferença radica em que uma é um questionário, uma entrevista
fechada (INSS) e a outra uma entrevista semiestruturada (JF). Na primeira,
a leitura tem por finalidade se ajustar a uma codificação e se realiza no
tempo presente e na presença do sujeito avaliado, deixando o ato interpre-
tativo para o cruzamento algorítmico que realiza o sistema; na segunda,
o tempo presente da entrevista está enquadrado num diálogo, semiestru-
turado pelos quesitos judiciais, sendo que a leitura e a interpretação se
dão num segundo tempo e estão vinculados ao processo de textualização
(laudo). Aqui, também se pode dizer que a leitura pericial fixada no texto
do laudo já supõe – tem no horizonte – a interpretação do Juiz, permitindo
pensar numa interpretação compartilhada.
E a gente é o contrário. Me lembro que quando comecei a fazer perícia o Juiz

falou que na dúvida a parte mais frágil do processo é o autor. Então, na dúvida
não é para o réu é para o autor. A gente parte do pressuposto que ninguém
está mentindo e vai investigar se está mentindo (Profissional nº 1).
Perante a dúvida a decisão do INSS é a favor da casa, já na JF é a favor

do cliente. Repare-se que esta colocação não é substancialmente diferente à
tão mal considerada vontade de ajudar da assistência. A distância e a função
não permitem que seja tão fácil remeter esta atitude apenas à boa vontade
do Juiz. De qualquer maneira vimos que, embora de forma mais tímida, os
peritos do INSS não deixam de fazê-lo.
O que está em jogo é a sua posição particular de exegeta da Lei, ou
seja, sua liberdade para não ficar preso a tecnicismos, nem à literalidade
de legislações infraconstitucionais. Isto se demonstra primeiramente ao con-
vocar uma perícia especializada (psiquiatra e assistente social) e externa à
autarquia; e depois, ao utilizar a sua autoridade – potência heurística – em
matéria legislativa para fundamentar sua sentença num contexto maior (cons-
titucional) ao de legislações específicas.
Dessa maneira, a instância da JF reverte uma parcela importante de
indeferimentos gestados ao calor dos critérios de elegibilidade gestionados
pela burocracia técnica do INSS. E com eles, se restitui algo do sentido, dos
valores e do espírito vivo da LOAS. Tanto esse resultado quanto os procedi-
mentos utilizados parecem traçar uma linha imaginária de aproximação com
o mundo vivido – e desprezado – da dimensão assistencial. Apesar disso,
não podemos omitir algumas objeções antes de finalizar.
Como vimos, o Juiz tem autoridade para intervir no processo da cons-
trução da prova e assim o faz quando decide incorporar perícias externas à
instituição designada para tal fim (INSS). Mas, note-se que esse cargo de
confiança, no que diz respeito à dimensão psíquica, sempre está preenchido
por um psiquiatra. Em pese à imparcialidade e a competência técnica com que
se pretende investir este procedimento, não deixa de estar atravessado pela
significativa ausência de outros saberes (disciplinas). Dessa forma, se acaba
se não numa contradição, pelo menos numa situação bastante chamativa, já
que a opinião experta que o Juiz convoca como determinante para resolver o
processo é aquela que está mais próxima do discurso biológico – justamente
o discurso que a CIF vem superar no âmbito da deficiência. Num país onde
a política de SM, constituída de forma legal e legitima, é antimanicomial e
fundamentalmente interdisciplinar, será que podemos dizer que a convocató-
ria do psiquiatra como única figura pericial (da função psíquica) de confiança
do juiz continua sendo imparcial, justa e representativa?
CAPÍTULO 9
CONTRATRANSFERÊNCIA
AFETIVA E SEM AFETO
Me gusta la gente sentipensante, que no separa la razón del corazón. Que
siente y piensa a la vez. Sin divorciar la cabeza del cuerpo, ni la emoción
de la razón
(Eduardo Galeano).
Nos capítulos precedentes tivemos a oportunidade trabalhar a partir de

diferentes perspectivas a gramática moral dos conflitos que atravessam a con-
cessão do BPC. Assim, transitamos por diferentes materialidades ou suportes e
iluminamos nuances em função da institucionalidade, funcionalidade, categoria
profissional e circulação da informação. Aqui, consideramos esse conflito sob a
polaridade afeto/desafeto suscitada pela noção de contratransferência. Embora
seja esta uma categoria ética originada e desenvolvida no campo terapêutico,
em particular na doutrina psicanalítica, aqui tem valor de categoria êmica,
já que foi introduzida pelos participantes da pesquisa. Por isso, é necessário
dizer que essa categoria não pertence a nosso marco interpretativo, sendo uma
referência do modo em que a cultura é percebida pelos próprios sujeitos.
Dessa forma, a oposição afeto/desafeto vem se somar a outros traços já
contemplados dessa patologia do reconhecimento: “lógica perversa do INSS”;
“estelionato”; “falta ética”; “carregar nas tintas”; “canetada”; “muito boazi-
nhas”; “muito querendo ajudar que as coisas deem certo”; “corrigir um erro
com outro erro”; “o juiz concede porque concede”; “querem se encostar”; “é
uma peneira”; “o benefício está na mira”. A imagem que surge desses traços
não parece prescindir de uma boa dose de afeto. De qualquer modo, se trata
de saber que lugar lhe é dado no processo de reconhecimento do BPC.
Há um conflito entre o profissional médico e o perito. Existe uma discor-

dância entre o que é assistente e o que é a atividade pericial. Você tem que ser
mais frio, digamos assim. Essa doença realmente incapacita essa pessoa? Às
vezes, você enquanto médico assistente quer dar um suporte para a pessoa. E
esse conflito entre médico assistente e perito é colocado.
Nos livros de perícia é falado: você se despede de uma formação para outra.
O que se sugere é que na atividade pericial você não haja como médico
assistente. Que senão você vai falhar com aquilo que você tá sendo colocado
140
Esta redefinição do conflito mediante a discordância entre médico assis-

tente e médico pericial permite destacar um novo elemento ou uma nova pers-
pectiva da sua gramática moral. Discordância é uma palavra-chave, reveladora,
sobretudo se considerada na sua acepção geológica. Assim, se nos diz que há
um hiato, uma ruptura, uma falta, um intervalo. Finalmente, uma erosão que
demonstra uma descontinuidade temporal da deposição e sedimentação de
diferentes matérias conformando assim as diferenças entre as duas superfícies,
a do assistente e a do perito.
Assim, a distância tão requerida para a correta avaliação é propiciada
pela dimensão temporal o que nos permite referenciar-nos no modelo antro-
pológico de Lévi-Strauss para considerar a sociedade fria dos peritos e a
sociedade quente dos assistentes. A sociedade pericial tem que ser “mais
fria” porque trabalha com um “tempo vazio”, exprimido na brevidade dos
contatos com o requerente. A sua estrutura de funcionamento é comparável
com um mecanismo que impõe uma regularidade, ou seja, que determina os
ciclos e as formas em que aconteceram as avaliações e os encontros com os
requerentes. Todo o contrário se dá nas sociedades de assistentes que, devido a
que sua estrutura de funcionamento é mais permeável às contingências alheias,
se vinculam com o “tempo cheio” do usuário – com sua vida cotidiana.
Que o perito se despeça da sua condição de assistente para não falhar na
função em que é colocado não faz com que o conflito desapareça do horizonte
de sua ação, nem muito menos do campo do qual faz parte. Como já vimos,
dentro das concepções da assistência há espaço para o conflito ao perceber que
o benefício pode funcionar como um processo de patologização e até como
sentença de morte (subjetiva). E da mesma forma, também há lugar para o
conflito na subjetividade do perito. Recolhemos depoimentos de peritos53 que
nos comunicaram que muitas vezes tiveram que fazer um relatório favorável
à concessão do benefício, mas que se tivessem que ter atuado desde a lógica
assistencial não o teriam concedido – o motivo esgrimido ia na direção dos
relatados pela assistência, a estigmatização.
Isto resulta um bom exemplo para demonstrar que o desejo de ajudar da
assistência não está tomado completamente pela lógica assistencialista impu-
tada. E, também, para evidenciar que o recuo para os limites da função pericial
pode resolver o problema subjetivo, prático, mas não toca em nada o conflito
que segue abrindo-se sob seus pés. Esse conflito descrito entre estigmatização
e integração, proteção e autonomia, tem na sua base as superposições e exclu-
sões permanentes e dinâmicas entre as dimensões da assistência e do direito.
O direito assistencial para as deficiências mentais, essa particular junção, à
diferença do direito como um todo e fundamentalmente do direito civil, não
53 Nos referimos a peritos da JF.

parte, não tem no seu centro, um sujeito único, racional, livre, consciente
e capaz da posse e do uso do direito; pelo contrário, trata-se de um sujeito
dividido, carente e com “alteração da consciência”.
Por isso, talvez não seja a melhor resposta ao conflito, a melhor maneira
de transitar a contradição do social, se posicionar “tecnicamente” de um lado
ou do outro da falha. Talvez nem seja uma estratégia de solução, senão uma
das formas em que se manifesta o problema. De qualquer maneira, convém
continuar considerando como o afeto está incluído nesse processo.
A relação médico-paciente é totalmente diferente da perícia. Você tem contra-

transferência, tem envolvimento afetivo e então essa questão de entender
que precisa... Você não pode desconsiderar esse envolvimento afetivo que
faz com que você queira tudo de bom para a pessoa. O perito não tem, não
vou dizer que não tenha nenhuma, mas não é a mesma que médico-paciente
Aqui o processo afetivo está apresentado em toda a sua complexidade.

Por um lado, o afeto é incluído no processo de compreensão das necessida-
des do paciente; por outro, se privilegia apenas uma modalidade subjetiva de
realização desse afeto (quer tudo de bom para o paciente); e finalmente, se
insinua sobre o fundo diferencial com a relação médico-paciente, uma possível
e difusa contratransferência pericial.
O afeto se inclui na relação médico-paciente como um operador que
permite alcançar a compreensão do que o outro precisa. As necessidades do
outro não seriam identificáveis, reconhecíveis, apenas mediante uma opera-
tória racional ou técnica. Já mencionamos que essa divisão excessivamente
cartesiana não nos satisfaz teoricamente, por isso não a incluímos no marco
analítico e lhe dedicamos o epígrafe.
Entretanto, uma vez estabelecida sua importância se passa rapidamente a
degradá-la mediante a tradução subjetiva operada pela figura dos bons dese-
jos do profissional para com o paciente (quer tudo de bom para o paciente).
Pareceria sugerir que a resposta emocional (contratransferência) do profis-
sional à transferência do paciente não é controlada, ou seja, inconsciente, o
que a tornaria um obstáculo para a compreensão requerida.54 Dessa maneira,
da impressão que se desenha o caminho para situar ao perito numa melhor
posição na tarefa de evitar a intromissão afetiva inconsciente, que se o leitor
54 Resumidamente se pode dizer que na psicanálise existem elaborações que entendem a contratransferência
como um obstáculo no tratamento, motivo pelo qual os sentimentos do analista devem ser evitados. Mas,
têm outras concepções que consideram que quando controlados esses sentimentos podem ser de utilidade
no tratamento. Finalmente, também existem posições teóricas que desprezam sua capacidade para captar
o próprio da experiência subjetiva.
142
nos permite carregar nas tintas, chamaríamos de uma vontade danada de

fazer o bem ou ajudar ao outro. Então, a contratransferência do perito seria
sem afeto ou de afetos controlados? O que seria o inconsciente na relação
periciando-perito?
Não sou eu que dou o benefício. Eu simplesmente falo sobre a capacidade

e incapacidade [...]. Aí o juiz com a avaliação social vai decidir (Profis-
sional nº 3).
Eu não vou julgar. Isso me dá uma tranquilidade, a decisão final não é minha
Então, eu não avalio. Eu só faço a coleta de dados, transformo isso num laudo
e passo para o juiz (Profissional nº 7).
Perante os conflitos eu ajo tecnicamente. Juridicamente meu parecer é laudo.

Eu só de confiança do Juiz, eu vou dizer tecnicamente minha opinião que é
o que ele quer saber (Profissional nº 5).
Observa-se um recuo para a dimensão técnica. Existe um apego especial

à técnica pericial que consiste em se limitar a aplicar um determinado tipo de
saber sobre um pequeno recorte da realidade. A opinião, aquilo que pode haver
de subjetivo, deve estar totalmente subsumida, diríamos anulada, na técnica.
Dessa maneira, se chegaria a uma deposição subjetiva que nos colocaria na
porta da famigerada neutralidade. Basaglia não duvidaria em enquadrar esta
razão técnica como violência ou Crimini de Pace.
Mas será que realmente não há resto dessa operação? O signo que aparece
para denotar a dimensão emocional é a tranquilidade. O perito fica tranquilo
quando sabe que não é ele quem decide ou quem julga; quando a decisão final
não está em suas mãos, quando uma instância superior resolverá. A desrres-
ponsabilização pelo ato interpretativo – final – funciona como um processo
de desafetivização. Mesmo assim, é tão fácil ficar tranquilo, ou melhor, qual
o conteúdo da intranquilidade controlada?
Você tem que se controlar para não virar Peter Pan. Que de alguma maneira
você é um agente da justiça, você tem que seguir a lei. Você não pode adaptar
a lei de acordo ao que você acha... Que aquilo é uma injustiça social. É uma
coisa mais ampla [...]. Tem que ter um pouco de estômago para ser perito.
Se você for muito sensível ou vai acabar incorrendo em atitudes ilegais e
antiéticas ou vai adoecer (Profissional nº 1).
As questões sociais têm outra abrangência que infelizmente... Mas o que eu

percebo nos juízes da Bahia é que eles têm esse olhar. Então, eles analisam o
que eu falo da doença e eles têm um olhar muito humanizado, então eu acho
que na Bahia a gente tem juízes com esse olhar. Eles têm essa doença não
é uma invalidez, mas olha só, nunca trabalhou, trabalhou por pouco tempo.
Esse é um critério jurídico, eu não posso, eu preciso ser imparcial. Porque
tudo que eu estou dizendo preciso comprovar (Profissional nº 3).
Temos aqui uma interessante descrição de como o processo de desres-

ponsabilização intervém no controle do afeto. O perito não pode ser muito
sensível às injustiças cotidianas, deve criar estômago (o consideramos uma
metáfora do inconsciente). Se quiser resolver algo a partir de semelhante
afetação corre o risco de cair na figura hegeliana da lei do coração e cometer
outro tipo de injustiças (atitudes ilegais e antiéticas). Os sentimentos estão
desarticulados da lei. Nos termos de Honneth, a esfera do amor não pode
integrar-se à esfera do direito, as injustiças não funcionam como a base moti-
vacional da ação transformadora.
As injustiças sociais têm um nível de amplitude tal que se tornam ina-
bordáveis, inclusive para um agente da justiça como é o perito. Talvez os
juízes da Bahia, que se sabe têm esse olhar, possam incluir na imparcialidade
que requer seu ato o que a imparcialidade da técnica perical reclama excluir.
Chegados a este ponto, podemos descrever a contratransferência do
profissional da assistência e do perito da seguinte maneira: o profissional
da assistência continua olhando para o sofrimento e as injustiças cotidianas
padecidas pelos usuários e está mais propenso a ajudar, forçando um pouco
a lei para que fique mais próxima do seu coração, o que aqui quer dizer
também, assumir a intranquilidade que significa interpretar, julgar e querer
transformar a realidade; o perito por sua vez, produz uma operação subjetiva
que pode ser entendida como a acomodação dos olhos a uma racionalidade
(médica-jurídica) que lhe permite olhar através das injustiças sociais (criar
estômago/inconsciente). Além do mais, a parte da realidade que ele não pode
captar com a sua técnica, fica confiada ao olhar técnico dos outros (assistência
social) e finalmente à interpretação mais abrangente do Juiz.
Antes de continuar com a descrição do inconsciente e a contratransferência
do perito, queremos articular e assim dar um passo mais, o trabalhado no capí-
tulo anterior sobre a hermenêutica do BPC. A pergunta que deve formular-se
diz respeito à autoridade da interpretação. Quem deve ter e sob que meios essa
autoridade nesta configuração social? Aqui não ensaiaremos uma resposta, apenas
nos conformamos em indicar que essa é a questão que está no fundo dos conflitos.
O campo da assistência, os CAPS, que representa a estrutura institucional
mais próxima da realidade da dor de existir dos sujeitos e aquela que está em
144
melhores condições de produzir uma leitura interdisciplinar (não quer dizer

que o faça), tem a sua autoridade interpretativa profundamente questionada.
Assim, se passa à estrutura pericial do INSS, geralmente questionada pelos
seus resultados. Mas, seu processo de leitura e interpretação também dista
muito da interdisciplinaridade. Aqui, duas dimensões da realidade (médica e
social) são exploradas e lidas de forma independente (já mencionamos que
não há nem esboço de trabalho em equipe) e reunidas mediante a autoridade
interpretativa dos algoritmos de um sistema computacional. E finalmente,
no âmbito da perícia da JF, aquele que vem a resolver as inconsistências
precedentes do sistema, tampouco poderia defender com argumentos sólidos
a sua ação interdisciplinar, já que as perícias (social e psiquiátrica)55 correm
paralelas e são reunidas pelo ato interpretativo da figura do Juiz. Dessa forma,
resulta bastante revelador advertir que a autoridade interpretativa, uma vez que
saímos da esfera da assistência, fica na mão de figuras estranhas ao processo
saúde-doença-deficiência mental.
A gente tem que ser imparcial. Precisa de um esforço de imparcialidade

em questões sociais muito absurdas, em questões de abandono, de pessoas
que a gente vê que a família tem uma necessidade mesmo. Mas preciso ser
imparcial, eu não estou aí para julgar, para decidir, eu estou aí para analisar
a doença e a funcionalidade da doença. Então constantemente preciso me
lembrar disso porque eu não posso de repente querer ser uma justiceira social
Eu não posso querer dar uma puxadinha para ajudar porque a família é...
Não... Essa não é minha função. A minha função é em todo momento olhar
para aquele individuo identificar se tem a doença, se tem o tratamento, o grau
de prejuízo e se causa alteração na capacidade laborativa. E é isso, em todo
momento... Às vezes é muito difícil. Porque a gente está falando com pessoas
eu não estou falando com um código de doenças (Profissional nº 3).
A gente é impotente e precisa admitir isso. Até porque eu não vou mudar nada,
eu não sou cristo (Profissional nº 8).
Temos aqui novamente apresentadas as estratégias utilizadas pelos peritos

para lidar com as dificuldades colocadas por uma realidade descrita como de
abandono e necessidade absurda. Parafraseando a Sade podemos dizer: peritos!
Mais um esforço de imparcialidade se quiser continuar sendo republicanos.
Não há como não dizer que essa escolha leva implícita a invisibilidade, no
55 Já mencionamos que nos dois processos periciais (INSS e JF) o saber interdisciplinar é absorvido apenas
por dois saberes, produzindo a exclusão de tantos outros que participam do campo da SM.
fundo inconsciente do estômago pericial, de boa parte da negatividade da dor

dessas pessoas. E assim, se vê claramente como a ética do discurso envolvida
na perícia da JF, mesmo consertando boa parte daquilo que fica excluído pela
discursividade do INSS, deixa “mudos” outra parcela significativa das
injustiças sociais.
Essa realidade ainda não está bem descrita se não incluímos um elemento
fundamental para sua conformação: o sentimento de impotência. Se nos diz
que existe uma impossibilidade para produzir mudanças e que há que resig-
nar-se a não mudar nada. As tentativas de transformação estão condenadas
às faltas éticas (puxadinha) e fora do alcance do cidadão médio ou até do
ser humano. Reservadas apenas para personagens de outras épocas como os
justiceiros sociais, de fábulas como Peter Pan e até para o mesmíssimo Cristo.
Enfim, uma representação exata daquilo que Boaventura de Sousa Santos
(2012) questiona com seu trabalho “A crítica da razão indolente: contra o
desperdício da experiência”, especialmente com as categorias: da peritagem
heroica ao conhecimento edificante; e da ação conformista à ação rebelde.
Antes de terminar com esta dimensão de análise convém trazer outro
aspecto do desperdício da experiência, captável através do inconsciente
pericial. Aqui, vale a pena percorrer em extenso o depoimento do entrevistado,
já que ao fazê-lo surge com toda clareza e sem precisar de muita análise, a
complexidade da realidade em jogo.
Existe uma contradição. Têm sujeitos que se aproveitam da miserabilidade.

Você não pode julgar, tem que se distanciar dos seus valores, se distanciar
para não se contaminar e ser o mais justo possível, entendeu?
Obviamente eu não verbalizo sempre, mas há um monte de juízo de valor dentro
de mim que eu acho um absurdo mesmo, que as pessoas são muito acomodadas,
que esperam que tudo venha para elas. Mas, mesmo vendo isso eu chego em casa
dou um tempo, descanso, esqueço aquilo um pouco e vou pegar e aí começo pelas
fotografias e na medida em que vou colando as fotografias eu vou fazendo esse
processo de reavaliar inclusive meus preconceitos.
Na verdade a criancinha está indo aí para escola porque senão perde a bolsa
família, mas não sabe nada. Os pais não sabem dizer o nome da escola, a série
em que está. Até porque os próprios pais são analfabetos [...]. Por outro lado,
você vê situações de pobreza mesma onde têm valores familiares, que têm
uma educação e assim, engraçado, eles estão nessa miserabilidade toda e não
se desvirtuam, eles conseguem estudar, alguns conseguem engajamento no
mercado de trabalho. Então como você é que explica isso?
E aí eu tenho que pensar sobre isso, se vale a pena colocar tudo isso ou o que
vale a pena colocar dentro da demanda. Dentro daquilo aí, o que é que interessa
para o que foi demandado? Porque são muitas coisas... (Profissional nº 8).
146
Como dissemos, não precisamos de maior análise. Apenas mencionar que

esse tipo de realidade corresponde à PJF, que à diferença do INSS tem esse
tempo, já suficientemente destacado, para fazer uma leitura e textualizar; e que
agora sabemos que também é necessário para desenvolver todo um trabalho
sobre os próprios preconceitos. Um trabalho sobre aquilo que de uma realidade
extremamente complexa e contraditória (informação, sofrimento, sentimentos,
valores etc.) deve ser incluído ou excluído. Sempre é possível perguntar se aquilo
que fica de fora não deve incluir-se de alguma maneira ou se desde fora não
age de forma irrefletida, assim como se não há algo que mereça ser excluído.
Enfim, vale a pena destacar que as inclusões e exclusões que operam em todo
processo avaliativo estão vinculadas a um determinado tipo de demanda.
Contudo, podemos dizer que a contratransferência em jogo não tem como
alicerce processos afetivos inconscientes, desde que entendidos como pulsões
não representáveis, sejam positivas ou negativas, controláveis (perícia) ou
incontroláveis (assistência). Deveríamos pensar melhor que o inconsciente em
jogo se suporta na divisão do sistema, cujo efeito pode ser captado tanto em
aquilo que lhe falta a cada ação profissional para realizar-se quanto no grau de
alienação e desconhecimento com a demanda que a determina. Desse modo, à
ação pericial lhe falta a contingência vinculada ao caos e à diferença do coti-
diano, como à ação assistencial lhe falta estrutura, aquela vinculada ao instru-
mento de avaliação pericial. Uma encontra-se mais articulada à demanda dos
sofrimentos dos sujeitos; a outra, à demanda que articula o direito positivo.56
Definitivamente, o conhecimento da realidade – alcançado por estas duas
instâncias –, não pode ser pensado como independente das condições que
estruturam o marco de reconhecimento e invisibilidade. Revisar essas dico-
tomias e tratar as consequências desse desequilíbrio parece ser um caminho
necessário para superar as disfunções do sistema.
56 Em outros capítulos já tratamos suficientemente as diferenças entre essas instâncias periciais. Reiteramos
que aqui essas diferenças estão apagadas, já que a perspectiva analítica se propõe iluminar a tensão entre
perícia e assistência.
CAPÍTULO 10
O INSTRUMENTO DE AVALIAÇÃO
NO RECONHECIMENTO DA
DEFICIÊNCIA EM SM
Em diferentes lugares de nossa análise dos resultados tivemos a opor-
tunidade de destacar uma frase bastante reiterada por nossos entrevistados:
“agora está muito melhor”. Isto exige que nossa compreensão do instrumento
de avaliação não se restrinja apenas ao momento presente e inclua a pers-
pectiva histórica, ou seja, o processo de construção é implementação. Para
simplificar, digamos que dito instrumento começa a desenhar-se em 2005, a
partir da reunião entre representantes do Instituto Nacional do Seguro Social
– INSS (INSS) e do Ministério de Desenvolvimento Social (MDS), e que até
hoje conta com três versões dele.
Mas tudo começou oito anos antes quando em 1997 uma medida provisó-
ria, transformada em lei no ano seguinte (LEI 9720/98), transferiu o processo
de avaliação da assistência para a expertise da perícia médica (PM) do INSS.
A grande premissa que orientou esta mudança foi a revisão de fraudes e das
concessões indevidas. Dessa forma, a PM do INSS iniciava sua tarefa com
a orientação mencionada e baseando-se no decreto 1744/95 que regulamen-
tava a Lei 8.742, que definia à deficiência como pessoa incapaz para a vida
independente e para o trabalho.
Critérios estes que em verdade vieram de dois decretos do ano de 1998
(1330 e 3298). Assim, se entendia “vida independente” como a incapacidade
para desenvolver atividades da vida diária (se alimentar, vestir, transitar etc.),
se estabelecia a definição de deficiência física, mental, auditiva, visual e múl-
tipla, com base no modelo biomédico da CIDID da ONU que vigorava desde
1980 e se introduzia o critério de irreversibilidade permanente.
Na reunião mencionada de 2005, motivada pelas altas taxas de indefe-
rimento decorrentes do modelo de avaliação vigente, decidiu-se criar um
grupo de trabalho com a finalidade de produzir um instrumento de avaliação.
Depois do grupo ter estudado diferentes propostas de diversos países e de ter
uma primeira aproximação com a CIF, num congresso de reabilitação que teve
lugar em SP, no ano de 2006 chegou-se a um primeiro instrumento baseado
nela (dois anos antes desta ser regulamentada no Brasil). Na testagem do
instrumento, feita através de 500 avaliações nas unidades de maior porte de
diferentes capitais, constataram-se padrões de concessão acima dos atingidos
148
com o modelo a ser substituído e entendeu-se que se precisaria de um instru-

mento específico para crianças e adolescentes (SANTANA CORDEIRO, 2017).
Em 2007 o instrumento já estava pronto. Precisava-se incorporar mais
profissionais para respeitar o caráter multidisciplinar da proposta. Decidiu-se
restringir a multidisciplina à PM e à avaliação social (AS), o que requereu a
incorporação de um número significativo de assistentes sociais (A.S.). Mas,
quando se estava pronto para anunciar o novo instrumento (DECRETO 6214),
as entidades que representam pessoas com deficiência apresentaram suas
dúvidas. Isso obrigou a que no mesmo dia saísse outro decreto – sem número
– para discutir o modelo único de avaliação de deficiência no Brasil. Assim,
criou-se outro grupo de trabalho interministerial, que depois de um ano veio a
confirmar que a avaliação deveria ser pautada na CIF e apresentou uma série
de adequações para cada deficiência.57
Em 2009, finalmente, a concessão do BPC passa a depender da avaliação
dos PM e dos A.S. do quadro do INSS, mediante a utilização do instrumento
baseado na CIF. Houve uma primeira capacitação que durou ao todo um mês,
cuja metodologia consistiu em capacitar um grupo multiplicador para que este
capacitasse as diferentes unidades de todo Brasil. Segundo nos informaram, o
resultado desta capacitação não foi o esperado, já que se registraram situações
de desentendimento próprias da lógica do telefone sem fio. Muitos profis-
sionais receberam o instrumento como um grande questionário e não houve
uma adequada discussão sobre a mudança de modelos. Inclusive, rapidamente
começou a se gestar um mal-estar na categoria médica já que a mudança foi
entendida como uma perda de poder (“já não é o médico que chancela”) no
ato de deferimento/indeferimento.58
Rapidamente foram constatadas duas importantes falhas no instrumento.
A primeira diz respeito à inabilitação da pontuação dos domínios de atividade
e participação das crianças, alterando significativamente a pontuação geral
e provocando um significativo empecilho para a concessão. E a segunda, se
referia à concessão para deficiências transitórias como, por exemplo, um aci-
dentado que poderia se recuperar em alguns meses. Isto ocorria devido a que
o instrumento foi desenvolvido em 2006 e somente em 2008 a convenção da
57 Esse processo acabou criando outro grupo de trabalho que elaborou um instrumento único de avaliação
e que resultou no índice de funcionalidade brasileiro (IFBR). Posteriormente esse índice foi adaptado para
pessoas com deficiência para fins de aposentadoria (IFBRA). E é daqui que sai a proposta de utilizar esse
instrumento como modelo único IFBRM (modificado), que é o que está sendo discutido agora e que apa-
rentemente, mesmo sendo validado e tendo o aval do CONAD, surgiu um empecilho por parte do governo
em função de outra proposta de parte da PM que via correndo por fora. Se aprovado o IFBRM será o
instrumento único para todas as deficiências, incluído o BPC. Por isso vale dizer que está pautado na CIF
e na convenção da ONU e que faz foco nas limitações e restrições de atividades e participação.
58 Em alguns grupos se discutiu que poder era esse em manos de uma categoria e se argumentava a favor
de ser uma decisão institucional.
ONU veio a introduzir o parágrafo que indica “impedimento de longo prazo”.

Dessa maneira, o instrumento apresentava uma significativa inconsistência ao
negar a concessão para muitas crianças e outorgar para deficiências transitórias.
Precisava-se de adequações. Desde 2009 até 2011, segundo contam as
versões oficiais, os grupos de trabalho do decreto, da Lei e do instrumento
trabalhavam na mesma direção (“correndo juntos”), já que se sabia que a Lei
n° 12.435/2011 incorporaria os critérios da CIF e da convenção da ONU59.
Finalmente, em 2011 se apresenta o novo instrumento. Estava tudo dado para
ser um grande dia. Mas, o atraso na publicação da Lei fez com que a portaria
apresentasse o novo instrumento com a novidade dos dois anos como período
estabelecido para o longo prazo sem o respaldo da Lei. Isto causou muito
mal-estar e provocou inúmeros questionamentos, sobretudo das associações
dos A.S. Após um mês a Lei foi publicada e assim como conseguiu aplacar o
mal-estar de uma categoria, soube provocar o de outras. A redação da Lei, que
tinha incorporado os pronunciamentos da CIF e da ONU, manteve, por erro,
a definição de deficiência como incapaz para vida independente e o trabalho
e omitiu a realidade da deficiência mental. Finalmente, depois de mais um
mês, a Lei marco para a deficiência foi publicada corretamente.
Interessa-nos aqui considerar as mudanças mais destacadas desta nova
versão do instrumento. Em primeiro lugar e fundamentalmente, o critério
absolutamente central e determinante para o processo de concessão foi a
interpretação do impedimento de longo prazo como maior que dois anos.
Torna-se imperioso salientar que esta interpretação não segue nenhum critério
de saúde – nem biomédico, nem psicossocial – e não contempla qualquer
possível diferença entre as diversas deficiências. Ao contrário, tem como
alicerce um critério jurídico (“foi a equipe de juristas do INSS e do MDS
que discutiram o tema e bateram o martelo”), ou melhor dito, um critério
administrativo com respaldo jurídico. O período de dois anos estabeleceu-se
por ser compatível com prazo revisional previsto na LOAS.
Por outro lado, não podemos omitir a problemática em torno da diferença
existente na tradução do termo impairment entre a CIF e a ONU e que, em
alguma medida, o instrumento acompanhou.60 A segunda versão do instru-
mento do INSS incorporou na pergunta do longo prazo (o impedimento é
passível de reversão em dois anos?) o sentido coloquial do termo impedimento,
ou seja, estar impedido de fazer algo como limitação ou restrição e não como
alteração na função e estrutura do corpo.
59 Até esse momento há que lembrar que os decretos anteriores que introduziram mudanças significativas,
porém parciais, não tinham alterado a Lei original.
60 A CIF traduziu como deficiência corpórea e a ONU como impedimento (restrição). A CIF definiu desability
como incapacidade (definição discutida porque se entende que deficiência não é incapacidade) e a ONU
incorporou a concepção ampliada, com todos os fatores que juntos definem as restrições e limitações.
150
Isto era de suma importância, já que se a resposta pericial era afirmativa

o benefício era imediatamente indeferido.61 Assim, produzia-se um certo viés,
já que casos como os de esquizofrenia e síndrome de Down, cuja alteração na
estrutura e/ou função do corpo é permanente – devendo ser marcada a opção
de maior de dois anos no instrumento –, ao serem considerados desde a con-
cepção de impairment como limitação e restrição, eram passíveis de serem
compreendidos em função da maior ou menor restrição na participação no
prazo de menos de dois anos.
Informaram-nos que esse viés foi devidamente contemplado numa capa-
citação bastante mais adequada que a anterior. De qualquer maneira, estima-se
que muitos erros devem ter acontecido e que somente com a terceira versão de
2015 foram definitivamente solucionados. Essa versão (atual) é considerada
como muito consistente, não somente por ter resolvido o quesito anterior, senão
também por ter incorporado sugestões dos profissionais da ponta. Como prova
dessa consistência, também nos foi mencionada a sua resistência às múltiplas
interferências políticas. Pode medir-se o nível da influência política a partir do
patetismo articulado por uma anedota inscrita nas letras T e P (dependência
total ou parcial) do instrumento. Na página quatro do instrumento no extremo
direito da tábua temos as letras T e P, ou seja, total e parcial. Essa alteração da
ordem de leitura canônica, segundo nos comentaram, responde a uma blinda-
gem do instrumento para não ser associado ao PT (Partido dos Trabalhadores).
Contemplados os pontos mais salientes desde a perspectiva histórica,
passemos a considerar os principais aspectos da versão vigente do instrumento,
cujas instruções procedimentais estão todas inclusas no mesmo, prescindindo
assim de um manual externo. Para tal fim, dividamos o instrumento em dois:
a) estrutura e procedimento de avaliação; b) pontuação.
Estrutura e procedimento de avaliação
A avaliação que reconhece o direito ao BPC para o deficiente no Brasil

está estruturada a partir de 3 componentes (fatores ambientais; atividades e
participação; e funções do corpo); 28 domínios; e 127 unidades de análise,
que por sua vez são qualificadas com uma pontuação que vai de 0 a 4, sendo
0 equivalente a nenhuma barreira (0 a 4%), 1 a barreira leve (5 a 24%), 2 a
barreira moderada (25 a 49%), 3 a barreira grave (50 a 95%) e 4 a barreira
completa (96 a 100%).
Os fatores ambientais são definidos como externos ao indivíduo. O
seu qualificador são as barreiras (definida como os obstáculos vivenciados
pelo indivíduo e medidas na sua frequência e extensão) para o desempenho
61 No próximo ponto trabalharemos detalhadamente este aspecto.

na execução de atividades, na participação social e nas funções e estruturas

do corpo. Esta definição inclui fatores pessoais como gênero, etnia, condi-
ção física, estilo de vida etc. e relações de convívio familiar, comunitário
e social. O segundo domínio se compõe da definição de atividade como
a execução de uma tarefa ou ação por um indivíduo e da participação
como o envolvimento numa situação real da vida. Aqui o qualificador é
o desempenho no contexto real em que se vive. E finalmente, as alterações
nas funções e estrutura do corpo são definidas particularmente por cada
domínio: mental, auditiva, visual etc.
Primeiro se realiza a avaliação social. Ela consta de um conciso e sinté-
tico informe do caso, assim como da qualificação de dois componentes que
compreendem nove domínios. Fatores ambientais: produtos e tecnologias;
condições de habitabilidade e mudanças ambientais; apoio e relacionamen-
tos; atitudes; serviços, sistemas e políticas. Atividades e participação: vida
doméstica; relações e interações interpessoais; áreas principais da vida; vida
comunitária, social e cívica.
A perícia médica se realiza como posterioridade à avaliação social e tem
que obrigatoriamente abrir a avaliação social para poder começar a sua ava-
liação. Ela inicia com a análise dos relatórios apresentados (os A.S. também
tiveram acesso aos mesmos) e com um exame médico. Depois, passa-se à
qualificação das unidades de análise compreendidas nos domínios corres-
pondentes aos componentes de função do corpo e atividade e participação.
Função do corpo está composto de treze domínios, como as funções mentais,
sensoriais da visão, audição, da dor, funções da voz e da fala, cardiovascular
etc. E atividades e participação por cinco, sendo estes: aprendizagem e apli-
cação de conhecimento; tarefas e demandas gerais; comunicação; mobilidade;
e cuidado pessoal.
Como é de fácil percepção, cada categoria tem sob sua responsabilidade
exclusiva um componente (a PM a função do corpo e os A.S. fatores ambien-
tais), sendo atividades e participação um componente avaliado pelas duas
categorias. Mas, perceba-se que essa análise, embora seja sobre o mesmo
componente, se faz a partir de domínios diferentes. Os domínios da avaliação
social desse componente estão mais orientados para os fatores sociais e os da
PM, mais vinculados com as funções do corpo.
Segundo fomos informados por vozes autorizadas na matéria, a ideia
originária era uma avaliação conjunta. Mas foi inviabilizada pela falta de pro-
fissionais e a incompatibilidade de agendas. Dessa maneira, se assinala para
este aspecto como o “calcanhar de Aquiles do instrumento”. Isto porque
os A.S. têm que avaliar o componente de atividade e participação sem contar
com a avaliação das alterações do corpo (feita posteriormente pela PM) e
porque o médico deveria contemplar a história social e a avaliação dos fatores
152
ambientais, que mesmo já realizada pelo A.S. e o sistema exigir sua abertura
antes de começar a PM, na prática, não é costume se deter nela (se abre para
o sistema permitir a avaliação da PM, mas não se lê). Contudo, atividade e
participação, talvez o componente que mais responda ao modelo psicossocial,
fica prejudicado pela falta de interação entre as categorias.
Antes de passar à dinâmica de pontuação, nos demoraremos um pouco
nas unidades de análise (16) que correspondem ao domínio específico de nosso
objeto: as funções mentais. A definição dessa função,62 assim como suas unida-
des de análise, trazem uma síntese dos principais aspectos das funções mentais
e conseguem representar bem a enorme variedade de compêndios e obras de
importantes escolas de psicopatologia. Desta maneira, o instrumento parece
permitir o diagnóstico diferencial com doenças de origem orgânica, como doen-
ças infecciosas, mas também, em menor proporção, com doenças neurológicas.
Não obstante, não são funções fáceis de apreender no instantâneo do
exame, a não ser quando o grau de descompensação é muito intenso. E a
relevância que se adjudica a cada uma dessas unidades também depende do
conhecimento que se tenha sobre os diferentes quadros englobados na defini-
ção de funções mentais. Por exemplo, a distinção entre um delírio por alteração
do humor, ou um delírio por alteração primária da função do pensamento,
requer conhecimento e experiência. Inclusive, porque várias dessas funções
atuam frequentemente de modo interativo, umas interferindo nas outras, o que
é passível de ser apreendido apenas conhecendo a história de vida da pessoa
e mediante o acompanhamento do caso.
Pontuação
Já mencionamos que cada unidade tem um valor entre 0 e 4. Mas, na ver-

dade, essas unidades servem mais como referência para o avaliador que como
pontuação para o sistema, já que ele soma apenas a pontuação dos domínios
dos diferentes componentes. De qualquer maneira, devem preencher-se todas
as unidades de qualificação, sendo excetuado desta obrigação o componente de
funções do corpo, já que além de ser demasiado extenso, não teria sentido pon-
tuar todas as unidades cardiovasculares ou visuais, por exemplo, para avaliar a
deficiência mental. Nesse caso, se coloca zero nos outros domínios e se justifica.
O mais relevante em tudo isto é a liberdade outorgada ao avaliador para
fechar o domínio com a qualificação (0-4) da unidade de análise que consi-
dere mais determinante. Isto quer dizer que a qualificação final do domínio
não depende da operação aritmética do sistema sobre as qualificações das
62 Definição: referem-se às funções do cérebro, que incluem funções mentais globais, como consequência,
energia e impulso, e funções mentais específicas, como memória e cálculo.
diferentes unidades, senão do critério do avaliador. No caso da função mental

(há 16 unidades), o avaliador pode qualificar apenas algumas como referência
e tem a liberdade de fechar o domínio com a pontuação dada para tão somente
uma dessas unidades, caso venha a considerá-la representativa ou determi-
nante. Por exemplo, se deu 1 para as funções da consciência, 2 para funções de
orientação, 0 para funções intelectuais e 4 para funções psicossociais globais,
não precisa fazer nenhuma operação matemática, apenas colocar a pontuação
mais representativa do domínio função mental para essa avaliação.
Uma vez feito isto, o sistema soma as pontuações dos diferentes domí-
nios, ou seja, utiliza a maior qualificação dos domínios dos componentes fatores
ambientais e funções do corpo. Já a pontuação de atividade e participação (o
domínio compartilhado) sai da média de todos os domínios avaliados por ambos
os profissionais (PM e A.S.). Obtêm-se assim, os resultados dos três componentes,
de cuja combinatória dependerá o deferimento ou indeferimento do benefício.
Os critérios indeferidores são os seguintes: quando o componente função
do corpo pontue entre 0 e 1 (isto mesmo que os outros componentes tenham a
máxima pontuação); 0 e 1 em atividades e participação; e os três componentes
moderado, ou seja, 2. Este é o ponto de corte. Todo o resto é deferidor. O
fator ambiental, mesmo sendo 0 ou 1 não é indeferidor. Seu peso está como
deferidor, já que se os outros dois componentes obtêm a pontuação de mode-
rado e ele foi grave, define o deferimento.
Existe outro aspecto da pontuação que é fundamental para definir se
o benefício é deferido ou indeferido, já que tem a capacidade de modificar
(aumentar) a pontuação final dos três componentes. Após o último domínio do
componente funções do corpo e justo antes da pergunta sobre o longo prazo
(< 2 anos ou > 2 anos), a PM tem dois quesitos para responder. O primeiro
diz respeito às alterações na estrutura do corpo e o segundo ao prognóstico
das alterações observadas. As reproduzimos:
1. Existem alterações na estrutura do corpo que configuram maiores
limitações e restrições ao avaliado do que as alterações observadas
em funções do corpo?
2. As alterações observadas em funções e/ou estruturas do corpo con-
figuram prognóstico desfavorável?
Caso o perito marque afirmativamente em alguma destas perguntas (não
são acumulativas), automaticamente a pontuação aumenta um nível, ou seja,
se era leve (1), passa a moderada (2), se era moderada passa a grave (3) e
se era grave passa a completa (4). Isto resolve a realidade de determinadas
doenças que podem ficar omitidas desde quando o instrumento está pautado
na função do corpo. Por exemplo, um câncer, desde quando pode ocorrer que
ainda não esteja muito afetada a função do corpo, mas sim a estrutura, assim
como comprometida em função do prognóstico.
154
Em que pesem as questões mencionadas acima em nossa breve descrição

e análise do instrumento, assim como as que faremos no capítulo seguinte, gos-
taríamos de avançar na realidade que se estende no avesso da frase da qual par-
timos: “agora está muito melhor”. Com ela se salienta a consistência da última
versão do instrumento em comparação com as anteriores, se destaca um certo
progresso, mas também se aponta para algumas carências que, de forma bas-
tante regular, se exprimem sob as dúvidas no uso que se faz do instrumento.
Os padrões de incapacidade são perfeitos. São compatíveis com o que a gente

vê, há uma uniformidade, só que na prática eles não trabalham assim. Eles
simplesmente não veem os documentos que atendem aos critérios [...]. Eles
não colocam nenhum laudo, eles se protegem... (Profissional nº 4).
Esta frase advinda na JF nos permite adentrar-nos na brecha indicada

entre esses critérios, mais ou menos perfeitos, e a prática em que se inscrevem.
Uma boa maneira de iluminar esta fenda é a partir da seguinte pergunta: por
que existe tanta conflitividade entre a instância avaliativa do INSS e da PJ,
se há uma compatibilidade, uma uniformidade de critérios? Que acontece
na prática? Procuraremos recorrer esse interrogante trazendo os diferentes
aspectos da realidade que atravessam a aplicação do instrumento.
Qual é a dificuldade maior? [...]. O PM que avalia para a concessão do benefí-

cio, normalmente ele não é psiquiatra [...]. Não que o médico generalista não
possa ter conhecimento, mas na verdade, na prática, não tem conhecimento
mesmo do que é o adoecer (Profissional nº 19).
Questionário é um procedimento, mas isso, mesmo tendo que ser imparcial,

requer sensibilidade de nós (Profissional nº 7).
Começa-se por questionar a formação do profissional, o conhecimento

específico, a sua competência na matéria. À primeira vista poderia se pensar
que se trata simplesmente de uma discussão de especialidade e uma reivindi-
cação do lugar da psiquiatria. Mas, se olhamos melhor, veremos que não se
nega ao médico generalista a possibilidade de ter conhecimento, senão que
se trata de que não o tem na prática.
Esta afirmação pode ser admissível, já que está denunciando, diagnosti-
cando, que de fato os PM não têm esse conhecimento prático. Mas também,
pode achar sua objeção se consideramos que após um bom tempo como perito
da LOAS pode-se adquirir uma experiência razoável. Inclusive, é o que se
escuta como argumento da PM do INSS, além de acrescentar que se conta
com o manual de doenças incapacitantes, o manual de psiquiatria elaborado
pela ABP e membros da cúpula maior da perícia médica nacional, assim como
capacitações de especialistas na matéria convocados pela própria autarquia.
De qualquer forma, a frase tem uma complexidade a mais. A verdadeira
discussão não passa pelas horas de voo ou de cursos de atualização, mas bem,
pela falta de conhecimento de como se dá na prática o processo de adoecer
– esta noção é introduzida por nós por achar que responde bem e melhora o
sentido da afirmação considerada. Assim, prática e processo de adoecimento
são noções coextensivas. O que está em questão é a importância ou não, a
condição de imprescindível ou não, do conhecimento sobre o caráter dinâmico,
processual do adoecer. Isto pode ver-se resolvido pela avaliação de um espe-
cialista, como é o caso da perícia psiquiátrica da JF, já que poderia recuperar
para cada avaliação o seu conhecimento como clínico ou especialista em psi-
quiatria. Mas também, poderíamos ainda considerar se é o suficiente, ou seja,
se é possível avaliar a particularidade dos casos em questão, prescindindo do
processo intersubjetivo em jogo entre médico e paciente. Inclusive, que tipo
de processos intersubjetivos são os adequados para alcançar o conhecimento
em questão. Acaso não é esse um dos questionamentos da RPB à relação
manicomial entre médico (especialista em psiquiatria) e paciente?
A aplicação do questionário requer de uma sensibilidade. De que tipo de
sensibilidade se trata? Essa sensibilidade pode ser alcançada por capacitações
e manuais de psiquiatria, pela experiência pericial, requer de competência
específica dos clínicos da SM? De que nível de relação com o processo de
adoecimento se precisa? Inclusive, é uma questão restrita meramente à téc-
nica ou se abre às realidades inscritas nos diferentes discursos, nas diferentes
realidades institucionais?
Igual a qualquer outra. Na parte médica, a gente avalia a patologia e o que

causa na [pausa], o que limita às pessoas nas atividades da vida diária e do
trabalho (Profissional nº 11).
Na LOAS tem assim, não é avaliação mental, são mais ou menos umas quinze
perguntas. Essas perguntas vão desde avaliação do sono até a relação com
outras pessoas, tipo extroversão/introversão. Aí você vai aplicando com o que
vai vendo (Profissional nº 10).
A pausa na primeira frase inscreve bem o conflito entre duas sensibi-

lidades diferentes, ou seja, entre o paradigma biológico, onde se avalia os
efeitos sociais da patologia corporal; e o modelo psicossocial, que avalia as
limitações e restrições nas atividades e na participação social. Essa vacilação,
quase tropeço e realizada autocensura, está precedida pela afirmação que a
deficiência psíquica é igual a qualquer outra. Aqui, a sensibilidade perical não
156
pode estabelecer diferenças relevantes entre a deficiência psíquica e física,

por exemplo, entre uma deficiência motriz e uma esquizofrenia.
A segunda frase parece indicar uma pista de como se articula esta igual-
dade: “você vai aplicando com o que vai vendo”. Uma certa sujeição proce-
dimental pareceria oferecer a possibilidade de desconsiderar não apenas as
diferenças entre o visível e o invisível, senão também, a particular dinâmica
que supõe o exercício de perguntas e respostas numa avaliação com sujeitos
em sofrimento psíquico.
Agora como é que uma pessoa vai fazer uma perícia e o perito não está
olhando pra cara do paciente e de cabeça baixa. “Sim, estou ouvindo” e só
escrevendo. Aí eu já fiquei por aqui, não vou mentir. Como é que o senhor
está vendo se não está olhando? Nem nada, não fez nem uma avaliação.
O senhor diz que tá vendo, que está vendo e está só escrevendo, o senhor
está vendo um cassete... Está vendo... Como se chama? O caderno dele sim
(Usuário 10).
Evidentemente essa indignação está atrelada ao desconhecimento sobre

a dinâmica do procedimento avaliativo, o que já implica toda a complexa
questão que diz respeito às condições prévias da avaliação (se for devidamente
informado ou compreendido etc.). Mas também, aponta para uma limitação
intrínseca da própria modalidade de aplicação do instrumento para respeitar
a sensibilidade requerida.
Aparece no seu quadro aquela coisa vermelha constrangedora. É verdade.

Porque você tem que ter um quantitativo de perícia. Dentro das 6 horas, a
cota é de 15 perícias diárias. Perícia é objetiva, avaliação direcionada. Eu não
tenho expertise e eu não consigo, mesmo com 20 anos de experiência. A sorte
é que tem muito ausentismo (Profissional nº 12).
Aparece um condicionante na aplicabilidade do instrumento, digamos

institucional, que poderia favorecer a acentuação das características de objeti-
vidade e direcionamento dele. Inclusive, fazê-lo em excesso se consideramos
que a realidade a ser avaliada não é tão objetiva e que a fala (respostas) dos
sujeitos em questão (SM) não é tão direcionada.
Para ilustrar dita complicação, serve uma pequena anedota que não faz
parte deste trabalho. Em ocasião de uma pesquisa onde tínhamos que aplicar
um questionário fechado aos profissionais das unidades de saúde de pequenas
localidades do interior da Bahia, os meus companheiros de pesquisa (todos
tínhamos recebido a correspondente capacitação) requeriam a minha partici-
pação para as entrevistas com os médicos cubanos. O problema não era tanto
o idioma, já que falavam um compreensível portunhol, senão que em lugar
de responder objetivamente os questionamentos, faziam uma história de cada

pergunta, dificultando a tarefa de categorização dos meus companheiros de
pesquisa. A minha sensibilidade tampouco veio da competência no idioma,
mas sim da saudade dele, do interesse e gosto pela cultura da medicina cubana,
assim como a predominante formação em entrevistas abertas.
Têm situações que a gente consegue lidar com mais naturalidade, têm outras
que precisam de atenção para outras questões, por exemplo, a paciência, o
tempo da fala, as maneiras. Você precisa entender as pausas dessa pessoa e
nós hoje temos um tempo de 30m para a avaliação. A gente não sofre sanção,
mas o sistema mostra (Profissional nº 16).
Eu tenho dificuldade em fazer a avaliação. Por exemplo, em pessoas com

esquizofrenia me dificulta pontuar as barreiras, as dificuldades na vida da
pessoa (Profissional nº 15).
Eu acho muito difícil um atendimento com pessoas com doença mental. Eu

sempre peço para estar acompanhado (preferentemente de um familiar) porque
parto do princípio que se é uma pessoa com transtorno mental que delira ou
está incapacitada, precisa de alguém para estar prestando as informações [...].
Às vezes não fala nada ou está em crise ou pergunta uma coisa e responde
qualquer outra ou faz a mesma pergunta uns minutos depois e já responde
outra coisa (Profissional nº 14).
Tranquilidade maior, falas que não são ditas ou não são tão coerentes (Pro-
fissional nº 17).
Estas falas exprimem uma posição absolutamente diferente das anterio-

res. Aqui, as avaliações de sujeitos em sofrimento psíquico não são iguais às
outras e as diferenças específicas são reconhecidas. À luz dos preconceitos
(“parto do princípio que...”) e do procedimento de avaliação (30m), ilumi-
na-se tanto as dificuldades associadas ao ato avaliativo quanto às competên-
cias requeridas: dificuldade para pontuar (codificar a resposta); para fazer a
entrevista com a pessoa (outro que fale por ele); tranquilidade, paciência e
tempo; atentar para questões como tempos de fala, as pausas e as maneiras.
Aprecia-se com relativa facilidade que a sensibilidade – competência –
requerida não se restringe completamente ao conhecimento das características
ou sintomatologias associadas aos diferentes quadros psicopatológicos. Reque-
rem-se saberes e competências que permitam criar as condições necessárias
para melhor interpretar as falas, que caracterizaremos provisoriamente como
pouco objetivas e direcionadas. Imaginemos outro exemplo para evidenciar
a complexidade da sensibilidade requisitada. Quando um profissional decide
158
que a fala do sujeito em sofrimento mental é inválida para os fins do proce-

dimento? Como é considerada a fala do familiar? É entendida como objetiva
e direcionada ou subjetiva? Se subjetiva, em que direção?
Eu vejo muito preconceito até da própria família aqui na entrevista [...]. Me

chama muito a atenção a naturalização do preconceito. Por isso, que nem
pergunto se a pessoa sofre preconceito. Às vezes a pessoa nem compreende
que aquilo é preconceito. Aí eu faço a pergunta a partir do que eu entendo
que é preconceito: alguém te dá apelido? Te destrata de alguma forma? Você
é convidado às festas da família? Às vezes faço como teste. Pergunto se sofre
preconceito, a pessoa diz que não e aí eu faço essas outras perguntas. Isso não
é preconceito? “Ah, mas eu não ligo” (Profissional nº 16).
Este fragmento de entrevista é muito representativo da complexidade que

estamos transitando. Em primeiro lugar, vê-se como a fala do agente racional
da família não pode ser considerada tão objetiva, precisando de uma compe-
tência interpretativa para determinar a sua direcionalidade. E, por outro lado,
aparece claramente o tipo de sensibilidade requerida como uma articulação
entre um saber e uma série de competências, as quais parecem estar bastante
fundamentadas nos compromissos assumidos com um determinado discurso.
Neste fragmento o instrumento não é aplicado de forma objetiva e dire-
cionada, ou seja, não se pontua aquilo que se vê como resposta à pergunta.
Ao contrário, desconfia-se daquilo que se vê, não se pontua tal como aparece,
senão que é interrogado de todas as formas possíveis para que possa surgir
mais próximo da forma que tem no processo de adoecimento.
A deficiência física é visível, a gente percebe. Na mental você precisa ter

uma sensibilidade maior e também um conhecimento (Profissional nº 17).
Se a pessoa aparentemente na minha frente tá... tá... com a medicação, tá con-

trolada, né? Aparentemente a pessoa está com a vida normal, mas pode ser por
que está sob efeito da medicação, está sendo acompanhada... É que a gente tem
uma percepção que a pessoa com transtorno mental tem que chegar na agência
amarrada, descontrolada, gritando, né? (Profissional nº 14).
Se for leve [funções do corpo] a gente pode botar o máximo de impacto social
que vai indeferir. Então, se estiver estável, tomando medicação, compensado
e o médico entender que é leve, não enquadraria. [...] Pode estar no máximo
da situação social, mas se for leve na avaliação do médico [função do corpo]
não vai passar. E eu vejo que essa situação é uma grande quantidade de reque-
rentes da SM. Quando eles conseguem vir na época da crise, aí quase sempre
conseguem, mas quando passa um tempo... (Profissional nº 18).
Esta realidade descrita pelos próprios profissionais atuantes na avaliação

do INSS, que sem dúvida precisa de maior estudo, coincide com muitas das
falas dos usuários e profissionais dos CAPS. A crise visibiliza aquilo que não
se vê. Sem crise, “controlada”, “medicada”, “acompanhada”, tem mais chance
de pontuar como “leve” nas funções do corpo e assim entrar num dos critérios
de indeferimento (sem importar a pontuação dos outros componentes: fatores
ambientais e atividade e participação). Temos aqui uma diferença específica de
nossos sujeitos que representa uma particular dificuldade para a avaliação pericial.
Se o leitor lembra, quando descrevemos o instrumento consignamos que
a última versão dele incorporou a pergunta pelas alterações na estrutura do
corpo que configuram maiores limitações e restrições ao avaliado. E em caso
da PM responder afirmativamente, a pontuação aumentava automaticamente
um nível (de 1, para 2 e assim respectivamente). A fundamentação, absolu-
tamente lógica, era que têm patologias com um comprometimento severo na
estrutura que no momento não tem um correlato visível na função. Mas, nesses
casos (o exemplo que colocamos foi o câncer) basta apresentar um estudo de
imagem para poder pontuar afirmativamente essa pergunta. Quando a PM do
INSS se encontra com essa pergunta para um caso de SM, como responde?
Qual a estrutura suposta para a função avaliada, desde que não terá estudo de
imagem nenhum para comprová-lo?
A sensibilidade tão reclamada também implica saber estabelecer essa
estrutura, inclusive e, sobretudo, quando se transita por períodos de certa
estabilidade. Isto, segundo os profissionais entrevistados nos CAPS, supõe
saber que mesmo uma pessoa com sofrimento mental severo esteja estável,
tem determinadas limitações para realizar as funções do modo em que são
exigidas na competição social. Cada profissional entrevistado tem seu caso
típico para demonstrar (de forma empírica e imaginária) que uma revisão do
INSS que considere que já não é mais necessário o benefício, na prática (outra
vez essa palavra), quando tivesse que enfrentar as demandas sociais de sub-
sistência, se veria novamente sua limitação e inclusive sua desestabilização.
A gente que é dá área sabe que a melhora vai até aí. O resto acha que a pessoa
pode melhorar, melhorar e voltar a trabalhar no esquema de 8 horas por dia
e bater ponto. Esse é o grande problema (Profissional nº 20).
Como pano de fundo da compreensão que se tem do processo saúde-doença

do sofrimento mental, está a oposição entre o modelo individualista e o cole-
tivo. O INSS considera que cada indivíduo que esteja dentro de determinado
limite de funcionalidade pode voltar à competição social; e o modelo em que
se assentam os CAPS parte da premissa da mudança social para contemplar a
funcionalidade de indivíduos com determinadas barreiras ou limitações. Uma,
160
necessariamente, vai na direção da adaptabilidade; e a outra, incontrastavel-

mente, advoga pela modificação das regras de jogo para que os fracos também
tenham seu lugar (SARACENO, 1996).
Quando são pessoas que você vê que têm todas as condições isso não é pro-
blema. Também quando o quadro é de incapacidade absoluta, mas aqueles
que ficam nesse limbo... (Profissional nº 4).
Tem muito quadro de F.31 (transtorno de humor) que são complicados [...]. A
complicação justamente é o prognóstico, ele abre o quadro com uma depres-
são, depois faz uma mania e por mais que ele volte não volta para o basal dele.
Mas isso não implica uma incapacidade (Profissional nº 10).
A partir dessas falas, e sempre lembrando que a literatura científica indica

que o grupo de transtornos psiquiátricos é o de maior indeferimento, podemos
vislumbrar um lugar imaginário para muitas almas sofrentes: o limbus. Esse
lugar sem dúvida a metade de caminho entre o leve e o grave ou como foi
descrito por nosso entrevistado, entre “todas as condições” e a “incapacidade
absoluta”, é o redobramento qualitativo da linha de corte do instrumento
(moderado). Neste limbo, também chamado de Sheol, de Hades ou de Seio
de Abraão, encontram-se as almas que ainda esperam a presença do Estado
de Deus. Consideremos a descrição psicopatológica dessas almas moderadas.
Se for um transtorno de humor, como a gente tem muito aqui no CAPS, não
consegue. Transtorno de personalidade, de humor, depressão e em menor
medida transtorno psicótico [...]. É o que eu observo na prática com os usuários
da gente (Profissional nº 31).
O 10.2 que é de alcoolismo absoluto, ah! Ele não vai conseguir nunca. 19.2?
Ah! Ele usa isso porque é descarado! A gente ouve isso de profissionais da
saúde e a gente precisa desconstruir isso ainda (Profissional nº 22).
As apreciações da PM do INSS são confirmadas pelos profissionais da

assistência. Mas, com o agregado de uma nova figura intermediária: o usuário
de álcool e outras substâncias. E este acréscimo vem com a consideração que
indica que concepção moral é um fator determinante para que as portas do
céu se fechem para eles. Percorramos outros aspectos onde essa dimensão
moral se faz visível no processo de avaliação do benefício.
Já partem do pressuposto que a pessoa está mentindo. Eles ficam à retranca.

Isso eu tiro do meu convívio com os assistentes técnicos do INSS. Não sei
exatamente como constroem esse discurso (Profissional nº 1).
Já ouvi colegas que foi muito bom essa mudança (mais A.S.). E existem
alguns colegas que continuam na resistência [...]. Têm alguns colegas que
partem do pressuposto que estão mentido até que você prove o contrário
As expressões “partem do pressuposto que a pessoa está mentindo”,

“à retranca” e “na resistência” parecem indicar suficientemente um tipo de
posicionamento subjetivo decorrente de um determinado discurso, mais que
ligados a uma técnica neutra e pura. Como se comprova em todas nossas
indagações, essa posição é mais estendida na categoria médica, mas não
privativa da mesma. Embora não tenhamos como medir objetivamente o
nível de influência desse discurso na aplicação do instrumento, não se pode
desconsiderar a sua massiva presença e a sua capacidade para afetar a sensi-
bilidade necessária que requer a administração do instrumento de avaliação.
Temos aqui uma possível explicação da conflitividade acima mencionada
entre a PM do INSS e do judiciário. Se não se trata dos critérios técnicos de
deficiência já que são compatíveis, tudo indicaria que há que olhar para os dis-
cursos que servem como alicerce da ação avaliativa e que articulam diferentes
padrões morais. De forma resumida e algo esquemática, podemos dizer que a
PM do INSS se inscreve na filosofia hobbesiana, já que parte do pressuposto do
homem necessariamente mau (todos mentem até que demonstrem o contrário
– querem se encostar); e a PM da JF, afiliada à concepção rousseauniana do
ser humano, parte do suposto contrário, o homem suficientemente bom (“a
princípio estamos do lado do demandante”).
No caso da perícia normal que é o auxílio-doença, o direito é dado a partir

do momento que tem incapacidade. Na LOAS é diferente, essas datas têm
significado um pouco menor. O que importa da LOAS é deficiência. Tem valor
quando ela começou, mas não é valorosa para conceder o benefício porque
o que faz é o tipo de deficiência que tem e quanto impede sua participação
social (Profissional nº 10).
Interessa-nos menos a descrição das duas modalidades de perícia que a

oposição traçada pela nomeação. Em nossa pesquisa nunca perguntamos sobre
o auxílio-doença, sempre fomos muito claros que se tratava do BPC. Mas,
mesmo assim, foi recorrente a referência ao auxílio-doença pela maioria dos
participantes. Inclusive, muitos deles, em algum momento da entrevista pas-
savam a falar diretamente sobre o auxílio-doença, gerando uma dificuldade no
entendimento e requerendo que explicitemos novamente o objeto da pesquisa.
No INSS existe um entendimento bastante estendido que a perícia normal
é o auxílio-doença, ou seja, aquele cidadão inscrito nas trocas produtivas da
sociedade. E existe a perícia anormal, a LOAS, que é para aqueles cidadãos
162
que além de padecer de alguma deficiência estão fora dos circuitos econômicos
e por isso não têm realizado aportes à previdência. Em resumo, o normal seria
a proteção social para aqueles que fizeram aportes e se veem impedidos de
continuar fazendo-os por alguma doença e o anormal seria a proteção social
para sujeitos que não fizeram aportes e precisam da proteção do Estado.
E quem precisa de proteção social? Um cidadão marcado pela dupla
condição de deficiência e vulnerabilidade social. Não é um dado sociológico
menor que essa população vulnerável – pobre – seja predominantemente negra
e que ao dizer de Jessé Souza (2004), seja absolutamente incompreendida
pela classe média e a elite do Brasil. Aquela que geralmente estão nos cargos
burocráticos e de direção. Em nosso caso, esse sujeito incompreendido é o
louco pobre ou o pobre louco – não podemos esquecer que no Brasil esse
grupo foi esquecido, marginalizado, maltratado e excluído em manicômios
comparáveis aos campos de concentração, há apenas 30 anos – e a classe
média ou elite está representada pelos profissionais que os avaliam.
Esses últimos tempos você vê um nível de miséria muito grande. A concessão

do benefício é a última cartada para ter uma vida um pouquinho melhor [...].
As pessoas veem a pé de quilômetros, a pé mesmo, sem comer (Profissio-
nal nº 10).
Já abordamos as discussões no âmbito da justiça e da política sobre o

ponto de corte da renda. Não insistiremos sobre isso, apenas lembraremos
que supõe muito menos um frio e objetivo cálculo sobre as contas da União
que um caloroso sentimento do outro baseado em padrões normativos que
determinam distintos valores para diferentes seres humanos. Quem é esse
que precisa dessa política? Os marcadores de vulnerabilidade muitas vezes são
captados em frases como “miséria muito grande”, “situações absurdas” e
“condições sub-humanas”. Mas, quando algo desta realidade não se apresenta
tão devastadoramente, frases como a “última cartada” ou “tentar por aqui”,
indicam certa mirada desde onde se faz o reconhecimento destes sujeitos que:
[...] Por conta de não haver revisão, ele fica um período longo sem ter neces-
sidade. Necessidade tem pelo social, mas pela doença já não teria mais direito
ao benefício. Isso acaba trazendo prejuízo para a sociedade porque se está
pagando um benefício à pessoa que não tem mais necessidade (Profissio-
nal nº 11).
Como explicitamos acima, estes sujeitos que não teriam mais direitos
e que estariam prejudicando à sociedade, poderiam ser vários dos usuários
entrevistados por nós. A linha de corte que o instrumento pretende articular sob a
categoria de “moderado” não representa a linha que traça a moral que percorre
a sensibilidade brasileira (condições sub-humanas) – esta realidade está melhor

e tristemente expressada na frase de um messias eleito democraticamente.63
Revela-se assim, um critério moral de distinção que opera sobre a
dignidade inerente à cidadania. Temos os brasileiros dignos (em nosso caso
representados pelos que têm direito à aposentadoria ou auxílio-doença); aquele
grupo imaginário que permite o funcionamento da máquina antropológica,
as figuras que não pegam nada, que mergulham no esgoto como animais,
dignos apenas de estudo; e aqueles “animais adoecidos” que no caminho da
hominização cidadã devem apresentar, expor e documentar a sua condição
sub-humana para alcançar a subcidadania (BPC).
Às vezes você vê considerações muito pejorativas para com esse público. E

aí entra a moral, enfim, por exemplo, um relato que sempre escuto. Fulano
de tal está mentindo, fulano de tal mora com a mãe e diz que mora na casa do
lado. Vou dizer que isso não ocorre? Uma vez eu perguntei para um colega,
eu disse: essas são estratégias de sobrevivência, a classe média não mente
com o imposto de renda? (Profissional nº 16).
Com o doente mental a gente vê muito preconceito e discriminação [...]. Pos-

turas até de colegas administrativos que já no ato do requerimento... Como
se aquele requerente não estivesse doente e apenas pleiteando um benefício
para sobreviver se fazendo de doente (Profissional nº 14).
Temos aqui claramente relatada a concepção moral que se articula num

setor importante da instituição, que tem por finalidade avaliar o acesso a uma
política pública. Uma moral que recai na dupla condição de nossos sujeitos,
ou seja, na sua condição de sujeito pobre e em sofrimento mental.
Quando nas primeiras páginas deste apartado descrevemos o instrumento,
mencionamos que a falha da terceira versão estava situada na não realização
conjunta (PM e A.S.) do componente “atividade e participação”. Algo assim
como um déficit interdisciplinar, além da ausência de outras categorias pro-
fissionais tão atuantes no campo da SM. A explicação dada oportunamente
referia a uma questão mais operativa (à capacidade da instituição e à compa-
tibilidade de agendas). Mas essa falha parece ser mais profunda e indicar um
conflito moral que perpassa as duas categorias.
Veladamente têm pessoas que não concordam com o instrumento porque dá

poder de decisão aos A.S. e tira do médico (Profissional nº 13).
63 “Eu acho que não vai chegar a esse ponto [a situação dos Estados Unidos]. Até porque o brasileiro tem
que ser estudado. Ele não pega nada. Você vê o cara pulando em esgoto ali, sai, mergulha, tá certo? E não
acontece nada com ele”. Presidente eleito do Brasil J. M. Bolsonaro. 26 mar. 2020.
164
Eu não sei se serviço social usa de mecanismos outros que não seja entrevista.
O médico pode não ter todos os elementos, más tem o exame clínico, a história
documentada (Profissional nº 13).
O ponto de desencontro é que muitos peritos não levam a questão social, são
muito centrados na questão da doença (Profissional nº 14).
São duas as perspectivas que iluminam o conflito moral em jogo. Por

um lado, o poder de decisão, ou seja, tudo o que já colocamos em relação ao
procedimento de decisão pelos critérios de indeferimento e deferimento do
sistema. E por outro lado, os questionamentos técnicos em função da disputa
ainda vigente entre o paradigma biológico e o psicossocial.
Resulta interessante delimitar de forma mais precisa o que significa que
esta disputa seja velada. Velada para quem? Não é nada velada para um
estranho como nós. De fato, foi o primeiro que saltou à vista. O fez de forma
algo escancarada, quase sem nenhum reparo e até com certa urgência, como
se fossemos uma boa oportunidade para o desabafo. Por isso, pensamos que
veladamente responde mais à lógica descrita na frase: “ado, ado, ado, cada
qual no seu quadrado”. Este discurso, que na prática vai desde a inexistência
de reuniões conjuntas até um desencontro espacial e temporal que ultimamente
se formalizou no reenquadramento funcional da PM, parece garantir certo
funcionamento que de algum modo preserva a convivência forçada entre as
categorias. Claro está, às expensas de silenciar o mal-estar ligado ao conflito
moral que atravessa toda a instância avaliativa (reconhecimento).
[...] para fazer a perícia médica tem que ter primeiro a avaliação social, mas
isso depende do perito. Eu acho que é bom saber, aqui o pessoal tem uma
tendência a não ver e a achar que o A.S. vai ser... [pausa – interrupção – des-
vio – repergunta] mais generosa, né? Mas não é, faz parte do perfil do A.S. e
eu discordo, somos todos profissionais e estamos fazendo nossa técnica, né?
[...] O que a gente julga generosidade vai ver que está dentro da técnica dela
e então aquilo aí é uma avaliação técnica.
Muitos pensam que a gente é o carrasco assim como muitos outros pensam
que os outros são os apadrinhadores. Mas a verdade não é essa. Não é por aí
que a gente vai. A gente tem um ditado que diz ado, ado, ado cada qual no seu
quadrado. Então se a gente souber fazer bem a nossa parte e souber respeitar
a parte do outro e souber visualizar que ele está lá no quadrado dele como
nós estamos no nosso, vai funcionar tudo direitinho, não precisa ninguém se
preocupar por essa coisa (Profissional nº 12).
Esta fala se parece com a pintura “Muchacha na ventana” de Dalí. Na

verdade, se deveria acrescentar o plural, já que o que se desenha não é apenas
o marco da janela que veste o olhar de uma muchacha (apadrinhadores),

senão também a de a sua imagem invertida (carrasco). Entre esses olhares
que jogam o jogo de se adivinhar na sua moral, se agitam as águas onde alguns
se afundam e outros flutuam.
Apadrinhadores e carrascos indicam a presença incontrastável de dois dis-
cursos contrapostos, por onde se articulam diferentes hierarquias valorativas.
Como diz Jessé Souza (2004), não são necessariamente conscientes, agem de
forma irrefletida e inconsciente em nossas disposições e nosso comportamento
cotidiano. E justamente isto é o que todas estas falas indicam: a hierarquia de
valores que perpassa o comportamento e as disposições que fazem parte do
ato de avaliação, da administração do instrumento.
Não estamos denunciado nenhuma irregularidade, nossa perspectiva não
é jornalística. Estamos afirmando que segundo a análise de nossos dados,
podemos pensar que há evidência suficiente para dizer que existe uma dis-
puta – silenciada – entre duas normatividades com hierarquias morais
diferentes. Que por mais adaptado que se considere a última versão do ins-
trumento ao modelo da CIF e da ONU, por mais neutralidade técnica que se
suponha, não tem apagado os conflitos morais. Subliminares, continuam a
existir neutralizados num consenso que pode ser captado mediante as frases:
“agora está muito melhor” e “ado, ado, ado, cada qual no seu quadrado”.
O que resta saber é quando e como o movimento da luta antimanicomial
decidirá intervir nesta conflitividade silenciada...
CAPÍTULO 11
A ESTRUTURA DO CORPO, O
PROGNÓSTICO E O LONGO PRAZO:
um caso de lost in translation?
Como vimos, o procedimento avaliativo da PM do INSS inicia-se pela
análise dos relatórios médicos, a confecção da história clínica, o exame clínico,
a leitura da avaliação social (bastante negligenciada segundo nos informaram)
e a aplicação do instrumento. Entre o componente das “funções do corpo” e
de “atividade e participação”, encontram-se três grandes interrogantes que o
perito deve responder:
EXISTEM ALTERAÇÕES NA ESTRUTURA DO CORPO QUE CONFIGUREM

MAIORES LIMITAÇÕES E RESTRIÇÕES AO AVALIADO DO QUE AS
ALTERAÇÕES OBSERVADAS EM FUNÇÃO DO CORPO?
NÃO.
SIM. A resposta afirmativa a este quesito implicará a elevação final de funções do corpo
em um nível (de N para L, de L para M, de M para G, de G para C e C permanece como
C).
Analise abaixo a(s) Estruturas(s) do corpo que configura(m) tal condição:
Estrutura do sistema nervoso; Estrutura do sistema respiratório;

Estrutura do Olho; Estrutura do sistema digestivo;
Estrutura do ouvido; Estrutura do sistema metabólico e endócrino;
Estruturas relacionadas á voz e à fala; Estruturas do sistema geniturinário e reprodutivo;
Estruturas do sistema cardiovascular; Estruturas relacionadas ao movimento;
Estruturas do sistema imunológico; Pele e estruturas relacionadas;
Descreva, caso já não tenha feito na história clínica ou no exame físico:

168
AS ALTERAÇÕES OBSERVADAS EM FUNÇÕES E/OU ESTRUTURAS DO

CORPO CONFIGURAM PROGNÓSTICO DESFAVORÁVEL?
A resposta afirmativa a este quesito implicará a elevação final de funções do corpo em
um nível (de N para L, de L para M, de M para G, de G para C e C permanece como C),
de forma não acumulativa, caso já tenha havido elevação pelo quesito anterior.
Não.
Não é possível diagnosticar.
Sim.
Descreva, caso já não tenha feito na história clínica ou no exame físico:
CONSIDERANDO AS BARREIRAS APONTADAS NA AVALIAÇÃO SOCIAL E

OS ASPECTOS CLÍNICOS AVALIADOS, É POSSÍVEL AFIRMAR QUE AS
ALTERAÇÕES EM FUNÇÕES E/OU ESTRUTURAS DO CORPO SERÃO
RESOLVIDAS EM MENOS DE DOIS ANOS?
(Considerar também o tempo pregresso já vivenciado com tal quadro, as possibilidades de acesso
ao tratamento necessário e a participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições
com as demais pessoas).
Não.
Não é possível prever, mas os efeitos podem se estender por dois anos ou mais
Sim. Neste caso, justifique:
Embora estas três dimensões estejam relacionadas, nossa análise

introduzirá uma divisão operatória que as reorganizará em dois grandes
blocos. Dessa forma, vamos considerar conjuntamente as duas primeiras
perguntas em função da sua relação com o paradigma biomédico e a sua
possível implicância na particularidade de nosso campo (SM); e depois,
nos adentraremos nas questões relativas ao longo prazo e às concepções
associadas ao mesmo.
A avaliação médica da estrutura corpórea na SM
Foi-nos informado que as perguntas sobre a alteração na estrutura do

corpo e o prognóstico (quadro 1 e 2) foram incorporadas para balancear o
instrumento, que tem o seu acento na funcionalidade. Mediante essas pergun-
tas, que têm a capacidade de aumentar a pontuação, o instrumento passou a
contemplar realidades que antes desconsiderava. O exemplo utilizado foi o
câncer, mas pode ser qualquer alteração estrutural que no momento da avalia-
ção não tenha uma correlação imediata na função e que além de estar muito
alterada possa vir a se manifestar no futuro imediato.
Quando interrogamos pelos motivos dessa pergunta cair apenas na res-

ponsabilidade da PM, supondo que assim podia se ferir o espírito da inter-
disciplinaridade da CIF e do instrumento, nos informaram que para avaliar
as funções e as estruturas do corpo é o médico quem está realmente capaci-
tado. Parece-nos uma explicação mais que admissível em primeira instância.
Entretanto, esses motivos serão tão claros e admissíveis quando pensamos na
particularidade do campo da SM? Quando se os passa pelo filtro da diferença
dos sofrimentos psíquicos ou pelo crivo da RPB? Este justificado balanço não
reintroduz a desarmonia entre saber e poder da categoria médica, tão discutida
pelos diferentes movimentos de RP?
Quando olhamos para as opções que o instrumento dá para a PM consi-
derar as alterações da estrutura do corpo nos sofrimentos psíquicos (Quadro
1), vemos que a que mais se aproximaria dessa realidade é a estrutura do
sistema nervoso. Deste modo e seguindo a lógica indicada, essa pontuação
deveria retificar o viés introduzido por estados de compensação momentâneos,
melhoras aparentes em função dos ciclos da doença, apresentações assinto-
máticas ou outras realidades semelhantes.
Mas não é isso o que conseguimos coletar dos testemunhos que fazem
parte da pesquisa. Pelo contrário, a imensa maioria dos relatos dos usuários
e profissionais da assistência faz referência a que a concessão do benefício
se torna mais simples em estados de crise (surtos). Inclusive, alguns profis-
sionais do INSS corroboram essa versão e manifestaram a dificuldade para
poder determinar essa afetação em estados de compensação ou quando não
respondem ao padrão de loucura (ver capítulo anterior).
O que se apresenta aqui é a dificuldade de determinar qual é a estrutura
da função psíquica. Para o paradigma médico psiquiátrico não há dúvidas: o
sistema nervoso central. Mas essa é a hipótese que já tem mais de três séculos
sem comprovação empírica – sem base nas evidências – e que tem produzido
um alongamento indefinido do corpo que, em muitas oportunidades, chega a
confundir-se com a prática de desmembramento praticada por determinados
povos antigos, resistida e frustrada pela grandeza de um Túpac Amaru II. Mas,
independentemente desta longa e sinuosa discussão, o fato é que quando a PM
do INSS tem que documentar a alteração na estrutura do corpo (no sistema
nervoso), não consegue achá-la nesse alongamento indefinido possibilitado
pelas suas próprias categorias.
À diferença do que ocorre com outras deficiências, nenhum perito terá
frente a si nenhum estudo de imagem, nem qualquer outro, que venha a indi-
car a alteração estrutural do sistema nervoso de um quadro de esquizofrenia,
transtorno bipolar, depressão ou transtorno de substância – para colocar apenas
os mais paradigmáticos da ação da RP. Como se determina e pontua a alte-
ração da estrutura psíquica quando não se têm os estudos que comprovam a
170
alteração no sistema nervoso? Como pode ser reconhecida essa estrutura por
médicos não especialistas, quando não contam com as imagens da estrutura
do corpo do sofrimento psíquico?
Acreditamos que temos motivos suficientes para erigir a hipótese que
este ponto pode ser um lugar central para explicar o elevado índice de inde-
ferimentos dos transtornos psiquiátricos. Por isso mesmo, entendemos que é
necessária uma revisão não somente reflexiva e qualitativa, senão também,
uma pesquisa sobre o banco de dados do INSS, onde a Reforma Psiquiátrica
Brasileira tenha um lugar destacado.
Então, quando se introduz a estrutura do corpo, necessária para captar a
realidade de determinadas afecções, tem que se advertir um efeito duplo no
que diz respeito à especificidade da SM: por um lado, a reintrodução do poder
médico; e por outro, mas associado a esse poder, certa perda do modelo psicos-
social para o modelo biomédico. Para estas objeções, obtivemos como resposta
que o corpo é domínio do médico, mesmo que precise de uma boa capacitação,
de uma boa bagagem psicossocial, para não continuar errando nesse ponto.
Não estamos invalidando a introdução da estrutura do corpo. Apenas
indicando que com ela, ou seja, com as duas perguntas que têm a função de
aumentar toda a pontuação e a restante de indeferir ou diferir o benefício, se
produz uma torção do modelo de funcionalidade para o modelo biológico e a
interceptação da interdisciplina em favor da avaliação da categoria médica.
E o fazemos especificamente para o contexto da diferença do campo da SM,
onde a estrutura corporal carece de qualquer estudo que a comprove e a espe-
cificidade da PM de qualquer saber que a compense.
Aqui, é onde a falha na interdisciplinaridade apontada como calcanhar
de Aquiles da terceira versão do instrumento de avaliação encontra a flecha de
Páris. Para nós, a estrutura da falha não admite ser atendida apenas com uma
capacitação ou atualização, senão que exige pensar mudanças mais profundas
no sistema de avaliação.
Longo prazo e as suas implicações para determinados

sofrimentos psíquicos
Entendemos que esta pergunta, muito mais importante em seus efeitos

que as anteriores – defere ou indefere –, arrasta a torção já indicada entre o
modelo psicossocial e biomédico. Foi informado para nós que todo este detalhe
na reformulação da pergunta64 foi para corrigir a interpretação que se fazia na
64 Além da reformulação e da descrição que lembra os quesitos a serem considerados para responder, em caso
de se responder afirmativo o sistema emite um alerta e exige uma justificativa. Tudo isso com o objetivo de
“amarrarmos o máximo possível”, já que essa pergunta transfere uma responsabilidade institucional para
o perito, segundo nos foi comunicado.
versão anterior. Naquela versão, a PM do INSS seguia a interpretação literal de

impairments para a língua portuguesa e assim entendia o impedimento como
limitação e restrição. Dessa maneira, a pergunta era respondida sem ter em conta
as alterações corporais. Ao querer resolver essa tendência, a terceira versão,
mesmo esclarecendo todo o possível, possibilita um deslize para a versão bioló-
gica de causalidade linear. Por mais que se insista na necessidade de considerar
as barreiras sociais, o objeto da pergunta – o termo acentuado – está na função
e na estrutura do corpo (ver Quadro 3), competência da categoria médica.
Se considerarmos que esta pergunta vem na sequência dos outros dois
interrogantes, que tinham por objetivo destacar a estrutura do corpo “diluída”
na funcionalidade dos domínios avaliados previamente, não podemos menos
que notar a reintrodução da causalidade linear do paradigma biológico e do
poder do médico. O problema não é, insistimos, o resgate da estrutura do
corpo, senão que se faz justo numa pergunta que tem a capacidade de deferir
ou indeferir o benefício, assim como de anular o acento do instrumento (e
da política) na interdisciplinaridade e funcionalidade. Isto resulta ainda mais
urgente de ser considerado, quando nossos dados indicam que a PM do INSS
tende a negligenciar a avaliação social e que o fato característico de nosso
campo é carecer de estudos que venham a demonstrar o objeto da pergunta:
alteração na estrutura do corpo.
Entendemos, que para responder de maneira mais fiel ao espírito do novo
paradigma a pergunta deveria ser reformulada e propomos que um caminho
poderia ser algo parecido com isto: considerando as barreiras sociais e as
alterações em funções e/ou estruturas do corpo a deficiência será resolvida
em menos de dois anos? O complexidade do problema está na definição
ampliada de deficiência, ou seja, na integração de dois paradigmas distintos
sob o conceito guarda-chuva de desability. A pretensão é que da articulação
entre alterações na função/estrutura do corpo (impairments) e as limitações
e restrições sociais (handicaps) se chegue a determinar a intensidade da defi-
ciência; e não o contrário, que da deficiência (seja linear em sentido biológico
ou psicossocial) se alcance o grau de restrição ou limitação. O que acontece
entre a segunda e a terceira versão é prova da dificuldade de integrar altera-
ção e limitação sob o mesmo conceito65 e/ou de exprimir sincronicamente a
complexidade das relações entre indivíduo e sociedade.
Mas também, a introdução do sintagma “longo prazo” e a sua posterior
precisão de dois anos acabaram por produzir uma redefinição das controvér-
sias em torno da incapacidade parcial ou total, permanente ou temporária. A
65 A esta complexidade se soma a dificuldade de ter que saber conciliar e diferenciar as implicâncias de
diferentes terminologias para as diversas políticas avaliadas. Assim, quando trabalha com o BPC o faz no
marco da deficiência, mas quando passa a avaliar aposentadoria por incapacidade ou invalidez, vê retornar
as antigas concepções (incapacidade) ainda mantidas na legislação trabalhista.
172
ONU introduz o sintagma “longo prazo”, mas não estabelece seu alcance.
Esta precisão depende de cada política pública e no caso do BPC foi o INSS
quem a estabeleceu. Quais os critérios para estabelecer dois anos como signo
inequívoco de longo prazo? Em primeiro lugar, opera um critério geral que
supõe que se trata de uma política para situações crônicas e não para patolo-
gias com possibilidade de resolução ou cura num lapso não muito longo de
tempo (o texto da LOAS diz para quem dela precisar).
Como essa variável temporal (dois anos) se articula com a variável qua-
litativa do nível de comprometimento? Qual a relação entre a gravidade da
deficiência e os dois anos? Nenhuma. O prazo de dois anos não foi definido
por nenhuma discussão técnica, seja ela dependente do modelo biomédico ou
psicossocial, senão pela área jurídica. Esta achou prudente adequar o “longo
prazo” ao período de revisão estabelecido previamente pela LOAS. Os dois
anos respondem mais a uma necessidade de compatibilidade jurídica e menos
a qualquer critério vinculado à disability.
Dessa forma, a pergunta – que indefere – sobre o tempo maior ou menor
a dois anos das alterações na função e/ou estrutura do corpo, supõe um sola-
pamento entre a dimensão da gravidade da disability e o tempo da política
institucional. Política institucional de revisão a cada dois anos, que na prática,
segundo nos foi informado, é impraticável. Para captar algumas das dimensões
associadas a esta complexa realidade, vamos percorrer uma série de fragmen-
tos de entrevistas que parecem campear pela cicatriz destas duas dimensões.
Porque o benefício é de longa duração, o nome dele está escrito. As patologias

crônicas são o objeto [...]. Os que boto sim, com certeza serão pelo resto da
vida, porque são patologias muito graves e crônicas (Profissional nº 10).
O bipolar é diferente, é mais complicado pela patologia em si. Aquela coisa
dos ciclos e então pode ir ciclando a vida toda. Mas o depressivo não. Pode ter
uma depressão e pode não ter mais nunca, ou pode ter uma depressão... Então,
vai depender da documentação que apresenta. Se você tiver uma depressão
há um mês eu não vou conceder um LOAS, mas se você tiver uma depressão
há 4 anos e comprova isso, pode ser o caso de um LOAS. Então, a avaliação
é individualizada, né? (Profissional nº 11).
Temos aqui uma concepção moral que opera como pano de fundo do
tempo da deficiência. A acentuação temporal da cronicidade é “pelo resto
da vida” o que naturalmente se encontra associada a uma ideia de gravidade
máxima. E para além das discussões que possamos abrir em torno da concep-
ção clínica dos ciclos da bipolaridade ou das características da depressão, o
fato é que para o quadro depressivo se faz uma particular operatória sobre o
tempo estabelecido pela política do BPC. Aí onde a pergunta interroga se a
resolução será em um tempo menor aos dois anos, a PM consultada introduz

o dobro do tempo (4 anos) para exemplificar sua ação sobre uma depressão.
Lembremos que a pergunta inclui o tempo pregresso, o que supõe que se é
apresentada uma documentação que comprove esse período (2 anos), a PM
do INSS não precisa fazer estimativa nenhuma.
A concessão do LOAS inicialmente é definitiva. Quer dizer, quando você

constata que a pessoa não tem a menor condição de ter um trabalho (Pro-
fissional nº 11).
Incapacidade temporária ou invalidez. A avaliação pericial parte de algumas

perguntas (Profissional nº 3).
Aqui temos novos índices da concepção moral que articula temporalidade

e qualificação da deficiência: “definitiva”; “não tem a menor condição”;
“incapacidade” ou “invalidez”. Esta sólida articulação entre grau completo
e definitivo de deficiência é a que permite desenhar a série de casos mais
simples de identificar: o retardo mental, a deficiência intelectual, o autismo,
o retardo cognitivo e a demência. Esses foram os casos sempre mencionados
como típicos do BPC.
Quando se passa a considerar uma esquizofrenia, por exemplo, temos
notado que de algum modo se o faz sobre a comparação com o ideal composto
por esses quadros. Assim, vemos surgir a necessidade de identificar atributos
que a aproximem a essa realidade, como o exprimem as frases: “uma esqui-
zofrenia de muito tempo”; “uma esquizofrenia severa e persistente”; “uma
esquizofrenia associada a questões físicas, a transtornos cognitivos”. Vejamos o
seguinte relato, algo extenso, mas que exemplifica bem o que estamos dizendo.
Então, nem todo paciente que tem esquizofrenia tem invalidez. Ter doença
mental não é sinônimo de invalidez e mesmo sendo a doença mental grave
como a esquizofrenia é, nem todos os portadores são inválidos. Por quê?
Depende do tipo de função, do tempo da doença, do tipo de tratamento.
Hoje em dia a gente já sabe que a esquizofrenia tem inúmeras possibilidades
de tratamento e a gente já sabe que a adesão ao tratamento e o tratamento
instituído precocemente, ele tem uma possibilidade de um prejuízo menor
ou às vezes um funcionamento adequado, tá? Exemplo, um paciente que
eclodiu o quadro de esquizofrenia há 2 anos e que só foi submetido a dos
tipos de tratamento ou que não está em tratamento regular, ele tem uma
incapacidade temporária. Mas, ele é um paciente como uma doença de início
muito precoce. Então, a evolução dele não é determinante que ele vai ter um
comprometimento cognitivo ou volitivo persistente ao longo da vida. Nos
momentos da crise ele pode ter um comprometimento. Mas, a gente sabe
174
que até pelas possibilidades de medicamentos que a gente tem, esse paciente
pode ter menos crises e o grau de comprometimento pode ser muito menor
do que era no passado. Então, esquizofrenia não é uma doença, por mais que
seja das doenças psiquiátricas com um potencial de comprometimento mais
importantes, ela não é patognomônica, não 100% preditivo que aquele paciente
vai ser inválido... (Profissional nº 3).
Vemos como no marco do BPC a esquizofrenia é tensionada por um

padrão de deficiência que se aproxima aos critérios de invalidez. Nesse con-
texto, se destaca a variabilidade individual existente para todas as realidades
patológicas, mas, sobretudo, a capacidade dos tratamentos farmacológicos
para afastar o sujeito de uma incapacidade total ou invalidez persistente e
aproximá-lo a um “funcionamento adequado”. Sem necessidade de entrar
numa discussão maior sobre a eficácia dos psicofármacos, podemos considerar
esta posição médica (bastante estendida) de “onipotência farmacológica”.
A chave está na interpretação dos efeitos farmacológicos como pos-
sibilitando um funcionamento adequado. No capítulo “Eu estou apta para
o trabalho, mas o trabalho não está apto para mim”, veremos uma série de
descrições dos usuários e dos profissionais que, reconhecendo determinados
efeitos terapêuticos dos psicofármacos, insistem em outros que justamente
questionam essa interpretação. Embora o acento seja colocado no tratamento
farmacológico, também percebemos ideias similares que recaiam sobre o
tratamento em sentido amplo (atenção psicossocial).
[...] já vi médico mudar diagnóstico para facilitar e já houve críticas em relação

a isso. Isso a meu ver vira uma sentença de morte para esse sujeito. De morte
no sentido que ele precisa seguir ocupando aquele lugar. O menino não tinha
uma deficiência daquela gravidade que justificasse aquele diagnóstico, ele foi
dado de uma forma que facilitasse para que aquela família tenha o BPC [...].
É tão recorrente ficar dando esses diagnósticos de deficiência mental severa
e persistente (Profissional nº 28).
Por isso se mascara de maluco, se caracteriza de débil total. Por que ele
sabe que se responde a idade dele, onde mora etc. todo certinho, ele vai ser
cortado (Profissional nº 25).
Estas expressões dos profissionais da assistência confirmam os signos

do reconhecimento (incapacidade total, invalidez completa, não ter a menor
condição) que atravessam todo o processo do BPC. Inclusive mostram como
se produzem certos impasses clínicos e tensionamentos éticos. Do que se
trata é da discordância entre a linha de corte interpretada pelo instrumento
de avaliação como moderada (nenhuma e leve indefere; grave e completa
defere) e a interpretação de uma política para deficiências severas e persis-

tentes ou completas e de por vida.
E é bastante comum fazer a curatela em idosos e deficientes – nem precisa

fazer a prova de vida (Profissional nº 21).
Quando o benefício sai pelo juiz, geralmente sai com a interdição e a

tutela. Então, esse dinheiro nunca é visto pelo beneficiário. Não é obrigatório,
mas na prática é necessário. Justifica que ele não tem capacidade para atuar
na vida civil. Têm juízes que não perguntam, mas têm juízes que pedem a
interdição (Profissional nº 2).
Para você ter o BPC, em princípio você tem que ser uma pessoa curatelada.
Ter uma pessoa responsável, já que você tem um impedimento na vida. Se
não foi, vai ser. Isso tem sido uma regra, uma sugestão, que haja uma pessoa
responsável (Profissional nº 4).
Temos salientado que de acordo com a literatura científica a intervenção

da perícia judicial é fundamental para reverter uma quantidade significativa de
indeferimentos em nosso campo. Porém, o que não sabíamos, nem imagináva-
mos, era que tinha por contrapartida uma prática tão antiga, manicomial e
contrária ao espírito da LOAS. Quando reperguntamos e até questionamos,
as respostas de nossos entrevistados (PJ) foram algo que titubeantes: é uma
prática costumeira da justiça; dessa forma o periciando obtém uma legiti-
midade maior em seu direito ao benefício. Acreditamos que este também é
um ponto central para a ação da RPB já que parece inadmissível aceitar
essa contrapartida, desde quando vai na contramão de toda a política da
assistência (clínica e social) e do direito do cidadão.
Ficam assustados por terem uma mínima condição, eles se imaginam que
para receber tem que estar acabado. Por exemplo, tem gente que diz que lhe
disseram para tirar tudo de dentro de casa, “mas não faço isso, eu sou cristão”
A incapacidade extrema, a severidade e persistência, assim como o fato

de não ter a mínima condição, também se traduzem na linguagem das con-
dições sociais. Tanto na funcionalidade quanto nas condições de vulnerabili-
dade social, as pessoas têm medo de mostrar a mínima condição. O termo
“acabado” exprime bem os derivados práticos de uma política que define seu
foco a partir de “patologias crônicas” e de “longo prazo”.
CAPÍTULO 12
NEM TODO LOUCO RECEBE
BENEFÍCIO: eu estou apta para o trabalho,
mas o trabalho não está apto para mim
Nos capítulos precedentes exploramos o padrão moral – esquemas avalia-
tivos inconscientes – articulado à linha de corte do instrumento de avaliação.
“Extremamente pobre” e “totalmente incapaz” (acabado e sem a mínima
condição) são os correlatos morais de uma política para deficiências graves e
crônicas. Somente os indivíduos extremamente deficientes de famílias extre-
mamente pobres têm direito à assistência social – condição de dupla miserabi-
lidade, transferência do direito individual para o familiar (SPOSATI, 2008) e
da responsabilidade do Estado para a família (PEREIRA, 2012). Deficiências
leves, moderadas, graves temporárias e pobres não são objeto dessa política.
Tudo aquilo que não tenha essa persistente dupla condição será considerado
objeto potencial de uma política ainda inexistente e até ela surgir, terá que
disputar sua parcela de reconhecimento social em “igualdade” de condições
com os outros cidadãos.
Nem todo louco recebe benefício. Eu já venho falando isso há muito tempo
e poucos profissionais se tocam nessa questão social. E toda vez que vou lá,
as pessoas dizem que eu tenho que ir lascada, suja... Eu não sou uma pessoa
de andar assim. Eu não gosto. Então, para ser louca eu preciso estar louca
24 horas ou fingir pro perito que sou louca e ter o benefício.
Depois de tanta loucura e luta, estou na décima quarta perícia. Toda vez que
eu chego lá o perito fala a senhora está apta ao trabalho. E eu falo, mas o
trabalho não está apto a mim (Usuário 13).
Esta fala representa a realidade de muitos usuários. Articula aquilo que

é vivenciado cotidianamente por uma imensa quantidade de pessoas. Enfim,
veste de palavras a dupla exclusão registrada de forma quantitativa pela
literatura científica (os transtornos psiquiátricos são o grupo mais excluído
tanto dos critérios de elegibilidade do BPC quanto dos critérios de inclusão
na lei de Cotas). Mas sua potência não se esgota na representatividade, tem
a força de interpelar a normatividade moral subjacente ao reconhecimento
institucional do BPC. Enunciada desde a flagrante contradição da dinâmica
social, desde a brecha que se abre entre o BPC e a Lei de Cotas, denuncia a
178
“máquina antropológica” que decide e recompõe, mediante a administração

das instituições sociais, o conflito entre incapaz e capaz (animal e homem).
A “vontade singular” desta usuária, que é tão singular como coletiva,
vê-se desrespeitada (sem reconhecimento) sob duas formas: tanto por um
falso formalismo na aplicação das normas quanto pelo conteúdo delas. Dessa
maneira, nos diz a nós profissionais da saúde e a todos, grita: que a abstra-
ção das normativas da LOAS, juridicamente garantidas, não contempla as
diferenças das condições materiais da realização dos fins individuais; que a
abstração referente ao conteúdo da Lei de Cotas impossibilita a sua inclusão
em contextos e situações específicas da participação social. Este déficit no
reconhecimento se ajusta muito bem à descrição feita por Heller (1996) da
objetivação institucional das necessidades, que mediante a “manipulação
brutal” e “manipulação refinada”, oprime umas e satisfaze (reconhecem)
outras. Em nossos termos, instituição total e instituição tolerante.
Uma coisa que eu percebo é que algumas pessoas têm capacidade de se rein-
serir no mercado de trabalho, só que existe o preconceito de não aceitar essas
pessoas (Profissional nº 18).
O INSS está dizendo que ele tem capacidade de se inserir. Embora não entra
no mercado do trabalho, vai vender uma coisa, vai para oficina. Mas a pessoa
diz que não consegue, a família diz que não consegue, o vizinho diz que não
consegue (Profissional nº 18).
Têm pessoas que têm esse sofrimento, sofrimento real, palpável, mas nas
entrevistas foram avaliadas como capazes do trabalho [...]. Existe um sofri-
mento, existe uma dificuldade financeira, existe um transtorno, mas não se
enquadra no BPC. Entende? Têm casos, muito casos, que são assim. Têm
pessoas que estão em sofrimento mesmo e que não dão conta de uma rotina
de trabalho (Profissional nº 29).
Temos aqui, novamente, o déficit de reconhecimento articulado à falta

de justiça social, agora, desde a perspectiva dos profissionais atuantes. O outro
generalizado da deficiência mental não é capaz de reconhecer nem as capacida-
des, potencialidades e contribuições, nem as dificuldades destes sujeitos. Quando
o faz, recorre ao falso procedimento de decretá-los completamente incapazes
(sem a menor condição) ou sancionando formalmente uma capacidade impossí-
vel de ser reconhecida pelo mercado, inclusive sob a mediação da Lei de Cotas.
Dessa forma, pelo déficit de reconhecimento da deficiência mental das
políticas sociais mais importantes (BPC e Cotas) vemos surgir a dimensão do
limbo. Uma dimensão que vai se ampliando cotidianamente pela ação de uma
gramática moral inconsciente associada aos esquemas avaliativos do BPC –
nos capítulos anteriores demonstramos diferentes aspectos desta realidade.
Estigma psiquiátrico: do instrumento que é capaz, mas quem contrata? Mundo

real e mundo ideal (Profissional nº 12).
Paciente com a doença de X ou de Y, que tem uma doença que não tem uma
melhora que as pessoas esperam, que a gente que é dá área sabe que a melhora
vai até aí. O resto acha que a pessoa pode melhorar, melhorar, melhorar
e voltar a trabalhar no esquema de 8 horas por dia, bater ponto, esse é o
grande problema (Profissional nº 20).
Você pega uma pessoa que tem habilidade para voltar ao trabalho, mas ela
não tem a mesma chance que alguém que não tem um adoecimento psíquico,
entende? A chance de uma cidadã que não é negra, sozinha, com um transtorno
é muito maior [...]. Então, como dizer que não tem esse direito mesmo que
tenha alguma habilidade? (Profissional nº 28).
Os xis aqui utilizados não respondem somente à tentativa de cuidar a

identidade das pessoas, são também expressão da função matemática, já que
representam as histórias de muitos usuários que fazem parte do cotidiano
dos CAPS. Existe uma significativa fratura entre a qualificação dada pelo
instrumento de avaliação e o exigido pela vida cotidiana; entre o mundo ideal
e o real. Nesse mundo real marcado pela competição individual e pelas faltas
de oportunidades, as habilidades que possa ter uma pessoa com transtorno
mental não parecem ser suficientes para aceder ao mundo do trabalho formal.
Mundo nada simples para pessoas sem transtornos psíquicos e que inclusive,
a cada dia, se apresenta com maior potencial adoecedor.66
Mas eu tenho aqui um monte de pessoas com beneficio negado que a meu ver
elas têm direito. Por quê? Porque realmente não tem condições de ser inserido
no mercado. Até no mercado informal. Por exemplo, tenho um caso de uma
mulher que tem um transtorno bipolar grave, muita recorrência das crises,
toma uma quantidade de medicamento enorme, acorda muito tarde, tem
ganhado peso que pra ela traz uma dificuldade na locomoção. A gente
sabe dos efeitos colaterais das medicações. Ela trabalhava como manicure,
uma figura que tem HIV também e ela diz que hoje não se sente mesmo em
condições. É um nível de ansiedade, de inquietação que ela não consegue
pegar o alicate. Tem como estar inserida? O mercado precisaria ter um
grau de sensibilidade muito grande. Não é que eles não tenham condições
de estar inserido, não é isso. Mas o mercado tal qual ele está posto com as
exigências, com as regras que muitas vezes são inflexíveis para uma pessoa...
66 O auxílio-doença por questões psicológicas já alcançou o segundo ou terceiro lugar, segundo as falas,
sempre muito preocupadas, dos peritos do INSS, da JF e do próprio Juiz entrevistado.
180
Existe um número nada desprezível de usuários, muitos deles dentro

do espectro dos transtornos do ânimo, que mesmo com habilidades “não
conseguem” se inserir no mercado. Uma série de dificuldades é mencionada
pelos profissionais como constituindo a causa desse desencontro entre mundo
ideal e real: crises reiteradas, efeitos colaterais da quantidade “enorme” de
medicamentos, a dificuldade psicossocial para lidar com a inflexibilidade das
regras do trabalho e muitos outros...
Por isso, muitas vezes, a forma do mercado informal se ajusta melhor à
estrutura psicossocial das pessoas em sofrimento psíquico e apresenta uma
saída, embora que precária, parcial e não isenta de problemáticas e compli-
cações. Dessa maneira, muitos são os relatos que apontam para atividades
nomeadas de bicos: venda de cosméticos, bala ou qualquer coisa no ônibus,
consertar coisas, carregar um peso, catar lata etc.
Tudo o que mais quero é trabalhar, ser independente, não depender de nin-
guém. E assim, eu tenho condições de trabalhar. Embora assim, não sei como
vai ser quando eu começar fazer alguma coisa. Porque lá na empresa quando
eu fui trabalhar... Lá e assuado, é como se passasse um rolo com pressão na
minha mente que eu estourava, estourava. O pessoal me maltratava, me cha-
mava de burro, cara de cavalo, me chamava de várias coisas. Só assim que
eu não tive reação para me defender. Eu acho que por isso que teve problema
na minha mente [...]. O dono nem me maltratava, mas os colegas sim. Como
será que vai ser que vai acontecer, vou chegar lá e vai dar certo, vou ter aquele
pânico? (Usuário nº 1).
Não falta o desejo de trabalhar ou de ser independente, senão que a ele,

ao desejo, lhe advém uma pausa, uma falta. Perceba-se que embora esta falta
não hesite em cair na habilidade para desenvolver alguma função, está absolu-
tamente entrançada com o laço social que se articula à estrutura produtiva. O
receio de voltar para o ambiente laboral não é tanto o desenvolvimento da fun-
ção em si, quanto os maus-tratos, os motins que faziam estourar a sua mente.
Esta mesma dúvida em relação à volta ao trabalho também pressionava
a mente de outra usuária que, tanto no presente quanto no passado, consegue
lidar bastante bem com as demandas de produtividade. No passado, antes de
“surtar”, trabalhou como diarista, depois como funcionária administrativa e
finalmente como auxiliar de montagem de uma importante empresa. Atual-
mente, além de estudar na universidade, vende todo tipo de produtos (pano
de chão, guarda-chuva), especialmente aqueles vinculados com a cosmética.
Contudo, quando pensa em deixar o benefício e voltar ao trabalho formal,
contempla seriamente suas limitações e calcula que o âmbito privado é muito
cruel e instável para sua condição. Fazer um concurso para trabalhar no INSS
seria a melhor opção, já que “se tiver uma recaída eles poderiam entender”.
Como o usuário anterior, também comenta como foi difícil no momento

de crise a falta de compreensão dos companheiros de trabalho. “Ficavam brin-
cando com meus delírios. Enfim, abusando, pirraçando”. Porém, à diferença do
outro, ao definir a doença como uma pirraça esta usuária consegue iluminar uma
estrutura isomorfa entre o delírio e as “brincadeiras” abusivas dos seus cole-
gas: “a doença é um tipo de pirraça, fica nesse lembra, não lembra [...]. Se não
reclamar de algumas invasões que eu tenho, que faz parte da esquizofrenia...”
Eu esqueci muitas coisas com a doença [...]. A doença me desestimula a estu-

dar, mas só que eu me esforço. Muita gente aqui fala que eu sou inteligente,
esforçada, mas não é assim, não fica na minha memória. Eu estudo, faço a
prova e eu esqueço tudo, não lembro mais nada do que apreendi na pós. A
doença faz com que você tenha um empobrecimento na linguagem [...]. Negli-
gente na imagem e se eu passar num concurso eu vou ter que cuidar disso. A
doença quer que eu durma, que eu fique na cama, acaba comigo. Mas minha
vontade é voltar ao normal.
Muito concurso é flexível, pede para você escolher os horários de trabalho.
Se eu puder escolher de tarde ou de noite e puder cuidar de mim antes de ir.
Porque de manhã fica mais difícil de manhã, nem sempre acordo no horário.
Têm vezes que acordo muito cedo e outras meio-dia. Eu não posso confiar
no meu organismo biológico (Usuário nº 2).
Aqui o drama subjetivo de quem, segundo as suas palavras e dos pro-

fissionais, tem um bom controle da doença e uma força de vontade impres-
sionante. Mas, mesmo assim, e apesar da sua grande autonomia para gerir
muitos aspectos da sua vida (gestão do dinheiro e do tratamento, de casa,
para circular na cidade, para organizar seus curso e bicos), não pode “confiar
no seu organismo biológico” para acordar sempre no mesmo horário e assim
manter uma rotina. E tampouco pode vencer as falhas de memória, o empo-
brecimento na linguagem e a imagem negligenciada, lamentando seu efeito
direto e perturbador no laço social.
Às vezes eu estou de penetra e durmo o dia todo. Às vezes vou pra praça,
sento e fico lá fazendo crochê e fumando cigarro. A mediação é boa, eu tomo
sempre para não ter mais surtos, só que dorme muito, você fica sem vontade de
muita coisa e te deixa gorda. Eu não vou mais à praia porque tenho vergonha
da minha barriga, eu perdi minha vaidade (Usuário nº 4).
O sonho desta pessoa era – ainda é – trabalhar de técnica de enfermagem,

para o qual o curso realizado há muitos anos a habilita. Entretanto, sempre
teve muitas dificuldades para arranjar emprego. Era a sua avó quem cuidava
dela enquanto essas tentativas não se concretizavam. E foi com a morte dela
182
que nossa entrevistada entrou em crise e passou a viver na rua por um período
de dois anos aproximadamente, até que uma vizinha a reconheceu, passou a
oferecer café e almoço e conseguiu fazer-se de elo com o CAPS.
Agora mora na casa de uma irmã da igreja, junto com outras três mulheres
que também recebem a mesma caridade. Com o BPC, além de administrar
sua vida ajuda parte de sua família e compra o material para realizar artesa-
nato, com o qual obtém satisfação e complementa a renda. Porém, em que
pese aparentar estar muito bem, diz que se sente inválida, que está um pouco
traumatizada por não conseguir trabalhar de enfermeira, enfim, que se sente
encostada. Insiste em que gostaria de trabalhar, de ter seu dinheiro, de ser
ativa e de ter carteira assinada, inclusive, se dar melhor no artesanato (todos
a elogiam bastante). Mas, refere que para além dos efeitos da doença, são os
próprios medicamentos – sem deixar de reconhecer a sua utilidade – que “não
ajudam nessa hora”, já que provocam sonolência, deixam a pessoa cansada
e dão muito apetite, fazendo engordar muito.
A medicação dá fome, eu como muito, duas ou três vezes. Estou com ideia de
fazer alguma coisa, mas ainda não sei que fazer. Pensei em vender gengibre
nos ônibus. Mas a medicação dá muito sono, eu durmo bando, tomo de oito
a nove comprimidos. Cedo estou em casa. Oito horas tomo os comprimidos
e vou dormir e acordo 10hs ainda sonolento, com as pernas bambas e ainda
com a boca amarga. Aí fico assim... (Usuário nº 9).
Novamente temos a limitação da vontade – dimensão tão importante para

toda a psiquiatria dos transtornos psicóticos e para o próprio instrumento de
avaliação –, mas desta vez, não está associada à doença, senão aos efeitos que
produzem as medicações. Isto, por um lado, diz respeito à restrição que têm
os CAPS para aceder a medicações de nova geração, que são as que causam
os menores efeitos colaterais (realidade já comentada).
Aqui em SSA, esse acesso é para patologias muito específicas e encon-
tram-se sob a burocracia do programa denominado “medicações de alto custo”.
Para ter acesso, o médico da unidade de saúde precisa preencher um protocolo
de inclusão e o paciente tem que retirar a medicação nos dois hospitais do
Estado que atendem dito programa. Mas também, por outro lado, podemos
advertir a onipotência médica em relação aos efeitos do tratamento medica-
mentoso e do tratamento como um todo.
Eu não tenho como trabalhar porque não tenho mente para trabalhar. Toda
hora eu fico nervosa, às vezes passo troco errado quando a pessoa me agonia
(Usuário nº 3).
Eu não voltei mais a trabalhar, porque não acho seguro até para eles mes-
mos. Depois que eu envelheci não tem hora, não tem dia e eu estar de humor
completamente diferente e as pessoas, patrão nenhum, aqui sem experiência, a

gente sofre na rua, com experiência, com experiência horrível [...]. Um patrão
que percebe o dia que não tem jeito pra mim. Nesses dias não gosto nem
que me toque, a sua conversa por mais moça que seja vai ser para mim uma
ofensa e ai vai ser difícil, aqui em Salvador vai ser difícil. Aí eu desisti. As
pessoas nem têm conhecimento do serviço substitutivo, aí não vai entender. E
a minha própria psicóloga pediu para eu sobreviver do meu próprio benefício
de que tentar trabalhar nesses lugares que vou receber ordem daqui, ordem
de lá e eu vou rodar a baiana... E nego vai pensar que é ignorância, aí não vai
perceber que é das minhas crises, não vai perceber que crise (Usuário nº 11).
“Não tenho mente para trabalhar” é uma paráfrase bastante precisa

daquilo que em nosso trabalho vimos nomeando de estrutura psicossocial.
O transtorno mental – sabemos que outros fatores estão associados – impõe
uma limitação para o laço social em geral, mas fica ainda mais restritivo
quando tem que se ajustar à estrutura psicossocial demandada pela forma
de organização do trabalho moderno. Aí se faz presente e de forma aguda a
falta – “não tenho mente” – para responder mais ou menos satisfatoriamente
a essa estrutura demandada.
O usuário número onze ilumina bem isto. No teatro, ele vê-se confrontado
todo dia com uma série de desafios, chamemo-los psíquicos ou emocionais:
desde as exigências de decorar uma letra, trabalhar sob a estrutura de uma
equipe e um diretor, desenvolver uma função, lidar com a plateia e os efeitos
da exposição. Por outro lado, dentro do contexto da sua religiosidade, não
está eximido de ter que responder a determinada verticalidade (autoridade) e
seguir uma rotina rigorosa de disciplinas e trabalhos (“recebo o orixá, depois
vou ajudar na cozinha, ajudar lavar, passar, lavar prato cozinhar”).
Segundo o nosso sujeito, estas atividades lhe proporcionaram algumas
capacidades e com elas um reconhecimento e autoestima da sua pessoa, ini-
magináveis para toda a trajetória da sua vida. Porém, quando se imagina num
contexto laboral – com base em acontecimentos efetivos da sua biografia –,
rapidamente pode deduzir os efeitos de e sobre seu transtorno. Basicamente,
não suportará receber ordens por muito tempo e o patrão – também os com-
panheiros de trabalho – terão que aguentar suas mudanças de humor e com-
preender que qualquer coisa pode vir a ser uma ofensa.
Trabalhava num salão de beleza, sou uma ótima cabeleira química. As cores,
ilumino o cabelo que os outros duvidam que fui eu que fiz. Mas, eu estava
lá, fiz uma escova, deixei o cabelo dela, quando não sei o que não queria o
cabelo assim, chamei ela para o lavatório, ela não entendia nada, peguei o
cabelo dela molhei todo, joguei água todo e desmanchei a escova toda e diz
184
que agora não faço mais diabo nenhum, se reclamar eu lhe bato. Então é por
isso que não sou apta ao trabalho. Eu tenho problemas sim.
E quando vejo hoje que vou violentar alguém eu corro, saio de perto, mas
eu não consigo seguir uma regra, eu não consigo chegar de manhã no traba-
lho e sair de tarde, eu não consigo. Se alguém me gritar eu vou gritar mais
ainda, se alguém me dá ordem [...]. Por isso que não estou apta ao trabalho
(Usuário nº 13).
Mais um caso aonde a função que lhe permitiria garantir sua subsistência
está conservada. Ela é uma ótima cabeleira e uma boa vendedora. De fato,
criou cinco filhos fazendo bazar, artesanato, vendendo na rua, na feira de São
Joaquim e nas areias quentes de SSA. Mesmo bastante cansada para seme-
lhante rotina, ainda demonstra ter força e capacidade. Mas, qualquer coisa que
venha a fazer signo de desprezo e abuso acaba por desencadear uma reação
violenta. Inclusive, esta conduta não deixa de se fazer presente e até de cau-
sar problemas nas muitas atividades que esta usuária realiza cotidianamente
(economia solidária, atividades políticas etc.).
Ela está apta, tem capacidade para o trabalho, mas o trabalho não está
apto para ela, resume muito bem o entrave entre o paradigma biológico e o
psicossocial. Este último é o modelo proposto pela RPB, que em palavras de
Saraceno (2001) consiste em modificar as regras do jogo e as lógicas presentes
nas trocas entre fortes e fracos. Embora o instrumento de avaliação do BPC
esteja construído para responder ao modelo psicossocial, a institucionalidade
executora (INSS) ainda articula uma normatividade adaptativa própria das
condições de reinserção impostas pela perspectiva neoliberal, individualista
e utilitarista (SEN, 2000; HANLON; CARLISLE, 2008).
Por isso, a economia solidária foi apontada como a melhor organização
para responder às demandas deste grupo social. Durante a pesquisa, tanto o
grupo Gerar quanto o projeto de Comunidade de Fala foram mencionados
como exemplos de um modelo satisfatório. Mas não conseguimos acompanhar
de perto esses espaços e nos limitamos a ouvir e ver o funcionamento das
oficinas de geração de renda de alguns dos CAPS visitados. Entendemos que
esses espaços podem ser chamados de híbridos, já que neles se articulam a
lógica do trabalho (produtividade) e do cuidado de si (clínica).
Nesses espaços o desafio é poder conjugar a exigência na qualidade do
produto com a flexibilidade no processo de trabalho. Isso, precisa de pessoas
que possam gerir ao mesmo tempo os processos de trabalho e os “nossos
delírios e loucuras” (Usuária 13). Também, saber quando ambos os aspectos
podem caminhar juntos ou quando se deve colocar o acento ora na dimensão
clínico-terapêutica ora na produtividade, assim como administrar as diferenças
dos participantes e a particular dinâmica do grupo.
Foram identificados pelo menos dois condicionantes para o desenvolvi-

mento destes espaços. O primeiro diz respeito à rotina dos serviços, que faz
com que demandas mais urgentes (crises, por exemplo) tomem o espaço de
muitas destas atividades. O segundo refere-se à precariedade dos serviços e
ao escasso investimento por parte da prefeitura, que se limita a fornecer um
material de baixa qualidade e que, na maioria das vezes, não passa de tintas,
pinceis e coisas básicas para fazer artesanatos. Por isso, não é infrequente que
os profissionais coloquem dinheiro de seu insuficiente salário.
Contudo, pensamos que é plausível considerar que muito desta realidade
tem a sua explicação num déficit de reconhecimento, já não somente das
capacidades dos usuários de SM, senão também, dos espaços de produção
coletiva. Se reconhecermos o valor de ambas às situações, deveríamos cogitar
seriamente se não é viável uma política de subsídios coletivos para responder
às demandas colocadas.
CAPÍTULO 13
A SOBREVIVÊNCIA COMO
UM BENEFÍCIO: o benefício
como recurso terapêutico
Aqui seguiremos uma série de falas que conseguem descrever o processo
do BPC como uma trajetória composta de articulações, desarticulações e
superposições entre estratégias de sobrevivência e estratégias subjetivas.
Ao descrever dessa maneira a configuração social estudada (o processo do
BPC para deficiências mentais), apontamos para uma realidade que não se
restringe apenas à esfera do reconhecimento do direito. A noção de esfera
pode ser imprópria, já que tende a produzir a imagem de realidades auto-
definidas e independentes. Consideramos mais oportuno pensar em padrões
de reconhecimento, já que eles admitem mais facilmente entrelaçamentos.
O beneficio que, na verdade, se você for ver na lei, é promover formas que a
pessoa seja inserida no mercado de trabalho, na escola, que tenha uma rotina
o mais normalizada possível. O que a gente observa é que esse benefício
acaba sendo o sustento da família inteira [...]. A pessoa paga aluguel, luz,
água, suas contas básicas e no final essa promoção acaba não acontecendo.
Você só eleva, eleva não, né? Mas, proporciona o básico, do básico para
aquela família. Não digo nem para o requerente, embora seja individual,
intransferível, não gera renda, mas ele não alcança a proposta do beneficio
na minha visão (Profissional nº 16).
Este é o desacople tão comentado entre o espírito da Lei (da política) e

as normativas infraconstitucionais, por meio das quais foi instrumentalizado.
O reconhecimento proposto na esfera do direito se degrada na brecha entre as
normativas constitucionais e aquelas que determinam a sua implementação.
O direito reconhecido deixa de atender às aspirações de inclusão do indiví-
duo (promoção da saúde, capacidades, habilidades etc.) e se concentra em
proporcionar o básico para a não exclusão, para a sobrevivência da família
(transferência do direito individual para a família). Básico não para a fami-
gerada vida boa, nem pior, nem um pouco puxada ou puxada de mais, senão,
para a sobrevivência.
Como já mencionamos, esta realidade implica uma complexidade
impossível de ser captada pela polaridade que imprimem os conceitos de
exclusão/inclusão, sendo mais adequado pensá-la com as noções de “inclusão
188
precária/¨instável/marginal” de Souza Martins (1997) e de “desfiliação” de

Castel (1998). Do que se trata é da distância do centro da coesão e integração
social. O cálculo que realiza o Estado moderno – e a sociedade – consiste em
identificar os indivíduos que precisam do “benefício” de algum direito social
para não cair na exclusão, produzindo a inflação da zona de inclusão precária
(SOUZA MARTINS, 1997) ou de vulnerabilidade (CASTEL, 1998).
Porque os usuários que chegam aqui têm demandas gritantes, a pobreza é um

vetor real. A maioria absoluta, quando você vai fazer uma anamnese, você
vê que vive com bolsa família ou um valor mínimo de 82, 83 reais e desem-
pregados há anos (Profissional nº 22).
Existe essa relação entre a doença e a necessidade de ajuda familiar. Dinheiro

para ajudar à família. Têm situações familiares complexas porque muitas
vezes o dinheiro é utilizado para a alimentação da família como um todo,
para melhoria da casa, compra de objetos. (Profissional nº 2).
Nesse contexto é muito difícil que o BPC seja destinado para os cuidados
necessários de uma pessoa com deficiência mental e alcance os objetivos previs-
tos na política de inclusão para pessoas com deficiência. Como é confirmado por
todos os nossos entrevistados e em coincidência com a literatura científica, esse
benefício serve muito mais a outros fins e às necessidades familiares. Mas, embora
não tenha alcançado os objetivos de cidadania previstos para os destinatários, não
pode se negar o forte impacto que teve na vida destes e de suas famílias.
É por isso que seguindo o diagnóstico de Jessé Sousa (2012), que iden-
tifica a participação da bolsa família e a ética pentecostal na conformação
de uma nova classe social (os batalhadores brasileiros), nós propomos reco-
nhecer também a participação do BPC e a ética da SM na conformação
dessa classe social. Muitas dessas famílias de batalhadores brasileiros têm
no porão de casa um BPC por deficiência. E este benefício, com toda a sua
complexa dialética entre doença e necessidade ou indivíduo e família, tem
colaborado bastante para a reorganização familiar e a instauração de processos
de educação, capacitação e trabalho.
Antes de vir o BPC eu fiquei 6 anos tomando injeção de Haldol decanoato, de

injeção Fenergan para não ver o diabo cara, para não ver mesmo. Depois que
eu descobri que tinha esse Loas, a minha esposa Martins, ela era humilhada
no trabalho que ela tinha, ela trabalhava de doméstica. Acordava de manhã
cedo ia para casa de família lá no alto de Itaigara... Chegava lá era humilhada,
ouvia palavrão, era “ridiculariada” a fé dela [...]. Então, resolveu sair e me
deu essa possibilidade. Então, eu reconheço que isso é importante, que é a
mãe do meu filho e então ajudo (Usuário nº 7).
Quem recebe o BPC? Ou melhor, quem recebe os benefícios do BPC? É

o usuário? A ex-esposa? Seu filho? Não é tão fácil de dizer. A melhora deste
paciente – mesmo com muitos delírios tem um quadro muito mais estável
desde que recebe o BPC – depende da possibilidade de comprar alguns mate-
riais como argila e durepoxi para seu projeto artístico, que consegue captar
grande parte do seu interesse e do seu delírio? Ou talvez, por que não, do fato
de comprar macarrão e feijão para seu filho? Mas também, não podemos des-
considerar a “possibilidade” que lhe foi dada, ou seja, de colaborar mediante
a renda do BPC para que a ex-esposa deixe de ser humilhada. Isso implicou
deixar de trabalhar de doméstica, passar a cuidar de seu filho e poder investir
em trabalho e educação de ambos.
O paciente mental na realidade ele é um custo para a família. Está na família,

mas a família gostaria de não existir e muitos suportam por essa realidade
E sobre o BPC só sei que ele é um estrago em nossas vidas, ele ajuda pouco,
mas é uma ajuda para qualquer um usuário sobreviver até para os familiares
que não é barato nem para você, nem para ninguém cuidar de um usuário de
saúde mental [...] Eu sei que é outra vida com BPC ou sem BPC. Você só ter
um real para comprar pão sem ter que pedir ninguém já é outra coisa e eu sei
o sofrimento desse pessoal... (Usuário nº 11).
O BPC pode ser tanto um “estrago” quanto uma “ajuda”. Pode signi-
ficar a reorganização familiar ou uma nova modalidade de desorganização.
Em realidades onde os laços afetivos e a situação econômica não estão tão
comprometidos, resulta mais fácil que o benefício seja utilizado pelo usuário
e até administrado por ele mesmo. Têm outros casos em que se produz uma
verdadeira apropriação do benefício por parte dos familiares, impedindo que
o usuário possa administrá-lo e até fazer uso dele. Mas também, temos ouvido
muitas histórias onde os usuários compartilham/dividem o benefício de forma
espontânea e de bom grado com familiares. De qualquer forma, vemos o
BPC ingressar nas relações intersubjetivas como um novo elemento – capital
simbólico e econômico – que reabre as possíveis formas de reconhecimento
em jogo na realidade familiar e individual do usuário.
Porque o advindo do benefício é um fator que melhora o paciente, muito! Eu

tenho constatado isso [...]. Hoje mesmo, eu peguei uma menina que me disse:
oh! Doutora, a medicação, estou muito, eh..., sem desejo, sem vontade (eu mudei
o antidepressivo dela), eu estou tentando caminhar, tentando reagir, mas está
difícil. E eu fico sentido tremor e tudo. Como é que está sua alimentação? Ela
disse: olhe! Não tenho dinheiro para comprar fruta, eu tenho que comer o que
190
está aí. Entendeu? Então, esses fatores são importantíssimos. Porque como é
que você quer cuidar do ser humano se você não cuida da alimentação. Não é
só a questão do medicamento... (Profissional nº 19).
Até aqui apontamos para algumas situações pelas quais se podia ver com
certa clareza como o benefício excedia o sujeito do direito individual e racional
e passava a se articular numa realidade emocional e familiar. Este fragmento,
particularmente, evidencia outro ponto de vazamento da pontual realidade do
sujeito do direito. E é justamente aquela que vai no sentido da vida nua, do
organismo biológico, captado pela operatória clínica da psiquiatria positiva.
Dessa forma, o BPC pode garantir, para alguns organismos, um mínimo de
qualidade nutricional; quando o Estado garante para todos os organismos
doentes, um mínimo de cuidado a partir de drogas sintéticas.
Muda tudo. Quando o usuário consegue o BPC, você dá melhores condições

de vida. Coloca ele em outro patamar, em outro lugar social e ele percebe isso,
ele sente isso. Uma delas [conta um caso] passou a ter menos crise, porque é
uma questão social também. Veio muito desorganizada, muito crônica, uma
esquizofrenia antiga com sintomas delirantes persistentes, que recorria muito
à urgência e ela mesma solicitava internamento. Uma família com muita difi-
culdade também de oferecer um suporte. Então, era uma pessoa que dormia na
rodoviária ou na varanda ou no quintal da casa da tia. Porque ninguém deixava
ela dentro, porque era violenta, porque podia machucar alguém, porque eles
tinham uma série de medos que vinha de uma realidade. Nesse caso, a família
tinha resistência até de assumir o benefício, porque não queria se envolver
em problemas com ela por causa disso, mas conseguimos. Hoje ela tem uma
casa alugada [...]. Está negociando por um fogão, coisas simples como um
fogão é difícil, né? Mas, muda tudo, a ponto que de lá pra cá, a reincidência
de internação é muito pouca. Pra a gente é muito claro (Profissional nº 25).
Isto é o que Basaglia chamou de descoberta da RP e Rotelli (2014)

parafraseou como “o erro epistêmico da psiquiatria”. As condições sociais
alcançam o sujeito não apenas como contexto exterior (condicionante, inibidor
ou facilitador), senão também como processo social complexo, ou seja, uma
realidade em permanente movimento e transformação que está em continuidade
com a psique, tal como o indica a grafia psicossocial. Se o modelo manicomial
supõe e promove a máxima barreira entre psique (loucura) e o social e a psi-
quiatria positivista agencia a redução biológica, o modelo psicossocial inverte
os tantos e converte o social em um elo privilegiado do processo saúde-doença.
O que este fragmento evidencia bem é a inclusão da cidadania como
instrumento e finalidade do processo de trabalho e tratamento psicosso-
cial. Foi a partir do agenciamento do BPC que se conseguiu interromper o
circuito marcado por crises reiteradas, períodos de morar na rua e internações

no hospital psiquiátrico (Juliano Moreira). A agência do BPC não significou
apenas a instauração do direito, não significou somente o reconhecimento
como cidadão a partir da sua diferença. Pelo contrário, de uma forma mais
complexa, veio articulado a um direito universal (o direito à moradia) sob a
forma de um desejo particular não reconhecido: “foi a gente chegar junto e
dizer, o que você quer é sua casinha, né? Então, bora!”. Foi isso o que “mudou
tudo”, o ponto de virada na trajetória desse sujeito.
Perceba-se que a intervenção do CAPS (“foi a gente chegar junto e dizer:
o que você quer é sua casinha, né?) excede o reconhecimento do direito.
Inclusive, não responde a nenhuma demanda. Ao contrário, vai ao encon-
tro delas, já que a família se opunha à solicitação do benefício e a própria
usuária não o reclamava ou se importava (quando se marcava entrevista no
INSS, simplesmente fugia). E até boa parte da equipe profissional do CAPS
não concordava em dar esse passo, já que se enrolava em discussões sobre a
responsabilidade cabível à família e à instituição.
Então, como se interpretou que esses comportamentos – junto com outros
como chegar ao serviço e quebrar tudo – podiam confluir com um desejo
tão distópico como ter uma casa? Não é de fácil resposta, nem podemos
demorar-nos em toda a sua complexidade. Porém, é impossível não sentir a
presença da “relação que reconhece”, o si singular sendo afetado pelas rela-
ções de reconhecimento.
Teve outro caso de dois irmãos que moravam numa casa que era puro lixo.
Um era acumulador e outro não. A gente verificou que quem acumulava não
queria sair de casa e quem não acumulava aceitou. E aí ele saiu de lá, foi para
um abrigo, aí o INSS pediu o endereço, o abrigo diz que não podia dar porque
sei lá, não era uma instituição com CNPJ. Não lembro exatamente o que era.
O INSS insistia em que precisava desse endereço para poder fazer a análise de
renda e precisava do CAD único dele. Assim, estava desvinculado da casa do
outro irmão. A gente conseguiu. Nem me lembro exatamente como e ele foi
contemplado. A família ajudou a procurar um quarto e aí esse outro que não
queria sair da casa do lixo, a passo que foi vendo que existia um outro lugar
para ele viver, ele passou aos poucos e ambos estão morando no mesmo lugar,
numa melhor condição [...]. Há uma questão de vinculação que passa pelo
BPC, mas não é só pelo BPC, senão por essa coisa de pegar na mão e dizer:
a gente vai fazer junto. Faz muita diferença para eles. Mediar não só o BPC,
senão os outros processos que eles precisam faz muita diferença. Aceitaram a
medicação após 5 anos. A medicação foi o último recurso, primeiro vinculou
com a equipe, o BPC e depois a medicação (Profissional nº 25).
192
Mais um exemplo de que o benefício além de ser um direito é um recurso

terapêutico acionado pela mediação realizada pela equipe do CAPS, assim
como o faz com outros recursos e processos. Inclusive, aqui se vê com clareza
que precede e até possibilita a gestão de outras estratégias de tratamento como
a medicação. Mas, o que há que salientar é que o CAPS, embora explore este
aspecto clínico-assistencial do benefício, não pode dispor dele segundo os
requerimentos das estratégias clínicas, já que não tem nenhuma participação
decisória no processo de obtenção/negação do benefício. Por isso, limita-se
a utilizá-lo quando é concedido ou a explorar, na medida do possível, todo
seu potencial simbólico, o que significa antecipar-se a sua concessão ou até
prever sua negativa.
[Falando de uma usuária] A gente acha que vão negar. Mas, ela tem o direito
de tentar e até é bom porque a gente vai reconstruir a história dela (Profis-
sional nº 28).
O benefício já tinha sido negado em uma oportunidade e no momento da

entrevista fazia mais de cinco meses esperando o resultado da segunda ten-
tativa. Os profissionais calculavam que não seria contemplada, mas, mesmo
assim, trabalhavam nas emergências que surgem a partir desse intervalo.
Todo esse processo serve de fio condutor para reconstruir a história de vida e
assim relançar processos psíquicos em conflito e até reorganizar o cotidiano,
não menos conflitante, desses sujeitos. Neste caso, a solicitação do BPC deu
lugar a revisar o direito – com mediação da defensoria – que esta usuária tinha
sobre a casa da qual foi expulsa quando se “desentendeu” com o marido, o que
significou passar a receber uma quantia de dinheiro mensal. Quantia utilizada
para vender roupas e abará, além de ser útil para enfrentar uma cotidianidade
muito precária, marcada pelo desprezo do pai e da madrasta, que de forma
transitória permitiram que vivesse na habitação de cima (desprovida de energia
elétrica e quase tudo além de alguns tijolos).
Dar continuidade são outros quinhentos. Como a pessoa se organiza diante

dessa nova realidade, como transita esse outro espaço social (Profissio-
nal nº 26).
Destarte, o trabalho clínico com a realidade que envolve o benefício não

se restringe, nem acaba com a sua concessão ou negação. Uma vez concedido,
não pode ser entendido como a assimilação natural de um direito por parte
de um sujeito racional que sempre quer seu bem, que conhece e não esquece
todas as regras do sistema. Dessa forma, abre-se toda uma série de desafios
que apresentaremos em traços grossos.
Desafio agora? Que ele consiga com esse benefício pagar as contas dele sem
extrapolar. Porque alguém que nunca ganhou nada quando recebe o benefício
tem dificuldade de mensurar que é o mais importante. A comida ou o celular
que vai comprar? Tem uma coisa aí que você tem que trabalhar com muito
cuidado, com muita delicadeza, porque as pessoas também têm seus desejos
[...]. Aí, por exemplo, outro usuário que eu acompanhei quando recebeu sabe
o que ele me falou? Agora venha, vamos pegar um taxi, entende? O desejo
dele era pegar um taxi e o carro da gente já estava vindo. E não pode se
desconsiderar que eles também vivem num mundo muito cruel de consumo
Neste campo de trabalho nada simples, a delicadeza é imprescindível para

articular necessidades e desejos. Um primeiro desafio é como estabelecer as
prioridades e uma certa organização do dinheiro em pessoas com transtornos
psiquiátricos que passaram muitas privações, incluindo realidade onde se
carece de qualquer experiência com manejo de dinheiro. Isto apresenta algu-
mas situações complexas: o caráter desapegado com o dinheiro, que muitas
vezes faz com que se estabeleçam intercâmbios desproporcionados dando
quantias significativas por contraprestações insignificantes; a compra de obje-
tos sem utilidade ou que não funcionam; a preferência por comprar celulares
e outros objetos antes de consertar o buraco do teto por onde se inunda a casa
(“sempre vivi assim”); ou como outro sujeito, que sacrificava a sua alimen-
tação por “necessidades” menos urgentes, já que não lhe era estranho matar
a fome comendo pedras (“dinheiro na mão é vendaval”).
Toda esta realidade com a qual se trabalha cotidianamente está atraves-
sada também pela contradição entre criação e reprodução imposta pela cultura
de massas (MORIN, 1969). O desejo de consumo, “pegar um taxi”, está nessa
encruzilhada do desejo subjetivo que se confunde com a “mentalidade do
moderno colonizado” da sociedade da imitação (SOUSA; MARTINS, 1997).
O homem já não sabe distinguir seu ser, seu desejo e passa a sentir-se feliz e
igual ao poder imitar os ricos e poderosos.
Eu tenho um caso aqui que ele recebe o BPC. Ele tem total autonomia e traba-
lha de pedreiro também e ele me diz assim... E eu acho bem legal porque não
se acomodou: “ah... porque eu fiz uma encomenda para botar um piso e tinha
que acordar muito cedo, acho que vou ter crise de novo”. Não, vamos pensar
em outra coisa, veja como você pode acordar mais tarde para não afetar seu
sono, mas não deixa de fazer seu trabalho. Porque tem uma coisa também...
Eu acho que a gente tem uma responsabilidade: recebeu um BPC, nada mais
existe? Não, as pessoas também podem desenvolver suas habilidades. Tem
gente que não quer, recebeu e acabou, ok. Mas sem se acomodar naquilo. Ele
pode aumentar a renda dele, ele pode fazer o que ele gosta, ele pode fazer
194
outra coisa e não se acomodar naquela renda e acabou. Entende? As pessoas

têm medo de perder o benefício se fazer alguma coisa. Outro dia estava
conversando aqui, ah! Se eu botar uma água para vender posso perder? Falei
que teoricamente não. Mas a gene vê muito caso assim (Profissional nº 28).
Temos aqui a abrangência de todo um trabalho moral que se realiza sobre o

fundo discursivo da incapacidade no que se desenvolve o transtorno psiquiátrico.
Esse trabalho vai desde a indefinição da durabilidade do benefício, passando pelo
medo a perdê-lo por ensaiar alguma capacidade, até seu vínculo com as dispo-
sições anímicas para “se acomodar” ou “desenvolver habilidades” e “aumentar
a renda” visando a ampliação da autonomia e inserção social. Aqui, tem que
se reconhecer a ética articulada pelos dispositivos e profissionais da SM.
Isto implica, como se observa bem nos dois fragmentos acima e no
seguinte, um trabalho complexo e contraditório sobre esse “mínimo de liber-
dade e autonomia”. Trabalho esse que em grande parte pode ser caracterizado
como a intervenção sobre o conflito que se dá entre as instâncias “Eu” e “Me”
(Mead, G. H.), para, a partir delas, alcançar a relação com o Outro Genera-
lizado. Dessa forma, podem-se reorganizar, redefinir e recriar os caminhos
que se estendem entre a “dependência Absoluta” e a “dependência Relativa”.
A casa foi equipada e a gente descobriu que teve um dinheiro que não foi
utilizado. O familiar foi muito agressivo com a gente. Depois surgiu outra
figura da família que assumiu essa administração (Profissional nº 25).
Esse trabalho em torno ao BPC não é apenas individual, senão psicos-

social. O que significa que é, ao mesmo tempo, individual, familiar e comu-
nitário. A ampliação desse mínimo de liberdade e autonomia requer uma
intervenção que permita redefinir o reconhecimento distorcido, não apenas
operando sobre um dos padrões normativos, senão sobre a articulação que
implica a todos. Dessa maneira, por exemplo, o trabalho destinado à gestão
do dinheiro do BPC não se resume às capacidades individuais, senão tam-
bém ao reconhecimento que atravessa a esfera do amor (familiar), do direito
e da comunidade. Enfim, trata-se de uma operatória que tende a promover a
autonomia e a inclusão social mediante a redefinição dos padrões normativos
comprometidos no reconhecimento desses sujeitos.
Esquema 7 – Reconhecimento, Clínica Ampliada e BPC

DIREITO
AMOR
DUPLO DA DOENÇA MENTAL Igualdade LOAS/INSS/LEI DE COTAS

REALIDADE FAMILIAR Diferença
BPC
(in)finitude Justiça/
do outro concreto Assimetria
COMUNIDADE/
VALOR SOCIAL
SOLIDARIEDADE
Uma coisa que eu já obervei aqui é que às vezes conseguir um benefício é

um elemento desorganizador para o usuário. Então não é simples assim [...].
Aqui tivemos um usuário que desenvolveu um quadro delirante em relação ao
benefício que antes não tinha. Então ele tem um delírio que a técnica dele fica
com o dinheiro dele, porque a mãe dele fica com o cartão e saca o dinheiro.
Ele está em condição de rua e toda vez que ele vem aqui xinga às pessoas
dizendo que têm o dinheiro dele. Já teve outro caso que dizia que a família
tinha o recurso dele e na verdade nem tinha benefício e aí ameaçava a mãe
e outros familiares. Não é só conseguir ou não conseguir, não é tão simples
assim (Profissional nº 31).
Este relato apresenta bem o caráter contraditório da realidade com a

qual temos que trabalhar. Um direito que venha suprir uma necessidade pode
funcionar como um elemento desorganizador da subjetividade. A realidade do
BPC em deficiências mentais não admite ser pensada a partir do suposto do
agente racional, ou seja, o ser humano que quer sempre seu bem e que sabe
as normas do sistema. Qualquer realidade humana demonstra que esta é uma
estrutura ideal (psicossocial) a partir da qual se podem situar, de forma mais
próxima ou distal (como nossos sujeitos) os diferentes indivíduos.
Após décadas de RP resulta uma exigência definir com precisão a sua
ação. A ruptura com o paradigma clínico, ponta pé inicial do movimento
antimanicomial, é, ou deveria ser, menos uma cruzada contra a clínica que
uma redefinição do objeto da sua práxis. O que estava – e sempre está – em
jogo, era o equilibro do objeto em função da apropriação feita pela clínica.
Para sermos exatos, teríamos que dizer, pela psicopatologia psiquiátrica. A
reconstrução desse objeto significou considerar os pontos de revezamento em
relação à clínica que se aprofundava, de costas para o social, numa intermi-
nável interioridade psíquica e orgânica.
196
E para dar lugar a esta redefinição de objeto foi necessário passar da noção
de “instituição negada” para “instituição inventada”. Ou, como diz Rotelli, nunca
dada. É com essa ferramenta conceitual que a RP pretende alcançar a contradição
social e incluir a dimensão política para superar a oposição indivíduo/sociedade,
permitindo o entrelaçamento entre clínica e política como proposto por Campos
(2002) e Lancetti (2005) ou construir uma psicopatologia vinculada aos princí-
pios da Reforma como pretende Desviat (2015) ou realizar a circularidade entre
clínica e recovery defendida por Nunes e Onocko-Campos (2014).
A clínica ampliada, a atenção psicossocial, justamente por ser um dis-
positivo pensado para agir na cisão entre cuidado e reabilitação, entre sujeito
e cidadão, enfim, na contradição do social, supõe importantes desafios não
simplesmente técnicos e teóricos, mas também éticos e políticos. A realidade
que descrevemos até aqui, além de evidenciar as articulações e superposições
que ocorrem de fato entre a realidade do BPC e o campo da SM, apresentam
também a necessidade de redefinições, de novas invenções institucionais para
poder incluir melhor a particularidade – diferença – da SM na universalidade
moral do trato igual inscrito no BPC.
Para retomar o espírito da LOAS em nosso campo, ou seja, para apro-
ximar-nos a seu objetivo de alcançar a quem dela precisar para garantir uma
parcela de autonomia e de inclusão social, talvez seja necessário pensar em
redefinir os limites técnicos, éticos e políticos envolvidos no processo
de obtenção/negação/revisão do benefício. Isso poderia implicar, como o
demonstra o gráfico de cima, um deslocamento do BPC sobre o qual se monta
um novo entrelaçamento das esferas de reconhecimento. Nessa configuração,
a clínica ampliada poderia avançar mais um passo na contradição do real e
prover novos arranjos para a instituição inventada.
Contudo, estamos dizendo que a complexa realidade que estamos ana-
lisando (o BPC na SM), exige a invenção de instituições que possam agir
na tensão entre duas ideias normativas, entre dois princípios morais: a) a
prática de justiça que é infinita, incalculável, alheia à simetria, heterogênea e
heterotópica decorrente da “alteridade absoluta” e; b) a prática do direito que
se rege pela legitimidade ou legalidade e que é regrada, calculável e simé-
trica. Enfim, na tensão entre a orientação moral do trato igual, recíproco
e simétrico entre os direitos e obrigações; e o da bondade (beneficência),
da prática afetiva e não recíproca da infinidade do outro concreto. Uma
instituição que possa agir mediante aplicação do direito e do trato igual, mas
que possa mudar de perspectiva – de maneira violenta e sem legitimidade
diria Derrida – quando topar com casos concretos que assim o exigem para
garantir seu bem-estar Honneth (2009).67
67 Estas elaborações de Honneth são extraídas da ética pós-moderna de Derrida, particularmente da tensão
insuperável que constitui a dupla face da experiência moral da amizade.
Seguindo o diagnóstico de Basaglia, do que se trata é de saber ser

contraditório. De inventar a instituição que permita dar lugar às novas
formas da contradição social. No começo a desinstitucionalização propôs
uma ampliação de reconhecimento do louco mediante uma nova reorgani-
zação dos padrões de reconhecimento. Basicamente mediante a inserção na
normativa sanitária – na base material da relação entre o louco e o poder do
médico – de um elemento civil e constitucional. Agora, na configuração
social do processo de obtenção e negação do BPC, trata-se de ser contra-
ditórios, de ir no sentido inverso e propor uma nova reorganização dos
padrões de reconhecimento que permitam incluir na normativa civil e
constitucional um elemento da normativa sanitária, a base material da
relação entre o CAPS e o usuário de SM.
CAPÍTULO 14
SENTIMENTOS DE
INJUSTIÇA MURMURADOS
Vocês não dizem nada. Ficam calados. Eu sei, não podem. Então,
deixem o louco dizer, ele pode... (Intervenção de um usuário
de SM numa reunião do movimento antimanicomial).
Senão todos, pelo menos muitos dos aspectos analisados até aqui pode-
riam ser considerados como fonte de verdadeiros sentimentos de injustiça:
a dupla exclusão dos benefícios (Cotas e BPC); todo o escrito em relação
com a cisão entre direito e necessidade pela intromissão de uma determinada
normativa infraconstitucional e racionalidade avaliativa; as disputas entre
categorias profissionais; a prostituição das provas ou o ato de carregar nas
tintas; as queixas e simulações dos usuários etc.
E por contar com esta estruturação do material empírico é que no capítulo 2
conseguimos formular o argumento que visava ampliar a normatividade da base
motivacional das lutas pelo reconhecimento. Assim, afirmávamos que os movi-
mentos sociais têm que ser considerados menos numa ilusória homogeneidade
ontológica ou num indeterminado núcleo individual, que na estrutura inter-
subjetiva dos vínculos sociais que o atravessam. Que a motivação moral para as
lutas sociais não pode localizar-se somente na vivência individual de desrespeito
de aspectos da personalidade, senão também, na participação daqueles sujeitos
que não experimentam a humilhação no seu próprio ser. Enfim, que a gramática
200
motivacional das lutas pelo reconhecimento se inscreve numa estruturação

intersubjetiva mais complexa, composta por situações de desrespeito e de
revolta, onde participam aspectos psicológicos e normativos que perpassam
os diferentes sujeitos envolvidos.
E é com esta estruturação empírica e argumental com a qual reconhe-
cemos a profundidade – gramática – implícita na denúncia da epígrafe. Em
princípio, a fala do usuário e militante da luta antimanicomial, parece apontar
para uma dificuldade de ampliação das experiências de desrespeito viven-
ciadas pelos usuários e ignoradas ou recalcadas pelos profissionais. Embora
não possamos dizer que algo desta última descrição não corresponda com a
realidade dos fatos estudados, entendemos que essa fala indica, sugere, uma
maior complexidade da estrutura do real em jogo.
Trata-se de uma divisão, mas não tanto entre silêncio e fala ou entre
loucos que podem falar e profissionais que não. De fato, essa realidade se
diz o tempo todo e é falada por todos. Nossa pesquisa é uma prova disso,
já que não tivemos que recorrer a nenhuma estratégia particular para obter
esses depoimentos. As falas recolhidas nesse sentido se pronunciavam com
total naturalidade. Inclusive, chegamos a ter a impressão de que estavam aí
esperando por nós.
Na verdade, o que está denunciando este usuário é que se diz o tempo
todo, que todos falam, mas sob a forma de uma estridente murmuração
que não se reconhece além das sombras dos bastidores. Assim, o usuário
pretende gritar aos quatro ventos as palavras que brilham sob a forma degra-
dada de uma fofoca, desconsiderando o fato que apenas traspassem o umbral
que separa o que pode do que não pode circular facilmente sob a luz da esfera
pública (talvez esta seja a definição estrutural do grito social), essas palavras
murmuradas por todos e gritadas por ele perderão a sua força. E ainda mais,
quem as pronuncie sob uma gramática diferente da murmuração parece
estar condenado à solidão e a experimentar o amargor da ingratidão.
Todos os outros não se reconhecerão nessa fala nua, cumprindo o funesto
destino que une os atos de Pedro e Judas.
Passemos rapidamente pelos fragmentos paradigmáticos das expectati-
vas de reconhecimento feridas nos diversos sujeitos envolvidos no processo
de obtenção/negação do BPC. Devido ao fato de que já temos trabalhado
a articulação entre a teoria do reconhecimento e as elaborações da RPB,
não hesitamos em categorizar estas experiências como: a reviravolta da
assistência; a reviravolta dos usuários; a reviravolta da justiça; e a revi-
ravolta no INSS.68
68 Aqui tomaremos preferentemente a categoria profissional dos A.S. por ser a mais representativa, mas isso
não significa que em menor grau, não possa participar nenhum perito médico.
[...] têm pacientes que chegam aqui chorando porque o perito pega e olha assim,
com desprezo e deixa pra lá. Faz determinadas perguntas que infelizmente
humilham os pacientes, entende? Eu não posso dizer que sejam todos os peritos,
mas você vai falar com outros psiquiatras e vão dizer o mesmo, a gente fica
angustiada. Quem é da assistência fica muito angustiada, porque a gente
acompanha o paciente há tempo e dá um laudo e chega aqui e desaba, entendeu?
Porque são mal tratados (Profissional nº 19).
Para ser sincera, eu estou muito desesperançosa em relação ao BPC [...]. A

maioria das vezes o que eles relatam para mim é que não foram escutados, o
relatório não foi lido, ou foi passados assim rapidinho, ou que a família não
pode entrar, enfim, muitos têm experiências traumáticas desse processo,
né? E às vezes não querem nem fazer de novo (Profissional nº 20).
Existe toda uma comunicação entre as experiências de humilhação

vivenciadas pelos usuários (vergonha e raiva) e os sentimentos de angústia e
desesperança (indignação) que dominam a experiência dos profissionais da
assistência. Essa identidade não se explica apenas pelo recurso psicológico da
empatia ou pelo expediente psicanalítico dos vasos comunicantes da angústia,
senão pela estrutura intersubjetiva (já descrevemos ela nos diferentes capítu-
los) entre usuários e profissionais da assistência.
Esses sentimentos dos profissionais da assistência podem ser descritos
como verdadeiras “feridas ocultas de classe” no sentido estabelecido por
Cobb e Sennett. As queixas inconscientes exprimidas no ato de “carregar
nas tintas” podem ser consideradas como “reprovações éticas”, análogas à
ação comunitária amorfa da murmuração ou “tortuguismo” dos trabalha-
dores das fábricas (Weber). Contudo, a murmuração da assistência pode
interpretar-se como a consciência de injustiça que exprime a revolta dos
profissionais da assistência contra a normatividade do BPC. Uma norma-
tividade que apresenta contradições com proposta da RPB e que a exclui do
processo decisório do benefício, ou dito de outra forma, exclui o benefício
das estratégias psicossociais dos CAPS.
E esse benefício tem mexido muito com minha cabeça. E por muitas vezes
quando estou nos lugares e movimentos e conferências, eu chego na cara do
profissional e digo ah! Você tem tudo, você tem comida, eu não tenho nada [...].
E eu vivo pedindo esmola, pedindo pão e isso pra mim não é justo, eu queria ser
como outras pessoas iguais. Tenho 47, vou fazer 48, não tenho benefício, não
tenho bolsa família, tenho uma vida pobre. Eu costumo falar que eu tenho iden-
tidade, CPF, registro nacional registro, mas eu sou um troço jogado no mundo.
Eu não tenho direito de abrir minha geladeira e ver comida como eu queria.
E o perito do INSS deveria mudar sua formação. O perito ele é médico clí-
nico, médico de osso. A minha perita era de reumatismo. Ela que vai cuidar
202
da minha cabeça? Martins, não se importe do jeito que vou falar, porque vou
falar com dor. Eu acho esses peritos muito desumanos (Usuário nº 13).
Os efeitos subjetivos dos sentimentos e experiências de humilhação viven-

ciadas pelos usuários são omnipresentes e não precisam de mais trabalho do já
dedicado em secções passadas. O que se torna necessário destacar aqui são duas
consequências diretas desses sentimentos de humilhação (vergonha e raiva). Por
um lado, interpelam as condições de intersubjetividade vigentes no processo de
reconhecimento do BPC e se comportam como “antecipações” de pretensões
normativas que visam à ampliação de reconhecimento – no sentido de incor-
porar a estrutura do reconhecimento vinculada com a assistência. Por outro, se
articulam muito bem com as reprovações éticas da assistência e como veremos
a seguir, também com aquelas realizadas pelos atores vinculados ao judiciário.
Mas assim, para as demandas em geral o que eu vejo e com muita naturalidade
a questão das resistências, das negativas...
O INSS que está criando caso. Jogam terra. Tentam fazer com que o juiz se
convença que o que estão pedindo é um absurdo [...]. Chegam até inventar,
fica feio (Profissional nº 34).
A legislação previdenciária... Ela muitas vezes dificulta o direito à concessão
do benefício a pessoas que merecem. Outra questão é o não reconhecimento
do médico da instituição previdenciária desse direito, sem fazer uma avaliação
criteriosa da pessoa que se propõe a receber o benefício (Profissional nº 2).
Resulta impossível não reconhecer nestas frases a maciça presença de

profundas “reprovações éticas”. O que não é fácil de apreciar nos profissionais
vinculados ao judiciário, talvez porque não existam ou não sejam significativas,
são as feridas de classe ou as vivências de desrespeito presentes nos profissionais
da assistência e na categoria dos assistentes sociais do INSS. Mas isso parece
não ser um obstáculo para sentir uma revolta tanto pelo reconhecimento dis-
torcido que perpassa a legislação previdenciária quanto pelas distorções que se
articulam no procedimentalismo da perícia do INSS. Aqui o mal-estar se articula
na dimensão legal, na contradição ou inadequação entre a normatividade da
inclusão social (LOAS) e a normatividade infraconstitucional que acompanha
a realidade institucional (INSS).
No começo muita resistência dos colegas médicos – que esse novo modelo ia
conceder demais. Tem uma visão distorcida (Profissional nº 14).
No geral na instituição quem requer BPC é visto como uma pessoa que não
tem direito. Qual é a concepção no geral? Que na previdência tem direito
quem paga e contribui para a previdência (Profissional nº 16).
E finalmente, através da disputa entre as categorias profissionais que

fazem parte do processo avaliativo do BPC, vemos surgir a mesma repro-
vação ética observada nas outras instâncias da configuração social estudada.
Com esta nova descrição, acreditamos ter identificado com maior precisão a
zona da vida cotidiana do processo de obtenção/negação do BPC onde os
conflitos normativos morais permanecem “mudos”. Aqui, os sentimentos
de injustiça ligados às experiências de reconhecimento distorcido, aqueles
que podem estar na base de qualquer potencial luta social, não se limitam a
um sujeito ou uma classe, senão que percorrem e atravessam as diferentes
instâncias e os diversos sujeitos envolvidos no processo.
Devemos interrogar esta realidade. Interrogar porque o sentimento de
injustiça tão estendido e conhecido por todos continua mudo, murmurado.
Enfim, por que as experiências que ferem as expectativas de reconhecimento
de tantos sujeitos diferentes permanecem num estado amorfo e impedidas de
se transformar em princípios axiológicos formulados de maneira positiva?
Para enfrentar a complexidade desta tarefa, que excede em muito nossos
recursos atuais, evitaremos cair na armadilha de propor uma causa última. No
seu lugar, abastecidos apenas de nosso último fôlego, continuaremos o curso
de nossa metodologia. Assim, daremos mais um passo no ato de descrever
ou redescrever os processos vinculados à realidade interrogada e o faremos,
como sempre, a partir de uma nova redefinição de nossas categorias teóri-
cas. Dessa forma, abordaremos três processos: a estrutura intersubjetiva de
invisibilidade; a jaula de ferro ou pacifismo da impotência social; e a eterna
dúvida sobre o consenso compartilhado negativamente.
A estrutura intersubjetiva de invisibilidade
Quando Honneth (2011e) trata a primazia epistemológica do reconheci-

mento sobre o conhecimento (da emoção sobre o ato cognitivo e perceptivo
de identificação individual), o faz a partir da estrutura de invisibilidade que
desprende do romance de Ralph Ellison, “O homem invisível”. Dessa maneira,
estabelece a estrutura de invisibilidade como loocking through, ou seja, as
formas ativas de “olhar através de” e da “particular posição dos olhos com os
quais estou em relação”. Tomaremos esta elaboração como ponto de partida.
Mas, precisamos inclui-la em uma estrutura maior que consiga desenvolver
melhor os efeitos do condicionamento simbólico no reconhecimento social,
apenas mencionado por Honneth e não explorado em todas suas consequências
por se concentrar nas margens estreitas da intersubjetividade psicológica.
Esta intersubjetividade psicológica foi criticada desde diferentes pers-
pectivas, inclusive por aquela que diz respeito à negligência das relações de
poder que perpassam as demandas de reconhecimento nas instituições da vida
204
social (RENAULT, 2004). Aqui, desde uma certa concepção do simbólico que
não poderemos desenvolver acabadamente, gostaríamos de incorporar nossa
própria perspectiva crítica à intersubjetividade elaborada por Honneth. Ela
poderia se resumir dizendo que o autor da teoria do reconhecimento negli-
gência boa parte das dimensões e efeitos da ordem simbólica. O excesso de
dualismo intersubjetivo, se podemos chamá-lo assim, que em nosso caso
estaria representado pela relação entre usuário e os diferentes profissionais
envolvidos no processo avaliativo do BPC, pode ser corrigido incorporando
a ordem simbólica articulada na materialidade das diversas instituições que
compõem a configuração social estudada (CAPS; INSS; JUDICIÁRIO).
Dessa maneira, o simbolismo exprimido na normatividade moral que
Honneth submerge completamente na relação intersubjetiva dual se desloca
para fora da realidade psicológica dos sujeitos. Isto supõe pensar a estrutura
relacional –intersubjetiva – mais próxima ao triângulo semiológico (ECO,
2012), onde as convenções exprimidas nos códigos e léxicos culturais (ins-
titucionais), junto com a circunstância do ato perceptivo ou comunicativo
(cada ato avaliativo), mediam a relação entre referente e referido. Em nossos
termos, a relação intersubjetiva entre os sujeitos (usuários e profissionais) fica
subordinada às normatividades morais que articulam as diversas instituições
da configuração social estudada.
Esquema 8 – Intersubjetividade Institucional
Normatividade moral CAPS/INSS/JF
Usuário Profissional
A epistemologia moral do reconhecimento articulada por Honneth através

do homem invisível de Ellison, resulta muito potente para iluminar as formas
individualizadas dos sentimentos de injustiça. Entretanto, deixa nas sombras as
formas amorfas de invisibilidade que se estendem entre as diversas instâncias
institucionais que constituem uma determinada configuração social – o BPC
em nosso caso. Perceba-se que já não se trata de como alguém humilhado
(usuário ou qualquer outro participante) reconhece sua invisibilidade, senão
como essa invisibilidade, mesmo que reconhecida, pode continuar fora da
relação social (murmurados). Trata-se menos de saber como os sentimentos
de injustiça podem generalizar-se (perspectiva individualista) do que como
uma vez generalizados, podem continuar mudos ou invisíveis.
Com a incorporação do modelo do triângulo semiológico a estrutura

de invisibilidade descrita por Honneth (“a particular posição dos olhos com
os quais estou em relação” e “a estrutura do olho interior” a partir do qual
se “olha através de”) se modifica. Os padrões normativos morais, com as
respectivas modulações simbólicas em função das suas materialidades ins-
titucionais, condicionam a posição dos olhos e estabelecem aquilo que pode
ou não pode ser atravessado com o olhar. Todas as elaborações das secções
anteriores refletem muito bem este aspecto, eximindo-nos de demorar-nos
mais neste ponto.
Embora este modelo triangular incorpore a dimensão institucional, ainda
não consegue representar bem a dinâmica intersubjetiva da invisibilidade
que percorre a institucionalidade do processo do BPC. Temos que achar uma
maneira de poder pensar a dinâmica de invisibilidade articulada às três instân-
cias (CAPS, INSS, JF) do processo avaliativo do BPC. Temos que ser capazes
de descrever uma mirada composta por três olhares.
Este empreendimento exige uma nova concepção do simbólico. Para
dar conta disso, no lugar do romance propomos o conto, ou seja, no lugar de
Ralph Ellison, Edgar Allan Poe. No lugar do olho interior, o exterior da carta
roubada.69 Aqui como ali, o reconhecimento tem primazia epistêmica sobre
o conhecimento. A invisibilidade ou visibilidade não dependem do compri-
mento de onda determinado pelos limites estabelecidos pelo infravermelho
e o ultravioleta. A carta roubada não é invisível por um procedimento físico,
senão simbólico. A operatória de fazer invisível um objeto – a carta – não
consiste em procedimentos físicos. Nada pode esconder-se no real!
O caráter estrutural da invisibilidade que podemos desprender da pena
de Poe está dado menos pelo afastamento do campo visual que pela ação
contrária, ou seja, por estar bem aí, na vista de todo mundo. Situação que cor-
responde bem com aquilo que ocorre com os sentimentos de injustiça, com
as murmurações em torno ao BPC. Estar à vista de todo mundo significa
que esses olhares também estabelecem uma relação entre si, determinada pela
posição que assumam em relação à carta – aquela que contém a mensagem
da loucura (deficiência) a ser interpretada.
69 Por motivos inerentes à estruturação do texto optamos por não explicitar o conto de referência. Nossa
elaboração supõe um leitor esclarecido nesse ponto. Apenas acrescentamos que além de seguir a estrutura
da narração de Poe, utilizamos a leitura que de tal história faz Jaques Lacan no texto homônimo. Isto supõe
uma concepção particular da ordem simbólica, onde a carta roubada constitui o elemento radical dessa
ordem e a sua circulação pelas diferentes cenas e personagens (Rainha, Rei e Ministro; Polícia, Dupin e
Ministro), assume o papel fundamental das transformações na estrutura intersubjetiva.
206
Esquema 9 – Intersubjetividade e Invisibilidade 1

Carta (mensagem sobre a loucura)
Usuário Profissional (CAPS, INSS, JF)
Isto pode ser entendido como uma superposição de triângulos que imprime
uma reorganização dos atores, onde o elemento simbólico determinante passa a
ser a carta roubada: mensagem da loucura (deficiência) representada e contida
nos relatórios ou documentos médicos.70 Esta mensagem, esta carta roubada,
circula entre usuários e profissionais organizados em dois momentos bem defi-
nidos, representados pelas três instâncias institucionais: a primeira formada pelo
triângulo da carta roubada, os profissionais do CAPS e o usuários de SM; a
segunda, pela carta roubada, os profissionais do INSS e os usuários de SM; e a
terceira, onde temos a carta roubada, o perito e o juiz da JF e os usuários de SM.
Temos que poder representar o deslocamento da carta roubada – da
mensagem da loucura (deficiência) – pelas diferentes instâncias do processo
do BPC. A dinâmica de invisibilidade que se articula no complexo intersub-
jetivo que confere unidade ao processo do BPC e que pode ser exprimida
simbolicamente como: visto que se vê não sendo visto.
Esquema 10 – Intersubjetividade e Invisibilidade 2

MINISTRO (MDS) PERITO (JF) JUIZ
USUÁRIO CAPS/CARTA USUÁRIO INSS/CARTA USUÁRIO PJF/CARTA
A estrutura intersubjetiva da primeira instância institucional, representada

pelo primeiro triângulo, se desloca paras as outras instâncias representadas pelos
triângulos contíguos. Esse deslocamento motivado pela ação – realizada em dois
70 Mas também, pela mensagem gravada na cabeça do próprio sujeito que a padece.
momentos – do roubo da carta possibilita que mediante a transposição entre

personagens e lugares (três) se repita a estrutura de invisibilidade exprimida na
frase: visto que se vê não sendo visto, ou também, representada pela mirada que
vê que a outra mirada não vê e se engana, por ser vista por outra mirada.
Este é o complexo intersubjetivo da invisibilidade dos conflitos morais
com o qual descrevemos parte da dificuldade para que os sentimentos de
injustiça se transformem em consciência de justiça no processo do BPC. O
deslocamento da mensagem da loucura por cada instância avaliativa faz com
que “a particular posição dos olhos com os quais estou em relação” seja inte-
grada numa mirada que pode ser descrita como uma politique d’autruiche.71
Contudo, queremos significar o fato que enquanto o segundo sujeito (INSS)
acredita-se recoberto de invisibilidade por ter visto o primeiro com a cabeça
mergulhada na areia (ASSISTÊNCIA – CAPS), esquece que em posse da
carta se encontra no mesmo lugar, ou seja, de se ver não sendo visto. Dessa
maneira, não tem como evitar ficar exposto à mirada de um terceiro (JF) que
está em posição de desplumar seu rabo.
Façamos um parêntese e antes de narrar com um pouco mais de detalhe
esse trajeto que começa com o momento intersubjetivo representado pelo CAPS
em posse da carta da loucura (primeiro triângulo), lembremos rapidamente
como chegou até suas mãos. Assim como no conto de Poe, essa carta também
foi furtada a um personagem da realeza. As cartas que originariamente eram
enviadas ao Rei passaram a ser recepcionadas e por que não dizê-lo, custodiadas
com zelo, pelo saber-poder encarnado na figura do psiquiatra72 – época dos
manicômios e do patetismo da doença mental. Posteriormente, o sabemos, esta
carta foi surrupiada pela RP que a escondeu sob o céu aberto custodiado pela
equipe multidisciplinar – época do campo da SM e do sofrimento psíquico.
Aqui já podemos ver algo que se percebe de forma nítida em cada uma
das três instâncias de nossa unidade de análise. Na medida em que a carta vai
passando de mão em mão, vai sofrendo pequenas transformações (patetismo da
doença mental; sofrimento psíquico; deficiência psicossocial). Mas também,
a sua eficácia simbólica produz efeitos e condiciona às pessoas e às instâncias
que participam de seu circuito. É que a mensagem que contém parece com-
prometer a condição humana e ter severos impactos sobre as formas sociais
de organização. O louco é humano, é cidadão? Quais suas capacidades ou
incapacidades, seus direitos e necessidades? Enfim, como determinar a sua
igualdade e diferença? E finalmente, mas não menos importante, o enigma
de quem é o verdadeiro destinatário dessa mensagem.
71 Aqui nos servimos do neologismo criado por Jaques Lacan para referir a ligação entre uma política do
próximo e da avestruz (LACAN, 1998 [1957], p. 9-68).
72 Ver o capítulo 1 onde se comenta em detalhe este momento da história da loucura.
208
Retomemos de onde tínhamos deixado. Em nossa configuração social

tudo começa pelo núcleo intersubjetivo representado no primeiro triângulo. A
carta se encontra em posse do CAPS. Mas, antes que a equipe multidisciplinar
possa fazer qualquer uso desta, vê que lhe é arrebatada das mãos pela admi-
nistração pública (MDS/MINISTRO). Esta segue o procedimento habitual de
dar-lhe um aspecto levemente diferente e escondê-la à vista de todos. Neste
caso, no Instituto Nacional de Seguro Social (INSS).
O segundo triângulo mostra como a racionalidade avaliativa da perícia
do INSS, assim como a polícia em Poe, parece esgotar cada milímetro da
realidade, responder a cada critério avaliativo, dando a impressão que nada lhe
escapa. Mas, por mais calibrado que se suponha o instrumento de avaliação,
a noção do real com a qual operam não lhes permite reconhecer a mensagem
da loucura à qual articular necessidades e direitos. Dessa forma, permite-se
que o drama intersubjetivo se repita mais uma vez. O INSS, que acredita ver
aquilo que não vê a assistência, não vê que também é visto por não ver e desse
modo perde a carta para as mãos da JF (terceiro triângulo). Agora é a perícia
da JF que está em posse da carta. Porém, em lugar de ficar com ela, endereça-a
rapidamente à figura do Juiz, onde se interrompe o circuito da carta roubada
já que ninguém olha ao Juiz (já diremos algo mais sobre este último circuito).
Contudo, esta é a dinâmica (mirada que não vê nada; mirada que vê que a
primeira não vê nada; e mirada que vê que essas duas miradas deixam exposto
o que há de se esconder) que exprime o complexo intersubjetivo institucional.
A invisibilidade está associada ao fato que cada instância institucional, cada
nova mirada avaliativa, repete a mesma estrutura intersubjetiva mediante
a transposição de sujeitos e lugares em função da posição que assume em
relação com a carta roubada.
A jaula de ferro ou pacifismo da impotência social
Quando iniciávamos nossa descrição do sistema que reconhece os direitos

e as necessidades das pessoas com deficiência mental (capítulo 6), apontá-
vamos para uma divisão institucional. Divisão esta que tinha seus desdobra-
mentos nas seguintes dimensões: luta de especialidades; falta de confiança; e
a presença da política. Naquela oportunidade, salientamos os conflitos entre
diferentes padrões normativos morais e a disputa entre os diferentes atores.
Agora, queremos acentuar a perda de dinamismo social decorrente da buro-
cratização e tecnificação da função.
Dentro de cada instância institucional existe pouca liberdade para produ-
zir alguma modificação. Tudo transcorre como se não restasse mais remédio
que ajustar-se à técnica, seja esta médica, legislativa ou gerencial. Como vocês
puderam sentir ao percorrer os capítulos precedentes, tudo parece estar cuidadosa-

mente desenhado para que cada um cumpra seu papel, para que cada funcionário
se enxergue – se sinta cômodo73 – como mero executante de uma parte – técnica
– de um processo maior que não domina. A única opção possível parece ser que
cada um faça o melhor possível seu trabalho, mesmo que isto signifique suportar
a alienação do processo de trabalho e abafar os conflitos e as contradições que
se desenvolvem ao longo do processo (“cada um no seu quadrado”).
Este fenômeno tem como realidade especular o horror ao ato de decidir.
Apenas esta possibilidade surge, fica associada com o descumprimento da
função, com dilemas éticos ou com a produção de um mal-estar em vão, já
que se sabe que não alcançará a potência necessária para produzir a mínima
modificação no sistema. Dessa maneira, a decisão e o poder de transformar
a realidade vão se deslocando pelas diversas instâncias do processo (assis-
tência; INSS; JF) e são percebidas sempre fora do campo da ação própria. A
transformação espera-se do Outro. Finalmente, esse Outro será o Juiz, aquele
que reúne a liberdade hermenêutica indisponível nas instâncias prévias.
Destarte, os sentimentos de injustiça que atravessam as diversas ins-
tâncias do BPC, encontram na divisão e burocratização do sistema uma difi-
culdade adicional para articular-se sob uma forma positiva. Neste contexto,
podemos dizer que as expectativas de justiça – demandas de necessidades,
direitos e ideias de bem-estar – além de estarem aprisionadas na dimensão
negativa da ordem moral institucionalizada (consciência de injustiça),
também o estão na divisão da burocracia institucional. Trata-se de uma
“consciência de injustiça dividida” entre a culpa de alterar o pacifismo que
reina no mundo dos técnicos e a impotência para politizar sua ação de uma
maneira eficaz e capaz de alcançar uma transformação significativa do sistema.
A realidade aqui descrita está compreendida nos processos de “exclusão
cultural e individualização institucional”, descritos por Honneth (2011a)
para a manipulação/controle/domínio dos sentimentos de injustiça. Cada
instância institucional do processo do BPC produz barreiras socioculturais,
linguísticas e semânticas que limitam a possibilidade de articulação das
experiências de injustiça.
A figura do Juiz, o último ator do sistema, aquele que se encontra no
extremo final, ilumina muito bem outro aspecto do controle social da consciên-
cia de injustiça: as estratégias compensatórias. Mencionamos que se espera,
de forma paradoxal, que a consciência de injustiça seja assumida por quem tem
que fazer valer a consciência de justiça. Não estamos negando de forma alguma
os significativos efeitos da sua intervenção, mencionados e desenvolvidos sufi-
cientemente em vários momentos deste trabalho. Mas tampouco podemos deixar
73 Nem todo mundo consegue.

210
de assinalar o fato que a positividade das representações jurídicas, relativamente

coerentes entre si, elaboradas e aplicadas desde a perspectiva fictícia de um
observador neutro, não conseguem representar a totalidade das aspirações e
expectativas implícitas nas desaprovações morais articuladas nos sentimentos
de injustiça forjados nas outras instâncias institucionais.
Isto pode ser facilmente ilustrado por dois efeitos da intervenção judi-
cial. Por um lado, a estrutura pericial que instaura o Juiz para reconsiderar
cada caso – avaliação psiquiátrica e social de forma independente –, replica a
exclusão da tradição cultural dos CAPS e da ação da equipe multidisciplinar.
E por outro, como vimos oportunamente, reinstala a instituição da tutela, tão
questionada pela RP e o movimento antimanicomial.
A eterna dúvida sobre o consenso compartilhado negativamente
Por mais que tenhamos insistido no caráter negativo e fragmentado da

consciência de injustiça descrita, vale à pena tentar uma primeira formula-
ção ainda que não seja completamente por fora da dimensão negativa. A sua
forma mais básica e geral poderia ser: sabemos que o sistema não atende as
necessidades de todos; que há pessoas desassistidas pelo direito e pelo Estado;
que o campo da SM ainda precisa ser atendido na sua diferença específica;
que os CAPS precisam ser incluídos no processo decisório.
Acreditamos que é plausível que desde o consenso implícito nestas for-
mulações gerais possa se desprender uma contracultura institucional, que
sirva de alicerce para o desenvolvimento de uma nova normatividade que
impulsione o progresso da instituição social em questão (BPC). Enfim, que
possa se explorar o potencial moral encerrado na consciência de injustiça
assim descrita. Mas para isso, devemos considerar, novamente e desde outra
perspectiva, as estratégias de controle social da consciência de injustiça.
Uma modalidade exemplar de impedir sua manifestação e desenvolvi-
mento consiste em antecipar-se a sua formulação plena mediante a interpo-
sição de outros consensos solidamente formulados do domínio social. Isto
pode ser facilmente representável através da imagem linguística do “Mas”.
Antes que a consciência de injustiça possa ser formulada em sua forma mínima
(como sugerido acima), antes que possa estabelecer o primeiro ponto e assim
iniciar a retroatividade do sentido a ser apropriado, surge uma vírgula. Um
enorme “Mas”, que pode ser representado da seguinte maneira:
a) “Agora está bem melhor”. Esta ideia, muito estendida, apresenta
uma complexidade nada desprezível. Por um lado, parece ser um pacto com
a racionalidade hegemônica, uma concessão moral para com as estratégias
compensatórias que estabelecem um novo e melhor ponto de equilibro para
a subcidadania. Por outro, da impressão de ser a única estratégia possível no
momento. O descanso necessário após uma grande batalha, o tempo impres-

cindível para reorganizar a tropa e a paciência requerida para aguardar o
momento mais oportuno para continuar a luta pelo reconhecimento.
b) “Quem tem direito de receber é quem aportou”. Esta normatividade
moral, inerente à ideologia espontânea decorrente do funcionamento do mer-
cado e do Estado, encontra-se presente nas diferentes instâncias institucionais.
Dessa forma, tende a ocultar e naturalizar a dinâmica da desigualdade social
interpelada pela consciência de injustiça articulada no processo do BPC.
c) “A existência de vagabundos e o ominoso desejo de se encostar”.
Estrutura psicossocial do reconhecimento moral e classificação social, profu-
samente utilizada para explicar e justificar o recuo do Estado perante o dever
da inclusão social.
d) “Obter um benefício inabilita as capacidades do sujeito”. Esta ideia
bastante estendida em toda a população (não tem que dar o peixe, senão a
vara), poderia ser considerada como a consciência de culpa da assistência.
Trata-se de um dilema que galopa na fenda aberta entre o possível e o impos-
sível, entre os sucessos e os fracassos do projeto antimanicomial.
Esses Outros consensos, em diferente grau e intensidade, são encarnados
e veiculados pelas diversas instâncias institucionais, categorias profissionais e
até pela diversidade individual – incluídos os usuários e familiares – que con-
formam a configuração social do BPC. Contudo, essa realidade que se exprime
em conflitos “normativo-práticos” e que subjetivamente pode ser traduzida
como a “implantação da dúvida”, não deixa de colaborar na fragmentação
dos sentimentos de injustiça e com a dificuldade para articular princípios
axiológicos que exprimam o potencial moral e de justiça com o qual redefinir
a dignidade do louco (deficiente mental).
PARA UMA POLÍTICA
DO RECONHECIMENTO
ANTIMANICOMIAL NO CONTEXTO
DA DEFICIÊNCIA MENTAL
CAPÍTULO 15
O OUTRO ESTRANHO DA SAÚDE
MENTAL: instituição negada e inventada
Sem a experiência de que o outro indivíduo seja um próximo/semelhante, nós

não estaríamos em condições de dotá-lo com valores morais que controlam ou
restringem o nosso agir; portanto, primeiramente precisa ser consumado esse
reconhecimento elementar, precisamos tomar parte (Anteilnehmen) do outro
existencialmente, antes de podermos aprender a orientar-nos por normas do
reconhecimento que nos intimam a determinadas formas de consideração ou
de benevolência (HONNETH, 2008, p. 73).
Não realizo as minhas análises para dizer: as coisas são assim, vocês estão
aprisionados. Só digo essas coisas na medida em que considero que isso
permite transformá-las (FOUCAULT, 1994, p. 93).
A instituição do BPC já tem sido alvo de múltiplas críticas, sendo muitas

delas comentadas por nós: normatividade infraconstitucional Vs. o espírito
da LOAS; transferência da responsabilidade estatal para a realidade familiar
etc. Desde um primeiro momento o nosso trabalho foi além da dimensão da
justiça. Procurou alcançar os sentimentos de injustiça e os conflitos mudos
experimentados pelos atores do processo, para, a partir deles, desenhar a
gramática moral que funciona como alicerce da distorção estrutural do reco-
nhecimento nas deficiências mentais.
Essa gramática foi captada em diferentes aspectos e registros exprimidos
nos capítulos anteriores (do seis até o catorze). Porém, se tivéramos que reuni-los,
integrá-los e fazê-los ingressar numa orientação comum a partir da qual desenvol-
ver uma crítica social mais ampla, a expressão mais correta seria: a instituição
do BPC funciona como um “Outro estranho” nas deficiências mentais.74
No que diz respeito à proteção social das pessoas em sofrimento psíquico,
a institucionalidade do BPC se comporta como um “Outro estranho”
em relação com as preferências axiológicas dos sujeitos envolvidos no
campo da Saúde Mental. Esse caráter de estranho, de alheio, quer dizer que
a estrutura de reconhecimento articulada ao processo de concessão/negação
se impõe desde fora do campo da SM e não representa de forma satisfatória
74 Outro estranho é um conceito da filosofia de Hegel – está na base da teoria do reconhecimento – com o
qual se critica o direito natural e o campo da eticidade como exterior à intersubjetividade dos cidadãos.
Defende-se a ideia de que as instituições surgem da ampliação das interações iniciais.
216
o reconhecimento surgido da intersubjetividade (relação profissionais e usuá-

rios) proposta pela RPB. Isto pode ser melhor caracterizado através de três
divisões que iluminam diferentes dimensões da distância com as pretensões
dos atores da SM: a reificação paradoxal, deslocamento e o desenquadre.75
A reificação paradoxal que percorre a institucionalidade do BPC está em
continuidade com o paradoxo que funciona como berço da loucura moderna:
“junção entre exclusão e proteção”; “confusão antropológica da alienação
psicológica”. Com o BPC pretende-se alcançar as pessoas que “precisam”
de um suporte para desenvolver sua autonomia e favorecer a inclusão social
(SUAS). Entretanto, essa proteção somente é concedida quando se avalia que
há exclusão (extremamente pobre e extremamente deficiente).
Dessa forma, muitos aspectos emancipatórios vinculados ao favoreci-
mento da autorrealização “precisam” ser captados por uma lógica instrumental
negativa que exige a negação de capacidades, potencialidades e contribuições
sociais. Precisa-se ser extremamente pobre e extremamente deficiente. Inclu-
sive, a condição de extremadamente pobre ultrapassa os limites individuais
e se estende até o corpo familiar – transferência do direito individual para o
direito familiar – e das responsabilidades do Estado com a família. O que está
em questão não é o paradoxo entre proteção e exclusão, estrutural e insolúvel,
senão a reificação que se produz dele na normatividade infraconstitucional
desenvolvida pela racionalidade técnica do INSS.
Esta dupla condição de miserabilidade (extremamente pobre e extrema-
mente deficiente) reflete a “confusão antropológica da alienação psicológica”
(FOUCAULT, 2009) que está na base da experiência moderna da loucura.
Confusão entre duas experiências distintas como o determinismo da enfer-
midade e a condenação ética. Na institucionalização do BPC se produz uma
nova dobra sobre essa confusão e inadequação estrutural. Agora, a diversidade
das experiências da loucura – já incluída no patetismo da doença mental da
psiquiatria moderna – é captada pelo duplo da deficiência que articula esse
mínimo de liberdade econômica e mental. Trata-se de uma operação sobre
o mesmo sujeito de sempre, aquele em disputa pelo discurso manicomial e
antimanicomial: o louco-pobre.
A consciência trágica que sempre ameaça a loucura, já não se apresenta
sob a sua forma original – a fúria bestial proveniente do cosmos. Tampouco o
faz mediante seu último disfarce – as pequenas fraquezas morais da conduta
de homens e mulheres. Desta vez, penetra nos domínios da razão instrumental
(racionalidade técnica do INSS) que mede a ameaça que a improdutividade e
incapacidade podem significar para a ordem do mercado e do Estado. Desta
75 Tomamos estas três categorias analíticas da pena de Fraser ao criticar a teoria do reconhecimento e as
adaptamos – modificando-as – a nossos fins.
forma, homogeneíza uma série de figuras sociais (doentes mentais, deficientes,

pobres, ociosos, vagabundos, simuladores, mentirosos e encostados) mediante
a noção de deficiência que não deixa de estar atravessada pela atribuição
do desejo imoral de “encostar-se” e a extensão indefinida da fraude (Ver
capítulo 7).
Porém, na consciência trágica que anima a institucionalidade do BPC já
não há “confusão antropológica da alienação psicológica”, senão integração.
Não se trata da indistinção primária e ingênua entre as doenças mentais e as
figuras da pobreza potencialmente deficientes. Ao contrário, este processo
se caracteriza pelo marcado esforço em distingui-las e na obstinada conduta
em mantê-las reunidas. As experiências da enfermidade e da pobreza são
integradas na legalidade maior do sujeito do direito social, especificamente,
no sujeito deficiente do BPC.
As faltas morais do ser social e as carências do ser individual, a impro-
dutividade e incapacidade, se somam e se integram. É isso o que faz o instru-
mento de avaliação (ver capítulo dez e onze) mediante os critérios estatísticos
e os algoritmos pelos quais se alcança esse valor que funciona como linha de
corte entre concessão e negação. Aqui, a crítica recai tanto sobre o estabele-
cimento e reconhecimento desse mínimo de autonomia quanto nas condições
práticas dessa operação. Em definitiva, sobre a reificação desse mínimo de
liberdade produzida pela institucionalização do BPC.
Já uma segunda dimensão da crítica sobre a institucionalidade do BPC,
diz respeito ao deslocamento das condições intersubjetivas que funcionam
como alicerce das formas de reconhecimento. Os participantes do campo da
Saúde Mental não veem no procedimentalismo que embasa a racionalidade
técnica do INSS, uma continuidade das relações éticas de reconhecimento
impulsionadas pelo movimento antimanicomial. Longe de entrever na institu-
cionalidade do BPC uma ampliação das formas mínimas de reconhecimento
e do potencial moral desenvolvido nas interações cotidianas do processo da
RPB, observam uma interposição de outra “relação que reconhece”, de uma
infraestrutura normativa que se impõe desde fora como um “outro estranho”.
De fato, muitos discursos próximos ao INSS indicaram suficientemente
que a instituição encarna esta posição de exterioridade, que vem impor Lei e
ordem numa realidade de indivíduos isolados e egoístas em busca da sobrevi-
vência. Como nos foi dito por nossos entrevistados, a motivação histórica da
institucionalização da perícia foi a necessidade de filtrar as impurezas da lógica
assistencial. Com isto, refere-se à “concessão indevida” que está ancorada no
desejo em ajudar dos profissionais da assistência. Mas também, às influências
e tergiversações que atravessavam esse desejo nas mãos de outras figuras da
realidade micropolítica como é o caso do deputado, vereador, delegado, padre,
diretora da escola, líder da comunidade etc.
218
Este discurso institucional não apenas desconhece a complexidade do

tecido social sobre o qual intervém, senão também as mudanças sociais e
institucionais acontecidas nas últimas décadas. A ideia de que ainda se tem
da assistência nega os processos de ampliação da racionalidade e dos laços
de sociabilidade das instituições da realidade brasileira. Especificamente,
nega o surgimento dos CAPS e desconhece a eticidade que se recria constan-
temente no cotidiano das interações da atenção psicossocial.
Dessa forma, se continua a pensar que a proximidade e a dimensão afetiva
que se dão no reconhecimento da assistência – “sendo-para-o-outro” e “ser-
-com-o-outro” –, no lugar de ser um suporte para o potencial moral o é para a
imoralidade. O que não se percebe, mesmo estando na sua frente, é que muitas
vezes a imoralidade que se imputa ao “si singular” do cidadão que pleiteia um
benefício (mentiroso, simulador, encostado etc.) ou ao profissional que tem
o desejo de ajudar (carregar nas tintas, pesar a caneta etc.), está determinada
justamente pela falta de interação e afeto – a relação que reconhece – que a
própria institucionalidade do INSS introduz (Ver capítulos 7 e 9).
O campo da assistência, particularmente os CAPS, que representam a
estrutura estatal mais próxima da cotidianidade dos sujeitos, é aquela que está
em melhores condições de produzir uma leitura interdisciplinar, como exigido
pelas normativas (não quer dizer que o faça). Porém, tem a sua autoridade
interpretativa profundamente questionada, como vimos nos capítulos onde
analisamos a gramática moral da assistência social. Não é apenas sua auto-
ridade técnica que é questionada, senão a sua eticidade; e com ela, toda uma
discursividade capaz de propiciar os meios para articular melhor a particula-
ridade e diferença dos sujeitos em sofrimento psíquico, quando considerados
em sua igualdade com o campo das deficiências.
Os sentimentos de injustiça que se experimentam na assistência, assina-
lam para o fato de serem excluídos da autoridade interpretativa do processo
avaliativo. Assim, esses sentimentos de injustiça parecem denunciar um falso
formalismo na aplicação do instrumento e no procedimento de avaliação. Estes
impossibilitariam tanto a inclusão de contextos específicos (SM) quanto de
diferenças individuais (sujeitos em sofrimento psíquico). Contudo, além de
qualquer sensibilização solicitável na aplicação do instrumento e no proce-
dimento, parece reclamar-se também a necessidade de incluir as relações de
solidariedade próprias da estima social que se articulam no processo de RPB.
E finalmente, temos o desenquadre do qual cabe mencionar dois aspec-
tos. O primeiro diz respeito à autoridade interpretativa. Embora seja verdade
que a intervenção do judiciário resolva uma parcela importante dos indeferi-
mentos do INSS, não é menos verídico dizer que tem suas consequências ou
danos colaterais. Uma delas é a demora que se introduz entre a solicitação e
a resolução judicial, sempre considerando que estamos falando de pessoas
em estado de vulnerabilidade. Outra consequência danosa desta situação é a

conflitividade entre instituições da vida social (INSS e JF), que produz um
importante custo econômico para o cofre público.
Entretanto, além destas e outras consequências danosas, o que nos interessa
salientar é que por este meio se reinstala a centralidade do Juiz e do psiquiatra
(perito). Duas figuras próprias do modelo manicomial e que estão bastante
afastadas das interações cotidianas dos processos de saúde-doença-cuidado dos
sujeitos que avaliam. Tudo parece indicar que algo não encaixa com a legiti-
midade da RPB se no extremo da institucionalidade brasileira se reestabelece
o poder do Juiz e do psiquiatra (perito); que algo não está bem enquadrado se a
máxima autoridade interpretativa do louco termina sendo o Juiz e o psiquiatra.
O segundo aspecto faz referência ao curto-circuito entre o modelo psi-
cossocial (CIF) e a sua institucionalização na racionalidade instrumental
do INSS. Embora o modelo avaliativo do INSS tenha como alicerce o modelo
psicossocial, se mantém imerso na hierarquia de valores e na divisão do tra-
balho do sistema capitalista que atravessa a institucionalidade do INSS. Aqui,
a infraestrutura normativa da moralidade social encontra-se absolutamente
determinada pelo princípio do sucesso que organiza a redistribuição do valor
e estima social. A reiterada frase consignada por nossa pesquisa (“perícia
normal e a outra”) para se referir à aposentadoria e ao BPC é suficientemente
indicativa desta realidade.
Estes são os traços que conseguimos captar para uma potencial e reno-
vada crítica antimanicomial que embase uma ação transformadora, ou
seja, uma negação da institucionalização da assistência social do louco,
uma negação do poder institucionalizante articulado nesse processo. O alvo
desta crítica não seria o BPC. A negação recairia sobre a administração do
mínimo de liberdade e autonomia operadas pelo discurso técnico-científico da
deficiência mental. Ou seja, àquilo que nesse discurso técnico ainda preserva
o poder do médico psiquiatra (perito) e o controle institucional (INSS); aquilo
que contradiz – de forma mascarada – o princípio de liberdade e reproduz as
desigualdades por manter o sistema econômico do qual é expressão. Enfim,
há aqui o reconhecimento de uma nova forma dos “Crimini de Pace da nova
psiquiatria”, dos “especialistas das equipes multidisciplinares” e da “institui-
ção tolerante” como os chamou Basaglia (2005, p. 95).
Não se trata de uma simples negação. Não se trata de rejeitar tudo o
que foi desenvolvido até aqui pelo campo da deficiência e pelo instrumento
baseado na CIF com o qual opera a racionalidade avaliativa do INSS. Pelo
contrário, trata-se de passá-lo pelo “crivo da desinstitucionalização” para
suspender as autoridades ainda presentes nesses dispositivos. Isto também
supõe a incorporação daquelas diferenças que não podem ser devidamente
contempladas no marco institucional vigente. Para dizê-lo de outro modo, o
220
local da crítica poderia ser entendido como aquele constituído pela “sele-
tividade estrutural” que, por meio das noções positivas do direito social e
da racionalidade avaliativa, retira o conteúdo ético (OFFE, 1984, p. 145)
presente no texto constitucional da LOAS e nos corações dos sujeitos do
campo da SM. Seletividade estrutural que nossa pesquisa mostrou estar
atravessada por esquemas avaliativos inconscientes, dependentes de deter-
minados padrões morais que afetam o devido reconhecimento do sujeito
em sofrimento psíquico.
Façamos mais um esforço. Tentemos dizê-lo melhor ainda, já que é
fundamental para que a imaginada ação transformadora acerte na mosca.
A crítica antimanicomial imaginada por nós exigiria um laço na pró-
pria ação da desinstitucionalização. No começo, a desinstitucionalização
propôs uma ampliação de reconhecimento do louco mediante uma nova
reorganização dos padrões de reconhecimento, ou seja, mediante a inserção
na normativa sanitária de um elemento civil e constitucional. Agora, na
configuração social do processo de obtenção e negação do BPC, trata-se de
ser contraditório, de ir no sentido inverso e propor uma reorganização dos
padrões de reconhecimento: incluir na estrutura normativa do direito
da assistência social (seletividade estrutural do BPC) um elemento da
normativa sanitária, ou seja, a base material das relação entre usuário
e profissionais desenvolvida pela RPB.
Como diria Basaglia (1981), nossa situação não tem outra saída senão
continuar sendo contraditória. Temos que saber viver dialeticamente as contra-
dições do real. A instituição inventada e nunca dada (ROTELLI, 1989), tem
na sua base o objeto em desequilíbrio que as dinâmicas institucionais tendem
a absorver, inclusive através de ações que produzem ainda um mal-estar maior.
Em nosso caso, a deficiência mental é o objeto em desequilíbrio e é absorvido
pela dinâmica institucional do BPC – segundo nossa descrição da estrutura
do reconhecimento.
Torna-se necessário voltar a dizer que esta crítica social que imagina-
mos articulada pelo movimento antimanicomial, não tem seus fundamentos
em nenhuma metafísica. Tampouco é proposta desde um racionalismo aca-
dêmico e exterior aos processos sociais em jogo. Ao contrário, se conse-
guimos entrevê-la, se conseguimos rabiscar suas primeiras formas, não é
por nenhum outro procedimento além de seguir os sentimentos de injustiça,
explorar os conflitos mudos e levar a sério as feridas ocultas que atraves-
sam o cotidiano das práticas institucionais e dos sujeitos envolvidos nelas.
É por identificar essa reviravolta silenciada, decorrente da fragmentação
institucional e do isolamento dos sujeitos, que conseguimos entrever as

primeiras formas da crítica apresentada.76
E é justamente por esta razão que este rabisco de crítica alcançado
contém não apenas os traços negativos (negação da instituição vigente),
senão também aqueles positivos que apontam para uma superação, ou seja,
para a instituição inventada. Acontece que esses sentimentos de injustiça,
ao mesmo tempo em que indicam a estrutura distorcida de reconhecimento,
também deixam escapar incipientes valores, pretensões e ideias de justiça.
Assim, podemos deduzir direções normativo-práticas para a invenção de
novas objetivações institucionais.
A primeira direção deduzida diz respeito à necessidade de uma nova
articulação dos padrões de reconhecimento (amor, direito e solidariedade).
Esta exigência está suposta na crítica da exterioridade do INSS, da falta de
perícia para abordar a realidade dos sujeitos em sofrimento psíquico e da
exclusão da assistência da autoridade interpretativa. Do que se trata aqui é
da pretensão de incluir na estrutura normativa do direito da assistência social
(seletividade estrutural do BPC) um elemento da normativa sanitária, ou seja,
os valores, a proximidade, a afetividade e a interdisciplina articuladas pela
base material das interações desenvolvida nos CAPS.
A ideia implícita aqui é que para que as deficiências mentais sejam trata-
das de forma justa, deve ser reconhecida sua diferença específica em relação
com as outras deficiências. Isto pode ver-se facilmente tanto nas diferenças
dos meios probatórios (não há exames físicos ou fisiológicos que comprovem
o grau da patologia) quanto na particularidade que supõe uma entrevista ava-
liativa com pessoas que não se ajustam exatamente à lógica do sujeito racional
(ver capítulos 7, 8, 9, 10 e 11).
Já a segunda direção normativo-prática, refere-se à pretensão da amplia-
ção do mínimo de liberdade que articula a concessão do benefício e, também,
à flexibilização e/ou diversificação dele. Na reviravolta contra a formulação
e o reconhecimento do mínimo de liberdade e autonomia representado pela
linha de corte de concessão do benefício, está presente a pretensão de que ele
possa alcançar a mais pessoas. Isso que muitas vezes é visto pela racionali-
dade técnica do INSS como puro assistencialismo ou desejo de ajudar (um
ato imoral de carregar nas tintas), em verdade, trata-se da pretensão de que
mais sujeitos, que teriam tanto o direito quanto a necessidade, possam aceder
76 Uma futura ação desinstitucionalizadora sobre esta configuração social – nos referimos a uma política concreta
sobre o campo da assistência social do BPC de pessoas em sofrimento psíquico – deveria considerar duas
realidades bem precisas. Por um lado, o obstáculo da fragmentação e isolamento dos sujeitos implicados
neste processo (ver capítulo 14). Por outro, reparar em que os sentimentos de injustiça (a reviravolta) são
compartilhados em maior ou menor medida por diferentes atores e categorias profissionais (usuários;
profissionais do CAPS; A.S. do INSS e da JF; defensor; perito da JF). A categoria mais afastada desta
realidade é a perícia médica do INSS.
222
a um benefício. Durante nosso trabalho identificamos estes sujeitos sob as

denominações de bipolares, quadros compensados de psicoses, transtornos de
álcool e outras drogas e através da caracterização de determinadas realidades
sociais, familiares e individuais.
Seguindo esta direção, nos referimos à diversidade de sofrimentos e
realidades familiares, sociais e individuais, se pode entrever a necessidade
de pensar tanto na possibilidade da diversificação quanto de flexibilização
do benefício. Inclusive, estas duas ordens (diversificação e flexibilização)
parecem estar em certa relação de interdependência. Com diversificação não
parece haver nenhum mistério. Trata-se de dizer que talvez muitos dos proble-
mas se devam ao fato de que existe um só benefício para responder à diver-
sidade de realidades reunidas sob o conceito guarda-chuva das deficiências.
Do problema de o BPC articular uma normatividade (graves ou crônicos)
muito estreita para contemplar os diferentes modos de vida. Acaso existe
somente um regime previdenciário? Acaso não deveria existir um benefício
para médio e curto prazo?
Já a flexibilização, que inclusive poderia vir da mão da diversificação
dos benefícios, é um tanto complexa de apresentar e ainda mais de justificar.
Porém, não temos por que justificá-la. Não é nosso trabalho, nem o tempo de
fazê-lo. Apenas temos que dizer que no cotidiano das interações dos CAPS
vemos se desenvolver toda uma ética da SM sob a tensão entre o direito e
a beneficência. Uma ética que se recria e exige maiores meios para articular
a universalidade do trato igual e a beneficência requerida pelos casos
concretos, para articular o cidadão e o sujeito em sofrimento (Ver capítulo 13).
Contudo, isso ainda não significa um desenho de uma nova objetivação
institucional. Ainda não há nenhuma instituição inventada, apenas identifi-
cação de elementos, de possíveis relações entre eles e a esperança de poder
percorrer um caminho que nasce do mais íntimo de nossa experiência. Para
alcançar um estágio superior, precisa-se de um trabalho coletivo do movimento
antimanicomial. Um trabalho que supõe um primeiro tempo de apropriação
e debate desta incipiente proposta, da qual venha a surgir uma crítica social
suficientemente potente como para parir uma nova instituição de reconheci-
mento na assistência social da loucura.
CAPÍTULO 16
A LIBERDADE É TERAPÊUTICA:
por uma nova semântica da liberdade
“A liberdade é terapêutica” junto com “Manicômios nunca mais”, que, na
verdade funcionam como um pleonasmo, são as palavras de ordem mais utiliza-
das pela RPB. A mensagem é clara: a ausência de manicômios produz um efeito
terapêutico;77 reclama-se um trato justo para um determinado grupo social; e se
formula uma nova ética de cuidado. Enfim, uma mensagem articulada numa
semântica de desinstitucionalização que aponta seus canhões para uma instituição
da sociedade moderna – o manicômio – que contradiz o princípio de liberdade e
reproduz as desigualdades do sistema econômico do qual é expressão.
Esta semântica de desinstitucionalização, que não hesita em ir ao encon-
tro da tensão constitutiva da modernidade entre igualdade/diferença e liber-
dade/segurança, soube representar muito bem as experiências de desrespeito
e as pretensões dos sujeitos do campo da SM. Mas também foi muito eficaz
em fazer uma ponte com as demandas e sentimentos de injustiça da população
mais geral. Era a década de oitenta. Era a época da redemocratização. Era
o tempo de construir um amplo movimento de resistência política contra as
instituições do Estado Brasileiro que restringiam a autonomia e limitavam a
autorrealização individual no marco de uma profunda desigualdade social.
“A liberdade é terapêutica”, consigna própria de nosso campo, conseguia
atravessar a fragmentação social e articular-se com diferentes realidades e
valores éticos, inclusive, com variadas ideias de justiça. Os diversos sig-
nificados da liberdade não chocavam entre si. Ao contrário, se integravam
facilmente àquela liberdade capaz de ser gritada por todos ou pela maioria.
Durante essa época, nossas palavras de ordem (“manicômios nunca mais” e “a
liberdade é terapêutica”) conseguiam se articular muito bem ao valor que está
na base da sociedade liberal-democrática: LIBERDADE! Ideal normativo da
“vida boa”, entendido como o favorecimento da maior capacidade de autorrea-
lização ou autonomia individual. Na sociedade moderna, o valor da liberdade
adquire a maior hierarquia social. Os outros valores, inclusive o de justiça, se
subordinam aos diferentes sentidos dados à liberdade78 (HONNETH, 2015).
77 Disto há sobradas evidências, tantas como manicômios fechados. Talvez, a primeira evidência tenha sido
aquela aportada por Basaglia ao comentar que durante o período de guerra – na primeira metade do século
XX – uma bomba que caiu num manicômio fez com que todos os internos passassem a viver novamente
em sociedade sem a menor consequência social.
78 Estamos seguindo as elaborações de Honneth (2015) sobre a liberdade negativa, liberdade reflexiva ou
positiva e liberdade social que embasam as diferentes ideias de justiça e materializações institucionais de
uma determinada sociedade.
224
Porém, uma vez reconquistada a democracia, o desenvolvimento desigual

dos diversos setores da sociedade supôs um aprofundamento nos diferentes sen-
tidos da liberdade. Concomitantemente, as ideias de justiça e as materialidades
institucionais destinadas à sua realização também se desenvolveram em variados
sentidos. Dessa forma, esta realidade começou a estar atravessada tanto por con-
flitos internos a cada setor quanto por tensões entre os diferentes grupos sociais.
Este contexto social, apresentado aqui de forma sumária, mas facilmente
reconhecível por todos, exige que reconsideremos nossas palavras de ordem.
Que o façamos tanto de cara às tensões de nosso campo quanto a sua relação
com o conjunto da sociedade. Especialmente, com o campo da deficiência que,
de alguma forma, teve um desenvolvimento paralelo ao nosso. Dessa forma,
devemos examinar as implicações de sentido da “liberdade é terapêutica” e
“Manicômios nunca mais” nas transformações da sociedade civil e no desen-
volvimento do campo da RPB e do campo da deficiência. Devemos repensar
a semântica da desinstitucionalização, a sua capacidade de fazer ponte com
a sociedade, à luz das transformações sociais.
Em primeiro lugar, há que dizer que perante a incompletude da Reforma
e a presença cada vez mais inquietante da contrarreforma, estas palavras
de ordem não deixam de ter sua vigência e importância. Entretanto, não é
menos verdadeiro dizer que agora, após décadas da ação da RPB, muitas das
dificuldades dos atores da SM não estão completamente atravessadas pela
restrição da liberdade operada pelos manicômios. Por isso, é correto dizer
que essas palavras continuam a acalentar muitos corações e não deixaram de
contemplar alguns dos conflitos ou das contradições sociais. Com tudo, não
é menos verdadeiro afirmar que já não representam tão bem uma série de
mal-estares difusos que atravessam a esfera privada e pública da liberdade
individual dos sujeitos de nosso campo; e que tem dificuldades para articular
a sua mensagem, fazer a ponte, com outros setores de nossa sociedade.
O que acontece é que nossas palavras de ordem estão determinadas pelo
contexto de seu surgimento: a presença maciça dos manicômios como estru-
turas externas que restringem o princípio da liberdade individual da sociedade
moderna. Desta forma, “a liberdade é terapêutica” e “manicômios nunca mais”,
queira-se ou não, não deixam de acentuar, excessivamente, um dos variados
sentidos da liberdade. Justamente o sentido consagrado na filosofia política
sob o nome de liberdade negativa: ausência de obstáculos externos, sejam
estes materiais ou jurídicos (os manicômios ou mecanismos manicomiais).
Alguém poderia objetar isto dizendo que mesmo sem a presença maciça
do obstáculo manicomial, existem outros obstáculos nas relações sociais. Com
isso, se estaria parafraseando uma das máximas da psiquiatria democrática,
ou seja, a continuidade entre o manicômio e as forças de exclusão social. Não
poderíamos menos que coincidir. Porém, continuaríamos a insistir em que a
natureza desses obstáculos já não pode ser completamente pensada dentro do

sentido da liberdade negativa – acentuado em nossas palavras de ordem. Ao
diluir-se a centralidade do manicômio, como de qualquer outra estrutura de
poder, se torna mais difícil associar os obstáculos com a sua referência externa.
Uma vez reestabelecida a democracia, muitas das instituições sociais
passaram a funcionar muito próximo dos sentidos associados com a liberdade
negativa. Ou seja, quando retirada – ou mascarada – a autoridade externa
(manicômios em nosso caso), se passa a exigir do indivíduo a sua autorrealiza-
ção. Esta é a ideia do mérito – correr atrás, no popular brasileiro – que articula
boa parte da eticidade e das ideias de justiça que modulam os intercâmbios
em nossa sociedade. Aqui não há lugar para as diferenças ou como disse a
voz do mercado, para os fracos. Em ausência de obstáculos externos que
impeçam a autonomia – laissez-faire –, todos nós somos iguais. Até onde nos
desenvolveremos é uma questão de responsabilidade puramente individual.
Este é o real sentido que articulam os médios massivos de comunicação
ao insistir com a exibição de exemplos de superação. Enquanto o espectador
acredita ficar maravilhado com o desempenho individual – pode ser do sujeito
da periferia que passou no vestibular de medicina ou o sujeito com deficiência
que alcançou alguma medalha olímpica –, sua sensibilidade está sendo perfurada
pela mensagem que tudo é possível, que somente basta querer e se esforçar. O
avesso disso é a significação que faz o mundo girar sempre para o mesmo lado:
quem não consegue é porque não quer ou porque não se esforçou o suficiente.
Assim, uma vez que nossos sujeitos se encontram em “liberdade”, isto
é, fora dos manicômios, devem ser capazes de alcançar a autorrealização em
função da sua capacidade individual. Acontece, que as pessoas em sofrimento
psíquico, ao igual que tantos outros grupos sociais que estão mais aquém ou mais
além da demarcação da normalidade, têm particulares obstáculos associados
à sua identidade. Estes podem ser considerados como “obstáculos internos” e
assim compreendidos na concepção de liberdade positiva ou reflexiva. Dessa
forma, nossos sujeitos, além de obstáculos externos à liberdade como o mani-
cômio ou outras barreiras à participação social, têm suas dificuldades. Elas
requerem de um tratamento especial e de ser compreendidas em função da sua
relação com as barreiras estruturais e conjunturais de cada configuração social.
Nas sociedades onde o pensamento neoliberal é articulado por uma direita
cada vez mais afastada do espírito democrático, vemos esse consenso se incli-
nar em demasia para o sentido da liberdade negativa. Dessa forma, o senso
comum é tensionado pela ideia de que qualquer exterioridade representa um
obstáculo para a liberdade e o desenvolvimento individual. Assim, advoga-se
por um Estado – “justo” – que deve ajudar com o mínimo possível e somente
àqueles que estão em uma condição sub-humana (Estado mínimo). Sabemos
que esse pensamento é ou se torna manicomial.
226
Os efeitos de sentido de nossas palavras de ordem não podem ser cap-

turados por essa discursividade neoliberal. Temos que construir uma nova
semântica capaz de captar as complexas relações entre os obstáculos/barreiras
externos e internos (liberdade negativa e positiva) que participam dos impasses
da inclusão social (liberdade social) dos sujeitos em sofrimento psíquico. Mas
não somente deles. Essa semântica deve incluir a particularidade de nossos
sujeitos, assim como os impasses de outros grupos sociais, inclusive o sentir
da população como um todo.
Acreditamos que o lugar mais propício para esta tarefa é o campo do
sujeito da deficiência e as suas políticas sociais. Como vimos nos capítulos
anteriores, o instrumento de avaliação do BPC está baseado na CIF. Isso sig-
nifica que se pretende explorar a relação complexa e circular79 entre os obstá-
culos externos e internos – liberdade negativa e positiva – que podem limitar a
autorrealização. Para os primeiros, utiliza-se o conceito de barreira (handicaps)
e para os segundos, alterações na função/estrutura do corpo (impairments).
Desse modo, se espera determinar o grau de deficiência (desability) mediante
o diagnóstico realizado sobre a articulação entre alterações na função/estrutura
do corpo (impairments) e as limitações e restrições sociais (handicaps); e não
o contrário, que da deficiência se chegue de forma linear até o grau de restrição
ou limitação. Em definitiva, trata-se de explorar a complexidade das relações
entre indivíduo e sociedade através da integração da alteração (liberdade
positiva) e limitação (liberdade negativa) no conceito – novo – de desability.
Este é o lugar privilegiado para articular uma nova – atualização – semân-
tica antimanicomial. Mas também, é o lugar onde assentamos nossa crítica
sobre as dificuldades institucionais para o reconhecimento da deficiência
mental. Dificuldades suficientemente apresentadas sob uma gramática moral,
que agora retomamos desde uma perspectiva mais ampla para dizer, em poucas
palavras, que a gestão institucional do BPC (o INSS) produz uma infração
no princípio de liberdade e reproduz as desigualdades do sistema econô-
mico do qual é expressão. Infração esta que pode ser captada em diferentes
planos: a) a inadequada contemplação da diferença específica da deficiência
mental; b) a ideologia institucional que entende a autonomia nos moldes da
racionalidade liberal; c) a instauração de uma burocracia (stahlhartes Gehäuse/
manto sutil ou Iron Cage/Jaula de Ferro) que inabilita o poder de resistência
dos atores que participam do sistema.80
79 Já destacamos suficientemente que a lógica desenvolvida pela CIF coincide com a proposta da
desinstitucionalização exprimida nas formulações do duplo da doença mental (Basaglia) e o erro epistêmico
da psiquiatria (Rotelli), ou seja, processo social complexo, tempo circular e continuidade entre psíquico e
social (psicossocial).
80 Entre os capítulos 6 e 14 o leitor encontrará em extenso todos os matizes destes diferentes planos da
infração mencionada.
Por isso, consideramos a institucionalização do BPC (INSS) como uma

“instituição tolerante” (BASAGLIA, 2005, p. 95) e entrevemos os possí-
veis caminhos para uma ação de desinstitucionalização, para uma instituição
inventada (ROTELLI et al., 1989). A crítica à institucionalização do BPC
como patologia da liberdade se deve menos a seu modelo avaliativo pau-
tado na CIF, que as seus atores, procedimentos e práticas institucionais,
consideradas por nós como inacabadas e insuficientes para desenvolver os
valores de liberdade e justiça contemplados pelo modelo psicossocial.
Para as deficiências mentais não basta com que o instrumento de avaliação
pautado na CIF inclua a autorrealização (autonomia) sob as formas negativas e
positivas da liberdade. Para que possa ser reconhecida a integração da alteração
(liberdade positiva) e limitação (liberdade negativa) sob o novo conceito de
desability, se precisa de uma administração que acorde tanto com o modelo
de avaliação quanto com a particularidade a ser considerada. O diremos da
seguinte forma: as objetivações institucionais destinadas a materializar as
concepções de justiça associadas ao sentido da liberdade requerido pelas
deficiências mentais exigem uma estrutura intersubjetiva mais parecida
com as dos CAPS que com a do INSS. Assim, ao considerar a estrutura
intersubjetiva, se possibilita o modelo de liberdade social (HONNETH, 2015).
“Toda atividade democrática consiste em delimitar o campo do que deve
ser igual e o que pode seguir sendo desigual” (FITOUSSI; ROSAVALLON,
2003, p. 213). De determinar que tipo de práticas sociais são capazes de rea-
lizar os valores universais da liberdade e da inclusão social; que tipo de mate-
rializações institucionais são necessárias para realizar os diferentes sentidos
de liberdade e de justiça requeridos pelos diversos grupos da sociedade civil.
Como diz Tourraine (1996), esta tensão – igualdade/diferença – requer arranjos
e combinações dinâmicas entre o princípio de individualidade (liberdade), o
princípio do particularismo (cultura) e o princípio universalista (razão). Do
que se trata no sujeito do direito social da deficiência (BPC) é da disputa sobre
o particularismo cultural, ou seja, que institucionalidade, que ator social, está
em melhores condições de realizar a articulação entre a autonomia individual
e o sistema econômico e jurídico (igualdade/universalidade).
Trata-se de saber que tipo de instituição pode realizar melhor esta com-
plexa tarefa. Que particularismo cultural é mais adequado e que nível de fle-
xibilidade precisa. Em termos de Foucault (1977, p. 195), que micropoderes
cotidianos, que disciplinas devem funcionar como avesso das liberdades jurí-
dicas (formais). Qual o infradireito que terá a autoridade e legitimidade para
realizar a passagem da orientação moral do trato igual, recíproco e simétrico
entre os direitos e obrigações, para a bondade (beneficência) da prática afe-
tiva e não recíproca da infinidade do outro concreto? A instituição que possa
agir dessa forma – mudar de perspectiva de maneira violenta diria Derrida –
deveria ser o INSS, a JF, o CAPS, ou alguma outra que precisamos inventar?
228
Ao salientar a falha no reconhecimento da diferença específica da defi-

ciência mental e ao indicar pretensões que pareceriam reclamar novas obje-
tivações institucionais, não estamos propondo sair do campo semântico da
liberdade e justiça articulada pelo grupo das deficiências. Ao contrário, se des-
tacamos a falha no reconhecimento é para possibilitar uma melhor integração.
Dito de outro modo, marcamos o obstáculo institucional para que o modelo
psicossocial de avaliação (CIF) alcance satisfatoriamente a deficiência mental.
Então, sair do INSS e permanecer no campo da deficiência. Agora bem,
permanecer neste campo não significa aderir a toda a discursividade do mesmo
ou fazer qualquer tipo de imersão prática. Do que se trata, é de poder articular
uma nova semântica da liberdade, uma nova semântica antimanicomial que
possa incluir melhor as tensões entre os diferentes sentidos de liberdade (nega-
tiva, positiva e social) e justiça. Permanecer neste campo significa reconhecer
que é a través dele – com ele – que devemos desenhar a ponte semântica com
a qual esperamos que nossa mensagem consiga articular-se aos problemas
sociais de setores mais amplos da sociedade. Problemas de inclusão social
que estão atrelados à complexa relação entre autonomia e suporte social.
Assim, a nova semântica da liberdade antimanicomial deve explorar as
contradições e matizes entre autonomia e liberdade no contexto de determi-
nadas e específicas intersubjetividades.
REFERÊNCIAS
AGAMBEN, G. Homo sacer. O poder soberano e a vida nua. Belo Horizonte:
UFMG, 2014.
ALBRECHT, G.; SEELMAN, K.; BURY, M. Handbook of disability studies.

London: Sage Publications, 2001.
ALMEIDA-FILHO, N. A problemática teórica das desigualdades em saúde.

Texto apresentado como subsídio para discussão no Seminário Rediscutindo
a Questão da Determinação Social da Saúde, promovido pelo CEBES, Rio
de Janeiro, 22 maio 2009.
ALMEIDA FILHO, N. et al. Riesgo: concepto básico de la epidemiología.

Rev. Salud colectiva, v. 5, n. 3, p. 323-344, set./dez. 2009.
ALMEIDA, L. A. D.; CARVALHO-FREITAS, M. N.; MARQUES, A. L.

Análise comparativa das percepções das pessoas com deficiência em relação
à inserção no mercado formal de trabalho. In: CARVALHO-FREITAS, M.
N.; MARQUES, A. L. (org.). Trabalho e pessoas com deficiência: pesquisas,
práticas e instrumentos de diagnóstico. Curitiba, PR: Juruá, 2008. p. 55-70.
ALVERGA, A.; DIMENSTEIN, M. A reforma psiquiátrica e os desafios na

desinstitucionalização da loucura. Interface, Botucatu, [On-line], v. 10, n. 20,
p. 299-316, 2006.
ALVES, A. A.; RODRIGUES, N. F. Determinantes sociais e econômicos

da saúde mental. Revista portuguesa de saúde pública, v. 28, n. 2, p. 127-
131, 2010.
AMARANTE, P. Loucos pela vida: a trajetória da reforma psiquiátrica no Bra-

sil. 2. ed. Rio de Janeiro: Editora Fiocruz, 1998.
AMARANTE, P. A Clínica e a Reforma Psiquiátrica. In: AMARANTE, P.

(org.). Archivos de Saúde Mental e Atenção Psicossocial. Rio de Janeiro:
NAU Editora, 2003. p. 45-66.
AMARANTE, P. Superar el Manicomio: Salud mental y atención psicosocial.

Trad.: María de Fátima Nunes de França. Buenos Aires: Topía Editorial, 2007.
230
AMARANTE, P. et al. Da diversidade da loucura à identidade da cultura:

o movimento social cultural no campo da reforma psiquiátrica. Cad. Bras.
Saúde Mental, v. 4, n. 8, p. 125-132, 2012.
AMARANTE, P.; FREITAS, F.; NABUCO, E.; RANGEL, M. B. Da artete-

rapia nos serviços aos projetos culturais na cidade: a expansão dos projetos
artísticos-culturais da saúde mental no território. In: AMARANTE, P.; CAM-
POS, F. N. (org.). Saúde Mental e Arte – Práticas, Saberes e Debates. São
Paulo: Editora Zagodoni, 2012a. p. 23-38.
AMARANTE, P. O pensamento crítico de Franco Basaglia sobre a ciência e

a psiquiatria. In: AMARANTE, P. Teoria e crítica em saúde mental: Textos
selecionados. São Paulo: Zagodoni, 2015. p. 127-148.
ARBEX, D. Holocausto Brasileiro. São Paulo: Geração Editorial, 2014.
ARBEX, D. Diagnóstico moral: o manicômio em afroperspectiva. Salvador:

Teatro Goethe-institut. 2019.
ASSIS, A. D.; SILVA, A. A. Segunda era de direitos da Reforma Psiquiátrica?

A abolição da inimputabilidade penal na passagem da assistência aos direitos
da pessoa com transtorno mental. In: CEQUEIRA CORREA, L.; GOUVEIA
PASSOS, R. Dimensão jurídico-política da Reforma Psiquipatrica Brasileira:
limites e possibilidades. Rio de Janeiro: Gramma, 2017.
AUGSBURGER, A. Epidemiología psiquiátrica a la epidemiología en salud

mental: el sufrimiento psíquico como categoría clave. Cuadernos médicos
sociales, Centro de Estudios Sanitarios, Rosario, n. 81, p. 61-75, 2002.
AYRES JUNIOR, C. M. de. Sujeito, intersubjetividade e práticas de saúde.

Ciência e Saúde Coletiva, v. 6, n. 1, p. 63-72, 2001.
BAHIA, M. S.; SANTOS, E. M. Práticas empresariais para a inclusão profis-

sional de pessoas com deficiência: um estudo de caso. In: CARVALHO-FREI-
TAS, M. N.; MARQUES, A. L. (org.). Trabalho e pessoas com deficiência:
pesquisas, práticas e instrumentos de diagnóstico. Curitiba, PR: Juruá, 2009.
p. 142-160.
BASAGLIA, F. O. Un problema di psichiatria istituzionale (dalla vista isti-

tuzionale ella vita di comunitá). In: BASAGLIA, F. O. (org.). Basaglia scritti
II. Torino: Einaudi, 1981. p. 309-328.
BASAGLIA, F. O. A instituição Negada. Tradução: Heloísa Jahn. Rio de

Janeiro: Graal, 1985.
BASAGLIA, F. O. O circuito do controle: do manicômio à descentralização

psiquiátrica. In: AMARANTE, Paulo (org.). Escritos selecionados em saúde
mental e reforma psiquiátrica. Rio de janeiro: Garamond, 2005. p. 237-257.
BASAGLIA, F. O. La condena de ser loco y pobre. Alternativas al manicomio.

Buenos Aires: Topía Editorial, 2008.
BASTOS, Francisco Inácio Pinkusfeld Monteiro et al. (org.). III Levantamento

Nacional sobre o uso de drogas pela população brasileira. Rio de Janeiro:
FIOCRUZ/ICICT, 2017.
BAUMAN, Z. Globalização: as consequências humanas. Jorge Zahar Editor:

Rio de Janeiro, 2009.
BAUMAN, Z. Vidas desperdiçadas. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2005.
BECKER, H. Segredos e Truques da Pesquisa. Rio de Janeiro: Zahar, 2008.
BENTALL, R. P. A proposal to classify happiness as a psychiatric disorder.

Journal of medical ethics, v. 18, p. 94-98, 1992. Disponível em: http://jme.
bmj.com/content/18/2/94#related-urls. Acesso: 28 dez. 2020.
BERLINCK, M. O método clínico: fundamento da psicopatologia. Revista

Latinoamericana de Psicopatologia Fundamental, São Paulo, v. 12, n. 3,
set. 2009.
BEZERRA JUNIOR, B. Desafios da Reforma Psiquiátrica no Brasil. Physis:

Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, p. 243-250, 2007.
BEZERRA JUNIOR, B. É preciso repensar o horizonte da reforma psiquiá-

trica. Ciência & Saúde Coletiva, v. 16, n. 12, p. 4598-4600, 2011.
BIRMAN, J. A cidadania tresloucada: notas introdutórias sobre a cidadania

dos doentes mentais. In: AMARANTE, P.; BENILTON, B. (org.). Psiquiatria
sem hospício: contribuições ao estudo da reforma psiquiátrica. Rio de Janeiro:
Relume-Dumará, 2011. p. 71-90.
232
BEZERRA JUNIOR, B. O sujeito na contemporaneidade. Rio de Janeiro:

Civilização brasileira, 2012.
BONFIM, S. M. M. A luta por reconhecimento das pessoas com deficiência:

Aspectos teóricos, históricos e legislativos. Dissertação (Mestrado) – Instituto
Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2009.
BOTTARO DE OLIVEIRA, A. G.; NEIRY PRIMO, A. Cidadania: instru-

mento e finalidade do processo de trabalho na reforma psiquiátrica. Ciência
& Saúde Coletiva, v. 10, n. 1, p. 191-203, 2005.
BRAGA, M. M. S.; SCHUMACHER, A. A. Direito e inclusão da pessoa com

deficiência: uma análise orientada pela Teoria do Reconhecimento Social de
Axel Honneth. Revista Sociedade e Estado, v. 28, n. 2, maio/ago. 2013.
BRASIL. Ação Civil Pública n° 2007.30.00.000204.-0, de 11 de abril de

2007. Proposta pelo Ministério Público Federal e Defensoria Pública Federal
contra o Instituto Nacional de Seguro Social (INSS), que trata dos critérios de
elegibilidade do Benefício de Prestação Continuada. Brasil, 2007a.
BRASIL. Câmara dos Deputados. Projeto de Lei da Câmara dos Deputados

n° 2057. Estabelece que, para o cálculo da renda familiar per capita, para fins
de concessão do salário-mínimo a pessoa idosa e deficiente, não será com-
putado o Benefício de Prestação Continuada, já concedido a outro membro
da família. Brasília, 1996.

n° 2299. Eleva para 2 (dois) salários-mínimos o valor da renda mensal da
família para concessão do Benefício de Prestação Continuada aos idosos e às
pessoas deficientes, excluindo do cálculo da renda familiar o benefício pago
a outro membro da família. Brasília, 2003a.

n° 1296. Altera o parágrafo terceiro do artigo 20 da Lei 8742, de 7 de dezem-
bro de 1993, dispondo sobre o Benefício da Prestação Continuada à pessoa
portadora de deficiência e ao idoso. Brasília, 2003b.

n° 770. Aumenta para um salário-mínimo per capita a renda familiar para
a concessão do benefício assistencial ao portador de deficiência e ao idoso.
Brasília, 2003c.

a concessão do benefício assistencial. Brasília, 2004a.

a concessão do benefício assistencial. Brasília, 2004b.

n° 3903. Aumenta para um salário-mínimo a renda mensal per capita para
recebimento de Benefício de Prestação Continuada e benefício eventual. Bra-
sília, 2004c.

n° 4592. Aumenta de 1/4 do salário-mínimo para um salário mínimo a renda
máxima mensal de família com deficiente ou idoso. Brasília, 2004d.

n° 4674. Aumenta para 2/3 (dois terços) do salário-mínimo a renda mensal per
capita da família da pessoa deficiente ou do idoso, objetivando o recebimento
do Benefício de Prestação Continuada. Brasília, 2004e.
BRASIL. Decreto n° 6.214, de 26 de setembro de 2007. Regulamenta o Bene-

fício de Prestação Continuada da Assistência Social devido à pessoa com
deficiência e ao idoso de que trata a Lei n° 8.742, de 7 de dezembro de 1993,
e a Lei n° 10.741, de 1º de outubro de 2003, acresce parágrafo ao art. 162
do Decreto n° 3.048, de 6 de maio de 1999, e dá outras providências. Diário
Oficial da União, Brasília, 28 set. 2007, p. 16.
BRASIL. Decreto n° 6.214, de 26 de setembro de 2007. Regulamenta o Bene-

fício de Prestação Continuada da Assistência Social devido à pessoa com
deficiência e ao idoso de que trata a Lei n° 8.742, de 7 de dezembro de 1993,
e a Lei n° 10.741, de 1º de outubro de 2003, acresce parágrafo ao art. 162
do Decreto n° 3.048, de 6 de maio de 1999, e dá outras providências. Bra-
sil, 2007b.
BRASIL. Decreto n° 6.949, de 25 de agosto de 2009. Promulga a Convenção

Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência e seu Protocolo
Facultativo, assinados em Nova York, em 30 de março de 2007. Diário Oficial
da União, Brasília, 2009, p. 3.
234
BRASIL. Lei n° 10.216. Dispõe a proteção e os direitos das pessoas portadoras de

transtornos mentais e redireciona o modelo assistencial em saúde mental. 2001.
BRASIL. Lei n° 12.435, de 6 de julho de 2011. Altera a Lei n° 8.742, de 8 de

dezembro de 2011. República Federativa do Brasil. Brasília, 2011.
BRASIL. Lei n° 13.146, de 6 de julho de 2015. Institui a Lei Brasileira de

Inclusão da Pessoa com Deficiência (Estatuto de Pessoa co Deficiência). Bra-
sília, 2015.
BRASIL. Lei n° 8.213. Dispõe sobre os Planos de Benefícios da Previdência

Social e dá outras providências, 1991.
BRASIL. Lei n° 8742. Dispõe sobre a Lei Orgânica da Assistência Social.

Diário Oficial da União, Brasília, 8 dez. 1993.
BRASIL. Ministério da Previdência Social. Anuário Estatístico da Previdên-

cia Social. 2010a.
BRASIL. Ministério da Previdência Social. Secretaria de Políticas de Pre-

vidência Social. Coordenação Geral de Estatística, Demografia e Atuária.
Boletim Estatístico da Previdência Social, Brasília, MPS, v. 17, n. 2, fev. 2012.
BRASIL. Ministério da Saúde (MS). DATASUS. Disponível em: http://www2.

datasus.gov. br/DATASUS/index.php. Acesso em: 19 nov. 2017.
BRASIL. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. DAPES.

Coordenação Geral de Saúde Mental, Álcool e Outras Drogas. Saúde Men-
tal no SUS: Cuidado em Liberdade, Defesa de Direitos e Rede de Atenção
Psicossocial. Relatório de Gestão 2011‐2015. Ministério da Saúde: Brasília.
Maio, 2016.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (MDS).

Avaliação de pessoas com deficiência para acesso ao Benefício de Prestação
Continuada da Assistência Social: um novo instrumento baseado na Classificação
Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde. Brasília, DF: MDS, 2007c.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Secretá-

ria Nacional de Assistência Social. Departamento de Benefícios Assistenciais.
Nota Técnica DBA/SNAS/MDS n° 69. Brasília, 2010b.
BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Secretá-

ria Nacional de Assistência Social. Departamento de Benefícios Assistenciais.
Seminário Internacional do BPC. Brasília, 2010c.
BRASIL. Portaria Conjunta MDS/INSS n° 1, de 29 de maio de 2009. Institui

Instrumentos para a avaliação da deficiência e do grau de incapacidade de
pessoas com deficiência requerentes ao Benefício de Prestação Continuada
da Assistência Social – BPC, 2009.
BRASIL. Presidência da República. Constituição da República Federativa

do Brasil. Brasília: Gráfica do Senado Federal, 1988. Brasil, 1988.
BRASIL. Presidência da República. Lei n° 10689. Cria o Programa Nacional

de Acesso à Alimentação. Diário Oficial da União, Brasília, 13 jun. 2003d.
BRASIL. Presidência da República. Lei n° 10741. Dispõe sobre o Estatuto do

Idoso e dá outras providências. Diário Oficial da União, Brasília, 1 out. 2003e.
BRASIL. Presidência da República. Lei n° 9533. Autoriza o Poder Executivo

a conceder apoio financeiro aos Municípios que instituírem programas de
garantia de renda mínima associados a ações socioeducativas. Diário Oficial
da União, Brasília, 10 dez. 1997c.
BRASIL. Procuradoria Geral da República. Ação Direta de Inconstituciona-

lidade n° 1232, Distribuída em 24 de fevereiro de 1995 e julgada em 27 de
agosto de 1998. Diário da Justiça, 1 jun. 2001.
BRASIL. Projeto de Lei da Câmara dos Deputados n° 3055. Aumenta para

meio salário mínimo a renda mensal per capita da família da pessoa defi-
ciente ou do velho, objetivando o recebimento do benefício previdenciário.
Brasília, 1997b.
BRASIL. Projeto de Lei da Câmara dos Deputados n° 3197. Dispõe que as

ações de formulação e coordenação da política nacional de assistência social
ficarão a cargo de um órgão de administração pública federal direta, definido
pelo Poder Executivo, e aumenta para um salário-mínimo a renda mensal per
capita da família da pessoa portadora de deficiência ou velha que terá direitos
ao Benefício de Prestação Continuada de um salário mínimo. Brasília, 1997a.
BRASIL. Senado Federal. Projeto de Lei do Senado Federal n° 5254. Exclui,

para os fins de cálculo da renda familiar per capita, o Benefício de Prestação
236
Continuada (salário mínimo), já concedido a qualquer outro membro da famí-

lia. Brasília, 2005.
CAMPOS, G. W. S. A Clínica do Sujeito: por uma clínica reformulada e

ampliada. São Paulo: Hucitec, 2002. (Saúde Paidéia).
CAILLÉ, Alain. Présentation. Revue du MAUSS, v. 23, p. 5-28, 2004.
CAILLÉ, A.; LAZZERI, C. H. La reconnaissance aujourd’hui: enjeux du

concept. Revue du MAUSS, v. 23, p. 88-115, 2004.
CALHOUN, C. The politics of identity and recognition. [S. l.]: Oxford y

Cambridge, 1995. p. 215-230. (Critical Social theory).
CAMBROSIO, A.; YOUNG, A.; LOCK, M. Introduction. In: LOCK, M.;

YOUNG, A.; CAMBROSIO, A. (dir.). Living and working with the new med-
ical technologies: intersections of inquiry. Cambridge: Cambridge University
Press, s.d. 2000. p. 1-16.
CANGUILHEM, G. O normal e o patológico. Rio de Janeiro: Forense

Universitária, 2002.
CAPONI, S. Biopolítica e medicalização dos anormais. Physis Revista de

Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 19, n. 2, p. 529-549, 2009.
CAPONI, S. Loucos e Degenerados: uma genealogia da psiquiatria ampliada.

[S. l.]: Editora FIOCRUZ, 2012a.
CAPONI, S. Classificar e medicar: a gestão biopolítica dos sofrimentos psíqui-

cos. Revista INTERthess, Florianópolis, v. 9, n. 2, p. 101-122, jul./dez., 2012b.
CARDOSO de OLIVEIRA, L. R. Pesquisa em versus pesquisas com seres

humanos. In: VICTORA, C. et al. (org.). Antropologia e ética: o debate atual
no Brasil. Niterói: EdUFFABA, 2004. p. 33-44.
CARDOSO, J. C.; JACCOUD, L. Políticas Sociais no Brasil: organização,

abrangência e tensões da ação estatal. In: JACCOUD, L. (org.). Questão Social
e Políticas Sociais no Brasil Contemporâneo. Brasília: IPEA, 2009. p. 181-260.
CARRETEIRO, T. Sofrimentos sociais em debate. Psicologia USP, v. 14,

n. 3, p. 57-72, 2003.
CARVALHO, E. R. Em busca da judicialização da política no Brasil: aponta‑

mentos para uma nova abordagem. Revista de Sociologia Política, Curitiba,
v. 23, p. 115‑126, nov. 2004.
CARVALHO, M. Dilemas na/da Reforma Psiquiátrica: notas etnográficas

sobre o cotidiano de um Centro de Atenção Psicossocial. In: FERREIRA,
J.; FLEISCHER S. (org.). Etnografias em serviços de saúde. Rio de Janeiro:
Garamond, 2014. p. 79-104.
CASAL, A. Y. Para uma epistemologia do discurso e da prática antropoló-

gica. Lisboa: Edições Cosmos, 2006.
CASTEL, R. Les métamorphoses de la question sociale. Paris: Gallimard, 1995.
CASTEL, Robert. As transformações da questão social. In: BÓGUS, L; YAZ-

BEK, M. C.; BELFIORE-WANDERLEY, M. (org.). Desigualdade e a questão
social. São Paulo: EDUC, 1997b.
CASTELLANOS, M. E. P. A Narrativa nas pesquisas qualitativas em saúde.

Ciência e Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 19, n. 4, p. 1065-1076, abr. 2014.
CASTRO, J. A.; RIBEIRO, J. A. C.; VALENTE J. V.; DUARTE, B. C. Gasto

Social Federal: prioridade macroeconômica no período 1995-2010. Nota
Técnica 11, Brasília: IPEA; 2012.
CLIFFORD, J. Sobre La autoridad etnográfica. In: GEERTZ, C.; CLIF-

FORD, J. et al. El surgimiento de la antropología posmoderna. Barcelona:
Gedisa, 2003.
CONRAD, P. The Medicalization of Society. On the Transformation of Human

Conditions into Treatable Disorders. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins
University Press, 2007.
CORREA, A. Entre o homem de bem e comum: Um estudo sobre o substrato

motivacional para as lutas por reconhecimento em associados de empreendi-
mentos econômicos solidários. 2012. Dissertação (Mestrado em Sociologia
do PPG de Sociologia, no IFCH) – Universidade Federal do Rio Grande do
Sul, Porto Alegre, 2012.
COSGROVE, L.; KRIMSKY, S. A Comparison of DSM-IV and DSM-5

Panel Members’ Financial Associations with Industry: A Pernicious Problem
238
Persists. PLoS Med, v. 9, n. 3, p. 1001190, 2012. Disponível em: https://doi.

org/10.1371/journal.pmed.1001190
COSTA, N. R. et al. Proteção social e pessoa com deficiência no Brasil.

Ciência & Saúde Coletiva, v. 21, n. 10, p. 3037-3047, 2016.
DANTAS, C. R.; ODA, A. M. G. R. Cartografia das pesquisas avaliativas de

serviços de saúde mental no Brasil (2004-2013). Physis: Revista de Saúde
Coletiva, v. 24, n. 4, p. 1127-1179, 2014.
DAVIS, D. Choosing for disability. In: DAVIS, D. (ed.). Genetic dilemmas:

reproductive technology, parental choices and children’s future. New York:
Routledge, 2001. p. 49-67.
DE CERTEAU, M. A invenção do cotidiano: artes de fazer. Petrópolis:

Vozes, 1998.
DELEUZE, G. Post-scriptum sobre as sociedades de controle. Conversa-

ções: 1972-1990. Tradução: Peter Pál Pelbart. Rio de Janeiro: Ed. 34, 1992.
p. 219-226.
DELGADO, P. Limites para a inovação e pesquisa na reforma psiquiá-

trica. Physis: Revista de Saúde Coletiva, v. 25, n. 1, p. 13-18, ago. 2015.
DESVIAT, M. A reforma psiquiátrica. 2. ed. Rio de Janeiro: Fiocruz, 2015.
DIMENSTEIN, M. O desafio da política de saúde mental: a (re)inserção social

dos portadores de transtornos mentais. Mental, Barbacena, v. 4, n. 6, jun. 2006.
Disponível em: http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pi-
d=S1679-44272006000100007&lng=pt&nrm=iso. Acesso em: 20 jul. 2014.
DINIZ, D.; MEDEIROS, M.; SQUINCA, F. Reflexões sobre a Versão em

Português da Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e
Saúde. Cad Saude Publica, v. 23, n. 10, p. 2507-2510, 2007.
DINIZ, D. O que é deficiência? São Paulo: Editora Brasiliense, 2007a.
DINIZ, D. Qual deficiência? Perícia médica e assistência social no Brasil.

Cad. Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 23, n. 11, p. 2589-2596, nov. 2007b.
DUARTE, C. M. R.; ABUD MARCELINO, M.; BOCCOLINI, P. M. Prote-

ção social e política pública para populações vulneráveis: Uma avaliação do
Benefício de Prestação Continuada da Assistência Social no Brasil. Ciênc.
saúde colet., v. 22, n. 11, nov. 2017.
DWORKIN, R. A virtude soberana: a teoria e a prática da igualdade. São

Paulo: Editora Martins Fontes, 2005.
EHRENBERG, A. Le culte de la performance. Paris: Calmann-Lévy, 1991.
EHRENBERG, A. L’individu incertain. Paris: Calmann-Lévy, 1995.
EHRENBERG, A. La fatigue d’être soi. Paris: Odile Jacob, 1998.
ESCOREL, S. Vidas ao léu: trajetórias de exclusão social. Rio de Janeiro:

Fiocruz, 1999.
ESPING-ANDERSEN, G. O Futuro do Welfare State na Nova Ordem Mun-

dial. Revista Lua Nova, v. 1, n. 75, p. 73-111, 1995.
FANON, F. Pele negra, máscaras brancas. Salvador: Edufba, 2008 [1952].
FANON, F. Los condenados de la tierra. DF: Fondo da cultura económica,

1971[1961].
FIGUEIRÓ, R.; DIMENSTEIN, M. O cotidiano de CAPS: Empoderamento

ou captura? Fractal: Revista de Psicologia, v. 22, n. 2, p. 431-446, 2010.
FONSECA, C. O anonimato e o texto antropológico: Dilemas éticos e polí-

ticos da etnografia ‘em casa’. Teoria e Cultura, v. 1-2, n. 2, p. 39-53, 2008.
FORST, R. First things first: redistribution, recognition and justification. Euro-

pean Journal of Political Theory, v. 6, n. 3, p. 291-304, 2007.
FOUCAULT, M. Historia de la locura en la época clásica. v. 1. [7. reimp.].

Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2009[1964].
FOUCAULT, M. Em defesa da sociedade: curso no Collège de France (1975-

1976). São Paulo: Martins Fontes. 2002.
240
FOUCAULT, M. O poder psiquiátrico: curso dado no Collège de France

(1973-1974). São Paulo: Martins Fontes, 2006.
FOUCAULT, M. La vida de los hombres infames. La Plata: Editorial

Altamira, 1996.
FRANCES, A. ¿Somos todos enfermos mentales? Barcelona: Editorial

Ariel, 2014.
FRANCIS, L. P.; SILVERS, A. American with disabilities: exploring implica-

tions of the law for individuals and institutions. New York: Routledge, 2000.
FRASER, N. From Distribution to Recognition? Dilemmas of Justice in a

‘Postsocialist’ Age”. In: FRASER, N. Justice Interruptus critical reflections
on the ‘postsocialist’condition. London: Routledge, 2007. p. 11-39.
FRASER, N. Rethinking recognition. New Left Review, v. II, n. 3, p. 107-

120, 2000.
FRASER, N. Recognition without ethics? Theory, Culture & Society, v. 18,

n. 2-3, p. 21-42, 2001.
FRASER, N. A justiça social na globalização: Redistribuição, reconhecimento

e participação. Revista Crítica de Ciências Sociais, n. 63, 2002.
FRASER, N. La justicia social en la era de la política de la identidad: Redis-

tribución, reconocimiento y participación”. In: FRASER, N.; HONNETH, A.
¿Redistribución o reconocimiento? Madrid: Ediciones Morata, 2006a. p. 17-88.
FRASER, N. Una deformación que hace imposble el reconocimiento: Réplica

a Axel Honneth In: FRASER, N.; HONNETH, A. ¿Redistribución o recono-
cimiento? Madrid: Ediciones Morata, S. L., 2006b. p 149-176.
FREIRE COSTA, J. As fronteiras disputadas entre normalidade, diferença,

patologia. In: FREIRE COSTA, J. A criação do diagnóstico na psiquiatria
contemporânea. Editora: Garamond, 2014. p. 7-33.
FERRAZZA, Daniele de Andrade. A psiquiatrização da existência: dos

manicômios à neuroquímica da subjetividade. 2013. 148 f. Tese (douto-
rado) – Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, Faculdade
de Filosofia, Ciências e Letras de Assis, 2013. Disponível em: http://hdl.

handle.net/11449/105617.
FUHRMANN, N. L. O Primado do Reconhecimento sobre a Redistribuição:

a origem dos conflitos sociais a partir da teoria de Axel Honneth. Sociologias,
Porto Alegre, ano 15, n. 33, p. 170-203, maio/ago. 2013.
GALENDE, E.; KRAUT, A. J. El sufrimiento mental. El poder, la Ley y lós

derechos. Buenos Aires: Lugar Editorial, 2006.
GALEOTTI, A. E. Toleration as recognition. Cambridge; Nova York: Cam-

bridge University Press, 2002.
GEERTZ, C. A interpretação das culturas. Rio de Janeiro: LTC, 1989.
GIAMBIAGI, F.; MENDONÇA, J. L. O.; BELTRÃO, K. I.; ARDEO, V. L.

Diagnóstico da Previdência Social Brasileira: o que foi feito e o que falta
reformar? Brasília: IPEA; Texto para discussão 1050, 2004.
GOFFMAN, E. Manicômios, prisões e conventos. São Paulo: Editora

Perspectiva, 1961.
GOFFMAN, E. Notas sobre a Manipulação da identidade deteriorada. 4. ed.

Rio de Janeiro: LTC, 2017[1963].
GOFFMAN, E. Representações. In: GOFFMAN, E. A representação do eu

na vida cotidiana. Petrópolis: Editora Vozes, 2001. p. 25-75.
GOMES, T. De cidadão e louco. O debate sobre a cidadania do louco a partir

do caso do Centro de Atenção Psicossocial. 2006. Dissertação (Mestrado) –
Universidade Federal Fluminense – UFF, Niterói, 2006.
GOMES DA SILVA, T. Trabalho e saúde mental: reflexões sobre a categoria

deficiência psicossocial e a metodologia do emprego apoiado. In: CORREIA,
L. C.; GOUVEIA PASSOS, R. (org.). 2017.
GONÇALVES FILHO, J. M. Humilhação Social: Humilhação Política. In:

SOUZA, B. P. (org.). Orientação à Queixa Escolar. São Paulo: Casa do
Psicólogo, 2017.
242
GUARIDO, R. A medicalização do sofrimento psíquico: considerações sobre

o discurso psiquiátrico e seus efeitos na Educação. Educação e Pesquisa,
v. 33, n. 1, p. 151-161, jan./abr. 2007.
HACKING, I. The looping effects of human kinds. In: SPERBER, D. et al.

(org.). Causal cognition: a multidisciplinary debate. New York, NY: Oxford
University Press, 1995. p. 351-383.
HACKING, I. Making up people. London Review of Books, London, v. 28,

n. 16, 2006.
HACKING, I. Lost in the forest. London Review of Books, London, v. 35,

n. 15, 20013.
HAMMES, I. C.; NUERNBERG, A. H. A inclusão de pessoas com deficiência

no contexto do trabalho em Florianópolis: relato de experiência no sistema
nacional de emprego. Psicologia: ciência e profissão, v. 35, n. 3, p. 768-
780, 2015.
HANLON, P.; CARLISLE, S. Do we face a third revolution in human his-

tory? If so, how will Public Health Respond? J Public Health, v. 30, n. 4,
p. 355-61, 2008.
HARTMANN, M.; HONNETH, A. Paradoxes of capitalism. Constellations,

v. 13, n. 1, p. 41-58, 2006.
HELLER, A. Una revisión de la teoría de las necesidades. Tradução: Ángel

Rivero Rodríguez. Barcelona: Editorial Paidós, 1996.
HESSE, K. A força normativa da Constituição. Tradução: Gilmar Ferreira

Mendes. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1991.
HONNETH, A. Review article: a society without humiliation? European

Journal of Philosophy, v. 5, n. 3, p. 306-324, 1997.
HONNETH, A. Recognition or redistribution? Changing perspectives on the

moral order of society. Theory, Culture & Society, v. 18, n. 2-3, p. 43-55, 2001.
HONNETH, A. Luta por reconhecimento: a gramática moral dos conflitos

sociais. São Paulo: Editora 34, 2003.
HONNETH, A. Redistribución como reconocimiento. Respuesta a Nancy

Fraser. In: FRASER, N.; HONNETH, A. ¿Redistribución o reconocimiento?
Madrid: Ediciones Morata, 2006a. p. 89-148.
HONNETH, A. La cuestión del reconocimiento. Réplica a la réplica. In:

FRASER, N.; HONNETH, A. ¿Redistribución o reconocimiento? Madrid:
Ediciones Morata, 2006b. p. 176-197.
HONNETH, A. Recognition as Ideology. In: BRINK, B.; OWEN, D. (org.).

Recognition and Power: Axel Honneth and the Tradition of Critical Theory.
Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
HONNETH, A. Lo otro de la justicia. Habermas y el desafío ético del pos-

modernismo. In: HONNETH, A. Crítica del agravio moral: patología de la
sociedad contemporánea. [S. l.]: Fondo de Cultura Económica de Argentina,
S.A, 2009. p. 151-196.
HONNETH, A. Conciencia moral y dominio social de clase. Algunas dificul-

tades en el análisis de los potenciales normativos de acción. In: HONNETH,
A. La sociedad del desprecio. Madrid: Editorial Trotta, 2011a. p. 55-74.
HONNETH, A. Patologías de lo social: tradición y actualidad de la filosofía

social. In: HONNETH, A. La sociedad del desprecio. Madrid: Editorial Trotta,
2011b. p. 75-126.
HONNETH, A. La dinámica social del desprecio: hacia una ubicación de una

teoría crítica de la sociedad. In: HONNETH, A. La sociedad del desprecio.
Madrid: Editorial Trotta, 2011c. p. 127-146.
HONNETH, A. Sobre la posibilidad de una crítica ambulante. La dialéctica

de la ilustración en el horizonte de los debates sobre la crítica social. In:
HONNETH, A. La sociedad del desprecio. Madrid: Editorial Trotta, 2011d.
p. 147-160.
HONNETH, A. Invisibilidad. Sobre la epistemología moral del reconoci-

miento. In: HONNETH, A. La sociedad del desprecio. Madrid: Editorial
Trotta, 2011e. p. 165-182.
HONNETH, A. O eu no nós: reconhecimento. como força motriz de grupos.

Sociologias, Porto Alegre, ano 15, n. 33, p. 56-80, maio/ago. 2013.
244
HONNETH, A. O direito da liberdade: esboço de uma eticidade democrática.

São Paulo: Editora Martins Fontes, 2015.
INSEL, T. R.; LIBERMAN, J. A. DSM-5 and RDoC: shared interests. Amer-

ican Psychiatric Association, n. 13-37, 14 may. 2013. Disponível em: http://
www.nimh.nih.gov/news/science-news/2013/dsm-5-and-rdocshared-interests.
shtml. Acesso em: 22 jan. 2020.
IBGE. INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA.

Censo demográfico 2000, microdados da amostra. Rio de Janeiro: IBGE, 2000.
IBGE. INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA.

Sinopse Preliminar do Censo Demográfico. Recenseamento Geral do Brasil
2010. Disponível em: http://www.censo2010. ibge.gov.br/.
IPEA. INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA. Dados

macroeconômicos: renda, desigualdade, coeficiente Gini, pobreza. Disponível
em: http://www.ipea.gov.br.
IRIART, C.; FRANCO, T.; MERHY, E. The creation of the health consumer:
challenges on health sector regulation after managed care era. Globalization
and Health, v. 7, n. 2, p. 1-12, 2011.
ISER, M. Desrespeito e revolta. Sociologias, Porto Alegre, ano 15, n. 33,

p. 82-119, maio/ago. 2013.
IVO, A. B. L.; SILVA, A. B. A. O Hiato do Direito Dentro do Direito: os

excluídos do BPC. Revista Katálisis, v. 14, n. 1, p. 32-40, 2011.
JACCOUD, L. Proteção Social no Brasil: debates e desafios. In: BRASIL.

Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (org.). Concepção
e Gestão da Proteção Social não Contributiva no Brasil. Brasília: IPEA,
2009. p. 57-86.
JAEGGI, R. Reconhecimento e subjugação: da relação entre teorias positivas.

Sociologias, Porto Alegre, ano 15, n. 33, p. 120-140, maio/ago. 2013.
JORGE, B. S. M. et al. Promoção da Saúde Mental – Tecnologias do Cuidado:

vínculo, acolhimento, co-responsabilização e autonomia. Ciência & Saúde
Coletiva, v. 16, n. 7, p. 3051-3060, 2011.
JUCÁ, V. A multivocalidade da cura na saúde mental: uma análise do discurso

psiquiátrico. Ciênc. saúde coletiva [On-line], v. 10, n. 3, p. 771-779, 2005.
KINOSHITA, R. T. Contratualidade e Reabilitação Psicossocial. In: PITTA, A.

M. F. (org.). Reabilitação Psicossocial no Brasil. 2. ed. São Paulo: HUCITEC,
2001. p. 55‐59.
KOMPRIDIS, N. Struggling over the meaning of recognition: a matter of

identity, justice or freedom? European Journal of Political Theory, v. 6, n. 3,
p. 277-289, 2007.
KOWARICK, L. Viver em risco. São Paulo: Editora 34, 2009.
KRAEPELIN, E. One hundred years of psychiatry. New York: Philosophical

library, 1917.
LOBOSQUE, A. M. Debatendo alguns desafios da Reforma Psiquiátrica bra-

sileira. Cien Saude Colet, v. 16, n. 12, dez. 2011. Disponível em: http://www.
cienciaesaudecoletiva.com.br/artigos/debatendo-alguns-desafios-da-reforma-
-psiquiatrica-brasileira/8726?id=8726. Acesso em: 02 fev. 2020.
LACAN, J. A coisa freudiana ou o sentido do retorno a Freud em psicanálise

(1956). In: Escritos. Tradução: Vera Ribeiro. [Rev. téc.: Antonio Quinet e
Angelina Harari; Preparação de texto de André Telles]. Rio de Janeiro: Zahar,
1998. p. 402-437. (Campo Freudiano no Brasil).
LACAN, J. Livro seminario 11. Los cuatro conceptos fundamentales del psi-
coanálisis. [S. l]: Editorial Paidós SAICF, 1999[1964].
LANCETTI, A. Clínica Peripatética. São Paulo: HUCITEC, 2005.
LANCILLOTTI, S. S. P. Deficiência e trabalho. Campinas, SP: Autores

Associados, 2003.
LAPLANTINE, F. La description ethnographique. Paris: Armand Colin, 2005.
LAURELL, A. C. La Salud de derecho social a mercancía. In: LAURELL,

A. C. (org.). Nuevas Tendencias y Alternativas en el Sector Salud. México:
Universidad Autónoma Mexicana Unidad Xochimilco, 1994. p. 9-33.
246
LEAL, E. M. Trabalho e rehabilitação psiquiátrica fora do contexto hospitalar

In: MOURA COSTA, C.; FIGUEREIRO, A. C. (org.). Oficinas terapêuticas
em Saúde Mental: sujeito, produção e cidadania. Rio de Janeiro: Contra Capa
Livraria, 2004.
LIMA, R. C. O avanço da contrarreforma psiquiátrica no Brasil. Physis: revista

de saúde coletiva, v. 29, n. 1, p. 1-5, 2009.
LOPES, T. C.; PINHEIRO, R. Trajetórias de mulheres privadas de liberdade:

práticas de cuidado no reconhecimento do direito à saúde no Centro de Refe-
rência de Gestantes de Minas Gerais. Physis, v. 26, n. 4, out./dez. 2016.
LYOTARD, J.-F. La diferencia. Barcelona: Gedisa, 1993.
LYOTARD, J.-F. La condición posmoderna. Barcelona: Planeta Agostini, 1999.
MACÊDO, A. do C.; OLIVEIRA, L. C. Benefício de prestação continuada:

perspectivas na avaliação médico-social. R. Katál., Florianópolis, v. 18, n. 1,
p. 32-40, jan./jun. 2015.
MAGNANI, J. Etnografia como prática e experiência. Horizontes Antropo-

lógicos, Porto Alegre, ano 15, n. 32, p. 129-156, jul./dez. 2009.
MANGIA, E. F. Psiquiatria e tratamento moral. Revista de terapia ocupacio-

nal, Univ. de São Paulo, v. 8, n. 2-3, p. 91-97, 1997.
MARI, J.; THORNICROFT, G. A luta antimanicomial e a psiquiatria. Folha

de São Paulo, p. 2-15, maio 2010.
MARKELL, P. The recognition of politics: a comment on Emcke and Tully.

Constellations, v. 7, n. 4, p. 496-506, 2000.
MARKELL, P. Bound by recognition. Princeton: Princeton University

Press, 2003.
MARKELL, P. Ontology, recognition, and politics: a reply. Polity, v. 38, n. 1,

p. 28-39, 2006.
MARTINS, J. Exclusão social e a nova desigualdade. São Paulo: Paulus, 2007.
MARTINS, J. Uma sociologia da vida cotidiana. São Paulo: Contexto, 2014.

MATTOS, P. O reconhecimento, entre a justiça e a identidade. Lua Nova,

n. 63, 2004.
MATTOS, P. Sociologia política do reconhecimento: as contribuições de

Charles Taylor, Axel Honneth e Nancy Fraser. São Paulo: AnnaBlume, 2006.
MAYES, R.; HORWITZ, A. DSM-III and the revolution in the classification

of mental illness. Journal of the History of the Behavioral Sciences, v. 41,
n. 3, p. 249-267, 2005.
MENDONÇA, R. F. Reconhecimento em debate: os modelos de Honneth e

Fraser em sua relação com o legado habermasiano. Revista de Sociologia e
Política, v. 29, p. 169-185, 2007.
MENDONÇA, R. F.; AYIRTMAN, S. Discourses of recognition in contempo-

rary politics. Trabalho apresentado na conferência New Horizons in Political
Philosophy, Australian National University. Canberra, 6 e 7 de dezembro/2007.
MENDONÇA, R. Dimensão intersubjetiva da autorrealização. Em defesa da

teoria do reconhecimento. RBCS, v. 24, n. 70, jun. 2009.
MENDONÇA, R. Recognition and social esteem: a case study of the struggles

of people affected by leprosy. Political Studies, v. 59, n. 4, p. 940-958.
MENDONÇA, R. Democracia e desigualdade: as contribuições da teoria do

reconhecimento. Revista Brasileira de Ciência Política, Brasília, n. 9, p. 119-
146, set./dez. 2012.
MINAYO, M. C. S. O desafio do conhecimento: pesquisa qualitativa em saúde.

14. ed. São Paulo: Hucitec, 2014.
MIRANDA, G. L. O Ciclo de Política como Campo Estratégico: o caso do

Benefício de Prestação Continuada. Dados – Revista de Ciências Sociais,
v. 56, n. 2, p. 439-482, 2013.
MISHLER, E. G. Narrativas e Identidade: a Mão Dupla do Tempo. In: LOPEZ,

L. P. M.; BASTOS, L. C. (org.). Identidades. Recortes multi e interdiscipli-
nares. Campinas: Merado de Letras (CNPq), 2002. p. 97-119.
MOREL, B. A. Tratado das degenerescências na espécie humana. Revista

Latinoamericana de Psicopatologia Fundamental, v. 11, n. 3, p. 497-501,
248
2008. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pi-

d=S1415- 47142008000300013. Acesso em: 28 dez. 2019.
MUNHOZ, F.; ALAMO, C.; CUENCA, E. La década de oro de la psicofar-

macología (1950-1960): trascendencia histórica de la introducción clínica de
los psicofármacos clásicos. In: Congreso Virtual de Psiquiatría 1 de Febrero
– 15 de Marzo 2000 Conferencia 34-CI-C: [41 pantallas].
NARDI, H; RAMMINGER, T. Modos de Subjetivação dos Trabalhadores

de Saúde Mental em Tempos de Reforma Psiquiátrica Physis: Rev. Saúde
Coletiva, Rio de Janeiro, v. 17, n. 2, p. 265-287, 2007.
NERI, M. Desigualdade de renda na década. São Paulo: FGV/CPS, 2011.
NEVES, P. S. Luta anti-racista: entre reconhecimento e redistribuição. RBCS,

v. 20, n. 59, p. 81-96, 2007.
NEVES-SILVA, P.; GOMES PRAIS, F.; SILVEIRA, A. M. Inclusão da pessoa

com deficiência no mercado de trabalho em Belo Horizonte, Brasil: cenário
e perspectiva. Ciência & Saúde Coletiva, v. 20, n. 8, p. 2549-2558, 2015.
NIÁCIO, F. N.; MANGIA, E. F.; GHIRARDI, M. I. G. Projetos de inclusão

no trabalho e emancipação de pessoas em situação de desvantagem: uma
discussão de perspectivas. Revista de Terapia Ocupacional, USP, v. 16, n. 2,
p. 62-66, maio/ago. 2005.
NUNES, M. et al. A dinâmica do cuidado em saúde mental: signos, signifi-

cados e práticas de profissionais em um Centro de Assistência Psicossocial
em Salvador, Bahia, Brasil. Cad. Saúde Pública [On-line], v. 24, n. 1, p. 188-
196, 2008.
NUNES, M. et al. Integralidade, reinserção social e autonomia como opera-

dores de desinstitucionalização para pessoas com sofrimento psíquico e/ou
uso abusivo de álcool e outras drogas pertencentes a grupos vulneráveis.
Salvador: Universidade Federal da Bahia, Comitê de Ética em Pesquisa do
Instituto de Saúde Coletiva, 2013.
NUNES, M. Da aplicação à implicação na antropologia médica: leituras polí-

ticas, históricas e narrativas do mundo do adoecimento e da saúde. Hist. cienc.
saúde, Manguinhos, Rio de Janeiro, v. 21, n. 2, p. 403-420, jun. 2014.
NUNES, M.; TORRENTE, M. Abordagem etnográfica na pesquisa e inter-

venção em saúde mental. Ciênc. saúde coletiva, Rio de Janeiro, v. 18, n. 10, p.
2859-2868, out. 2013.
NUNES, M.; MENDES, J.; PORTUGAL, C.; TORRENTÉ, M. Reforma e

contrarreforma psiquiátrica: análise de uma crise sociopolítica e sanitária a
nível nacional e regional. Ciência & Saúde coletiva, v. 24, n. 12, p. 4489-
4498, 2019.
OIT. Recomendación sobre la relación de trabajo, Adopción: Ginebra, 95ª

reunión CIT (15 junio 2006) – Estatus: Instrumento actualizado, 2006.
ONOCKO-CAMPOS, R. Clínica: a palavra negada – sobre as práticas clínicas

nos serviços substitutivos de Saúde Mental. Saúde em Debate, v. 25, n. 58,
p. 98-111, 2001.
ONOKO-CAMPOS, R. T. Saúde Mental no Brasil: avanços, retrocessos e

desafios. Cad. Saúde pública, n. 35, n. 11, p. 1-5, 2019.
OMS. ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE. Classificação internacio-

nal de funcionalidade, incapacidade e saúde. Brasília: Organização Mundial
da Saúde, 2001.
OMS. ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE. CIF: classificação inter-

nacional de funcionalidade, incapacidade e saúde. São Paulo: EdUSP; 2003.
OMS. ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE. Relatório Mundial sobre

a Deficiência. Nova York: OMS; 2011.
OMS. ORGANIZAÇÃO NACIONAL DAS NAÇÕES UNIDAS. Convenções

dos direitos das pessoas com deficiência, 2006.
PAYER, L. Disease-mongers: how doctors, drug companies, and insurers are

making you feel sick. New York: J. Wiley, 1992.
PEIRANO, M. A favor da etnografia. Rio de Janeiro: Relume-Darumá, 1995.
PENALVA, J.; DINIZ, D.; MEDEIROS, M. O Benefício de Prestação

Continuada no Supremo Tribunal Federal. Sociedade e Estado, v. 25, n. 1,
p. 53-70, 2010.
250
PNAD. 2002. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios. 2002.
PENAS. 2004. Política Nacional de Assistência Social. Norma Operacional

Básica NOB/SUAS. Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à
Fome. Secretaria Nacional de Assistência Social, Brasília, nov. 2005.
PEREIRA, L. M. Análise Crítica do Benefício de Prestação Continuada e a

sua Efetivação pelo Judiciário. Revista CEJ, v. XVI, n. 56, p. 15-27, 2012.
PINTO, C. R. J. Nota sobre a controvérsia Fraser-Honneth informada pelo

cenário brasileiro”. Lua Nova, v. 74, p. 35-58, 2012.
PINTO, C. R. J. O que as teorias do reconhecimento têm a dizer sobre as

manifestações de rua em 2013 no Brasil. Revista Sociedade e Estado, v. 31,
n. esp. [Sociedade e Estado 30 anos], 2016.
PITTA, A. Um balanço da reforma psiquiátrica brasileira: instituições, atores

e políticas. Ciência & Saúde Coletiva, v. 16, n. 12, p. 4579-4589, 2011.
PITTA, A. A violência da contrareforma psiquiátrica no Brasil: um ataque à

democracia em tempos de luta pelos direitos humanos e justiça social. Cader-
nos do CEAS, v. 246, n. 1, p. 6-14, 2019.
PONDE, M.; CAROSO, C. Lazer como fator de proteção e saúde mental.

Revista Ciência Médica, Campinas, v. 12, n. 2, p. 163-172, abr./jun. 2003.
PORTUGAL, C. M.; MEZZA, M.; NUNES, M. A clínica entre parênteses:

reflexões sobre o papel da arte e da militância na vida de usuários de saúde
mental. Physis: Revista de Saúde Coletiva, v. 28, n. 2, e280211. Epub ago.
13, 2018. Disponível em: https://dx.doi.org/10.1590/s0103-73312018280211.
POUPART, J. A pesquisa qualitativa: enfoques epistemológicos e metodoló-

gicos. 2. ed. Tradução: Ana Cristina Arantes Nasser. Petrópolis: Vozes, 2010.
(Coleção Sociologia).
PROCACCI, G. Gouverner la misère: la question sociale en France, 1789-

1848. Paris: Seuil, 1993.
RENAULT, E. Reconnaissance, institutions, injustice. Revue du MAUSS (De

la reconnaissance: don, identité e estime de soi), v. 23, p. 180-195, 2004.
RENAULT, E. A Critical Theory of Social Suffering. CRIT – CriticalHorizons

(London), v. 11, n. 2, p. 221-241, 2010.
RICOEUR, P. Teoria da interpretação. O discurso e o excesso de significação.

Trad.: Artur Moão. Lisboa: Edições 70, 1976.
RICOEUR, P. Do texto a ação: ensaios de hermenêutica II. Portugal:

RES-Editora, 1989.
RICOEUR, P. O si mesmo como um outro. Tradução: Lucy Moreira Cesar.

Campinas: Papirus, 1991.
RICOEUR, P. Tempo e narrativa. Campinas: Papirus, 1994.
RICOEUR, P. Caminos del reconocimiento. Tres estudios. D. F., México:

Fondo de cultura económica, 2006.
RICOEUR, P. ¿Qué es un texto?. In: RICOEUR, P. Historia y Narrativi-

dad. Barcelona: Paidós, 2009. p. 59-81.
RICOEUR, P. Tempo e narrativa. v. 1, 2, 3. [S. l.]: WMF Martins Fontes, 2010.
RICOEUR, P. Escritos e Conferências 2. Hermenêutica. [S. l.]: Loyola, 2011.
LIMA, R. C. L. O avanço da contrarreforma psiquiátrica no Brasil. Physis:

revista de saúde coletiva, Rio de janeiro, v. 29, n. 1, 2019.
ROSENFIELD, C. L.; SAAVEDRA, G. A. Reconhecimento, teoria crítica e socie-

dade: sobre desenvolvimento da obra de Axel Honneth e os desafios da sua aplica-
ção no Brasil. Sociologias, Porto Alegre, ano 15, n. 33, p. 14-54, maio/ago. 2013.
ROTELLI, F. Desistitucionalização. São Paulo: Hucitec, 1990.
ROTELLI, F. Vivir sin Manicomios. La experiencia de Trieste. Ciudad Autó-

noma de Buenos Aires: Topía Editorial, 2014.
RUSSO, J.; VENANCIO, A. T. Classificando as pessoas e suas perturbações:

a revolução terminológica do DSM III. Rev. latinoam. psicopatol. fundam.,
São Paulo, v. 9, n. 3, p. 460-483, set. 2006.
SAFATLE, V. Por um conceito “antipredicativo” de reconhecimento. Lua

Nova, São Paulo, v. 94, p. 79-116, 2015.
252
SANDEL, Michael. Liberalism and the limits of justice. Cambridge: Cam-

bridge University Press, 1982.
SANTANA CORDEIRO, E. Implantando a CIF. O que acontece na prática?

[S. l.]: Wak Editora, 2017.
SANTOS, B. de S. A Transição paradigmática: da regulação a emancipação.

Coimbra: Oficina do CES; Centros de Estudos Sociais, 1991.
SANTOS, B. de S. Para um novo senso comum: a ciência, o direito e a polí-

tica na transição paradigmática. v. 1. A crítica da razão indolente. Contra o
desperdício da experiência. 4. ed. São Paulo: Cortez, 2002.
SANTOS, B. de S. Reconhecer para libertar. Os caminhos do cosmolotismo

multicultural. Rio de Janeiro: Civilização brasileira, 2003.
SANTOS, B. de S. Renovar a teoria crítica e reinventar a emancipação social.

Trad.: Mouzar Benedito. São Paulo: Biotempo, 2007.
SANTOS, W. G. Cidadania e Justiça. A Política Social na Ordem Brasileira.

Rio de Janeiro: Ed. Campus, 1979.
SANTOS, W. R. Deficiência e BPC: o que muda na vida das pessoas atendi-

das? Cien Saude Colet, v. 16, supl. 1, p. 787-796, 2011.
SANTOS, M. R. P. Juntos na Luta: a trajetória de uma associação de usuários

e familiares dos serviços de saúde mental na cidade de Salvador, Bahia. 2012.
Dissertação (Mestrado em Ciências Sociais) – Universidade Federal da Bahia,
Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas, Salvador, 2012.
SARACENO, B. Reabilitação psicossocial: uma estratégia para a passagem

do milênio. In: PITTA, A. M. F. Reabilitação psicossocial no Brasil. São
Paulo: Hucitec, 1996. p. 13-18.
SARACENO, B. Libertando identidades: da reabilitação psicossocial à cida-

dania possível. Belo Horizonte; Rio de Janeiro: Te Corá Editora; Instituto
Franco Basaglia, 2001.
SCHRAIBER, L. B. Engajamento Ético-Político e Construção Teórica na

Produção Científica do Conhecimento em Saúde Coletiva. In: BAPTISTA,
T. W. de F.; AZEVEDO, C. da S.; MACHADO, C. V. (org.). Políticas, Pla-

nejamento e Gestão em Saúde. Rio de Janeiro: Editora Fiocruz, 2015.
SEGLOW, J. Rights, contribution, achievement and the world: some thoughts

on Honneth’s recognitive ideal. European Journal of Political Theory, v. 8,
n. 1, p. 61-75, 2009.
SEN, A. Development as Freedom. Tradução: Luz María Mohar. New York:

Alfred A. Knopf Inc., 2000.
SFEZ, L. La salud perfecta. Buenos Aires: Prometeo Libros, 2008.
SILVA, L. M.; ALMEIDA FILHO, N. Eqüidade em saúde: uma análise crítica

de conceitos. Caderno de Saúde Pública, v. 25, n. 2, p. 227-226, 2009.
SILVA, N. L. A Judicialização do Benefício de Prestação Continuada da Assis-

tência Social. Serviço Social e Sociedade, n. 111, p. 555-575, 2012.
SILVA, V. A. O Judiciário e as políticas públicas: entre transformação social

e obstáculo à realização dos direitos sociais. In: NETO, C.; SARMENTO, D.
Direitos sociais: fundamentação, judicialização e direitos sociais em espécies.
Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2008.
SILVA, S. Contradições da Assistência Social no Governo Neodesenvolvi-

mentista e suas Funcionalidades ao Capital. Serviço Social e Sociedade, v. 1,
n. 113, p. 86-105, 2013.
SMITH, N. H. Work and the struggle for recognition. European Journal of

Political Theory, v. 8, n. 1, p. 46-60, 2009.
SOBOTTKA, E. A. Liberdade, reconhecimento e emancipação – raízes da

teoria da justiça de Axel Honneth. Sociologias, Porto Alegre, ano 15, n. 33,
p. 142-168, maio/ago. 2013.
SOUZA, J. Uma teoria crítica do reconhecimento. Lua Nova, v. 50, p. 133-

158, 2000.
SOUZA, J. A construção social da subcidadania: para uma sociologia polí-

tica da modernidade periférica. Belo Horizonte; Rio de Janeiro: Editora da
UFMG/Iuperj, 2003.
254
SOUZA, J. A gramática social da desigualdade brasileira. RBCS, v. 19, n. 54

fev. 2004.
SOUZA, J. A invisibilidade da democracia brasileira. Belo Horizonte: Editora

da UFMG, 2006.
SOUZA, J. Ralé Brasileira: Quem é e como vive. Belo Horizonte: Editora

UFMG, 2009.
SOUZA, J. A Parte de Baixo da Sociedade Brasileira. Revista Interesse Nacio-

nal, v. 14, p. 33-41, 2011.
SOUZA, J. Os Batalhadores Brasileiros. Nova Classe Média ou Nova Classe

Trabalhadora? 2. ed. Belo Horizonte: UFMG; 2012.
SOUZA, J. (org.). Crack e exclusão social. Brasília: Ministério da Justiça e

Cidadania, Secretaria Nacional de Política sobre Drogas, 2016.
SOUZA, A. C.; RIVERA, F. J. U. A inclusão das ações de saúde mental na

atenção básica: ampliando possibilidades no campo da saúde mental. Tempus:
Atlas de Saúde Coletiva, Brasília, DF, v. 4. p. 105-114, 2010.
SPADA BIM, M. C.; MUROFUSE, N. T. Benefício de Prestação Continuada

e perícia médica previdenciária: limitações do processo. Serv. Soc. Soc., São
Paulo, n. 118, p. 339-365, abr./jun. 2014.
SPADA BIM, M. C.; CARVALHO, M.; MUROFUSE, N. T. Análise dos

modelos de avaliação de requerentes ao benefício de prestação continuada:
2006 a 2012. R. Katál., Florianópolis, v. 18, n. 1, p. 22-31, jan./jun. 2015.
SPOSATI, A. Proteção social e cidadania: inclusão de idosos e pessoas com

deficiência no Brasil, França e Portugal. 2. ed. São Paulo: Cortez, 2008.
TAYLOR, C. Hegel e a sociedade moderna. São Paulo: Edições Loyola,

2005[1979].
TAYLOR, C. The politics of recognition. In: GUTMANN, A. (ed.). Mul-

ticulturalism: examining the politics of recognition, Princeton/Chichester,
Princeton University Press, p. 25-73, 1994.
TAYLOR, C. La ética de la autenticidad. Barcelona: Ediciones Paidós, 1994.

TAYLOR, C. Argumentos filosóficos. São Paulo: Edições Loyola, 2014[1995].
TAYLOR, C. As fontes do self. São Paulo: Edições Loyola, 1997.
TENÓRIO, F. A reforma psiquiátrica brasileira, da década de 1980 aos dias

atuais: história e conceito. História, Ciências, Saúde – Manguinhos, Rio de
Janeiro, v. 9, n. 1, p. 25-59, 2002.
THEODORO, M. As políticas públicas e a desigualdade racial no Brasil.

120 anos após a abolição. [S. l.]: IPEA, 2008.
THOMPSON, S. The political theory of recognition: a critical introduction.

Cambridge, UK; Malden, MA: Polity, 2006.
TORESINI, L.; MEZZINA, R. Beyond the walls. Desisntitutionalisation

in European best practices in mental health. Merano: Edizioni Alphabeta
Verlag, 2010.
TRAD, L. A. B. Trabalho de campo, narrativa e produção de conhecimento na

pesquisa etnográfica contemporânea: subsídios ao campo da saúde. Ciência
& Saúde Coletiva, v. 17, n. 3, p. 627-633, 2012.
TULLY, J. Struggles over recognition and distribution. Constellations, v. 7,

n. 4, p. 469-482, 2000.
TULLY, J. Recognition and dialogue: the emergence of a new field cri-

tical. Review of International Social and Political Philosophy, v. 7, n. 3,
p. 84-106, 2004.
VASCONCELOS, E. M. Desafios políticos da reforma psiquiátrica brasi-

leira. São Paulo: Hucitec Editora, 2010.
VENTURA, M. et al. Judicialização da saúde, acesso à justiça e a efetividade

do direito à saúde. Physis: Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 2010.
VIANNA, M. L. T. A americanização (perversa) da Seguridade Social no Bra-

sil: estratégias de bem-estar e políticas públicas. Rio de Janeiro: Revan, 1998.
VIANNA, L. W. et al. A judicialização da política e das relações sociais no

Brasil. Rio de Janeiro: Revan, 1998.
256
VIANNA, L. W.; BURGOS, M. B.; SALLES, P. M. Dezessete anos de judi-

cialização da política. Tempo Social: Revista de sociologia da USP, São Paulo,
v. 19, n. 2, p. 39‑85, nov. 2007
VIEIRA-DA-SILVA, A. F. Equidade em saúde: uma análise crítica de concei-

tos. Cad. Saúde Pública, Rio de Janeiro, n. 25, Sup. 2, p. S217-S226, 2009.
YOUNG, I. M. Justice and the politicsof difference. Princeton: Princeton

University Press, 1990.
YOUNG, I. M. Unruly categories: a critique of Nancy Fraser’s dual systems

theory. New Left Review, v. 222, p. 147-160, mar./abr. 1997.
WENDELL, S. The rejected body: feminist philosophical reflections on dis-

ability. New York: Routledge, 1996.
WEYLAND, K. How Much Political Power do Economic Forces Have? Con-

flicts over Social Insurance Reform. Journal of Public Policy, v. 16, n. 1,
p. 59-84, 1996.
ZORZELLI, R. Sobre os DSM´s como objetos culturais. In: ZORZELLI, R. A

criação do diagnóstico na psiquiatria contemporânea. [S. l.]: Garamond, 2014.
ÍNDICE REMISSIVO
A
A liberdade é terapêutica 12, 20, 223, 224
Assistência social 3, 9, 11, 18, 19, 26, 60, 67, 69, 70, 77, 78, 81, 87, 94, 111,
116, 143, 177, 218, 219, 220, 221, 222, 232, 234, 235, 238, 239, 250, 253
Autonomia 14, 19, 20, 39, 40, 44, 46, 48, 49, 57, 58, 59, 69, 70, 73, 107, 140,
181, 193, 194, 196, 216, 217, 219, 221, 223, 225, 226, 227, 228, 244, 248
B
Benefício de prestação continuada 9, 13, 17, 232, 233, 234, 235, 239, 246,
247, 250, 253, 254
C
Câmara dos deputados 232, 233, 234
Campo da saúde mental 13, 17, 35, 37, 40, 42, 50, 54, 55, 99, 215, 217, 254
Clínica 13, 14, 19, 31, 37, 53, 54, 55, 56, 59, 62, 85, 122, 123, 131, 132, 134,
167, 172, 175, 184, 190, 195, 196, 229, 236, 245, 248, 249, 250
Concessão 17, 18, 26, 60, 66, 70, 71, 73, 80, 91, 94, 95, 96, 97, 98, 101, 104,
105, 108, 134, 135, 139, 140, 147, 148, 149, 154, 162, 169, 173, 192, 202,
210, 215, 217, 221, 232, 233, 234
Concessão do benefício 71, 91, 96, 101, 134, 135, 140, 154, 162, 169, 202,
221, 233, 234
Consciência 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 42, 44, 48, 57,
58, 141, 153, 201, 207, 209, 210, 211, 216, 217
Consciência analítica 25, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 42, 48
Crítica 20, 23, 24, 28, 54, 99, 108, 133, 135, 145, 204, 215, 217, 219, 220,
221, 222, 226, 227, 230, 240, 243, 250, 251, 252, 253, 256
D
Deficiência mental 3, 12, 17, 26, 77, 90, 92, 115, 132, 144, 149, 152, 174,
178, 188, 208, 213, 219, 220, 226, 228
Desinstitucionalização 11, 14, 18, 21, 38, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 52,
53, 54, 56, 58, 59, 62, 100, 197, 219, 220, 223, 224, 226, 227, 229, 248
258
Dificuldade 39, 40, 44, 46, 54, 55, 81, 82, 83, 90, 93, 102, 103, 113, 123,
124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 154, 157, 159, 161, 169, 171, 178, 179,
180, 190, 193, 200, 207, 209, 211
Dimensão 14, 27, 41, 54, 55, 56, 57, 68, 80, 94, 95, 97, 100, 103, 108, 118,
128, 129, 136, 137, 140, 142, 145, 160, 172, 178, 182, 184, 196, 202, 205,
209, 210, 215, 217, 218, 230, 247
Discurso 27, 31, 34, 38, 48, 49, 58, 97, 106, 116, 118, 121, 122, 123, 124, 126,
128, 129, 135, 137, 145, 158, 160, 161, 164, 216, 218, 219, 237, 242, 245, 251
Doença mental 27, 32, 33, 36, 42, 43, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 56, 58, 111, 117,
126, 157, 173, 207, 216, 226
E
Estrutura do corpo 12, 149, 151, 153, 159, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 226
Experiência 13, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 37, 38, 40, 48, 56, 58, 59,
79, 100, 124, 141, 145, 152, 154, 155, 156, 183, 193, 196, 201, 215, 216,
222, 242, 246, 252
Experiências 11, 14, 18, 23, 25, 32, 33, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 49,
51, 200, 201, 202, 203, 209, 216, 217, 223
F
Falta de confiança 90, 102, 103, 104, 105, 107, 129, 208
G
Gramática moral 3, 11, 13, 14, 18, 19, 26, 60, 87, 95, 105, 139, 140, 178,
215, 218, 226, 242
I
Inclusão 14, 15, 19, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 59, 60, 68, 75, 91, 120,
177, 178, 182, 187, 188, 190, 194, 196, 202, 211, 216, 218, 226, 227, 228,
230, 232, 235, 242, 248, 254
Individual 14, 29, 43, 44, 45, 51, 57, 61, 73, 74, 174, 177, 179, 187, 189,
190, 194, 199, 203, 211, 216, 217, 223, 224, 225, 227
Injustiça 12, 17, 18, 19, 20, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 104, 115, 130,
142, 199, 201, 203, 204, 205, 207, 209, 210, 211, 215, 218, 220, 221, 223
Instituição 12, 19, 20, 26, 36, 38, 44, 46, 49, 50, 54, 55, 58, 61, 80, 81, 82,
83, 84, 91, 93, 94, 111, 113, 117, 137, 163, 178, 191, 196, 197, 202, 210, 215,
217, 219, 220, 221, 222, 223, 227, 231
Instrumento de avaliação 12, 18, 83, 126, 128, 133, 146, 147, 161, 170, 174,
177, 179, 182, 184, 208, 217, 226, 227
L
Liberdade 12, 14, 19, 20, 25, 27, 28, 33, 38, 40, 44, 46, 48, 49, 51, 53, 57,
58, 59, 61, 63, 96, 109, 136, 152, 153, 194, 208, 209, 216, 217, 219, 221, 223,
224, 225, 226, 227, 228, 235, 244, 246, 253
Liberdade e autonomia 19, 40, 44, 48, 49, 57, 58, 59, 194, 219, 221
Lógica 26, 30, 41, 46, 49, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 62, 65, 66, 67, 69, 70, 74,
86, 90, 94, 97, 104, 106, 107, 108, 117, 122, 125, 128, 131, 132, 135, 139,
140, 148, 159, 164, 169, 184, 216, 217, 221, 226
Luta pelo reconhecimento 3, 11, 19, 35, 38, 44, 46, 49, 51, 92, 108, 211
M
Mínimo de liberdade 19, 40, 44, 48, 49, 57, 58, 59, 194, 216, 217, 219, 221
Modelo 36, 38, 52, 53, 54, 55, 66, 75, 92, 118, 140, 147, 148, 152, 155, 159,
165, 170, 172, 184, 190, 202, 205, 219, 227, 228, 233
P
Padrões de reconhecimento 14, 19, 39, 46, 49, 59, 60, 62, 187, 197, 220, 221
Pessoas com deficiência 71, 72, 75, 76, 77, 90, 92, 107, 108, 148, 188, 208,
229, 230, 232, 235, 242, 249, 254
Políticas 15, 19, 41, 50, 51, 54, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 78, 81, 94,
97, 100, 150, 151, 171, 178, 184, 226, 235, 236, 249, 250, 253, 255
Previdência 66, 67, 69, 75, 81, 84, 92, 94, 95, 97, 104, 106, 132, 162, 202,
232, 235, 241
Processo de desinstitucionalização 18, 38, 41, 42, 43, 45, 46, 52
Profissionais 13, 18, 37, 40, 44, 45, 53, 60, 79, 80, 82, 83, 86, 90, 93, 98, 103,
104, 105, 106, 107, 108, 114, 118, 119, 121, 122, 124, 125, 128, 132, 148,
150, 151, 153, 156, 159, 160, 162, 163, 164, 169, 174, 177, 178, 180, 181,
185, 192, 194, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 206, 211, 216, 217, 220, 221, 248
Profissionais da assistência 90, 103, 104, 105, 114, 118, 119, 124, 128, 160,
169, 174, 201, 202, 217
Projeto de lei da câmara 232, 233, 234
Psicossocial 9, 11, 13, 14, 17, 19, 30, 50, 53, 55, 56, 60, 61, 80, 113, 127,
128, 129, 149, 152, 155, 164, 170, 171, 172, 174, 180, 183, 184, 190, 194,
195, 196, 207, 211, 218, 219, 226, 227, 228, 229, 236, 237, 241, 245, 248, 252
260
Psiquiatria 23, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 48,
49, 51, 53, 56, 57, 58, 59, 84, 98, 99, 100, 111, 117, 118, 123, 132, 154, 155,
182, 190, 216, 219, 224, 226, 230, 231, 236, 240, 246, 256
R
Reconhecimento da loucura 25, 26, 27, 29, 30, 31, 34, 59
Reforma psiquiátrica 9, 11, 13, 14, 15, 17, 23, 34, 35, 45, 51, 170, 229, 230,
231, 232, 237, 238, 245, 248, 250, 255
Reforma psiquiátrica brasileira 9, 11, 13, 17, 35, 170, 245, 250, 255
S
Salário mínimo 232, 234
Sentimentos 12, 17, 18, 19, 20, 31, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 104, 115, 125,
130, 141, 143, 146, 199, 201, 202, 203, 204, 205, 207, 209, 210, 211, 215,
218, 220, 221, 223
Sentimentos de injustiça 12, 17, 18, 19, 20, 39, 41, 42, 44, 45, 104, 115, 130,
199, 203, 204, 205, 207, 209, 210, 211, 215, 218, 220, 221, 223
Sociedade 11, 14, 15, 19, 24, 27, 29, 35, 37, 43, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 61,
65, 67, 68, 69, 74, 75, 78, 113, 116, 140, 161, 162, 171, 188, 193, 196, 223,
224, 225, 226, 227, 228, 232, 239, 250, 251, 253, 254
Sofrimento 13, 15, 19, 30, 39, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 51, 53, 54, 55, 56, 58,
60, 98, 102, 113, 118, 122, 131, 132, 134, 135, 143, 146, 156, 157, 158, 159,
163, 170, 178, 180, 189, 207, 215, 218, 220, 221, 222, 225, 226, 242, 248
Sujeito 19, 25, 26, 28, 29, 30, 40, 43, 44, 48, 55, 56, 57, 58, 80, 111, 112,
116, 117, 118, 119, 120, 121, 124, 125, 126, 131, 132, 136, 141, 158, 162,
163, 174, 183, 190, 191, 192, 193, 196, 203, 206, 207, 211, 216, 217, 220,
221, 222, 225, 226, 227, 230, 232, 236, 246
Sujeitos em sofrimento psíquico 39, 44, 45, 49, 113, 156, 157, 218, 221, 226
T
Técnica 24, 38, 51, 54, 60, 70, 72, 82, 83, 95, 96, 100, 104, 105, 107, 108,
109, 111, 123, 126, 128, 136, 137, 141, 142, 143, 155, 161, 164, 165, 172,
181, 195, 208, 209, 216, 217, 218, 221, 235, 237
Teoria do reconhecimento 13, 14, 15, 18, 23, 35, 40, 41, 43, 56, 57, 58, 62,
108, 200, 204, 215, 216, 232, 247
SOBRE O LIVRO
Tiragem: 1000
Formato: 16 x 23 cm
Mancha: 12,3 x 19,3 cm
Tipologia: Times New Roman 10,5/11,5/13/16/18
Arial 8/8,5
Papel: Pólen 80 g (miolo)
Royal Supremo 250 g (capa)

A LUTA PELO RECONHECIMENTO DA LOUCURA A Gramática Moral Da Assistência

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A LUTA PELO RECONHECIMENTO DA LOUCURA A Gramática Moral Da Assistência

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Martín Mezza

A LUTA PELO RECONHECIMENTO

DADOS INTERNACIONAIS DE CATALOGAÇÃO NA PUBLICAÇÃO (CIP)

1. Ciências sociais 2. Saúde Mental 3. Reforma psiquiátrica 4. Antimanicomial 5. BPC –

2022- 27509 CDD 616.89

ESTA OBRA TAMBÉM SE ENCONTRA DISPONÍVEL EM FORMATO DIGITAL.

A.S. – Assistente Social

BPC – Benefício de Prestação Continuada

CIF – Classificação Internacional de Funcionalidade

CRAS – O Centro de Referência da Assistência Social

DSS – Determinantes Sociais em Saúde

ESF – Estratégia Saúde da Família

ICIDH – International Classification of Impairments, Disabilities and Handicaps

INSS – Instituto Nacional do Seguro Social

LOAS – Lei Orgânica da Assistência Social

NISAM – Núcleo de Estudos Interdisciplinares em Saúde Mental

RAPS – Rede de Atenção Psicossocial

RPB – Reforma Psiquiátrica Brasileira

SUS – Sistema Único de Saúde

TCLE – Termo de Consentimento Livre e Esclarecido

O RECONHECIMENTO DA PROTEÇÃO SOCIAL E O BPC

A GRAMÁTICA MORAL DA LOUCURA NA

PARA UMA POLÍTICA DO RECONHECIMENTO ANTIMANICOMIAL

ÍNDICE REMISSIVO����������������������������������������������������������������������������������� 257

por reconhecimento”. De novo, com muita maestria e densidade, o autor alude

pelos olhos de Robert Castel, Martín chama da “questão social brasileira”.

Mônica Nunes de Torrenté

Dessa maneira é que passamos a seguir o rastro dessas experiências de

específicos. No segundo capítulo, argumentamos a favor da tese que entende

deficitárias de reconhecimento (sentimentos de injustiça e conflitos morais),

Enquanto o teatro a céu aberto do Renascimento visibilizava todas as formas

Percorre todo o domínio da desrazão que une duas margens opostas: a da

A loucura já não é expulsa para os confins do mundo, nem passeia de

faltas morais. Aqui, a “consciência prática” introduz a separação radical

cotidiana da sociedade, se naturalizou a ideia de que o médico psiquiatra é o

E nesse momento, a loucura aparece não como uma perturbação do juízo,

Essa transformação epistêmica onde se trocam os termos com os quais

ou seja, a impossibilidade de cura. Por isso, sua estratégia de intervenção

definitivamente os nexos entre as concepções biológicas, psicanalíticas e

Esse vínculo foi reconhecido pelo próprio ex-diretor do DSM-V (FRAN-

da doença mental” (FOUCAULT, [1964]2009, p. 324). Sem querer, acaba

Que as práticas de exclusão e proteção não coincidam com a experiência

Alienação psicológica. Não é mais que confusão antropológica de essas duas

[...] no mundo moderno esta presença obstinada e repetida de uma loucura,

A “aspiração à unidade” sob o primado da consciência analítica da psi-

([1956]1998) quando denuncia a participação de psicanalistas norte-america-

psiquiatria de Babinski, contemporânea à de Morel, uma tentativa de “deslo-

Quando os defensores da teoria do reconhecimento apresentam os

doença mental” a inadequação estrutural da loucura. Dessa forma, ques-

O trabalho de Galende e Kraut (2006) ao percorrer as formas históricas

12 Base esquecida e negada da psiquiátrica moderna, argumentada no capítulo anterior.

dizer que a prescrição de medicamentos só pode ser com fins terapêuticos e

contra a miséria gerida no manicômio e contra a prática psiquiátrica que

b) como consequência disso, no campo da Saúde Mental o sujeito das expe-

no contexto da psiquiatria democrática? Como se tornou uma luta social o

Esquema 1 – Infração do Consenso Normativo Tácito e da Identidade

Identidade prévia → Infração → Sentimentos de Injustiça

Não queremos dizer que as elaborações de Honneth sobre o núcleo norma-

teóricos para ampliar a normatividade da dialética entre as feridas da

A negação de um sistema é resultante de uma reviravolta [...]. O sistema

Aqui temos articulada a reviravolta (sentimentos de injustiça) à crise de

concepção essencialista, ontológica e uniformizada da identidade. O processo

Esquema 2 – Infração do Consenso Normativo Tácito e Inadequação Estrutural

ÍNDICE REMISSIVO�� 257